Alfono Rodrguez Valero

Textos filosficos 6
Extraordinario EB
El imperativo categrico en sus tres formulaciones
1. Antecedentes ! epistemologa.
Para poder hacer un correcto acercamiento a la filosofa de Kant, lo primero que debemos
tener en cuenta es lo que se expone en su crtica de la razn pura, la cual tiene su primera
edicin 1782, y es a partir de ella que podemos sealar un seundo periodo en la filosofa de
nuestro autor, el llamado periodo crtico donde se expone el sistema por el cual se distinue
a Kant (1724 - 1804) como uno de los filsofos m!s importantes dentro de la historia de esta
disciplina" #s $usto a partir de la crtica donde podemos sealar una filosofa nue%a y oriinal,
adem!s de una continuacin a lo que antecesores a &l, como 'oc(e y )ume haban
intentado construir, y que para nuestro filsofo de K*nisber resulta incompleto e
insuficiente"
#n esta filosofa del seundo periodo se intenta dar respuesta a un problema que, de tiempo
atr!s, haba mantenido a las mentes m!s brillantes ocupadas en una posible solucin al
mismo" +icho problema pone de manifiesto la imposibilidad de un conocimiento certero, que
debido a la cada de los pilares del mundo antiuo por el descubrimiento de ,m&rica, la
sustitucin del sistema eoc&ntrico por las obser%aciones de -op&rnico, la formulacin de
leyes de .e/ton, que hacan parecer a la fsica de ,ristteles como un fruto echado a perder
por el ol%ido, daban al mundo la necesidad de buscar fundamentos certeros, libres de
errores, a partir de los cuales se pudiera construir un edificio de conocimientos slidos y
resistentes a los embates que conlle%an las mediciones y obser%aciones que en el futuro se
presentaran" #n pocas palabras, se deseaba la construccin de un sistema de ideas que no
pudiera derrumbarse como lo hi0o el anterior a &l, el sistema escol!stico"
+esde Bacon (1561 - 1606) hasta Hue 1al cual podemos sealar como el que prepara la
antesala a la filosofa de Kant2 se proponan dos tipos de fundamentos, uno que pona el
ancla en ciertas ideas innatas, insertadas en los seres humanos por una fuer0a mucho mayor
a &l, la de un +ios perfecto, que, poseedor de esa caracterstica, resultaba impedido para el
enao de aquellos equipados con una capacidad imperfecta para la captura de lo
%erdadero" , esta filosofa se le ad$untaba el prefi$o de racionali!ta porque, a partir de los
principios de la ra0n 1innatos como ya he dicho2 se tiene certe0a del conocimiento externo a
nosotros" +entro de este con$unto de filsofos, y coronando a esta corriente, encontramos
"e!carte! (15#6 - 1650) y $ei%niz(1646 1716)&
'a seunda corriente se encumbra en el pensamiento de los llamados 'piri!ta! in(le!e!, a
saber, "a)id Hue(1711 - 1776) y *onat+an $oc,e(16-2 -1704)& #stos ponan el
fundamento en la experiencia3 proponan que toda idea que nos diera conocimientos deba
tener un ancla$e en al4n hecho emprico y que en ocasiones, la ra0n poda perderse en
ociosas me0clas y crear formas sin sost&n, propias slo de la imainacin"
, esta propuesta, adem!s de caracteri0arse por lo que ya he dicho, podemos sumarle alo
m!s que incrementar! la distancia que existe para con los innatstas, pues mientras que
estos manifiestan que el conocimiento del mundo es %erdadero, los empiristas lo califican
como slo probable, pues siendo la experiencia siempre cambiante el fundamento 4ltimo del
conocimiento, no puede existir m!s que un saber continente, propio del principio por el cual
se cimienta, y supeditado a lo que la naturale0a quisiera mostrar de si misma, es decir, si un
da, por al4n extrao desino, capricho o cualquier otra cosa, la naturale0a fuera otra,
nuestro conocimiento, si se acepta la teora de los inleses, se tornara por completo falso"
5odo lo anterior es el marco filosfico en el que se encuentra Kant, marco en el cual est!
inserta la preunta por el fundamento de nuestro conocimientos sobre el mundo externo,
misma a la que intentar! dar respuesta en su primera crtica, y responder! a las dos
propuestas que hasta ese momento se perfilaban como las 4nicas %as por las cuales hablar
de conocimiento"
, la postura de los racionalistas, a la que nuestro filsofo llama do(.tica, se opondr!,
primero que nada, tomando de los epiri!ta! el criterio de $ustificacin, por el cual, cada uno
de nuestros contenidos mentales tiene un ancla en la experiencia, y haciendo manifiesto que
la naturale0a de la ra0n es tal que puede crear principios que sobrepasan a toda
experiencia, que lleando a ser tan refinados, enaan a la propia ra0n, haciendo %er a
esta, que los mismos son dinos de confian0a y libres de sospecha
en e!ta perple/idad cae la razn !in culpa, coienza con principio!, cu0o! u!o! en el
cur!o de la e1periencia e! ine)ita%le 0 2ue al i!o tiepo !e +allan !u3icienteente
(arantizado! por 4!ta& 5on ello! ele)a!e (coo lo lle)a con!i(o !u naturaleza)
!iepre .! arri%a, a condicione! .! reota!& 6ero pronto ad)ierte 2ue de e!e
odo !u tarea +a de peranecer !iepre inaca%ada por2ue la! cue!tione! nunca
ce!an7 !e )e pue! o%li(ada a re3u(iare! en principio! 2ue e1ceden todo po!i%le u!o
de la e1periencia 0 2ue, !in e%ar(o, parecen tan li%re! de toda !o!pec+a, 2ue inclu!o
la razn +uana ordinaria e!t. de acuerdo con ello!&
1
,s pues, tomar! a estos do(.tico! como los actores de una eta3!ica, y dado que los
ob$etos que sealan carecen de $ustificacin por el m&todo indicado, y que en el pasado de
esta tradicin filosfica existen una serie de neaciones entre las distintas posturas3 los
principio! eta3!ico! de los innatistas que pretenden fundamentar nuestro conocimiento
carecen de certe0a y de fiabilidad, y por ello, deben de ser descartados"
Por otro lado, en el an!lisis de la filosofa que se funda en la experiencia, encontramos que
las leyes de las ciencias 1principalmente la fsica2, resultan un conocimiento slo probable y
a$eno de necesidad, pues como he dicho antes, el fundamento de estas leyes, pareciera
estar en alo continente, como lo es experiencia, y as, los descubrimientos y predicciones
que se obtienen a partir de las leyes de .e/ton, no merecen ser colocados dentro del
con$unto de aquello que es necesario, y al contrario, slo son dinos de sospecha"
#s ante esto que Kant se le%anta con su crtica, pues los conocimientos cientficos han
resultado de una certe0a tal, que si aluien dudase de ellos, seuramente sera porque sus
afirmaciones se basan en una serie de creencia falsa o en un sistema incompleto e
imperfecto"
'!a indi3erencia epre!a, !e produce enedio de la pro!peridad de toda! la!
ciencia! 0 2ue ataca preci!aente a2uella!, a cu0o! conociiento! 8
renunciarao! eno! 3.cilente 2ue a nin(9n otro, e! un 3eneno 2ue
erece atencin 0 re3le1in&
2
.os encontramos ante dos caminos oscuros, pues tanto el do(ati!o como el
e!ceptici!o son %as que nos ale$an de una certe0a satisfactoria y nos sit4a frente a un
1
Kant. Critica de la razn pura, Editorial porra. Mexico 2003.P.5
2
bidem. P. 6
camino bifurcado donde no queda alternati%a aluna mas que enaos o la indiferencia, ya
que el primero no $ustifica sus principios, y el seundo nos niea el conocimiento" ,nte esto,
no queda mas remedio que abrirse paso por donde antiuos explorados se han perdido en la
oscuridad de la metafsica que rodea a la ra0n humana, ante tal disyuncin slo queda la
construccin de una filosofa tra!cendental&
6como se abre un nue%o camino por donde otros han fracasado7 'a respuesta comien0a
en el obser%ar los resultados que han tenido las ciencias, y en un an!lisis de las causas a
partir de las cuales esto se ha lorado" #n el seundo prloo de la crtica de la razn pura
podemos %er como es que esto sucede para con la fsica, la matem!tica y la lica" #n esta
4ltima, su &xito descansa en la falta de contenido emprico, es decir, no tiene que lidiar mas
que con la ra0n misma, por e!o, la l(ica, coo proped4utica, con!titu0e !lo por decirlo
a! el )e+culo de la ciencia
-
& .o obstante, el sustento de las otras dos, es lieramente
distinto por la naturale0a de las mismas, pues tienen ellas, en el caso de las matem!ticas,
una aplicacin por lo menos parcial a ciertos ob$etos empricos, y en el caso de la fsica, es
por completo e%idente su aplicacin a los mismos" 6que es pues lo que hace certeras a estas
dos7"
#n Kant no existe la menor duda, ninuna de ellas depende de los ob$etos continentes,
ademas, su $ustificacin descansa en alo apeado a lo necesarios y no a lo continente"
'os cimientos que dan fuer0a a la ciencia descansan en el hecho de que antiuos
pensadores como :+ale! de ;ileto, <alileo o 5op4rnico encontraron que no deban in2uirir
lo 2ue )ean de la 3i(ura o aun en el ero concepto de ella 0 por decirlo a! aprender de ella
!u! propiedade!, !ino 2ue tena 2ue producirla!, por edio de lo 2ue, !e(9n concepto!,
4
ellos mismos haban pensado en los ob$etos de forma a priori& #sto nos sit4a en un nue%o
terreno, pues obser%amos que aquellos que se mencionan en la critica, como los
responsables de hacer de la ciencias una tierra f&rtil, son quienes consideraron, antes de
acudir a un determinado fenmeno, aluna cierta confiuracin o principio que deban
cumplir tales o cuales ob$etos, sin embaro 8es importante reafirmar8 esta propiedad no haba
sido deri%ada de la experiencia del ob$eto, y no obstante, los ob$etos enca$aban en eso que
de forma a priori, se haba pensado"
Para entender el porque de lo anterior debemos de partir de la c&lebre frase9 todo nue!tro
conociiento coienza con la e1periencia, no por e!o ori(ina!e todo 4l en la e1periencia
5
, de
este modo Kant ad%ierte que existen facultades que hacen posible a la experiencia3 la crtica
de la razn pura responde que aquello necesario para que nuestra experiencia sea posible
son dos intuicione! pura!(tiempo y espacio), con la! 2ue el o%/eto !e ani3ie!ta en nue!tro!
!entido!, y una serie de cate(ora! con las que pensamos al ob$eto"
+ebido a que el moti%o de este ensayo no pretende mostrar como es que se llea a esto, me
limitar& a decir que es slo a partir de esto que podemos tener conocimiento, que todo
aquello que no esta su$eto a las leyes de espacio y tiempo no puede ser un ob$eto del
entendimiento, y por 4ltimo, que dado lo anterior, no es posible un conocimiento de los
ob$etos metafsicos"
". #a le! moral
#xiste una distincin entre aquello su$eto a nuestras intuiciones puras y lo que no3 el terreno
3
bidem. P. 2
4
bidem. P. 3
5
bidem. P. 2!
al que me refiero es al del conocimiento, al mundo de los ob$etos empricos, fuera de ellos
nada puede ser conocido, pues la intuiciones puras refieren slo a estos ob$etos , de este
modo, la ra0n pura en su u!o eprico con!i!te en re3erirno! !lo a 3eneno!, e! decir, a
o%/eto! de una e1periencia po!i%le 0 nunca puede tener lu(ar otro u!o 2ue e!te 9ltio
6
, por
tanto, ob$etos sin experiencia posible deben tener una distincin que abarque desde el
nombre hasta su forma de estudio, pues es cierto que podemos imainarlos usando una
facultad distinta a la de la sensibilidad" #stos ob$etos de experiencia imposible lle%ar!n el
nombre de nueno y no constituyen conocimiento" .o obstante existe una lectura distinta
de lo que llamamos 3eneno pues pueden ser entendidos como aquello que esta su$eto a
leyes1las del tiempo y el espacio2, as pues, en el terreno de una posible metafsica, el luar
de los ob$etos es distinto, pues de ellos se desprenderan las leyes que reularan a todo
aquello que este unido a ellos" #sta distincin hace posible abrir el campo de la in%estiacin
haca terrenos mas ale$ados del conocimiento cientfico, pues !i por un lado e! nece!ario
conte!tar a la pre(unta =2ue podeo! conocer>, e! i(ualente iportante conte!tar a la!
pre(unta!?=2ue de%o +acer>,=2ue puedo pen!ar>
7
&
:na in%estiacin que slo mostrara la respuesta a la primera preunta bien resultara
adecuada y sin ob$ecin aluna, pero incompleta dentro de un sistema filosfico que
pretenda dar respuesta a todo lo que el hombre se ha preuntado en su acontecer histrico"
#n el proloo de la 3undaentacin de la eta3!ica de la! co!tu%re!, se puede %er la
pretensin de buscar un principio que responda a la preunta9 6que fundamenta nuestras
acciones7 ;in embaro, esta preunta no es del todo urente para Kant debido a que para &l
todo aquello que el hombre debe hacer es alo ya sabido por ellos, no obstante, la
pertinencia de la in%estiacin radica en que la! co!tu%re! e!t.n e1pue!ta! a toda una
!uerte de corrupcione!, ientra! 3alte un +ilo conductor 0 nora !uprea de !u e1acto
en/uiciaiento
8
& Kant piensa que al mostrar una ley moral suprema, har! que los hombres
act4en conforme a ella de una manera mas f!cil y menos expuesta a des%iaciones eostas"
Pien!a 2ue !er plenaente con!ciente! de la pureza de la le0 0 !u ori(en en nue!tra
per!ona en cuanto li%re 0 autnoa e! la proteccin a! !e(ura 2ue teneo! para no )iolar
la le0 oral&@&&&A 5ree 2ue una plena conciencia de ella de!pierta un 3uerte de!eo de o%rar
con3ore e!a le0&
#
,s pues, se busca un principio en la ra0n que ue las acciones conforme una %uena
)oluntad, pues ella no depende de nada mas que de ella para poder ser alo bueno en si
mismo, mas 6que es una buena %oluntad7, en la fundamentacin no se define3 se de$a a la
interpretacin del lector, quien debe definir el concepto haciendo contraste con aquello que
no puede ser alo bueno en si mismo"
, mi entender, es la intencin de definir las acciones sin apelar a otro principio distinto a
aquel que una ra0n sin m!cula de experiencia encierra dentro de si"
#sto es as, pues para Kant la concepcin de lo humano esta dada por la capacidad racional
que este ser ostenta, incluso menciona que el principio moral que rie las acciones de%e
+allar!e en todo !er racional 0 poder ori(inar!e en !u )oluntad&
10
=que me$or prueba que el
hecho de intercambiar +o%re por !er racional para %er la concepcin Kantiana de lo
6
bidem "0
7
#irau $amn. %ntroduccin a la in&e'ti(acin )ilo')ica, *ni&er'idad +acional ,utnoma de M-xico. M-xico 2005.
P.320.
8
.ant. /undamentacin de la meta)0'ica de la' co'tumbre'. Editorial encuentro Madrid 2003. P. "
9
Rawlz john. 1eccione' 'obre 2i'toria de la )ilo'o)0a moral. Editorial P2aido'. 3arcelona 200 p.654166
10
.ant. 5p. Cit. p.73
humano7 ,s pues los seres racionales tienen un principio que puede determinar sus
acciones, mas no es tarea f!cil cumplir con lo que este dicta, pues si lo que distinue al
humano es la ra0n, existen aun mas determinaciones que pueden des%iarlo del camino de
la ra0n pura pr!ctica"
+e este modo una buena %oluntad, que se apea a la ra0n pura no es alo dado sino un
acto de la misma %oluntad, acto que se hace apelando solamente a un bien absoluto y no a
uno continente que descanse en la satisfaccin eosta de un hombre particular" #sto 4ltimo
sucede porque el fin particular puede no ser iual para otro, mientras que un fin que
descansa sobre un fundamento de la ra0n pura pr!ctica, es siempre bueno para todo ser
racional"
Podemos concluir que en la 3undaentacin, el ar(uento en 3a)or de la 3orula de la
+uanidad )a precedido por la ad)ertencia de 2ue el oti)o no !lo no de%e !er ni un
!entiiento ni una tendencia eprico !u%/eti)o!, !ino 2ue tapoco de%e deri)ar!e de cierta
e!pecial direccin 2ue 3uere propia de la razn +uana 0 no +u%iera de )aler
nece!ariaente para la )oluntad de todo !er racional
11
& '!to es, todo aquello que se tome
como direccin de nuestras acciones debe ser%ir a cualquier persona y no solo a un
particular" ;i las cosas son de este modo, lo que se entiende como buena %oluntad es alo
bueno sin restriccin aluna, pues al no estar su$eta a lo continente, como las experiencias
o los sentimientos, las acciones se reali0an conforme alo necesario, que %isto desde otro
!nulo, in%ierte el $ueo entre aquello que el hombre busca y el fin, pues este 4ltimo es lo
que los hombres se someten en luar de perseuirlo"
#sta conclusin puede %erse como el primer paso en la %ereda de lo moral3 lo siuiente ser!
exponer como es que el principio se formula o manifiesta en la forma de un i perati)o
cate(rico&
$ .El imperativo categrico
$.1. %rimera formulacin
'a ley moral que se aplica a los hombres en la forma del imperati%o caterico es alo que
debe hacerse como si fuera una ley de nuestras acciones practicas, uiada slo por la
%oluntad humana, si esto sucede as, parece ser una imposicin mas que una eleccin, pero
6que pasara si %erdaderamente existe una ley para con las acciones7 ;i esto es as, el
mundo moral aparece como un ob$eto del mismo modo que en el campo de la epistemoloa
ya que los ob$etos del entendimiento son aquellos que est!n determinados por leyes, y dado
que, la moral se funda en un principio que determina ciertos ob$etos1los seres humanos2, es
posible hacer aparecer alo que se determina por esa ley"
,nte esto de%eo! deterinar !i podeo! +acer lo 2ue a+ora intentao! en un undo
!ocial @&&&A 0 !i podeo! 2uerer e!e undo
12
1ese mundo moral ob$eti%o2"
Para poder determinar si este mundo es deseable para los seres humanos hace falta una
comparacin de mundos alternati%os y tener en cuenta el balance de los efectos que
pudieran producir las m!ximas de estos mundos" <ecordemos que Kant piensa que en el
mundo en el que %i%imos las personas conocen ya sus deberes, mas al estar su$etos a
placeres he inclinaciones particulares, suelen producirse acciones reprobables, pero
reresando al punto anterior, debo sealar que en la 3undaentacin se hace uso de
e$emplos que si se colocan su$etos al enunciado del imperati%o 1o%ra coo !i de tu!
11
5+ri!tin Kor!(aard, BKantC! Dorula o3 Huanit0B en 5reatin( t+e Kin(do o3 'nd!, p& 4
12
189 rawlz
accione! de%iera tornar!e, por )oluntad, en le0 uni)er!al de la naturaleza), muestran un
mundo poco dino para la felicidad y estabilidad de aquellos que lo habitan, de$ando de lado
la posibilidad de desear un mundo del estilo" Por tanto, se asume que esta primera
formulacin del imperati%o hace imposible pensar en un mundo tal que las promesas falsas
sean una ley, pues si nos preuntamos 6como es mi %ida dentro de un mundo como el que el
e$emplo muestra7 #s muy probable que resulte nada deseado"
=tra forma de %er el imperati%o, qui0!s mas certera, es la que seala EaFlz en su +i!toria de
la 3ilo!o3a oral, donde transforma esta primera formulacin en un procedimiento
(procediiento G5), puesto que el imperati%o es la ley moral que se aplica a los seres
humanos puede ser %ista desde dos !nulos y aplicarse en las dos distintas direcciones que
estos abre" 'a primera es el uso formal que posibilita una serie de m!ximas y deberes que el
hombre debe seuir para conformar una sociedad saludable" :na seunda es la aplicacin
de la ley que haa aparecer al hombre como una ser racional completo, es decir, tomar al
hombre como un ob$eto de e%olucin hacia un fin, el cual se determina a si mismo a partir de
su razn pura practica7 esto a causa de que en Kant todo tiene una finalidad y nada ha
puesto la naturale0a en el hombre que este slo por casualidad, as, si la ra0n practica
existe en los seres humanos debe tener la finalidad de hacer aparecer a lo humano de una
forma determinada por los principios que de ella se desprenden3 el imperati%o caterico
facilita el camino hacia ese luar al hacerse consiente y aplicarse en la %ida moral de cada
indi%iduo"
.o ol%idemos que la ra0n practica es el medio por el cual los hombres pueden decidir el fin
hacia el cual inclinan sus acciones3 por ella el hombre puede tomar un camino que pretenda
la felicidad o la formacin de lo humano en su completo desarrollo, esta facultad es propia de
los humanos ya que la naturaleza +a%ra u0 al toado !u! di!po!icione! al ele(ir la
razn de la! criatura! para encar(arla de realizar a2uel !u prop!ito& 6ue! toda! la accione!
en 2ue en tal !entido tiene 2ue realizar la criatura 0 la re(la toda de !u conducta !e la!
+a%ra pre!crito con uc+a a0or e1actitud el in!tinto&
1-
'o anterior se puede %er en el
ensayo que el propio Kant titula pro%a%le inicio de la +i!toria +uana ah donde se hace uso
del <4nesis para como es que partiendo de la ra0n practica, se piensa que, lueo que el
instinto uiaba al hombre a alimentarse compar otros alimentos similares a los de su uso
com4n" 'a comparacin es ya un esbo0o del desdoblamiento de la razn pr.ctica en lo
humano"
#stos dos !nulos del imperati%o deben ser aplicados por los hombres en situaciones de
sensibilidad moral, lo cual no es otra cosa, que el dudar de la acciones que aparentan una
des%iacin sustancial de la moral popular que se ha construido el hombre a lo laro de sus
historia" #$emplo de ello son las promesas falsas, el suicidio o el ser indiferente al dolor de
otros" ;i aluien toma como m!xima aluna de ellas y duda de ella %a su sensibilidad moral,
el proce!o ic se aplica como el tribunal que aprueba o recha0a su aplicacin
$.". &egunda formulacin.
>ui0!s a resol%er ahora es la preunta 6porque existe una seunda formulacin del
imperati%o7 -omen0ar& exponiendo lo que este dice sin antes ol%idar que el imperati%o es la
forma en la una ley moral se concibe y debe de aplicarse a los seres humanos" #sta
formulacin dice9 o%ra de tal odo 2ue u!e! a la +uanidad, tanto en tu per!ona coo en
la! per!ona! de cual2uier otro, !iepre coo un 3in al i!o tiepo 0 nunca !olaente
coo un edio7 aunque es distinta a la primera no contiene nada que la separe de forma
13
.ant. 5p cit. 21
sustancial de ella, es una forma diferente de acceder a la ley moral de nuestra ra0n" Pero
una de las diferencia con la que podemos comen0ar es que este enunciado presente a lo
humano siendo afectado por la acciones de sus seme$antes, usando a la humanidad para
sus propsitos1fines2"
+ebemos exponer en un primer paso como es que Kant concibe lo humano, cmo es que se
distinue del resto de los animales siendo uno con ellos" ?a antes he dicho que lo propio de
nuestra ra0a no es otra cosa que la posesin de la ra0n y cmo a partir de ella hemos
tomado decisiones a lo laro de la historia, sin ol%idar, que dicha facultad 1la ra0n2 esta en
un proceso rumbo a su consolidacin como soberana de la libertad humana"
Kant entiende por +uanidad a2uella! de nue!tra! 3acultade! 0 capacidade! 2ue no!
caracterizan coo per!ona! razona%le! 0 racionale! 2ue pertenecen al undo natural& Hue
ten(ao! +uanidad !i(ni3ica 2ue !oo! )ernIn3ti( (racionale!) a la )ez 2ue aniao! un
cuerpo +uano&
14
;i profundi0amos un poco mas en esto, y siuiendo a <a/l0, estas facultades son9 primero
la posibilidad de hacer $uicios morales, cuestin que nos hace libres del instinto natural, y
seundo la capacidad de expresin que in%olucra a la ra0n, como las artes o la ciencia"
,s pues, lo humano puede ser entendido como el deber de la ra0n para determinar su
ob$eto1la humanidad2 y liberarlo de las inclinaciones del instinto"
+e esto hay e%idencia, se4n Kant, en ciertas disposiciones que todo ser humano posee,
tales como el amor al pr$imo o el respeto a si mismo, disposiciones que una ley moral
intrnseca a una ra0n pura pr!ctica dicta no slo para uno o alunos miembros de la especie
sino para el con$unto en eneral"
#s partiendo de este hecho de donde comen0amos a %er la lu0 necesaria para entender
esta seunda formulacin, pues si haces &nfasis en que todos somos seres raciones por el
simple hecho de pertenecer a la ra0a humana, y que dentro de nosotros una facultad intenta
liberarse del yuo del instinto"
#l enunciado u!ar a la +uanidad en la! per!ona! de otro !iepre coo un 3in se
transforma, para entenderlo mas f!cilmente, en hacer de lo humano alo determinado slo
por las facultades de la ra0n pura, y el u!arte a ti i!o coo 3in, se hace claro al %erlo
como9 dispn tus acciones como si aquello que te es propio1la ra0n2 las uiara"
+ebemos tener en cuenta que una ley moral es propia de la humanidad para as poder dar
sentido al imperati%o, si aluien decide sus acciones de tal modo que cualquiera de los
miembros de la ra0a, en situaciones normales, pudiera decir, por poner un e$emplo, yo hara
lo mismo" +e este modo las acciones no podras ser uiadas por fines particulares sino
4nicamente por aquello necesario en la ra0a humana, la ra0n pura practica"
$.$ Tercera 'ormulacin.
<ecordemos que no se aade nada nue%o al imperati%o en sus diferentes formulaciones sino
que estas existen para acercar la intuicin a una idea de la ra0n pura practica, pues para
Kant, la ra0n a confiurado las decisiones de los hombres a lo laro de su historia"
5anto la primera como la seunda formulacin sit4an al hombre como aente moral afectado
por las acciones, no obstante, en esta tercera nos situamos como el mismo aente pero sin
ser afectados por sus acciones3 el aente aparece aqu como un leislador, como aquel que,
por as decirlo, tiene la tarea de crear un mundo de moralidad tal que los hombres puedan
habitar sin problemas"
5odo ello tiene sentido cuando pensamos que las dos anteriores formulaciones han sido
14
Rawlz 5p cit. P. 206
entendidas y que son ya una base sobre la cual esta tercera puede comprenderse" J%ra
coo !i por edio de tu! .1ia! 3uera! !iepre un le(i!lador de un reino uni)er!al de
3ine!, aade nue%os elementos que a simple %ista no resultan claros, pero al entender como
las anteriores formulaciones sir%en de peldaos para esta tercera quedara mucho mas claro"
$a re!pue!ta e!ta contenida, priero, en el +ec+o de 2ue toda! la! )ariante! !u%ra0an la
idea de 2ue de%eo! de o%rar de tal odo 2ue podao! con!iderarno! le(i!ladore!
uni)er!ale! a tra)4! de nue!tra! .1ia!7 0, !e(undo, 2ue al(una! de la! 3orulacione!
+acen e1plcito 2ue, al le(i!lar uni)er!alente, +eo! de )erno! coo ie%ro! de un
po!i%le doinio de lo! 3ine! o (rep9%lica oral)&
15
#nti&ndase como es que hay una
proresin natural hacia este reino de los fines, pues esta presente en las dos anteriores
formulaciones la idea de autonoma por el hecho de que existe una ley moral que nos hace
libres"
#n la primera, aparece cuando damos cuenta que podemos confiurar a lo humano se4n
una m!xima necesaria no determinada por otra cosa mas que lo que la ra0n pura pr!ctica
impulsa desde ella y nada mas" #n la seunda, en cuanto damos cuenta de que podemos
crear m!ximas que afectan a otros tanto, estas deben de ser a$ustadas a alo que no
cambie se4n la situacin"
#ste reino de los fines se hace presente slo cuando %emos que las decisiones que
tomamos, todos y cada uno de nosotros, no son particulares cuando se basan en aquello
que un principio moral dicta a tra%&s de la ra0n pura practica, as dicho reino, no esta
sustentado en un leislador particular o una serie de leyes que se imponen por una sola
persona, sino que se sustenta por todos y cada uno de los indi%iduos racionales que se
conrean en una sociedad"
, diferencia de un estado nacin o una moral donde las leyes se obedecer conforme a
castios, la teora de Kant nos hace pensar en una moral que no parte mas que de los
indi%iduos, pues en ellos mismo se encuentra ya la facultad que los dispone a obrar conforme
a un principio moral de ra0n pura y que no se %incula a lo que los instintos naturales puedan
suerir en nuestro ser" #sto nos sit4a en direccin hacia un autoconocimiento, en un camino
que si se recorre con &xito, nos pone frente a aquel principio moral que la ra0n albera y
que se comprende por el imperati%o caterico en sus tres formulaciones"
#l proceso de b4squeda interna que menciono har! posible comprender este reino de los
fines, pues se4n la teora (antiana, nos sentiremos mucho mas inclinado a seuir los
moti%os que desde nosotros impulsan las acciones que aquellos otros que pro%ienen de
experiencias o de cosas seme$antes"
;lo por medio de esta inclinacin a la ra0n es que podemos ser miembros y leisladores
del reino mencionado 6que caso tendra leislar o no las leyes si todos obedecemos al
mismo principio7 #n este punto se entiende que todo indi%iduo ha comprendido como es la
moralidad una inclinacin hacia lo que nos determina como seres racionales libres" 6or
a+ora teneo! una concepcin de nue!tra! relacione! con lo! de.! a! coo de no!otro!
i!o coo autnoo! 0 todo coo !ere! con i(ual e!tatu! arrai(ado en nue!tra razn
pura practica 0 en nue!tra !en!i%ilidad oral&
16
4.- Conclusiones.
<esulta ya muy e%idente que existe un principio moral que dicta al hombre a actuar se4n lo
que este dispone, que la forma en la que podemos comprender dicho principio es la que
15
bidem. P. 222 - 223
16
bidem. P. 232
enuncia el imperati%o caterico en su primera formulacin y que Kant pone &nfasis en que a
tra%&s del entendimiento del principio podemos hacernos merecedores de un reino de fines
en el cual la humanidad esta confiurada de un modo tal que las inclinaciones pasionales de
los seres racionales est!n dominadas por la ra0n, este reino de los fines slo es posible si
se hace este &nfasis en la comprensin del una ley moral que se aprende por medio de las
distintas formulaciones del imperati%o"
Pareciera que ante todo los hombres tienen el deber de lle%ar sus acciones conforme a lo
racional que existe en nosotros, que no se deben tomar a las pasiones, afectos o
experiencias como fines de nuestras acciones, como lo %enan haciendo las tradiciones
antiuas, no obstante esta idea es falsa, pues aunque Kant menciona que debemos de
actuar conforme a de%er no est! pensando en que este deber sea una imposicin, sino que
existe dentro de nuestra ra0n un principio que dicta el como se debe de actuar" #ste
principio es el que se enuncia en las distintas formulaciones del imperati%o y que confiura a
la humanidad como libre de instintos naturales" #n todo caso, el deber que se menciona no
es para con las decisiones del hombre, sino conforme a la ra0n practica pura, que tiene el
deber de hacer actuar a los hombres de una determinada manera, as, los hombres, cuando
sus acciones son uiadas por este principio, obran conforme al deber de la ra0n y no es que
ellos, castrando sus pasiones, act4en conforme se debe de actuar"
,hora bien, he mencionado que una forma de determinar lo que en Kant se entiende como
fenmeno u ob$eto emprico es cuando se habla de aquello que esta determinado por leyes,
como en el terreno cientfico, aquello que una red trascendental de espacio y tiempo apresa
para ser sensible a nosotros,en el caso de el mundo moral se est! apelando no determinar
los ob$etos que se nos presentan o que podemos conocer, sino las leyes que hacen que un
ob$eto apare0ca tal cual es, en este caso, lo humano"
@emos pues que lo que se intenta mostrar en la filosofa moral de Kant no es otra cosa que
el camino que la ra0n emprende haca la plena confiuracin de su ob$eto, el cual es la
humanidad"
(. Bi)liografa
Kant" Dundaentacin de la eta3!ica de la! co!tu%re!" 5rad" +e Aanuel Barca
Aorente" Aadrid" #d" #ncuentro" 2CCD" 12E p"
Kant"3ilo!o3a de la +i!toria" 5rad"#uenio Fma0" A&xico" Gondo de cultura econmica"
2CCE" 1E7 p"
Kant" crtica de la razn pura 5rad" de Aanuela Barca Aorente" A&xico" Porrua" 2CC8"
D7H p"
Iirau <amon"introduccin a la +i!toria de la 3ilo!o3a& K&L&M&;&& 2011& 572 p&
<a/l0 John" leccione! !o%re +i!toria de la 3ilo!o3a oral& 5rad" ,ndres Grancisco"
Karcelona" Phaidos" 2CC1" HLL p"
Korsaard, -", MKantC! Dorula o3 Huanit0M en -reatin the Kindom of #nds,
N@ersin en castellano9 M'a formula (antina de la humanidadM, trad" 'aura Aarique0,
1LLO"P