Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial.

Autoconvocatoria a plenario s/ competencia del fuero

comercial en los supuestos de ejecucin de ttulos
cambiarios en que se invoquen involucrados derechos
de consumidores
En Buenos Aires, el 29 de junio de dos mil once, se renen los
seores jueces de la Excma. Cmara Nacional de Apelaciones
en lo Comercial para pronunciarse en la causa Cmara
Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Autoconvocatoria a
plenario s competencia del !uero comercial en los supuestos
de ejecuci"n de t#tulos cam$iarios en %ue se invo%uen
involucrados derec&os de consumidores' (Expte. ). 2*9+*9,,,
con el o$jeto de resolver la si-uiente cuesti"n.
En las ejecuciones de t#tulos cam$iarios diri-idas contra
deudores residentes !uera de la jurisdicci"n del tri$unal.
/. 0Ca$e in!erir de la sola calidad de las partes %ue su$1ace
una relaci"n de consumo en los t2rminos previstos en la le1
N3 24.24* de 5e!ensa del Consumidor, prescindiendo de la
naturale6a cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n7
2. En caso a8rmativo. 0Corresponde declarar de o8cio la
incompetencia territorial del tri$unal con !undamento en lo
dispuesto en el art. +9 de la :e1 de 5e!ensa del Consumidor7'
;. A las dos pre-untas !ormuladas, los seores jueces <a$lo 5.
=eredia, >i-uel ?. Bar-all", @a!ael ?. Barreiro, ;sa$el >#-ue6,
Al!redo Arturo ABlliCer ?rers, Dos2 :uis >onti, Duan @. Eari$otto,
Duan Dos2 5ieu6eide, Fn-el G. )ala, Bindo B. Cavi-lione ?ra-a,
Alejandra N. Heve6 1 Duan >anuel Gjea Iuintana, responden
de modo a8rmativo por los !undamentos de los votos %ue se
exponen a continuaci"n.J
;.A. ?undamentos del doctor <a$lo 5. =eredia.
/K, Iue el art. /L de la le1 29.+9/ sustitu1" el texto del art.
+9 de la le1 24.24* so$re 5e!ensa del Consumidor
incorporando, entre otras disposiciones atinentes a las
operaciones 8nancieras para consumo 1 de cr2dito para el
consumo, la si-uiente.
M)er competente, para entender en el conocimiento de los
liti-ios relativos a contratos re-ulados por el presente art#culo,
siendo nulo cual%uier pacto en contrario, el tri$unal
correspondiente al domicilio real del deudorM'.J
Con !undamento en tal re!orma le-al, diversos ju6-ados de
primera instancia del !uero reiteradamente se &an declarado
incompetentes por ra6"n del territorio en ejecuciones de
t#tulos cam$iarios promovidas por $ancos 1 compa#as
8nancieras contra personas de existencia !#sica %ue,
reputadas como 8rmantes de dic&os t#tulos, tienen domicilio
real denunciado en extraa jurisdicci"n.J
En -eneral, tales declaraciones de incompetencia &an sido
resueltas de o8cio 1 antes de tra$arse la litis, en juicios
ejecutivos iniciados con $ase en pa-ar2s li$rados por sujetos
con domicilio real en al-una provincia del interior del pa#s,
distin-ui2ndose cuatro situaciones a8nes. a, lu-ar de
li$ramiento del pa-ar2 i-ual al lu-ar de pa-o, existiendo
clusula inserta en el pa-ar2 de pr"rro-a de jurisdicci"n a
!avor de los tri$unales ordinarios de la ciudad de Buenos
Aires, esto es, a !avor de la circunscripci"n judicial
correspondiente a los domicilios de los $ancos o 8nancieras
ejecutantesNN $, lu-ar de li$ramiento del pa-ar2 distinto del
lu-ar de pa-o, existiendo una clusula de pr"rro-a de
jurisdicci"n como la precedentemente descriptaN c, lu-ar de
li$ramiento del pa-ar2 i-ual al lu-ar de pa-o, sin clusula de
pr"rro-a de jurisdicci"nN 1 d, lu-ar de li$ramiento del pa-ar2
distinto del lu-ar de pa-o, sin clusula de pr"rro-a de
jurisdicci"n.J
Gtros ju6-ados de primera instancia de este !uero comercial,
no &an se-uido i-ual temperamento 1, por el contrario, se &an
declarado competentes para entender en ejecuciones de las
caracter#sticas indicadas.J
<or otra parte, la diver-encia de soluciones 1a se &a
evidenciado en decisiones de esta al6ada comercial, pues
al-unas con8rmaron las declaraciones de incompetencia
resueltas en primera instancia (con!. CNCom. )ala C, /29*9,
Cooperativa de Cr2dito, Consumo 1 Oivienda Nuevo )i-lo
:tda. c Almeida, Ana >ar#a s ejecutivo'N #d. )ala C, +*9*9,
BBOA Banco ?ranc2s ).A. c =ernnde6, @o$erto Emilio s
ejecutivo'N #d. )ala 5, 29L2**9, Compa#a ?inanciera
Ar-entina ).A. c Barrionuevo, Duan >anuel s ejecutivo'N #d.
)ala E, 29P2**9, Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c
Castruccio, Duan Carlos',, 1 otras las revocaron manteniendo
la competencia del !uero nacional en lo comercial (con!.
CNCom. )ala B, 2QP2**9, =)BC BanC Ar-entina ).A. c
5omin-ue6, Duan ?ederico s ejecutivo'N #d. )ala B, /+P2**9,
Banco de la Ciudad de Buenos Aires c )ilva, =2ctor 5ar#o',.J
Hales son, en sustancia, los antecedentes !cticos %ue ori-inan
este acuerdo plenario autoconvocado para uni8car
jurisprudencia 1 evitar sentencias contradictorias (art. +*2 del
C"di-o <rocesal,, as# como, en ltima instancia, para poner un
%uietus %ue $rinde previsi$ilidad a la actuaci"n de la justicia
nacional en lo comercial.J
2K, Iue, $ien entendidas, las pre-untas %ue la <residencia de
esta Cmara de Apelaciones &a 8jado para ser respondidas
por el acuerdo plenario (art. 299 del C"di-o <rocesal,,
conectan con un tema sustancial %ue est presente en la
esencia del pro$lema planteado.J
>e re8ero a si la a$stracci"n cam$iaria' de la %ue son
tri$utarios los t#tulos ejecutados, !orma un "$ice insalva$le a
una inda-aci"n de tipo causal a partir de la cual pueda
extraerse los elementos de juicio necesarios para !undar
declaraciones o8ciosas de incompetencia $asadas en el citado
nuevo texto del art. +9 de la le1 24.24*. <articularmente, si
dic&o principio del derec&o de t#tulosJvalores impide, en un
juicio ejecutivo 1 a los 8nes indicados de examinar la
competencia territorial, inda-ar la relaci"n !undamental para
veri8car si es o no (, una operaci"n 8nanciera para consumo o
de cr2dito para consumo %ue, consi-uientemente, &a-a ju-ar
la norma de competencia del citado art. +9 de la :e1 de
5e!ensa del ConsumidorN 1 esto ltimo an si &u$iera clusula
de pr"rro-a de competencia inserta en el t#tulo ejecutado.J
)o$re el particular, creo 8rmemente %ue esa inda-aci"n
causal es posi$le.J
As# lo pienso, por las ra6ones %ue desarrollo se-uidamente.J
+K, Iue en nuestro ordenamiento jur#dico, el principio de la
a$stracci"n cam$iaria' tiene exclusivo !undamento en el
derec&o comn.J
En e!ecto, el texto ms directo %ue &ace alusi"n a ese
principio del derec&o cam$iario es el art. 2/2 del C"di-o de
Comercio (con!. Radarola, >., H#tulos de cr2dito, HEA, Buenos
Aires, /99/, p. /PLN Iuintana ?erre1ra, ?., :a letra de cam$io S
Anlisis de doctrina, le-islaci"n 1 jurisprudencia ar-entina,
Editorial Assandri, C"rdo$a, /944, p. /4L,, cuerpo le-al %ue,
como es sa$ido, !orma parte del denominado derec&o comn,
de acuerdo al art. QL, inc. /2, de la Constituci"n Nacional
(con!. Euastavino, E., 5erec&o comn 1 derec&o !ederal,
Academia Nacional de 5erec&o 1 Ciencias )ociales de Buenos
Aires, Anticipo de Anales', ao TO, se-unda 2poca, nK /P, p.
/+ 1 ss., espec. cap. ;;;,.J
Al ser ello as#, la a$stracci"n cam$iaria', lo mismo %ue
cual%uier otra disposici"n especial %ue deriva del derec&o
comn, no puede prevalecer so$re las le1es -enerales de
carcter constitucional dictadas por el Con-reso de la Naci"n,
en cumplimiento o ejercicio de la Constituci"n misma (con!.
Eon6le6, Doa%u#n O., >anual de la Constituci"n Ar-entina,
Fn-el Estrada 1 C#a. Editores, Buenos Aires, /P9Q, p. 49*, nK
449,.J
En otras pala$ras, si la aplicaci"n de le1es -enerales dictadas
en cumplimiento o ejercicio de la Constituci"n, se viera
impedida o restrin-ida por preceptos o principios resultantes
del derec&o comn, los jueces de$en ase-urar la e!ectividad
de las primeras por encima de los se-undos. As# lo ordenan
positivamente el art. +/ de la Carta ?undamental 1 el art. 2/
de la le1 4P, 1 a ello no escapa, por cierto, el principio de la
a$stracci"n cam$iaria', pudiendo consi-uientemente
dejrselo de lado para proceder a una inda-aci"n causal del
t#tulo cam$iario cuando ello sea preciso para &acer posi$le la
aplicaci"n de las citadas le1es dictadas en cumplimiento o en
ejercicio de la Constituci"n misma.J
Con8rmando tal interpretaci"n, la Corte )uprema de Dusticia
de la Naci"n tiene esta$lecido, re8ri2ndose a la ejecuci"n de
pa-ar2s, %ue Mla de!ensa del derec&oM.constitucional no
puede ser desec&ada con $ase en ra6ones de mero orden
!ormal 1a %ue, de otro modo, los derec&osM%ue pudieran
asistir al recurrente se ver#an poster-ados en su
reconocimiento, sin $ase su8ciente en la apreciaci"n de su
consistencia 1 alcance (?allos +//./+9Q, considerando 93 1 su
cita,, doctrina %ue prevalece so$re el ar-umento de %ue el
examen de la causa exceder#a el limitado m$ito del juicio
ejecutivoM' (con!. C)DN, 4L/99L, U.92 TTO; Uuteco ).A. c
)ociedad >ixta )iderr-ica Ar-entina s proceso de
ejecuci"n', ?allos +/P.P+P, considerando Q3,.J
Bien se ve, la doctrina del Alto Hri$unal es clara en cuanto a
%ue la a$stracci"n cam$iaria' no es o$stculo para la
inda-aci"n de la relaci"n !undamental o causal cuando ello
sea necesario para &acer e!ectiva la de!ensa de un derec&o
constitucional o de las le1es dictadas en cumplimiento o
ejercicio de la Constituci"n Nacional.J
<ues $ien, partiendo de la $ase de %ue los derec&os del
consumidor tienen espec#8co !undamento en la Carta >a-na
(art. 42, 1 de %ue, consi-uientemente, la le1 24.24* 1 sus
re!ormas, sin ser !ederal, &ace al ejercicio de la Constituci"n
misma (con!. Bueres, A. 1 =i-&ton, E., C"di-o Civil 1 normas
complementarias S Anlisis doctrinal 1 jurisprudencial,
Editorial =ammura$i, Buenos Aires, 2**L, t. +JB, ps. 4*Q4*PN
?arina, D., @elaci"n de consumo J a prop"sito del art. 42 de la
Constituci"n Nacional, DA /99LJ;, p. PP9,, resulta claro %ue la
a$stracci"n cam$iaria' no puede eri-irse en o$stculo para
impedir la e!ectividad de tales derec&os en la medida
re-lamentada por la le1 mencionada (art. 2P de la
Constituci"n Nacional,.J
R esto es lo %ue ocurre, precisamente, a prop"sito de las
declaraciones de incompetencia a las %ue se re8ere este
acuerdo plenario, toda ve6 %ue la inda-aci"n causal, dejando
de lado la a$stracci"n cam$iaria propia de los t#tulos
ejecutados, se justi8ca plenamente para &acer e!ectiva una
real 1 no ilusoria posi$ilidad de acceso a la justicia del
consumidor 8nanciero o $ancario (art. /P de la Carta
?undamental, no di8cultada, estor$ada o impedida por ra6"n
de la distancia %ue pudiera existir entre su domicilio real 1 la
circunscripci"n judicial en la %ue tramita el pleito %ue lo
involucra como parte, 1a %ue a ello apunta, sin dudas, el
nuevo art. +9, in 8ne, de la le1 24.24*, siendo tal su ratio le-is
1 dando cuenta esa soluci"n le-islativa de una de las
expresiones positivas ms sensi$les de la especial protecci"n
%ue la Constituci"n Nacional acuerda a los consumidores en
cuanto a reci$ir Mcondiciones de trato e%uitativo 1 di-noM'
(art. 42 de la Carta ?undamental,.J
En tal sentido, 1 para comprender de8nitivamente por %u2 la
a$stracci"n cam$iaria' de$e ceder ante la especial
inda-aci"n causal indicada, conviene recordar %ue los
derec&os del consumidor son una especie del -2nero
derec&os &umanos' (con!. E&ersi, C. 1 otros, 5erec&o 1
responsa$ilidades de las empresas 1 consumidores, Ediciones
Gr-ani6aci"n >ora :i$ros, Buenos Aires, /994, ps. 222+, o,
ms particularmente, un derec&o civil constitucionali6ado'
(con!. :oren6etti, @., Consumidores, @u$in6alJCul6oni, )anta
?e, 2**9, p. 4L,, 1 puesto %ue un principio $asilar en la
materia es, justamente, el de ase-urar al consumidor el
acceso a la justicia de manera !cil 1 e8ca6, lo cual de$e
entenderse inclusive como una exi-encia de orden p$lico
(con!. V6al, >., :a protecci"n al consumidor en el m$ito de la
le1 internacional. la le1 aplica$le 1 la jurisdicci"n competente,
en Academia Dudicial ;nternacional, @elaciones de Consumo,
5erec&o 1 Econom#a', Buenos Aires, 2**9, t. ;, p. /9+, espec.
ps. /P9/9*,, la interpretaci"n judicial no puede ser otra %ue
la indicada, consistente en dar prelaci"n al derec&o
constitucionalmente prote-ido de modo expreso, por encima
del %ue tiene simple !undamento de derec&o comn. Es %ue el
derec&o del consumidor presenta las caracter#sticas de un
microsistema con principios propios, inclusive dero-atorios del
derec&o privado tradicional (con!. :oren6etti, @.,
Consumidores, cit., p. L9,.J
)i as# no se lo entendiera, si la a$stracci"n cam$iaria' se
constitu1era en un valladar a la inda-aci"n causal antes
re!erida, el e!ecto directo ser#a Jen los inconta$les casos en
los %ue !uera posi$le constatar %ue el consumidor 8nanciero
es arrancado de la circunscripci"n judicial correspondiente a
su domicilio real para llevarlo a liti-ar en extraa 1
se-uramente alejada jurisdicci"nJ una ne-aci"n de su
derec&o, de ra#6 constitucional, re-lamentado en el art. +9, in
8ne, de la le1 24.24*, o lo %ue es lo mismo decir, una
ne-aci"n a un real, e!ectivo, !cil 1 e8ca6 acceso a la justicia,
convalidndose la distorsi"n %ue el constitu1ente 1 el
le-islador &an %uerido evitar, con desprecio de la conclusi"n
jur#dica a la %ue necesariamente conduce el anlisis del ran-o
de las normas implicadas.J
5e a&#, entonces, la pertinencia de no &acer de la
a$stracci"n cam$iaria' un componente p2treo de la
interpretaci"n jur#dica, re!ractario a la aplicaci"n misma de la
Constituci"n Nacional o de una le1, como es la 24.24*,
dictada en ejercicio del texto constitucional, %ue re-lamenta
derec&os de superior jerar%u#a a los re-ulados por la
le-islaci"n cam$iaria.J
4K, Iue la necesidad de dejar de lado la a$stracci"n
cam$iaria' se justi8ca, adems, para evitar un !raude a la le1.J
Conocido es nuestro pa#s 1 en el extranjero %ue en las
operaciones 8nancieras para el consumo o de cr2dito para el
consumo, las entidades suelen incluir una clusula %ue
esta$lece la o$li-aci"n para el prestario de li$rar, en el mismo
momento de la !ormali6aci"n de un pr2stamo u operaciones
crediticias semejantes, un pa-ar2 a la vista, -eneralmente en
$lanco, 1 a la orden de la entidad $ancaria prestamista, en
-arant#a de la o$li-aci"n contra#da 1 como instrumento de
ejecuci"n a su vencimiento (con!. :a-uin-e, E., El a$uso en la
contrataci"n $ancaria 1 la protecci"n de la le1 de de!ensa del
consumidor, en la o$ra colectiva coordinada por Hinti, E., El
a$uso de los contratos', Editorial F$aco, Buenos Aires, 2**2,
p. /LQ, espec. ps. /PL/P9,.J
Gperaciones de este -2nero responden a una estrate-ia %ue
pretende lo-rar los si-uientes o$jetivos. i, eliminar el control
del deudor a la &ora de li%uidarse la deuda, de suerte %ue el
$anco puede completar el pa-ar2 con la cantidad %ue ju6-ue
pertinente, sin necesidad de rendir cuentas a nadie si &ace
una li%uidaci"n de modo distinto al pactado en el contrato 1 el
saldo resultante es superior al %ue aparece en la cuenta
a$ierta al deudorN ii, a&orrar explicaciones al deudor, pues la
entidad 8nanciera no tiene por %u2 noti8carle el importe de la
cantidad exi-i$leN iii, romper el e%uili$rio del contrato e
invertir la car-a de la prue$a en perjuicio del prestatario,
l#mites %ue la :e1 de 5e!ensa del Consumidor impone a la
autonom#a del $anco 1 %ue 2ste violaN 1 iv, dar al pa-ar2 un
uso %ue no es el previsto en la le1 cam$iaria, pero %ue reporta
sustanciosos $ene8cios econ"micos para el $anco.J
Hal estrate-ia, se &a dic&o, es una prctica repu-nante %ue
&iere el ms elemental sentido de justicia 1 cu1a nica meta
es el !raude a la le1 (con!. @aposo ?ernnde6, D., :as clusulas
a$usivas en el pr2stamo 1 cr2ditos $ancarios, :a :e1 Espaa,
/9//99, p. 9, citado 1 compartido por Nieto Carol, V.,
Condiciones en los contratos $ancarios de cr2dito 1 protecci"n
del consumidor, en la o$ra colectiva Cr2dito al consumo 1
transparencia Bancaria', Consejo Eeneral del <oder Dudicial S
Consejo Eeneral de los Cole-ios de G8ciales de Corredores de
Comercio, Civitas, >adrid, /99P, ps. LLPLL9,.J
<ues $ien, a mi modo de ver, dentro de la misma estrate-ia
de avasallamiento de los derec&os del consumidor crediticio,
se u$ica la situaci"n !ctica %ue plantean los casos %ue &an
dado lu-ar a la presente convocatoria plenaria, pues ella
tam$i2n est preordenada para o$tener un resultado en
!raude a la le1 %ue, como se dijo, de$e ser evitado dejado de
lado la a$stracci"n cam$iaria' 1a %ue esta ltima es,
precisamente, el ve&#culo utili6ado para tal 8n espurio.J
:o %ue si-ue explicar esto ltimo.J
(a, :a nulidad esta$lecida por el art. +9, in 8ne, de la le1
24.24* est claramente !undada en la ilicitud del o$jeto
concerniente al pacto de pr"rro-a de competencia %ue dic&a
disposici"n menciona. En e!ecto, el le-islador &a entendido
%ue, en una relaci"n de consumo 8nanciero o $ancario, no
tiene o$jeto l#cito el acuerdo %ue prorro-a la competencia a
!avor de una circunscripci"n judicial distinta de la %ue
corresponda al domicilio real del consumidor. :a invalide6
radica en la pro&i$ici"n del o$jeto 1 consi-uiente ilicitud del
pacto de !oro prorro-ando, dando lu-ar, entonces, a un acto
nulo, de nulidad a$soluta (arts. 9L+ 1 /*44, clusula se-unda,
del C"di-o Civil,N nulidad %ue es parcial, pues solamente
a!ecta a dic&o pacto 1 no a todo el acto en el %ue se inserta
(art. /*+9 del C"di-o Civil,.J
Hal nulidad tiene, o$viamente, una do$le connotaci"n, pues no
solo le permite al consumidor proponer una demanda en la
circunscripci"n judicial correspondiente a su domicilio real,
cual%uiera sea el correspondiente a la sede social de la
entidad $ancaria o 8nanciera demandadaN sino %ue tam$i2n,
1 particularmente, le ase-ura %ue las o$li-aciones %ue
nacieron de la relaci"n de consumo 8nanciero o $ancario %ue
lo vincula, no le sean judicialmente reclamadas en una
circunscripci"n judicial %ue no !uese la %ue corresponde a su
domicilio real.J
En el su$ examine, interesa esto ltimo, o sea, %ue el
cumplimiento de las o$li-aciones %ue reconocen causa en la
relaci"n de consumo 8nanciero o $ancario, no se demanden al
consumidor en una circunscripci"n judicial ajena a la de su
domicilio real.J
($, A&ora $ien, es induda$le %ue este ltimo prop"sito %ue el
le-islador 8j" para operar !rente a reclamos !ormalmente
sustentados en operaciones 8nancieras para el consumo 1 en
las de cr2dito para el consumo', esto es, cuando el reclamo
contra el consumidor se sustenta en la relaci"n !undamental'
apre&endida por el art. +9 de la le1 24.24*, no podr#a
vlidamente ser eludido 1, por ello, de$er#a manten2rselo,
cuando la demanda contra el consumidor se $asa en t#tulos
cam$iarios li$rados con ocasi"n de esa misma relaci"n
su$1acente' (normalmente con !unci"n de -arant#a,, 1a %ue
la deuda %ue instrumentan tales documentos, no es distinta
de la deuda %ue emana de la operaci"n !undamental. <or el
contrario, la deuda es la misma, por%ue tam$i2n lo es la
causa del d2$ito documentado en tales t#tulos cam$iarios.J
En e!ecto, en nuestro derec&o, como en muc&as otras
le-islaciones, la creaci"n de un t#tulo cam$iario no modi8ca la
relaci"n su$1acente, ni causa novaci"n en ella (art. P/+ del
C"di-o CivilN 5assen, D., E!ectos de la emisi"n de un t#tulo
cam$iario so$re la relaci"n jur#dica ori-inaria, en Estudios de
5erec&o <rivado 1 <rocesal Civil', A$eledoJ<errot, Buenos
Aires, /9L9, p. 2++ 1 ss.,.J
5e a&#, entonces, %ue la causa de la o$li-aci"n cartular sea la
misma %ue la de la relaci"n su$1acente (con!. ?erri, E. ; titoli
di credito, en la o$ra Hrattato di 5iritto Civile ;taliano',
diri-ido por Oassalli, ?., VHEH, Horino, /99L, vol. O;, t. +, p. /*2,
nK 2/N )antini, E., :Wa6ione causale nel diritto cam$iario,
Cedam, <adova, /99P, ps. ///2, nK L,. =a1 una causa nica
%ue respalda tanto la o$li-aci"n de pa-ar la deuda a la %ue se
re8ere la relaci"n !undamental, como la o$li-aci"n de
satis!acer a su vencimiento el t#tulo cam$iario (con!. C)DN,
4L/99L, U.92 TTO; Uuteco ).A. c )ociedad >ixta
)iderr-ica Ar-entina s proceso de ejecuci"n', ?allos
+/P.P+P, considerando 93N :lam$#as, D., Hratado de 5erec&o
Civil S G$li-aciones, Editorial <errot, Buenos Aires, /9Q+, p.
4+, n3 /QP/,. Es decir, la deuda %ue sur-e del t#tulo cam$iario
es la misma o$li-aci"n primitiva, !orti8cada por la -arant#a
%ue proporciona a%u2l (con!. 5a$in, D., :a teor#a de la causa,
Editorial @evista de 5erec&o <rivado, >adrid, /9LL, p. +*Q, nK
2QP,.J
Concordantemente, se dice %ue la o$li-atio del deudor es
nica, 1 la relaci"n cartular no es ms %ue la vestidura
transitoria del v#nculo causal (con!. Cmara, =., :etra cam$io 1
vale o pa-ar2, Ediar, Buenos Aires, /9Q/, t. ;, p. 2P/, n3 9L,.
<uede &a$er dos acciones, la cam$iaria 1 la causal, pero no
&a1 dos derec&os (con!. )atanoXsC1, >., Estudios de derec&o
comercial, HEA, Buenos Aires, /9L*, t. ;;, p. /4/, n3 4,, de
modo %ue la relaci"n cartular tiene un contenido id2ntico al
del ne-ocio !undamental (con!. >essineo, ?., ; titoli di credito,
Cedam, <adova, /994, t. ;, p. /QP, nK P2,.J
R puesto %ue, entonces, no &a1 modi8caci"n de la situaci"n
preexistente, sino 8jaci"n en el t#tulo del contenido de la
relaci"n %ue emer-e de la relaci"n su$1acente,
correspondiendo inclusive entender a la creaci"n del t#tulo
como un acto de simple ejecuci"n de dic&o ne-ocio
su$1acente (con!. ?erri, E., o$. cit., ps. 949L, nK /9,, con
!unci"n meramente reco-nocitiva de 2l, al menos entre los
o$li-ados inmediatos (con!. <avone :a @osa, A., :a letra de
cam$io, A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /9PP, p. 44,, resulta
meridianamente claro %ue el acreedor 8nanciero o $ancario
%ue, en virtud de la normativa aplica$le a la relaci"n
!undamental' est irremedia$lemente constreido a radicar
su demanda contra el consumidor en la circunscripci"n
judicial %ue corresponda al domicilio real de este ltimo, no
podr#a eludir o sosla1ar esa especial circunscripci"n
documentando la deuda 8nanciera o $ancaria en t#tulos
cam$iarios a 8n de ejecutarla en una circunscripci"n distinta
(v-r., la del domicilio o sede del $ancoN la del lu-ar de pa-o
del documentoN la del lu-ar de su li$ramientoN etc.,, pues ello
ser#a tanto como apro$ar un !raude a la le1, desde %ue lo %ue
se estar#a &aciendo en tal caso es perse-uir, por una v#a
el#ptica, un resultado prctico similar al vedado por el art. +9
in 8ne de la le1 24.24*, norma %ue es imperativa por ser de
orden p$lico (cit. le1, art. 9L,.J
(c, Al respecto, recuerdo %ue el !raude a la le1 se da, en
e!ecto, cuando pese a $rindarse una apariencia de respeto por
la letra de la norma imperativa o de orden p$lico, de &ec&o
se desvirta su 8nalidad o se la elude, utili6ando otro
instrumento le-al a modo de acto de co$ertura', para
conse-uir un resultado 8nal anlo-o o prcticamente
e%uivalente al pro&i$ido por a%uella. )e produce, as#, la
circumvenire le-em de la %ue &a$la$a <aulo (29.5./,+,. contra
le-em !acit, %ui id !acit %uod lex pro&i$et, in !raudem vero, %ui
salvis ver$is le-is sententiam eius circumvenit (con!. 5e
Castro 1 Bravo, ?., Compendio de 5erec&o Civil, ;nstituto de
Estudios <ol#ticos, >adrid, /994, p. /2QN Esp#n, 5., >anual de
5erec&o Civil Espaol, Editorial @evista de 5erec&o <rivado,
>adrid, s!, t. ;, ps. /22/24N >art#n Gviedo, D., El acto en
!raude a la le1 como especie de acto contrario a la le1, @evista
de 5erec&o <rivado, >adrid, eneroJdiciem$re /99Q, vol. L/,
ps. +*4+/LN )ols :cia, A., El !raude a la le1 en la reciente
jurisprudencia, @evista Dur#dica de Catalun1a, Barcelona,
;lustre Cole-io de A$o-ados, ao :TTTO;, nK 4, /9PQ, ps.
/*24/*+PN :e&mann, =., 5erec&o Civil S <arte Eeneral,
Editorial @evista de 5erec&o <rivado, >adrid, /9L9, vol. /, p.
2P+N >essineo, ?., >anual de derec&o civil 1 comercial, Buenos
Aires, /9L4, t. ;;, p. 4P*N ?errara, ?., :a simulaci"n de los
ne-ocios jur#dicos, Editorial @evista de 5erec&o <rivado,
>adrid, /9L+, ps. Q9P*N Betti, E., Heor#a -eneral del ne-ocio
jur#dico, Editorial @evista de 5erec&o <rivado, >adrid, /9L9, p.
2P+N Cariota ?errara, ?., El ne-ocio jur#dico, A-uilar, >adrid,
/9L9, p. L/QL2/, nK /29N Acua An6orena, A., :a simulaci"n
de los actos jur#dicos S die6 estudios so$re al-unos de su
principales aspectos, :i$rer#a 1 Casa de Dess >en2nde6,
Buenos Aires, /9+9, ps. 29++N >osset ;turraspe, D., Ne-ocios
simulados, !raudulentos 1 8duciarios, Ediar, Buenos Aires,
/9QL, t. ;;, p. /+, nK 9Q, 1 p. 42, nK P*N Belluscio, A. 1 Uannoni,
E., C"di-o Civil 1 le1es complementarias, comentado, anotado
1 concordado, Astrea, Buenos Aires, /9P2, t. 4, ps. 4+*4+/N
@ivera, D., ;nstituciones de 5erec&o Civil S <arte Eeneral,
A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /99+, t. ;;, p. PP*, n3 /4L/N
Ci!uentes, )., Ne-ocio jur#dico, Astrea, Buenos Aires, 2**4, p.
9QL, n3 +29N Euastavino, E., :a se-uridad jur#dica 1 al-unos
aspectos del !raude a la le1, en Estudios en &omenaje a la
5ra. >ar#a A. :eon!anti, V.C.A., @osario, /9P2, p. 2P429/N
<eralta @e1es, O., ?raude a la le1 1 !raude a los acreedores, ::
2**9J5, p. PP9Nart. P del <ro1ecto de C"di-o Civil del ao
/99P,.J
En este sentido, 1 para!raseando a >anuel Al$aladejo, ser#a
contradictorio pensar %ue pro&i$ido por la le1 un resultado Jen
el caso, la pr"rro-a de competencia a !avor de circunscripci"n
judicial distinta de la del domicilio del consumidor para
entender en la acci"n causal de co$roJ se permitiese, a la ve6,
alcan6arlo por otra v#a Jen el caso, a trav2s del li$ramiento de
t#tulos cam$iarios ejecuta$les en la circunscripci"n
correspondiente al lu-ar de li$ramiento, de pa-o o del
domicilio del ejecutanteJ pues ello ser#a tanto como pensar
%ue se pro&#$e, dir#amos, la in!racci"n a cara descu$ierta, 1 se
permite la solapada, %ue es an ms censura$le (con!.
Al$aladejo, >., 5erec&o Civil, :i$rer#a Bosc&, >adrid, /9Q*, t.
;, p. /29,.J
:a presencia de ese !raude a la le1, demuestra la necesidad
de dejar de lado la a$stracci"n cam$iaria'.J
LK, Iue, a todo evento, entiendo %ue puede lle-arse a un
resultado interpretativo id2ntico al anterior, a partir de la
ex2-esis de la propia le-islaci"n cam$iaria 1 de la procesal
aplica$le, compro$ndose con ello %ue ni una ni otra su!ren
a-ravio.J
Oeamos.J
)iendo la causa de la o$li-aci"n cartular la misma %ue la de la
relaci"n su$1acente 1 manteniendo ella intacta su e8cacia
inter partes, es decir, entre las partes inmediatas del nexo
cartular, %ue tam$i2n lo son de la apuntada relaci"n
!undamental (con!. ?erri, E. o$. cit., p. /*2, nK 2/,, en la
&ip"tesis especial examinada no es dudoso %ue el consumidor
%ue &u$iera li$rado t#tulos cam$iarios con ocasi"n de una
relaci"n !undamental de consumo 8nanciero o $ancario (v-r.
pa-ar2s %ue documentan la deuda contra#da por un mutuo,,
est en condiciones de oponer, !rente a la ejecuci"n de tales
t#tulos cam$iarios, una excepci"n ex causa !undada en la
re-la del art. +9 in 8ne de la le1 24.24*, esto es, $asada en la
imposi$ilidad de %ue sea llevado a liti-ar a una circunscripci"n
judicial distinta de la %ue corresponde a su domicilio real,
pues si ello es pro&i$ido cuando se lo demanda con sustento
en la acci"n causal sur-ente de la relaci"n !undamental, no
de$e l"-icamente ser di!erente cuando se lo demanda con
$ase en la acci"n cam$iaria %ue nace de los t#tulos cartulares,
toda ve6 %ue la deuda documentada en ellos, como se dijo, es
la misma %ue la %ue emana de la relaci"n !undamental,
existiendo una unidad en la causa de la o$li-aci"n cu1a licitud
o ilicitud, alcances 1 restricciones, no puede verse sino de un
mismo modo, un#vocamente, en am$os casos.J
Es %ue la acci"n cam$iaria, entre las partes inmediatas,
encuentra no solo su !undamento en la relaci"n !undamental,
sino tam$i2n sus l#mites', los cuales pueden &acerse valer
mediante la oposici"n de la correspondiente excepci"n (con!.
<avone :a @osa, A., o$. cit., ps. 494Q,. En otras pala$ras, los
l#mites o restricciones %ue alcan6an a la relaci"n !undamental,
se reYejan necesariamente en la relaci"n cam$iaria, por lo
cual, all# donde en la relaci"n !undamental &a1 ilicitud,
tam$i2n la &a$r necesariamente en la relaci"n cam$iaria. 5e
donde se si-ue, en cuanto a%u# interesa, %ue la ilicitud causal
representada por la pro&i$ici"n de llevar al consumidor a
liti-ar !uera de la circunscripci"n judicial correspondiente a su
domicilio real, se traslada a la relaci"n cam$iaria, 8jando
tam$i2n en esta ltima i-ual pro&i$ici"n.J
<or cierto, el principio de a$stracci"n cam$iaria' no !orma
"$ice a esa traslaci"n 1 8jaci"n, ello al menos cuando de
o$li-ados inmediatos se &a$la.J
En e!ecto, la a$stracci"n cam$iaria' s"lo se considera en
cuanto el t#tulo entra en circulaci"n, es decir, cuando coloca
en vinculaci"n a dos personas no alcan6adas por la relaci"n
su$1acente o !undamental, %ue no &an contratado entre ellas,
encontrndose una !rente a otra por la sola virtud del t#tulo
(ar-. art. 2/2 del C"di-o de ComercioN con!. Casals
Colldecarrera, >., Estudios de oposici"n cam$iaria, Editorial
A=@, Barcelona, /99+, ps. 9L999*, n3 2/PN Oivante, ?.,
Hratado de 5erec&o >ercantil, Editorial @eus, >adrid, /9+9, t.
;;;, p. /4*, nK 9L9N Eal-ano, ?., 5iritto Civile e Commerciale,
Cedam, <adova, /99*, t. 2, ps. 2L/2L2, n3 /QLN <avone :a
@osa, A., o$. cit., p. Q9N 5e D. Hena, ?., H#tulos de cr2dito,
Editorial <orra, >2xico, /9L9, ps. 929+N >atien6o, A., su
pr"lo-o a Radarola, >., o$. cit., p-. TTO;N E"me6 :eo, G.,
H#tulos de cr2dito S <arte Eeneral, Cooperadora de 5erec&o 1
Ciencias )ociales, Buenos Aires, /9Q9, t. ;, p. /99,.J
<or el contrario, entre los o$li-ados inmediatos como son, por
ejemplo, el li$rador 1 el primer $ene8ciario o tomador (el
consumidor 1 el $anco o entidad 8nanciera, para el caso,, la
a$stracci"n cam$iaria' no da lu-ar a un principio a$soluto,
sino %ue se desdi$uja pues acusa la inYuencia de la causa
(con!. Bon!anti, >. 1 Earrone, D., 5e los t#tulos de cr2dito,
A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /9Q*, t. ;, p. +4,, al punto %ue el
deudor cartular puede re!erir al ne-ocio !undamental (con!.
Zilliams, D., Consideraciones so$re la causa en los t#tulos de
cr2dito, A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /999, p. 4*, n3 9,. R es
%ue, como dice Oivante, entre los o$li-ados inmediatos la
o$li-aci"n cam$iaria est li-ada a la causa de la %ue sur-i"
(con!. Oivante, C., o$. cit., t. ;;;, p. 2//, n3 /*/9,.J
5e tal suerte, puesto %ue la a$stracci"n' su!re atenuaci"n
entre los inmediatos sujetos del nexo cam$iario, %ue lo son al
mismo tiempo de la relaci"n !undamental, ca$e admitir entre
ellos las denominadas excepciones ex causa (con!. Casals
Colldecarrera, >., o$. cit., ps. 9L999*, n3 2/PN 5e )emo, E.,
Hrattato di 5iritto Cam$iario, Cedam, <adova, /99+, p. //2, nK
//4, 1 p. 29*, n3 2P9N As%uini, A., Corso di 5iritto Comerciale S
Hitoli di Credito, Cedam, <adova, /999, ps. +49+4P, nK /9*,
ap. c'N <avone :a @osa, A., o$. cit., p. 9//, n3 /Q9N Cmara,
=., o$. cit., t. ;;;, p. +LP, nK 2QQN Eualtieri, Eiuseppe 1 Zini6C1,
;-nacio, H#tulos circulatorios S <arte -eneral, Eude$a, Buenos
Aires, /999, p. /42N Ben2l$a6, =., Excepciones en la nueva le1
cam$iaria, :: /2*J/*P/N Ber-el, )., Gponi$ilidad de
excepciones causales al tomador inmediato en el proceso
ejecutivo cam$iario, :: /2*J/*P/N ?ontanarrosa, @., Breves
consideraciones so$re la re!orma en materia cam$iaria, E5 PJ
9//N :e-"n, ?., :etra de cam$io 1 pa-ar2, Ediar, Buenos Aires,
/999, ps. 2292+4, nK 92N ?ar-osi, =., su pr"lo-o a :e-"n, ?,
o$. cit., ps. O;;;TN Ara1a, C., Acci"n 1 excepciones cam$iarias,
en Dornadas so$re :etras de Cam$io, <a-ar2s 1 C&e%ues,
Vniversidad Nacional de C"rdo$a, C"rdo$a, /99Q, p. 42N
Iuintana ?erre1ra, ?., @2-imen de las excepciones, en
DornadasM, cit., p. /44N Escuti, ;., H#tulos de cr2dito, Astrea,
Buenos Aires, /9PP, p. +*9, n3 9Q, texto 1 nota n3 LN <odetti,
D., Hratado de las ejecuciones, Ediar, Buenos Aires, /99P, t. O;;J
B, ps. /+L/4*, n3 22+,.J
No i-noro, por cierto, %ue la admisi$ilidad de las excepciones
ex causa o personales %ue autori6a la normativa cam$iaria
(art. /P del decretoJle1 L99L9+, a contrario sensu, su!re en
nuestro derec&o, con -eneral 1 de8nida amplitud, el em$ate
%ue proviene de la le-islaci"n procesal, en cuanto pro&#$e
discutir la le-itimidad de la causa en la v#a ejecutiva de
ejercicio de la acci"n cam$iaria, sin distin-uir entre los sujetos
o$li-ados (art. L44, inc. 4, del C"di-o <rocesal,.J
<ero sin %ue sea imperioso ad&erir a la doctrina %ue postula la
necesidad de dar prevalencia a la normativa cam$iaria por
encima de la le-islaci"n procesal, dando ello por resultado la
posi$ilidad de %ue ceda el principio de a$stracci"n entre
o$li-ados inmediatos con el e!ecto de &acer admisi$le una
inda-aci"n causal amplia (doctrina %ue, ma1ormente, no &a
sido compartida por la jurisprudencia de esta cmara de
apelaciones,, lo cierto es %ue aun desde la perspectiva
opuesta a la anterior %ue, por el contrario, $asndose en el
&ec&o de %ue al no re-ular la le1 espec#8ca el procedimiento a
o$servar en la ejecuci"n cam$iaria (art. 9*, decretoJle1
L99L9+,, a8rma la aplicaci"n preeminente de las normas
procesales %ue disciplinan el juicio ejecutivo, lo cual lleva a
ne-ar la posi$ilidad de discutir la causa aun entre o$li-ados
inmediatos (perspectiva esta %ue s# es la ordinariamente
se-uida por los !allos de esta cmara de apelaciones, as#
como tam$i2n por un sector de la doctrina. Ale-ria, =., Acci"n
cam$iaria 1 acci"n ejecutiva, DA /999J;;;, p. 2+N ?ernnde6, @.,
Ejecuci"n cam$iaria (inoponi$ilidad de las llamadas
excepciones causales,, :: /+LJ/9L+N Oer-ara del Carril, 5.,
5iscusi"n de la causa de la causa de la o$li-aci"n entre
o$li-ados directos en la acci"n cam$iaria ejecutiva, @5CG, t.
/999, p. 299N Uavala @odr#-ue6, C., C"di-o de Comercio 1
le1es complementarias, comentados 1 concordados, 5epalma,
Buenos Aires, /99L, t. ;O, ps. +9P+Q*, nK 4P9N ?enoc&ietto, @.
1 Ara6i, @., C"di-o <rocesal Civil 1 Comercial de la Naci"n,
Astrea, Buenos Aires, /99+, t. 2, p. Q9LN etc.,, aun desde esta
ltima perspectiva, di-o, corresponder#a &acer, cuanto menos,
la salvedad del supuesto de presencia de una causa il#cita
por%ue, viniendo a menos por ra6"n de esta ltima el ne-ocio
su$1acente ($ien %ue parcialmente en el caso %ue nos ocupa,,
la relaci"n cam$iaria tam$i2n se ve a!ectada con i-ual
intensidad entre los o$li-ados inmediatos (con!. Bonelli, E.,
5ella cam$iale, dellWase-no $ancario e del contratto di conto
corrente, en Comentario al Codice di Commercio' redactado
por E. Bensa, A. Brunetti, C. Brusa 1 otros, Casa Editrice
5octor ?rancesco Oallardi, >ilano, /9/4, vol. ;;;, ps. 9*99/*,
n3 +2*N en i-ual sentido. Casals Colldecarrera, >., o$. cit., ps.
9*+9*Q, n3 2*9,.J
Es %ue, como lo ense" un anti-uo !allo plenario, si-uiendo
!undamentalmente al voto del jue6 Ar-entino E. Barra%uero,
en el concepto le-al de las excepciones de !alsedad o
in&a$ilidad de t#tulo, no se comprende la causa il#cita, desde
%ue ella no podr#a !undar nin-n derec&o di-no de tutela,
menos cuando se contrar#a le1es de orden p$lico tal como lo
expresa el art. L*2 del C"di-o Civil, pudiendo su existencia,
entonces, ale-arse si aparece implicado un caso de nulidad
a$soluta o de a!ectaci"n de -arant#as constitucionales (con!.
CCiv. en pleno, 2/P/944, ?iorito =nos. 1 Bianc&i c Correa
Nue6, Aniceta', :: t. +L, p. 9+2 1 DA /944J;;;, p. 4LLN Cmara,
=., o$. cit., t. ;;;, p. +9/N Busso, E., C"di-o Civil Anotado, Ediar,
Buenos Aires, /949, t. ;;;, p. 2*/, n3 24+,.J
Ello, se insiste, exclusivamente entre o$li-ados inmediatos
(con!. Cmara, =., o$. cit., t. ;;;, p. +9+N Uae[erer )ilva, G.,
:etra de cam$io, Ediar, Buenos Aires, /9L2, t. ;, p. LL/, n3
+9QN Candian, A., ;nstituciones de 5erec&o <rivado, VHE=A,
>2xico, /99/, p. 299,, con la comprensi"n conceptual %ue de
ellos se pondr de relieve en el considerando PK in 8ne.J
<ues $ien, el !raude a la le1 %ue si-ni8ca emitir t#tulos de
cr2dito para ase-urar al acreedor $ancario o 8nanciero una
acci"n de co$ro en circunscripci"n judicial ajena a la del
domicilio real del consumidor, constitu1e una causa il#cita %ue,
consi-uientemente, de$e a$rir paso a la admisi"n de una
excepci"n ex causa o personal con la 8nalidad antes indicada
de denunciarla 1 provocar el despla6amiento del liti-io a la
nica circunscripci"n judicial permitida por el le-islador.J
En este orden de ideas, ca$e recordar %ue la interrelaci"n
entre causa il#cita 1 !raude a la le1 no es discuti$le. A ella
alude espec#8camente el C"di-o Civil italiano al declarar %ue
se reputa il#cita la causa cuando el acto de co$ertura'
constitu1e el medio para eludir la aplicaci"n de la le1
imperativa (art. /+44,. Entre nosotros, lo mismo ensea
Eduardo Busso, si-uiendo a :ouis Dosserand, al decir %ue la
teor#a del !raude es tri$utaria de la teor#a de la causa, pues el
acto !raudulento importa siempre desviar a 8nalidades
distintas de las le-ales el poder jur#dico %ue la le1 reconoce a
un sujeto en determinadas situaciones, 1 la desviaci"n en
cuanto %uede orientada &acia un 8n il#cito encuadra en la
causa il#cita (con!. Busso, E., o$. cit., t. ;;;, p. /P*, n3 LPN
Dosserand, :., :os m"viles de los actos jur#dicos de derec&o
privado, editorial Dos2 >. Cajica Dr., >2xico, /949, ps. 2*42*L,
n3 /9*,. En el mismo sentido, =2ctor :a!aille expresa %ue el
principio reco-ido por el art. L*2 del C"di-o Civil se aplica sea
en el caso de violarse ostensi$lemente una disposici"n
imperativa o pro&i$itiva, como en el de emplearse ardides o
su$ter!u-ios para alcan6ar el mismo resultado in !raudem
le-is (con!. :a!aille, =., 5erec&o Civil S Hratado de las
G$li-aciones, Ediar, Buenos Aires, /94Q, vol. ;, p. 4L, n3 4*,.J
:ue-o. lo %ue en de8nitiva estar#a via$ili6ando la aludida
excepci"n ex causa ser#a la denuncia misma del !raude a la
le1 Jo de una causa il#cita, como se dijoJ consistente en
valerse de la a$stracci"n cam$iaria, como medio de co$ertura
para lo-rar un resultado prctico pro&i$ido por el art. +9 in
8ne de la le1 24.24*. R contra ello, desde mi punto de vista,
no ca$r#a dis%uisici"n al-una !undada en %ue la causa il#cita
re!erida por el art. L*2 del C"di-o Civil se vincular#a no al
o$jeto del acto como lo entiende caracteri6ada doctrina (con!.
Barcia :"pe6, A., :a causa il#cita en las o$li-aciones 1 en los
actos jur#dicos, A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /999, ps. L+N
)alvat, @. 1 Ealli, E., Hratado de 5erec&o Civil Ar-entino, HEA,
Buenos Aires, /9L2, t. ;, p. 9L, n3 4P a',, sino como lo
piensan otros autores a su m"vil o, dic&o de otro modo para el
caso, al 8n determinante de la actividad consistente en
promover la acci"n cam$iaria ante jue6 incompetente para
violar la norma de orden p$lico %ue lo pro&#$e (es decir, una
ilicitud de la causa 8nal. con!. Colmo, A., 5e las G$li-aciones
en -eneral, :i$rer#a 1 Casa Editora de Dess >en2nde6,
Buenos Aires, /92*, ps. QP, n3 9N :a!aille, =., o$. cit., loc. cit.N
Busso, E., o$. cit., t. ;;;, p. /Q4, n3 9,, pues aun prescindiendo
de la idea de %ue la causa 8nal il#cita &ace tam$i2n il#cito el
o$jeto del acto (v2ase en este sentido. :lam$#as, D., o$. cit., t.
;, ps. 9+94, n3 44, texto 1 nota n3 //P,, $ien puede a8rmarse
%ue es per!ectamente via$le %ue se invaliden a%uellos actos
mediante los cuales sus autores pretenden la reali6aci"n de
8nes il#citos, pues las cate-or#as jur#dicas %ue la le1 pone a
disposici"n de los particulares para el ejercicio de su voluntad
jur#dica, no pueden utili6arse sino $ajo el impulso de m"viles
apropiados 1 en vista de la reali6aci"n de 8nes l#citos (con!.
Eari$otto, D., :a causa 8nal del acto jur#dico, A$eledoJ<errot,
Buenos Aires, /9PL, p. Q4,.J
En tales condiciones, no despla6ar la a$stracci"n cam$iaria
mediante la admisi"n de la citada excepci"n ex causa
tendente a poner en evidencia tal causa il#cita, dando
preeminencia en lu-ar de ello a la norma procesal %ue impide
inda-ar la le-itimidad de la causa, ser#a tanto como dejar
indemne el !raude a la le1, con8riendo al art. L44, inc. 43, del
C"di-o <rocesal un alcance %ue traducir#a una aplicaci"n
mecnica de 2l 1 !uera del m$ito %ue le es propio, &aciendo
-ala de un cie-o !ormalismo incompati$le con el de$ido
proceso adjetivo (con!. C)DN, doctrina del caso Creditar ).A.
c Car!a-na, 5aniel G. 1 otra', sentencia del +*499, ?allos
+/9.92L,, al par %ue implicar#a &acer prevalecer una norma
ritual local so$re la le1 de !ondo, lo %ue es contrario a derec&o
(art. 2/ de la le1 4P,.J
5estaco, en 8n, %ue la respuesta no cam$iar#a por el &ec&o de
%ue el t#tulo cam$iario posea una clusula expresa de
pr"rro-a de competencia a !avor de la circunscripci"n judicial
del domicilio del ejecutante o parecida, pues semejante
clusula, por las mismas ra6ones antedic&as, no podr#a tener
en dic&o documento una valide6 %ue no se le reconoce en la
relaci"n !undamental, posi$ilitando ello, consi-uientemente,
la admisi"n de la misma excepci"n ex causa. R tampoco la
cam$iar#a la ausencia de prue$a so$re la intencionalidad de
eludir la le1 imperativa, 1a %ue $asta la vulneraci"n o$jetiva
de ella (con!. Acua An6orena, A., o$. cit., ps. 2P29N @ivera, D.,
o$. cit., t. ;;, p. PP+, n3 /4L4,.J
9K, Iue independientemente de la posi$ilidad %ue tiene el
consumidor de articular una excepci"n ex causa para
denunciar el !raude a la le1 (la causa il#cita, antes
mencionado, tiene el jue6 la !acultad, 1 ms an el de$er, de
actuar de o8cio a 8n de privar de e!ectos al acto de
co$ertura' 1 resta$lecer el imperio de la re-la de orden
p$lico, atri$utiva de competencia, resultante del art. +9 in
8ne de la le1 24.24*.J
En e!ecto, la actuaci"n de o8cio del jue6 se justi8ca
plenamente sea $ajo la idea del !raude a la le1 (con!. >osset
;turraspe, D., o$. cit., t. ;;, ps. //4//L, nK /**,, sea $ajo la idea
de estar en jue-o una ilicitud causal por oposici"n a normas
le-ales de orden p$lico (con!. <ui- <ea, ?., ;ntroducci"n al
derec&o civil espaol, comn 1 !oral, Bosc&, Barcelona, /942,
p. L*9N Belluscio, A. 1 Uannoni, E., o$. cit., t. 2, p. L99, n3 /L,.J
A&ora $ien, tal actuaci"n de o8cio no &a$r#a de lle-ar al
extremo, por supuesto, de la nulidad completa del acto de
co$ertura', esto es, al extremo de la invalide6 del pa-ar2 o
t#tulo cam$iario ejecutado, sino simplemente a ne-ar la
posi$ilidad de %ue su co$ro sea perse-uido en circunscripci"n
judicial distinta de la correspondiente al domicilio real del
consumidor, de$iendo tenerse por no escrita, en su caso,
cual%uier clusula de pr"rro-a de competencia %ue el
documento pudiera reproducir.J
Es %ue la compro$aci"n de la existencia de !raude a la le1
de$e llevar en casos como el su$ examine al sometimiento
del acto de co$ertura' a la re-la %ue emanan de la le1
imperativa o de orden p$lico %ue se &a intentado de!raudar
(con!. 5e Castro 1 Bravo, ?., o$. cit., p. /+*N @ivera, D., o$. cit.,
t. ;;, p. PP2N <eralta @e1es, O., o$. cit., loc. cit., texto 1 notas n3
2+ 1 24,, lo cual reconduce, simple 1 naturalmente, a una
declaraci"n de incompetencia a !avor de la judicatura
actuante en la circunscripci"n judicial del domicilio real del
consumidor ejecutado.J
Corresponde o$servar, de otro lado, %ue el apuntado de$er
%ue tienen los jueces de actuar de o8cio tiene sustento en
ra6ones anlo-as a las sealadas por el Hri$unal de Dusticia de
la Comunidad Econ"mica Europea, con sede en :uxem$ur-o,
en el caso Gceano Erupo Editorial ).A.', sentencia del 2Q de
junio de 2***, %ue lucen per!ectamente aplica$les mutatis
mutandi al supuesto a%u# estudiado.J
)e discuti" en ese precedente, en e!ecto, si los jueces ten#an
posi$ilidad de declarar de o8cio la nulidad de clusulas %ue
atri$u#an competencia a los tri$unales de una ciudad
(Barcelona, en la %ue no esta$an domiciliados los
consumidores demandados, pero s# en donde se encontra$a el
domicilio social de las empresas pro!esionales demandantesN
1, ms espec#8camente, si el plexo normativo de protecci"n al
consumidor permit#a al jue6 apreciar de o8cio el carcter
a$usivo de la clusula al reali6ar la valoraci"n previa a la
admisi"n a trmite de una demanda, o sea, antes de ordenar
su noti8caci"n.J
Al !allar, el indicado tri$unal europeo precis" %ue MVna
clusula de esta naturale6a, cu1o o$jeto consiste en atri$uir
competenciaMa un "r-ano jurisdiccional en cu1o territorio se
&alla el domicilio del pro!esional, impone al consumidor la
o$li-aci"n de someterse a la competencia exclusiva de un
Hri$unal %ue puede estar lejos de su domicilio, lo %ue puede
&acer ms di8cultosa su comparecencia. En los casos de
liti-ios de escasa cuant#a, los -astos correspondientes a la
comparecencia del consumidor podr#an ser disuasorios 1 dar
lu-ar a %ue 2ste renuncie a interponer recurso judicial 1 a
de!enderse. Vna clusula de esta #ndole %ueda as#
comprendida en la cate-or#a de a%uellas %ue tienen por
o$jeto o por e!ecto suprimir u o$staculi6ar el ejercicio de
acciones judiciales o de recursos por parte del consumidor (M,
En cam$io, 2sta clusula permite al pro!esional a-rupar todos
los procedimientos contenciosos correspondientes a su
actividad pro!esional en el Hri$unal en cu1o territorio se
encuentra su domicilio, lo %ue !acilita la or-ani6aci"n de su
comparecencia, al mismo tiempo %ue &ace %ue 2sta sea
menos -ravosaM' (considerandos 22 1 2+,.J
Asimismo, ms adelante, dijo. MEn cuanto a la cuesti"n de si
un Hri$unal, al %ue se &a1a sometido un liti-io relativo a un
contrato cele$rado entre un pro!esional 1 un consumidor,
puede apreciar de o8cio el carcter a$usivo de una clusula
de dic&o contrato, es preciso recordar %ue el sistema de
protecci"nMse $asa en la idea de %ue el consumidor se &alla
en situaci"n de in!erioridad respecto del pro!esional, en lo
re!erido tanto a la capacidad de ne-ociaci"n como al nivel de
in!ormaci"n, situaci"n %ue lleva a ad&erirse a las condiciones
redactadas de antemano por el pro!esional sin poder inYuir en
el contenido de 2stas (M, El o$jetivoM%ue o$li-aMa prever
%ue las clusulas a$usivas no vinculen a los consumidores, no
podr#a alcan6arse si 2stos tuvieran %ue &acer !rente a la
o$li-aci"n de plantear por s# mismos el carcter a$usivo de
dic&as clusulas. En liti-ios cu1a cuant#a es a menudo escasa,
los &onorarios del a$o-ado pueden a menudo resultar
superiores a los intereses en jue-o, lo cual puede disuadir al
consumidor de de!enderse ante la aplicaci"n de una clusula
a$usiva. )i $ien es ciertoMlas re-las de procedimiento
permiten a los particulares de!enderse a s# mismos en tales
liti-ios, existe un ries-o no desdea$le de %ue, de$ido, entre
otras cosas, a la i-norancia, el consumidor no invo%ue el
carcter a$usivo de la clusula %ue se es-rime en su contra.
5e ello se deduce %ue s"lo podr alcan6arse una protecci"n
e!ectiva del consumidor si el jue6Mest !acultado para
apreciar de o8cio dic&a clusula (M, <or otra parteM, el
sistema de tutela instauradoMse $asa en la idea de %ue la
situaci"n de dese%uili$rio entre el consumidor 1 el pro!esional
s"lo puede compensarse mediante una intervenci"n positiva,
ajena a las partes del contrato (considerandos 2L, 29 1 2Q,.J
Ca$e o$servar %ue la situaci"n !ctica examinada por la
citada corte europea, es sustancialmente similar a a%uella
so$re la %ue &a %uerido operar el le-islador ar-entino al
sancionar la le1 29.+9/ 1 modi8car el texto del art. +9 de la
le1 24.24*.J
En e!ecto, como lo o$servan O6%ue6 ?erre1ra 1 Avalle, la
apuntada norma pretende poner 8n a una prctica &a$itual en
la materia, cual es la de esta$lecer en los contratos la
competencia del tri$unal correspondiente al domicilio de la
casa central del proveedor, de$iendo muc&as veces el
consumidor %ue %uer#a accionar judicialmente contra el
mismo enta$lar la acci"n en extraa jurisdicci"n, con las
di8cultades 1 ma1ores costos %ue ello implica, as# como en el
caso %ue resulta$a demandado 1 de$#a ejercer su de!ensa en
una localidad extraa (con!. O6%ue6 ?erre1ra, @. 1 Avalle, 5.,
@e!ormas a la le1 de de!ensa de los consumidores 1 usuarios,
:: 2**PJ?, p. /+Q4, cap. ;;;, n3 /L,.J
Ciertamente, se $astardear#a el prop"sito perse-uido por el
le-islador de la le1 29.+9/ de poner 8n a tal ne!asta prctica,
si no se permitiera a los jueces actuar de o8cio con el o$jeto
de dejar de lado el acto de co$ertura' mediante el cual se la
pone en ejecuci"n.J
En 8n, la actuaci"n de o8cio en el marco del actual texto del
art. +9 de la le1 24.24* &a sido admitida por la doctrina
nacional especiali6ada (con!. <icasso, ). 1 O6%ue6 ?erre1ra,
@., :e1 de de!ensa del consumidor, comentada 1 anotada, :a
:e1, Buenos Aires, 2**9. t. ;, ps. 4+Q4+PN )aux, E., Hutela del
consumidor en las operaciones de venta a cr2dito, @5<C, t.
2**9J/ \consumidores], p. /L+, espec. ps. /P//P2,.J
Es tam$i2n la soluci"n %ue apo1a, para id2ntico m$ito, la
doctrina espaola (con!. A6parren :ucas, A., <rotecci"n
procesal del consumidor a cr2dito, re-. en la o$ra colectiva
Cr2dito al consumo 1 transparencia Bancaria', Consejo
Eeneral del <oder Dudicial S Consejo Eeneral de los Cole-ios
de G8ciales de Corredores de Comercio, Civitas, >adrid, /99P,
p. +L9 1 s-tes., espec. ps. +9P+Q/,.J
QK, Iue el presente plenario interro-a acerca de si es posi$le
in!erir' de la sola calidad de las partes la su$1acencia de una
relaci"n de consumo en las ejecuciones de t#tulos cam$iarios
de %ue se trata.J
Entiendo %ue no solo es posi$le in!erirlo, sino %ue, antes $ien,
ca$e presumirlo.J
>e explico.J
:as presunciones &ominis o judiciales, 1a conocidas en el
procedimiento !ormulario romano 1 %ue pod#an $astar para
determinar la convicci"n del ma-istrado (con!. >a1n6, C.,
Curso de 5erec&o @omano, Daime >olinas Editor, Barcelona,
/P92, t. ;, p. 9/Q, nota n3 4LN ;-lesias, D., 5erec&o @omano,
Ariel, Barcelona, /9LP, p. 2/2,, son las %ue partiendo de un
&ec&o conocido 1 valorndolo a la lu6 de las re-las -enerales
de experiencia, conducen al jue6 al convencimiento de la
existencia de un &ec&o desconocido (con!. <alacio, :., 5erec&o
<rocesal Civil, A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /9P9, t. O, p. 4L/,
n3 99L,. En otras pala$ras, son las %ue %uedan a$andonadas
a las luces 1 a la prudencia del ma-istrado, se-n la anti-ua
de8nici"n del art. /+L+ del C"di-o Civil !ranc2s, aceptada
i-ualmente en textos clsicos (con!. Escric&e, D., 5iccionario
ra6onado de le-islaci"n 1 jurisprudencia, :i$rer#a de la vda. de
C. Bouret, <ar#sJ>2xico, /9/2, p. /+Q9,.J
:a doctrina coincide en %ue las presunciones &ominis o
judiciales son especialmente aplica$les cuando se trata de
pro$ar un !raude a la le1 (con!. Colin, A. 1 Capitant, =., Curso
elemental de derec&o civil, Editorial @eus, >adrid, /924, t. +,
p. 49*,. Es %ue el !raude a la le1 se de$e poder denunciar por
todos los medios posi$les, 1a %ue va contra el orden p$lico.
!raus omnia corrumpit (con!. Dosserand, :., 5erec&o Civil, EDEA,
Buenos Aires, /9L*, t. ;;, vol. ;, p. /9*, n3 2/9,.J
:o desarrollado por este voto en los considerandos anteriores
&a partido, precisamente, de la $ase de presumir, con
presunci"n &ominis, la su$1acencia en las ejecuciones
cam$iarias de %ue se trata de una relaci"n de consumo
apre&endida por el art. +9 de la le1 24.24*, &a$ida cuenta la
calidad de las partes involucradas en los correspondientes
juicios ejecutivos.J
Es %ue a no otra cosa %ue a tal presunci"n ca$e lle-ar
partiendo de la simple compro$aci"n de %ue, en las
ejecuciones %ue &an dado lu-ar a las declaraciones de
incompetencia de %ue se ocupa este acuerdo plenario, %uien
aparece como parte ejecutante siempre es una entidad
$ancaria o 8nanciera, personas %ue por de8nici"n le-al
reali6an intermediaci"n &a$itual entre la o!erta 1 la demanda
de recursos 8nancieros (art. /3, le1 2/.L29,, lo cual
comprende inexora$lemente a las operaciones 8nancieras
para el consumo 1 de cr2dito para el consumo del art. +9 de la
le1 24.24*.J
<or lo dems, %uien se vincula con un $anco o una entidad
8nanciera es, ordinariamente, un cliente %ue, en cuanto tal,
de$e ser considerado un consumidor amparado por el art. 42
de la Constituci"n Nacional 1 por la le1 24.24* (con!. >osset
;turraspe, D., El cliente de una entidad 8nanciera Sde un $ancoJ
es un consumidor tutelado por la le1 24.24*, DA /999J;;, p.
P4/N )ti-lit6, @., ^ltimas resistencias contra la protecci"n del
consumidor, DA /999J;;, p. P4+N ?arina, D., 5e!ensa del
consumidor 1 del usuario, Astrea, Buenos Aires, 2**4, p. /*+ 1
ss.N <aolantonio, >., El control judicial de las clusulas
predispuestas 1 un !allo ejemplar, E5 /Q9J4LPN O6%ue6
?erre1ra, @., Cuenta corriente $ancaria, contratos de ad&esi"n
1 tutela del consumidor, E5 /QQJ2+QN Eerscovic&, C., Bancos,
clientes 1 protecci"n de los consumidores, DA /999J;;, p. 9Q+N
Bar$ier, E., Contrataci"n $ancaria. Consumidores 1 usuario,
Buenos Aires, 2***, p. 4*N >oeremas, 5., Contrataci"n
$ancaria 1 le1 de de!ensa de los consumidores, :: /99QJE, p.
/29QN Oille-as, C., Contratos mercantiles 1 $ancarios, Buenos
Aires, 2**L, t. ;;, p. //+,, tanto ms si se trata de persona de
existencia !#sica (con!. Uentner, 5., :a protecci"n del
consumidor en las operaciones de cr2dito, :: del 2Q/*, nota
al !allo de la CNCom. )ala E, 29P*9, Compa#a ?inanciera
Ar-entina ).A. c Castruccio, Duan Carlos',.J
Existe, pues, marcada precisi"n, -ravedad 1 concordancia en
los t2rminos del art. /9+, inc. L3, del C"di-o <rocesal, a los
8nes de &a$ilitar la indicada presunci"n &ominis. En ese
marco, no es dudoso %ue se puede in!erir' Jpara utili6ar la
pala$ra seleccionada por la convocatoriaJ la existencia de una
relaci"n su$1acente de consumo.J
P3, Iue, a esta altura, no es ocioso aclarar %ue cuando en
este voto se &a aludido a la admisi$ilidad entre partes
inmediatas' de una excepci"n ex causa al alcance del
consumidor para denunciar %ue &a sido demandado en
circunscripci"n judicial %ue no es la %ue corresponde a su
domicilio real, como asimismo a la posi$ilidad de %ue, en la
misma situaci"n de inmediate6 su$jetiva, el jue6 declare de
o8cio su incompetencia !undado en el art. +9 in 8ne de la le1
24.24*, el suscripto &a tenido en cuenta tanto el caso en %ue
la letra de cam$io o pa-ar2 ejecutado &u$iese sido li$rado
con ocasi"n de un contrato %ue tuvo por o$jeto la concesi"n
misma del cr2dito (es decir, cuando el o$jeto del consumo es
el cr2dito otor-ado,, cuanto la &ip"tesis en %ue la concesi"n
del cr2dito se &i6o para 8nanciar una ad%uisici"n de un $ien o
servicio por el consumidor, apareciendo, entonces, no solo la
8-ura del 8nancista, sino tam$i2n la del proveedor de ese
$ien o servicio ad%uirido, resultando am$os ne-ocios (la venta
1 la 8nanciaci"n, li-ados por una conexidad contractual.J
Hal modo de ver las cosas, lo aclaro, est de acuerdo con los
lineamientos del derec&o comparado.J
En e!ecto, el Consejo de la Comunidad Econ"mica Europea, &a
sancionado la 5irectiva PQ/*2 so$re Aproximaci"n de las
disposiciones le-ales, re-lamentarias 1 administrativas de los
Estados >iem$ros en materia de Cr2dito al Consumo'
(modi8cada por las 5irectivas 9*PPCEE 1 9PQCEE,. En los
considerandos de esa 5irectiva se lee %ue Ma%uellos Estados
miem$ros %ue permitan a los consumidores utili6ar letras de
cam$io, pa-ar2s o c&e%ues en relaci"n con los contratos de
cr2dito de$er#an -aranti6ar %ue el consumidor est2
su8cientemente prote-ido al utili6ar tales instrumentosM'. R,
ms espec#8camente, el art. /* de esa 5irectiva comunitaria
prescri$e %ue MA%uellos Estados miem$ros %ue, con
respecto a los contratos de cr2dito, permitan al consumidorN
a, pa-ar mediante letras de cam$io o pa-ar2sN $, conceder
una -arant#a mediante letras de cam$io, pa-ar2s o c&e%ues,
ase-urarn la adecuada protecci"n del consumidor cuando
&a-a uso de dic&os instrumentos en los casos indicadosM',
uno de los cuales es el del cr2dito concedido para la
ad%uisici"n de $ienes (art. Q,. En otras pala$ras, existe un
de$er comunitario de prote-er al consumidor !rente a la
utili6aci"n %ue &iciera de los mencionados t#tulos de cr2dito
con ocasi"n de contratos de cr2dito o de 8nanciaci"n para el
consumo.J
<ues $ien, con la intenci"n de incorporar dic&a 5irectiva
comunitaria a su derec&o nacional, Espaa sancion" la le1
Q/99L de Cr2dito al Consumo' (2++/99L, %ue o!rece una
respuesta, como se dijo, conteste con el criterio expuesto ms
arri$a.J
)e-n se expresa en sus considerandos, la citada le1 Q/99L
esta$lece Mpreceptos %ue a!ectan 1 modulan el r2-imen de
per!eccionamiento, e8cacia 1 ejecuci"n de los contratos, en
materias re-uladas por los C"di-os Civil 1 de ComercioM, 1 a
las excepciones cam$iarias, re-uladas en la :e1 /9/9PL de
/9 julio, Cam$iaria 1 del C&e%ueM'. Asimismo, se expresa en
tales considerandos %ue la protecci"n dada por la le1 a los
tomadores de cr2dito para el consumo Mse re8ere tam$i2n a
la ejecuci"n de los contratos, permitiendo %ue el consumidor
pueda oponer excepciones derivadas del contrato %ue &a
cele$rado no s"lo !rente al otro empresario contratante, sino
!rente a otros empresarios a %uienes a%u2l &u$iera cedido sus
derec&os o %ue &u$ieran estado vinculados con 2l para
8nanciar el contrato mediante la concesi"n de un cr2dito al
consumidorM'.J
En ese orden de ideas, la le1 espaola Q/99L prescri$e en su
art. /2 %ue si el consumidor se &u$iera o$li-ado
cam$iariamente mediante la 8rma en letras de cam$io o
pa-ar2s, podr oponer al tenedor las excepciones %ue se
$asen en sus relaciones con el proveedor de los $ienes o
servicios correspondientes.J
5ic&o con otras pala$ras, de acuerdo a este ltimo precepto,
el consumidor no solo cuenta con la posi$ilidad de oponer
excepciones causales contra el 8nancista cuando el consumo
tuvo por o$jeto el cr2dito mismo, sino tam$i2n cuando el
consumo se re8ri" a un $ien o servicio vendido por un
proveedor 1 su precio se 8nanci" con intervenci"n de un
empresario distinto del proveedor (8nancista,, existiendo
conexidad contractual entre am$as operaciones (la venta 1 la
8nanciaci"n,. En este ltimo caso, la le1 espaola admite %ue,
si con motivo de esa operaci"n de consumo 8nanciado, el
consumidor li$r" letras de cam$io o pa-ar2s, podr oponer al
tenedor 8nancista de la letra o pa-ar2 las excepciones %ue se
$asan en sus relaciones con el proveedor de los $ienes o
servicios. Es %ue, en tal &ip"tesis, se entiende %ue el
8nanciador no es un tercero ajeno a la relaci"n cam$iaria,
&a$ida cuenta de %ue se &a inmiscuido deli$erada 1
plani8cadamente en la operaci"n de ad%uisici"n, por lo %ue
no puede aco-erse a la protecci"n %ue resulta de la
a$stracci"n cam$iaria (con!. ?ernnde6 :"pe6, D., @2-imen
jur#dico del cr2dito al consumo, en la o$ra colectiva diri-ida
por Nieto Carol, V., Contratos $ancarios 1 para$ancarios',
Editorial :ex Nova, Oalladolid, /99P, ps. 29P299N >art#
)nc&e6, D., :a utili6aci"n de e!ectos cam$iarios en el derec&o
al consumo, en el derec&o positivo espaol, en la o$ra
colectiva Cr2dito al consumo 1 transparencia Bancaria',
Consejo Eeneral del <oder Dudicial S Consejo Eeneral de los
Cole-ios de G8ciales de Corredores de Comercio, Civitas,
>adrid, /99P, p. 29/ 1 ss.N so$re el tema, v2ase tam$i2n.
)nc&e6 Calero, ?., ;nstituciones de 5erec&o >ercantil, >c
EraX =ill, >adrid, /99Q, t. ;;, ps. /*2/*+,.J
Ca$e o$servar, en este punto, %ue al i-ual %ue el art. +9 in
8ne de la le1 24.24*, la citada le1 espaola declara
competente para el conocimiento de las acciones derivadas
de ella 1 de los contratos sujetos a ella el Due6 del domicilio
del consumidor (art. 4,, 1 esta$lece %ue no sern vlidos, 1 se
tendrn por no puestos, los pactos, clusulas 1 condiciones
esta$lecidos por el concedente del cr2dito 1 el consumidor
contrarios a lo dispuesto en la le1, salvo %ue sean ms
$ene8ciosos para 2ste (art. +,. )eala, asimismo, %ue en el
caso de entidades de cr2dito 1 esta$lecimientos 8nancieros
de cr2dito, las disposiciones contenidas en la le1 constituirn
normas de ordenaci"n 1 disciplina (art. L,.J
<ues $ien, en s#ntesis, la admisi$ilidad entre partes
inmediatas' de una excepci"n ex causa con el alcance 1
o$jetivo indicado, as# como la mencionada posi$ilidad de
declarar de o8cio la incompetencia cuando se advierta no
acatada la re-la del art. +9 in 8ne de la le1 24.24*, no s"lo
son alternativas predica$les en los casos de ejecuci"n de
letras o pa-ar2s li$rados con ocasi"n de un contrato cu1o
o$jeto !ue la concesi"n del cr2dito mismo, sino tam$i2n
cuando el cr2dito asumi" una !unci"n de 8nanciamiento para
la ad%uisici"n de un $ien o un servicio, desdo$lndose la
8-ura del vendedor 1 del 8nancista. Con lo cual, a salvo las
&ip"tesis %ue se examinarn se-uidamente del ejecutante
endosatario en procuraci"n 1 del ejecutante %ue invoca su
le-itimaci"n mediante un endoso 8duciario o simulado, nada
de lo expuesto 1 concluido en este voto alcan6a a los
ejecutantes tenedores de letras o pa-ar2s no vinculados de
manera al-una a la relaci"n su$1acente de concesi"n de
cr2dito o de 8nanciaci"n, respecto de %uienes el principio de
a$stracci"n cam$iaria permanece sin dudas inc"lume.J
9K, Iue con sustento en todo lo %ue va dic&o, ca$e responder
a8rmativamente a las dos pre-untas %ue convocan el
plenario.J
En otras pala$ras. (a, %ue s# es posi$le in!erir, con la !uer6a 1
en $ase a una presunci"n &ominis, la su$1acencia de una
relaci"n de consumo en las ejecuciones de %ue se trata, 1 %ue
a ello no es "$ice la naturale6a cam$iaria del t#tulo o, mejor,
el principio de la a$stracci"n' cam$iariaN 1 ($, %ue s# es
posi$le declarar de o8cio la incompetencia territorial del
tri$unal con !undamento en lo dispuesto por el art. +9 in 8ne
de la le1 24.24*, pudiendo el consumidor inclusive oponer,
con sustento en esa norma 1 cuando el jue6 no &u$iera
actuado o8ciosamente, una excepci"n ex causa para
denunciar %ue &a sido demandado en circunscripci"n judicial
%ue no es la %ue corresponde a su domicilio real.J
:a declaraci"n o8ciosa de incompetencia u oposici"n de la
aludida excepci"n ex causa ser#a via$le inclusive en la
ejecuci"n promovida por un endosatario en procuraci"n, 1a
%ue este ejerce los derec&os del $anco o entidad 8nanciera
endosante, %ue si-ue siendo titular del cr2dito (con!. Cmara,
=., o$. cit., t. ;, ps. LPP 1 L9+, n3 //2,.J
:o mismo si %uien ejerce la acci"n cam$iaria por v#a ejecutiva
!uera un sujeto %ue reci$i" el t#tulo cam$iario de manos del
$anco o entidad 8nanciera por medio de un endoso 8duciario
o simulado, per-eado para eludir la apuntada de!ensa %ue el
deudor (consumidor, tiene contra el endosante. Es %ue en tal
caso, el deudor cam$iario conserva dic&a excepci"n ex causa
contra el endosante, mxime teniendo en cuenta %ue un
endoso de tal naturale6a ser#a, en s# mismo, un nuevo acto
de co$ertura' para de!raudar la norma imperativa del art. +9
in 8ne de la le1 24.24* (con!. Cmara, =., o$. cit., t. ;, ps.
9//9/9, n3 //4N Bruno Iuijano, ;., El endoso, A$eledoJ<errot,
Buenos Aires, /9LP, p. //L,.J
/*3, Iue a los 8nes explicitados no ca$r#a distin-uir entre las
ejecuciones promovidas con $ase en t#tulos cam$iarios
emitidos en !ec&a posterior a la vi-encia de la le1 29.+9/, 1
a%uellas instauradas con !undamento en t#tulos de !ec&a
anterior.J
Ello es as#, por%ue en coincidencia con la tendencia cada ve6
ms amplia en las le-islaciones de limitar el principio de la
prorro-atio jurisdictionis (con!. >uo6 )a$at2, :., :as clusulas
procesales en la contrataci"n privada, Bosc&, Barcelona, p.
L/N Najurieta, >., <r"rro-a a$usiva de la competencia en un
contrato de ad&esi"n, E5 t. /P/, p. 299,, la nulidad de las
clusulas %ue instrumentan la pr"rro-a de la competencia
territorial en perjuicio del consumidor, era una soluci"n %ue
preexist#a a la sanci"n de la le1 29.+9/, 1a %ue desde la
propia sanci"n de la le1 24.24* pod#a !undarse en su art. +Q,
inc. $' (con!. )ti-lit6, @. 1 =itters, D., El a$uso en las nuevas
t2cnicas de contrataci"n. Clusulas %ue limitan la !acultad de
oponer excepciones 1 %ue esta$lecen la pr"rro-a de la
competencia territorial, :: /9P4J5, p. /29* 1 ss. espec. p.
/299N O6%ue6 ?erreira, @., 1 @omera, <rotecci"n 1 de!ensa del
consumidor J le1 24.24* anotada 1 comentada, 5epalma,
Buenos Aires, /994, ps. /*+/*4, nK 2N =eredia, <., Clusulas 1
t2rminos a$usivos en los contratos de consumo (examen del
art. +Q, le1 24.24*,, en la o$ra colectiva coordinada por Hinti,
E., cit., p. /29N V6al, >., en la o$ra diri-ida por =i-&ton, E. 1
Aren, B., C"di-o <rocesal Civil 1 Comercial de la Naci"n S
concordado con los c"di-os procesales S anlisis doctrinal 1
jurisprudencial, Buenos Aires, 2**4, t. /, ps. /992**, n3 9,N
interpretaci"n %ue, val-a sealarlo, !ue extendida a los
contratos $ancarios de consumo por caracteri6ada doctrina
(con!. :oren6etti, @., Hratado de los Contratos, )anta ?e, 2***,
t. ;;;, p. 4+P, n3 /*,, e i-ualmente por la jurisprudencia $ajo el
ar-umento principal de %ue pactos de ese tipo importan una
renuncia o restricci"n de los derec&os del cliente 1 una
ampliaci"n de los derec&os del $anco (con!. Cm. Civ. Com.
>ar del <lata, )ala ;;, 2*//9Q, >artinelli, D. A. c Banco del
Buen A1re s mori-eraci"n de intereses compensatorios',
citado por )ti-lit6, @., 5e!ensa del consumidor S :os servicios
$ancarios 1 8nancieros, :: /99PJC, p. /*+L, texto 1 nota nK
+4N CNCom. )ala E, /*92**Q, Banco <iano ).A. s dili-encia
preliminar (in&i$itoria,', citado por O6%ue6 ?erre1ra, @. 1
Avalle, 5., o$. cit., :: 2**PJ?, p. /+Q4, cap. ;;;, n3 /L, texto 1
nota n3 //,.J
En ri-or, esencialmente la le1 29.+9/ no &a &ec&o otra cosa
%ue extender a las operaciones $ancarias 1 8nancieras para el
consumo %ue se mencionan en el art. +9 de la le1 24.24*, una
soluci"n %ue 1a esta$a presente en su art. +Q. As# lo indica,
con claridad, en e!ecto, el dictamen conjunto de las
Comisiones de 5e!ensa del Consumidor, Comercio 1 Dusticia
de la =onora$le Cmara de 5iputados de la Naci"n, %ue
!undament" el pro1ecto %ue se convertir#a en la citada le1
29.+9/ al decir %ue la nueva disposici"n Mprev2 una soluci"n
similar a la contemplada en orden a la inclusi"n de clusulas
a$usivas en contratos de consumo, en el art#culo +QM,
reconoci2ndosele al consumidor en tales casos derec&o a
demandar la nulidad de una o ms clusulas contractualesM'
(Cmara de 5iputados de la Naci"n, sesiones ordinarias 2**9,
orden del d#a nK +*9, ps. /L/9,.J
5e tal suerte, 1 tomando apo1o en la premisa de %ue el
!raude a la le1 al %ue &a aludido este voto puede tam$i2n
puede ser entendido como relacionado i-ualmente con una
eluci"n al art. +Q de la le1 24.24*, no &a1 motivo para &acer
distin-os de #ndole temporal como el indicado.J
//K, Iue, en !unci"n de cuanto se &a dic&o, es claro %ue el
vi-ente art. +9 in 8ne de la le1 24.24* &a privado de e!ectos a
la disposici"n del C"di-o <rocesal %ue permite la pr"rro-a
expresa o tcita de la competencia territorial (art. 2,, 1
tam$i2n a la %ue impide la declaraci"n de o8cio de la
incompetencia territorial en asuntos exclusivamente
patrimoniales (art. 4,, $ien %ue exclusivamente en cuanto se
trate de reclamos re!erentes a operaciones 8nancieras para el
consumo 1 de cr2dito para el consumo, 1 ello aun cuando
tales reclamos se encaucen por medio de ejecuciones de
t#tulos cam$iarios %ue documentan tales operaciones.J
No i-noro %ue la Corte )uprema de Dusticia de la Naci"n &a
resuelto, en contra de lo anterior, %ue por aplicaci"n del art.
43 del C"di-o <rocesal es improcedente la declaraci"n de
o8cio de incompetencia !undada en %ue el demandado es un
consumidor' 1 %ue la relaci"n jur#dica %ue vincula a las
partes est apre&endida por el art. +9 in 8ne de la le1 24.24*
(con!. C)DN, 24P/*, Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c
Holedo, Cristian Al$erto',.J
Empero, por las ra6ones jur#dicas %ue explicit2 en los
considerandos anteriores, me permito respetuosamente
disentir con el Alto Hri$unal, sin por ello incurrir en a-ravio
al-uno contra su reconocida autoridad. Es %ue a pesar de la
autoridad de %ue estn investidos 1 el respeto %ue merecen
los precedentes de la Corte, en cuanto Hri$unal )upremo de la
Naci"n, 1 las ra6ones de econom#a procesal, certe6a 1
se-uridad jur#dicas %ue aconsejan la conveniencia de tender a
la uni!ormidad de la jurisprudencia, en la medida de lo
prudente 1 dentro de la ineludi$le variedad de las
circunstancias de tiempo 1 lu-ar &a de reconocerse %ue los
precedentes de la Corte carecen de !uer6a -eneral le-almente
vinculante para los tri$unales in!eriores. Como la propia Corte
lo &a explicado, el &ec&o de %ue dic&os tri$unales 1 los
nacionales de la Capital ?ederal puedan apartarse
!undadamente de a%uellos precedentes no es, a pesar de
al-unos inconvenientes %ue de ello pudiera derivar, sino una
consecuencia necesaria del sistema !ederal adoptado en la
Carta >a-na (con!. C)DN, :opardo, @u$2n An-el c
>unicipalidad de la Ciudad de Buenos Aires', ?allos
+*4./4L9,.J
@ecuerdo, en 8n, %ue una orientaci"n anlo-a a la %ue postula
este voto, restando e!ectos, en ejecuciones cam$iarias, a lo
dispuesto por el art. 43 del C"di-o <rocesal !rente a la letra
del art. +9 in 8ne de la le1 24.24*, &a sido adoptada por la
)uprema Corte de la <rovincia de Buenos Aires in re Cuevas,
Eduardo Al$erto c )alcedo, Alejandro @en2', sentencia del
/9/* (:: 2*/*JE, p. 229,, 1 por caracteri6ada doctrina (con!.
Casad#o >art#ne6, A., :e1 de de!ensa del consumidor v. le1
cam$iaria 0cul domicilio prevalece7, Compendio Dur#dico, n3
44, septiem$re 2*/*, p. PLN Flvare6 :arrondo, ?., Nueva
doctrina le-al de la )CDBA en materia de juicios ejecutivos de
consumo_:: 2*/*JE, p. 229N ?alco, E. 1 Ear6ino, >., El juicio
ejecutivo, las de!ensas causales 1 la le1 de de!ensa al
consumidor, :: /L22*//,.J
/23, Iue con relaci"n a ejecuciones como las a%u#
consideradas (no con re!erencia a todas, o$viamente,, el
citado art. +9 in 8ne de la le1 24.24* tam$i2n priv" de e!ectos
a las normas %ue, se-n lo destacado por la doctrina (con!.
Cmara, =., o$. cit., t. ;;;, p. 2P9, n3 299, de8nen la
competencia territorial para el ejercicio de la acci"n
cam$iaria, teniendo en cuenta el lu-ar convenido para el
pa-o, sea en !orma expresa Jart. /3, inc. L 1 art. /*/, inc. 4,
del decreto L99L9+J o impl#citamente Jart. 23, tercera parte, 1
/*2 in 8ne, del mismo decretoJ, en concordancia con el art.
L3, inc. +, del C"di-o <rocesal, 1 los arts. /*/ 1 /*2 del C"di-o
Civil.J
Contra ello, por supuesto, no ca$e aducir la existencia de una
aplicaci"n retroactiva de la le1 29.+9/, ni una a!ectaci"n de
derec&os ad%uiridos.J
Esto ltimo es as# por%ue nadie tiene un derec&o ad%uirido a
la inaltera$ilidad o mantenimiento de las le1es (C)DN, ?allos
+/*./924N +//./2/+N +//./PP*N +/L.P+9N +/L.2Q99N
+/L.2999N +/9./Q9+N +/9.24P+N +/P./2+QN +2/./PPPN
+2/.29P+N +22.2Q*N +2+.29L9N +2L./29QN etc.,, como tampoco
a ser de8nidos sus derec&os con arre-lo a un determinado
procedimiento (C)DN, ?allos /P/.2PPN 249.+4+N +*9.2/*/ 1
/9/LN +2*. /PQPN +2/./P9L,, por lo %ue las normas pueden
ser re!ormadas o dejadas sin e!ecto como consecuencia del
ejercicio de las !acultades propias del le-islador (C)DN, ?allos
+24.224P,, sin %ue las modi8caciones de las le1es por otras
posteriores de lu-ar a cuesti"n constitucional al-una (C)DN,
?allos +/*.2P4LN +2L.//N +2L.2PQLN +29./442,. Gtra !orma de
pensar podr#a lle-ar a implicar un o$stculo insalva$le al
re-ular ejercicio de la acci"n -u$ernativa, lo %ue es
inadmisi$le (C)DN, ?allos +/P./L+/,, criterio %ue es
particularmente aplica$le tratndose de le1es %ue alteran la
competencia, 1a %ue estas de$en ser entendidas como de
aplicaci"n inmediata (C)DN, ?allos 9P.+//N 2**./P/N 2PQ.2**N
2PP.4*QN 29P.P2N +*9./22+, entre otros,.J
/+K, Iue sin perjuicio de las re!erencias de derec&o
comparado, especialmente de derec&o espaol, e!ectuadas
&asta a%u# %ue corro$oran la orientaci"n de este voto en los
distintos aspectos implicados en la convocatoria plenaria,
todav#a pueden ser citadas otras ms %ue mutatis mutandi
coad1uvan a lo mismo.J
Oeamos.J
(a, El C"di-o de <rocedimiento Civil !ranc2s determina, como
re-la -eneral, la competencia territorial de la jurisdicci"n del
lu-ar del domicilio del demandado Jactor se%uitur !orum reiJ, 1
solo cuando el domicilio o residencia del demandado se
desconoce puede el demandante ele-ir la jurisdicci"n del
lu-ar de su propio domicilio (art. 42,. En tal sentido, el lu-ar
del domicilio del demandado, cuando es persona !#sica, es el
de su residencia (art. 4+,, 1 se-n lo &a destacado la
jurisprudencia !rancesa, los jueces pueden apreciar
so$eranamente lo atinente al lu-ar del domicilio del
demandado al tiempo de reci$ir la demanda (con!. Cour de
Cassation, c&am$re civile 2, Q//9Q9, nK Q+J/49L2, Bull. Civ.
;;, nK 2Q2,. <or otra parte, el mismo c"di-o de !orma
determina %ue toda clusula %ue, directa o indirectamente,
dero-ue las re-las de competencia territorial, se reputa no
escrita a menos %ue ella &a1a sido convenida entre personas
%ue &u$ieran contratado en la calidad de comerciantes (art.
4P,.J
Es de o$servar %ue nin-una de tales re-las procesales es
desconocida por el Code de la consommation !ranc2s (versi"n
consolidada al Q/2*//, en cuanto a la competencia para
entender en las acciones promovidas por el propio
consumidor, a %uien se lo &a$ilita, entonces, para ele-ir una u
otra de las jurisdicciones territorialmente competentes en
virtud del C"di-o de <rocedimiento Civil, e incluso la
jurisdicci"n del lu-ar de su residencia al momento de la
conclusi"n del contrato o de aparici"n del &ec&o perjudicial
(art. : /4/JL, texto se-n le1 nK 2**9JL29 del /2L*9, art.
24,. En cam$io, cuando previsto trata de acciones promovidas
contra' el consumidor por parte del pro!esional %ue contrat"
con 2l, la acci"n necesariamente de$e promoverse en el lu-ar
del domicilio de dic&o consumidor, ri-iendo plenamente la
pro&i$ici"n de clusulas %ue prorro-uen la competencia en su
perjuicio, soluci"n esta ltima %ue, adems, viene a8rmada
por el propio Code de la consommation.J
En e!ecto, se-n el art. : /+2J/ de este ltimo cuerpo le-al en
los contratos concluidos entre pro!esionales 1 no pro!esionales
o consumidores, son a$usivas las clusulas %ue tienen el
prop"sito o el e!ecto de crear, a expensas del noJpro!esional o
consumidor, un dese%uili$rio importante entre los derec&os 1
o$li-aciones de las partes del contratoN 1 en caso de liti-io
concerniente a un contrato %ue conten-a tal clusula, el
pro!esional de$e aportar la prue$a del carcter no a$usivo de
la clusula. :a misma norma aclara, adems, %ue ella es
aplica$le cual%uiera sea la !orma o el soporte del contrato, es
decir, a todo tipo de documento contractual, v-r., "rdenes de
compra, !acturas, $onos de -arant#a, ordenes de entre-a,
$illetes o ticCets, etc., continentes de estipulaciones
ne-ociadas li$remente o no, o de re!erencias a condiciones
-enerales preesta$lecidas. En 8n, el re!erido texto normativo
prescri$e %ue las clusulas a$usivas se reputan no escritas, 1
%ue sus disposiciones son de orden p$lico (art. : /+2J/ del
Code de la consommation, texto se-n le1 nK 2*/*JQ+Q del
/Q2*/*, art. 92,.J
Es de o$servar %ue el texto precedentemente indicado
incorpor" en la le-islaci"n !rancesa la 5irectiva 9+/+CEE del
L49+, al par %ue con8rm" la tendencia jurisprudencial de la
casaci"n civil %ue &a$#a destacado la in!erioridad ne-ocial de
los consumidores (Cour de Cassation, c&am$re civile /,
9//994, 5iac c V?C', DC< /994, ;;, 22 2+Q, 1, en !unci"n de
ello, eximido a estos ltimos de la car-a de pro$ar el a$uso de
poder econ"mico del pro!esional !rente a contratos con
clusulas a$usivas (Cour de Cassation, c&am$re civile /,
9//994, cit.,, as# como reconocido al jue6 la !acultad de
declarar nulas las clusulas reputadas a$usivas (Cour de
Cassation, c&am$re civile /, /4//99/, 5. /99/, D.449, nota
de E&estin,. :a casaci"n !rancesa, adems, &a$#a precisado
tam$i2n %ue la cali8caci"n de orden p$lico inserta en la
disposici"n antes re!erida, permit#a al jue6 actuar de o8cio
(Cour de Cassation, c&am$re civile /, 22/2**9,, lo cual,
val-a sealarlo, !ue expresamente previsto en el art. : /4/4
del Code de la consommation en cuanto dispuso %ue M:e
ju-e peut soulever d`oace toutes les dispositions du pr2sent
code dans les liti-es n2s de son applicationM' (texto se-n
le1 2**PJ+, del +/2**P, art. +4,.J
;nteresa destacar, en 8n, %ue al declarar el art. : /+2J/ del del
Code de la consommation su aplicaci"n incluso en casos en
%ue el soporte o la !orma del contrato !uera un $illete',
desi-naci"n -en2rica %ue apre&ende, entre otros
instrumentos, a los $illets b ordre (con!. Deantin, >. 1 :e
Cannu, <., 5roit Commercial S ;nstruments de paiement er de
cr2dito S Entreprises en diacult2, 5allo6, <ar#s, /9P9, p. 24L 1
ss., nK +PL,, es decir, a nuestros pa-ar2s (con!. Cmara, =.,
o$. cit., t. ;;;, p. 4PL, nK 2PP,.J
($, Vna soluci"n anlo-a a la anterior, especialmente en
cuanto a la actuaci"n de o8cio del jue6, puede verse en el
derec&o $el-a (con!. >. Coipeler de <. Z2r1, :es prati%ues du
commerce. lWin!ormation et la protection du consommateur,
Zolter AluXer, Bel-ium ).A., Zaterloo, 2**9, p. ++Q, nK 4P*,.J
(c, El art. /499, nK +, prr. /9 $is del Codice Civile italiano,
cu1o texto es reproducido por el art. ++, ap. 2, inc. u', del
5ecreto :e-islativo nK 2*9 del 992**L (Codice del
Consumo,, no esta$lece una jurisdicci"n o$li-atoria territorial
en asuntos concernientes a relaciones de consumo, pero
determina %ue es una clusula vejatoria en los contratos de
consumo la %ue 8ja como sede !oro competente el
correspondiente a una localidad diversa de a%uella en %ue se
encuentre la residencia o el domicilio de elecci"n del
consumidor (Msta$ilire come sede del !oro competente sulle
controversie localitb diversa da %uella di residen6a o domicilio
elettivo del consumatoreM',. Con ello, en los &ec&os 1 como
lo &a destacado la jurisprudencia 1 la doctrina italiana, la
citada disposici"n determina una competencia territorial
exclusiva, %ue solo puede eludirse mediante una dispensa
especial ne-ociada por las partes de manera individual,
siendo insu8ciente a ese e!ecto cual%uier dispensa unilateral
o predispuesta (con!. Cass. Civ. 2PP2**/ nK //.2P2N
Cass.Cass. Civile )e6.Civ., 2992**P, nK 24292 del 29
settem$re 2**P24.292N Cass. Civ., )ex. ;;;, 2942*/*, nK
9922N Hri$. @oma, L/*2***N Hri$. Bolo-na /492***, id.,
+/*2***N Hri$. Horino, /242***N Hri$. <alermo, Q4/99PN
Hri$unale di Oene6ia, 2Q92**9, jue6 Andrea ?idan6iaN Eiud
pace >ilano, Q/*/99P, id. , 2+/2/99PN Eiud. <ace Horino,
/Q4/99PN Eiud. <ace Ancona, 9/2/99QN Eiudice pace
<eru-ia, 2P2/99QN 5almotto, E., 0Vn nuovo !oro esclusivo per
il consumatore7, Eiur. ;t, /99Q, ;O, /9/N Conti, @., :o cstatusd
di consumatore alla ricerca di un !oro esclusivo e di una
sta$ile identi8ca6ione, Corr. Eiur., 2**/, L2L, L2Q, nota a Hri$.
Bolo-na /492*** 1 +/*2***N <almieri, A., ?oro esclusivo
del consumatore e a$usivitb della dero-a conven6ionale alla
competen6a per territorio. mai pie un -iudi6io lontano da
casa, nota a Cass. 2PP*/, nK //.2P2, ?oro ;t., 2**/, ;, +L92
ss.N #d ;n !u-a dal codice di rito. i contratti del consumator
con%uistano il !oro esclusivo, i$id., 2**+, ;, ++*/ ss.N Oanacore,
E., :a competen6a territoriale in materia di contratti del
consumatore. -enesi di un consolidato orientamento
-iurispruden6iale, rev. 5iritto <rocessuale Civile, del P92**LN
Oaccarella, @ 1 Eior-etti, >., Codice di procedura civile
annotato con la -iurispruden6a, Vtet, Horino, 2**Q, ps.
//+//4N ?errari, ?., Clausola dero-ativi della competen6a,
vessatorietb ex art./499 $is c.c e trattativa individuale, in
Eiudice di pace', 2***, !asc. 2, p./2P ss.,.J
A&ora $ien, con relaci"n a lo anterior, la casaci"n civil italiana
&a precisado %ue es car-a de la empresa demostrar la
anti-fedad 1 la conclusi"n de la ne-ociaci"n individual
indicada (Cass. Civ, 9*92**Q, n3 /P.Q4+,, as# como %ue tal
ne-ociaci"n &a sido real', lo cual conlleva a acreditar su
individualidad, 8a$ilidad 1 e8cacia para excluir la aplicaci"n
del marco de protecci"n del consumidor $rindado por el
C"di-o del Consumidor 1 por el citado art. /499 $is 1 ss. del
Codice Civile (Cass. Civile )e6.Civ. 2992**P, nK 24292 del 29
settem$re 2**P 24.292,.;n mancan6a di prova della trattativa
individuale ex art. R a !alta de la prue$a de una ne-ociaci"n
individual con los re%uisitos indicados, la clusula de$e
considerarse a$usiva o vejatoria (Cass, Civ., 2/L2**P, n3
/+.*L/N Cass. Civ., 992**Q, nK /P.Q4+N Cass. Civ., 2+22**Q,
nK 4.2*P,, sin perjuicio de ser vlido el contrato en lo restante
%ue dispusiera, pues se trata s"lo de la nulidad parcial de tal
clusula (art. /4/P ss. /4/P 1 ss. del Codice CivileN cc Cass.
Civile )e6. Civ. 2992**P, nK 24292 del 29 settem$re
2**P24.292,. <or otra parte, 1 en cuanto a%u# interesa, la alta
jurisprudencia italiana &a sealado %ue el carcter a$usivo o
vejatorio de$e ser presumido cuando la clusula determina
una competencia distinta de la %ue corresponde al domicilio
del consumidor (Cass. Civ., //*2**+, nK /4.999N Cass. Civ.,
2*P2**4, nK /9.++9N #d. 2992**4, nK /9L9N <atti, )., :a
presun6ione di vessatorietb e altri aspetti di diritto delle
prove, en :a Nuova Eiurispruden6a civile commentata, 2***,
!asc. L, pto.2, p. L/+ 1 ss.,, 1 %ue la +, :a re-ola di riparti6ione
dellgere pro$atorio indicata su$ 2, si applica anc&e al
contratto contratto concluso in maniera diversa dalla
sottoscri6ione di moduli o !ormulari predisposti per disciplinare
in maniera uni!orme determinati rapporti contrattuali.re-la de
distri$uci"n de la car-a de la prue$a antes re!erida se aplica
independientemente del tipo de contrato cele$rado entre las
partes 1 la naturale6a de los servicios %ue sean su o$jeto
(Cass. Civile )e6. Civ. 2992**P, nK 24292 del 29 settem$re
2**P 24.292N Cass. Civ., 2*+2*/*, nK 9P*2,.J
)e &a sealado, asimismo, %ue a lo dispuesto por el citado art.
++, ap. 2, inc. u', del 5ecreto :e-islativo nK 2*9 del 992**L,
no !orma "$ice el &ec&o de %ue el contrato de consumo de
%ue se trate est2 alcan6ado por la :e1 de Bancos ;taliana, en
la cual se re-ulan las operaciones de cr2dito al consumo
(Hexto ^nico Bancario, cap#tulos ;; e ;;; del H#tulo O; del 5ecreto
:e-islativo nK +PL/99+,, pues esta ltima no proporciona
nin-una disposici"n modi8catoria del r2-imen -eneral (con!.
Hri$unale di Oene6ia, 2Q92**9, jue6 Andrea ?idan6ia,.J
Ham$i2n en ;talia se acepta la actuaci"n de o8cio por parte del
jue6 en la materia (con!. Grestano, A., @ileva$ilitb dWuacio
della vessatorietb delle clausole nei contratti del consumatore,
en Europa e diritto privato, 2***, !asc.4, p.//Q9 1 ss.,.J
(d, En <ortu-al, el Hri$unal de @elaci"n de :is$oa, )ec. Civ.,
4L2*/*, causa nK 4+P**9, in re BancoM, ).A. c A' S
)ociedade de >ediahio ;mo$iliria, :tda.', destac" %ue de
acuerdo al art. Q4, ap. /K, del C"di-o de <rocedimiento Civil de
ese pa#s (texto se-n le1 nK /42**9 del 294*9,, la acci"n
destinada a exi-ir el cumplimiento de o$li-aciones s"lo puede
ser promovida por el actor en la jurisdicci"n del tri$unal del
lu-ar donde la o$li-aci"n de$e ser cumplida, si el demandado
es persona colectiva. <ero cuando el demandado es una
persona !#sica, o $ien cuando son varios demandados 1 al
menos uno de ellos es persona !#sica, el actor est constreido
a promover su demanda en la jurisdicci"n del tri$unal del
lu-ar del domicilio de esta ltima. Entre otros !undamentos
precisados por el citado tri$unal, esta ltima soluci"n se
justi8ca por la constataci"n, especialmente en la actividad
8nanciera (el precedente, val-a sealarlo, se re!er#a al co$ro
de un mutuo $ancario,, de %ue -ran parte de los liti-ios de
esa #ndole se concentra$an en los principales centros ur$anos
de <ortu-al (:is$oa 1 do <orto,, donde se sitan las sedes de
los liti-antes en masa, esto es, las empresas %ue, con vista a
la recuperaci"n de sus cr2ditos provenientes de situaciones
de incumplimiento contractual, recurren a los tri$unales de
!orma masiva 1 -eo-r8camente concentrada. <recis" el
tri$unal, en tal sentido, %ue al introducir la re!erida re-la de
competencia territorial del domicilio del demandado Jpersona
de existencia !#sicaJ para ese tipo de acciones, se re!or6" el
valor constitucional de la de!ensa del consumidor, por cuanto
se aproxima la justicia al ciudadano (en especial, al ciudadano
consumidor,, permiti2ndole un pleno ejercicio de sus derec&os
en juicios, o$teni2ndose adems un ma1or e%uili$rio en la
distri$uci"n territorial de los liti-ios civiles. Con anlo-os
alcances, val-a sealarlo, tam$i2n se &a expedido el )uperior
Hri$unal de Dusticia de <ortu-al, P/*9, in re Banco >M, ).A.
c <astelaria Vnipessoal :tda', destacando %ue la soluci"n
reseada se aplica incluso si &u$iera pacto de pr"rro-a de
competencia, 1 pudiendo la cuesti"n conocerse de o8cio (las
dos sentencias citadas pueden verse in extenso en
&ttp.XXX.d-si.pt,.J
(e, En Brasil el )uperior Hri$unal de Dusticia &a resuelto %ue
tratndose de una relaci"n de consumo, 1 teniendo en vista el
principio de !acilitaci"n de la de!ensa del derec&o del
consumidor (art. 9K, O;;;, del C"di-o de 5e!ensa do
Consumidor,, no prevalece el !oro contractual ele-ido, por ser
considerada a$usiva la clusula %ue lo esta$lece, de$iendo la
acci"n ser propuesta en el domicilio real, 1 pudiendo el jue6
declarar su incompetencia ex oacioj (con!. )HD S 2k )ehio S
CC nK 4P*9Q@D S @el. >in. ?ernando Eonhalves S j. /+.*4.*L,
citado por >ene6es, ;. <., A nature6a da competlncia
decorrente de eleihio de !oro nos novos arts. //2 e //4 do
C<C, re-istrado en Dus Navi-andi, Heresina, ano /2, n. /499,
/* jul. 2**Q, disponi$le en
&ttp.jus.uol.com.$rrevistatexto/*/+/,. Es decir,
corresponde considerar a$soluta la competencia del !oro del
domicilio del consumidor, no siendo exi-i$le para declarar su
procedencia la articulaci"n de una excepci"n de
incompetencia (con!. ).H.D. J 2k )ehio J j. em /+.*L./99P, 5DV
de /9.//.9P, citado por Cavalcante, A., As clusulas a$usivas
b lu6 da doutrina e da jurisprudlncia, Dus Navi-andi, Heresina,
ano Q, n. 9*, / nov. 2**2, tra$ajo en el %ue la autora destaca
la aplica$ilidad del criterio indicado a los contratos $ancarios,
disponi$le en &ttp.jus.uol.com.$rrevistatexto++PQ,. Ca$e
o$servar, adems, %ue por le1 nK //.2P* de 2**9, se insert"
un prra!o nico en el art. //2 del C"di-o de <rocceso Civil,
se-n el cual M:a nulidad de una clusula de elecci"n de
!oro, en contrato de ad&esi"n, puede ser declarada de o8cio
por el jue6, %ue declinar la competencia para el juicio al
domicilio del demandadoM'.J
/43, Iue si se parte de la $ase de %ue la justicia depende ms
de $uenos jueces %ue de $uenas le1es, 1 de %ue el jue6 no
puede limitarse &a ser un mero lector del texto normativo,
sino %ue de$e ser tam$i2n experto en la vida social 1 de$e
sa$er captar en ellas los valores %ue cuali8can la norma, as#
como sentirse empeado en decire ius 1 en tratar de dar a la
norma %ue de$a interpretar, en cuanto sea posi$le, el
si-ni8cado 1 alcance ms co&erente con los valores %ue
emer-en de la realidad &umana 1 social (con!. >art# )nc&e6,
D., o$. cit., p. +**,, entiendo %ue la soluci"n %ue propu-no,
so$re la cual ten-o plena convicci"n, permite lo-rar
ca$almente el 8n %uerido por el art. +9 in 8ne de la le1 24.24*
J%ue no es otro %ue la protecci"n del consumidorJ con ms
e8cacia inclusive %ue la %ue podr#a resultar de su texto
literal.J
/L3, Iue al redactar este voto no &e dejado de pensar en sus
consecuencias. <articularmente, &e ponderado la
preocupaci"n %ue varios cole-as del tri$unal pusieron de
relieve en las deli$eraciones %ue &an precedido a este
acuerdo plenario, en el sentido de ser pro$a$le %ue los
ma1ores costos %ue de$ern a!rontar $ancos 1 8nancieras
para ejecutar a sus clientes ante jueces %ue no son los
competentes en el lu-ar de pa-o del t#tulo o en el domicilio
social de tales entidades, se traslade al precio del cr2dito,
incrementndose la tasa de inter2s de las operaciones
8nancieras para el consumo 1 de cr2dito para el consumo.J
;-noro si esa pro$a$ilidad existe o si el aludido e!ecto tendr o
no lu-ar, 1 creo %ue los cole-as %ue &an mani!estado su
preocupaci"n solo pueden presentar un juicio conjetural so$re
el particular. A todo evento, 1a antes de la sanci"n de la le1
29.+9/ 1 su re!orma al art. +9 de la le1 24.24*, la doctrina
nacional &u$o de advertir, !rente a planteos similares, so$re la
!alacia econ"mica del costo del cr2dito', desde %ue no exist#a
nin-n dato en la experiencia de pa#ses %ue &an adoptado
una re-ulaci"n de cr2dito al consumo, %ue indi%ue %ue las
consecuencias daosas de la re-ulaci"n (aumento del costo 1
reducci"n de las $ocas de cr2dito, se &u$iera verdaderamente
producido (con!. Ber-el, ). 1 <aolantonio, >., @esponsa$ilidad
civil de las entidades 8nancieras en las operaciones de cr2dito
al consumo, @5CG nK /P \@esponsa$ilidad contractual ;;], p.
2P/, espec. ps. +*9+*Q,.J
En todo caso, si al-una duda cupiera, para sostener este voto
me $asta considerar %ue el anlisis econ"mico del derec&o (al
8n 1 al ca$o, de esto se est &a$lando,, aun%ue sea
pertinente en la construcci"n de la la$or judicial (C)DN,
acordada +92**9,, no puede servir para convalidar, por
certero %ue sea, el !raude a la le1. )o$re la ra6"n econ"mica,
se impone la ra6"n jur#dica. R nin-n ma-istrado de$er#a
entenderlo de otro modo, pues como lo expresa O2le6
)ars8eld en la nota al art. +/+9 del C"di-o Civil. Mser#a un
des&onor de la le1, %ue los jueces cerrasen sus ojos ante una
conducta !raudulenta 1 permitieran %ue 2sta triun!araM'.J
/9K, <or lo expuesto, voto por la a8rmativa con relaci"n a los
dos planteos !ormulados al acuerdo.J
;.B. ?undamentos de los doctores >i-uel ?. Bar-all", Duan @.
Eari$otto, Fn-el G. )ala 1 Bindo B. Cavi-lione ?ra-a.
/. G$jeto del plenario 1 antecedentes donde nos &emos
pronunciado por la a8rmativa
El plenario tiene por o$jeto la uni8caci"n de los criterios de las
distintas )alas de este tri$unal, respecto de la pertinencia de
declarar la incompetencia territorial de o8cio en las
ejecuciones de t#tulos cam$iarios diri-idas contra deudores
residentes !uera de esta jurisdicci"n, con !undamento en lo
dispuesto por el art. +9 in 8ne de la :e1 de 5e!ensa del
Consumidor 24.24* Jtexto se-n le1 29.+9/.J
:os suscriptos 1a nos &emos pronunciado por la a8rmativa
respecto de las cuestiones planteadas (v. disidencia del doctor
Bar-all" en CNCom. )ala B, Banco de la Ciudad de Buenos
Aires c )ilva, =2ctor 5ar#o s ejecutivo' del /+P*9N )ala C,
Cooperativa de Cr2dito Consumo 1 Oivienda Nuevo )i-lo
:tda. c Almeida, Ana >ar#a s ejecutivo' del /2*9*9N 1 )ala
E, Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c Castruccio, Duan
Carlos s ejecutivo' del 29*P*9,.J
Adelantamos desde 1a %ue mantendremos el criterio %ue
sustentamos en esos precedentes. 5esarrollaremos en
adelante las ra6ones, al-unas de las cuales 1a !ueron
re!eridas en los casos citados.J
2. :a re-la atri$utiva de competencia del art. +9 de la :5C.
8nalidad 1 m$ito de aplicaci"n
Ca$e recordar %ue la le1 29.+9/ Jsancionada el /2+*P,
promul-ada el +4*P 1 pu$licada en el B.G. el Q4*PJ
modi8c" la le1 24.24* de 5e!ensa del Consumidor.J
En lo %ue interesa a los 8nes %ue a%u# se de$aten, por medio
de su art. /L sustitu1" el art. +9 de la le1 24.24* Jcontenido
en el Cap#tulo O;;; titulado j5e las operaciones de venta de
cr2ditosjJ norma %ue se encar-a de enunciar los re%uisitos
%ue de$e contener el documento en el %ue se instrumenten
las operaciones 8nancieras o de cr2dito para consumo.J
El ltimo prra!o del art#culo esta$leci" una re-la imperativa
de atri$uci"n de la competencia territorial para los juicios
derivados de operaciones de cr2dito en estos t2rminos. j)er
competente, para entender en el conocimiento de los liti-ios
relativos a contratos re-ulados por el presente art#culo, siendo
nulo cual%uier pacto en contrario, el tri$unal correspondiente
al domicilio real del consumidorj.J
Ca$e sealar %ue la le1 de Harjeta de Cr2dito 2L.*9L. /4 i'
esta$lece, en la misma l#nea, la nulidad de las clusulas %ue
importen pr"rro-a a la jurisdicci"n esta$lecida', %ue no es
otra %ue la del domicilio del titular o 8ador (le1 2L.*9L. L2,.J
El temperamento adoptado por esas normas constitu1e
explicitaci"n de clusulas %ue, de !orma -eneral, la propia le1
de 5e!ensa del Consumidor 1a reputa$a a$usivas e ine8caces
en su versi"n ori-inal. En e!ecto, el art. +Q de la :5C J%ue no
su!ri" modi8cacionesJ dispone %ue ca$e tener por no
convenidas las clusulas %ue desnaturalicen las o$li-aciones
(inc. a,N o %ue importen renuncia o restricciones de los
derec&os del consumidor o ampl#en los de la otra parte (inc.
$,.J
Eventuales pactos de pr"rro-a de la jurisdicci"n territorial en
m$ito de las relaciones de consumo 1 &acia un tri$unal
distinto del correspondiente al domicilio del consumidor son
entonces ine8caces.J
:a aplicaci"n de la re-la de atri$uci"n de competencia
prescripta por el citado art. +9 de la :5C est supeditada,
claro est, a %ue se re-istre al-uno de los supuestos de &ec&o
previstos en los arts. /, 2 1 + de la misma le1N esto es, en la
medida en %ue el cr2dito otor-ado por un proveedor est2
destinado al consumo 8nal del tomador So de su -rupo
!amiliar o socialJ. R, por oposici"n, %uedar excluida la
aplicaci"n de la norma en la medida en %ue el destino de la
8nanciaci"n se vuel%ue de manera directa a un proceso de
producci"n, trans!ormaci"n o comerciali6aci"n de $ienes o
servicios.J
+. )u aplicaci"n en el marco de juicios ejecutivos de t#tulos
cam$iarios
:a primera cuesti"n planteada en esta convocatoria a plenario
concierne justamente a si puede in!erirse en el marco de un
juicio ejecutivo, a partir de la sola calidad de las partes
involucradas en las actuaciones, %ue su$1ace una relaci"n de
consumo en los t2rminos previstos en la le1 N3 24.24* de
5e!ensa del Consumidor, prescindiendo de la naturale6a
cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n.J
En de8nitiva, lo %ue interesa determinar es si la re-la de
determinaci"n de la competencia contenida en el art. +9 de la
le1 24.24* de 5e!ensa del Consumidor puede o no ser
aplicada en el marco de un juicio ejecutivo $asado en un t#tulo
a$stracto, %ue no contiene indicaci"n al-una %ue permita
vincularlo a un contrato de consumo.J
:a "ptica desde la cual la cuesti"n sometida a plenario de$e
anali6arse es do$le. por un lado lo atinente a la disciplina de
los t#tulos valores 1, por otro, el r2-imen procesal del juicio
ejecutivo.J
a, :a normativa cam$iaria 1 la :5C
:a autonom#a 1 a$stracci"n cam$iaria deriva de diversas
normas mercantiles. El art. 2/2 del C"di-o de Comercio prev2
%ue jla !alta de expresi"n de causa o la !alsa causa, en las
o$li-aciones transmisi$les por v#a de endoso, nunca puede
oponerse al tercero, portador de $uena !ej. 5e su lado, el art.
/P del 5ecretoJ:e1 L.99L9+ dispone %ue la persona contra
%uien se promueve acci"n en virtud de la letra de cam$io no
puede oponer al portador las excepciones !undadas en sus
relaciones personales con el li$rador, o con los tenedores
anteriores, a menos %ue el portador, al ad%uirir la letra,
&u$iese procedido a sa$iendas en perjuicio del deudor
demandado. Esta re-la es concordante con la %ue ri-e en
materia de c&e%ues (le1 24.4L2, art. 2*,.J
:a :e1 de 5e!ensa del Consumidor, al re-ular el cr2dito para
el consumo en el art. +9 citado, no se &a ocupado del
supuesto en %ue dic&o cr2dito se instrumente 1 reclame
mediante t#tulos ejecutivos cam$iariosN tema %ue reviste -ran
trascendencia dada la desvinculaci"n causal %ue se produce
con la emisi"n de esos t#tulos, con la consecuente restricci"n
co-noscitiva 1 el cercenamiento de las posi$ilidades del
consumidor de &acer valer sus de!ensas en el proceso (v.
)e$astin ;. )nc&e6 Cannav". Cr2dito al consumo 1 acceso
del consumidor a la justicia !rente al juicio ejecutivo',
pu$licado en El 5erec&o, *L/*2**L J2/4JPPLJN 1 mismo
autor. j:a aplicaci"n de la :e1 de 5e!ensa del Consumidor en
el Duicio Ejecutivoj, 5)E, N3 2L4, enero *9, H. TT;,.J
En el derec&o comparado se &an $uscado distintas soluciones
para prote-er a los consumidores, %ue lle-aron, incluso, a
pro&i$ir el empleo de t#tulos cam$iarios o la o$li-aci"n de
indicar en el documento su ori-en vinculado al consumo (una
completa resea 1 estudio del pro$lema !ue reali6ada por
Ber-el )alvador 5. 1 <aolantonio, >art#n E.. j:as letras de
consumo 1 su pro$lemtica jur#dicaj J@5CG, /99/, BJQJ 1 por
Ho$#as, Dos2 Z.. :os contratos conexos 1 el cr2dito al
consumo' J::., /999J5,992J,.J
<ero en nuestro m$ito, reit2rase, no est previsto en el
estatuto del consumidor el pro$lema vinculado con las
-arant#as crediticias 1 su ejecuci"n.J
)e &alla en jue-o entonces la interrelaci"n entre la le-islaci"n
cam$iaria mercantil (C"di-o de Comercio, 5ecretoJ:e1
L.99L9+ 1 :e1 de C&e%ues 24.4L2, 1 el r2-imen de
protecci"n del consumidor (CN. 42 1 :e1 24.24*,N en
de8nitiva, la inYuencia de este ltimo respecto del derec&o
comercial.J
En este punto no pude pasarse por alto %ue la :5C no
con!orma un cuerpo completo de normas, sino de re-las de
excepci"n de las de derec&o comn so$re las %ue recae la
protecci"n del consumidor.J
El art. + de la le1 24.24* prev2 la inte-raci"n normativa del
r2-imen de protecci"n al consumidor 1 la preeminencia de la
:5C so$re otras re-las le-ales eventualmente aplica$les. El
derec&o relativo a la protecci"n del consumidor se inte-ra as#
con las otras ramas jur#dicas imponiendo soluciones %ue
impiden, total o parcialmente, la aplicaci"n del derec&o
comn. En otros t2rminos, el r2-imen de derec&o %ue sur-e
de la :5C importa no s"lo complementar sino tam$i2n
modi8car o dero-ar las normas de las otras ramas jur#dicas
%ue se apli%uen a la relaci"n de consumo %ue concretamente
se considere (Ale-r#a, =2ctor, @2-imen le-al de protecci"n
del consumidor 1 5erec&o Comercial', Acad. Nac. 5e 5erec&o
2**9, ::, /9*92*/*,.J
En s#ntesis, el reconocimiento constitucional del derec&o de
protecci"n a los consumidores (art. 42 CN,, sumado a lo
dispuesto por el art. + de la :5C 1 coordinado con el carcter
de orden p$lico de la :5C esta$lecido por el art. 9L, permite
concluir sin dudas en la preeminencia antes re!erida. <or
ende, !rente a cual%uier colisi"n entre normas de derec&o
comn 1 las normas protectorias de los consumidores,
prevalecern estas ltimas.J
5e lo anterior ca$e concluir %ue, cuando se est en presencia
de una relaci"n de consumo, la normativa cam$iaria es
inaplica$le en todo lo %ue resulte incompati$le, pues la
disciplina de los t#tulos no puede desvirtuar la e!ectividad de
las normas tuitivas del consumidor.J
Concl1ese entonces %ue el principio de ja$stracci"nj %ue
ri-e en materia de t#tulos cam$iarios no constitu1e un "$ice
%ue impida anali6ar la con8-uraci"n de los presupuestos %ue
tornan aplica$le el art. +9 de la :5C para la determinaci"n de
la competencia territorial all# prevista.J
Aun prescindiendo de la apuntada preeminencia del derec&o
de consumidor so$re la normativa cam$iaria, la cuesti"n
puede salvarse de todas !ormas.J
:a a$stracci"n cam$iaria %ue deriva del art. 2/2 del C"di-o
de Comercio, del art. /P del 5ecretoJ:e1 L.99L9+ 1 del art. 2*
de la le1 24.4L2 es aplica$le en la medida en %ue los t#tulos
&a1an circulado. Caso contrario, si el juicio en!rentara a los
o$li-ados directos del t#tulo (li$rador 1 $ene8ciario inmediato,
no se presenta el supuesto de circulaci"n previsto por la
normativa cam$iaria 1 ello tornar#a inaplica$le la veda de
inda-aci"n causal contenida en las normas.J
A todo evento, la circulaci"n del t#tulo mediante su
transmisi"n por endoso es una circunstancia capa6 de inYuir
solo en lo atinente a la imposi$ilidad de %ue el demandado
opon-a al portador las excepciones !undadas en relaciones
personales con el li$rador o portadores anterioresN pero, por el
contrario, no es suscepti$le de a!ectar la determinaci"n de la
competencia judicial.J
<ues las normas citadas (art. 2/2 del C"di-o de Comercio, art.
/P del 5ecretoJ:e1 L.99L9+ 1 art. 2* de la le1 24.4L2,
re8eren, reit2rase una ve6 ms, a la inoponi$ilidad de
de!ensas o excepciones personales dada la a$stracci"n, pero
nada dicen de %ue est2 impedida la inda-aci"n de la causa de
la emisi"n del t#tulo Jen el caso, la relaci"n de consumoJ para
otros 8nes distintos de las de!ensas o excepciones personales.
Nada o$sta a %ue se opon-a como de!ensa la incompetencia
territorial so$re la $ase de la improrro-a$ilidad %ue prev2 el
estatuto del consumidor.J
:a inda-aci"n de la naturale6a de la o$li-aci"n %ue
instrumenta el t#tulo puede entonces reali6arse Sen cual%uier
casoJ con el 8n de determinar si se da el presupuesto de
&ec&o para &a$ilitar la aplicaci"n de la :e1 de 5e!ensa del
Consumidor para poder determinar la competencia del
tri$unal.J
$, El juicio ejecutivo 1 la :5C
En el m$ito del juicio ejecutivo, el C<CCN. L44J4 veda
examinar jla le-itimidad de la causa de la o$li-aci"nj en el
marco de la excepci"n de in&a$ilidad de t#tulo, %ue de$er
!undarse en sus j!ormas extr#nsecasj.J
<ero tampoco ello impide %ue la causa de la o$li-aci"n se
inda-ue para determinar la competencia territorial. O2ase %ue
la misma norma, al esta$lecer la admisi$ilidad en el juicio
ejecutivo de la excepci"n de incompetencia (C<CCN. L44J/,,
no pone una limitaci"n anlo-a.J
El anlisis de la relaci"n %ue motiv" el li$ramiento del t#tulo
para determinar la competencia no supone entonces a$rir la
discusi"n so$re aspectos causales vedados Spues el C<CCN.
L44J/ no lo impideJ ni desvirtuar el limitado m$ito de
conocimiento del juicio ejecutivo, pues Jcomo se verJ a partir
de los t2rminos literales del documento (sus j!ormas
extr#nsecasj, 1 las condiciones personales de las partes se
podr determinar si se &a cele$rado un contrato de cr2dito
para el consumo.J
4. :a determinaci"n de la existencia de relaci"n de consumo.
presunciones 1 prue$a en contrario
:a relaci"n de consumo no pierde ni cam$ia su naturale6a por
el &ec&o de &a$erse instrumentado mediante t#tulos valoresN
predicar lo contrario implicar#a vaciar de aplicaci"n la norma
protectoria por el simple expediente de imponer al
consumidor la 8rma de un papel de comercio.J
Entonces, si mediante la instrumentaci"n por medio de un
t#tulo cam$iario 1 por medio de un juicio ejecutivo (C<CCN,
t#tulo 2, arts. L2* 1 ss., se procura la satis!acci"n de una
deuda contra#da con el o$jeto ad%uirir $ienes para consumo,
no puede dudarse de la directa aplica$ilidad de las normas
protectorias contenidas en la le1 de 5e!ensa del Consumidor.J
Evidentemente las circunstancias personales de las partes 1
elementos o$rantes en las actuaciones son &$iles para
!ormar convicci"n positiva respecto del encuadramiento de la
relaci"n jur#dica emer-ente del pa-ar2 en ejecuci"n dentro de
las operaciones re-idas por el art. +9 de la :5C.J
5e con!ormidad con el art. /9+, L del C<CCN :as
presunciones no esta$lecidas por la le1 constituirn prue$a
cuando se !unden en &ec&os reales 1 pro$ados 1 cuando por
su nmero, precisi"n, -ravedad 1 concordancia, produjeren
convicci"n se-n la naturale6a del juicio, de con!ormidad con
las re-las de la sana cr#ticaj.J
)iempre %ue se ejecute un pa-ar2 li$rado por una persona
!#sica a !avor de una entidad 8nanciera, es evidente %ue esas
circunstancias personales de las partes imponen presumir %ue
se trata de una operaci"n de cr2dito para consumo. Ello as#,
en la medida %ue la ejecutante sea una empresa pro!esional
de cr2dito encuadra$le, por lo tanto, en la de8nici"n de
jproveedorj del art. 2 de la :5C. R, al propio tiempo, %ue la
ejecutada sea una persona !#sica con las caracter#sticas %ue el
art. / de la :5C re%uiere para estar en presencia de un
jconsumidor o usuarioj.J
Esos antecedentes permiten, en los t2rminos del art. /9+. L
del C<CCN, -enerar la presunci"n de estar ante una relaci"n
de consumo.J
Eventualmente 1 !rente a supuestos de duda, ca$e la
interpretaci"n a !avor del consumidor no solo de con!ormidad
con las re-las de su estatuto (con!. art. + Jse-undo prra!o
parte 8nalJ 1 +Q Jse-undo prra!oJ de la :5C,, sino tam$i2n
so$re la $ase del principio -eneral contemplado en la
le-islaci"n mercantil por el art. 2/P inc. Q del C"di-o de
Comercio, %ue impone interpretar las clusulas contractuales
am$i-uas 1 dudosas siempre a !avor del deudor.J
No podr la ejecutante es-rimir %ue el t#tulo no contiene
indicaci"n al-una %ue permita vincularlo a un contrato de
consumo 1 limitarse a ne-ar %ue se trate de un cr2dito de
consumo, ni muc&o menos puede pretender %ue la car-a de
esa prue$a se pon-a en ca$e6a del ejecutado, sino %ue
de$er aportar los elementos %ue puedan desvirtuar esa
presunci"n.J
<ues de con!ormidad con las normas del proceso' contenidas
en el art. L+ de la le1 24.24* Jtexto se-n le1 29.9+/J, est en
ca$e6a de los proveedores la car-a de aportar al proceso
todos los elementos de prue$a %ue o$ren en su poder,
prestando la cola$oraci"n necesaria para el esclarecimiento
de la cuesti"n de$atida en el juicio. 5e modo %ue, sin
desatender las disposiciones so$re car-a de la prue$a %ue
ri-en en el marco de este tipo de juicios (C<CCN. L49 se-undo
prra!o,, no puede sosla1arse el de$er de cola$oraci"n
impuesto en la norma a los 8nes de la determinaci"n de la
competencia.J
Es evidentemente la actora, como entidad 8nanciera
pro!esional, predisponente de las condiciones 1
documentaci"n de la contrataci"n, %ui2n est en mejor
situaci"n de aportar la prue$a relativa a la a8rmaci"n de no
tratarse la anali6ada de una operaci"n de cr2dito para
consumo, en el marco de una cuesti"n de competencia.J
Consecuentemente, en un juicio ejecutivo iniciado con
sustento en un t#tulo cam$iario es vlido presumir, a partir de
la calidad de las partes involucradas en las actuaciones, %ue
el v#nculo %ue su$1ace puede encuadrarse en una operaci"n
de cr2dito para el consumo re-ida por el art. +9 de la le1
24.24* de 5e!ensa del Consumidor.J
@espondemos entonces a8rmativamente a la primera cuesti"n
planteada.J
L. El C"di-o <rocesal 1 la :5C. posi$ilidad de declaraci"n
o8ciosa de la incompetencia territorial
Ca$e entonces adentrarse en la se-unda cuesti"n planteada,
vinculada a la posi$ilidad de declarar de o8cio la
incompetencia territorial.J
)e anali6" antes la relaci"n entre la normativa consumerista 1
las re-las de derec&o comn mercantil so$re la a$stracci"n
cam$iaria. A&ora la cuesti"n pasa por desentraar la !orma en
%ue el nuevo art. +9 de la :5C inYu1e so$re las normas
procesales de pr"rro-a de competencia territorial contenidas
en el C<CCN.J
5e acuerdo a lo dispuesto por los arts. / 1 2 del ritual, en el
proceso civil la competencia territorial en asuntos
exclusivamente patrimoniales es prorro-a$le expresamente
Jpor acuerdo de partesJ como tcitamente Jpor el &ec&o de
enta$larse demanda en jurisdicci"n distinta sin %ue se
interpon-a declinatoriaJ. Concordante con ello, no procede la
declaraci"n de incompetencia de o8cio !undada en ra6"n del
territorio (art. 4 tercer prra!o del C<CCN.,.J
:a !acultad de las partes de prorro-ar por v#a convencional la
competencia territorial est permitida en la medida en %ue no
se vulneren normas indisponi$les de orden superior, por
cuanto de con!ormidad con el art. 2/ del C"di-o Civil las
convenciones particulares no pueden dejar sin e!ecto las le1es
en cu1a o$servaci"n est2n interesados el orden p$lico 1 las
$uenas costum$res. R la re-la de competencia contenida en el
art. +9 in 8ne de la :5C puede su$sumirse en esa clase de
disposiciones, vinculada adems con la -arant#a
constitucional del jue6 natural (art. /P CN,.J
Como 1a se destac", en materia de reclamos de cr2ditos con
ori-en en operaciones para el consumo 1 con!orme la re-la
del ltimo prra!o del art. +9 de la le1 24.24* Jtexto se-n le1
29.9+/J la competencia judicial estar determinada siempre
por el domicilio real del consumidor, siendo nulos los pactos
de pr"rro-a de jurisdicci"n.J
:a primac#a del estatuto del consumidor por so$re las normas
de !orma del C"di-o <rocesal Civil 1 Comercial se !unda en la
necesaria armoni6aci"n entre las normas procesales 1
sustanciales, 1 en la 1a re!erida jerar%u#a constitucional de la
:e1 de 5e!ensa del Consumidor.J
<or otro lado, no ca$e sosla1ar a los 8nes en de$ate %ue la le1
de 5e!ensa del Consumidor es jle1 especialj 1 jle1 posteriorj
no s"lo respecto de la le-islaci"n comn sino tam$i2n
respecto de los C"di-os de <rocedimientos, adems S1a se
dijoJ de le1 de jorden p$licoj (art. 9L,N por lo cual, como all#
se otor-a al consumidor un r2-imen especial derivado de su
de$ilidad intr#nseca en la relaci"n con el empresario o
productor de $ienes o servicios, sus normas son de aplicaci"n
imperativa 1, como tam$i2n 1a se dijo, de$en tenerse como
modi8catorias de la le-islaci"n sustancial 1 procesal, en todo
a%uello %ue est2 re-ulado de !orma incompati$le.J
Ello implica %ue en todo lo atinente a conYictos vinculados
con operatoria de 8nanciaciones destinadas al consumo las
re-las -enerales de atri$uci"n de competencia esta$lecidas
en el C"di-o <rocesal Civil 1 Comercial de la Naci"n de$en
ceder !rente a la normativa sustancial, en tanto no se ajusta a
lo dispuesto por el art. +9 de la :5C.J
Ca$e destacar %ue en el sentido %ue a%u# se propicia, existe
un <ro1ecto de :e1 presentado por el senador >arcelo A. =.
Euinle (desi-nado como )J/+22/* de la )ecretar#a
<arlamentaria, 5irecci"n Eeneral de <u$licaciones 1 o$tenido
de la p-ina Xe$ del )enado de la Naci"n, %ue prev2 la
sustituci"n del tercer prra!o del art. 4 del C"di-o <rocesal
Civil 1 Comercial de la Naci"n por el si-uiente texto. jEn los
asuntos exclusivamente patrimoniales no proceder la
declaraci"n de incompetencia de o8cio, !undada en ra6"n del
territorio, excepto cuando medie una relaci"n de consumo en
los t2rminos de la le1 de 5e!ensa del Consumidorj.J
5e los !undamentos del pro1ecto sur-e %ue el mismo apunta
a jplasmar la competencia del jue6 del domicilio del
consumidor %ue sur-e de la norma de !ondoj. )e destac" la
existencia de juna contradicci"n en lo %ue respecta a las
relaciones de consumo %ue se instrumentan por ejemplo en
un pa-ar2, lo %ue las trans!orma Jdesde el punto de vista del
5erec&o Comercial 1 del C"di-o <rocesalJ en situaciones
exclusivamente patrimoniales, sin el de$ido res-uardo de %ue
la :e1 de 5e!ensa del Consumidor 1 la propia Constituci"n
Nacional prev2n a ese respectoj. R se a-re-" %ue jEsta
circunstancia no le permite, en todos los casos, al jue6 cumplir
con el rol tuitivo %ue le asi-na como !unci"n la le1 de 5e!ensa
del Consumidor, ra6"n por la cual, en al-unas oportunidades
se vulnera el derec&o de de!ensa del consumidor,
principalmente cuando existe una operaci"n de cr2dito para el
consumo, por ampararse los ma-istrados en esta clusula
procesal, %ue tiene !undamento en la peculiaridad de dic&as
operaciones, dadas por la literalidad, a$stracci"n, autonom#a,
completividad 1 constitutividad, %ue a todas luces no son
aplica$les a las relaciones de consumoj.J
:o visto &asta a%u# impone entonces dar respuesta a8rmativa
tam$i2n a la se-unda cuesti"n.J
9. :a incidencia del criterio de la C.).D.N. so$re el o$jeto del
plenario
No se pasa por alto %ue en un supuesto donde se presenta$an
los mismos &ec&os %ue se de$aten de este plenario Sse
trata$a de una cuesti"n de competencia entre jueces,
planteada en un juicio ejecutivo donde se &a$#a invocado %ue
de$#a entender el jue6 del domicilio del deudor se-n el art.
+9 de la le1 24.24*J, la Corte )uprema de Dusticia de la Naci"n
resolvi" Jcon remisi"n al dictamen del <rocurador Eeneral de
la Naci"nJ %ue por aplicaci"n de lo esta$lecido en el art. 4
tercer prra!o del C<CCN no ca$#a declarar de o8cio la
incompetencia en ra6"n del territorio, pues en los asuntos
exclusivamente patrimoniales puede ser prorro-ada por las
partes en los t2rminos del art. / se-undo prra!o del mismo
c"di-o (C)DN, 24*P2*/*, jCompa#a ?inanciera Ar-entina
).A. c Holedo, Cristian Al$ertoj, pu$licado en :a :e1,
*Q*92*/*,.J
:a Corte )uprema de Dusticia de la Naci"n &a sealado
reiteradamente %ue las instancias ordinarias tienen el de$er
de con!ormar sus decisiones a las sentencias de la Corte en
casos similares (?allos +*Q./*94N +/2.2**QN +/9.22/N
+/P.2*9N +/9.999N +2/.2294,, lo %ue se sustenta tanto en su
carcter de int2rprete supremo de la Constituci"n Nacional 1
de las le1es dictadas en su consecuencia, como en ra6ones de
celeridad 1 econom#a procesal %ue &acen conveniente evitar
todo dispendio jurisdiccional (?allos. 2L9.2*N +*+./Q99N
+//./944 1 2**4N +/P.2/*+N +2*./99N +2/.+2*/,.J
No o$stante 1 si $ien no puede dudarse de la importancia %ue
revisten los !allos de la Corte )uprema, lo cierto es %ue la
doctrina %ue emana de los mismos no es o$li-atoria para los
tri$unales in!eriores, pues ello no est previsto le-almente.J
:os jueces tienen entonces la !acultad de apreciar con criterio
propio las resoluciones del >ximo Hri$unal 1 pueden
apartarse de ellas cuando median motivos valederos para
&acerlo, siempre %ue tal apartamiento sea de$idamente
!undado en ra6ones novedosas 1 variadas (?allos 292./*/N
+*2.Q4PN +*4.P9P 1 /4L9N +*Q.2/24N +/2.2**QN +2/.+2*/,.J
R en el caso, como se vio, el apartamiento est expresamente
!undado en ar-umentos 1 ra6ones no examinadas por el
>ximo Hri$unal, lo %ue a criterio de los suscriptos justi8ca 1
torna !undada la posici"n %ue se adopta.J
Q. Conclusi"n
En atenci"n a todo lo &asta a%u# expuesto, damos respuesta
a8rmativa a las dos cuestiones propuestas en la
convocatoria.J
;. C.J ?undamentos del doctor @a!ael ?. Barreiro.
/3, <or iniciativa de la )ala C de esta Cmara Nacional de
Apelaciones en lo Comercial, se dispuso la autoconvocatoria a
Acuerdo <lenario con el prop"sito de uni8car los criterios de
las distintas )alas, respecto de la pertinencia de la
declaraci"n de o8cio, de la incompetencia en procesos en los
%ue se ejecuten t#tulos cam$iarios contra deudores %ue
residan !uera de la jurisdicci"n del tri$unal, con !undamento
en lo dispuesto por el art. +9 de la :e1 de 5e!ensa de
Consumidores 1 Vsuarios. Hal es el alcance textual de los
interro-antes %ue &emos sido llamados a despejar.
En las ejecuciones de t#tulos cam$iarios diri-idas contra
deudores residentes !uera de la jurisdicci"n del tri$unal.
/. 0 Ca$e in!erir de la sola calidad de las partes %ue su$1ace
una relaci"n de consumo en los t2rminos previstos en la le1
Nm 24.24* de 5e!ensa del Consumidor, prescindiendo de la
naturale6a cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n7
2. En caso a8rmativo. 0Corresponde declarar de o8cio la
incompetencia territorial del tri$unal con !undamento en lo
dispuesto en el art. +9 de la :e1 de 5e!ensa del
Consumidor7'.J
23, :a respuesta a la primera cuesti"n exi-e prioritariamente,
a mi modo de ver, precisar la noci"n de relaci"n de consumo.J
:a Constituci"n Nacional -aranti6a los derec&os de
consumidores 1 usuarios, sin de8nirlos, en la relaci"n de
consumo. :a protecci"n a$arca la salud, se-uridad e intereses
econ"micosN la in!ormaci"n adecuada 1 vera6N la li$ertad de
elecci"nN 1 las condiciones de trato e%uitativo 1 di-no (art. 42,
prra!o primero, CN,.J
El ordenamiento re-lamentario espec#8co, la le1 24.24* (:5C,,
%ue !ue sancionado casi un ao antes de la @e!orma
Constitucional del ao /994, omit#a en su redacci"n ori-inaria
cual%uier consideraci"n acerca de esa relaci"n jur#dica de
especiales caracter#sticas. En e!ecto, la :5C se limita$a a
consa-rar en su art. /K la noci"n normativa de consumidor 1
usuario 1 a exi-ir %ue el v#nculo jur#dico con el proveedor (en
sentido amplio, de $ienes o servicios, tuviera $ase
contractual. En el art#culo si-uiente descri$#a los caracteres
$sicos de %uienes revisten la calidad de coJcontratantes de
los consumidores 1 usuarios.J
No o$stante esa carencia de previsi"n normativa expresa, no
resulta$a demasiado di8cultoso ela$orar la de8nici"n ausente
pero impl#cita en la re-ulaci"n expresa de la :5C. En esta
inteli-encia la relaci"n de consumo pod#a ser conce$ida en
t2rminos latos como a%uel v#nculo jur#dico -enerado por una
relaci"n contractual %ue se esta$lece a t#tulo oneroso entre
consumidores o usuarios 8nales 1 %uienes participan en la
producci"n o intercam$io de los $ienes o servicios aludidos en
la :5C (con!. =oracio :uis Bernsten, 5erec&o <rocesal del
Consumidor', p. 4, :a :e1, Bs. As. 2**4,.J
<ero la reciente sanci"n de la le1 29.+9/, %ue modi8c" la le1
24.24*, vino a suplir esa carencia. En e!ecto, la :5C en su art.
+ dispone a&ora %ue relaci"n de consumo es el v#nculo jur#dico
entre el proveedor 1 el consumidor o usuario.J
:a relaci"n de consumo alude, entonces, al v#nculo %ue
esta$lece el consumidor o usuario (:5C art. /, con %uien en
!orma pro!esional, aun ocasionalmente, produ6ca, importe,
distri$u1a o comercialice cosas o presten servicios a
consumidores o usuarios (:5C art. 2,.J
:a noci"n le-al incorporada al texto ori-inario de la :5C
re8ere a las exi-encias de los arts. / 1 2, con!orme a la
redacci"n ordenada por la le1 29.+9/, en punto a la
enunciaci"n de las caracter#sticas di!erenciales de las
cate-or#as consumidor 1 proveedor, %ue son los sujetos %ue
cele$ran la relaci"n de consumo. R, tam$i2n, a las actividades
%ue ellos cumplen.J
El recordado art. / de la :5C, seala %ue consumidor es la
persona !#sica o jur#dica %ue ad%uiere o utili6a $ienes o
servicios en !orma -ratuita u onerosa como destinatario 8nal,
en $ene8cio propio o el de su -rupo !amiliar o social. )e
considera asimismo consumidor o usuario a %uien, sin ser
parte de una relaci"n de consumo, como consecuencia o en
ocasi"n de ella ad%uiere o utili6a $ienes o servicios como
destinatario 8nal, en $ene8cio propio o de su -rupo !amiliar o
social, 1 a %uien de cual%uier manera est expuesto a una
relaci"n de consumo.J
:as caracter#sticas distintivas de la condici"n de consumidor o
usuario pueden ser explicadas del si-uiente modo.
(i, persona !#sica o jur#dica 1, en este se-undo caso, p$lica o
privada, dado %ue el ordenamiento no contiene l#mite al-uno
so$re el particularN
(ii, ad%uisici"n o utili6aci"n de $ienes o servicios en !orma
-ratuita u onerosa actual o eventual. :a entre-a de cosas o
servicios cuando es empleada como !orma de persuasi"n para
cele$rar posteriormente el contrato en 8rme (como lo
indica$a el art. / del 5ecreto @e-lamentario de la :5C,,
-uarda correlaci"n con las disposiciones de los arts. 4 1 P en
materia de in!ormaci"n 1 e!ecto vinculante de la o!erta, art.
/9 %ue re-ula la prestaci"n de servicios, art. +L, parte
se-unda, %ue dispensa al consumidor de conservar la cosa
reci$ida con la o!erta 1 art. +Q %ue extiende el de$er de
actuar con $uena !e an en la etapa previa a la conclusi"n del
contrato. @esulta evidente %ue la posici"n del consumidor o
usuario re%uiere del amparo le-al no s"lo !rente al ne-ocio
cele$rado sino tam$i2n !rente a o!ertas aun%ue !ueren &ec&as
a potenciales consumidores indeterminados. No puede
desatenderse %ue la re!orma admite cual%uier !orma de
ad%uisici"n o empleo, %ue alude a la incorporaci"n del $ien o
servicio o su uso Jcon criterio 8nalistaJ al patrimonio del
consumidor o de su -rupo !amiliar o socialN
(iii, como destinatario 8nal. A los e!ectos a%u# considerados &a
de tenerse en cuenta %ue el art. 23 de la le1 29.+9/ suprimi"
la exi-encia %ue conten#a Jcon discuti$le t2cnica le-islativaJ el
precepto de id2ntica numeraci"n de la le1 24.24*,
concerniente a la exclusi"n de la noci"n de consumidor a
%uienes consum#an $ienes 1 servicios para inte-rarlos a
procesos productivos. :a si-ni8caci"n de esta modi8caci"n
le-islativa es de suma trascendencia pues ca$e estimar %ue la
norma ampli", de esta manera, el concepto del sujeto
merecedor de la tutela le-al. En esta l#nea ar-umental se
sostuvo %ue la desaparici"n de ese texto del art#culo 23, 1 por
consi-uiente de su decreto re-lamentario, nos lleva a
interpretar el esp#ritu del le-islador por contraposici"n,
entendiendo %ue la dero-aci"n citada implica un cam$io de
concepto de manera tal %ue a%uellos %ue ad%uieran un $ien o
servicio en su carcter de comerciantes o empresarios,
%uedarn i-ualmente prote-idos por esta le1 siempre %ue el
$ien o servicio no sea incorporado de manera directa en la
cadena de producci"n. 5e tal manera, las personas jur#dicas 1
los comerciantes ven a&ora ampliado el campo de supuestos
en el %ue podrn revestir el carcter de consumidores 1 en
consecuencia, $re-ar por la protecci"n de la le1 (?ederico >.
Alvare6 :arrondo, El impacto procesal 1 de !ondo de la nueva
le1 29.+9/ en el 5erec&o del Consumo', en )up. Esp. @e!orma
de la le1 de de!ensa del consumidor, :a :e1 */.*/.*P, p. 2L, 1
sus citas,.J
Ello permitir#a sostener, como se asever", %ue en el nuevo
sistema la tutela se disea de otro modo. a, se mantiene la
noci"n de consumo 8nal como directiva prioritaria para
circunscri$ir la 8-ura del consumidorN $, se extiende la
cate-or#a tam$i2n al destinatario o usuario no contratante' 1
c, se suprime un criterio de exclusi"n %ue conten#a la versi"n
anterior del art. 2 en cuanto %ue no eran consumidores
%uienes inte-ren los $ienes 1 servicios a procesos productivos
(Ariel Ari6a, >s %ue una re!orma. 5espla6amientos del
5erec&o del Consumidor en el 5erec&o <rivado', en )up. Esp.
@e!orma de la le1 de de!ensa del consumidor, :a :e1
*/.*/.*P, p. 49,.J
@ecu2rdese %ue el art. / de la :5C en su apartado 8nal,
considera asimismo consumidor o usuario a %uien, sin ser
parte de una relaci"n de consumo, como consecuencia o en
ocasi"n de ella ad%uiere o utili6a $ienes o servicios como
destinatario 8nal, en $ene8cio propio o de su -rupo !amiliar o
social, 1 a %uien de cual%uier manera est expuesto a una
relaci"n de consumo.J
No o$stante dic&as terminantes conclusiones, la :5C en su
actual redacci"n aprecia la posici"n del consumidor o usuario
como a%uella persona %ue a-ota, en sentido material o
econ"mico, el $ien o servicio contratado (la consunci"n 8nal,
material, econ"mica o jur#dica, con!orme las distintas
soluciones su-eridas,. En s#ntesis, si $ien se reconoce %ue la
le1 no a$andon" terminantemente el criterio 8nalista en
punto a la cali8caci"n del consumidor, %uien si-ue siendo el
destinatario 8nal, la eliminaci"n antedic&a en el texto del art.
23 permite examinar en cada caso si el acto de consumo
ori-ina, !acilita o se inte-ra en un proceso de producci"n de
$ienes o servicios, con prescindencia de la intenci"n %ue &a1a
movido a su cele$raci"n, en cu1a virtud el sujeto no ser#a
consumidor en t2rminos estrictos 1 s# lo ser#a en caso de
&a$er o$jetivamente 8nali6ado el ciclo econ"mico respecto
del $ien o servicio (con!. Carlos E. Eerscovic&, Consumidores
Bancarios. 5erec&os econ"micos de los $ancos 1 sus
clientes', Ed. A$eledo <errot, Bs. As., !e$rero de 2*//, p.
2+4,.J
<or consi-uiente, es vlido presumir a%u# la existencia del
v#nculo jur#dico %ue si-ni8ca la relaci"n de consumo, cu1o
o$jeto consiste. (i, en los servicios, considerados como un
&acer intan-i$le %ue se a-ota con el %ue&acer inicial 1
desaparece e involucra una o$li-aci"n de &acer 1 un derec&o
creditorioN 1 (ii, los $ienes, %ue se re8eren a las cosas
ela$oradas 1 con destino al uso 8nal, %ue son en realidad
productos, a las cosas sin ela$oraci"n, materiales e
inmateriales, dura$les o no 1 los inmue$les (con!. :oren6etti,
@icardo :uis, Consumidores', pp. /*/ 1 /*L, @u$in6alJ
Cul6oni, )anta ?e, 2**+,.J
:ue-o, ese $ien o servicio no inte-rar posteriormente otro
proceso productivo por &a$er sido extra#do de circulaci"n. 1a
no se encuentra en el mercado por lo %ue no podr, en
principio, ser o$jeto de contrataci"n ulterior. Hal es la
interpretaci"n %ue se &a &ec&o por la )ala ? %ue ten-o el
&onor de inte-rar (CNCom, )ala ?, /P.*L./*, Ho1ota
Compa#a ?inanciera de Ar-entina )A c ?i$er Zells )A s
secuestro prendario'N id., 2*.*L./*, 5ia-onal Norte )A c
<iovani Duan ?ernando s ejecutivo',, 1 compartida por la )ala
E (CNCom, )ala E, Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c
Castruccio Duan Carlos s ejecutivo', :a :e1 2**9J?JQ*9,.J
(iv, en $ene8cio propio o el de su -rupo !amiliar o social. El
$ene8cio propio permite distin-uir Jcomo !ue &ec&o $ajo la
vi-encia de la :5C en su redacci"n ori-inariaJ la 8-ura del
consumidor con la del usuario.J
El consumidor, en esta apreciaci"n, es a%uella persona %ue
cele$ra el ne-ocio jur#dico Ja t#tulo oneroso o noJ para
consumir o $ene8ciarse en s# propio. Es, entonces, %uien se
vincula directamente con el proveedor de los $ienes o
servicios o$jeto de la contrataci"n.J
El usuario, se &a dic&o respecto del anterior texto del art. / de
la :5C, es el inte-rante del -rupo !amiliar o social del
consumidor. Con la re!orma podr#a aludirse a 2l como el %ue
sin ser parte de una relaci"n de consumo, como consecuencia
o en ocasi"n de ella ad%uiere o utili6a $ienes o servicios como
destinatario 8nal, en $ene8cio propio o de su -rupo !amiliar o
social.J
En esta interpretaci"n el usuario no cele$ra el contrato 1, por
consi-uiente, no se vincula directamente con el proveedor de
$ienes o servicios pero, ciertamente, se &alla amparado por la
:5C (Daime :uis Ana1a, >editaciones so$re los derec&os del
consumidor', El 5erec&o, HK /QQ, p. 222.J,. Esta distinci"n,
%ue no &a perdido su vi-encia con la sanci"n de la le1 29.+9/,
justi8ca la le-itimaci"n del usuario Sa%uel %ue no es parte en
la relaci"n de consumo, se-n el art. / en su presente
redacci"nJ para reclamar !rente a %uien no lo uni" un v#nculo
jur#dico directo. No o$stante, de$e reconocerse %ue la :5C 1
su re!orma parecen &a$er reservado la denominaci"n de
usuario a %uien re%uiri" a t#tulo oneroso la prestaci"n de
servicios 1 consumidor a %uien ad%uiri" $ienes. En esta
tesitura interpretativa se &a sostenido %ue consumidor o
usuario es a%uel %ue se encuentra inmerso en una relaci"n de
consumo, 1a sea en !orma directa o indirecta (E&ersi, Carlos 1
Zein-arten, Celia, Oisi"n inte-ral de la nueva le1 del
consumidor', 5D, Ao TT;O, N3 /Q, a$ril de 2**P, p. //*9,.J
)in em$ar-o, tam$i2n !ue sealado %ue, eliminada la
exclusi"n de los v#nculos entre consumidores respecto de
cosas usadas %ue conten#a el art. 2 en su texto ori-inal, la
asimilaci"n %ue consa-ra el se-undo apartado del art. /
puede vlidamente a$arcar a esa clase de relaciones (Carlos
E. Eerscovic&, Consumidores Bancarios. 5erec&os
econ"micos de los $ancos 1 sus clientes', Ed. A$eledo <errot,
Bs. As., !e$rero de 2*//, p. 249,N
(v, el proveedor. Es la persona !#sica o jur#dica de naturale6a
p$lica o privada, %ue desarrolla de manera pro!esional, aun
ocasionalmente, actividades de producci"n, montaje,
creaci"n, construcci"n, trans!ormaci"n, importaci"n,
concesi"n de marca, distri$uci"n 1 comerciali6aci"n de $ienes
1 servicios, destinados a consumidores o usuarios 1 o$li-ada
al cumplimiento de la presente le1. :a actividad de este otro
sujeto de la relaci"n de consumo de$e tener por 8nalidad
esta$lecer un v#nculo con el consumidor o usuario Ja t#tulo
oneroso o -ratuitoJ aun con a%uellos potenciales
indeterminados (art. Q, :5C,. )e exi-e, lue-o de la re!orma 1
al i-ual %ue en la redacci"n primi-enia, %ue la actuaci"n del
proveedor sea pro!esional aun%ue se cumpla ocasionalmente.J
+3, 5eterminados los elementos o$jetivos 1 su$jetivos de la
relaci"n de consumo, de$o poner de mani8esto %ue existe
consenso ma1oritario acerca de %ue la relaci"n %ue se enta$le
entre un consumidor 1 una entidad $ancaria o 8nanciera,
reviste los caracteres reseados en el apartado precedente.
vinculaci"n entre un consumidor 1 un proveedor pro!esional
de servicios.J
Como !ue explicado, los contratos $ancarios tienen por
caracter#stica %ue (a, su o$jeto (materia, se &alla constituido
por la reali6aci"n de operaciones de cr2dito 1 por la
circunstancia de %ue ($, es un Banco, o sea una entidad %ue,
(c, en calidad de empresario prestador de servicios se &alla
dedicado (d, pro!esionalmente a la cele$raci"n de contratos
de cr2dito. As#, la operaci"n de cr2dito es !acti$le de8nirla
como a%uella en %ue una parte concede a otra la propiedad
de una suma de dinero o ejecuta prestaciones a !avor de la
contraparte %ue, indirectamente, implican desem$olso de
dinero por un determinado tiempo, con o$li-aci"n de
restituci"n del e%uivalente, siempre contra una
compensaci"n. El contrato $ancario es un operaci"n de
cr2dito %ue, indistintamente, la reali6a el cliente o el $anco'
(@u$en ). )ti-lit6, 5e!ensa del consumidor. :os servicios
$ancarios 1 8nancieros', :: /99PJCJ/*+Q,.J
:a e%uiparaci"n de los contratos $ancarios o 8nancieros con
los de consumo es indiscuti$le (Ea$riel )ti-lit6, :as ltimas
resistencias contra la protecci"n del consumidor', DA /999J;;J
P44,. :a :5C es aplica$le a las operaciones $ancarias activas
1 pasivas Jse exclu1en las neutrasJ si estn destinadas al
consumo (5aniel >oeremans, Contrataci"n $ancaria 1 le1 de
de!ensa de los consumidores', :: /99QJEJ/29Q,. R, adems,
con consideraci"n de los textos entonces vi-entes de los arts.
/, 2 1 +9 de la :5C, se sostuvo la aplicaci"n de la le1 24.24*
en las operaciones $ancarias al llamado cr2dito para el
consumo, sin %ue pueda identi8carse en todos los casos al
cliente de las entidades 8nancieras con el consumidor (Carlos
E. Eerscovic&, Bancos, clientes 1 protecci"n de los
acreedores', DA /999J;;J9QP,.J
Ham$i2n con re!erencia al r2-imen ori-inario de la :5C se
resolvi" %ue el art. +9 de dic&o cuerpo le-al re!erido a las
operaciones de venta de cr2dito', %ue en un sentido amplio
inclu1e a todo otor-amiento de cr2dito para la ad%uisici"n de
cosas o servicios para el consumo o uso personal. Adems, la
re-la no alude exclusivamente al cr2dito %ue el vendedor o el
prestador del servicio puede dar al consumidor o usuario, sino
tam$i2n al cr2dito %ue un tercero puede dar a esos 8nes
(CApel CC >ar del <lata, )ala ;;, /Q.*9.*4, Citi$anC NA c
<o66i Adol!o =. ) ejecuci"n &ipotecaria', E5/P.*P.*4, !.
L2.PQ9,.J
Con la sanci"n de la le1 de re!ormas Nm 29.+9/ la
interpretaci"n no &a variado. :a modi8caci"n introducida al
art. +9 no &a$ilita conclusiones diversas. El nuevo texto le-al
dispone %ue en las operaciones 8nancieras para consumo 1
en las de cr2dito para el consumo de$er consi-narse de
modo claro al consumidor o usuario, $ajo pena de nulidad. a,
:a descripci"n del $ien o servicio o$jeto de la compra o
contrataci"n, para los casos de ad%uisici"n de $ienes o
servicios. $, El precio al contado, s"lo para los casos de
operaciones de cr2dito para ad%uisici"n de $ienes o servicios.
c, El importe a desem$olsar inicialmente nde existirn 1 el
monto 8nanciado. d, :a tasa de inter2s e!ectiva anual. e, El
total de los intereses a pa-ar o el costo 8nanciero total. !, El
sistema de amorti6aci"n del capital 1 cancelaci"n de los
intereses. -, :a cantidad, periodicidad 1 monto de los pa-os a
reali6ar. &, :os -astos extras, se-uros o adicionales, si los
&u$iere. Cuando el proveedor omitiera incluir al-uno de estos
datos en el documento %ue corresponda, el consumidor
tendr derec&o a demandar la nulidad del contrato o de una o
ms clusulas. Cuando el jue6 declare la nulidad parcial
simultneamente inte-rar el contrato, si ello !uera necesario.
En las operaciones 8nancieras para consumo 1 en las de
cr2dito para consumo de$er consi-narse la tasa de inter2s
e!ectiva anual. )u omisi"n determinar %ue la o$li-aci"n del
tomador de a$onar intereses sea ajustada a la tasa pasiva
anual promedio del mercado di!undida por el Banco Central de
la @ep$lica Ar-entina vi-ente a la !ec&a de cele$raci"n del
contrato. :a e8cacia del contrato en el %ue se prevea %ue un
tercero otor-ue un cr2dito de 8nanciaci"n %uedar
condicionada a la e!ectiva o$tenci"n del mismo. En caso de no
otor-amiento del cr2dito, la operaci"n se resolver sin costo
al-uno para el consumidor, de$iendo en su caso restitu#rsele
las sumas %ue con carcter de entre-a de contado, anticipo 1
-astos 2ste &u$iere e!ectuado. El Banco Central de la
@ep$lica Ar-entina adoptar las medidas conducentes para
%ue las entidades sometidas a su jurisdicci"n cumplan, en las
operaciones a %ue re8ere el presente art#culo, con lo indicado
en la presente le1. )er competente, para entender en el
conocimiento de los liti-ios relativos a contratos re-ulados por
el presente art#culo, siendo nulo cual%uier pacto en contrario,
el tri$unal correspondiente al domicilio real del consumidor'.J
El m$ito de re-ulaci"n actual resulta ciertamente ms amplio
%ue el previsto en la le1 de /99+, %ue s"lo incum$#a a las
operaciones de cr2dito para la ad%uisici"n de cosas o
servicios. 5e modo %ue, si $ajo el r2-imen dero-ado pod#a
es$o6arse al-n disenso, $ajo las nuevas directivas co$ra
a$soluta certe6a la re!erencia a %ue la empresa $ancaria se
caracteri6a por la actividad %ue desarrolla de intermediaci"n
del cr2dito, o sea la captaci"n del a&orro entre el p$lico, en
cual%uiera de sus !ormas, 1 en el ejercicio del cr2dito, es un
actividad %ue se ejerce pro!esionalmente' 1 %ue no puede
compararse con la %ue cumple nin-n otro sujeto en la
actividad econ"mica (>arcelo =ersalis, :a responsa$ilidad
$ancaria 1 la salud econ"mica del usuario', :: +/.*L./*,, nota
a !allo de la CNCom, )ala A, del //.*2./*, :aino @omina
Ea$riela c Banco )aen6 )A',, principios interpretativos de
pac#8ca 1 anti-ua rai-am$re en esta Cmara de Apelaciones.
R es %ue, en e!ecto, si al-una actividad presenta notas t#picas
de pro!esionalidad, esta es la $ancaria o 8nanciera, %ue
concierne estrec&a 1 directamente a la intermediaci"n entre
la o!erta 1 la demanda de recursos 8nancieros (le1 2/.L29,
art. /,. :as disposiciones %ue tienen por 8n la protecci"n de
los derec&os de los consumidores, re-ulan a&ora amplia 1
detalladamente el acceso al cr2dito 1 la in!ormaci"n %ue de$e
proveerse al deudor. El m$ito de aplicaci"n del nuevo texto
transcripto es, insisto, ms dilatado %ue el del art#culo
reempla6ado 1 ello resulta indicativo de la trascendencia %ue
el le-islador %uiso dar a la soluci"n %ue dise".J
5ic&o en apretada s#ntesis, aun%ue no se encuentren
mencionados expresamente en la :5C, art. /, como el $anco
presta servicios 8nancieros, su actividad se encuentra
o$jetivamente incorporada en la "r$ita de protecci"n de dic&o
cuerpo le-al (@icardo :uis :oren6etti, Consumidores',
se-unda edici"n actuali6ada, @u$in6alJCul6oni, )anta ?e,
2**9, p. 442,.J
As#, pues, la sola calidad de la partes Jcomo !ue planteado en
la cuesti"n por decidirJ se presenta como el elemento
su$jetivo %ue caracteri6a a la relaci"n de consumo. El
o$jetivo, ciertamente, es la operaci"n crediticia o 8nanciera
concertada.J
43, Admitido %ue el v#nculo entre el dador pro!esional del
cr2dito 1 su tomador con8-ura una relaci"n de consumo,
puede emprenderse el anlisis de la posi$ilidad de in!erir la
su$1acencia de una relaci"n de consumo en las ejecuciones
de t#tulos cam$iarios.J
Es sa$ido por todos %ue la di!undida prctica de instrumentar
en t#tulos circulatorios las operaciones %ue las entidades
$ancarias 1 8nancieras cele$ran con los consumidores, con
independencia de la !ormali6aci"n %ue, adems, usualmente
se practi%ue del ne-ocio. Ello -enera una di8cultad
interpretativa Jderivada de la aparente oposici"n de diversas
disposiciones particularesJ a la %ue re!erir2 ms adelante.
A%u# me limitar2 a inda-ar s"lo la pertinencia de lo %ue la
convocatoria denomin" in!erencia de la relaci"n de consumo.J
<ienso %ue la relaci"n de consumo no de$e su reconocimiento
a suposici"n al-una del int2rprete. ;nstrumentada del modo
en %ue lo !uere no pierde su naturale6aN en otros t2rminos, si
se con8-ura un v#nculo jur#dico entre un consumidor 1 un
proveedor Jen el caso con los alcances %ue 1a %uedaron
precisados 1 %ue a%u# interesanJ nin-n res%uicio se o!rece
para la investi-aci"n o para especulaciones intelectuales.J
Esta aseveraci"n encuentra apo1o en el curso natural 1
ordinario de las cosas (ar-. art. 9/2 del C"di-o Civil,, %ue
permite sostener %ue la relaci"n entre el proveedor 8nanciero
1 su cliente si-ni8ca para este ltimo un acto de consumo
8nal 1, como tal, amparado por la :5C. :a experiencia as# lo
indica.J
G, como se &a expuesto en $ase a consideraciones %ue
estimo acertadas, as# como la instrumentaci"n del
documento pa-ar2 -enera una relaci"n jur#dica de naturale6a
especial (la cam$iaria,, en el caso de la existencia de una
relaci"n de consumo, se trata de una particular o$li-aci"n
cam$iaria. una relaci"n Cam$iaria de Consumo'. En una
pala$ra, no puede aducirse %ue por el s"lo &ec&o de &a$erse
instrumentado en un documento pa-ar2, la o$li-aci"n muta
de naturale6a. si-ue siendo una o$li-aci"n cam$iaria, 1
!undada en una relaci"n de consumo %ue se pro1ecta en el
t#tulo 1 no atae a lo causal necesariamente' (?rancisco
Dun1ent Bas 1 Candelaria 5el Cerro, Aspectos procesales en la
:e1 de 5e!ensa del Consumidor, ejemplar del diario :a :e1 del
/4.*9.2*/*,.J
Hen-o presente %ue podr ar-umentarse %ue la posici"n
expuesta implica presumir la existencia de una relaci"n de
consumo, ra6"n por la cual aparecer#a desdi$ujada a%uella
terminante consideraci"n %ue antes vert# respecto de la
indi!erencia de la modalidad en %ue apare6ca ella
instrumentada. )in em$ar-o, aprecio %ue como las
presunciones en nuestro derec&o procesal, mientras sean
-raves, precisas 1 concordantes (art. /9L.+ del C"di-o
<rocesal,, constitu1en !undamento vlido de la decisi"n
jurisdiccional, no &a1 impedimento al-uno para reconocer los
per8les de la relaci"n de consumo en todos a%uellos casos
%ue ex&i$an id2nticas caracter#sticas a las %ue motiv" la
presente convocatoria 1 ju6-ar en consecuencia.J
As#, en la )ala %ue inte-ro &emos decidido Sen sentido inverso
al %ue a&ora me ocupa, pero con identidad de
!undamentaci"nJ %ue si $ien no se &a entendido dudosa la
aplicaci"n de la :e1 de 5e!ensa de Consumidor en a%uellos
supuestos en %ue de$e presumirse en !avor del consumidor o
usuario una relaci"n de consumo, el supuesto de marras no
puede prima !acie ser analo-ado a a%uellos casos, 1a %ue no
se &a acreditado, si%uiera m#nimamente, %ue la accionante se
dedi%ue al otor-amiento de cr2ditos con ras-os de
pro!esionalidad (CNCom, )ala ?, 2.*2./*, Dimene6 =u-o
Eduardo c Oilla-ra >ar#a :aura s ejecutivo'N id., /L.*2.//,
Oidal Gl-a c )uare6 :uis Al$erto s ordinario',. Como se
advierte, en dic&os pronunciamientos se &a &ec&o m2rito,
tam$i2n por v#a presuncional, de la con8-uraci"n de una
relaci"n de consumo %ue se estim" ausente en los casos
mencionados. <ero no se oper", evidentemente, in!erencia
al-una por%ue la decisi"n parti" de la apreciaci"n de datos
o$jetivos.J
)i se estima con8-urada cual%uier operaci"n 8nanciera para
consumo 1o cr2dito para el consumo Sart. +9 de la :5CJ, a
trav2s de cual%uier instrumento o t#tulo ejecutivo Jpa-ar2,
c&e%ue, letra &ipotecaria, leasin-, o$li-aciones ne-ocia$les,
&ipoteca, prenda, entre otrosJ 1 este sea o$jeto de ejecuci"n,
la enunciada relaci"n jur#dica' &a$ilitar la aplicaci"n de toda
la preceptiva tuitiva de la le-islaci"n consumerista, e
impondr %ue el jue6 la jerar%uice por encima de las
limitaciones %ue la le-islaci"n cam$iaria o comercial Jdiri-ida
a a-ili6ar el tr8co comercialJ esta$lece a la &ora de impedir
inda-ar en la causaJ!uente de la o$li-aci"n. <or eso, la
relaci"n de consumo, ms all %ue las partes puedan
es-rimirla como de!ensa, en realidad es d2$ito 1 materia a
inda-ar por el sentenciante (Euillermo E. ?alco 1 >ar#a
Constan6a Ear6ino, El juicio ejecutivo, las de!ensas causales 1
la le1 de de!ensa al consumidor, nota a !allo en diario :a :e1
del /L.2.2*//,.J
El proveedor 8nanciero, ejecutante en los procesos %ue sern
alcan6ados por esta decisi"n plenaria, puede !cilmente
desvirtuar tales presuncionesN en ri-or, se encuentra
constreido a &acerlo. En e!ecto, ese sujeto procesal adems
de ser %uien se encuentra en mejores condiciones para
alle-ar los elementos de convicci"n %ue descarten la
presencia en cada caso de una relaci"n de consumo por
aplicaci"n de las llamadas car-as pro$atorias dinmicas, tiene
el de$er de aportar al proceso todos los elementos de prue$a
%ue o$ren en su poder, con!orme a las caracter#sticas del $ien
o servicio, prestando la cola$oraci"n necesaria para el
esclarecimiento de la cuesti"n de$atida en el juicio (art. L+,
le1 24.24*,. En este sentido se pronunci" el Due6 de esta
Cmara, 5r. An-el )ala en autos Compa#a ?inanciera
Ar-entina ).A. c Castruccio Duan Carlos s ejecutivo' (CNCom,
)ala E, 29.*P.*9, pu$licado en :a :e1 2**9J?JQ*9,. R si no lo
cumpliere en el acto introductorio de la instancia, %uedar
sujeto a la cali8caci"n %ue de$e &acer el jue6.J
Advi2rtase %ue la discusi"n dista de ser exclusiva de nuestro
medio jur#dico. As#, a di!erencia de lo %ue ocurre con el art. +9
:5C %ue omiti" toda re!erencia so$re el particular, las
soluciones %ue se &an adoptado en las le-islaciones
extranjeras &an lle-ado a. a, pro&i$ir la utili6aci"n de t#tulos
cam$iarios en las relaciones de cr2dito al consumo (Alemania
1 ?rancia,N $, permitir su empleo con la indicaci"n ine%u#voca
de su ori-en (letra o pa-ar2 de consumo,, de modo %ue el
tenedor est2 anoticiado de las caracter#sticas del t#tulo %ue
reci$e, %ue posi$ilitar al 8rmante oponer las excepciones o
de!ensas %ue &u$iere tenido respecto del proveedor por la
relaci"n jur#dica %ue ori-ina la emisi"n de la cam$ial (Estados
Vnidos,, 1 c, posi$ilitar al consumidor la oposici"n de
de!ensas contra el tenedor $asadas en las relaciones con el
proveedor de los $ienes o servicios (Espaa, (>arcelo
Iuiro-a, en :a re!orma del @e-imen de 5e!ensa del
Consumidor por :e1 29.+9/, Ariel Ari6a, coordinador, Editorial
A$eledo <errot, ao 2**P, p-. //+,.J
<or ltimo, recuerdo %ue la )ra. ?iscal Eeneral ante esta
Cmara, con s"lidos !undamentos, &a coincidido con la
interpretaci"n %ue a%u# postulo en su dictamen producido en
la causa Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c. =eredia,
@odol!o >art#n sejecutivo'.J
L3, )"lo a los 8nes de una mejor comprensi"n del
ra6onamiento &e escindido el primer interro-ante de la
convocatoria !ormulada por la <residencia de esta Cmara de
Apelaciones en lo Comercial Jdescomponi2ndolo en los
elementos %ue estim2 tiles para alcan6ar una ma1or claridad
expositivaJ, %ueda s"lo por anali6ar el aspecto %ue
considerar2 se-uidamente, la naturale6a cam$iaria del t#tulo
en ejecuci"n.J
:a alusi"n a la naturale6a cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n
remite, en al-una medida aun%ue no la nica, al examen de la
a$stracci"n propia de los t#tulos cam$iarios %ue podr#a
eri-irse en impedimento para in!erir la relaci"n de consumo.J
(a, Al respecto se &a sostenido %ue la cam$ial es un ne-ocio
a$stracto por%ue el derec&o de cr2dito %ue en ella se &a
incorporado mediante una declaraci"n unilateral de voluntad,
expresada con la 8rma de %uien la suscri$e, puede ser exi-ido
con prescindencia de la relaci"n !undamental o ne-ocio de
derec&o comn %ue le sirve de causa para su li$ramiento o
transmisi"n (Gsvaldo @. Eome6 :eo, Nuevo >anual de
5erec&o Cam$iario', Ed :exis Nexis, Bs. As., 2**9, p. LQ,.J
En coincidente opini"n, se dijo %ue la a$stracci"n material
existe en los t#tulos a$stractos' (por oposici"n a los
denominados causales',, as# llamados por%ue el 8n prctico
jur#dico de la creaci"n del t#tulo, aun%ue exista, no tiene
relevancia para el ejercicio de los derec&os emer-entes de los
mismos. En las relaciones entre el sujeto pasivo de la
o$li-aci"n cartular, 1 el tercer poseedor, la eventual
inexistencia o realidad de la causa no inYu1e en la valide6 de
dic&a o$li-aci"n (EualtieriJ Zini6C1, H#tulos circulatorios',
sexta edici"n, A$eledoJ<errot, Bs. As., ao /9P4, p. /49. En el
mismo sentido, ver Ernesto E. >artorell, Hratado de 5erec&o
Comercial', H. T;O, :a :e1, Bs. As., ao 2*/*, p. /L, con cita de
?rancesco, >essineo, >anualM', H. O;, p-. 2+4, apart. ?,.J
Iueda en evidencia la clara 1 concreta di!erenciaci"n entre
las notas de a$stracci"n 1 de autonom#a de los t#tulos
cam$iarios. :a primera es nicamente una de las causas por
las cuales se produce el !en"meno jur#dico de la autonom#a
%ue de$e existir en ma1or o menor medida en todos los t#tulos
circulatorios. Cuando es acompaada de la a$stracci"n, la
autonom#a lle-a a tener su mxima intensidad. :o contrario
sucede cuando la autonom#a se acompaa de la causalidad, lo
cual &ace elevar el nmero de excepciones oponi$les
(EualtieriJZini6C1, H#tulos circulatorios', sexta edici"n,
A$eledoJ<errot, Bs. As., ao /9P4, p. /49. En el mismo
sentido, ver >ar#a H. >u-uillo 1 @o$erto A. >u-uillo, en
Ernesto E. >artorell, Hratado de 5erec&o Comercial', H. T;O,
:a :e1, Bs. As., ao 2*/*, p. /L, con cita de ?rancesco,
>essineo, >anualM', H. O;, p-. 2+4, apart. ?, antes
citados,.J
Creo til recordar %ue la causa Jentendida como la ra6"n
econ"micoJjur#dica %ue da !undamento a la o$li-aci"nJ de
todo t#tulo de cr2dito es la misma relaci"n !undamental %ue
da ori-en al t#tulo (>auricio :. Radarola, :a causa, en las
o$li-aciones 1 en los t#tulos de cr2dito', en Estudios jur#dicos
en &omenaje al <ro!esor :eopoldo >elo', Asociaci"n Ar-entina
de 5erec&o Comparado, Bs. As., /9L9, p. 2+/,. 5e ello se
si-ue %ue no puede admitirse invaria$lemente una
desvinculaci"n a$soluta entre la o$li-aci"n cam$iaria 1 la %ue
le &a dado ori-en, aun%ue pueda parecer sumamente
atenuada !rente a ciertos portadores.J
($, )i el anlisis %ueda centrado en la pro&i$ici"n %ue
consa-ra el art. /P del decJle1 L99L9+ no puede dejar de
ponderarse %ue en parte su 8nalidad, como la del art.. 2/2 del
C"di-o de Comercio, es la de prote-er al tercero portador de
$uena !e 1 no resultar#a aplica$le Jse-n al-unas opinionesJ
cuando se tratare de relaciones entre o$li-ados directos. En
todo caso de$e advertirse %ue no existe nin-n t#tulo
a$solutamente a$stracto, puesto %ue al menos entre las
partes vinculadas por la relaci"n su$1acente &a de
reconocerse la trascendencia de 2sta (Euillermo D. Dim2ne6
)nc&e6, :ecciones de derec&o mercantil', d2cimotercera
edici"n, revisada 1 puesta al d#a, Editorial Hecnos, >adrid,
Espaa, ao 2**9, p. +4L 1 ss.,
En este plano puede apreciarse la cuesti"n desde la
perspectiva de la le-itimaci"n para prevalerse de la limitaci"n
a la invocaci"n de de!ensas !undadas en la causa. En id2ntica
interpretaci"n se &a entendido %ue la a$stracci"n 1 la
autonom#a, pueden ser invocadas solamente por. a, %uien &a
permanecido extrao a la relaci"n extracartular %ue se le
%uisiere oponer como !uente de excepciones causales, $,
%uien no &a ad%uirido el t#tulo de mala !e. :a a$stracci"n
cam$iaria, consistente en la desvinculaci"n o irrelevancia a
los 8nes cam$iarios de la primera en la creaci"n, circulaci"n 1
posterior co$ro de estos documentos, apunta, sin duda
al-una, a potenciar la aptitud circulatoria 1 la ejecutividad de
los t#tulos de cr2dito. En cierto modo, re!uer6a la vi-encia de
los valores se-uridad 1 certe6a %ue de$en presidir la materia
cam$iaria 1 tiene como consecuencia inmediata el
impedimento de la oposici"n de excepciones $asadas en la
causa dentro del juicio ejecutivo. A&ora $ien, al-n conYicto
podr#a plantearse en relaci"n a la aplicaci"n del principio de
a$stracci"n entre o$li-ados directos de un t#tulo circulatorio
(v.-r. li$rador 1 $ene8ciario del pa-ar2, dado %ue nin-una
duda ca$e so$re su vi-encia en relaci"n a otros terceros %ue
ad%uieren el carcter de portadores le-#timos del documento
(v.-r. relaci"n entre el li$rador 1 portador le-itimado %ue
ad%uiere por serie ininterrumpida de endosos,. ;mpedir la
discusi"n de la causa en juicio ejecutivo parece no tener
demasiada utilidad prctica cuando se trata de o$li-ados
directos (<a$lo C. Bar$ieri, H#tulos circulatorios', Editorial
Vniversidad, Bs. As., p.L9 1 ss. En el mismo sentido el 1a
citado Gsvaldo @. Eome6 :eo, Nuevo >anual de 5erec&o
Cam$iario', Ed :exis Nexis, Bs. As., 2**9, p. LQ,.J
En una apreciaci"n coincidente se sostuvo %ue corresponde
recordar %ue el art. /P del decretoJle1 L99L9+ permite la
oponi$ilidad interpartes de las excepciones personales si se lo
conecta, como &ace Cmara, con el art. 2/2 del C"di-o de
Comercio %ue prote-e al tercero portador de $uena !e
(?rancisco Dun1ent Bas 1 Candelaria 5el Cerro, Aspectos
procesales en la :e1 de 5e!ensa del Consumidor, ejemplar del
diario :a :e1 del /4.*9.2*/*, citados, con menci"n de la
opini"n de =2ctor Cmara, :as excepciones causales en la
ejecuci"n cam$iaria', p. L 1 ss.,.J
5e ello se si-ue %ue en tales casos cede la a$stracci"n
cam$iaria 1 el marco del de$ate se ampl#a, con excepci"n de
la puntual pro&i$ici"n %ue dispone el art. L44.4 del C"di-o
<rocesal.J
(c, )in em$ar-o, cuando el proceso ejecutivo no involucre al
li$rador 1 al $ene8ciario, es decir, una ve6 puesto en
circulaci"n el instrumento 1 !rente a los terceros poseedores
del mismo, la o$li-aci"n cam$iaria se desvincula del ne-ocio
jur#dico su$1acente %ue diera ori-en a la creaci"n, entre-a 1
circulaci"n del t#tulo (>ar#a H. >u-uillo 1 @o$erto A. >u-uillo,
Hratado de 5erec&o Comercial', H. T;O, diri-ido por Ernesto E.
>artorell, :a :e1, Bs. As., ao 2*/*, p. /L,.J
:a relaci"n !undamental, en tanto causa econ"mica jur#dica
por la cual se li$r" o se trans8ri" mediante endoso, es
irrelevante !rente al tercero portador de $uena !e. @especto de
2ste, son invlidas las posi$les de!ensas 1 excepciones %ue
pudieran sur-ir del ne-ocio causal de %ue es parte el deudor
(Adol!o A. N. @ouillon 1 <edro D. ?i-ueroa Casas, C"di-o de
Comercio Comentado 1 Anotado', H. O, diri-ido por Adol!o A.
N. @ouillon, :a :e1, Bs. As., ao 2**9, p. +P,.J
G$s2rvese %ue, en las posturas citadas precedentemente, se
destaca nicamente la inoponi$ilidad de de!ensas o
excepciones como consecuencia de la a$stracci"n, pero se
omite toda re!erencia a un examen meramente re!erencial de
la causa, cual ser#a el %ue exi-e la averi-uaci"n de la
existencia de una relaci"n de consumo, la %ue puede
presumirse J1a lo &e dic&oJ de la sola calidad de las partes.J
El jue6, se &a sostenido en una posici"n extrema para sortear
este aparente "$ice, de$er 1 podr aplicar la le-islaci"n del
consumidor cuando el conYicto relaciona a terceros
cam$iarios, pues la veda le-al Jart. /P del decJle1 L99L9+J se
dero-ar#a parcialmente por encontrarnos !rente a una
o$li-aci"n cam$iaria de consumo (Euillermo E. ?alco 1 >ar#a
Constan6a Ear6ino, El juicio ejecutivo, las de!ensas causales 1
la le1 de de!ensa al consumidor, nota a !allo en diario :a :e1
del /L.*2.2*//, antes aludidos,. <or lo tanto, el r2-imen de
derec&o sur-e de la :5C importar no s"lo complementar sino
tam$i2n modi8car o dero-ar, si%uiera parcialmente, las
normas de otras ramas jur#dicas %ue se apli%uen a la relaci"n
de consumo %ue concretamente se considere (=2ctor Ale-r#a,
@2-imen le-al de protecci"n del consumidor 1 derec&o
comercial, diario :a :e1 del 29.4.2*/*,.J
No o$stante, estimo innecesaria la dero-aci"n tcita
postulada de las disposiciones cam$iarias. <ara ello, repito,
ten-o en cuenta %ue la limitaci"n re8ere nicamente a
de!ensas oponi$les por el o$li-ado al pa-o de la cam$ial
!rente al tenedor le-itimadoN es ese 1 no otro el m$ito en el
%ue se expresa la a$stracci"n cam$iaria, %ue es un
mecanismo tendiente a prote-er el tipo' (o &ip"tesis,
cam$iario sur-ido de esa simple 8jaci"n del ne-ocio (acto,
jur#dico, especial#sima situaci"n Jalejada de otros conceptos
jur#dicos so$re a$stracci"nJ %ue da nacimiento al principio de
inoponi$ilidad de excepciones' 1 %ue, en cierta medida, es el
nudo -ordiano de la cuesti"n cam$iaria (>ario A. Bon!anti 1
Dos2 A. Earrone, 5e los H#tulos de Cr2dito', A$eledoJ<errot,
Bs. As., /9Q*, p. /+P,.J
<ero %ue de!ensas $asadas en la relaci"n !undamental no
puedan oponerse al tercero portador de $uena !e, no si-ni8ca
%ue %uede irremedia$lemente poster-ada la posi$ilidad de
presumir %ue a%u2lla sea una relaci"n de consumo, con las
consecuencias %ue le son in&erentes. H2n-ase en cuenta %ue
esa es la 8nalidad de este anlisis. Centrar la apreciaci"n del
punto en la a$stracci"n 1 la autonom#a podr#a implicar la
desatenci"n de la literalidad del documento %ue, en mi
parecer, es lo %ue permite caracteri6ar a la o$li-aci"n
cam$iaria como relaci"n de consumo. es la calidad de las
partes la %ue autori6a esa presunci"n, %ue !unciona como
mani!estaci"n Jexteriori6aci"nJ de la naturale6a propia del
ne-ocio causal.J
Ello por cuanto no media "$ice a %ue el anlisis de la
naturale6a de la o$li-aci"n instrumentada en el t#tulo puede
concretarse al solo e!ecto de precisar la concurrencia del
presupuesto de &ec&o %ue &a$ilita la aplicaci"n de la :e1 de
5e!ensa del Consumidor en orden de determinar la
competencia del Hri$unal %ue intervendr en el juicioN en tanto
con ello no se invade el l#mite del examen causal vinculado a
la amplitud del derec&o de de!ensa re-lado en la excepci"n de
in&a$ilidad de t#tulo para el juicio ejecutivo (CNCom, )ala B,
voto en disidencia del Due6 Bar-all", en autos Banco de la
Ciudad de Buenos Aires c )ilva =ector 5ar#o s ejecutivo', del
/+.*P.*9,.J
:a cuesti"n, ms all de las diversas interpretaciones
!ormuladas, &a sido resuelta tomando en cuenta %ue los
caracteres de necesidad, !ormalidad, literalidad, completitud,
autonom#a 1 a$stracci"n del t#tulo, %ue posi$ilitan de ordinario
el cumplimiento de sus !unciones propias, econ"micas,
jur#dicas e incluso su ri-or cam$iario procesal, de$en ser
armoni6ados con las exi-encias del inter2s p$lico en la
de!ensa del consumidor ()CDBA, voto del 5r. <etti-iani, en
causa Cuevas Eduardo Al$erto c )alcedo Alejandro @en2',
del /.*9./*, pu$licado en :a :e1 del /4.*9./*,.J
(d, G$s2rvese a ma1or a$undamiento, 1 a prop"sito de lo %ue
reci2n seal2, %ue a%u# esto1 respondiendo a la cuesti"n
!ormulada en los si-uientes t2rminos. en las ejecuciones de
t#tulos cam$iarios diri-idas contra deudores residentes !uera
de la jurisdicci"n de tri$unal 0ca$e in!erir de la sola calidad de
las partes %ue su$1ace una relaci"n de consumo en los
t2rminos previstos en la le1 N 24.24* de 5e!ensa del
Consumidor, prescindiendo de la naturale6a cam$iaria del
t#tulo en ejecuci"n7'.J
As# encuadrada la indirecta Jpero inne-a$leJ re!erencia a la
a$stracci"n cam$iaria, de$o llamar la atenci"n respecto de la
do$le re-ulaci"n %ue conYu1e so$re el punto. <or una parte,
las disposiciones de derec&o material recordadas. <or otra, la
pro&i$ici"n %ue consa-ra el art. L44.4 del C"di-o <rocesal.J
En am$as parece &a$erse privile-iado la rapide6 en la
circulaci"n 1 recuperaci"n del cr2dito, esto es, la posici"n
relativa del acreedor !rente al deudor, pre!erencia le-islativa
%ue, en s# propia, no es pasi$le de reproc&e 1 %ue cuenta con
numerosos ar-umentos en su !avor. <ero el juicio %ue merece
su evaluaci"n se altera cuando se con8-ura una relaci"n de
consumo.J
:a a$stracci"n cam$iaria, a-re-o a lo %ue 1a &a %uedado
dic&o, tiene tam$i2n por 8nalidad esencial prote-er la
circulaci"n 1, por consecuencia, no ri-e entre dos vinculados
causales %ue se en!rentan por el incumplimiento de la relaci"n
cartular (;-nacio A.. Escuti, H#tulos de cr2dito', Editorial
Astrea, Bs. As., 2**9, p. /4,. Es %ue como justi8caci"n de la
a$stracci"n se &a mani!estado %ue los t#tulos circulatorios
permiten al acreedor la !cil reali6aci"n del cr2dito %ue ellos
contienen. )i $ien los cr2ditos comerciales otor-an a sus
titulares determinados $ene8cios %ue no se con8eren en el
m$ito del derec&o civil, se &ace necesario, dada la
movili6aci"n propia del derec&o comercial, %ue el acreedor
pueda disponer !cil 1 rpidamente del derec&o %ue le
concierne 1 %ue pueda permitirle li$erarse de otras
o$li-aciones trans8riendo a su acreedor el cr2dito de %ue 2l, a
su ve6 es titular !rente a terceros. <or ese motivo no revelan
vinculaci"n con su causa -eneratri6 1 aparecen
independi6ados de la relaci"n jur#dica a la %ue de$en su
ori-en, o en virtud de la cual se ne-ocian. Aun%ue en el !ondo
de la relaci"n %ue ori-ina estos t#tulos, existe una causa Jpues
nadie se o$li-a sin motivoJ, la causa %ueda !uera de la
relaci"n documental (Vlises >onto1a >an!redi, Vlises >onto1a
Al$erti, =ernando >onto1a Al$erti, 5erec&o Comercial', H. ;;,
Vnd2cima edici"n, Editora Dur#dica Erijle1, :ima, <er, ao
2**4, p. + 1 ss.,.J
)i ese es el !undamento de la restricci"n impuesta por la
a$stracci"n, no parece %ue pueda resultar conculcado por la
aplicaci"n de las directivas %ue prote-en a los consumidores 1
usuarios.J
En otro orden, 1 en relaci"n al mencionado art. L44.4 J%ue se
re8ere al marco discursivo de las excepciones oponi$les en el
juicio ejecutivoJ la a$stracci"n procesal conce$ida por tal
precepto le-al no %ueda a%u# vulnerada, en tanto la injerencia
reali6ada re8ere a un plano diverso al de la inda-aci"n causal
s"lo vedada en punto a la in&a$ilidad del t#tulo (CNCom, )ala
C, /2.*9.*9, Cooperativa de Cr2dito Consumo 1 Oivienda
Nuevo )i-lo :tda. c Almeida Ana >ar#a',. 5e manera
coincidente se pronunci" el 5r. )ala en la causa Compa#a
?inanciera Ar-entina ).A. c Castruccio Duan Carlos s
ejecutivo', %ue antes !ue mencionada.J
No de$e so$repasarse, consecuentemente, el marco de
aplicaci"n %ue es propio de ese precepto procesal. <or
consi-uiente, cuando los elementos colectados en la causa,
adecuadamente valorados, alcan6an para in!erir %ue la
ejecuci"n del t#tulo de cr2dito deriva de una relaci"n
sustancial de consumo, aun !rente a la literalidad 1 a la
a$stracci"n 1 autonom#a propios del cartular, no se aprecia en
ello desmedro al-uno a las limitaciones le-ales %ue impone el
r2-imen procesal al m$ito co-noscitivo del proceso
ejecutivoN tal interpretaci"n no importa introducci"n en el
de$ate acerca de la le-itimidad de la causa de la o$li-aci"n
(5ie-o =ernn Uentner, :a protecci"n del consumidor en las
operaciones de cr2dito, nota a !allo, diario :a :e1 del
2.*Q.2*/*,. R, a-re-o, la relaci"n de consumo %ue justi8c" la
emisi"n de la cam$ial no presenta alteraciones en su
naturale6a derivadas de la circulaci"n del t#tulo, pues el
tenedor le-itimado Jel portador de $uena !eJ %ueda sujeto a
las restricciones en materia de competencia cuando demande
a un consumidor, en tanto tampoco se aprecia desatendida la
nota de autonom#a propia de las declaraciones cam$iarias.J
No advierto en s#ntesis %ue, restrin-ida la apreciaci"n del
punto de ese modo, la desvinculaci"n de las o$li-aciones
cam$iarias respecto del ne-ocio causal impida examinar la
competencia %ue, en ra6"n del territorio, se atri$u1a al jue6
con asiento en circunscripci"n distinta del lu-ar de residencia
del ejecutado. :os l#mites a las de!ensas oponi$les en
procesos de ejecuciones cam$iarias %ue !ueron reseados no
parecen tener inYuencia al-una en la materia.J
(e, En consecuencia de las consideraciones expuestas voto
por la a8rmativa respecto de la primera cuesti"n.J
93, El restante interro-ante, re8ere a la pertinencia de
declarar de o8cio la incompetencia territorial del tri$unal, con
!undamento en lo dispuesto en el art. +9 de la :e1 de 5e!ensa
del Consumidor, cuando se ejecute al deudor !uera de su
lu-ar de residencia.J
Es induda$le %ue este aspecto de la convocatoria impone el
examen minucioso de la tensi"n %ue se produce entre las
disposiciones procesales nacionales 1 el ordenamiento %ue
prote-e a los consumidores 1 usuarios. <articularmente ese
conYicto se evidencia con la pro&i$ici"n de la declaraci"n de
incompetencia de o8cio en los asuntos de contenido
patrimonial (art. 4, c"d. procesal, !rente a la atri$uci"n de
competencia, para entender en el conocimiento de los liti-ios
relativos a contratos re-ulados por el art#culo +9 :5C, siendo
nulo cual%uier pacto en contrario, al tri$unal correspondiente
al domicilio real del consumidor.J
:a interpretaci"n de$e ser, en estos casos, armoni6ante de las
disposiciones en pu-na ()CDBA, /.*9./*, causa Cuevas
Eduardo Al$erto c )alcedo Alejandro @en2', voto del 5r.
=itters 1 sus citas de ?allos +29.949 1 99L 1 ++/.29/4,.J
=a de tenerse presente a estos 8nes %ue, como se a8rm", la
consa-raci"n constitucional en el ao /994 de los derec&os de
los consumidores 1 usuarios en las relaciones de consumo
eri-i" a la protecci"n del consumidor en un nuevo principio
-eneral del derec&o, es decir, como norma !undamental %ue
in!orma todo el ordenamiento %ue lleva a contemplar el
sistema jur#dico desde una perspectiva di!erente (5ie-o
=ernn Uentner, :a protecci"n del consumidor en las
operaciones de cr2dito, nota a !allo, diario :a :e1 del
2.*Q.2*/*,.J
:a primac#a del estatuto del consumidor por so$re las normas
de !orma del C"di-o <rocesal Civil 1 Comercial se !unda en la
necesaria armoni6aci"n entre las normas procesales 1
sustanciales, 1 en la 1a re!erida jerar%u#a constitucional de la
:e1 de 5e!ensa del Consumidor S re-lamentaria de la clusula
constitucional contenida en el art. 42J (voto del 5r. )ala en
CNCom, )ala E, 29.*P.*9, Compa#a ?inanciera Ar-entina
).A. c Castruccio Duan Carlos s ejecutivo',. ;d2ntica
concepci"n &a sostenido presti-iosa doctrina mediante la
coordinaci"n entre el art. + de la :5C con la primera !rase del
art. 9L de la :5C (la presente le1 es de orden p$lico', %ue
expone con claridad la extensi"n interpretativa %ue se de$e
otor-ar a la preeminencia a la %ue se re8ere el primero de
esos preceptos. En consecuencia, en una interpretaci"n le-al,
si &u$iera colisi"n entre una norma de derec&o comn 1 otra
%ue prote-e a los consumidores, primar esta ltima. ;ncluso
la le1 esta$lece %ue en caso de duda so$re la interpretaci"n
de los principios %ue esta$lece esta le1, prevalecer la ms
!avora$le al consumidor' (Ale-r#a, =2ctor, @2-imen le-al de
protecci"n del consumidor 1 derec&o comercial, diario :a :e1
del 29.4.2*/*,.J
Ham$i2n se &a sealado con acierto %ue si al-una prevalencia
&a de asi-narse a la le1 24.24*, ella corresponde no tanto por
su especi8cidad', sino por el carcter in!raconstitucional de
a%u2lla, 1 por ser la norma %ue con ms amplitud se ocupa de
la puesta en acto del principio consa-rado por el art. 42 de la
Constituci"n Nacional (>art#n E. <aolantonio, 0El consumidor
8nanciero es consumidor7, diario :a :e1 del 22.+.2*/*,. En
pocas pala$ras, ello deriva en %ue la :5C es la
re-lamentaci"n directa Jo, podr#a decirse, la puesta en
operaci"nJ de la -arant#a constitucional.J
R coincidentemente es sa$ido %ue, como &a decidido
reiteradamente el )upremo Hri$unal ?ederal, las le1es de$en
interpretarse evaluando la totalidad de sus preceptos 1 los
prop"sitos 8nales %ue las in!orman, de manera %ue armonicen
con el ordenamiento jur#dico restante 1 con los principios 1
-arant#as de la Constituci"n Nacional (ver por todos ?allos
+24.4+49,.J
Q3, :a le1 24.24* es de orden p$lico (art. 9L,, de tal modo
%ue de$e entenderse %ue el le-islador la &a de8nido como
contenedora de un conjunto de principios de orden superior
estrec&amente vinculados a la existencia 1 conservaci"n de la
or-ani6aci"n social, esta$lecida 1 limitadora de la autonom#a
de la voluntad (C)DN, ?allos +/9.2//Q,.J
En la !ase del derec&o actual, se ve superado el escepticismo
en cuanto a la declinaci"n del pensamiento sistemtico, con la
descodi8caci"n, evolucionando en la reJeti6aci"n del derec&o.
:a le1 pasa a ser ms conceptual, a$ierta, usando nociones
llave como los principios de $uena !e, e%uidad, e%uili$rio,
e%uivalencia de las prestaciones. 5e all# entonces %ue la
24.24* se declara a s# misma como de orden p$lico. A%u#
est claramente $os%uejada la nueva versi"n del Estado %ue
no se contenta con poner a disposici"n de los sujetos modelos
contractuales prescindi$les, sino %ue directamente re-ula 1
consa-ra por v#a le-al lo %ue el contrato de$er#a ser, lo %ue la
real autonom#a de la voluntad de am$as partes &u$iera
acordado (?ederico >. Alvare6 :arrondo, :a $uena !e en la :e1
24.24*, 5iario :a :e1 del 9.*9.2**9,.J
Esa naturale6a impone al tri$unal considerar su aplicaci"n aun
cuando la accionada omita solicitarla (C)DN, 4.*9.*Q,
)ociedad An"nima 5omin-a B. 5e >arconetti c Eo$ierno de
la Ciudad de Buenos Aires', con remisi"n al dictamen de la
<rocuraci"n,. En !unci"n de la calidad de orden p$lico
con!erida de la le1 de 5e!ensa del Consumidor, el jue6 de
o8cio de$e aplicar la re-la in du$io pro consumatore' o su
contrapartida contra pro!erentem' cuando &a1a duda so$re
el alcance de las clusulas contractuales normalmente
predispuestas aun cuando las mismas no sean a$usivas. Ello
por cuanto si lo !ueren, se aplicar el r2-imen sancionatorio
del art. +Q (<ascual E. Al!erillo, :a !unci"n del jue6 en la
aplicaci"n de la :e1 de 5e!ensa del Consumidor, diario :a :e1
del 2.*Q.2**9,.J
En una perspectiva sustancialmente id2ntica, la jurisprudencia
de esta Cmara record" %ue la :5C inte-ra la le-islaci"n
sustantiva 1 tiene por tanto preeminencia so$re la citada
re-la procesal (arts. +/ 1 QL, inc. /2, CN,, adems de %ue su
art. 9L atri$u1e a esa le1 el carcter de orden p$lico. 5e
manera %ue es da$le concluir %ue el jue6 de$e aplicar de
o8cio sus normas. Hratndose de un directiva destinada a
prote-er a determinados sectores de personas, sea por sus
particulares caracter#sticas o $ien por encontrarse en ciertas
situaciones jur#dicas en condiciones de in!erioridad, %uedar#a
convertida en una mera declaraci"n sin e!ectos prcticos si se
admitiera la posi$ilidad de renuncia por parte del sujeto
destinatario de la protecci"n, en contra de lo esta$lecido por
el art. PQ2 del C"di-o Civil. :a situaci"n de in!erioridad
ne-ocial del consumidor !rente al empresario, justi8ca la
intervenci"n del le-islador diri-ida, precisamente, a evitar los
a$usos %ue tal situaci"n podr#a provocar si se admitiera la
valide6 de la renuncia de sus derec&os, %ue se-uramente le
ser impuesta por %uien se prevalece de dic&a de$ilidad o
in!erioridad (CNCom, )ala C, /2.*9.*9, Cooperativa de
Cr2dito Consumo 1 Oivienda Nuevo )i-lo :tda. c Almeida Ana
>ar#a', voto de los 5res. >onti, Cavi-lione ?ra-a 1 Gjea
Iuintana, con cita de Duan >. ?arina, 5e!ensa del consumidor
1 del usuario', Ed. Astrea, +k edici"n, ps. 929+*N 1 >art#ne6
de A-uirre 1 Alda1, Comentarios a la le1 -eneral para
de!ensa de los consumidores 1 usuarios', p. Q*,.J
Ad&iero sin reservas a esas consideraciones. )"lo encuentro
pertinente aditar %ue el conYicto discurre en torno a dos
disposiciones de naturale6a eminentemente Jaun%ue no
nicamenteJ procesal (aun%ue ten-an o$vios prop"sitos
diversos, 1 %ue una de ellas (art. +9 de la :5C, est
incorporada como principio (art. + de esa misma le1, en
materia de contratos de 8nanciaci"n para el consumo, esto
es, inte-ra la le-islaci"n material %ue &ace de esa soluci"n un
aspecto central de los derec&os %ue tutela.J
As# en!ocado el conYicto interpretativo, la prevalencia de la
le1 24.24*, es palmaria.J
P3, <or otro lado, no ca$e sosla1ar a los 8nes en de$ate %ue la
le1 de 5e!ensa del Consumidor es le1 especial' 1 le1
posterior' respecto de los C"di-os de <rocedimientos, adems
de le1 de orden p$lico (art. 9L,N por lo cual, como all# se
otor-a al consumidor un r2-imen especial derivado de su
de$ilidad intr#nseca en la relaci"n con el empresario o
productor de $ienes o servicios, sus normas son de aplicaci"n
imperativa 1, como tam$i2n 1a se dijo, de$en tenerse como
modi8catorias de la le-islaci"n sustancial 1 procesal, en todo
a%uello %ue est2 re-ulado de !orma incompati$le (voto del 5r.
)ala en CNCom, )ala E, 29.*P.*9, Compa#a ?inanciera
Ar-entina ).A. c Castruccio Duan Carlos s ejecutivo',.J
En la interpretaci"n jur#dica, con $ase en la directri6 de la
co&erencia, las contradicciones normativas pueden superarse
acudiendo a la l"-ica interna del sistema, mediante el recurso
a ciertos t"picos previstos expresamente por 2lN entre ellos se
destacan. a, le1 posterior, dero-a le1 anterior'N $, le1
superior, dero-a le1 in!erior' 1 c, le1 especial, dero-a le1
-eneral' (@enato @a$$iJBaldi Ca$anillas, )o$re la
!undamentaci"n de las decisiones judiciales. el paradi-ma de
la do-mtica jur#dica visto a trav2s de la jurisprudencia de la
Corte )uprema', en ;nterpretaci"n de la le1', Enri%ue Uuleta
<uceiro, Ed :a :e1, <cia. de Bs. As., 2**Q, p. 2L*,. Como
mximas o principios de doctrina judicial, constitu1en ms
$ien puntos de vista cu1a consideraci"n a$re paso a
ar-umentos (Enri%ue Uuleta <uceiro, ;nterpretaci"n de la
le1', Ed :a :e1, <cia. de Bs. As., 2**Q, p. QL9,.J
5e modo %ue tanto el elemento temporal como la
especi8cidad de la le-islaci"n %ue prote-e a consumidores 1
usuarios resultan adecuadas pautas valorativas a los 8nes
a%u# concernidos. 5e$e tenerse principalmente en cuenta
%ue, sin perjuicio de la pre!erencia %ue de$e darse a la nota
de in!raconstitucionalidad antes destacada 1 %ue ad%uiere
plena virtualidad por tratarse a%u# de normas atri$utivas de
competencia, la :5C responde a una realidad muc&o ms
cercana en el tiempo %ue &a &ec&o evidente la imperiosa
necesidad de dar protecci"n a ciertos intereses con
pre!erencia so$re otros.J
93, :a re-la %ue sienta el apartado 8nal del art.. +9 de la le1
24.24* no es novedosaN el art. /4, inc. i' de la le1 de Harjeta
de Cr2dito 2L.*9L, esta$lece la nulidad de las clusulas %ue
importen pr"rro-a a la jurisdicci"n esta$lecida, %ue re8ere al
domicilio del titular o 8ador (art. L2, le1 2L.*9L,.J
Hampoco puede considerarse sorpresiva su incorporaci"n al
sistema jur#dico, pues $ajo la perspectiva de las disposiciones
del art. +Q de la :5C, con muc&a antelaci"n a la modi8caci"n
introducida por la le1 29.+9/, clusulas %ue permit#an la
pr"rro-a de la jurisdicci"n en desmedro de los derec&os de los
consumidores !ueron tenidas por no escritas, en ra6"n de
importar renuncia anticipada de derec&os del consumidor %ue
la le1 no puede tolerar (CApel CC, >ar del <lata, /.*4.9Q,
Eon6le6 >ar#a Est&er c <ersa )A s cumplimiento de
contrato S daos 1 perjuicios', E5 /Q4J49+, con nota de
@o$erto A. Oa6%ue6 ?erreira, :as clusulas de pr"rro-a de la
competencia !rente a la le1 de de!ensa del consumidor',.J
En ese mismo sentido se pronunci" la Corte )uprema,
resolviendo la competencia del jue6 del domicilio real de los
actores %ue se vincularon con los demandados mediante un
contrato de ad&esi"n, motivo %ue justi8c" interpretar a !avor
de la parte ms d2$il de la relaci"n jur#dica Jlos consumidores
demandantesJ la clusula de pr"rro-a de jurisdicci"n, !rente a
la posi$le a!ectaci"n de su derec&o a la de!ensa en juicio, en
violaci"n a los principios contenidos en el art#culo +Q,
apartado $, de la le1 24.24* (C)DN, P.*4.*P, Esco$ar Aldo
Al$erto 1 otros c C#rculo de ;nversores )A de A&orro para
?ines 5etermin. ) ordinario', con remisi"n al dictamen de la
<rocuraci"n 1 con cita de ?allos +29.44*+,.J
Ciertamente la inexistencia (sin perjuicio de la valide6 del
contrato, se tendrn por no convenidas', %ue, como sanci"n,
consa-ra el art.. +Q de la :5C respecto de las clusulas %ue
si-ni8%uen desnaturali6ar, suprimir o alterar los derec&os de
los consumidores, comprende de modo ms -eneral la
pro&i$ici"n de prorro-ar la competencia en perjuicio del
consumidor. No o$stante el le-islador pre8ri" introducir, con la
re!orma, una protecci"n precisa, espec#8ca, para evitar %ue se
pudiera colocar al consumidor en estado de inde!ensi"n.J
Esa disposici"n al sancionar con la nulidad cual%uier pacto
%ue admita la pr"rro-a, adems, se ordena a reprimir Jen las
operaciones 8nancieras 1 de cr2dito para consumoJ cual%uier
a!ectaci"n del derec&o de de!ensa 1 precaver el ejercicio
dis!uncional de los derec&os del proveedor (art. /*Q/, C"d.
Civil,.J
En Espaa, modelo normativo mu1 tenido en cuenta por el
le-islador nacional en la materia, la le1 de cr2dito al consumo
(Q/99L del 2+ de mar6o,, lue-o de de8nir a los sujetos %ue
cele$ran operaciones de tal naturale6a, dispone Ja semejan6a
del art. +Q de la :5CJ entre otras soluciones %ue no viene al
caso recordar, %ue no sern vlidos, 1 se tendrn por no
puestos, los pactos, clusulas 1 condiciones esta$lecidas por
el concedente del cr2dito 1 el consumidor contrarios a lo
dispuesto en la presente :e1, salvo %ue sean ms $ene8ciosos
para 2ste. R con relaci"n a la competencia, el conocimiento de
las acciones derivadas de esa le1 1 de los contratos sujetos a
ella, es asi-nado al jue6 del domicilio del consumidor (art. 4,.
En ese pa#s, la :e1 Eeneral para la 5e!ensa de Consumidores
1 Vsuarios (Hexto re!undido apro$ado por @eal 5ecreto
:e-islativo /2**Q de /9 de noviem$re,, declara a$usivas las
clusulas %ue esta$le6can la previsi"n de pactos de sumisi"n
expresa a jue6 o tri$unal distinto del %ue corresponda al
domicilio del consumidor o usuario (art. 9*.2,, 1 sanciona su
inclusi"n con la nulidad de pleno derec&o, teni2ndoselas por
no puestas (art. P+,.J
/*3, Con sujeci"n a la doctrina le-al por 8jarse (art.. +*2,
C"di-o <rocesal, 1 conectado con lo expresado en el apartado
precedente, de$e tenerse en cuenta %ue si $ien la pr"rro-a de
la competencia es una !acultad con!erida a las partes, en el
desi-ual mercado de la 8nanciaci"n donde &a1 un necesitado
de cr2dito 1 un sujeto con exceso de disponi$ilidad con todo el
poder en sus manos, el posi$le acuerdo deja de ser tal para
convertirse en imposici"n, dando paso nada ms ni nada
menos, %ue a uno de los vicios mas cuestionados por nuestro
ordenamiento. el a$uso del derec&o (art. /*Q/ cciv., (?ederico
>. Alvare6 :arrondo, Duicio ejecutivo de consumos 1 las
ltimas resistencias del Ancien @e-ime', nota a !allo en diario
:a le1 del 2L.//.*9,.J
Iueda as# aclarado el m$ito de protecci"n sur-ido de la
re!orma introducida al art. +9 por la le1 29.+9/, %ue tiende a
superar un inicial dese%uili$rio %ue el le-islador presumi"
perjudicial para el consumidor. Entra en tensi"n, de este
modo, la exi-encia del acreedor !rente a la li$re concertaci"n
del contenido de las o$li-aciones emer-entes del contrato,
derec&o del consumidor 8nanciero %ue se restrin-e &asta
desaparecer.J
Es %ue &a$r#a %uedado con8-urado as# un claro supuesto de
a$uso de derec&o, mediante la utili6aci"n del denominado
!raude a la le1, resultando justamente de las circunstancias
consideradas por el sentenciante %ue la validaci"n de lo
actuado por el ejecutante al acudir al recurso de instrumentar
ori-inariamente la deuda derivada de dic&a operaci"n
crediticia con un consumidor, en un t#tulo cam$iario, para
lue-o presentarlo a ejecuci"n en un domicilio distinto del real
de 2ste, so pretexto de &acerlo en el esta$lecido al e!ecto por
el ordenamiento jur#dico 1 $ajo la condici"n de no poder
cuestionarse el ori-en o causa del cr2dito atento los conocidos
caracteres de necesidad, !ormalidad, literalidad, completitud,
autonom#a 1 a$stracci"n del t#tulo, &a$r#a importado
contravenir palmariamente la 8nalidad espec#8ca de la tutela
esta$lecida por el orden p$lico del consumo (arts. +9 1 9L
le1 24.24*, se-n texto 29.+9/N ar-. arts. 2/, 9L+, /*Q/ C"d.
Civ, ()CDBA, voto del 5r. <etti-iani, en causa Cuevas Eduardo
Al$erto c )alcedo Alejandro @en2', del /.*9./*, pu$licado en
:a :e1 del /4.*9./*,.J
Es evidente, entonces, %ue la admisi"n de la declaraci"n de
o8cio de la incompetencia (en !ranca contradicci"n con lo %ue
disponen los arts. / 1 4 del C"di-o <rocesal, encuentra
justi8caci"n en la protecci"n de intereses especialmente
prote-idos 1 en la represi"n del o$rar a$usivo, esto es, a%uel
%ue $ajo la apariencia de un cumplimiento s"lo !ormal de los
8nes de la le1, nicamente apunta a desvirtuar los derec&os
de %uienes se encuentran en posici"n de vulnera$ilidad. <or
tal ra6"n no es admisi$le %ue el int2rprete prescinda de datos
emer-entes de la realidad, compro$a$les emp#ricamente,
desconociendo la posi$ilidad cierta de %ue los intereses
econ"micos de -rupos vulnera$les J%ue -o6an de expresa
tutela constitucionalJ resulten conculcados.J
Conviene tener presente %ue, cuando prevalece el inter2s
p$lico, las normas de competencia ex&i$en carcter
imperativo (=ernando 5evis Ec&and#a, Heor#a Eeneral del
<roceso', Ed. Vniversidad, Bs. As., /9P4, H. /, p. /4/,. R, en
este sentido, la disposici"n del art. +9 in 8ne, atri$u1e
competencia con !undamento en el orden p$lico.J
@ecu2rdese, tam$i2n, %ue la pr"rro-a de la competencia no
trae consi-o tan s"lo una molestia para el consumidor $asada
en la distancia con el "r-ano de justicia, lo %ue acrecienta las
posi$ilidades de %ue no se presente a de!ender sus derec&os.
Este es el t#pico ar-umento volcado en !allos 1 comentarios
%ue en verdad, no da cuenta de las verdaderas ra6ones 1
pro$lemas %ue -enera la mudan6a lejos de su domicilio. Es
%ue el &ec&o de mudar la competencia no s"lo produce un
despla6amiento territorial sino (1 a%u# est lo !undamental, un
despla6amiento de carcter normativo. As# cuando a un
consumidor se le impone liti-ar en la Capital ?ederal en lu-ar
de &acerlo en su <rovincia, no s"lo se lo est privando de sus
jueces naturales, sino %ue se le est vedando la invocaci"n de
normas de carcter provincial %ue podr#an concurrir en su
$ene8cio (?ederico >. Alvare6 :arrondo, Duicio ejecutivo de
consumos 1 las ltimas resistencias del Ancien @e-ime', nota
a !allo en diario :a le1 del 2L.//.*9,.J
:a cuesti"n, como $ien se aprecia, dista de satis!acerse
mediante una apreciaci"n puramente procesal Je!ectos %ue
induda$lemente produceJ por%ue inclu1e consecuencias %ue
exceden el marco de la competencia territorial, en tanto
pueden re!erirse a la aplicaci"n de disposiciones materiales.
Contravenir a%u2l dispositivo, inserto en una le1 de orden
p$lico, si-ni8ca avasallar el l#mite del ejercicio adecuado de
los derec&os %ue impone el recordado art. /*Q/ del C"di-o
Civil.J
<or tales motivos, la pr"rro-a de la competencia Jaun asumida
voluntariamenteJ es nula.J
//3, >s all de lo dispuesto por el art. 4 in 8ne del
ordenamiento procesal nacional %ue esta$lece como principio
%ue el jue6 carece de !acultades para declarar de o8cio su
incompetencia en asuntos de naturale6a patrimonial, la
interpretaci"n %ue sur-e de los considerandos anteriores
justi8ca dar prevalencia a las disposiciones espec#8cas %ue
tutelan los derec&os de los consumidores 1 usuarios (c!r.
anlo-o criterio en CNCom, )ala C, /2.*9.*9, Cooperativa de
Cr2dito Consumo 1 Oivienda Nuevo )i-lo :tda. c Almeida Ana
>ar#a',.J
R ello no como consecuencia de una interpretaci"n
a$ro-atoria de dic&a norma procesal, %ue ser de estricta
aplicaci"n a casos en %ue no se con8-ure una relaci"n de
consumo, sino por virtud del respeto a la 8nalidad ltima de la
:5C, %ue es resta$lecer el e%uili$rio ne-ocial. Ello se
evidencia con la sanci"n le-al de nulidad %ue el art. +9
consa-ra.J
A los 8nes de la determinaci"n de la competencia 1 en la
medida en %ue por medio de un juicio ejecutivo (C<CCN, t#tulo
2, arts. L2* 1 ss., se procure la satis!acci"n de una deuda
contra#da con el o$jeto de ad%uirir $ienes para consumo no
puede dudarse de la directa aplica$ilidad las normas
protectorias contenidas en la le1 de 5e!ensa del Consumidor.
En ese contexto, 1 a los mismos e!ectos, no ca$e sosla1ar %ue
las normas %ue ri-en el juicio ejecutivo son, en de8nitiva,
disposiciones meramente procesales o de !orma, %ue de$en
armoni6arse 1 coordinarse con todo el ordenamiento vi-ente
(C.N.. +/ 1 C<CCN. +4, 4,. )e de$e respetar entonces la
jerar%u#a de la Constituci"n Nacional 1 de la :e1 de 5e!ensa
del Consumidor S %ue en de8nitiva es re-lamentaria de la
clusula constitucional contenida en el art. 42, en cuanto
esta$lece el derec&o de los consumidores a la protecci"n de
sus intereses econ"micosJ, %ue evidentemente prevalecen
so$re la normativa tanto procesal, como de !ondo vinculada a
los t#tulos cam$iarios. :a primac#a del estatuto del consumidor
por so$re las normas de !orma del C"di-o <rocesal Civil 1
Comercial se !unda en la necesaria armoni6aci"n entre las
normas procesales 1 sustanciales, 1 en la 1a re!erida jerar%u#a
constitucional de la :e1 de 5e!ensa del Consumidor
Jre-lamentaria de la clusula constitucional contenida en el
art. 42J (voto del 5r. )ala en CNCom, )ala E, 29.*P.*9,
Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c Castruccio Duan Carlos
s ejecutivo',.J
Ham$i2n de$e ponderarse %ue esas disposiciones procesales
se orientan a procurar una pronta recuperaci"n de lo
adeudado, le-#tima aspiraci"n del acreedor %uien, sin
em$ar-o, no puede pretender de su deudor un sacri8cio
ma1or %ue el %ue la le1 expresamente tolera mediante la
a$reviaci"n del m$ito de conocimiento del juicio ejecutivo.J
:a estructura sumaria de esa clase de procesos, no o$stante,
implica una desi-ualdad de las partes, en tanto presenta la
superioridad de a%uella %ue cuenta con el t#tulo ejecutivo a su
!avor (O#ctor ?air2n Euill2n, 5octrina Eeneral del 5erec&o
<rocesal', :i$rer#a Bosc&, Barcelona, /99*, p. 49, n32,. )i ello
se a-re-a a la imposici"n del despla6amiento de la
competencia %ue usualmente incorporan los proveedores
8nancieros, se tendr la exacta medida del dese%uili$rio a %ue
es sometido el consumidor 1 a la mu1 cierta a!ectaci"n de sus
derec&os en $ene8cio de su acreedor.J
En ltima instancia &a de tomarse en consideraci"n %ue no se
veda al proveedor exi-ir el cumplimiento coactivo de la
o$li-aci"n incumplidaN s"lo se modi8ca el "r-ano ante %uien
podr reclamar. a%uel %ue ejer6a competencia territorial en el
domicilio del deudor.J
<or esta ra6"n admito %ue, como !ue decidido, sin perjuicio de
la valide6 del domicilio de pa-o expuesto en el pa-ar2 a los
8nes netamente cam$iarios (arts. 4*, 4/, 42, 4L, 4P, 49, L*,
94, 9L, 99, 9Q, 9P, 99, Q*, P9, /*+, /*4 1 ccdtes. 5ec.J:e1
L99L9+, 1 de %ue el mismo Jo su sustitutoJ de ordinario 8ja la
competencia territorial (arts. /, 2, /*/, /*2 /*+ 1 ccdtes.
5ec.J:e1 L99L9+,, no ser posi$le atri$uir a dic&o domicilio
esta ltima aptitud determinativa cuando el li$rador del t#tulo
1 ejecutado !uera consumidor de un cr2dito para consumo 1
su domicilio real estuviera indicado en el cartular, sin %ue Jpor
las mismas ra6onesJ una cadena ininterrumpida de endosos
pueda justi8car una soluci"n distinta (ar-. art. /P del decJle1
L99L9+, ()CDBA, voto del 5r. <etti-iani, en causa Cuevas
Eduardo Al$erto c )alcedo Alejandro @en2', del /.*9./*,
pu$licado en :a :e1 del /4.*9./*,.J
Bien se ve %ue, en esta materia, se encuentran en pu-na
disposiciones de parecida naturale6a %ue tienen por misma
!unci"n la atri$uci"n de competencia con !undamento en el
territorioN una, prevista en le1 material (:5C,, %ue pro&i$e 1
reputa nula su pr"rro-a con independencia de la naturale6a
econ"mica del v#nculo, 1 las otras (arts. / 1 4 del C"di-o
<rocesal, %ue en casos de esa #ndole admiten el pacto de !oro
prorro-ando 1 vedan la declaraci"n de incompetencia de
o8cio. En estas condiciones, una prudente ponderaci"n de
ellas S1, a-re-o, de las consecuencias de la interpretaci"n %ue
a%u# sosten-oJ me persuaden acerca de la conveniencia de
admitir la declaraci"n o8ciosa de la incompetencia, soluci"n
%ue se ajusta, en mi opini"n, a la interpretaci"n principista
%ue sienta el art. + de la :5C 1 %ue re!uer6a, en materia
contractual, la parecida disposici"n del art. +Q de ese cuerpo
le-al.J
/23, No i-noro la doctrina sentada por la Corte )uprema de
Dusticia de la Naci"n en la causa Compa#a ?inanciera
Ar-entina )A c Holedo Cristian Al$erto s co$ro ejecutivo'del
24.*P./*.J
)in em$ar-o, con el de$ido respeto a la autoridad moral e
intelectual %ue de$en los tri$unales in!eriores a ese Alto
tri$unal, me veo en la o$li-aci"n de disentir con la decisi"n
reca#da en ese precedente. Ello, al 8n 1 al ca$o, no deja de ser
un de$er en el ejercicio de la !unci"n jurisdiccional. Entre
nosotros ri-e el sistema de control judicial, %ue es di!uso, en
tanto tal custodia est depositada en el %ue&acer de todos 1
cada uno de los juecesN es elemental en nuestra or-ani6aci"n
constitucional, la atri$uci"n %ue tienen 1 el de$er en %ue se
&allan los tri$unales de justicia, de examinar las le1es en los
casos concretos %ue se traen a su decisi"n, comparndolas
con el texto de la Constituci"n para averi-uar si -uardan o no
con!ormidad con 2sta, 1 a$stenerse de aplicarlas, si las
encuentran en oposici"n con ella (?allos ++/./994,.J
5esde dic&a perspectiva no advierto %ue se altere el orden
constitucional con la decisi"n %ue pronuncio, pues el art. +9
de la :5C no es ms %ue la re-lamentaci"n de la -arant#a %ue
consa-ra el art. 42 de la Constituci"n Nacional, %ue -uarda
de$ida proporcionalidad con los 8nes previstos por el
le-islador.J
En esta l#nea, se descali8c" el !allo %ue se aparta de los
precedentes de la Corte sin aportar nuevos ar-umentos %ue
justi8%uen modi8car la posici"n sentada por 2sta, en su
carcter de int2rprete supremo de la Constituci"n Nacional 1
las le1es dictadas en su consecuencia (?allosN +*Q./*94,.
<osteriormente se deline" con ma1or precisi"n tal
&a$ilitaci"n. el jue6 in!erior podr apartarse, pero no sin
justi8caci"n expresa 1 con nuevos !undamentos distintos a los
evaluados por la Corte (E5 /+9J4L+,.J
Estimo &a$er dado a la posici"n disidente con a%uella doctrina
%ue vol%u2 en este voto, adecuada 1 su8ciente
!undamentaci"n para justi8car el apartamiento de la soluci"n
alcan6ada en a%u2l !allo.J
/+3, <or las consideraciones vertidas, respondo a la se-unda
cuesti"n tam$i2n a8rmativamente.J
/43, En consecuencia, su-iero 8jar como doctrina le-al %ue en
las ejecuciones de t#tulos cam$iarios diri-idas contra deudores
residentes !uera de la jurisdicci"n del tri$unal, ca$e in!erir de
la sola calidad de las partes %ue su$1ace una relaci"n de
consumo en los t2rminos previstos en la le1 Nm 24.24* de
5e!ensa del Consumidor, prescindiendo de la naturale6a
cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n 1 %ue corresponde declarar
de o8cio la incompetencia territorial del tri$unal, con
!undamento en lo dispuesto en el art. +9 de la :e1 de 5e!ensa
del Consumidor.J
;. 5.J :a seora jue6 ;sa$el >#-ue6 ad&iere al voto !ormulado
por el seor jue6 <a$lo 5. =eredia.J
;. E.J ?undamentos del doctor Al!redo Arturo ABlliCer ?rers.
(/., Anticipo %ue votar2 por la a8rmativa a los dos (2,
interro-antes %ue plantea el plenario %ue nos convoca, en
ra6"n de compartir Jen l#neas -eneralesJ las conclusiones a
%ue arri$an los distin-uidos Cole-as %ue Jen sus distintas
versionesJ suscri$en el voto de la ma1or#a en este Acuerdo,
as# como las motivaciones %ue las sustentan. Ello as#, por%ue,
con independencia de los s"lidos ar-umentos desarrollados
por varios de ellos en sus respectivos votos individuales, %ue
Jno todos, pero s#, en -ran medidaJ, comparto, no es muc&o lo
%ue se puede aportar de novedoso' a lo dic&o por los
mencionados Cole-as para contri$uir a sustentar la soluci"n
ma1oritaria, a la %ue, de al-n modo u otro, 1 con al-una
variante, ad&irieron los 5octores >#-ue6, >onti, Eari$otto,
=eredia, 5ieu6eide, )ala, Bar-all", Cavi-lione ?ra-a, H2ve6,
Gjea Iuintana 1 Barreiro.J
En s#ntesis. ;nterpreto, en consonancia con el pensamiento de
mis distin-uidos Cole-as precedentemente nom$rados, %ue
una recta &ermen2utica de las normas le-ales en conYicto,
s"lo puede conducir a postular la prevalencia del art. +9 :5C
Jlue-o de su re!orma por la le1 29.+9/J, en su carcter de
norma de derec&o !ederal de naturale6a imperativa (de$ido a
la cali8caci"n de orden p$lico %ue la propia le1 le asi-na,,
por so$re las restantes normas anteriores %ue no revisten esa
condici"n, 1 %ue, en su ma1or#a, son meros preceptos de
naturale6a procesal, al-unos de ellos SinclusoJ de carcter
local', como es el caso de los arts. 4 1 L, incisos +3 1 L3
C<CC, 1 otros %ue, si $ien J!ormaliter'J no son tales sino
derec&o comn' (de$ido a su inclusi"n en los C"di-os de
!ondo,, no dejan de ser tam$i2n normas de derec&o adjetivo,
como las %ue re-ulan la competencia en materia de acciones
personales, 1 espec#8camente, las de naturale6a cam$iaria
contenidas en el C"di-o de Comercio (del %ue, no est dems
recordarlo, !orman parte tanto el dec. le1 L99L9+ Jre-ulatorio
de la letra de cam$io 1 el pa-ar2J, como la le1 244L2 J%ue
actualmente re-ula el r2-imen del c&e%ueJ,.J
Ello, con la l"-ica consecuencia %ue se deriva de tal
supremac#a, cual es el reconocimiento a los jueces de la
!acultad de declarar de o8cio Jno o$stante la pro&i$ici"n del
C<CC.4J, la incompetencia territorial por aplicaci"n del art. +9
:5C, en tanto norma !ederal posterior J1 especialJ de carcter
imperativo, adems de jerr%uicamente superiorJ a la
nom$rada en primer t2rmino (c!r. arts.+/, 42, 4+ 1 QL, inciso
/2, C.N.,. Aspecto 2ste (el de la distinta jerar%u#a de las
normas involucradas, del %ue no se &ace car-o de$idamente
la Corte )uprema de Dusticia de la Naci"n en el precedente
Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c. Holedo Cristian
Al$erto' del 24.P./*, donde el Alto Hri$unal, a trav2s de una
simple remisi"n al dictamen del )eor <rocurador Eeneral de
la Naci"n, se limit" a sealar como o$stativa a la declaraci"n
de incompetencia la pro&i$ici"n contenida en el citado art. 4
C<CC, sin &acer re!erencia al-una a la incidencia %ue so$re
esa pro&i$ici"n pro1ecta la nueva directiva contenida en el
art. +9 :5C, lue-o de su re!orma por la le1 29.+9/, ni a la
eventual supremac#a jerr%uica de esta ltima so$re la
primera.J
)ealoJ por otra parteJ %ue la soluci"n propu-nada resulta
con-ruente, adems, con la 1a adoptada Jal mar-en del
plenarioJ por las distintas )alas del Hri$unal Sen -eneralJ en
relaci"n a t#tulos ejecutivos no a$arcados por la disciplina
cam$iaria, como contratos prendarios, certi8cados de saldo
deudor en cuenta corriente $ancaria, contratos de mutuo,
etc2tera, en todos los cuales se &a reconocido uni!ormemente
la supremac#a precedentemente aludida, con!orme podr ser
apreciado con ma1or pro!undidad en el anlisis al %ue me
a$ocar2 en el apartado 4., su$si-uiente.J
Coincido tam$i2n Jpor ltimoJ con mis Cole-as de la ma1or#a
en %ue dic&a potestad in&i$itoria de los jueces tam$i2n
procede puntualmente en las ejecuciones cam$iarias Sno
o$stante las re-las de la a$stracci"n' 1 autonom#a' %ue
ri-en a los t#tulos cartceosJ, en la medida en %ue se trate de
una acci"n enta$lada entre el propio $ene8ciario 1 el li$rador
del documento, 1 siempre tam$i2n, %ue la existencia de una
relaci"n de consumo' entre tales sujetos surja mani8esta, 1a
sea de la calidad de las partes, o $ien de las constancias del
propio t#tulo 1o de los restantes elementos de juicio
aportados con la demanda.J
No dejo de apreciar Spor supuestoJ el nota$le es!uer6o &ec&o
por los jueces %ue con!orman la minor#a (5octores V6al, 5#a6
Cordero, <ia--i, Ballerini 1 Oassallo, para sustentar, mediante
una mu1 meritoria ar-umentaci"n, la postura contraria en pos
de de!ender un espacio %ue nuestro cora6"n mercantilista se
resiste a conceder, pero %ue, desde mi perspectiva, 1 a la lu6
de las nuevas normas Jparticularmente lue-o de la sanci"n de
la le1 29.+9/J no &a1 ms remedio %ue &acerlo. 5e ese modo,
as# como pari passu' con una expresi"n popular, %ue Jpor
vul-arJ no deja de ser contundente por el mensaje %ue
transmite, se-n la cual. $illetera mata -aln', no es posi$le
controvertir %ue lex posteriori, aun%ue sea de carcter
-eneral, 1 ms si es de orden p$lico, dero-at priori, en
a%uello %ue es lex specialis respecto de esta ltima. >uc&o
ms an, cuando el conYicto se plantea entre normas de
derec&o !ederal 1o comn (1 con ma1or ra6"n todav#a si
2stas son de carcter imperativo, 1 otras %ue, dis!ra6adas o
no de normas de derec&o comn, no dejan de ser de
naturale6a netamente procesal, 1 por ende de #ndole local' a
los e!ectos de ju6-ar su jerar%u#a constitucional dentro del
marco de la pirmide normativa consa-rada por el art. +/ de
la Constituci"n Nacional, %ue el art. 2/ de la le1 4P manda a
los jueces respetar.J
R esta soluci"n es predica$le an cuando lo %ue est2 en jue-o
sea la ejecuci"n de un t#tulo cam$iario, %ue es el aspecto
medular %ue dio motivo a la convocatoria de este plenario 1
a%uel %ue &a motivado el !oco de ma1or resistencia por parte
de los Cole-as %ue se &an alineado con la posici"n %ue
termin" siendo minoritaria. <ienso de este modo, por%ue tanto
la re-la de la autonom#a' como la de la a$stracci"n', %ue
dic&os Cole-as consideran como una valla insalva$le para
per!orar' la dimensi"n cartular e introducirse en el mundo
causal' su$1acente, carecen, a mi juicio, de una entidad tal
como para %ue no pueda(n, ponderarse J1 por ende &a1a %ue
prescindir' de (para utili6ar las pala$ras empleadas en el
temario de la convocatoria,J todos a%uellos elementos de
juicio de #ndole causal provenientes de la calidad de las
partes, el relato de los &ec&os e!ectuado en la demanda o el
propio t#tulo %ue, de al-n modo u otro, lleven a la convicci"n
%ue se est ante una relaci"n de consumo' en los t2rminos
de la :5C, con la consi-uiente pertinencia de la aplicaci"n del
nuevo art. +9 del respectivo ordenamiento le-al.J
Ca$e recordar %ue a$stracci"n' es el !en"meno por el cual
una determinada o$li-aci"n emer-ente de un ne-ocio jur#dico
(al %ue se lo nomina como relaci"n causal o !undamental', se
escinde o se a$strae de esta ltima relaci"n, co$rando una
virtualidad propia independientemente de la %ue ten#a en el
marco de la relaci"n primi-enia. En cam$io, la autonom#a',
en materia de t#tulos de cr2dito, apunta a la condici"n de
independencia de %ue -o6a el derec&o de %ue es titular el
poseedor del documento en relaci"n a un anterior poseedor o
titular. <ero, como $ien lo advierte :e-"n, ese derec&o es
aut"nomo', no precisamente por%ue se &alle desvinculado
del ne-ocio jur#dico %ue le dio nacimiento (%ue es justamente
lo %ue caracteri6a a la a$stracci"n',, sino por%ue esa
independencia o desvinculaci"n se mani8esta en relaci"n al
anterior titular (:e-"n ?ernando, :etra de cam$io 1 pa-ar2',
Ed Ediar, /999, p-./2+,.J
<ues $ien, dado %ue en los supuestos del su$ examine' la
acci"n ejecutiva cam$iaria aparece ex &ip"t&esis' deducida
entre o$li-ados cam$iarios inmediatos, como lo es la relaci"n
anudada entre li$rador 1 $ene8ciario, no advierto %ue est2 en
jue-o a%u# el carcter aut"nomo' de los derec&os del
portador como o$stculo para la invocaci"n de la :5C, desde
el momento %ue, se-n la le1 cam$iaria, no media
impedimento al-uno para %ue sujetos li-ados por una relaci"n
cam$iaria inmediata opon-a excepciones !undadas en
relaciones personales, 1a %ue la invocaci"n de esas de!ensas
s"lo se &alla vedada cuando la relaci"n cam$iaria es
mediata', o sea cuando %uien promueve la acci"n es un
tercero portador, distinto del sujeto con el cual se anud" la
relaci"n cam$iaria (dec.le1 L99L9+. /P,.J
A su ve6, tampoco es "$ice para la aplicaci"n del r2-imen de
la :5C el principio de a$stracci"n' cam$iaria. Ello as# por%ue,
tal como lo demuestran las consideraciones %ue se vuelcan en
el apartado 4.,, la escisi"n %ue la a$stracci"n conlleva entre el
ne-ocio $ase 1 la o$li-aci"n cartular no se reduce a los
elementos esenciales de esa o$li-aci"n sino %ue a$arca todos
a%uellos aspectos %ue aparecen trasladados al texto !ormal
del t#tulo, !usionndose en este punto con la idea de la
literalidad', de manera %ue, en la medida %ue apare6can
reYejados en el tenor literal del documento, no existe "$ice
al-uno Jdesde el punto de vista cam$iarioJ para %ue se
recono6ca virtualidad a elementos extraJcartulares
provenientes de la causa de la o$li-aci"n. A&ondar2 un poco
ms acerca de ese aspecto en el apartado 4., su$si-uiente.J
<ostular2 Sen sumaJ en sinton#a con los restantes Dueces %ue
componen la ma1or#a J1 ms all de la limitaci"n -eo-r8ca 1
dems salvedades a las %ue aludir2 in!raJ, %ue. Corresponde
declarar de o8cio la incompetencia territorial del tri$unal en
un juicio ejecutivo con !undamento en lo dispuesto por el art
+9 :C5, an cuando el t#tulo $ase de la ejecuci"n rena
naturale6a cam$iaria, siempre %ue la existencia de la relaci"n
de consumo surja de la calidad de las partes, del t#tulo mismo
o de los dems antecedentes del caso resultantes del liti-io'.J
Esta conclusi"n, %ue implica Sen de8nitivaJ votar por la
a8rmativa en este plenario, no o$sta a %ue de$a e!ectuar una
serie de precisiones %ue entiendo conducentes a e!ectos de
situar en su justo punto Scuanto menos desde la perspectiva
del suscriptoJ los alcances de la doctrina le-al a%u# 8jada,
temtica %ue procurar2 a$ordar en los apartados
su$si-uientes.J
(2., En e!ecto. )on varias las precisiones %ue, en mi opini"n,
es menester e!ectuar para situar este voto en el contexto
adecuado, precisiones al-unas de las cuales tienen una
entidad tal %ue podr#a aseverar %ue, como !ruto de ellas, el
sentido ltimo de esta ponencia no ser#a Jen de8nitivaJ un s#
cate-"rico, sino ms $ien un s# condicionado (un verdadero
s#, peroM.'.,, sujeto Jen ltima instanciaJ a ciertos
condicionantes %ue conducir#an a %ue dic&a doctrina tuviera
un m$ito espacial determinado en directa vinculaci"n con la
distancia %ue, respecto de la sede del tri$unal, tiene el
domicilio del demandadoJconsumidor', se-n lo explicar2
ms a$ajo.J
Hodo 2sto, ms all de poner de relieve (1 2sta ser#a una
ltima aclaraci"n adicional %ue se suma a las anteriores, %ue
el sentido de este voto no implica &acer valoraci"n al-una
so$re la conveniencia de la soluci"n desde una perspectiva
econ"mica 1o 8nanciera de la materia en conYicto, aspecto
en el %ue no dejo de advertir como una consecuencia
secundaria 1 Ssi se %uiereJ no deseada de la soluci"n
propuesta, el natural encarecimiento del cr2dito %ue
previsi$lemente so$revendr como consecuencia de la
necesidad de los $ancos 1 las entidades 8nancieras de
demandar a sus clientes en jurisdicciones lejanas. No es 2sta S
sin em$ar-oJ la evaluaci"n %ue este ma-istrado est llamado
a reali6ar en este plenario, en el %ue s"lo es da$le
pronunciarse Sdentro del plano estrictamente jur#dicoJ so$re la
pertinencia Sdentro del actual marco normativo resultante a
partir de la sanci"n de la le1 29.+9/J de declarar de o8cio la
incompetencia territorial del tri$unal por aplicaci"n del art. +9
:5C en las ejecuciones de t#tulos cam$iarios.J
)"lo resta entonces pasar a explicarme acerca de las
precisiones precedentemente anticipadas, a las %ue dedicar2
los prra!os su$si-uientes, procurando no extenderme
demasiado acerca de cada uno de los t"picos involucrados.J
(+., En primer lu-ar, no puedo dejar de re!erirme a las
di8cultades interpretativas %ue suscita el modo en %ue
8nalmente %ued" redactado el temario %ue 8j" las cuestiones
sometidas a la decisi"n del <leno, con!orme &e podido
advertirlo lue-o de &a$er reYexionado un poco ms
pro!undamente so$re ese particular. O2ase %ue, se-n ese
cuestionario, aparecen plasmados indirectamente Scomo
l#mites del temario propuestoJ dos (2, condicionamientos %ue
Sa mi entenderJ no se &allan necesariamente involucrados en
la pro$lemtica de$atida en los casos %ue provocaron la
convocatoria, 1 %ue acotan injusti8cadamente el m$ito de
vi-encia de la soluci"n %ue se adopte, cuales son. (i, %ue la
su$1acencia de la relaci"n de consumo proven-a (o pueda ser
in!erida, de la sola calidad de las partes' 1 (ii, %ue la
apre&ensi"n de esa realidad se &a-a prescindiendo de la
naturale6a cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n'.J
;nterpreto %ue esta delimitaci"n de la materia decidendi' no
se compadece exactamente con el sustrato !ctico %ue se
encuentra presente en la -ran ma1or#a de los procesos
a!ectados por la convocatoria %ue nos ocupa, en los %ue se
advierte %ue la condici"n de consumidor no s"lo aparece
in!erida por los jueces de la calidad' de las partes, sino de
otros aspectos Jno menos relevantesJ de la relaci"n
o$li-acional, como su o$jeto u otras re!erencias causales
emer-entes del propio t#tulo o de la demanda misma, en las
%ue Jcon cierta !recuenciaJ se &ace alusi"n a los motivos
determinantes de la emisi"n del Jo de losJ t#tulo(s,
cam$iario(s, de cu1a ejecuci"n se trata (como puede ser, por
ejemplo, el &ec&o de estar ante un mutuo o pr2stamo de
consumo de #ndole civil, o la compra de un autom"vil
particular, o la de un electrodom2stico, entre muc&os otros
supuestos,. )#-uese de todo esto %ue el condicionamiento de
circunscri$ir a la sola calidad de las partes' la posi$ilidad de
detecci"n de un supuesto alcan6ado por el art.+9 :5C (lue-o
de su re!orma por la le1 29.+9/, reduce innecesariamente el
espectro a$arcado por la pro$lemtica del plenario, dejando
a!uera de su m$ito de aplicaci"n a un nmero importante de
casos en los %ue la presencia de una situaci"n re-ida por la
:5C aparece exteriori6ada por circunstancias diversas de la
calidad de las partes', como por ejemplo, el o$jeto de la
o$li-aci"n u otros antecedentes causales denunciados por el
ejecutante en el escrito de demanda.J
(4., A su ve6, 1 con independencia del t"pico a$ordado en el
punto anterior, tampoco veo %ue sea necesario prescindir de
la naturale6a cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n' para lle-ar a
concluir %ue estn involucrados derec&os de consumidores en
una determinada relaci"n jur#dica de ori-en cam$iario. En
e!ecto, $ien puede darse el caso de %ue, sin prescindir de esa
naturale6a 1 Jan asumi2ndolaJ, i-ualmente cupiera &acer
aplicaci"n de las mencionadas normas de la :5C, si se tiene
en cuenta %ue Sen ms de una ocasi"nJ el carcter de
consumidor' del deudor cam$iario sur-e del t#tulo mismo,
con lo %ue no s"lo no es necesario prescindir' de 2l, sino %ue
incluso es menester acudir' a 2l Sval-a el jue-o de
expresionesJ para arri$ar a esa convicci"n.J
En otras pala$ras, la naturale6a cam$iaria de la o$li-aci"n
%ue es materia de ejecuci"n no es de por s# o$stativa a la
aplicaci"n de la :5C, an cuando es evidente %ue la
conjunci"n del carcter a$stracto' del t#tulo con la
pro&i$ici"n ritual %ue la le1 adjetiva esta$lece en orden a la
posi$ilidad de discutir la causa de la o$li-aci"n en el juicio
ejecutivo (C<CC.L44.4,, constitu1e una limitaci"n ciertamente
relevante para determinar si una o$li-aci"n cam$iaria !ue So
noJ constitu#da en el marco de una relaci"n de consumo' en
los t2rminos de la mencionada le1. <ero una cosa es %ue la
a$stracci"n cam$iaria limite o acote las posi$ilidades de
co-nici"n causal acerca del ori-en del cr2dito con particular
re!erencia a si proviene o no de una relaci"n de consumo' en
los t2rminos de la :5C 1 otra mu1 distinta es %ue esa
a$stracci"n impida por completo ese anlisis. Corolario de
todo ello es %ue la naturale6a cam$iaria del t#tulo en ejecuci"n
no resulta determinante' (sino solamente un mero
condicionante', para ju6-ar si concurre Jo noJ una relaci"n
de consumo a los e!ectos de la :5C. :o %ue en cual%uier caso
est claro es %ue JciertamenteJ no la exclu1e 1 nada &a1 en la
naturale6a del t#tulo cam$iario %ue o$ste a %ue la o$li-aci"n
emer-ente de 2l pueda ser encuadrada como una relaci"n de
consumo' a los 8nes %ue a%u# interesan.J
En ese orden de ideas, la )ala A, %ue inte-ro, &a venido
reconociendo virtualidad en el plano cartceo a todas a%uellas
expresiones %ue las partes de la relaci"n cartular &an %uerido
volcar dentro del cuerpo del documento, en la medida %ue la
interpretaci"n de las respectivas mani!estaciones causales se
encuentre sustentada en el tenor literal del t#tulo mismo 1
siempre %ue no re%uiera una &ermen2utica incompati$le con
las limitaciones co-noscitivas propias de la ejecuci"n
cam$iaria. R, $ajo ese para-uas conceptual, la )ala
mencionada &a venido ju6-ando situaciones %ue tienen %ue
ver con aspectos conYictivos suscitados en el m$ito
cam$iario, a trav2s de los cuales consider" pertinente
in-resar en el tratamiento de cuestiones causales vinculadas
con la o$li-aci"n cartular, sin entender estar a!ectando con
ello el principio de a$stracci"n cam$iaria, en la medida %ue
ellas surjan del propio t#tulo o de la descripci"n de los &ec&os
suministrada por las partes intervinientes en el liti-io. Ese !ue
el criterio %ue se &a venido aplicando, por ejemplo, en materia
de em$ar-a$ilidad Jo noJ de los sueldos de los empleados
p$licos a la lu6 de las directivas provenientes del decretoJle1
9QL44+ en los procesos ejecutivos en los %ue se ventila un
cr2dito cam$iario.J
En ese sentido, la )ala ut supra' citada &a expresado %ue,
de$ido a %ue el citado decretoJle1 9QL44+ dispon#a %ue eran
inem$ar-a$les los sueldos, salarios, pensiones 1 ju$ilaciones
de o$reros de la administraci"n nacional, provincial 1
municipal, 1 de las entidades autr%uicas por o$li-aciones
emer-entes de pr2stamos de dinero o de compra de
mercader#as(M,', esa circunstancia torna$a imperativo, para
lle-ar a determinar si en un supuesto en particular un sueldo
era em$ar-a$le o no, anali6ar los motivos determinantes de la
creaci"n del documento ejecutado para veri8car si respond#a
o no a los supuestos contemplados en el r2-imen le-alN o,
dic&o en otras pala$ras, %ue, a los 8nes de determinar si se
dan o no los supuestos de excepci"n previstos por el re!erido
decretoJle1, de$#a anali6arse la causa de la o$li-aci"n, puesto
%ue dic&o r2-imen de excepci"n s"lo opera$a cuando 2sta
ltima se ori-ina o $ien en jpr2stamos de dineroj o $ien en
jcompra de mercader#as'.J
?ue precisamente por ese motivo %ue la )ala conclu1" %ue
ese anlisis no s"lo pod#a Jsino %ue de$#aJ &acerse an
cuando se tratara de un juicio ejecutivo Jo de una ejecuci"n
cam$iariaJ, 1 con independencia de la pro&i$ici"n contenida
en el C<CC.L44.4, siempre %ue los antecedentes o$rantes en
el proceso Jo en el t#tulo mismoJ !ueran su8cientes Ja criterio
del "r-ano jurisdiccionalJ para esta$lecer %ue el ori-en de la
deuda materia de ejecuci"n o$edec#a a al-uno de los
conceptos antes sealados. En esa l#nea de ra6onamiento, la
)ala &a admitido la aplicaci"n del mencionado r2-imen de
inem$ar-a$ilidad salarial Jpese al principio de a$stracci"n
cam$iariaJ en supuestos de ejecuci"n de pa-ar2s en los
cuales el $ene8ciario del documento era una compa#a
8nanciera 1 en el t#tulo &a$#a SademsJ una alusi"n a un
pr2stamo dinerario (c!r. esta C.N.Com., )ala A, /9./2.*9,
Banco de la Ciudad de Buenos Aires c. :a!alce 5omin-o s.
ejecutivo'N #d., //./*.*Q, Cooperativa de Credito Oivienda 1
Consumo Ra :tda. c. 5om#-ue6 Cesar s. incidente de
apelaci"n'N #d., 2P.*P.*9, ?evre >ar#a c. Castro Eraciela s.
ejecutivo'N #d., 29.//.*9, jEE Compa#a ?inanciera )A c
Alderete Duan >anuel s ejecutivoj, entre muc&os otros,.J
5e su lado, en lo %ue &ace a las menciones causales
contenidas en los documentos cartulares, 1, particularmente,
en lo %ue se re8ere a la llamada clusula valuta', &a
interpretado ese Hri$unal. M%ue la literalidad, comn a todos
los t#tulos circulatorios, implica %ue el contenido, extensi"n,
modalidades de ejecuci"n 1 todo otro posi$le elemento
principal o accesorio del derec&o cartular sean nicamente los
%ue resultan de los t2rminos en %ue estn conce$idos los
instrumentos, pues la re!erencia a la relaci"n causal es la %ue
8ja los l#mites dentro de los cuales 2sta puede inYuir en la
relaci"n cartular. <or ello, desde esta "ptica estricta %ue ri-e
para estos t#tulos, tales elementos extracartulares nicamente
valdrn cuando se &ace menci"n de ellos en el t#tulo 1 en los
t2rminos de dic&a menci"n (v2ase EualtieriJZinit6C1, jH#tulos
Circulatoriosj, p-.PL,...' (esta C.N.Com, )ala A, /Q.*9.*P,
Ealindo Cceres Dos2 >anuel c. C"rdo$a 9*2 ).A. s.
ejecutivo'N #dem, *2./2./*, )ervicio Electr"nico de <a-o ).A.
c. Hripodi <aula >ar#a s. ejecutivoN etc2tera,.J
En otros t2rminos, no existe "$ice le-al al-uno Sa mi juicioJ
proveniente del derec&o cam$iario %ue impida %ue aspectos
extraJcartceos ori-inados en la llamada relaci"n !undamental
determinante del li$ramiento del t#tulo cartular sean valorados
1o ponderados en la ejecuci"n cam$iaria para determinar los
alcances de la o$li-aci"n cartular, siempre Sclaro estJ %ue
esos aspectos resulten del documento mismoN motivo por el
cual no se advierte %ue Jpara la aplicaci"n de la normativa en
cuesti"nJ &a1a %ue prescindir' del plano cam$iario ni del
principio de a$stracci"n cam$iaria, en particular.J
O2ase Jpor casoJ %ue, tanto para ponderar la em$ar-a$ilidad
del salario del deudor cam$iario Jempleado p$licoJ como
para resolver cuestiones %ue tienen %ue ver con aspectos de
la o$li-aci"n cam$iaria %ue aparecen contemplados en la
clusula valuta', el Hri$unal &a ju6-ado pertinente sustentar
su decisi"n en !actores causales extraos a la relaci"n
cam$iaria en si misma, $ien %ue sustentados en antecedentes
%ue sur-#an del t#tulo mismo, o cuanto menos, en el primer
supuesto, en la relaci"n de &ec&os e!ectuada por el actor en
su demandaN circunstancia %ue pone en evidencia %ue la
a$stracci"n' cam$iaria no constitu1e un o$stculo insalva$le
para la consideraci"n de aspectos provenientes de la relaci"n
!undamental a la &ora de ju6-ar temas atinentes al plano
cam$iario, en la medida %ue esos aspectos surjan del t#tulo
mismo o Scuanto menosJ de la relaci"n de &ec&os e!ectuada
por el propio pretensor en su demanda.J
Anlo-o criterio &an se-uido tam$i2n Jen -eneralJ las distintas
)alas de esta Cmara en temas #ntimamente vinculados a los
%ue a%u# se consideran (o sea los relativos a la aplicaci"n
o8ciosa del art.+9 :5C,, pero re!eridos a t#tulos ejecutivos
%ue, si $ien no tienen ori-en cam$iario, participan con 2stos
de al-unas de sus caracter#sticas, particularmente las
atinentes a la idea de la a$stracci"n' de$ido a la pro&i$ici"n
esta$lecida en el plano ritual por el C<CC.L44.4 de inda-ar la
causa de la o$li-aci"n ms all de lo %ue resulta del propio
t#tulo. Ejemplo de lo %ue esto1 a8rmando son los mltiples
!allos dictados por el Hri$unal admitiendo o no la aplicaci"n del
art. +9 :5C so$re la $ase de valoraciones %ue implican
considerar aspectos causales resultantes del t#tulo mismo o
de expresiones vertidas en el escrito de demanda para decidir
acerca de la competencia para conocer en acciones ejecutivas
sustentadas en t#tulos de naturale6a diversa a la cam$iaria,
como lo son, v-r., los contratos de prenda con re-istro (c!r.
esta C.N.Com, )ala A, 29.9./*, Capcredit ).A. c. A1nast
>ariano <a$lo Dos2 s. ejec. prendaria', #dem, +.4.//. Banco
de la <rovincia de Buenos Aires c. Alonso 5ie-o Eon6alo s.
ejec.'N id. )ala 5, 9./*./*, Eotelli >ar#a :uisa c. @#os An-el
?ernando s. ejec'N etc2tera,, los de leasin- (esta C.N.Com.,
)ala A, 2P./2./*, <&enix :easin- ).A. c. )antander 5aniel
Doa%u#n s. ejec.'N etc2tera,, los de cuenta corriente $ancaria
(c!r. esta C.N.Com., )ala A, 29.9./*, Banco ;ta Buen A1re
).A. c. >ora-ues Edit Elisa$et s. ejec',, los reconocimientos de
deuda (esta C.N.Com., )ala A, +*.9./*, Arraa <atricio Carlos
c. >oreira Duan :uis s. ejec.', 1 los certi8cados de deuda
emitidos por A@H (esta C.N.Com, )ala A, /*./2./*, Asociart
A@H c. >aci6os ).@.:. s. ejec.',, o las provenientes de
pr2stamos personales (esta C.N.Com., )ala A, +.+.//, Banco
de la <rovincia de Buenos Aires c. Alonso 5ie-o Eon6alo s.
ejec.', entre muc&os otros,. ;ncluso se &a dado el caso de
&a$erse considerado inaplica$le la soluci"n consa-rada por la
:5C.+9 a la ejecuci"n de un pa-ar2 en un juicio donde %uien
acciona$a era una sociedad comercial 1 la demandada una
distri$uidora de electricidad, por no sur-ir del t#tulo Jni de la
demandaJ elemento de juicio al-uno del %ue pudiera in!erirse
%ue la o$li-aci"n se &a$#a ori-inado en una relaci"n de
consumo (c!r. esta CNCom, )ala C, /L.4.//, ?arada1 ).A. c.
Edecat ).A. Emp. 5istri$. de Electricidad de Catamarca ).A. s.
ejec.',.J
5ejo expresamente a!uera de esta enumeraci"n a los
secuestros prendarios, toda ve6 %ue, en mi opini"n, por
tratarse de actuaciones judiciales %ue no implican la
participaci"n del deudor 1 se a-otan con la prestaci"n del
auxilio jurisdiccional para la materiali6aci"n del secuestro del
$ien a!ectado a la -arant#a, no es predica$le respecto de ellos
la eventual aplicaci"n de la :5C.+9 (c!r, esta CN.Com., )ala A,
/P.L./*, Banco Coma8 ).A. c. >o1ano :uis An#$al s.
secuestro prendario'N #d. /Q./2./*, ?ord Credit Compa#a
?inanciera ).A. c. Claramonte Eloria del Oalle s. )ecuestro
<rendario'N #d. /Q.*+.//, Banco Coma8 ).A. c. @odr#-ue6 Dos2
Al$erto s. secuestro prendario'N #d. )ala C, /*./2./*, mi
disidencia en =s$c BanC Ar-entina ).A. c. Ara$ena )onia
Eraciela s. secuestro prendario'N #d. 2+.*+.//, Banco Coma8
).A. c. :una :orena Natalia s. secuestro prendario'N #d.
*/.*4.//, Ho1ota Compa#a ?inanciera de Ar-entina ).A. c.
>ontene-ro >auricio Andr2s s. secuestro prendario'N entre
otros,.J
;ncluso la propia Corte &a sealado %ue la a$stracci"n del
t#tulo ejecutivo s"lo impide, por la naturale6a 1 8nalidad de
esta clase de procesos, el planteamiento de cuestiones
!undadas en la relaci"n !undamental %ue constitu1" el
antecedente de la emisi"n de ese t#tulo, mas sin alcan6ar a
estipulaciones %ue no conciernen espec#8camente a la causa
de la o$li-aci"n, sino a la determinaci"n de los tri$unales
competentes para conocer en las controversias %ue pudieren
plantearse (c!r. C.).D.N., 2+.L.*9, <rovincia Ase-uradora de
@ies-os del Hra$ajo c. >endo6a <rovincia de s. amparo',.J
En suma, nada &a1 en el principio de a$stracci"n cam$iaria
%ue o$ste completamente a la eventual aplicaci"n de la
:5C.+9, por lo %ue tampoco &a1 motivo ni necesidad al-una
de prescindir de la naturale6a cam$iaria del t#tulo en
ejecuci"n para lle-ar a admitir la aplicaci"n de dic&a
normativa.J
Como corolario de todo lo &asta a%u# expresado, entiendo %ue
tal ve6 &u$iese sido ms conveniente no sujetar el
cuestionario del plenario con condicionamiento de nin-n tipo
en orden a la calidad' de las partes o a la necesidad de tener
%ue prescindir' Jo noJ de la naturale6a cam$iaria del t#tulo en
ejecuci"n.J
(L., )uperados los aspectos precedentemente sealados, %ue
no dejan de ser Jdespu2s de todoJ cuestiones meramente
!ormales %ue no &acen a la esencia misma de la temtica en
de$ate, s"lo me resta aludir a un nico condicionante Jo
limitaci"nJ %ue le encuentro a la doctrina emer-ente de este
plenario, 1 este s# es un aspecto sustancial de la cuesti"n, %ue
tiene %ue ver con el m$ito espacial de aplicaci"n de la
presente doctrina plenaria. >e re8ero concretamente a %ue el
conYicto %ue este Acuerdo procura resolver entre las
disposiciones cam$iarias 1 procesales %ue esta$lecen las
re-las de competencia territorial para accionar contra
deudores de ori-en cam$iario 1 las normas de orden p$lico
de la :5C %ue imponen %ue a%u2l de$a ser necesariamente
demandado ante los jueces de su domicilio, s"lo puede tener
virtualidad Ja mi juicioJ, siempre %ue se ju6-ue la situaci"n
desde un plano de estricta ra6ona$ilidad, como Jse-n
entiendoJ corresponde &acerlo, cuando la cuesti"n se plantea
respecto de sujetos %ue se encuentran verdaderamente
distantes de esta sede para el ejercicio de sus derec&os.J
En este sentido, no est exactamente en la misma situaci"n
un deudor cam$iario (su$sumi$le en la noci"n de
consumidor' en el marco de la :5C, %ue, residiendo en )anta
Cru6, Hierra del ?ue-o, >endo6a, )alta, )antia-o del Estero,
C"rdo$a, Corrientes, >isiones, el interior de la <rovincia de
Buenos Aires o cual%uier otro lu-ar del pa#s, es demandado en
Capital ?ederal por aplicaci"n de las re-las %ue determinan el
jue6 competente en materia cam$iaria Jo por%ue as# lo
esta$lece una clusula de pr"rro-a de la competencia
expresamente convenida entre las partesJ, %ue la de un
deudor Stam$i2n consumidorJ %ue reside dentro del radio de
las localidades %ue circundan a la Ciudad de Buenos Aires 1
%ue con!orman lo %ue se &a dado en llamar el <rimero 1
)e-undo Cord"n del Eran Buenos Aires o Conur$ano
Bonaerense 1u otras jurisdicciones pr"ximas aledaas a ellas
1 tam$i2n es demandado en dic&a sede.J
En e!ecto. El !undamento de la disposici"n le-al contenida en
el art. +9 :5C, en cuanto prescri$e %ue el jue6 competente
para entender en los liti-ios relativos a los contratos %ue
involucran derec&os de los consumidores es a%uel %ue
corresponde a la del domicilio real del deudor, 8nca en
res-uardar el derec&o a la de!ensa en juicio del demandado
%ue Sex &ipot&esisJ aparece como consumidor', en el
entendimiento de %ue la necesidad de asumir su de!ensa en
una jurisdicci"n remota (como lo ser#a para un residente de
)alta o )anta Cru6 venir a de!enderse en Buenos Aires, le
di8cultar#a de tal modo el ejercicio de ese derec&o %ue
virtualmente se lo impedir#a, violentndose de ese modo la
-arant#a constitucional consa-rada por el art./P C.N.J
A&ora $ien, esa situaci"n no es predica$le respecto del
deudor %ue &a$ita en el llamado Eran Buenos Aires'. Iuien
reside en $arrios como Bur6aco, >onte Erande, Bernal, :a
>atan6a, Hres de ?e$rero, ?lorencio Oarela, :omas de Uamora,
:ans, Iuilmes, Avellaneda, >erlo, >oreno, )an >art#n,
Oicente :"pe6_ ?lorida, Glivos, Carapac&a1, )an ;sidro, Oilla
Adelina, )an ?ernando, Hi-re o >alvinas Ar-entinas, entre
muc&as otras localidades del Eran Buenos Aires, o en otros
distritos no tan lejanos como :o$os, Dun#n, :ujn, )an Andr2s
de Eiles, )an Antonio de Areco, >ercedes, C&ascoms o :a
<lata, no est en peor situaci"n %ue al-uien %ue se domicilia
en la Capital ?ederal para ejercitar su derec&o a la de!ensa en
juicio en esta ltima jurisdicci"n. A tal punto es esto as# %ue el
C<CC s"lo ampl#a el pla6o para contestar la demanda para los
juicios promovidos en este distrito a partir de un radio de los
2** Cm de la Capital ?ederal 1 a ra6"n de un (/, d#a por cada
2** Cm adicionales o !racci"n %ue no $aje de /** Cm
(C<CC.+4*, +42 1 /LP,, re-la %ue se aplica tam$i2n a los
juicios ejecutivos 1, por ende tam$i2n, a las ejecuciones
cam$iarias (C<CC.L29 1 L42,.J
Esta circunstancia pone en evidencia %ue no &a$r#a a!ectaci"n
al derec&o a la de!ensa en juicio en relaci"n a las personas
%ue residen en las localidades comprendidas dentro de ese
radio por el solo &ec&o de vivir en esos lu-ares 1 ser
demandadas en esta Ciudad, puesto %ue no es da$le suponer
%ue la le1 adjetiva consa-rar#a una soluci"n %ue a!ecte el
derec&o a la de!ensa en juicio del potencial demandado. <or
otra parte, no &e escuc&ado en todos estos aos %ue lleva de
aplicaci"n el actual C<CC Ssancionado, ca$e recordarlo, &ace
1a ms de 4* aos (/99P,J nin-una vo6 %ue cuestionara por
exi-uos los pla6os precedentemente sealados. )e si-ue de
esta apreciaci"n SentoncesJ %ue la supuesta a!ectaci"n al
derec&o a la de!ensa en juicio resultante de demandar al
deudorJconsumidor' !uera de la jurisdicci"n %ue corresponde
a su domicilio s"lo puede ser predicada vlidamente respecto
de a%uellas personas %ue residen !uera del mencionado radio
de 2** Cm alrededor de la Capital ?ederal, no as# respecto de
las personas %ue viven dentro de ese radio.J
Esto implica %ue la supremac#a %ue ca$e reconocer a la
normativa de orden p$lico %ue la :5C encarna por so$re las
procesales 1 cam$iarias %ue re-ulan la materia s"lo aparece
prima !acie' justi8cada para los supuestos de deudores
(llam2moslos as#, remotos', mas no as# respecto de los %ue
podr#amos denominar pr"ximos', por ms %ue no residan en
la Capital ?ederal, puesto %ue respecto de estos ltimos no
concurrir#a una motivaci"n su8ciente o un !undamento
normativo vlido para sustentar esa prevalencia. )e muestra
entonces como ra6ona$le, en ese contexto, %ue esa
supremac#a %uede acotada a lo estrictamente necesario para
ase-urar el lo-ro de la 8nalidad perse-uida por el le-islador,
manteniendo la valide6 de las restantes normas en todo
a%uello %ue no colisionan con la norma de orden p$lico 1 su
8nalidad. )e o$tendr#a de esa !orma un resultado compati$le
con un criterio de interpretaci"n arm"nico de todas las
disposiciones %ue a%u# se &allan en jue-o, respetando al
mismo tiempo el prop"sito Jexpl#cita o impl#citamenteJ
perse-uido por el le-islador al esta$lecerlas.J
<or supuesto %ue no se me escapa %ue no es !cil poner un
l#mite -eo-r8co a la aplicaci"n de este plenario %ue no sea
catalo-ado de ar$itriario 1o discrecional. )in em$ar-o, peor
es poner en la misma $olsa al deudor %ue vive en Bur6aco
%ue al %ue reside en :as :omitas, ?ormosa, cuando es
evidente %ue uno 1 otro no estn en la misma situaci"n a los
e!ectos del ejercicio de sus derec&os en nuestra %uerida
Buenos Aires. :o mismo es predica$le respecto del %ue vive
en <urmamarca, Vs&uaia o Cala!ate versus a%uel %ue reside
en ?lorida, :ans o :a >atan6a, en la <rovincia de Buenos
Aires. Esto me lleva a postular %ue de$e ponerse un l#mite
espacial a la doctrina emer-ente de este plenario 1 ese l#mite
no puede ser otro %ue el %ue el propio C"di-o <rocesal Civil 1
Comercial de la Naci"n (C<CC, esta$lece para el ejercicio del
derec&o de de!ensa en este distrito a trav2s del pla6o para
contestar la demanda 1 su eventual ampliaci"n en ra6"n de la
distancia (C<CC. +4*, +42 1 /LP,.J
<ropon-o, por ello, %ue la doctrina emer-ente de este plenario
s"lo sea aplica$le a a%uellos deudores demandados (%ue a la
ve6 sean suscepti$les de ser reputados consumidores', %ue
residan en localidades situadas !uera del radio
precedentemente mencionado (2**Am,. Ello, en !unci"n de
%ue Sde$idamente interpretados los preceptos le-ales en
jue-oJ no es aprecia$le %ue exista una verdadera colisi"n
entre el art. +9 :5C 1 las normas de derec&o comn 1
procesal %ue autori6an la pr"rro-a de la competencia en
cuestiones meramente patrimoniales en relaci"n a deudores
%ue se domicilian dentro de esa "r$ita territorial (por el solo
&ec&o de ser demandados en esta jurisdicci"n, ni con las
normas de derec&o cartular %ue re-ulan el domicilio de pa-o 1
la competencia para el ejercicio de las acciones cam$iarias en
ra6"n del territorio por esa misma circunstancia. )ustento S
ademsJ esta a8rmaci"n en el &ec&o de %ue si nuestra le1
adjetiva considera ra6ona$le Jsin %ue se a!ecte el derec&o a la
de!ensa en juicioJ %ue al-uien (cual%uiera sea 2l 1 %ue,
per!ectamente, puede ser un consumidor' en los t2rminos de
la :5C, sea demandado en esta sede, aun viviendo a 2** Cm
de Buenos Aires Ja punto de no concederle por esa
circunstancia una ampliaci"n de pla6o en ra6"n de la
distanciaJ, no advierto por %u2 motivo &a$r#a %ue adoptar ese
criterio en los supuestos a$arcados por este plenario, cuando
es evidente %ue no estar#a en jue-o all# la 8nalidad tuitiva
su$1acente en el 1a aludido art. +9 :5C.J
Vna interpretaci"n contraria a la %ue propon-o implicar#a
consa-rar para %uienes residen dentro del radio antes aludido
una suerte de r2-imen di!erenciado entre consumidores' 1
%uienes no lo son, sin %ue concurra un motivo justi8cado para
esa distinci"n 1 sin %ue se de el presupuesto %ue la le1 &a
contemplado para justi8car la supuesta distinci"n de
tratamiento entre uno 1 otro (esto es, la potencial a!ectaci"n
de su derec&o a la de!ensa en juicio del consumidor !rente a la
parte econ"micamente !uerte' del contrato,. Ello as#,
tam$i2n, dentro de un marco en el %ue SademsJ no puede
perderse de vista la innecesaria a!ectaci"n %ue se estar#a
irro-ando a una re-la cardinal de nuestro derec&o civil 1 del
derec&o internacional privado en asuntos patrimoniales, cual
es la %ue pre-ona la valide6 de las clusulas de pr"rro-a de la
competencia en materia territorial por voluntad de las partes,
re-la %ue, adems de contri$uir a una ma1or se-uridad del
tr8co mercantil 1 a una ms e8ciente circulaci"n del cr2dito,
tiene como nico l#mite el orden p$lico 1 las $uenas
costum$res, l#mite %ue, como 1a se &a dic&o, no se &alla
a!ectado en lo ms m#nimo por el &ec&o de %ue un deudor
domiciliado !uera de la Capital ?ederal, pero residente dentro
de un radio no ma1or a los 2** Am de dic&o distrito, sea
demandado en esta jurisdicci"n, an cuando pueda ser
considerado consumidor' en los t2rminos de la :5C.J
5ic&o en otros t2rminos, si Scomo lo prescri$e el art. //9Q CCJ
las convenciones &ec&as en los contratos !orman para las
partes una re-la a la cual de$en someterse como a la le1
misma', con el nico l#mite %ue consa-ra el art. 2/ de ese
mismo cuerpo le-al en orden a %ue las convenciones
particulares no pueden dejar sin e!ecto las le1es en cu1a
o$servancia est2n interesados el orden p$lico 1 las $uenas
costum$res', no parece %ue el l#mite %ue una norma de orden
p$lico Scomo la del art. +9 de la :5CJ le impone a los
particulares pueda ser llevada ms all del presupuesto
!undante de esa limitaci"n, %ue, en el caso del citado art. +9
:5C no es otro %ue la protecci"n del derec&o a la de!ensa en
juicio del consumidor'. )e in8ere de esto %ue, no siendo
aprecia$le a!ectaci"n al-una a esta -arant#a constitucional
por la circunstancia de %ue este ltimo, en tanto residente
dentro del radio out supraW aludido, sea demandado en este
distrito, no advierto %ue la prevalencia de la norma de orden
p$lico pueda tener un m$ito de actuaci"n ma1or al
!undamento %ue determina su vi-encia. <or consi-uiente, no
estando presente la posi$ilidad de un verdadero a-ravio a la
mencionada -arant#a constitucional, esa prevalencia de$e
ceder, reco$rando virtualidad las normas &a$ituales %ue
re-ulan la jurisdicci"n en materia cam$iaria, as# como las %ue
emer-en de eventuales clusulas de pr"rro-a de la
competencia en el plano territorial.J
No de$e olvidarse %ue, de acuerdo con un criterio
invaria$lemente sustentado por la Corte )uprema de Dusticia
de la Naci"n a trav2s de reiterados !allos, la primera re-la de
interpretaci"n de las le1es es dar pleno e!ecto a la intenci"n
del le-islador 1 ese prop"sito no de$e ser o$viado por los
jueces con motivo de las posi$les imper!ecciones t2cnicas de
su instrumentaci"n le-al %ue di8culten la consecuci"n de los
8nes perse-uidos por la norma, de tal suerte %ue la
contradicci"n entre los t2rminos de la le1 1 la clara 8nalidad
%ue ella persi-ue de$e resolverse evitando darle un sentido
%ue pon-a en pu-na sus disposiciones, destru1endo las unas
por las otras 1 adoptando como valedero el %ue las concilie 1
deje a todas con valor 1 e!ecto (C)DN, /./.P2, >ontarsa
>ontajes Ar-entinos )A.', ?allos.+*4./4*+N entre muc&os
otros,.J
(9., Como consecuencia de todo lo &asta a%u# expuesto,
entonces, &a$r2 de acompaar el voto de la ma1or#a, con las
prevenciones expresadas en los apartados (+., 1 (4., de esta
ponencia 1 la limitaci"n explicitada en el apartado (L.,. Con
esas salvedades, voto SpuesJ por la a8rmativa en las dos (2,
cuestiones sometidas a la consideraci"n de este <leno, o sea
en el sentido de %ue. Corresponde declarar de o8cio la
incompetencia territorial del tri$unal en un juicio ejecutivo con
independencia de %ue el t#tulo $ase de la ejecuci"n rena
naturale6a cam$iaria, siempre %ue. (a., la relaci"n de
consumo surja de la calidad de las partes, del t#tulo mismo, o
de los dems antecedentes del caso resultantes del liti-ioN 1
($., %ue el demandado resida en un radio %ue exceda de los
2** Cm de la Capital ?ederal, se-n las previsiones
contenidas en los arts. +4*, +42, /LP, L29 1 L42 C<CC.'.J
;. ?.J ?undamentos de los doctores Dos2 :uis >onti 1 Alejandra
N. Heve6.
/. A iniciativa de la )ala C del Hri$unal, esta Cmara Nacional
de Apelaciones en lo Comercial dispuso la presente auto
convocatoria a Acuerdo <lenario con el prop"sito de uni8car
los criterios de las distintas )alas respecto de la pertinencia
de declarar de o8cio, en las ejecuciones de t#tulos cam$iarios
diri-idas contra deudores residentes !uera de la jurisdicci"n
del Hri$unal, la incompetencia territorial, con !undamento en
lo dispuesto en el art. +9 de la le1 de de!ensa del consumidor
(:5C, texto se-n le1 29.+9/,. Con ese alcance se &an
!ormulado los interro-antes %ue &emos sido llamados a
responder.J
2. :a primera cuesti"n planteada, concerniente a si
corresponde in!erir de la sola calidad de las partes
involucradas en las mencionadas ejecuciones, %ue su$1ace
una relaci"n de consumo en los t2rminos previstos en la :5C,
ser contestada a8rmativamente.J
)in pasar por alto ciertas o$servaciones %ue seala en su voto
el 5r. ABlliCer ?rers en cuanto al modo en %ue &a sido
!ormulado el interro-ante para este Acuerdo, ca$e entender
%ue el sentido de la pre-unta se orienta, precisamente, a un
supuesto de &ec&o en el %ue, al menos en el momento liminar
del proceso, no se cuenta con otros elementos indicativos %ue
los enunciados, esto es. la ejecuci"n de un t#tulo de cr2dito,
iniciada por una entidad 8nanciera contra una persona !#sica.
No se descarta %ue pueda &a$er otros datos %ue con8rmen la
existencia de una relaci"n de consumo, en cu1o caso nuestra
respuesta a8rmativa resultar#a !ortalecida. <ero en cuanto
a%u# interesa, tal respuesta si-ni8ca %ue en virtud de la
condici"n de los sujetos involucrados en la ejecuci"n
sustentada en un t#tulo de cr2dito es posi$le presumir 1a la
prestaci"n de un servicio 8nanciero %ue de manera
pro!esional e!ecta la entidad demandante, actividad
8nanciera %ue %ueda comprendida en el m$ito de la relaci"n
de consumo de8nida por el art. +3 de la le1 24.24* (texto
introducido por la le1 29.+9/,.J
En e!ecto, la entidad 8nanciera ejecutante es una persona
jur#dica %ue se dedica con pro!esionalidad a proveer de
cr2dito al p$lico en -eneral 1, en cuanto tal, encuadra en el
concepto de proveedor' contenido en el art. 23 de la :5C. 5e
su lado, la ejecutada es una persona !#sica con las
caracter#sticas %ue el art. /3 de la citada le1 re%uiere para
estar en presencia de un consumidor' o usuario'.J
Hales antecedentes, esto es, la actividad 8nanciera %ue
desarrolla la actora 1 la circunstancia de %ue el demandado
sea una persona !#sica, permiten encuadrar prima !acie el
v#nculo jur#dico esta$lecido entre las partes en liti-io en el
marco de las relaciones de consumo a %ue se re8eren los arts.
/3, 23 1 +9 de la le1 24.24*, se-n le1 29.+9/ (ver dictamen
de la <rocuradora ?iscal ante la Corte )uprema de Dusticia de
la Naci"n del 29.//.*9, en autos Compa#a ?inanciera
Ar-entina ).A. c>on6"n, >ariela Claudia sejecutivo',.J
Es cierto %ue para %ue co$re operatividad la tutela %ue
dispensa la :5C, el consumidor o usuario &a de ser el
destinatario 8nal de la prestaci"n e!ectuada por la entidad
8nanciera (con!. art. /3, se-undo prra!o, de la le1,, pero este
es un extremo %ue en el supuesto de &ec&o de %ue se trata no
re%uiere acreditaci"n previa 1 %ue no ca$e poner en tela de
juicio, a menos %ue la entidad demandante lo &a-a. R en ese
caso, a ella incum$e la car-a de acreditar %ue el ejecutado se
&alla !uera del alcance de la normativa de %ue se trata (conc.
art. +Q, inc. ocW, :5C,.J
En ese sentido, no es ocioso destacar %ue la entidad
8nanciera ejecutante, como predisponente de las condiciones
a las %ue se encuentran sujetos los clientes destinatarios de
su actividad, es %uien se encuentra en mejor posici"n para
aportar los elementos pro$atorios tendientes a desvirtuar la
presunci"n de %ue la relaci"n %ue su$1ace entre las partes
sea una relaci"n de consumo 1, como tal, comprendida dentro
de los supuestos previstos por la le1 de la materia. Es ms, de
con!ormidad con las normas del proceso' contenidas en el
art. L+ :5C, corresponde a los proveedores la car-a de
aportar al proceso todos los elementos de prue$a %ue o$ren
en su poder, prestando la cola$oraci"n necesaria para el
esclarecimiento de la cuesti"n de$atida en el juicio. 5e modo
%ue, sin desatender las disposiciones so$re car-a de la prue$a
%ue ri-en en el m$ito de los juicios ejecutivos (art. L49,
se-undo prra!o, C<CC,, a los 8nes de la determinaci"n de la
competencia en los casos %ue nos ocupan, no podr#a
sosla1arse el de$er de cola$oraci"n %ue esa norma impone a
los proveedores.J
En el contexto descrito, ante la carencia de demostraci"n de
circunstancias exclu1entes por parte de la entidad 8nanciera
ejecutante, deviene aplica$le la re-la contenida en el art. +3
de la :5C. R si existiera al-una duda respecto del
encuadramiento del caso en el marco de la le1 24.24*, se
impone la interpretaci"n en !avor del consumidor (art. +3,
se-undo prra!o 1 +Q, se-undo prra!o, de la :5C,N directiva
%ue no es sino reiteraci"n del principio -eneral contemplado
en la le-islaci"n mercantil por el art. 2/P, inc. Q3 del C"di-o
de Comercio, %ue impone interpretar las clusulas
contractuales am$i-uas o dudosas en !avor del deudor.J
Consecuentemente con lo expuesto, concluimos %ue en una
ejecuci"n iniciada con $ase en un t#tulo de cr2dito por una
entidad 8nanciera contra una persona !#sica, es vlido
presumir %ue el v#nculo %ue su$1ace se encuentra
comprendido dentro de los supuestos previstos por la le1 de
de!ensa del consumidorN ms precisamente. ca$e in!erir %ue
se trata de una operaci"n de cr2dito para consumo' re-ida
por el art#culo +9 de la le1.J
En los t2rminos expresados, damos respuesta a8rmativa a la
primera cuesti"n propuesta a este Acuerdo <lenario.J
+. :a respuesta a8rmativa a la primera cuesti"n nos conduce,
a&ora s#, al planteo del tema sustancial propiamente dic&o,
vale decir, si en estas ejecuciones de t#tulos cam$iarios
corresponde declarar de o8cio la incompetencia territorial del
tri$unal con !undamento en lo dispuesto en el art. +9 de la
:e1 de 5e!ensa del Consumidor'.J
@espondemos tam$i2n a8rmativamente a esta se-unda
cuesti"n con sustento en los ar-umentos %ue se-uidamente
se expondrn.J
4. En lo %ue interesa a los 8nes %ue a%u# se de$aten, ca$e
recordar, a modo de introducci"n, %ue la le1 29.+9/, pu$licada
en el Bolet#n G8cial el Q de a$ril de 2**P, sustitu1", por medio
de su art. /L, el art. +9 de la le1 24.24*. Ese art. +9,
contenido en el Cap#tulo O;;; titulado 5e las operaciones de
venta de cr2ditos', lue-o de enunciar los re%uisitos %ue de$e
contener el documento en el cual se instrumenten las
operaciones 8nancieras para consumo 1 las de cr2dito para el
consumo, esta$lece en su ltimo prra!o %ue M)er
competente, para entender en el conocimiento de los liti-ios
relativos a contratos re-ulados en el presente art#culo, siendo
nulo cual%uier pacto en contrario, el tri$unal correspondiente
al domicilio real del consumidor'.J
Esa re-la no es nueva en el m$ito de las contrataciones
$ancarias 1 de cr2dito. Ra la le1 %ue re-ula las relaciones
derivadas del uso de tarjetas de cr2dito (le1 2L.*9L, &a$#a
incorporado un principio anlo-o al esta$lecer la nulidad de
las clusulas %ue importen pr"rro-a a la jurisdicci"n
esta$lecidaM' en esa le1 (art. /4, inc. i,, %ue no es otra %ue la
del domicilio del titular o 8ador (art. L2,.J
<or lo dems, no ca$e dudar %ue los eventuales pactos de
pr"rro-a de la jurisdicci"n territorial &acia un tri$unal distinto
del correspondiente al domicilio del consumidor, %ue el nuevo
art. +9 invalida, i-ualmente &u$ieran sido suscepti$les de
encuadrar en los supuestos de clusulas a$usivas e ine8caces
%ue la misma le1 1a contempla$a en su versi"n ori-inal. El
art. +Q de la :5C, %ue no su!ri" modi8caciones, dispone %ue
ca$e tener por no convenidas las clusulas %ue
desnaturalicen las o$li-aciones (inc. a, o %ue importen
renuncia o restricciones de los derec&os del consumidor o
ampl#en los de la otra parte (inc. $,.J
L. En tanto la le1 de de!ensa del consumidor es cali8cada en
su mismo texto como de orden p$lico (art. 9L,, no ca$e
dudar respecto de la invalide6 de eventuales pactos de
pr"rro-a de la jurisdicci"n territorial %ue importar#an su
despla6amiento &acia un tri$unal distinto del correspondiente
al domicilio del consumidor, pues ello vendr#a a trans-redir la
expresa pauta de atri$uci"n de competencia prevista en el
art. +9 de la le1.J
Con miras a procurar una necesaria armoni6aci"n entre las
normas procesales 1 sustanciales, es preciso tener en cuenta
%ue la le1 de de!ensa del consumidor inte-ra nuestro derec&o
sustantivo (art. 9L. ri-e en todo el territorio nacional,, como
complementaria de los c"di-os civil 1 de comercio (art. QL inc.
/2, CN,, a la ve6 %ue re-lamentaria de la clusula
constitucional contenida en el art. 42 de la CN (en cuanto
contempla la protecci"n de los derec&os de usuarios 1
consumidores en lo %ue denomina la relaci"n de consumo,. )e
impone as# la primac#a del estatuto del consumidor por so$re
las previsiones de los ordenamientos procesales locales 1, en
particular, los arts. /3 1 23 del C<CC, en cuanto prev2n %ue en
el proceso civil la competencia territorial en los asuntos
exclusivamente patrimoniales es prorro-a$le, expresa o
tcitamente (con!. art. +/ CN,.J
Ca$e sealar %ue no es "$ice para esa preeminencia del art.
+9 :5C, la circunstancia de %ue re-ule un aspecto
procedimental %ue, como re-la, estar#a reservado a las
le-islaturas locales (arts. /2/ 1 ss. CN,, en tanto se trata de
una norma Scomo otras del mismo carcter insertas en los
c"di-os de !ondoJ directamente vinculada con la tutela de los
derec&os a %ue se re8ere la misma le1 sustantiva de %ue se
trata, cu1o prop"sito es dispensar un tratamiento uni8cado a
esos derec&os en todo el m$ito nacional (doctrina de ?allos.
/QP.+/, C)DN,.J
5esde otra "ptica, si $ien como principio es vlido el pacto de
pr"rro-a de jurisdicci"n territorial, ello s"lo es as# en tanto no
se a!ecten disposiciones de orden p$lico, pues en tal
&ip"tesis dic&o pacto de$e ceder ante una norma expl#cita de
ese carcter. En cuanto a%u# interesa, no ca$e sino inteli-ir
%ue la previsi"n espec#8ca %ue determina, en las operaciones
8nancieras 1 de cr2dito para consumo, la competencia del
jue6 %ue corresponda a la jurisdicci"n del domicilio real del
consumidor, a la ve6 %ue esta$lece la nulidad de cual%uier
pacto en contrario (art. +9 :5C,, en tanto norma imperativa
%ue la misma le1 cali8ca de orden p$lico (art. 9L :5C,, de$e
prevalecer so$re la normativa procesal.J
=a1 otra ra6"n %ue se aade a las anteriores para justi8car
esa preeminencia. Adems de le1 de orden p$lico, la :5C es
en este contexto una le1 especial en cu1a virtud se otor-a al
consumidor o usuario un r2-imen particular derivado de su
condici"n de parte d2$il en la relaci"n con el empresario o
productor de $ienes o servicios. <or eso sus normas son de
aplicaci"n pre!erente 1 de$en considerarse modi8catorias de
la le-islaci"n sustancial 1 procesal cuando 2stas puedan
inter!erir en lo %ue espec#8camente es o$jeto de tutela. As#, la
norma espec#8ca so$re competencia contenida en el art. +9,
aplica$le a este tipo de v#nculo, tiende a res-uardar el
derec&o de acceso a la justicia 1 la de!ensa en juicio de la
parte d2$il en esa relaci"n ne-ocial, en la inteli-encia de %ue
el ejercicio pleno de esos derec&os podr#a verse a!ectado si la
causa judicial se aleja de los jueces del domicilio del
consumidor. Con ese alcance, la citada norma incide
inexora$lemente en el r2-imen de competencia esta$lecido
en el sistema jur#dico.J
9. Como corolario de lo expuesto, tam$i2n &a de ceder ante la
1a citada re-la del art. +9 :5C, lo dispuesto por el art. 4 in
8ne del C<CC, en cuanto esta$lece como principio %ue el jue6
carece de !acultades para declarar de o8cio su incompetencia
en asuntos de naturale6a patrimonial, 1a %ue al inte-rar
a%uella le1 el derec&o sustantivo 1 atri$uir a sus
estipulaciones carcter de orden p$lico, tiene preeminencia
so$re la aludida re-la procesal (arts. +/ 1 QL inc. /2 CN,.J
Es la propia le1 la %ue impone al ma-istrado examinar en
!orma o8ciosa su competencia, a 8n de res-uardar,
precisamente, los derec&os de los consumidores. ?rente al
texto le-al imperativo, los tri$unales no pueden desatender
ese mandato ni reali6ar interpretaciones %ue lo priven de
contenido. <or consi-uiente, la declaraci"n de incompetencia
de o8cio en estos casos no s"lo es procedente, sino %ue
constitu1e un de$er del tri$unal para -aranti6ar el derec&o a
una tutela judicial e!ectiva.J
:as normas en %ue est interesado el orden p$lico no
pueden ser dejadas sin e!ecto por las convenciones de las
partes, 1 no podr#a aceptarse una renuncia anticipada de la
prerro-ativa %ue con8ere el art. +9 :5C al consumidor para no
ser demandado ante tri$unales ajenos a su domicilio (arts. 2/,
PQ2 1 conc. C. Civil, art. +Q inc. $, :5C,. 5e modo %ue si el
ma-istrado advierte %ue &a sido promovido un juicio contra el
consumidor en una jurisdicci"n distinta a la %ue corresponde a
su domicilio real, de$e &acer respetar la disposici"n le-al 1
declarar su incompetencia para entender en la pretensi"n de
%ue se trate.J
:a ra6"n para %ue tal sea la soluci"n le-al se encuentra, en
de8nitiva, en la situaci"n de in!erioridad ne-ocial del
consumidor !rente al empresario, %ue justi8ca la intervenci"n
del le-islador diri-ida, precisamente, a evitar los a$usos %ue
tal situaci"n podr#a provocar si se admitiera la valide6 de la
renuncia de sus derec&os, %ue se-uramente le ser#a impuesta
por %uien se pueda prevalecer de dic&a de$ilidad o
in!erioridad (?arina, Duan, 5e!ensa del consumidor 1 del
usuario, Astrea, +k edici"n, p. 9299+*,.J
Q. @esta an por anali6ar si esa atri$uci"n %ue incum$e a los
jueces ex oacio puede ser ejercida en la clase de procesos a
los %ue alude la convocatoria a plenario, es decir, los juicios
ejecutivos.J
A nuestro modo de ver, dada la actual redacci"n del art. +9 de
la :5C, sus espec#8cas disposiciones resultan enteramente
aplica$les an para el supuesto de acciones de estrec&o
marco co-noscitivo como la %ue nos ocupa, puesto %ue la
tutela &a sido esta$lecida en t2rminos -enerales, sin
excepciones 1 sin restrin-ir su m$ito de aplicaci"n. Esta
conclusi"n aparece de toda l"-ica, dado %ue se pretende
resta$lecer el e%uili$rio entre las partes en una relaci"n %ue,
de por s#, ex&i$e al consumidor como la parte ms vulnera$le
1, por tanto, destinatario de la tutela le-al.J
En ese contexto, a los 8nes de determinar la competencia, no
ca$e sosla1ar %ue las normas %ue ri-en el juicio ejecutivo son
tam$i2n, en de8nitiva, disposiciones de #ndole procesal, %ue
de$en ser armoni6adas 1 coordinadas con todo el
ordenamiento vi-ente (art. +/ CN 1 art. +4, inc. 43 del C<CC,,
respetando el orden jerr%uico de las normas %ue 1a &a sido
sealado en los prra!os anteriores.J
<or otro lado, al cali8carse a s# misma la le1 24.24* como de
orden p$lico 1 otor-ar al consumidor un r2-imen especial
derivado de su condici"n de tal en la relaci"n con el
empresario o productor de $ienes o servicios, la disposici"n a
%ue se &ace a%u# re!erencia resulta de aplicaci"n imperativa
en todos los casos Sincluso en los juicios ejecutivosJ pues de
modo impl#cito sus e!ectos se extienden tanto al m$ito de la
le-islaci"n sustancial (v. -r. en relaci"n con el principio de
a$stracci"n, como al de la normativa procesal (v. -r. en lo
re!erente a la limitaci"n co-noscitiva del ne-ocio causal,. 5e
manera %ue el acotado marco del juicio ejecutivo no podr#a
conspirar para eludir la protecci"n de la le1 del consumidor.J
En ri-or de verdad, no media "$ice para %ue pueda e!ectuarse
un examen meramente extr#nseco de la o$li-aci"n
instrumentada en el t#tulo al s"lo e!ecto de precisar la
concurrencia del presupuesto de &ec&o %ue &a$ilita la
aplicaci"n del art. +9 :5C a 8n de determinar la competencia
del tri$unal %ue intervendr en el juicio.J
Ello no implica, en modo al-uno, avan6ar so$re aspectos
causales o desvirtuar el limitado m$ito de conocimiento del
juicio ejecutivo, ni, por lo tanto, vulnerar la a$stracci"n
procesal esta$lecida por el art. L44 del C<CC, en tanto el
anlisis se diri-e a un plano diverso al de la inda-aci"n
causal, s"lo vedada en el marco de la excepci"n de
in&a$ilidad de t#tulo (inc. 43,. Como expres" la <rocuradora
?iscal ante la Corte )uprema en el dictamen 1a citado, no
resulta "$ice para sostener la aplica$ilidad de la norma
imperativa de determinaci"n de la competencia contenida en
el art. +9 :5C la particularidad de %ue la operaci"n de cr2dito
en cuesti"n se &a1a documentado en un t#tulo de cr2dito 1
%ue, por ende, se trate de un juicio ejecutivo, 1a %ue el
pro$lema excede de los caracteres 1 naturale6a de esa
cate-or#a de t#tulos, 1 conduce al estudio de aspectos
pre!erentemente vinculados con la tutela del consumidor
re-ulada por una normativa de orden p$lico.J
Es preciso insistir en %ue la cali8caci"n de la o$li-aci"n
instrumentada en el t#tulo como derivada de una relaci"n de
consumo, resulta patente por la sola calidad de las partes, por
lo %ue, a los e!ectos de decidir la incompetencia, $asta con
atender a los aspectos 1a sealados. R en tanto ellos no
aparecen vinculados con un de$ate causal, no pueden
considerarse vedados al conocimiento del jue6 en estos
juicios. No se re%uiere, en 8n, entrar en los pormenores
!cticos de la relaci"n de consumo, sino s"lo reconocerla
como tal. Ese reconocimiento, %ue sur-e de la le1, se vincula
con el primi-enio de$er del ma-istrado de cali8car
jur#dicamente las pretensiones %ue se deducen en juicio.J
)e trata, simplemente, de aplicar la le1 24.24*, cu1a directiva
en este punto resulta prioritaria como medio para preservar el
derec&o de de!ensa en juicio de los consumidores.J
P. Vna cuesti"n %ue no ca$e sosla1ar por%ue aparece como
uno de los "$ices %ue se invocan para sustentar un parecer
distinto al %ue se &a venido exponiendo, radica en el peculiar
carcter %ue las normas %ue re-ulan los t#tulos de cr2dito
atri$u1en a esos documentos 1 a las o$li-aciones contenidas
en ellos. )e &a$la as# de los consa$idos principios %ue tipi8can
a las deudas emer-entes de esa clase de t#tulos, esto es,
a$stracci"n, literalidad, autonom#a del derec&o cartular,
etc2tera. R ra6onando so$re esa $ase, se piensa %ue no ser#a
posi$le apartarse de la literalidad cuando el domicilio de pa-o
consi-nado en el documento indica el del acreedor, o %ue no
se podr#a avan6ar so$re esa a$stracci"n 1 autonom#a, para
presuponer %ue el ne-ocio su$1acente encuadra en una
relaci"n de consumo, re-ida por el art. +9 :5C.J
El ar-umento es s"lo aparente.J
En primer lu-ar, el ar-umento $asado en la literalidad para
sostener la e8cacia del lu-ar de pa-o expresado en el
documento como medio de atri$uir competencia a un lu-ar
distinto del domicilio del ejecutado, incurre en una petici"n de
principio, 1a %ue es so$re esa indicaci"n %ue recae,
precisamente, la norma imperativa del art. +9 in 8ne de la
:5C, en cuanto esta$lece su invalide6N de modo %ue en el
contexto %ue a%u# se anali6a no podr#a ser invoca$le.J
En se-undo lu-ar, ca$e recordar %ue desde antao, so$re
todo a partir de los aportes de %uienes comen6aron
comentando la le1 uni!orme de Eine$ra, se sa$e con certe6a
%ue los principios %ue tipi8can las o$li-aciones cam$iarias
ri-en nicamente cuando el t#tulo &a circulado, de
con!ormidad con las re-las de circulaci"n propias de cada
tipo. 5ic&o de otro modo, esos principios no se aplican
tratndose de sujetos %ue se encuentran en una relaci"n de
inmediate6 uno respecto del otro, como el li$rador 1 tomador
en el pa-ar2 o letra de cam$io, o endosantes inmediatos, vale
decir. tradens 1 accipiens del t#tulo (con!. Eiuseppe Eualtieri e
;-nacio Zini6C1, H#tulos circulatorios, actuali6ado por Heresa
Berenstein 1 >ar#a E. V6al, A$eledo <errot, B. Aires, /9P4, p.
P9N Gsvaldo @ E"me6 :eo, :e1 cam$iaria so$re pa-ar2 1 letra
de cam$io, :exis Nexis, 2**9, p. 229,.J
Cuando se da esa circunstancia, no ri-en los mencionados
principios (art. /P 5: L99L9+, 1 no &a1 limitaci"n en las
excepciones oponi$les (con!. Hullio Ascarelli, ;niciaci"n al
estudio del derec&o mercantil, trad. Evellio Oerdera 1 Hulles,
ed. Bosc&, Barcelona, /994, p. +LQN ?rancesco >essineo,
>anual de derec&o civil 1 comercial, trad. )antia-o )ent#s
>erlendo, EDEA, B. Aires, /9Q9, tomo O;, p. 24/,. En tales
&ip"tesis, pues, el ar-umento tampoco es vlido por%ue la
relaci"n se ri-e por las normas -enerales, inte-radas
naturalmente con las normas imperativas de la :5C. 5ems
est decir %ue la denominada a$stracci"n procesal %ue
acompaar#a a estos documentos carece de relevancia por las
ra6ones indicadas en los apartados precedentes.J
)i $ien en la a$rumadora ma1or#a de los casos lle-ados a los
tri$unales del ?uero 2se es el escenario, podr#a pensarse en
situaciones en las cuales, por &a$er circulado el t#tulo, !uesen
invoca$les los aludidos principios. )in em$ar-o, de ser ese el
caso, nuevamente a%u# ser#a necesario inte-rar las normas
respectivas (art. /P 5: L99L9+, con las contenidas en la :5C
R de proceder as#, &a de advertirse %ue, como !ue dic&o desde
el comien6o, las caracter#sticas propias de los sujetos
involucrados en el liti-io pondr#a en evidencia %ue la emisi"n
est ori-inada en una relaci"n de consumo, extremo
deduci$le del carcter del acreedor (entidad 8nanciera, 1 del
deudor (persona !#sica,. En tal &ip"tesis, la circunstancia de
tratarse de una o$li-aci"n cam$iaria no altera la aplicaci"n
preeminente de la re-la imperativa contenida en el art. +9
:5C, cu1a incidencia, vale recalcar, no avan6a en los aspectos
atinentes a la relaci"n sustantiva, sino %ue se circunscri$e a la
competencia del tri$unal %ue &a de conocer en el caso.J
@esta, por ltimo, destacar %ue la soluci"n %ue propiciamos
para la cuesti"n propuesta a este tri$unal plenario se
encuentra corro$orada en la jurisprudencia de la )uprema
Corte de Dusticia de la <rovincia de Buenos Aires (/.9.2*/*,
Cuevas, Eduardo Al$erto c. )alcedo, Alejandro @en2',.J
9. En atenci"n a los ar-umentos expuestos, damos respuesta
a8rmativa tam$i2n a la se-unda cuesti"n propuesta en esta
convocatoria.J
;. E.J El seor jue6 Duan Dos2 5ieu6eide ad&iere al voto
!ormulado por el seor jue6 <a$lo 5. =eredia 1 a-re-a.
Iue respondo a8rmativamente a las dos pre-untas
!ormuladas en la convocatoria a este !allo plenario, ad&iriendo
a los ex&austivos !undamentos del voto del seor jue6
=eredia, !ormulando nicamente dos aclaraciones.J
/.J :a primera, concierne al punto /L, tercer prra!o de los
considerandos del voto a cu1os !undamentos ad&iero, en
cuanto se seala %ue el anlisis econ"mico del derec&oM no
puede servir para convalidar, por certero %ue sea, el !raude a
la le1'. En ri-or, considero ilustrativo ampliar tal
consideraci"n, puesto %ue el Anlisis Econ"mico del 5erec&o S
entendido como disciplina cient#8caJ en modo al-uno puede
convalidar el !raude a la le1, al menos por tres ra6ones.
a, En primer lu-ar, por%ue se limita a predecir las conductas
%ue provocarn las nuevas normas jur#dicas Sen este caso la
%ue resulte de una interpretaci"n o$li-atoria de la le1J, pero
sin postular en modo al-uno %ue la e8ciencia econ"mica sea
el nico valor di-no de ser promovido. <or el contrario, la
preocupaci"n por el exceso i-ualitario a la justicia %ue
su$1ace en este !allo plenario es mencionado expresamente
por la cali8cada doctrina especiali6ada en la cuesti"n %ue
individuali6ar in!ra. El Anlisis Econ"mico del 5erec&o
predica simplemente %ue conocer los $ene8cios 1 costos %ue
provocar una norma tomando como parmetro la Econom#a
entendida como una ciencia %ue estudia la conducta &umana
con el modelo de acci"n racional de modo preciso 1 con8a$le,
es indispensa$le para o$tener cual%uier resultado socialmente
valioso, puesto %ue de otra !orma los le-isladores 1 jueces
pueden provocar e!ectos no %ueridos 1 a veces contrarios a
los $uscados (v. )pector, =. 1 otros, Elementos de Anlisis
Econ"mico del 5erec&o, ed. 2**4, cap. ;, p-s. /92+,. Este
conocimiento espec#8co se enmarca a mi modo de ver en la
pauta &ermen2utica -eneral enunciada por el entonces
<rocurador Eeneral de la Naci"n )e$astin )oler Sen dictamen
cu1os !undamentos la C.).D.N. &i6o su1os en el !allo del +.4.L9
Erisolia, ?rancisco >ariano', ?allos 2+4.4P+J se-n la cual
las consecuencias %ue naturalmente derivan de un !allo, M
es, Muno de los #ndices ms se-uros para veri8car la
ra6ona$ilidad de la interpretaci"n %ue se e!ecta'. Hal pauta
&ermen2utica, se vincula directamente con la ponderaci"n a
la %ue alude el seor jue6 =eredia en la !rase inicial del
considerando nro. /L de su voto a la %ue me re!erir2 in!ra
/.$.J
$, En se-undo lu-ar, por%ue la &ip"tesis de %ue la
interpretaci"n o$li-atoria %ue se propicia pudiera ser contraria
al Anlisis Econ"mico del 5erec&o, sur-e de la preocupaci"n
de %ue podr#a provocar un eventual aumento de las tasas de
inter2s en los cr2ditos para el consumo como consecuencia
del aumento de los costos de las entidades 8nancieras cuando
de$an ejecutar los t#tulos de sus cr2ditos en los tri$unales del
domicilio del deudor. A&ora $ien, se-n lo entiendo, desde el
punto de vista del Anlisis Econ"mico del 5erec&o de$e
medirse la e8ciencia de una soluci"n jur#dica al mar-en de la
asi-naci"n del derec&o a uno u otra parte (v. )pector, =. 1
otros, op. cit., cap. ;, p-. /L,. Considero entonces %ue la
aplicaci"n de tal principio a este !allo plenario supone
ponderar si la decisi"n ma1oritaria tendr como consecuencia
una variaci"n o no en los costos totales de todos los a-entes
econ"micos involucrados actualmente o en el !uturo en el
m$ito alcan6ado por dic&o !allo, 1 no nicamente en los de
las entidades 8nancieras. En tal sentido, en los !undamentos a
los %ue ad&iero, se tuvieron en cuenta los ma1ores costos %ue
se provoca actualmente a los consumidores de cr2ditos al
o$li-arlos a demandar en el m$ito de competencia territorial
del tri$unal correspondiente al domicilio de la casa central del
proveedor (considerando 9to.,, los %ue evidentemente
disminuirn si se impone la respuesta a8rmativa a las
pre-untas !ormuladas al ser convocado este !allo plenario,
incidiendo de tal modo en los costos totales de todos los
a-entes econ"micos involucrados 1 por consi-uiente en la
e8ciencia del sistema.J
c, En tercer 1 ltimo lu-ar, tam$i2n entiendo %ue.
(i, :as preocupaci"n %ue reco-e el considerando nro. /L del
voto a cu1os ilustrados !undamentos ad&iero Sse-n la cual
las entidades 8nancieras podr#an a!rontar ma1ores costos %ue
incidirn en la tasa de inter2s en los cr2ditos para el consumoJ
tiene como presupuesto en mi opini"n %ue la o!erta de cr2dito
en el m$ito de otras competencias territoriales es $rindada
nica o ma1oritariamente por entidades 8nancieras con
domicilio 1 sede en el Fm$ito de la competencia territorial
donde ser aplica$le este !allo plenario Sla Capital ?ederal de
la @ep$lica Ar-entinaJ. En ese caso, el aumento de costos de
a%uellas podr#a determinar necesariamente el correlativo
aumento de tasas de inter2s en cada jurisdicci"n territorial en
la %ue actan Sa menos %ue despu2s de un anlisis inte-ral
de costos 1 $ene8cios las entidades 8nancieras a!ectadas
conclu1an en %ue les resulta an conveniente a$sor$er los
primeros aun%ue se incrementenJ. <ero entiendo tam$i2n %ue
al ser pronunciado este !allo el tri$unal no conoce datos
o$jetivos %ue permitan tener como vlido tal presupuesto de
&ec&o Scomo tampoco lo re-istra en experiencias de otros
pa#ses la doctrina citada en el voto al %ue ad&ieroJ, por lo cual
en el mejor de los casos constitu1e solamente una &ip"tesis a
la %ue con ra6"n el seor jue6 =eredia cali8ca como juicio
conjetural' (v. considerando nro. /L,. R aun%ue esta &ip"tesis
!uera cierta, no &a1 elementos de juicio %ue permitan predecir
si esa o!erta de cr2dito puede o no ser sustituida total o
parcialmente de modo e8ciente Scon resultado neutro para las
tasas de inter2sJ por entidades 8nancieras con sede en otras
jurisdicciones territoriales locales, coincidentes o cercanas al
domicilio real de los tomadores de cr2dito, teniendo siempre
en cuenta el universo restrin-ido 1 espec#8co del %ue se trata,
limitando a l#neas de cr2dito para el consumo 1 no para la
inversi"n.J
(ii, Hampoco se puede dejar de ponderarse si &a$r una
variaci"n positiva en la demanda de cr2dito por parte de los
consumidores con capacidad de &acerlo en jurisdicciones
territoriales distintas a las de los domicilios sociales de
entidades 8nancieras %ue lo tienen en esta Capital ?ederal,
ante la se-uridad jur#dica derivada de un acceso a la justicia
real 1 no s"lo !ormal %ue les permita eventualmente
de!enderse ante todo exceso en %ue pudieran incurrir los
o!erentes de cr2dito.J
(iii, <or lo tanto, considero %ue el tri$unal no cuenta con
elementos de juicio su8cientes para evaluar si una respuesta
a8rmativa a la convocatoria a plenario ser contraria no 1a a
los postulados del Anlisis Econ"mico del 5erec&o, sino
si%uiera a la ma1or e8ciencia de los a-entes econ"micos
considerados en conjunto.J
d, Estas aclaraciones las !ormulo con el solo prop"sito de
procurar demostrar %ue los s"lidos !undamentos 1 la
conclusi"n del voto al %ue ad&iero, no se encuentran en
colisi"n con los postulados $sicos de una respeta$il#sima 1
til escuela jur#dica como la del Anlisis Econ"mico del
5erec&o.J
2.J El se-undo aspecto %ue ju6-o de inter2s destacar,
concierne al punto P de los mencionados considerandos,
sealando %ue la interpretaci"n %ue se propicia no s"lo
concuerda con los precedentes del derec&o comparado
reseados por el seor jue6 =eredia en cuanto a la
declaraci"n de o8cio de la incompetencia territorial con
!undamento en lo dispuesto por el art. +9 de la :e1 de
5e!ensa del Consumidor, sino tam$i2n con el <ro1ecto de :e1
in-resado $ajo el nmero )J/+22/* el /+.L.2*/* en el
=onora$le )enado de la Naci"n, en cuanto propone sustituir el
actual prra!o tercero del art. 4to. del c.p.c. por el si-uiente
MEn los asuntos exclusivamente patrimoniales no proceder
la declaraci"n de incompetencia de o8cio, !undada en ra6"n
del territorio, excepto cuando medie una relaci"n de consumo
en los t2rminos de la le1 de 5e!ensa del Consumidor'.J
;. =.J El seor jue6 Duan >anuel Gjea Iuintana ad&iere al voto
!ormulado por el seor jue6 @a!ael ?. Barreiro.J
;;. A las dos pre-untas !ormuladas, los seoras jueces >ar#a
Elsa V6al, >atilde E. Ballerini, Ana ;. <ia--i 1 >ar#a :ilia E"me6
Alonso de 5#a6 Cordero responden de modo ne-ativoN el
doctor Eerardo E. Oassallo responde a la primera cuesti"n de
modo ne-ativo considerando a$stracto expedirse so$re la
se-unda cuesti"n propuesta en la presente convocatoria. Hodo
ello, por los !undamentos de los votos %ue se exponen a
continuaci"n.
;;. A.J ?undamentos de las doctoras >ar#a Elsa V6al, >atilde E.
Ballerini, Ana ;. <ia--i, >ar#a :ilia E"me6 Alonso de 5#a6
Cordero 1 Eerardo E. Oassallo, este ltimo, con los alcances
esta$lecidos en su ampliaci"n de !undamentos
/. Existe discordancia entre al-unas de las )alas %ue inte-ran
este Hri$unal de Al6ada en lo atinente a la pertinencia de
declarar de o8cio la incompetencia en ra6"n del territorio en
las ejecuciones de t#tulos cam$iarios Jdiri-idas contra
deudores residentes !uera de la jurisdicci"n del tri$unalJ.
?rente a ello, la )ala C de esta Cmara solicit", en ejercicio de
la !acultad con!erida por el art. +*2 del C"di-o <rocesal Civil 1
Comercial de la Naci"n, la presente convocatoria a plenario.J
As#, con el o$jeto de 6anjar la apuntada diver-encia de
soluciones 1 de esta$lecer un criterio un#voco
o$li-atoriamente aplica$le para todos los jueces %ue
componen el !uero (art. +*+ del C"di-o <rocesal,, esta
Cmara, admiti", mediante Acuerdo del +* de septiem$re del
2**9, punto O, la autoconvocatoria' a reuni"n plenaria.J
2. :a cuesti"n a resolver por el Hri$unal en pleno, &a sido
!ormulada en los si-uientes t2rminos. En las ejecuciones de
t#tulos cam$iarios diri-idas contra deudores residentes !uera
de la jurisdicci"n del tri$unal. /. 0Ca$e in!erir de la sola
calidad de las partes %ue su$1ace una relaci"n de consumo en
los t2rminos previstos en la le1 N3 24.24* de 5e!ensa del
Consumidor, prescindiendo de la naturale6a cam$iaria del
t#tulo en ejecuci"n7 2. En caso a8rmativo. 0Corresponde
declarar de o8cio la incompetencia territorial del tri$unal con
!undamento en lo dispuesto en el art. +9 de la :e1 de 5e!ensa
del Consumidor7
+. Adelantamos nuestra respuesta a la primera cuesti"n
propuesta. en las ejecuciones de t#tulos cam$iarios, la sola
calidad de las partes no autori6a a presumir %ue su$1ace una
relaci"n de consumo en los t2rminos previstos en la le1 N3
24.24* de 5e!ensa del Consumidor.J
Expondremos a continuaci"n los motivos %ue sustentan
nuestra posici"n.
A 8n de dar adecuada respuesta a la cuesti"n a%u# planteada,
se recuerda %ue se trata en la especie de la ejecuci"n de un
t#tulo de cr2dito 1 %ue en ese documento &a1 una declaraci"n
de voluntad constitutiva. el derec&o contenido en el t#tulo se
constitu1e con el mismo, nace con 2l 1 viene dentro de 2l
(Radarola, >auricio :., j0:a letra de cam$io es un contrato7',
en Bolet#n de la ?acultad de 5erec&o de la Vniversidad de
C"rdo$a, N3 4, ao /94/,. 5e all#, entonces, %ue al-unos de
sus caracteres esenciales est2n con!ormados por la
literalidad, autonom#a 1 la a$stracci"n propios de los
instrumentos ne-ocia$les, cu1as o$li-aciones nacen
derivadas, precisamente, de esa naturale6a.J
@esulta insosla1a$le recordar %ue la literalidad, comn a todos
los t#tulos circulatorios, implica %ue el contenido, extensi"n,
modalidades de ejercicio 1 todo otro posi$le elemento
principal o accesorio del derec&o cartular son nicamente los
%ue resultan de los t2rminos en %ue est redactado el
instrumento. 5ic&o de otro modo, el derec&o %ue lleva el t#tulo
es literal pues su contenido 1 medida estn determinados por
el tenor del mismo (v2ase. Oivante, C2sar, Hratado de
5erec&o >ercantil', Editorial @eus, >adrid, t. ;;;, p-. /+9,.J
En e!ecto, tal literalidad impide al acreedor invocar derec&os 1
al deudor oponer excepciones al poseedor %ue no est2n
contenidos, exclusivamente, en el texto del documento, pues
al ser la promesa contenida en el t#tulo de cr2dito una
promesa literal, %ueda vedada toda posi$ilidad para el deudor
de acudir a otros elementos %ue sean extraos al instrumento
o %ue, al menos, no est2n expresamente indicados en 2l.J
En esta l#nea de pensamiento se &a expresado tam$i2n, %ue
los derec&os 1 o$li-aciones %ue sur-en de los t#tulos de
cr2dito &an sido re-ulados en el sistema cartular de tal modo
%ue cual%uier modi8caci"n, disminuci"n o mutaci"n de ellos
s"lo puede resultar de los t2rminos textuales del cartulario 1
en tanto esa relaci"n o$li-acional de$e, por !uer6a, ser
!ormalmente expresada %ueda rele-ada toda posi$ilidad de
valerse, en ese m$ito espec#8co, de otros instrumentos o
documentos %ue puedan contener derec&os u o$li-aciones
!uera del t#tulo mismo (v2ase. E"me6 :eo, Gsvaldo @.,
;nstituciones de 5erec&o Cam$iario. H#tulos de cr2dito',
Ediciones 5epalma, Buenos Aires, /9P2, t. ;, p-s. //* 1
///,.J
Es %ue el principio de literalidad implica %ue los derec&os del
poseedor del instrumento se ri-en en lo %ue respecta a su
cuant#a, modalidades o e8cacia, por el tenor del t#tulo 1 nada
%ue no est2 all# expresado o relacionado puede serle opuesto
al poseedor para alterar, disminuir o, de cual%uier modo,
modi8car su derec&o. Advi2rtase entonces %ue el carcter
re!erenciado, cu1o alcance primi-enio apunta a destacar la
irrelevancia de convenciones extraas a las expresiones
vertidas en el instrumento cartular. Aun%ue ello no impide
%ue, en determinados casos, el documento est2 relacionado
con elementos, tam$i2n documentales, externos al propio
t#tulo, pero a los %ue 2ste remite.J
En tal caso, ser la re!erencia a la relaci"n causal en el texto
del t#tulo la %ue 8jar los l#mites dentro de los cuales 2sta
podr inYuir so$re la relaci"n cartular. <or ello, los elementos
extradocumentales nicamente valen en cuanto en el t#tulo se
&a-a menci"n de ellos 1 en los l#mites de esa menci"n (v2ase.
EualtieriJZinit6C1, jH#tulos Circulatoriosj, Editorial A$eledoJ
<errot, Buenos Aires, /9P4, p-.PL,.J
<or su lado, el carcter aut"nomo del derec&o cartceo
contenido en un t#tulo de cr2dito importa %ue cada sucesivo
titular ad%uiere un derec&o ori-inario, no derivado de su
antecesor, pues el derec&o emana del documento 1 no del
tradens'.J
Cam$iariamente, cada poseedor ad%uiere ex novo el derec&o
incorporado al documento ori-inariamente 1, por ende, cada
ad%uisici"n aparece desvinculada de las relaciones existentes
entre el deudor 1 los poseedores anteriores.J
En ra6"n de la autonom#a, para el tercero de $uena !e es
jur#dicamente irrelevante cul !ue el ori-en de la o$li-aci"n
incorporada literalmente al documento 1 2ste, en manos del
tercero ad%uirente, constitu1e el t#tulo id"neo para exi-ir el
cumplimiento de la prestaci"n prometida, con prescindencia
de los derec&os %ue los anteriores poseedores tuvieran contra
el deudor.J
En s#ntesis, la autonom#a implica %ue el derec&o documental,
en cuanto corresponde al portador s"lo por e!ecto de su
relaci"n jur#dica con el documento, independientemente de
las relaciones %ue puedan &a$er existido con los portadores
precedentes, constitu1e un derec&o ori-inario 1 no derivado 1,
por ende, inmune a las excepciones oponi$les a los
portadores precedentes (con!. Zilliams, Dor-e Nicanor, H#tulos
de cr2dito', Editorial A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /9P/, p-.
2+L,.J
?inalmente, la atri$uci"n patrimonial tam$i2n es a$stracta, es
decir, desvinculada de la relaci"n causal ori-inaria %ue motiv"
la creaci"n o circulaci"n del t#tulo. En consecuencia, 2ste no
representa una deuda anti-ua o un documento %ue reempla6a
otro nexo ori-inario, sino %ue contiene una o$li-aci"n nueva 1
aut"noma (Cmara, =2ctor, :etra de cam$io 1 Oale o
<a-ar2', Ediar, )ociedad An"nima Editora, Comercial,
;ndustrial 1 ?inanciera, Buenos Aires, /9Q*, t. ;, p-. 2*2,.J
:a a$stracci"n es un concepto jur#dico en virtud del cual la le1
se limita a prescindir de la causa del t#tulo, con miras a lo-rar
una ma1or celeridad 1 se-uridad en la circulaci"n (Iuintana
?erre1ra, ?rancisco El pro$lema de la causa en los t#tulos de
cr2dito 1 en particular en la letra de cam$io' en Cuaderno del
;nstituto de 5erec&o Comercial', ;mprenta de la Vniversidad
Nacional de C"rdo$a, C"rdo$a, /99*, N3 /, p-. +9,.J
Esa desvinculaci"n respecto de la relaci"n causal !acilita 1
ase-ura la ad%uisici"n 1 transmisi"n del documento a$stracto
S1 del derec&o a 2l incorporadoJ, con el 8n de evitar %ue su
causa entorpe6ca el ejercicio de los derec&os emer-entes del
t#tulo.J
4. Es en virtud de las apuntadas caracter#sticas de los t#tulos
de cr2dito %ue nuestra tradici"n le-islativa, doctrinaria 1
jurisprudencial &a consa-rado, como principio $sico en la
materia, la inoponi$ilidad en la ejecuci"n cam$iaria de las
cuestiones extracartulares, es decir, a%u2llas %ue no resultan
del t#tulo mismo, las %ue s"lo podr#an ser ventiladas en un
proceso de conocimiento con amplitud de prue$a. R ello no
s"lo respecto de los terceros tenedores sino tam$i2n cuando
se en!rentan el $ene8ciario con el li$rador de la letra o
suscriptor del pa-ar2 (?ernnde6, @a1mundo :, jEjecuci"n
Cam$iariaj, ::, /9Q*, t3 /+9, p-. 94L,.J
Er-o, el proceso de ejecuci"n tiene un trmite rpido por%ue
ello resulta esencial a 8n de ase-urar la e8cacia de los
documentos comerciales, en consecuencia, la introducci"n de
cuestiones relativas a la causa de la o$li-aci"n conducir#a,
indirectamente, al deterioro de institutos %ue comprometen la
se-uridad del tr8co jur#dico.J
No parece un tema menor poner en evidencia la importancia
del aspecto circulatorio en los ne-ocios cam$iarios pues, en
de8nitiva, la oponi$ilidad, o no, de excepciones causales
!rente a una acci"n cam$iaria ejecutiva es cuesti"n decisiva
para la se-uridad del tr8co mercantil de estos t#tulosJvalores
(v2ase. Ascarelli, H., :pastrate66a nei titoli di credito', @iv. de
5ir. Com., ao /9+2, citado en Bon!anti, >arioJ Earrone Dos2
Al$erto, 5e los H#tulos de Cr2dito', Editorial A$eledoJ<errot,
Buenos Aires, /9P2, p-. L9/,.J
Hampoco de$e perderse de vista %ue existe una separaci"n
neta entre el derec&o cartular 1 el derec&o comnN el t#tulo,
creado por las necesidades de las transacciones econ"micas,
reconocido 1 re-ulado por el le-islador, est sujeto a un
r2-imen especial. el derec&o cam$iario, completamente
distinto de las normas comunes 1 tradicionales del derec&o
civil 1 comercial 1 pretender traspolar situaciones 1 aplicar al
t#tulo re!erido las normas 1 principios jur#dicos conce$idos
para otras instituciones lleva a adoptar soluciones reidas con
la prctica 1 las necesidades del comercio.J
<recisamente, la le1 cam$iaria s"lo se ocupa, como es l"-ico,
del r2-imen cam$iario 1 de los derec&os 1 o$li-aciones %ue
resultan del t#tuloN todo lo %ue es anterior al mismo es ajeno al
r2-imen. el ne-ocio !undamental 1 el acuerdo de voluntades
%ue determinaron la creaci"n 1 entre-a del documento son
cuestiones extracam$iarias 1, por lo tanto, no pueden traerse
a colaci"n en la ejecuci"n $asada en un t#tulo de esta
naturale6a (O2ase. ?ernnde6 @a1mundo :., o$. cit. supra,.J
As# pues, todas las de!ensas !undadas en el ne-ocio
su$1acente, en virtud del cual el deudor entre-" el t#tulo al
acreedor, son ajenas al r2-imen cam$iario 1 %uedan excluidas
de la acci"n ejecutiva $asada en 2l, siendo oponi$les,
nicamente, en el juicio ordinario posterior al ejecutivo o en la
acci"n causal, en los %ue ca$en todas las de!ensas del
deudor.J
Asimismo, el int2rprete cam$iario no podr#a sosla1ar %ue, en
tanto no se &a re-ulado en detalle el proceso de ejecuci"n de
t#tulos cam$iarios, el mismo &a %uedado li$rado a la le1
procesal, la %ue, lejos de contrariar su r2-imen, lo secunda,
pues sus disposiciones conservan la e8cacia de tales
documentos sin a!ectar la de!ensa del deudor. En este marco,
la ordinari6aci"n' de la ejecuci"n de estos documentos
importa, necesariamente, desnaturali6ar por completo el
r2-imen cam$iario, cu1as normas tienden a simpli8car 1
a$reviar trmites para &acer e!ectivo, tanto privada como
judicialmente, el derec&o del tenedor, permiti2ndole un rpido
co$ro.J
Es por dems evidente %ue la acci"n cam$iaria ejecutiva,
re-ida por el art. 9* 1 cctes. del 5ecretoJ:e1 L99L9+, s"lo
admite un marco reducido de de!ensas extraas a la relaci"n
causal su$1acente %ue dio ori-en a la emisi"n del t#tulo 1 %ue
se $asan en el t#tulo mismo.J
En s#ntesis, resulta induda$le %ue la admisi"n de de!ensas
causales en el contexto de estos procesos, conspira contra la
a$stracci"n 1 literalidad %ue son los pilares en los %ue asienta
la doctrina cam$iaria, 1a %ue el co$ro mediante juicio
ejecutivo no es otra cosa %ue la &erramienta %ue el le-islador
$rinda al poseedor del t#tulo para una se-ura 1 rpida
reali6aci"n de su acreencia.J
L. )entado lo expuesto, estimamos %ue ca$e sin ms dar
respuesta ne-ativa a la primera cuesti"n propuesta a este
Acuerdo <lenario.J
5e este modo, es claro %ue para concluir en %ue en la
ejecuci"n de un t#tulo cam$iario, se est ante una relaci"n de
consumo resulta, conditio sine %ua non, acceder a la causa
determinante del li$ramiento del documento, saltando por
so$re su naturale6a. Es %ue, esta$lecer la existencia de una
relaci"n de consumo en el contexto apuntado, como
circunstancia determinante para %ue se torne aplica$le la :e1
de 5e!ensa del Consumidor, implica de modo insosla1a$le
a&ondar en la relaci"n causal su$1acente, en el ne-ocio %ue
le dio ori-en, lo %ue resulta totalmente ajeno a la naturale6a
del t#tulo de %ue se trata 1 a la acci"n cam$iaria promovida,
es ms, est vedado por ellos.J
<or ende, al &a$ilitarse por o$ra de meras in!erencias
presuntivas la atenci"n de relaciones causales en el marco de
ejecuciones de t#tulos cam$iarios, se violentar#an -ravemente
principios elementales de derec&o cam$iario 1 del
ordenamiento ritual 1, so pretexto de la sola invocaci"n del
derec&o del consumidor, se tender#a a constituir una especie
de jsuperderec&oj al mar-en de las relaciones econ"micas,
posponiendo las estructuras jur#dicas %ue -o$iernan el
derec&o privado en sus diversas ramas Jcontratos, t#tulos de
cr2dito, se-uros, etc.J con la sola 1 ale-ada presunci"n de
a$usos 1 desmesuras. 5e$e recordarse %ue las normas del
derec&o privado 1a contemplan correctivos para mantener el
e%uili$rio de cada una de esas instituciones 1 no admiten, sin
ms, un ejercicio a cie-as de ciertas in!erencias.J
No o$stante, aun%ue las relaciones de consumo no parecer#an
necesitar, en principio, de un derec&o especial al mar-en de
las previsiones civiles o comerciales propias del contrato de
compraventa, o de la prestaci"n o servicio de %ue se trate,
&an evidenciado, sin em$ar-o, un dispar poder ne-ociador
e!ectivo, como consecuencia de la incidencia del desi-ual
poder econ"mico, en t2rminos reales, entre proveedores 1
consumidores. As# es %ue este !en"meno social, &a conducido
a la -eneraci"n de una nueva cate-or#a de relaciones jur#dicas
dentro de las cuales emer-e como caracteri6ante el elemento
personal, dado por la existencia de un sujeto vulnera$le Jel
consumidorJ como parte t#picamente d2$il en la relaci"n
ne-ocial 1 cu1a protecci"n resulta justi8cada, en la medida en
%ue se convierte en el o$jetivo 8nal 1 !uncional de ese ius
mercatorum especial, al %ue se denomina derec&o del
consumidor.J
<ese a lo expresado, no ca$e i-norar las estructuras jur#dicas
%ue -o$iernan el derec&o cam$iario recurriendo a meras
in!erencias derivadas de la calidad de las partes involucradas,
pues al atri$uir li-eramente a relaciones %ue no resultan
de$idamente con8-uradas como de consumo el carcter de
tales, aplicando indiscriminadamente a 2stas ltimas la
ale-ada jprotecci"n del consumidor', lejos de !avorecer,
puede lle-arse incluso a perjudicar a a%uellos a %uienes se
intenta prote-er, inter8riendo severamente, si se piensa en el
jue-o de las relaciones macroecon"micas, en la circulaci"n del
cr2dito 1 en la actividad 8nanciera 1 $ancaria, sin %ue se
advierta en ello un aut2ntico inter2s de orden p$lico
involucrado. En e!ecto, no podr#a sosla1arse al concluir de
este modo %ue se encuentran en jue-o los intereses tutelados
por la disciplina cam$iaria, con -rave a!ectaci"n de la
se-uridad, %ue es consustancial al tr8co mercantil.J
A&ora $ien, casi innecesario es aclarar %ue no puede dudarse
respecto de la aplica$ilidad de la :e1 de 5e!ensa del
Consumidor, en tanto norma coactiva de orden p$lico interno
(art. 9L,, a a%uellos supuestos en los cuales se encuentran
con8-urados los re%uisitos le-ales. As#, cuando el t#tulo de
cr2dito en ejecuci"n contiene elementos expl#citos so$re
aspectos causales de la operatoria &a$ida entre las partes 1
%ueda evidenciada una relaci"n jur#dica %ue tiene como
causaJ8n el consumo, en tanto la con8-uraci"n de la relaci"n
de consumo aparece mani8esta, la mencionada le1 devendr
aplica$le inexora$lemente.J
En esta l#nea, al expresar el art. +9 :5C la re-la improrro-a$le
de atri$uci"n de competencia en !avor de los Hri$unales
correspondientes al domicilio real del consumidor,
entendemos se re8ere a los liti-ios relativos a los contratos
re-ulados por dic&o art#culo, es decir, a los conYictos
suscitados en ocasi"n de joperaciones 8nancieras para
consumoj 1 jde cr2dito para consumoj.J
En m2rito a lo expuesto, es evidente %ue el marco de
aplicaci"n del aludido art. +9 exor$ita el m$ito de
conocimiento de las ejecuciones de t#tulos cam$iarios, en
tanto dic&a re-ulaci"n se &alla prevista para cuestiones en las
%ue sea de$atida la de$ida con8-uraci"n de una relaci"n de
consumo entendida como las ad%uisiciones de cosas, $ienes o
servicios para uso personal o !amiliar, %ue tienen por destino
una utili6aci"n %ue a-ota la circulaci"n de la prestaci"n o$jeto
de la ad%uisici"n, al respecto el propio art. +9 en su apartado
a, exi-e %ue en los instrumentos propios de estas relaciones
se descri$a el $ien o servicio o$jeto de la compra o
contrataci"n, para los casos de $ienes o servicios. Es claro
pues, %ue el o$jeto de la le1 apunta j$ajo pena de nulidadj
s"lo a las precisas relaciones determinadas, en el marco de
situaciones !cticas delimitadas.J
9. Encontramos an, un ltimo ar-umento para dar respuesta
ne-ativa a la primera cuesti"n %ue &a sido propuesta a esta
convocatoria.J
Es %ue, an si no se atendiese a %ue cual%uier in!erencia
presuntiva respecto de la causa de la o$li-aci"n %ue su$1ace
a un t#tulo cam$iario a$stracto o$jeto de ejecuci"n est
vedada tanto por la propia naturale6a del documento como
por la del juicio ejecutivo, tampoco podr#a derivarse a$ initio
de la sola calidad de las partes (de un lado, entidad 8nanciera
o $ancaria 1, del otro, persona !#sica, la existencia de una
relaci"n de consumo %ue encuadre en la caracteri6aci"n del
art. /3.J
En e!ecto, si $ien la empresa prestadora de un servicio
8nanciero desarrollado de manera pro!esional encuadra
induda$lemente dentro del concepto de proveedor' a %ue
alude el art. 23 de le1 citada, no siempre el cliente de esa
operaci"n 8nanciera es el destinatario 8nal de la prestaci"n
e!ectuada, por lo %ue no necesariamente encuadra en el
concepto %ue de consumidor' $rinda el art. 23 de la
mencionada normativa.J
:a aplica$ilidad de la :5C est supeditada a %ue se con8-ure
al-uno de los supuestos de &ec&o previstos en los arts. /3 1
23N 2sto es, en la medida en %ue el $ien o servicio &a1a sido
ad%uirido o utili6ado por su destinatario 8nal, en $ene8cio
propio o de su -rupo !amiliar o social. R, por oposici"n,
%uedar excluida la aplicaci"n de la norma a a%uellos
supuestos en %ue los $ienes sean ad%uiridos o los servicios
prestados para inte-rarlos en un proceso de producci"n,
trans!ormaci"n o comerciali6aci"n.J
Bastan las precedentes consideraciones para !undar nuestra
respuesta ne-ativa a la primera cuesti"n propuesta en esta
convocatoria a plenario.J
Q. En ri-or, por los propios t2rminos de la !ormulaci"n del
temario %ue suscita esta reuni"n del Hri$unal en pleno, la
respuesta desapro$atoria a la primera cuesti"n propuesta no
re%uerir#a de ms consideraciones.J
Es %ue, en m2rito de lo expuesto 1 toda ve6 %ue &emos
a8rmado %ue no corresponde, por o$ra de meras in!erencias
presuntivas, atender en el proceso ejecutivo a elementos
extracam$iarios, es evidente %ue tam$i2n exor$ita el m$ito
de conocimiento de esos procesos lo relativo al marco de
aplicaci"n de la pauta de atri$uci"n de jurisdicci"n esta$lecida
en el art. +9 de la :5C.J
)in em$ar-o, consideramos necesario sealar $revemente
al-unos aspectos %ue, en nuestro entender, $rindarn
aca$ada noci"n de las implicancias %ue acarrear#a dar
respuesta a8rmativa a la cuesti"n relativa a la pertinencia de
declarar de o8cio la incompetencia territorial del tri$unal en
las ejecuciones de t#tulos cam$iarios diri-idas contra deudores
residentes en extraa jurisdicci"n.J
=a de o$servarse, en primer lu-ar, %ue en la atri$uci"n de la
jurisdicci"n directa, 2sto es, la jurisdicci"n de los Hri$unales
del propio Estado, la distri$uci"n de la potestad de ju6-ar
entre los distintos "r-anos se lleva a ca$o mediante la
aplicaci"n de diversos criterios. As#, mientras el criterio
o$jetivo tiene en cuenta la naturale6a jur#dica de las
cuestiones de$atidas en el proceso, el criterio territorial
atiende a los pro$lemas emer-entes de la extensi"n
-eo-r8ca del territorio 1 procura solucionarlos a trav2s de
re-las %ue dividen a 2ste en distintas circunscripciones
judiciales 1 se asi-na el conocimiento de los asuntos al "r-ano
ms pr"ximo al lu-ar en %ue se encuentra u$icado al-uno de
los elementos ms si-ni8cativos de la pretensi"n %ue
constitu1e el o$jeto del proceso. A&ora $ien, por su lado, las
re-las atri$utivas de competencia por ra6"n de la materia
propenden, !undamentalmente, a ase-urar la e8ciencia de la
administraci"n de justicia 1 se $asan en consideraciones de
#ndole -eneral, mientras %ue, desde otro ses-o, las re-las %ue
8jan la competencia en ra6"n del territorio atienden, ante
todo, a !acilitar la actuaci"n procesal de las partes 1 se &allan
esta$lecidas, por ende, en el presunto inter2s individual de
2stas (<alacio, :ino Enri%ue, j5erec&o <rocesal Civilj, Editorial
A$eledoJ<errot, Buenos Aires, /994, t3 ;;, p-. +9Q 1 ss.,.J
5espr2ndese de lo expuesto %ue, como soluci"n le-al, si se
&alla a!ectada la competencia en ra6"n de la materia, el
"r-ano judicial se encuentra &a$ilitado para desestimar in
limine la petici"n %ue no se ajuste a ella con prescindencia de
cual%uier mani!estaci"n de las partes o de los peticionarios,
incluso, !ormulada de comn acuerdo. Es %ue la competencia
derivada del criterio o$jetivo 1 !uncional reviste carcter
improrro-a$le, es decir, %ue la incompetencia del "r-ano
judicial en el supuesto de ser re%uerido para satis!acer una
pretensi"n cu1o conocimiento no le &a sido asi-nado por
ra6"n de la materia es a$soluta 1 de orden p$lico.J
5e otro lado sin em$ar-o, la competencia territorial se sujeta
a di!erentes re-las 1, con!orme a ellas, por aplicaci"n de lo
dispuesto por el art. /3, primera parte, del C<CC, la
jurisdicci"n territorial, en cuestiones de #ndole patrimonial, es
esencialmente prorro-a$le por con!ormidad de los
interesados. As# las cosas, constitu1e un principio indisputa$le
%ue la competencia territorial, en cuanto comprende
pretensiones de inter2s privado de orden patrimonial, es
prorro-a$le por voluntad de los liti-antes 1 %ue el convenio de
pr"rro-a expresa se con8-ura cuando, en el acuerdo de
voluntades %ue enla6a a las partes, existe un jpacto de !oro
prorro-andoj mediante el cual las partes someten a la
decisi"n de los "r-anos de determinada jurisdicci"n toda
cuesti"n %ue se suscite a ra#6 del mismo (CNCom., )ala A,
*L.*2.*P, j)alvare66a >i-ual An-el c. <ae6 ?eli6 @u$2n 1 Gtro
s. >edida <recautoriajN #d., //.*+.*P, jBanco de la Ciudad de
Buenos Aires c. >ontalvan Al!redo Antonio 1 Gtros s.
GrdinariojN #d., )ala B, P//*2, Banco de ;talia 1 @#o de la
<lata )A cBanco <an de A6car )A sdili-encia preliminar'N
#d., 2Q.P.*9, =)BC BanC Ar-entina ).A. c5om#n-ue6, Duan
?ederico sejecutivo', entre muc&os otros,.J
En el reconocimiento de esta !acultad a las partes tam$i2n se
encuentran involucrados principios de orden p$lico %ue
in!orman nuestro ordenamiento jur#dico, derivados del art.
/./9Q 1 cc. CCiv. 1 es por ello, precisamente, %ue nuestro
ordenamiento procesal consa-ra de modo dirimente, como
principio, %ue los jueces tienen vedado declarar de o8cio la
incompetencia territorial 1 as# lo dispone, expresamente, el
art. 4 del C"di-o <rocesal Civil 1 Comercial de la Naci"n.J
En el supuesto %ue nos ocupa, cuando se trata de una acci"n
cam$iaria ejecutiva re-ida por el art. 9* 1 cctes. del 5ecretoJ
le1 L99L9+ Jen tanto acci"n personalJ por expresa atri$uci"n
le-al, corresponde su conocimiento al Hri$unal del lu-ar
convenido para el pa-o, expresa o impl#citamente esta$lecido
(art. L, inc. +3 C<CC 1 arts. /3, inc. L3N 23, tercera parteJ, /*/,
inc. 43 1 /*2 in 8ne, 5ecretoJ:e1 L99L9+,, lo cual resulta
concordante con lo esta$lecido por los arts. /*/ 1 /*2 CCiv.J
En suma, como principio, los jueces del lu-ar de cumplimiento
de la o$li-aci"n J!orum solutionisJ cual%uiera !uere el domicilio
real del o$li-ado o de los deudores perse-uidos J!orum
domiciliiJ son competentes para conocer en las ejecuciones de
t#tulos cam$iarios. Esta soluci"n &alla su !undamento en la
necesidad de esta$lecer un lu-ar determinado para el
cumplimiento voluntario de la prestaci"n por el deudor
principal, considerndola extensiva al cumplimiento !or6ado
por v#a judicial. Es as# %ue se &a dic&o %ue el jue6 del lu-ar de
cumplimiento es el nico %ue puede satis!acer al acreedor
exactamente en la !orma prometida (v2ase. Cmara, =2ctor,
o$. cit., t. ;;;, p-s. 2P92PP,.J
En este marco procesal, el domicilio del demandado en
extraa jurisdicci"n no es el !oro principal 1 s"lo podr#a ser
admitido como !oro concurrente alternativo por voluntad del
actor, en los t2rminos del art. L, inc. +3, C<CC. No siendo ese
el caso, tampoco puede predicarse, sin adentrarse en el !ondo
de la causa, so$re la existencia de una pr"rro-a en su
perjuicio por a$uso de posicionamiento dominante, mxime si
el jue6 interviniente es el "r-ano le-almente competente, por
ser a%u2l del lu-ar del cumplimiento de la o$li-aci"n.J
P. ?inalmente, la conclusi"n de %ue la declaraci"n de o8cio de
la incompetencia por ra6"n del territorio en las ejecuciones de
t#tulos de naturale6a cam$iaria, !undada en %ue se &allan
diri-idas contra deudores residentes !uera de la jurisdicci"n
del tri$unal, contraviene claramente la re-la procesal %ue
veda la declaraci"n o8ciosa de incompetencia por el territorio
en asuntos exclusivamente patrimoniales (art. 4 C<CC, se ve
corro$orada por la jurisprudencia de la Corte )uprema de
Dusticia sentada in re Comp. 2+/. T:O;. Compa#a ?inanciera
Ar-entina ).A. c Holedo, Cristian Al$erto sco$ro ejecutivo',
sentencia del 24 de a-osto de 2*/*. All# se dijo, con remisi"n
al dictamen del <rocurador Eeneral de la Naci"n, %ue esa
!acultad est restrin-ida en !orma expresa por el C"di-o
<rocesal Civil 1 Comercial de la Naci"n 1 %ue Mpor aplicaci"n
de lo esta$lecido en el art#culo 43, tercer prra!o, del
mencionado c"di-o de rito, el jue6 no puede declarar de o8cio
su incompetencia en asuntos exclusivamente patrimoniales
cuando ella se !unda en ra6"n del territorio, pues ella puede
ser prorro-ada por las partes (con!. art#culo /3, se-undo
prra!o,M' . Asimismo se expres" %ue, a la lu6 de una
interpretaci"n arm"nica de los arts. /3, se-undo prra!o 1 43,
tercer prra!o, del C"di-o <rocesal Civil 1 Comercial de la
Naci"n, cuando el o$jeto del juicio es de #ndole
exclusivamente patrimonial, Mla incompetencia decretada
de o8cio por el ma-istrado nacional, es improcedenteM'.J
Corresponde sealar, para una ms clara comprensi"n del
tema %ue al expedirse el <rocurador Eeneral, el 2Q.//.*9, en
autos Comp. 92+. T:O. Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c
>on6"n, >ariela Claudia sejecutivo', adentrndose en la
relaci"n %ue vincula$a a las partes en una ejecuci"n,
cali8cndola como de consumo', lo &i6o en el marco de una
in&i$itoria promovida por la demandada, donde se penetr" en
la naturale6a del contratoN caso mani8estamente ajeno al
presupuesto de la declaraci"n de incompetencia de o8cio %ue
es materia de este plenario, extremo %ue se dej"
expresamente consi-nado, sealando la di!erencia, en el
mentado dictamen producido por ese >inisterio in re Comp.
2+/. T:O;. Compa#a ?inanciera Ar-entina ).A. c Holedo,
Cristian Al$erto sco$ro ejecutivo'.J
9. <or todo ello, votamos por la ne-ativa.J
;;. B.J El seor jue6 Eerardo E. Oassallo a-re-a.
(i,. <or los !undamentos desarrollados en el voto precedente,
en cu1a ela$oraci"n &e intervenido junto con mis cole-as,
respondo ne-ativamente al primer interro-ante de los dos
propuestos al Cuerpo en esta autoconvocatoria.J
Ello no importa, $ien %ue como principio -eneral 1 por lo %ue
dir2 en circunstancias &arto excepcionales, entender
inaplica$le el derec&o del consumidor a los t#tulos de cr2dito.
<ero ello s"lo puede ocurrir de darse una situaci"n
in!recuente. %ue el documento reYeje la relaci"n
!undamental' %ue dio causa al ne-ocio su$1acente o %ue el
portador de la cam$ial revele en su escrito de demanda tal
extremo.J
<ero lo %ue descarto a$solutamente es %ue por la sola calidad
de las partes pueda in!erirse, sin ms, una relaci"n de
consumo.J
5e8nida esta respuesta, primera del do$le interro-ante
propuesto, entiendo innecesario pronunciarme respecto de la
se-unda.J
Es %ue desec&ada la premisa inicial, la restante cuesti"n, de
naturale6a procesal, se vuelve de a$stracto tratamiento.J
Aclarado ello de$o sealar %ue an cuando los !undamentos
desarrollados en el voto %ue comparto con mis distin-uidas
cole-as las 5octoras >ar#a :. E"me6 Alonso de 5#a6 Cordero,
>ar#a Elsa V6al, >atilde Ballerini 1 Ana ;. <ia--i, son
su8cientes para a$onar t2cnicamente la respuesta %ue &e
adelantado, siento necesario re!erirme so$re ciertos aspectos,
en al-n caso co1unturales, %ue cola$oran a mi juicio con la
soluci"n 1a expresada.J
(ii,. Comparto con muc&os de mis cole-as, tal ve6 con la
totalidad de los seores Dueces de este Hri$unal, %ue la nueva
redacci"n %ue la le1 29.+9/ otor-" al art#culo +9 de la le1
24.24*, (en particular su ltimo prra!o,, constitu1e un
avance trascendente en pos de allanar el acceso a la Dusticia
del ciudadano, prerro-ativa esencial en un Estado de
5erec&o.J
<ero no de$e olvidarse, como presupuesto de todo anlisis
ulterior, %ue tal re-la se enmarca en una le1 %ue
espec#8camente se diri-e a la protecci"n de los consumidoresN
sujeto tradicionalmente poster-ado 1 particularmente
vulnera$le !rente a la contrataci"n, &a$itualmente en masa,
%ue propician las empresas proveedoras, %ue en tal situaci"n
imponen las condiciones de contrataci"n, !rente a lo cual el
usuario s"lo puede ad&erir o rec&a6ar esa o!erta (CN 42N
)CBA, /.9.2*/*, Cuevas, Eduardo A. c )alcedo, Alejandro @.,
:: /4.9.2*/*,.J
<or tanto ca$r determinar, como insumo necesario para
lue-o decidir la concreta aplica$ilidad de la re-la esta$lecida
en el ltimo prra!o del art#culo +9 (redacci"n le1 29.+9/, al
supuesto de o$li-aciones cam$iarias, si esta ltima encu$re
una relaci"n de consumo.J
Es %ue s"lo en este ltimo caso resulta de aplicaci"n el
sistema consumeril.J
A su ve6, 1 a la lu6 de la cuesti"n planteada, de$er de8nirse
si tal conclusi"n puede ser derivada de la Msola calidad de
las partesM' %ue intervienen en tal relaci"n cam$iaria.J
A. En $reve explicaci"n dir2 %ue el art#culo primero de la le1
24.24*, en su redacci"n ori-inal, de8ni" como usuario o
consumidor a Mlas personas !#sicas o jur#dicas %ue contratan
a t#tulo oneroso para su consumo 8nal o $ene8cio propio o de
su -rupo !amiliar o socialM'.J
Este concepto -en2rico !ue lue-o acotado a los espec#8cos
ne-ocios %ue detall" en el prra!o si-uiente.J
:a re!orma de la le1 de 5e!ensa del Consumidor dispuesta por
la le1 29.+9/ ampli" el concepto de usuario o consumidor' al
considerar como tal Ma toda persona !#sica o jur#dica %ue
ad%uiere o utili6a $ienes o servicios en !orma -ratuita u
onerosa como destinatario 8nal, en $ene8cio propio o de su
-rupo !amiliar o socialM'.J
Como complemento de la de8nici"n anterior, dero-" el
se-undo prra!o del art#culo 2 ori-inal %ue restrin-#a el
concepto en tanto descarta$a tal calidad a M%uienes
ad%uieran, almacenen, utilicen o consuman $ienes o servicios
para inte-rarlos en procesos de producci"n, trans!ormaci"n,
comerciali6aci"n o prestaci"n a terceros'.J
:a actual redacci"n orienta n#tidamente tanto el concepto de
consumidor como el de usuario a su calidad de destinatario
8nal del $ien ad%uirido o el servicio reci$ido. <auta %ue
tam$i2n es utili6ada por el C"di-o Brasileo de 5e!ensa del
Consumidor, %ue en su art#culo se-undo dispone %ue
Consumidor es toda persona !#sica o jur#dica %ue ad%uiere o
utili6a productos o servicios como destinatario 8nal'.J
@esulta o$jetivamente claro entonces, %ue tanto las personas
!#sicas como las jur#dicas pueden ser cali8cadas como
consumidores. As# &a sido precisado por la le1, tanto en su
actual redacci"n como en la anterior.J
<ero para %ue tal calidad pueda ser otor-ada en los &ec&os,
tanto el texto ori-inal de la norma como su redacci"n actual
re%uiere, como lo &e dic&o, %ue sea la persona !#sica como la
jur#dica, ad%uiera o utilice M$ienes o servicios en !orma
-ratuita u onerosa como destinatario 8nal, en $ene8cio propio
o de su -rupo !amiliar o socialM'.J
Esta exi-encia importa$a (e importa,, encuadrar como
consumidor' a la persona !#sica %ue ad%uiera un producto o
contrate espec#8cos servicios con destino a un uso
esencialmente privadoN mientras %ue en el caso de las
personas jur#dicas, el acto podr#a ser interpretado como de
consumo cuando los $ienes o los servicios ad%uiridos no se
relacionen de manera espec#8ca con el ciclo productivo o,
dic&o de otro modo, con su particular competencia pro!esional
(=ernnde6 C., :a noci"n de consumidor 1 su pro1ecci"n
so$re la le-itimaci"n para accionar, p-ina 294, en
Consumidores, @evista de 5erec&o <rivado 1 Comunitario,
2**9J;,.J
:os conceptos transcriptos, %ue !ueron desarrollados por el
autor en vi-encia de la le1 24.24* en su redacci"n ori-inal,
permanecen inc"lumes lue-o del dictado de la le1 29.+9/. En
este sentido &a dic&o %ue Mla !"rmula le-al conserva el
criterio amplio de considerar como consumidores a las
personas !#sicas 1 a las jur#dicas, en la medida %ue acten
!uera del m$ito de su actividad pro!esional, %ue en el caso
de las ltimas supone o$rar !uera de su o$jeto social o -iro
comercial espec#8co (=ernnde6 C., o$ra citada, p-ina 299,.J
Oa de su1o %ue tal precisi"n, o con ma1or propiedad, tal ras-o
distintivo %ue exclu1e a la persona jur#dica de la cate-or#a de
consumidor (el uso pro!esional del $ien o servicio,, provoc" un
de$ate so$re sus l#mites, los cuales aparecen ms concretos
al re!erirnos a personas !#sicas (<icasso ). 1 O6%ue6 ?erre1ra
@., :e1 de 5e!ensa del Consumidor S Comentada 1 Anotada, H.
;, p-ina +2,. Es %ue resulta ms sencillo identi8car el uso
personal o dom2stico del $ien o servicio en una determinada
persona !#sicaN mientras %ue para identi8carlo en la persona
jur#dica es necesario conocer previamente su -iro comercial o
pro!esional para lue-o de8nir si la prestaci"n tuvo por destino
8nal a la empresa 1 si !ue incorporado a su -iro comercial o
pro!esional, o a una !unci"n ajena a su o$jeto.J
B. Como !ue dic&o en el voto %ue comparto con mis
distin-uidas cole-as, el sistema cam$iario tiene una particular
re-ulaci"n %ue &a sido construida a trav2s de los aos,
teniendo en mira la !unci"n econ"mica de estas cartulares.J
Es %ue utilidad 1 enorme inYuencia en la vida econ"mica
reposa en su aptitud para movili6ar el cr2ditoN 8nalidad %ue
s"lo puede ser cumplida $ajo las -arant#as de certe6a en su
existencia 1 se-uridad de su reali6aci"n (Radarola, >., H#tulos
de cr2dito, p-ina /*,. @ecu2rdese %ue el -ermen de este
derec&o lo constitu1" el peli-ro %ue representa$a a los
comerciantes el transporte de la moneda entre diversas
pla6as 1 %ue, en al-unos casos, los si-nos monetarios de un
pa#s no ten#an !cil curso en otros (>uo6, :., H#tulos Oalores
Crediticios, p-ina /9N Cmara, =., :etra de Cam$io 1 Oale o
<a-ar2, H. ;., p-inas /4/L,, lo cual los llev" a crear ciertos
instrumentos %ue constitu#an virtuales sustitutos del dinero.J
En esta l#nea, Cesare Oivante, %uien inici" la tarea de
-enerali6ar 1 sistemati6ar este instituto, expuso una teor#a
-eneral de los t#tulos de cr2dito %ue sustent" en lo esencial,
en el carcter aut"nomo del derec&o %ue ellos trans8eren a
cada sucesivo ad%uirente 1 cu1o carcter resulta de la
estructura del mismo documento, es decir de sus elementos
constitutivos. !orma, posesi"n del documento 1 literalidad
(Radarola >., o$ra citada, p-ina /*//,.J
No explicar2 cada una de los elementos constitutivos de los
t#tulos de cr2dito pues am2n de ser re!eridos en el voto
principal, prolon-ar#a innecesariamente este discurso
complementario.J
<ero destacar2, nuevamente apo1ndome en Radarola, %ue
dada su utilidad de &acer circular el cr2dito, al emitir estos
documentos, Muna relaci"n estrictamente personal como es
la %ue se esta$lece entre deudor 1 acreedor se
despersonali6a, atena su carcter de v#nculo personal para
trans!ormarse en una relaci"n o$jetivada en un rectn-ulo de
papel 1 as# entra en la circulaci"n econ"mica con la misma
e8cacia circulatoria %ue las cosas mue$les, pero con ma1or
se-uridad jur#dica, desvinculando a cada acreedorJposeedor
del t#tulo, de las relaciones %ue los anteriores acreedores
tuvieron con el deudorN 1 ase-urando la le-itimidad de una
ad%uisici"n a non domino aun si el t#tulo &u$iera sido ro$ado o
perdido' (Radarola, >., o$ra citada, p-inas /2/+,.J
Como descri$e la doctrina clsica, la materia cam$iaria se
orient" &acia la pro-resiva o$jetivaci"n en la concepci"n del
derec&o %ue, expresado en el t#tulo de cr2dito, es o$jeto de
circulaci"nN la consi-uiente aproximaci"n a las re-las %ue
disciplinan la circulaci"n de las cosas mue$les, 1 por este
camino la con%uista del principio de autonom#a del tercero
ad%uirente 1 de su invulnera$ilidad a las excepciones
(Ascarelli, Hullio, <anorama del 5erec&o Comercial, p-ina Q*,
Ed. 5epalma /949,.J
:os principios de literalidad 1 autonom#a permiten %ue %uien
ad%uiere un t#tulo de cr2dito en el curso de su circulaci"n,
ten-a la certe6a %ue el derec&o %ue all# se encuentra
incorporado es el estrictamente descripto en el documento,
sin %ue puedan serle opuestas de!ensas %ue se podr#an &acer
valer respecto de otros o$li-ados cam$iarios, en tanto
tratarse de un derec&o ori-inario 1 no derivado. Esto ltimo
otor-a, a su ve6, se-uridad al portador le-itimado respecto
del ejercicio de tal derec&o.J
A ello se suma, cuanto menos en el t#tulo es-rimido en los
numerosos pleitos %ue &an provocado esta autoconvocatoria
(pa-ar2,, el principio de la a$stracci"n en tanto la o$li-aci"n
cam$iaria existe desvinculada a su causa, entendida esta
ltima como relaci"n !undamental o ne-ocio su$1acente.J
Vn eventual v#nculo expl#cito entre el ne-ocio 1 la emisi"n del
pa-ar2 perjudicar#a el cumplimiento de su 8nalidad, pues
o$li-ar#a a trasparentar a%uella causa en el t#tulo, lo cual
posi$lemente necesitar#a de instrumentos complementarios, 1
a$rir#a un eventual de$ate so$re cuestiones atinentes a la
operaci"n su$1acente alejndolos de las discusiones
eminentemente !ormales %ue &a$ilita &o1 la le-islaci"n
espec#8ca.J
<or el contrario, la normativa vi-ente se enmarca en la triple
perspectiva %ue deriva del concepto de ri-or cam$iario.J
Ello en cuanto. /, a sus !ormas pues la le1 le exi-e estrictas
precisiones documentales a %ue se &alla sujeta la letra de
cam$io, como tam$i2n el pa-ar2, para ser considerada tal, as#
como los re%uisitos extr#nsecos, %ue a la lu6 de los art#culos /
1 /*/ del decreto le1 L99L9+, tienen carcter constitutivo
(ar-. Art#culo 2 de i-ual norma,N 2, el ri-or cam$iario
sustancial, %ue el sistema esta$lece respecto de c"mo puede
exi-irse el derec&o su$jetivo (cam$iario, contenido en la letra,
1 los de$eres o car-as %ue, como correlato, de$e
cumplimentar su portadorN +, por ltimo, como complemento
necesario de lo anterior, el ri-or procesal esta$lecido para
demandar en justicia el re!erido derec&o su$jetivo cam$iario,
mediante un procedimiento rpido 1 e8ca6 (juicio ejecutivo,,
el cual presenta una clara limitaci"n en las de!ensas oponi$les
por parte de los sujetos pasivos %ue -aranti6an
solidariamente el pa-o de la cam$ial (E"me6 :eo, Gsvaldo @.,
:a :etra de Cam$io 1 el <a-ar2, p-ina /*Q, Ed.. Cooperadora
de 5erec&o 1 Ciencias )ociales, Buenos Aires, /9P*,.J
5e all# %ue, para aplicar la norma %ue determina la
competencia en la materia, de$er#a veri8carse %ue el t#tulo en
ejecuci"n encu$ra una relaci"n de consumo. @eitero, calidad
%ue de$er#a ostentar la relaci"n !undamental', concepto
eminentemente distinto al del derec&o incorporado al
documento cam$iario.J
>al-rado esta decisiva di!erencia, la a$stracci"n como
elemento o calidad determinante del t#tulo de cr2dito,
complica claramente a%uella identi8caci"n pues la causa no
est reYejada en el documento.J
R, con!orme el ri-or procesal %ue complementa el r2-imen
espec#8co del derec&o cam$iario, la acci"n ejecutiva %ue
&a$itualmente constitu1e el cauce de la acci"n de co$ro,
impide inda-ar en los aspectos causales.J
C. :a seora ?iscal de Cmara, en los dictmenes %ue
suscri$i" a partir del caso Compa#a ?inanciera Ar-entina
).A. c =eredia, @odol!o >art#n s ejecutivo' (/Q.4.2**9,, &a
sostenido %ue la o$li-aci"n incumplida all# es-rimida, e
instrumentada mediante un pa-ar2, deriva de una M
operaci"n de cr2dito para el consumoM'. As# lo a8rm" al
interpretar %ue de las constancias de la causa resulta$a
mani8esto' el re!erido ori-en ne-ocial.J
Ello por cuanto :a parte actora es una compa#a 8nanciera
%ue viene a ejecutar un pa-ar2 por q 22.2LQ,9L contra una
persona !#sica %ue se desempea como dependiente de la
Eendarmer#a Nacional en Harta-al, <rovincia de )alta, donde
reside (ver !s. 9,. :as circunstancias personales de las partes 1
las caracter#sticas de la operaci"n de cr2dito instrumentada
en el pa-ar2 ejecutado ponen de mani8esto %ue nos &allamos
ante una daci"n de cr2dito para el consumo en los t2rminos
del nuevo art#culo +9 :5C. En e!ecto, de las constancias de
autos sur-e %ue el demandado es destinatario 8nal de la
prestaci"n de un cr2dito oen $ene8cio propio o de su -rupo
!amiliar o socialW lo %ue encuadra en la cate-ori6aci"n de los
art#culos / 1 +9 :5C'.J
:a a8rmaci"n %ue aca$o de transcri$ir es complementada con
una cita de ?arina, donde el autor sostiene %ue de$e
presumirse' una relaci"n de consumo en circunstancias
anlo-as a las reseadas por el >inisterio <$lico.J
En i-ual sentido se pronunci" la )uprema Corte de la <rovincia
de Buenos Aires al aceptar la aplicaci"n de la re-la prevista en
el art#culo +9 :5C !rente a ejecuciones cam$iarias, por
concluir %ue el ne-ocio su$1acente constitu#a una relaci"n de
consumo pues, re8riendo a lo actuado por el Du6-ado de
<rimera instancia %uien al resolver de modo coincidente con lo
%ue despu2s autori6ar#a el Alto Hri$unal, Mexteriori6" ra6ones
justi8cadas para resolver de ese modo, advirtiendo Scon un
criterio realistaJ la multiplicidad, por un lado, de procesos de
id2ntico tenor iniciados por la empresa Aate!a ).A. (cedente,,
dedicada de modo pro!esional al pr2stamo de dinero para
consumo, de con!ormidad con el o$jeto social 1, por el otro, la
circunstancia de %ue los demandados en autos son personas
!#sicas destinatarias 8nales del cr2dito' ()CBA, /.9.2*/*,
Cuevas, Eduardo A. c )alcedo, Alejandro @., :: /4.9.2*/*,.J
<arecer#a entonces %ue los elementos comunes de am$os
pronunciamientos 1 la doctrina citada, %ue los &a$r#a llevado
a concluir %ue cierta o$li-aci"n cam$iaria instrumenta una
operaci"n de consumo, ser#an la conYuencia de un
prestamista pro!esional (entidad $ancaria, como tomador 1
una persona individual como suscriptor del pa-ar2 (en i-ual
sentido CNCom )ala E, 29.P.2**9, Compa#a ?inanciera
Ar-entina ).A. c Castruccio, Duan Carlos'N #d CNCom )ala C,
9.9.2**9, EE. Compa#a ?inanciera ).A. c <i6arro, :u#s'N
Uenter, 5ie-o =ernn, :a protecci"n del consumidor en las
operaciones de cr2dito, :: 5D 2+.9.2*/*,.J
)in em$ar-o, todos estos !allos 1 el tra$ajo citado, sostienen
%ue los apuntados elementos le permiten presumir (el
su$ra1ado me pertenece,, %ue se tratar#a de una operaci"n
de consumo, conclusi"n al-o ms prudente %ue la del
>inisterio <$lico %ue, con i-uales elementos, considera %ue
tal ne-ocio aparece mani8esto'.J
<ero en uno o en otro caso, trtase de una mera in!erencia
%ue, como !ue dic&o en el voto principal, no es su8ciente para
sortear la a$stracci"n cam$iaria, como la inaudi$ilidad
procesal de excepciones causales en juicio ejecutivo, para
concluir la aplicaci"n de la le1 de 5e!ensa del Consumidor.J
<or el contrario, a!ecta de modo terminal al sistema cam$iario
al restarle la certe6a 1 se-uridad %ue exi-e el mercado para
tomar al t#tulo de cr2dito como un elemento id"neo tanto para
instrumentar una acreencia destinada a circular, como para
contar con un elemento %ue -aranti6a al acreedor un rpido
co$ro.J
5e a$rirse esa caja de <andora %ue representan las de!ensas
causales en una acci"n cam$iaria ejecutiva, no podr
-aranti6arse ni la circulaci"n ni el sumario recupero del
cr2dito, lo cual alejar a los actores del sistema 8nanciero de
esta &erramienta varias veces centenaria, pero an
lar-amente vi-ente o, cuanto menos, los llevar a encarecer
los mutuos por tener %ue prever ma1ores costos en
eventuales ejecuciones.J
Es %ue admitir excepciones $asadas en la relaci"n
!undamental, aun%ue ms no !uera para determinar la
competencia, Mdesnaturali6a la 8nalidad econ"mica de los
documentos cam$iarios, cu1a literalidad 1 autonom#a &an sido
esta$lecidas no s"lo para !acilitar la circulaci"n, sino para
acordar al acreedor posi$ilidades de un co$ro cierto 1 pronto a
trav2s del proceso ejecutivo' (H)D C"rdo$a, )ala Civil 1
Comercial, /9.4.2**4, Aitroser =2ctor c 5inia, C2sar Z.', ::C
2**4, 9*/,.J
No i-noro %ue, como sostuve al iniciar este voto
complementario, el acceso a la Dusticia constitu1e un valor
%ue de$e ser preservado en un estado de derec&o. R es
evidente %ue la preservaci"n de tal principio !acilita al deudor
su in-reso a un proceso judicial en tanto le evita incurrir en
-astos %ue, muc&as veces por el monto de las ejecuciones,
tornar#a invia$le contratar un a$o-ado para ser asistido.J
<ero este prioritario valor no de$e ser amparado a cual%uier
costo. Hal como ocurre en el caso, pues una respuesta positiva
a la cuesti"n planteada lesiona -ravemente a un instituto de
derec&o como es el cam$iario.J
Entiendo %ue la soluci"n a este entuerto est en manos del
le-islador %uien, por ejemplo, podr#a limitar la competencia en
materia de acciones sustentadas en t#tulos de cr2dito, a los
Hri$unales con jurisdicci"n en el domicilio del deudorN u
otor-ar una soluci"n espec#8ca para las operaciones de
consumo %ue, como en otras le-islaciones, vedan el uso de
cam$iales en esta materia (v-r. :e1 !rancesa, 22QP, art. 2L,.J
G ms sencillo an, procurar %ue el Banco Central de la
@ep$lica Ar-entina, como lo ordena el mismo art#culo +9
:5C, adopte las medidas conducentes' (estimo al-n tipo de
re-lamentaci"n,, para %ue sean cumplidas por las entidades
8nancieras las exi-encias %ue impone la norma. Iui6s entre
ellas podr#a disponerse %ue, en estos casos (cr2ditos de
consumo,, se 8je como radicaci"n exclusiva 1 exclu1ente del
eventual pleito, el %ue corresponda al domicilio del deudor.J
@esumiendo, comparto la opini"n %ue, con suma claridad, &a
desarrollado Dun1ent Bas en un art#culo de reciente
pu$licaci"n al sostener %ue am$os institutos (el derec&o del
consumidor 1 los t#tulos de cr2dito, constitu1en dos planos
jur#dicos diversos %ue no pueden con!undirse.J
:a relaci"n de consumo se concreta mediante la ne-ociaci"n,
&a$itualmente mediante contratos !ormularios o en masa,
mediante los cuales el consumidor en !orma expl#cita ad%uiere
$ienes o servicios para su consumo o el de su !amilia. As# la
le-islaci"n consumeril se orienta a re-ular dic&as relaciones
ne-ociales en pos de evitar la de$ilidad estructural del
consumidor. En otro plano, en los t#tulos de cr2dito la eventual
relaci"n de consumo no se reYeja directamente por la
a$stracci"n 1 autonom#a %ue &acen a la esencia de la
estructura cam$iaria, en tanto incorporan el derec&o personal
al papel constitu1endo oel papel moneda de los comerciantesW
(Dun1ent Bas, ?., :os t#tulos de cr2dito 1 la relaci"n de
consumo, @evista de 5erec&o Comercial, del Consumidor 1 de
la Empresa, Ao ;;, Nmero /, p-ina P/ 1 si-uientes, Ed. :a
:e1,.J
5. Am2n de lo &asta a%u# dic&o, tanto en el voto principal
como en este complementario o contri$u1ente del %ue cali8co
como principal, en el punto %ue mereci" mi ad&esi"n,
entiendo til antes de concluir mi discurso, !ormular al-unas
dis%uisiciones so$re los ries-os %ue importa adoptar simples
presunciones como modo de identi8car las operaciones de
consumo en instrumentos cam$iarios.J
/. No puede ase-urarse, con el simple ar-umento de ser el
ejecutado el suscriptor del pa-ar2, %ue se trate del
destinatario 8nal de los !ondos.J
An cuando admitiera %ue en $uena parte de los casos podr#a
as# ocurrir, nada impide %ue el deudor apli%ue las sumas
prestadas a al-una actividad productiva, lo cual alejar#a el
ne-ocio 8nanciero de la normativa espec#8ca atinente a los
consumidores.J
Iue se invo%ue %ue se trata de un pr2stamo personal', con
$ase en re!erir %ue el t#tulo indica un nmero de cr2dito, nada
s"lido predica a los 8nes a%u# perse-uidos.J
:os !ondos $ien pueden ser derivados a un mini
emprendimiento comercial, destino %ue en nada o$sta
tratarse de un pr2stamo personal', lo cual sosla1ar#a la
predicada 1 presumida relaci"n de consumo.J
Como sostuve reiteradamente, los apuntados indicios %ue
re8eren las opiniones antes citadas para concluir %ue se trata
de una operaci"n de consumo (proveedor pro!esional de
cr2dito 1 persona !#sica deudora,, no $rindan elementos
ciertos para sortear la a$stracci"n.J
Es %ue tal resultado s"lo podr#a admitirse !rente a elementos
s"lidos 1 expl#citos, calidades %ue no lucen los antes
descriptos.J
2. Iue el deudor sea una persona !#sica no permite descartar
%ue la misma sea comerciante. El t#tulo cam$iario nada indica
so$re tal calidad. Ello por no tratarse de un re%uisito exi-ido
por la le1, am2n %ue su omisi"n en nada incide jur#dicamente
en la valide6 de la o$li-aci"n cartular.J
Nuevamente. entender %ue por tratarse de una persona !#sica
%ue ocurre ante un prestamista pro!esional a o$tener un
cr2dito estamos !rente a una indu$ita$le relaci"n de consumo,
constitu1e una conclusi"n sin la necesaria solide6 para
enervar los principios de literalidad, autonom#a 1,
principalmente, el de a$stracci"n.J
+. )i $ien la jurisprudencia a%u# citada, 1 $uena parte de las
ejecuciones %ue esperan este plenario para ser dirimidas,
tienen como deudor a una persona !#sica, el interro-ante %ue
de8ni" la cuesti"n a resolver mediante este !allo plenario no
%ued" limitado a este tipo de sujeto.J
R de tratarse de personas jur#dicas, la presunci"n %ue es-rime
el voto positivo resultar#a an ms desdi$ujada.J
Como &e re!erido en el punto ;;. A, de este voto, la le1 de
5e!ensa del Consumidor nomina como tal tanto a la persona
!#sica como a la jur#dica.J
Empero, en am$os casos es de8nitorio para ser cali8cada
como consumidora o usuaria, %ue ad%uiera u utilice M$ienes
o servicios en !orma -ratuita u onerosa como destinatario
8nal, en $ene8cio propio o de su -rupo !amiliar o socialM'. )e
exclu1e as# a %uien o$tiene los mismos para aplicarlos a su
-iro ordinario o a una operaci"n productiva.J
)i $ien existen personas jur#dicas cu1o o$jeto no radica en el
desenvolvimiento de actividades lucrativas, es notorio %ue la
a$rumadora ma1or#a responde a al-uno de los tipos previstos
por la le1 /9.LL*.J
R ese tipo de estructuras jur#dicas tienen por de8nici"n, una
8nalidad claramente mercantil.J
El art#culo / de a%uel cuerpo normativo, %ue de8ne a la
sociedad comercial, exi-e a %uienes inte-ren el ente, Mse
o$li-uen a reali6ar aportes para aplicarlos a la producci"n o
intercam$io de $ienes o servicios participando de los
$ene8cios 1 soportando las p2rdidas'.J
Esta de8nici"n en-lo$a todo tipo de actividades econ"micas,
tanto a%uellas %ue importan la producci"n o intercam$io de
$ienes como la de prestar servicios comerciales (Ca$anellas
de las Cuevas, E., ;ntroducci"n al 5erec&o )ocietario, 5erec&o
)ocietario, <arte Eeneral, H. ;, p-ina 22*N @oitman, =., :e1 de
)ociedades Comerciales, H. ;, p-ina L4N =alperin, ;.,
)ociedades Comerciales, <arte Eeneral, p-ina +*+/N
Oanasco, C., )ociedades Comerciales, H. /, p-ina ++N entre
otros,.J
Es de toda evidencia %ue el -iro ordinario de dic&as personas
jur#dicas se encuentra por dems alejadas del concepto de
relaci"n de consumo.J
As#, &a$r#a %ue reiterar lo dic&o 1 1a transcripto en punto a
%ue Mla !"rmula le-al conserva el criterio amplio de
considerar como consumidores a las personas !#sicas 1 a las
jur#dicas, en la medida %ue acten !uera del m$ito de su
actividad pro!esional, %ue en el caso de las ltimas supone
o$rar !uera de su o$jeto social o -iro comercial espec#8co
(=ernnde6 C., o$ra citada, p-ina 299,.J
No puede i-norarse %ue, como principio, la sociedad comercial
derivar los $ienes %ue ad%uiera o los servicios %ue contrate a
su -iro ordinario 1 productivo, conclusi"n %ue invalida
totalmente la v#a de las presunciones o indicios. <or el
contrario, de aplicar las meras in!erencias, el resultado
de$er#a ser contrario a entender, casi por de!ecto, %ue la
o$li-aci"n cam$iaria asumida por una persona jur#dica
constitu1e una operaci"n de consumo.J
:o dic&o evidencia cuanto menos el peli-ro, 1 dir#a la sensi$le
imprecisi"n, %ue conlleva la v#a propuesta por la postura
contraria para inducir la presencia de una relaci"n de
consumo.J
4. No es posi$le exi-irle a la instituci"n $ancaria, como lo &a
re%uerido al-una jurisprudencia, %ue de8na si el mutuo %ue
&a concedido tiene destino de consumo o si los !ondos sern
derivados a la actividad productiva.J
Vsualmente, tratndose de cr2ditos personales, el Banco no
inda-a 1 menos acta, el destino de los !ondos.J
Iui6s, como lo impone el nuevo art#culo +9 de la :5C, ser
materia a considerar por el Banco Central de la @ep$lica
Ar-entina cuando cumpla la manda le-al.J
L. <or ltimo, comparto con la seora ?iscal %ue dar una
respuesta ne-ativa, como la %ue postulo, a la cuesti"n a
resolver podr#a !acilitar la in!racci"n al principio le-al en
materia de competencia.J
)in em$ar-o, por lo &asta a%u# dic&o, ese indesea$le
resultado no de$e ser evitado mediante la a!ectaci"n, 1 %ui6s
la destrucci"n, de un instituto jur#dico como es el r2-imen
cam$iario.J
:a soluci"n no parece estar en manos de la Dusticia, cuanto
menos con las &erramientas jur#dicas vi-entes, sino en el
<oder :e-islativo por v#a, a modo de ejemplo, de la re!orma al
r2-imen le-al %ue re-ula la competencia territorial en materia
cam$iaria o, al-o %ue parecer#a ms accesi$le, con el
cumplimiento por el Banco Central de la @ep$lica Ar-entina
de la expresa recomendaci"n %ue esta$lece el 1a citado
art#culo +9 :5C.J
E. 5e$o cerrar este voto con una aclaraci"n %ue no parece
trascendente a los 8nes de la soluci"n propiciada.J
No comparto con mis distin-uidas cole-as la a8rmaci"n %ue
Mlas relaciones de consumo no parecer#an necesitar, en
principio, de un derec&o especial al mar-en de las previsiones
civiles 1 comerciales propias del contrato de compraventa, o
de la prestaci"n o servicio %ue se trateM'.J
En ri-or, como si-ue diciendo el voto, la presencia de Mun
dispar poder ne-ociador e!ectivo, como consecuencia del
desi-ual poder econ"micoM', volvi" necesario el dictado de
una le-islaci"n %ue, en esta materia particular, aport"
soluciones 1 cre" principios espec#8cos en materia del
derec&o del consumidor %ue, en al-una medida, modi8c" las
re-las tradicionales del derec&o contractual.J
5e todos modos, como adelant2, la cuesti"n no resulta
trascendente para la soluci"n propiciada por el voto %ue
antecede, al %ue ad&iero en el primer interro-ante, por lo cual
lo a%u# expresado de$e ser interpretado como un comentario
claramente tan-encial.J
(iii,. Como lo &e adelantado, voto por la ne-ativa al primer
interro-ante del plenario 1 no emito juicio so$re el restante
pues la respuesta dada al anterior lo &a tornado a$stracto.J
.!or los fundamentos del acuerdo precedente" se #ja
como doctrina le$al que%
&n las ejecuciones de ttulos cambiarios diri$idas
contra deudores residentes fuera de la jurisdiccin del
tribunal%
'. Cabe inferir de la sola calidad de las partes que
sub(ace una relacin de consumo en los t)rminos
previstos en la le( N* +,.+,- de .efensa del
Consumidor" prescindiendo de la naturale/a cambiaria
del ttulo en ejecucin.0
+. Corresponde declarar de o#cio la incompetencia
territorial del tribunal con fundamento en lo dispuesto
en el art. 12 de la 3e( de .efensa del Consumidor.0
?irmado por. <a$lo 5. =eredia (<residente,, >i-uel ?. Bar-all",
@a!ael ?. Barreiro, ;sa$el >#-ue6, Al!redo A. ABlliCer ?rers, >ar#a
Elsa V6al, >atilde E. Ballerini, Ana ;. <ia--i, >ar#a :. E"me6 A.
de 5#a6 Cordero, Dos2 :uis >onti, Duan @. Eari$otto, Eerardo E.
Oassallo, Duan Dos2 5ieu6eide, Fn-el G. )ala, Bindo B.
Cavi-lione ?ra-a, Alejandra N. Heve6 1 Duan >anuel Gjea
IuintanaNN por ante nosotros. =ernn >oncl ()ecretario de
Coordinaci"n Eeneral, 1 Claudia @odr#-ue6 ()ecretaria
Eeneral,.J