Corte Interamericana de Derechos Humanos

Caso Las Palmeras Vs. Colombia

Sentencia de 4 de febrero de 2000
(Excepciones Preliminares)
En el caso Las Palmeras,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante la Corte o la Corte
Interamericana), integrada de la siguiente manera:
*
Antnio A! Can"ado #rindade, Presidente$
%&'imo Pacheco ()me*, +ice,residente$
Hern&n -algado Pesantes, .ue*$
/li0er .ac1man, .ue*$
Alirio A2reu 3urelli, .ue*$
-ergio (arc4a 5am4re*, .ue*, 6
.ulio A! 3ar2eris, .ue* ad hoc$
,resentes, adem&s,
%anuel E! +entura 5o2les, -ecretario, 6
5en*o Pomi, -ecretario ad7unto,
de acuerdo con el art4culo 89!9 de su 5eglamento (en adelante el 5eglamento),
dicta la siguiente sentencia so2re las e'ce,ciones ,reliminares inter,uestas ,or la
5e,:2lica de Colom2ia (en adelante el Estado o Colom2ia)!
I
INTRD!CCI"N # L# C#!S#
;! El ,resente caso <ue sometido a la Corte ,or la Comisi)n Interamericana de
Derechos Humanos (en adelante la Comisi)n o la Comisi)n Interamericana) el 9
de 7ulio de ;==>! La demanda de la Comisi)n tiene su origen en una denuncia (?o!
;;!@8A) reci2ida en su -ecretar4a 6 <echada en 3ogot& el @A de enero de ;==B!
II
H$CHS $%P!$STS $N L# D$&#ND#
@! La Comisi)n Interamericana e',uso en su demanda los hechos en Cue <unda
*
El .ue* Carlos +icente de 5ou' 5engi<o, de nacionalidad colom2iana, se e'cus) de conocer en el
,resente caso!
su reclamaci)n!
El @8 de enero de ;==; el Comandante De,artamental de la Polic4a de Putuma6o
ha2r4a ordenado a miem2ros de la Polic4a ?acional lle0ar a ca2o una o,eraci)n
armada en la localidad de Las Palmeras, %unici,io de %ocoa, De,artamento de
Putuma6o! La Polic4a ?acional estar4a a,o6ada ,or e<ecti0os del E7Drcito!
En la maEana de ese mismo d4a, se encontrar4an en la escuela rural de Las Palmeras
unos niEos Cue es,era2an el comien*o de las clases 6 dos tra2a7adores Cue
re,ara2an un tanCue! Estos ser4an .ulio %ilc4ades Cer)n ()me* 6 Artemio Panto7a!
En un terreno lindero se hallar4an los hermanos Filliam 6 Ede2rai* Cer)n ordeEando
una 0aca! El maestro Hern&n .a0ier Cuar&n %ucha0iso6 estar4a ,or llegar a la
escuela!
Las <uer*as del E7Drcito ha2r4an a2ierto <uego desde un helic),tero 6 ha2r4an herido
al niEo Enio Guina6as %olina, de seis aEos, Cue se dirig4a a la escuela!
La Polic4a ha2r4a detenido en la escuela 6 en sus alrededores al maestro Cuar&n
%ucha0iso6, a los tra2a7adores Cer)n ()me* 6 Panto7a, a los hermanos Filliam 6
Ede2rai* Cer)n 6 a otra ,ersona no identi<icada Cue ,odr4a ser %oisDs /7eda o
Hern&n Li*cano .acaname7o6! La Polic4a ?acional ha2r4a e7ecutado
e'tra7udicialmente ,or lo menos a seis de estas ,ersonas!
Los miem2ros de la Polic4a ?acional 6 del E7Drcito ha2r4an reali*ado numerosos
es<uer*os ,ara 7usti<icar su conducta! En este orden de ideas, se ha2r4a 0estido con
uni<ormes militares los cad&0eres de algunas de las ,ersonas e7ecutadas, se ha2r4a
Cuemado sus ro,as 6 se ha2r4a amedrentado a los testigos del caso! Igualmente, la
Polic4a ?acional ha2r4a ,resentado siete cad&0eres como ,ertenecientes a
su20ersi0os muertos en un ,resunto en<rentamiento! Entre esos cad&0eres se
encontrar4an seis cuer,os de las ,ersonas detenidas ,or la Polic4a 6 un sD,timo,
cu6as circunstancias de muerte no ha2r4an sido esclarecidas!
Como consecuencia de los hechos descritos, se ha2r4an iniciado ,rocesos de
car&cter disci,linario, administrati0o 6 ,enal! El ,roceso disci,linario reali*ado ,or
el Comandante de la Polic4a ?acional de Putuma6o se ha2r4a <allado en cinco d4as 6
se ha2r4a a2suelto a todos los Cue ,artici,aron en los hechos de la localidad de Las
Palmeras! Asimismo, se ha2r4an iniciado dos ,rocesos administrati0os en los Cue se
ha2r4a reconocido e',resamente Cue las 04ctimas del o,erati0o armado no
,ertenec4an a ning:n gru,o armado 6 Cue el d4a de los hechos esta2an reali*ando
sus tareas ha2ituales! Esos ,rocesos ha2r4an ,ermitido com,ro2ar Cue la Polic4a
?acional ha2r4a e7ecutado e'tra7udicialmente a las 04ctimas cuando esta2an en
estado de inde<ensi)n! En cuanto al ,roceso ,enal militar, des,uDs de siete aEos
a:n se encontrar4a en la eta,a de in0estigaci)n 6 toda04a no se ha2r4a acusado
<ormalmente a ninguno de los res,onsa2les de los hechos!
III
PRC$DI&I$NT #NT$ L# C&ISI"N
8! El @A de enero de ;==B la Comisi)n reci2i) una denuncia ,or su,uestas
0iolaciones de derechos humanos en agra0io de los seEores Artemio Panto7a
/rd)Ee*, Hern&n .a0ier Cuar&n %ucha0iso6, .ulio %ilc4ades Cer)n ()me*, Ede2rai*
@
Cer)n 5o7as, Filliam Hamilton Cer)n 5o7as, una ,ersona no identi<icada, Cue ,odr4a
ser %oisDs /7eda o Hern&n Li*cano .acaname7o6, 6 otra ,ersona Cue tam,oco ha
sido identi<icada 6 Cue muri) en circunstancias desconocidas! El ;9 de <e2rero
siguiente la Comisi)n remiti) al Estado las ,artes ,ertinentes de la denuncia 6
solicit) la corres,ondiente res,uesta!
B! El Estado res,ondi) el @H de ma6o de ;==B! El escrito <ue transmitido a los
,eticionarios, Cuienes ,resentaron su rD,lica el 9 de octu2re de ;==B! El 8 de
no0iem2re siguiente la Comisi)n traslad) Dsta a Colom2ia, Cue dio res,uesta el ;H
de diciem2re! #anto los ,eticionarios como el Estado remitieron a la Comisi)n otros
escritos relati0os a la situaci)n de las in0estigaciones 6 los ,rocesos 7udiciales
internos, 6 aCuDlla transmiti) las ,orciones ,ertinentes a cada contra,arte!
H! El > de octu2re de ;==9 la Comisi)n cele2r) una audiencia en la Cue las
,artes <ormularon 0er2almente sus argumentos acerca de los hechos 6 el derecho
a,lica2le al ,resente caso!
9! El @I de <e2rero de ;==> la Comisi)n a,ro2) el In<orme ?o! ;IJ=> 6 lo
transmiti) al Estado el 9 de mar*o del mismo aEo! En la ,arte dis,ositi0a de dicho
In<orme, la Comisi)n recomend):
;;=! Gue el Estado colom2iano em,renda una in0estigaci)n seria,
im,arcial 6 e<ecti0a de los hechos denunciados, ,ara ,oder aclarar los hechos
del @8 de enero de ;==; 6 determinar en todos sus detalles en un relato
o<icial las circunstancias 6 la res,onsa2ilidad en las 0iolaciones cometidas!
;@I! Gue el Estado de Colom2ia someta a los ,rocesos 7udiciales
,ertinentes, a todos los res,onsa2les de las 0iolaciones a e<ectos de Cue sean
sancionados!
;@;! Gue el Estado de Colom2ia ado,te medidas ,ara re,arar de2idamente
las 0iolaciones com,ro2adas, incluida una indemni*aci)n com,ensatoria a los
<amiliares de las 04ctimas Cue a:n no la ha6an reci2ido!
A! El ;; de ma6o de ;==> la Comisi)n reci2i) una nota del Estado, de 8I de
a2ril del mismo aEo, mediante la cual Dste solicit) un ,la*o adicional de BH d4as
,ara res,onder al In<orme ?o! ;IJ=>! El ;B de los mismos mes 6 aEo la Comisi)n
mani<est) a las ,artes Cue ha24a concedido al Estado un ,la*o adicional de die*
d4as!
>! El @@ de ma6o de ;==> el Estado <ormul) una ,ro,uesta de soluci)n
amistosa, Cue <ue transmitida a los ,eticionarios, Cuienes ,resentaron sus
o2ser0aciones el @= del mismo mes! En la misma ,ro,uesta, el Estado seEal) Cue
no com,art4a en su totalidad las consideraciones 6 conclusiones del In<orme ?o!
;IJ=>, ,articularmente en lo Cue se re<iere al agotamiento de los recursos internos
6 a la a,licaci)n de normas de derecho internacional humanitario! Asimismo, indic)
Cue ,ro,on4a la creaci)n de un ComitD de Im,ulso de la in0estigaci)n ,enal!
=! El @ de 7unio de ;==> el Estado 6 los ,eticionarios comunicaron a la Comisi)n
Cue ha24an con0enido un ,la*o de 8I d4as ,ara iniciar negociaciones destinadas a
alcan*ar una soluci)n amistosa 6 sus,ender el curso de los ,la*os del art4culo H;!;
de la Con0enci)n Americana so2re Derechos Humanos (en adelante la Con0enci)n
Americana o la Con0enci)n)!
8
;I! El ; de 7ulio de ;==> los ,eticionarios in<ormaron a la Comisi)n Cue no
e'ist4an, ,or el momento, condiciones ,ara alcan*ar una soluci)n amistosa, 6
solicitaron Cue continuara el tr&mite del caso 6 se reanudara el curso de los ,la*os
sus,endidos! Dicha in<ormaci)n <ue transmitida al Estado!
;;! El 9 de 7ulio de ;==> la Comisi)n ,resent) el caso ante la Corte
Interamericana (supra ;)!
I'
PRC$DI&I$NT #NT$ L# CRT$
;@! La Comisi)n Interamericana e',uso la conclusi)n 6 el ,etitorio de su
demanda en los tDrminos siguientes:
La Comisi)n solicita res,etuosamente a la Corte Cue:
Conclu6a 6 declare Cue el Estado de Colom2ia ha 0iolado el derecho a
la 0ida, consagrado en el art4culo B de la Con0enci)n, 6 el art4culo 8 com:n de
las Con0enciones de (ine2ra de ;=B=
;
, en ,er7uicio de seis ,ersonas:
Artemio Panto7a /rd)Ee*, Hern&n .a0ier Cuar&n %ucha0iso6, .ulio %ilc4ades
Cer)n ()me*, Ede2rai* Cer)n 5o7as, Filliam Hamilton Cer)n 5o7as 6 otra
,ersona (Hern&n Li*cano .acaname7o6 o %oisDs /7eda)!
Esta2le*ca las circunstancias de la muerte de una sD,tima ,ersona,
,resuntamente <allecida en com2ate (Hern&n Li*cano .acaname7o6 o %oisDs
/7eda), a <in de determinar si el Estado de Colom2ia ha 0iolado en ,er7uicio
de ella el derecho a la 0ida consagrado en el art4culo B de la Con0enci)n 6 el
art4culo 8 com:n de las Con0enciones de (ine2ra de ;=B=!
Conclu6a 6 declare Cue el Estado de Colom2ia ha 0iolado las garant4as
7udiciales esta2lecidas en el art4culo > 6 el derecho a la ,rotecci)n 7udicial
esta2lecido en el art4culo @H de la Con0enci)n en ,er7uicio de Artemio Panto7a
/rd)Ee*, Hern&n .a0ier Cuar&n %ucha0iso6, .ulio %ilc4ades Cer)n ()me*,
Ede2rai* Cer)n 5o7as, Filliam Hamilton Cer)n 5o7as, Hern&n Li*cano
.acaname7o6 6 %oisDs /7eda, 6 de sus <amiliares!
Conclu6a 6 declare Cue, como consecuencia de las 0iolaciones a los
derechos a la 0ida, a la ,rotecci)n 6 garant4as 7udiciales, el Estado de
Colom2ia tam2iDn ha 0iolado su o2ligaci)n de res,etar 6 garanti*ar los
derechos consagrados en la Con0enci)n, con<orme al art4culo ;!; de aCuDlla!
/rdene al Estado de Colom2ia:
a) Gue lle0e a ca2o una in0estigaci)n 7udicial r&,ida, im,arcial 6 e<ecti0a
de los hechos denunciados 6 sancione a todos los res,onsa2les!
2) Gue identi<iCue e'actamente si la otra ,ersona e7ecutada
e'tra7udicialmente el @8 de enero de ;==; ,or miem2ros de la Polic4a
?acional <ue Hern&n Li*cano .acaneme7o6 o %oisDs /7eda! Asimismo,
se solicita a la Honora2le Corte Cue ordene al Estado de Colom2ia
reali*ar una in0estigaci)n seria con el <in de aclarar las circunstancias
en las cuales <alleci) la sD,tima 04ctima <atal so2re cu6a muerte la
1
En adelante en esta sentencia se alude a las Con0enciones de (ine2ra de ;=B= como Con0enios
de (ine2ra o Con0enios de (ine2ra de ;=B=
B
Comisi)n no se ,ronunci)!
c) Gue otorgue una re,araci)n integral a los <amiliares de las 04ctimas,
entre otras, el ,ago de una indemni*aci)n 7usta (deducido lo 6a
,agado ,or conce,to de indemni*aci)n ,ecuniaria con<orme a las
sentencias contencioso administrati0as a <a0or de Artemio Panto7a
/rd)Ee*, Hern&n .a0ier Cuar&n %ucha0iso6, .ulio %ilc4ades Cer)n
()me*, Ede2rai* Cer)n 5o7as 6 Filliam Hamilton Cer)n 5o7as) 6 la
recu,eraci)n de la memoria hist)rica de las 04ctimas!
d) Gue ado,te las re<ormas necesarias a los reglamentos 6 ,rogramas de
entrenamiento de las Kuer*as Armadas de Colom2ia, a <in de Cue se
condu*can todas las o,eraciones militares de acuerdo con los
instrumentos internacionales 6 la costum2re internacional, a,lica2les
a los con<lictos armados de car&cter interno!
e) -e im,onga al Estado colom2iano el ,ago de las costas 6 gastos en
Cue han incurrido los <amiliares de las 04ctimas ,ara litigar este caso
tanto en &m2ito interno como ante la Comisi)n 6 la Corte, 6 los
honorarios ra*ona2les de sus a2ogados!
;8! La Comisi)n design) como delegados a los seEores 5o2ert L! (oldman 6
Carlos A6ala Corao, 6 como asesores a la seEora +er)nica ()me* 6 al seEor Da0id
Padilla! Asimismo, la Comisi)n acredit) en calidad de asistentes 6 ,eticionarios a la
seEora Lu* %arina %on*)n 6 a los seEores (usta0o (all)n, Carlos 5odr4gue*, 6 como
asistentes al seEor Pa2lo -aa0edra 6 a la seEora +i0iana Lrstice0ic!
;B! El ;H de 7ulio de ;==> la -ecretar4a de la Corte (en adelante la -ecretar4a),
,re0io e'amen ,reliminar de la demanda reali*ado ,or el Presidente de la Corte (en
adelante el Presidente), la noti<ic), 7unto con sus ane'os, al Estado, 6 le in<orm)
so2re los ,la*os ,ara contestarla, o,oner e'ce,ciones ,reliminares 6 designar su
re,resentaci)n en el ,roceso!
;H! El ;B de agosto de ;==> Colom2ia design) como agente a la seEora %arcela
3riceEoMDonn 6 como agente alterno al seEor HDctor A! -intura +arela!
;9! El ;B de se,tiem2re de ;==> Colom2ia inter,uso las siguientes e'ce,ciones
,reliminares:
Primera:
+iolaci)n del de2ido ,roceso ,or gra0e omisi)n de in<ormaci)n!
-egunda:
La Comisi)n Interamericana de Derechos Humanos carece de com,etencia ,ara
a,licar el derecho internacional humanitario 6 otros tratados internacionales!
#ercera:
La Corte Interamericana de Derechos Humanos carece de com,etencia ,ara a,licar el
derecho internacional humanitario 6 otros tratados internacionales!
Cuarta:
H
La Corte Interamericana de Derechos Humanos carece de com,etencia ,ara conocer
un asunto cuando no se han agotado los recursos de 7urisdicci)n interna!
Guinta:
La Corte Interamericana de Derechos Humanos carece de com,etencia ,ara actuar
como tri2unal de instrucci)n de hechos ,articulares!
;A! El @; de se,tiem2re de ;==>, la -ecretar4a noti<ic) a la Comisi)n
Interamericana el escrito so2re inter,osici)n de e'ce,ciones, al Cue Dsta res,ondi)
el H de no0iem2re de ;==>!
;>! El ;I de diciem2re de ;==> el Presidente in0it) a Colom2ia a designar 7ue*
ad hoc, en ra*)n de Cue el .ue* Carlos +icente de 5ou' 5engi<o, de nacionalidad
colom2iana, se e'cus) de conocer el ,resente caso de acuerdo con los art4culos ;=
del Estatuto 6 ;= del 5eglamento de la Corte!
;=! El ;H de diciem2re de ;==> Colom2ia ,resent) la contestaci)n de la
demanda!
@I! El ;@ de enero de ;=== el Estado colom2iano nom2r) como .ue* ad hoc al
seEor .ulio A! 3ar2eris!
@;! El ;= de <e2rero de ;=== el Presidente resol0i) con0ocar a las ,artes a una
audiencia ,:2lica Cue se cele2rar4a en la sede de Dsta el 8; de ma6o de ;===, ,ara
escuchar alegatos so2re las e'ce,ciones ,reliminares!
@@! La audiencia ,:2lica tu0o lugar en la sede de la Corte en la <echa ,re0ista!
Com,arecieron:
,or el Estado de Colom2ia:
%arcela 3riceEoMDonn, agente$
HDctor -intura +arela, agente alterno$ 6
Keli,e PiCuero +illegas, asesor!
Por la Comisi)n Interamericana de Derechos Humanos:
5o2ert L! (oldman, delegado$
+er)nica ()me*, a2ogada$
+i0iana Lrstice0ic, asistente$
%arina %on*)n Ci<uentes, asistente$ 6
Carlos 5odr4gue* %e74a, asistente!
'
C&P$T$NCI#
@8! Colom2ia es Estado Parte en la Con0enci)n Americana desde el 8; de 7ulio
de ;=A8! El @; de 7unio de ;=>H reconoci) la com,etencia contenciosa de la Corte!
9
Por lo tanto, Dsta es com,etente, en los tDrminos del art4culo 9@!8 de la Con0enci)n,
,ara conocer las e'ce,ciones ,reliminares ,resentadas ,or el Estado!
'I
CNSID$R#CIN$S PR$'I#S
@B! Las e'ce,ciones ,lanteadas ,or Colom2ia se ,resentan, re:nen 6 anali*an
2a7o los conce,tos ,rocesales a los Cue se re<ieren, como sigue: a) 0iolaci)n del
de2ido ,roceso ,or gra0e omisi)n de in<ormaci)n (cfr! ,rimera e'ce,ci)n), 2)
incom,etencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos 6 de la Comisi)n
Interamericana de Derechos Humanos ,ara a,licar el derecho internacional
humanitario 6 otros tratados internacionales (cfr. tercera 6 segunda e'ce,ciones,
res,ecti0amente), c) incom,etencia de la Corte ,ara conocer un asunto cuando no
se han agotado los recursos de 7urisdicci)n interna (cfr! cuarta e'ce,ci)n), 6 d)
incom,etencia de la Corte ,ara actuar como tri2unal de instrucci)n de hechos
,articulares (cfr. Cuinta e'ce,ci)n)!
'II
PRI&$R# $%C$PCI"N PR$LI&IN#R(
'IL#CI"N D$L D$)ID PRC$S
@H! En su ,rimera e'ce,ci)n ,reliminar, Colom2ia sostu0o Cue la Comisi)n omiti)
en la demanda 2rindar una in<ormaci)n com,leta so2re el estado actual de la causa
en la 7urisdicci)n interna, lo cual constituir4a una 0iolaci)n del de2ido ,roceso!
La omisi)n <undamental en Cue la Comisi)n ha2r4a incurrido consiste en no ha2er
e',resado en la demanda Cue la causa interna ha24a ,asado de la 7urisdicci)n del
sistema ,enal militar a la Nnidad de Derechos Humanos de la Kiscal4a (eneral de la
?aci)n! Colom2ia estim) Cue este cam2io de 7urisdicci)n es un hecho nue0o 6
trascendental! El Estado ,resent) como ,rue2a ,rinci,al la nota Cue en0i) el @@ de
ma6o de ;==> al seEor -ecretario E7ecuti0o de la Comisi)n en Cue consta esa
circunstancia!
El Estado consider) Cue la Comisi)n ten4a el de2er de in<ormar en la demanda so2re
la realidad del estado de la causa en el ,rocedimiento interno 6 Cue esta omisi)n
constituir4a un hecho gra0e Cue a<ectar4a el eCuili2rio ,rocesal 6 su situaci)n <rente
a la Corte!
Colom2ia a<irm) Cue esta situaci)n im,ide a la Corte conocer del caso 6 <allar so2re
Dl! En otro ,asa7e de su escrito de o,osici)n de e'ce,ciones, e',res) Cue e'ist4a un
error insu2sana2le ,ues la o,ortunidad de corregir la demanda 6a ha ,recluido!
En consecuencia de lo e',uesto, el Estado solicit) Cue el e',ediente sea de0uelto a
la Comisi)n ,ara Cue Dsta emita un in<orme de<initi0o en cum,limiento de lo
esta2lecido en la Con0enci)n! En la audiencia, Colom2ia solicit) Cue la Corte
declarara la inadmisi2ilidad de la demanda ,or la gra0e omisi)n de in<ormaci)n ,or
,arte de la Comisi)n!
@9! La Comisi)n e',res) Cue la demanda ,resentada ante la Corte el 9 de 7ulio
de ;==> <ue ela2orada en 2ase a los hechos articulados en el In<orme ?o! ;IJ=>,
A
Cue <ue a,ro2ado el @I de <e2rero de ;==>! Por esa ra*)n, los hechos in0ocados
,or Colom2ia no han sido incluidos en la demanda! Por otra ,arte, la Comisi)n
seEal) Cue, seg:n el 5eglamento de la Corte, el ,rocedimiento es contradictorio 6
cada ,arte tiene la o,ortunidad de e7ercer su derecho de de<ensa! Por ello, una
omisi)n ,or ,arte de la Comisi)n no ,odr4a a<ectar los derechos ,rocesales de
Colom2ia 6 solicit) el recha*o de la e'ce,ci)n inter,uesta!
@A! El ,rocedimiento ante esta Corte, tal como lo seEala la Comisi)n, tiene
car&cter contradictorio! Este #ri2unal, ,or su ,arte, <alla seg:n lo alegado 6
,ro2ado ,or cada ,arte! Por ello, la circunstancia de Cue la ,arte demandante ha6a
omitido la menci)n de determinados hechos no im,ide Cue la ,arte demandada los
alegue 6 ,resente las ,rue2as corres,ondientes! Esta Corte no alcan*a a
com,render en CuD medida la conducta de la Comisi)n ha a<ectado el derecho de
de2ido ,roceso Cue corres,onde a Colom2ia 6 considera Cue la e'ce,ci)n
inter,uesta carece de <undamento, ra*)n ,or la cual la desestima!
'III
T$RC$R# $%C$PCI"N PR$LI&IN#R(
*#LT# D$ C&P$T$NCI# D$ L# CRT$
@>! En la demanda ,resentada ,or la Comisi)n, solicit) a la Corte Cue conclu6a
6 declare Cue el Estado de Colom2ia ha 0iolado el derecho a la 0ida, consagrado en
el art4culo B de la Con0enci)n, 6 el art4culo 8 com:n de las Con0enciones de (ine2ra
de ;=B=!!!! Ante esta ,etici)n, Colom2ia o,uso una e'ce,ci)n ,reliminar
sosteniendo Cue la Corte carece de com,etencia ,ara a,licar el derecho
internacional humanitario 6 otros tratados internacionales!
En este sentido, el Estado a<irm) Cue los art4culos 88 6 9@ de la Con0enci)n limitan
su com,etencia a la a,licaci)n de lo esta2lecido en ella! In0oc) asimismo la
/,ini)n Consulti0a /CM; del @B de se,tiem2re de ;=>@ (,&rra<os @; 6 @@) 6
mani<est) Cue la Corte de2e ,ronunciarse :nicamente so2re las com,etencias Cue
le han sido atri2uidas de manera ta'ati0a en la Con0enci)n!
@=! La Comisi)n ,re<iri), en su escrito, res,onder con7untamente a las
e'ce,ciones relati0as a su ,ro,ia com,etencia 6 a la de la Corte so2re la a,licaci)n
del derecho humanitario 6 otros tratados! Antes de ,asar al an&lisis de la cuesti)n,
la Comisi)n e',res), como declaraci)n de ,rinci,io, Cue el ,resente caso de2er4a
ser decidido a la lu* de las normas consagradas tanto en la Con0enci)n Americana
como en el derecho internacional humanitario consuetudinario a,lica2le a con<lictos
armados internos 6 ,lasmado en el art4culo 8 com:n de las Con0enciones de
(ine2ra de ;=B=! La Comisi)n reiter) su con0encimiento de Cue, tanto ella como
esta Corte, ten4an com,etencia ,ara a,licar esa normati0a!
La Comisi)n e',res), como ,unto de ,artida de su ra*onamiento, Cue Colom2ia no
ha o27etado lo dicho ,or ella en el sentido de Cue, en el momento en Cue se ,rodu7o
la ,Drdida de 0idas relatada en la demanda, se desarrolla2a en su territorio un
con<licto armado no internacional 6 tam,oco ha o27etado Cue dicho con<licto
corres,onde a la de<inici)n ,re0ista en el art4culo 8 com:n de los Con0enios de
(ine2ra!
>
Prosigui) la Comisi)n diciendo Cue la e'istencia de un con<licto armado no e'ime a
Colom2ia de res,etar el derecho a la 0ida! Ahora 2ien, la Comisi)n consider) Cue,
en un con<licto armado, ha6 casos en Cue un enemigo ,uede ser muerto
leg4timamente, en tanto Cue, en otros, ello est& ,rohi2ido! La Comisi)n a<irm) Cue
la Con0enci)n Americana no contiene ninguna norma ,ara distinguir una hi,)tesis
de la otra 6, ,or esa ra*)n, de2e a,licar los Con0enios de (ine2ra! La Comisi)n
tam2iDn in0oc) a su <a0or un ,asa7e de la /,ini)n Consulti0a de la Corte
Internacional de .usticia so2re La Legalidad de la Amenaza o Uso de Armas
Nucleares, a sa2er:
In ,rinci,le, the right not ar2itraril6 to 2e de,ri0ed o< oneOs li<e a,,lies also in
hostilities! #he test o< Phat is an ar2itrar6 de,ri0ation o< li<e, hoPe0er, then
<alls to 2e determined 26 the a,,lica2le lex specialis, namel6, the laP
a,,lica2le in armed con<lict Phich is designed to regulate the conduct o<
hostilities! #hus Phether a ,articular loss o< li<e, through the use o< a certain
Pea,on in Par<are, is to 2e considered an ar2itrar6 de,ri0ation o< li<e contrar6
to Article 9 o< the Co0enant, can onl6 2e decided 26 re<erence to the laP
a,,lica2le in armed con<lict and not deduced <rom the terms o< the Co0enant
itsel<!
@
La Comisi)n e',res) Cue, en el ,resente caso, ha determinado ,rimeramente si el
art4culo 8 com:n de los Con0enios de (ine2ra ha24a sido 0iolado 6, una 0e*
com,ro2ado esto, reciDn a0erigu) si ha24a ha2ido 0iolaci)n del art4culo B de la
Con0enci)n Americana!
La ,arte demandante e',uso tam2iDn en su escrito la naturale*a del derecho
internacional humanitario 6 su relaci)n con los derechos humanos!
Kinalmente, la Comisi)n in0oc) el art4culo @H de la Con0enci)n Americana! Este
art4culo <ue inter,retado ,or la Comisi)n en el sentido de Cue se trata de una norma
Cue le ,ermite a,licar el derecho humanitario!
La Comisi)n mani<est) Cue, a su criterio, la e'ce,ci)n inter,uesta ,or Colom2ia no
es una o27eci)n 7urisdiccional Cue a<ecte los elementos reCueridos ,ara Cue la Corte
e7er*a su com,etencia! A<irm) Cue Cui*&s resulte ,rematuro considerar la o27eci)n
del Estado en cuanto a la in0ocaci)n de los Con0enios de (ine2ra, dado Cue este
tema est& 0inculado a la cuesti)n de <ondo! -in em2argo, en la conclusi)n de su
escrito, la Comisi)n solicit) a la Corte Cue recha*ara la e'ce,ci)n ,reliminar
inter,uesta 6 Cue declarara Cue tiene com,etencia ,ara a,licar el derecho
internacional humanitario 6 otros tratados internacionales!
8I! En la audiencia ,:2lica cele2rada, Colom2ia trat) de re<utar los argumentos
e',uestos ,or la Comisi)n en su escrito! En este orden de ideas, el Estado su2ra6)
la im,ortancia Cue, en derecho internacional, tiene el ,rinci,io del consentimiento!
-in el consentimiento del Estado, la Corte no ,odr4a a,licar los Con0enios de
(ine2ra!
2
En ,rinci,io, el derecho a no ser ar2itrariamente ,ri0ado de la 0ida se a,lica tam2iDn durante
hostilidades! El e'amen de lo Cue es una ,ri0aci)n ar2itraria de la 0ida, sin em2argo, de2e ser
determinado ,or la lex specialis a,lica2le, a sa2er, el derecho a,lica2le en un con<licto armado el cual est&
designado ,ara regular la conducta durante las hostilidades! As4, si la ,Drdida de una 0ida ,articular ,or el
uso de cierta arma en guerra, es considerada una ,ri0aci)n ar2itraria de la 0ida contraria al art4culo 9 del
Pacto, s)lo ,uede ser decidido remitiDndose al derecho a,lica2le durante los con<lictos armados 6 no ,or
deducci)n de los tDrminos de la Con0enci)n misma (Traduccin de la Secretara al castellano)! Legality of
the Threat or Use of Nuclear eapons, Ad0isor6 /,inion, I!C!.! !eports ;==9, ,! @BI!
=
El re,resentante del Estado sostu0o, luego, Cue ni el art4culo @H ni el art4culo @A!;
de la Con0enci)n Americana ,ueden ser inter,retados como normas Cue autori*an a
la Corte a a,licar los Con0enios de (ine2ra!
Por :ltimo, Colom2ia esta2leci) la distinci)n entre inter,retaci)n 6 a,licaci)n! La
Corte ,odr4a inter,retar los Con0enios de (ine2ra al igual Cue otros tratados
internacionales, ,ero s)lo ,odr4a a,licar la Con0enci)n Americana!
8;! En la audiencia, la Comisi)n e<ectu) una detallada e',osici)n de su tesis
acerca de la a,lica2ilidad del derecho internacional humanitario ,or ,arte de la
Corte, en la cual mani<est) Cue es ine'acta la ,remisa de Cue la Comisi)n 6 la
Corte est&n llamadas a determinar si los Estados Partes han 0iolado la Con0enci)n
Americana, en <orma e'clu6ente de otras <uentes de derecho internacional!
La Comisi)n sostu0o en su alegato Cue e'iste una relaci)n ,articular entre el
art4culo B de la Con0enci)n Americana 6 el art4culo 8 com:n de los Con0enios de
(ine2ra 6 Cue,
como ha entendido QRS el o27eto 6 <in 6 la necesidad de a,licar en <orma
e<ecti0a la Con0enci)n Americana sustentan la com,etencia de los )rganos
del sistema ,ara decidir so2re las 0iolaciones al art4culo B en <orma
coe'tensi0a con la norma de derecho internacional general recogida en el
art4culo 8 com:n de las Con0enciones de (ine2ra!
Q!!!S
Dada su es,eci<icidad 6 rele0ancia ,ara el caso ,articular 6 su conte'to, la
Comisi)n considera Cue el art4culo 8 com:n <ue considerado en su car&cter de
norma de derecho internacional, Cue o2liga al Ilustre Estado 6 Cue incluso
<orma ,arte integrante del derecho interno colom2iano! La Comisi)n
considera Cue ignorar el contenido 6 el alcance de ciertas o2ligaciones
internacionales del Estado, 6 renunciar a la tarea de armoni*arlos con la
com,etencia de los )rganos del sistema interamericano en un conte'to
integral 6 teleol)gico, im,licar4a traicionar el 2ien 7ur4dico 6 Dtico ,romo0ido
,or el art4culo @=, 0ale decir, la me7or 6 m&s ,rogresi0a a,licaci)n de la
Con0enci)n Americana!
Q!!!S
Como consecuencia, las alegadas 0iolaciones al derecho a la 0ida cometidas
en un conte'to de un con<licto armado interno, no siem,re ,ueden ser
resueltas ,or la Comisi)n, so2re la 2ase de la sola in0ocaci)n del art4culo B de
la Con0enci)n Americana! La Con0enci)n Americana no hace e',resa
remisi)n al derecho internacional humanitario en estas circunstancias, sin
em2argo, dado el estatus de esa rama del derecho internacional, 6 su
reconocida interrelaci)n 6 com,lementariedad con los derechos humanos, es
claro Cue no se trata de una omisi)n deli2erada, sino de una laguna Cue
a<ecta un derecho <undamental no sus,endi2le!
Q!!!S
La Comisi)n considera, Cue su conclusi)n so2re la 0iolaci)n del art4culo B, en
<orma coe'tensi0a con el art4culo 8 com:n, en este caso, no s)lo no e'cedi)
sus com,etencias, sino Cue constitu6e ,arte de su mandato como )rgano al
Cue se ha encomendado asegurar la o2ser0ancia de los derechos
;I
<undamentales de las ,ersonas, 2a7o la 7urisdicci)n de los Estados Partes! -e
trata de una determinaci)n 2asada en la a,licaci)n de una norma
con0encional uni0ersalmente rati<icada Cue codi<ica el derecho internacional
general!
Q!!!S
La Comisi)n considera, Cue las conclusiones QRS res,ecto de esa norma de
derecho internacional humanitario, en relaci)n al art4culo B de la Con0enci)n
en el ,resente caso, conlle0an una inter,retaci)n ,roacti0a 6 7usti<icada del
mandato de los )rganos del sistema, consistente con el o27eto 6 <in del
derecho internacional de los derechos humanos, 6 a la 0e* res,etuosa, en
esencia, de la regla del consentimiento 6 del 0alor de las normas im,erati0as
del derecho internacional!
Por :ltimo, la Comisi)n estim) Cue la e'ce,ci)n inter,uesta ,or Colom2ia no era
una o27eci)n 7urisdiccional 6 Cue la cuesti)n se encuentra ligada a la determinaci)n
de hecho 6 de derecho 0inculada con el <ondo del asunto!
8@! La Con0enci)n Americana es un tratado internacional seg:n el cual los
Estados Partes se o2ligan a res,etar los derechos 6 li2ertades reconocidos en ella 6
a garanti*ar su e7ercicio a toda ,ersona su7eta a su 7urisdicci)n! La Con0enci)n
,re0D la e'istencia de una Corte Interamericana ,ara conocer de cualCuier caso
relati0o a la inter,retaci)n 6 a,licaci)n de sus dis,osiciones (art4culo 9@!8)!
Cuando un Estado es Parte de la Con0enci)n Americana 6 ha ace,tado la
com,etencia de la Corte en materia contenciosa, se da la ,osi2ilidad de Cue Dsta
analice la conducta del Estado ,ara determinar si la misma se ha a7ustado o no a las
dis,osiciones de aCuella Con0enci)n a:n cuando la cuesti)n ha6a sido
de<initi0amente resuelta en el ordenamiento 7ur4dico interno! La Corte es asimismo
com,etente ,ara decidir si cualCuier norma del derecho interno o internacional
a,licada ,or un Estado, en tiem,os de ,a* o de con<licto armado, es com,ati2le o
no con la Con0enci)n Americana! En esta acti0idad la Corte no tiene ning:n l4mite
normati0o: toda norma 7ur4dica es susce,ti2le de ser sometida a este e'amen de
com,ati2ilidad!
88! Para reali*ar dicho e'amen la Corte inter,reta la norma en cuesti)n 6 la
anali*a a la lu* de las dis,osiciones de la Con0enci)n! El resultado de esta
o,eraci)n ser& siem,re un 7uicio en el Cue se dir& si tal norma o tal hecho es o no
com,ati2le con la Con0enci)n Americana! Esta :ltima s)lo ha atri2uido
com,etencia a la Corte ,ara determinar la com,ati2ilidad de los actos o de las
normas de los Estados con la ,ro,ia Con0enci)n, 6 no con los Con0enios de (ine2ra
de ;=B=!
Por ello, la Corte decide admitir la tercera e'ce,ci)n ,reliminar inter,uesta ,or el
Estado!
I%
S$+!ND# $%C$PCI"N PR$LI&IN#R( *#LT# D$ C&P$T$NCI#
D$ L# C&ISI"N
;;
8B! Colom2ia o,uso como e'ce,ci)n ,reliminar la incom,etencia de la Comisi)n
,ara a,licar el derecho internacional humanitario 6 otros tratados internacionales!
Al res,ecto, el Estado seEal) Cue la Con0enci)n Americana restringe la com,etencia
ratione materiae a los derechos consagrados ,or ella 6 no lo hace e'tensi0o a los
consagrados en ninguna otra con0enci)n! Agreg), Cue la Corte nunca se ha
,ronunciado so2re la <acultad Cue tiene la Corte o la Comisi)n de asumir el
conocimiento de asuntos <uera de las atri2uciones de com,etencia seEaladas en la
Con0enci)n, ,ara lo cual in0oc) la /,ini)n Consulti0a /CM; 6 el art4culo 88 de la
Con0enci)n! El hecho de Cue los Estados miem2ros de la /rgani*aci)n de los
Estados Americanos de2an o2ser0ar de 2uena <e los Con0enios de (ine2ra 6 a7ustar
su legislaci)n interna al cum,limiento de esos instrumentos no le con<iere
com,etencia a la Comisi)n ,ara deducir res,onsa2ilidad del Estado con 2ase en
ellos!
En audiencia ,:2lica, el Estado seEal) Cue esta2a de acuerdo con inter,retar
arm)nicamente la Con0enci)n con otros tratados, ,ero no admiti) la a,licaci)n del
art4culo 8 com:n como una norma in<ringida ,or Colom2ia en un caso indi0idual!
#anto el art4culo @H como el @A!; 6 @=!2), ,or su u2icaci)n en el te'to de la
Con0enci)n, no ,ueden ser considerados como normas atri2uti0as de com,etencia$
son normas Cue esta2lecen derechos 6 la :ltima, es una norma de inter,retaci)n!
Las e'ce,ciones ,reliminares inter,uestas in limine litis ,or la ,arte demandada, tal
como se des,rende del derecho 6 la ,r&ctica internacionales, tienen, 2&sicamente,
los siguientes ,ro,)sitos: o27etar la admisi2ilidad de las ,eticiones de la ,arte
demandante o limitar o negar, ,arcial o totalmente, la com,etencia del )rgano
7urisdiccional internacional!
-i 2ien la Comisi)n Interamericana tiene am,lias <acultades como )rgano de
,romoci)n 6 ,rotecci)n de los derechos humanos, de la Con0enci)n Americana se
des,rende, con toda claridad, Cue el ,rocedimiento iniciado en casos contenciosos
ante la Comisi)n Cue culmine en una demanda ante la Corte, de2e re<erirse
,recisamente a los derechos ,rotegidos ,or dicha Con0enci)n (cfr! art4culos 88, BB,
B>!; 6 B>)! -e e'ce,t:an de esta regla, los casos en Cue otra Con0enci)n,
rati<icada ,or el Estado, con<iere com,etencia a la Comisi)n o a la Corte
Interamericanas ,ara conocer de 0iolaciones de los derechos ,rotegidos ,or dicha
Con0enci)n, como, ,or e7em,lo, la Con0enci)n Interamericana so2re Desa,arici)n
Kor*ada de Personas
8
!
Por ello, la Corte decide admitir la segunda e'ce,ci)n ,reliminar inter,uesta ,or el
Estado!
%
C!#RT# $%C$PCI"N PR$LI&IN#R( N #+T#&I$NT
D$ LS R$C!RSS INT$RNS
8H! Colom2ia a<irm) en su escrito de o,osici)n de e'ce,ciones Cue esta Corte
carece de com,etencia ,ara conocer en este asunto ,orCue no se han agotado a:n
los recursos de 7urisdicci)n interna! El Estado ,resent) una relaci)n de las
3
En los casos "aniagua #orales y otros! -entencia de > de mar*o de ;==>! -erie C ?o! 8A, ,&rr!
;89 6 $illagr%n #orales y otros! -entencia de ;@ de no0iem2re de ;===! -erie C ?o! 98, ,&rr! @H@, la
Corte declar) la 0iolaci)n de la Con0enci)n Interamericana ,ara Pre0enir 6 -ancionar la #ortura, la cual
atri2u6e com,etencia a la Comisi)n Interamericana de Derechos Humanos!
;@
actuaciones ,rocesales Cue tu0ieron lugar entre enero 6 agosto de ;==> Cue, a su
7uicio, modi<icaQ2anS sustancialmente la situaci)n! Colom2ia sostu0o Cue la
gesti)n e<ectuada ,or la Nnidad de Derechos Humanos de la Kiscal4a (eneral de la
?aci)n demuestra la e'istencia de un recurso adecuado, id)neo 6 e<ecti0o en el
,resente caso! En 0irtud de lo e',uesto, el Estado solicit) a la Corte Cue se
a2stu0iera de seguir conociendo en esta causa!
La Comisi)n e',res) en su contestaci)n escrita Cue o,ortunamente ,resent) esta
demanda <und&ndose en el art4culo B9!@ de la Con0enci)n Americana de2ido a Cue,
cuando a,ro2) el In<orme ?o! ;IJ=>, ha24an ,asado 6a siete aEos desde la
,roducci)n de los hechos 6 la causa se encontra2a a:n en su <ase ,reliminar en el
&m2ito de la 7usticia ,enal militar! La ,arte demandante recha*) la idea de Cue el
cam2io de 7urisdicci)n en Cue esta causa tramita constitu6e una circunstancia Cue
modi<iCue sustancialmente la situaci)n! La Comisi)n sostu0o Cue los recursos
internos inter,uestos no han sido adecuados ni e<ecti0os en el ,resente caso!
89! El tema del no agotamiento de los recursos internos <ue considerado m&s
detenidamente en la audiencia ,:2lica cele2rada ante la Corte el 8; de ma6o de
;===!
Colom2ia hi*o Dn<asis en el car&cter su2sidiario Cue tiene la 7urisdicci)n
internacional de los derechos humanos <rente a la 7urisdicci)n interna! En el
,resente caso, el Estado sostu0o Cue la acci)n contenciosoMadministrati0a se agot)
6 <ue id)nea, en tanto Cue la acci)n ,enal a:n no esta2a agotada 6 0a
e0olucionando de una manera <rente a las di<icultades ,ro2atorias Cue se han
tenido! El Estado solicit) a la Corte Cue declarara no admisi2le la demanda ,or
cuanto a:n e'isten recursos internos Cue no se han agotado!
La Comisi)n record) Cue los hechos Cue constitu6eron el origen de esta causa
ocurrieron el @8 de enero de ;==; 6 Cue hasta mar*o de ;==> el ,roceso tramit)
ante la 7usticia ,enal militar sin Cue se lograra com,letar la instrucci)n! En
com,araci)n con esta causa, mani<est) Cue en a2ril de ;==8 el #ri2unal
contenciosoMadministrati0o del De,artamento de ?ariEo 6a ha24a dictado sentencia
so2re la res,onsa2ilidad de los miem2ros de la Polic4a ?acional, la Cue <ue
con<irmada ,or el Conse7o de Estado! La Comisi)n mencion) igualmente Cue el
,roceso en Cue se a2sol0i) de res,onsa2ilidad disci,linaria a los ,olic4as
,artici,antes en los hechos dur) s)lo una semana! La Comisi)n consider) luego la
conducta de la 7usticia ,enal militar en Colom2ia 6 di7o Cue no re:ne las
condiciones ,ara constituir un tri2unal inde,endiente e im,arcial, con<orme a los
reCuerimientos de la le6, de las normas internacionales de derechos humanos! -e
re<iri) <inalmente a los alcances Cue de2er4a tener en el ,resente caso la acci)n
contenciosoMadministrati0a!
8A! Nna de las condiciones reCueridas ,or la Con0enci)n Americana ,ara Cue una
,etici)n o comunicaci)n sea admitida ,or la Comisi)n es Cue se ha6an inter,uesto
6 agotado los recursos de 7urisdicci)n interna, con<orme a los ,rinci,ios del Derecho
internacional generalmente reconocidos (art4culo B9!;!a)! Esta regla admite
algunas e'ce,ciones, entre las Cue <igura el retardo in7usti<icado en la decisi)n
(art4culo B9!@!c)!
8>! En el ,resente caso, las ,artes coinciden en Cue los hechos Cue originaron
esta causa tu0ieron lugar en enero de ;==;! El Estado no ha dado ninguna
;8
e',licaci)n satis<actoria acerca del tr&mite ,rocesal desarrollado entre esa <echa 6
el inicio de ;==>! El silencio del Estado de2e ser a,reciado tomando en cuenta Cue
durante los siete ,rimeros aEos el tr&mite ,rocesal no ,as) de la eta,a indagatoria!
Colom2ia ha mencionado los a0ances Cue ocurrieron desde Cue la Nnidad de
Derechos Humanos de la Kiscal4a (eneral de la ?aci)n tom) a su cargo esta causa!
Pero el tema en cuesti)n no es lo Cue sucedi) en ;==>, sino en los ,rimeros siete
aEos a ,artir de los hechos! Este tiem,o es m&s Cue su<iciente ,ara Cue un tri2unal
dicte sentencia! Al considerarlo as4, la Corte no se a,arta de su 7uris,rudencia
anterior! En el caso &enie Lacayo, el #ri2unal estim) Cue un ,er4odo de cinco aEos
transcurrido desde el momento del auto de a,ertura del ,roceso re2asa2a los
l4mites de la ra*ona2ilidad
B
! Este criterio ha sido reiterado ,or la Corte en otras
ocasiones
H
! El Estado no ha ,ro,orcionado ninguna e',licaci)n con0incente ,ara
7usti<icar la demora en el ,resente caso!
8=! En consecuencia, la Corte desestima esta e'ce,ci)n!
%I
,!INT# $%C$PCI"N PR$LI&IN#R( *#LT# D$ C&P$T$NCI# D$ L# CRT$
P#R# #CT!#R C& TRI)!N#L D$ INSTR!CCI"N
BI! Colom2ia ,resent) tam2iDn, a t4tulo de e'ce,ci)n ,reliminar, el argumento
de Cue esta Corte carece de com,etencia ,ara actuar como tri2unal de instrucci)n
de hechos ,articulares! El Estado seEal), en su escrito de inter,osici)n de
e'ce,ciones, Cue la Comisi)n solicit) Cue se esta2lecieran las circunstancias del
<allecimiento de una sD,tima ,ersona, ,resuntamente muerta en com2ate, a <in de
determinar si se ha24a 0iolado el derecho a la 0ida! Colom2ia sostu0o Cue esta
solicitud 0a m&s all& de la com,etencia de la Corte ,ues Dsta no ,uede
trans<ormarse en un tri2unal de instrucci)n o en un cuer,o tDcnico de la ,olic4a ,ara
in0estigar la muerte de una ,ersona ,orCue su <unci)n consiste s)lo en conocer de
los asuntos relacionados con el cum,limiento de los com,romisos contra4dos ,or los
Estados Partes en la Con0enci)n Americana! El Estado reiter) Cue esta Corte no es
com,etente ,ara el an&lisis de conductas indi0iduales 6 Cue su <unci)n est& limitada
a ser .ue* de Estados 6 no .ue* de ,articulares!
En la audiencia, Colom2ia insisti) en la misma argumentaci)n! A<irm) Cue no
,retende limitar la <acultad ,ro2atoria Cue ,osee la Corte, ,ero Cue las ,rue2as
de2en tender s)lo a ,ro2ar la res,onsa2ilidad de un Estado! En este sentido,
e',res) Cue la com,etencia de los )rganos de la Con0enci)n Americana es ,ara
esta2lecer res,onsa2ilidades de Estados 6 no res,onsa2ilidades indi0iduales!
B;! En el ,resente caso, la Comisi)n consider) Cue el Estado es
internacionalmente res,onsa2le de la muerte de una sD,tima ,ersona 6 o<rece las
,rue2as ,ara demostrarlo! ?o se trata aCu4 de determinar la res,onsa2ilidad ,enal
de la ,ersona Cue dio muerte a este indi0iduo, sino la res,onsa2ilidad internacional
del Estado, ,ues la Comisi)n sostu0o Cue dicho indi0iduo <ue ,ri0ado de la 0ida ,or
un agente del Estado, esto es, ,or alguien cu6a conducta resulta im,uta2le a
Colom2ia! Para ello de2e a0eriguar en CuD circunstancias muri) la sD,tima 04ctima
4
'aso &enie Lacayo. -entencia de @= de enero de ;==A! -erie C ?o! @8, ,&rr! >;!
5
'aso Su%rez !osero! -entencia de ;@ de no0iem2re de ;==A! -erie C ?o! 8H, ,&rr! A8 6 'aso
"aniagua #orales y otros, supra nota 8, ,&rr! ;HH!
;B
6 si en ese hecho ,artici,) un )rgano del Estado colom2iano! Al hacerlo, la Corte
no se erige en 7ue* de indi0iduos, sino de Estados!
B@! Por las ra*ones e',uestas, la e'ce,ci)n ,reliminar de2e ser desestimada!
%II
B8! Por tanto,
L# CRT$-
D$CID$(
,or unanimidad
;! Desestimar la ,rimera, cuarta 6 Cuinta e'ce,ciones ,reliminares
inter,uestas ,or el Estado de Colom2ia!
,or unanimidad
@! Admitir la tercera e'ce,ci)n ,reliminar inter,uesta ,or el Estado de
Colom2ia!
,or seis 0otos contra uno
8! Admitir la segunda e'ce,ci)n ,reliminar inter,uesta ,or el Estado de
Colom2ia!
Disiente el .ue* .ac1man
,or unanimidad
B! Continuar con el conocimiento del ,resente caso!
Los .ueces Can"ado #rindade 6 (arc4a 5am4re* hicieron conocer a la Corte sus
res,ecti0os +otos 5a*onados, 6 el .ue* .ac1man su +oto Parcialmente Disidente, los
cuales acom,aEan esta sentencia!
5edactada en castellano 6 en inglDs, haciendo <e el te'to en castellano, en -an .osD,
Costa 5ica, el d4a B de <e2rero de @III!
Antnio A! Can"ado #rindade
Presidente
%&'imo Pacheco ()me* Hern&n -algado Pesantes

/li0er .ac1man Alirio A2reu 3urelli
-ergio (arc4a 5am4re* .ulio A! 3ar2eris
;H
.ue* ad hoc
%anuel E! +entura 5o2les
-ecretario
Comun4Cuese 6 e7ec:tese,
Antnio A! Can"ado #rindade
Presidente
%anuel E! +entura 5o2les
-ecretario
;9
'T R#.N#D D$L /!$. #. #. C#N0#D TRIND#D$
;! He concurrido con mi +oto a la ado,ci)n de la ,resente -entencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos so2re E'ce,ciones Preliminares en el caso
Las "almeras relati0o a Colom2ia, mediante la cual la Corte ha desestimado la
,rimera, cuarta 6 Cuinta e'ce,ciones, 6 ha sostenido la tercera 6 segunda
e'ce,ciones ,reliminares inter,uestas ,or el Estado demandado! Entiendo Cue la
Corte ha llegado a una decisi)n 2ien <undamentada 6 en ,lena con<ormidad con las
normas rele0antes de la Con0enci)n Americana so2re Derechos Humanos! Como,
adem&s, los de2ates so2re el caso en audiencia ,:2lica ante la Corte han
trascendido la cuesti)n de la a,licaci)n de dichas normas 6 han ,lanteado ,untos
te)ricos de e,istemolog4a 7ur4dica de gran rele0ancia, me 0eo en la o2ligaci)n de
de7ar constancia de mis re<le'iones ,ersonales al res,ecto, orientadas hacia el
desarrollo ,rogresi0o del Derecho Internacional de los Derechos Humanos!
@! En la audiencia ,:2lica del 8; de ma6o de ;=== ante la Corte so2re el
,resente caso Las "almeras, la Comisi)n Interamericana de Derechos Humanos, al
2uscar sostener una inter,retaci)n 6 a,licaci)n coextensi(as del art4culo B de la
Con0enci)n Americana so2re Derechos Humanos 6 del art4culo 8 com:n a las cuatro
Con0enciones de (ine2ra so2re Derecho Internacional Humanitario (de ;=B=),
relacion) este ,unto con la cuesti)n de la e'istencia 6 o2ser0ancia de las
o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n
9
! Este es un tema Cue me es
,articularmente grato, ,ues hace 6a alg:n tiem,o 0engo sosteniendo, en el seno de
la Corte, la a,remiante necesidad de ,romo0er el desarrollo doctrinal 6
7uris,rudencial del rDgimen 7ur4dico de las o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n de
los derechos del ser humano con miras a asegurar su a,licaci)n en la ,r&ctica, lo
Cue ha2r& de <omentar en mucho la e0oluci)n <utura del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos
A
!
8! Los alegatos de la Comisi)n Interamericana en la mencionada audiencia
,:2lica ante la Corte de 8;!IH!;=== en el ,resente caso Las "almeras, relati0o a
Colom2ia, corres,onden, as4, a las inCuietudes Cue 6a e',resD en la Corte M so2re
todo en el caso )la*e (ersus &uatemala (;==>M;===) M acerca de la necesidad de
ma6or atenci)n a esta tem&tica
>
! En aCuella memora2le audiencia en el ,resente
caso Las "almeras, no hu2o discre,ancia entre la Comisi)n 6 el Estado demandado M
6
! C<! Corte Interamericana de Derechos Humanos, 'aso Las "almeras + Transcripcin de la
Audiencia ",-lica so-re las .xcepciones "reliminares cele-rada el /0 de #ayo de 0111 en la Sede de la
'orte, ,,! ;=M@I 6 8HM8> (mecanogra<iado M circulaci)n interna)!
7
! As4, ,or e7em,lo, en mi +oto 5a*onado en la -entencia de la Corte (de @B!I;!;==>) en el caso
)la*e (ersus &uatemala (Kondo), ,onderD: M TLa consagraci)n de o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n,
como mani<estaci)n de la ,ro,ia emergencia de normas im,erati0as del derecho internacional,
re,resentar4a la su,eraci)n del ,atr)n erigido so2re la autonom4a de la 0oluntad del Estado! El car&cter
a2soluto de la autonom4a de la 0oluntad 6a no ,uede ser in0ocado ante la e'istencia de normas de 2us
cogens! ?o es ra*ona2le Cue el derecho contem,or&neo de los tratados siga a,eg&ndose a un ,atr)n del
cual Dl ,ro,io 2usc) gradualmente li2erarse, al consagrar el conce,to de 2us cogens en las dos
Con0enciones de +iena so2re Derecho de los #ratados! (!!!)T (,&rra<o @>)! M Posteriormente, en mi +oto
5a*onado en la -entencia de la Corte (de @@!I;!;===) en el mismo caso )la*e (ersus &uatemala
(5e,araciones), agreguD: M T?uestro ,ro,)sito de2e residir ,recisamente en el desarrollo doctrinal 6
7uris,rudencial de las normas ,erentorias del Derecho Internacional (2us cogens) 6 de las corres,ondientes
o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n del ser humano! Es ,or medio del desarrollo en este sentido Cue
lograremos trans,oner los o2st&culos de los dogmas del ,asado, as4 como las actuales inadecuaciones 6
am2igUedades del derecho de los tratados, de modo a a,ro'imarnos de la ,lenitud de la ,rotecci)n
internacional del ser humano!T (,&rra<o BI)!
8
! C<! citas in nota (@), supra!
en nota2le demostraci)n, ,or ,arte de am2os, de coo,eraci)n 6 lealtad ,rocesales M
en cuanto a la ,osi2ilidad de tomar en cuenta el art4culo 8 com:n a las cuatro
Con0enciones de (ine2ra so2re Derecho Internacional Humanitario como elemento
de interpretacin ,ara la a,licaci)n del art4culo B de la Con0enci)n Americana so2re
Derechos Humanos!
B! Pero hasta ah4 <ue la concordancia, so2re el ,articular, entre la Comisi)n 6 el
Estado en la re<erida audiencia ,:2lica! En realidad, di<4cilmente ,odr4a ha2er sido
de otra <orma, ,or cuanto la interaccin interpretati(a entre distintos instrumentos
internacionales de ,rotecci)n internacional de los derechos de la ,ersona humana
es con0alidada ,or el art4culo @=(2) de la Con0enci)n Americana (re<erente a
normas de inter,retaci)n)! En e<ecto, tal e7ercicio de interpretacin es
,er<ectamente 0ia2le, 6 conducente a la a<irmaci)n del derecho a Tno ser ,ri0ado de
la 0ida ar2itrariamenteT (un derecho inderoga2le, 2a7o el art4culo B(;) de la
Con0enci)n Americana) en cuales3uiera circunstancias, tanto en tiem,o de ,a*
como de con<licto armado noMinternacional (en los tDrminos del art4culo 8 com:n a
las Con0enciones de (ine2ra de ;=B=)!
H! Ha6, sin em2argo, una distancia entre el re<erido e7ercicio de inter,retaci)n,
M incluida aCu4 la interacci)n inter,retati0a, M 6 la aplicacin de la normati0a
internacional de ,rotecci)n de los derechos de la ,ersona humana, estando la Corte
ha2ilitada a inter,retar 6 aplicar la Con0enci)n Americana so2re Derechos Humanos
(Estatuto de la Corte, art4culo ;
=
)! Al caracteri*ar la segunda 6 tercera e'ce,ciones
inter,uestas ,or el Estado demandado en el ,resente caso m&s 2ien como
e'ce,ciones preliminares ,ro,iamente dichas (antes de com,etencia Cue de
admisi2ilidad), Cue como de<ensas en cuanto al <ondo, ,rocedi) la Corte a
decidirlas, a mi 7uicio correctamente, in limine litis
;I
, M ,or un im,erati0o tanto de
esta2ilidad 7ur4dica como de T,rudencia 6 econom4a de la <unci)n 7udicialT
;;
!
9! En el ,lano sustanti0o, las consideraciones 0ertidas so2re la ,rotecci)n del
derecho <undamental a la 0ida nos hacen ingresar, ineCu40ocamente, en el dominio
del 2us cogens
;@
, con las corres,ondientes o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n
;8
,
a las cuales se hi*o re<erencia en la audiencia ,:2lica! A ,ro,)sito, a ,esar de
com,artir la ,reocu,aci)n e'ternada ,or la Comisi)n Interamericana en la re<erida
audiencia ,:2lica del 8;!IH!;=== ante esta Corte, mi l4nea de ra*onamiento al
res,ecto es distinta!
9
! C<! tam2iDn el Estatuto de la Comisi)n, art4culo ;(@)!
10
! C<!, so2re la necesidad de decidir e'ce,ciones ,reliminares in limine litis, mis +otos 5a*onados en
el caso &angaram "anday (ersus Suriname (-entencia del IB!;@!;==;), ,&rra<o 8$ en el caso 'astillo "%ez
(ersus "er, (-entencia del 8I!I;!;==9), ,&rra<o B$ 6 en el caso Loayza Tamayo (ersus "er, (-entencia
del 8;!I;!;==9), ,&rra<o B!
11
! (! A2iM-aa2, Les exceptions pr4liminaires dans la proc4dure de la 'our 5nternationale, Par4s,
PDdone, ;=9A, ,,! ;>@M;>8$ c<! tam2iDn, al res,ecto, -! 5osenne, The La6 and "ractice of the
5nternational 'ourt, @a! ed! re0!, Dordrecht, ?i7ho<<, ;=>H, ,! B9B!
12
! Corte Interamericana de Derechos Humanos, caso $illagr%n #orales y 7tros (ersus &uatemala
(caso de los 8Ni9os de la 'alle8), -entencia de ;=!;;!;===, +oto Concurrente Con7unto de los .ueces A!A!
Can"ado #rindade 6 A! A2reu 3urelli, ,&rra<o @: M TVa no ,uede ha2er duda de Cue el derecho <undamental
a la 0ida ,ertenece al dominio del 2us cogens
T!
13
! -o2re la relaci)n entre 2us cogens 6 las o2ligaciones erga omnes, c<!, inter alia: %! 36ers,
TConce,tualising the 5elationshi, 2etPeen :us 'ogens and .rga 7mnes 5ulesT, 99 Nordic :ournal of
5nternational La6 (;==A) ,,! @;;M@8=$ A!.!.! de Hoogh, T#he 5elationshi, 2etPeen :us 'ogens,
/2ligations .rga 7mnes and International Crimes: Perem,tor6 ?orms in Pers,ecti0eT, B@ Austrian :ournal
of "u-lic and 5nternational La6 (;==;) ,,! ;>8M@;B!
@
A! Al sostener, como lo 0engo haciendo, hace aEos, las con0ergencias entre el
corpus 2uris de los derechos humanos 6 del Derecho Internacional Humanitario (en
los ,lanos normati0o, hermenDutico 6 o,erati0o)
;B
, ,ienso, sin em2argo, Cue el
,ro,)sito concreto 6 es,ec4<ico del desarrollo de las o2ligaciones erga omnes de
,rotecci)n (cu6a necesidad 0engo igualmente sosteniendo hace tiem,o) ,uede ser
me7or ser0ido, m&s 2ien ,or la identi<icaci)n 6 cum,limiento de la o-ligacin
general de garanta del e7ercicio de los derechos de la ,ersona humana, com,n a la
'on(encin Americana y las 'on(enciones de &ine-ra (infra), Cue ,or una
correlaci)n entre normas sustanti0as M relati0as a derechos ,rotegidos, como el
derecho a la 0ida M de la Con0enci)n Americana 6 las Con0enciones de (ine2ra!
>! ACuella o2ligaci)n general se encuentra consagrada tanto en el art4culo ;!;
de la Con0enci)n Americana como en el art4culo ; de las Con0enciones de (ine2ra 6
el art4culo ; del Protocolo Adicional I (de ;=AA) a las Con0enciones de (ine2ra! -u
tenor es el mismo: tr&tase de respetar 6 hacer respetar las normas de ,rotecci)n,
en todas las circunstancias! Es este, a mi modo de 0er, el denominador com:n (Cue
curiosamente ,arece ha2er ,asado desa,erci2ido en el alegato de la Comisi)n)
entre la Con0enci)n Americana 6 las Con0enciones de (ine2ra, ca,a* de
conducirnos a la consolidaci)n de las o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n del
derecho <undamental a la 0ida, en cualesCuiera circunstancias, tanto en tiem,o de
,a* como de con<licto armado interno! Es sor,rendente Cue ni la doctrina, ni la
7uris,rudencia, ha6an desarrollado este ,unto su<iciente 6 satis<actoriamente hasta
la <echa$ Whasta cu&ndo tendremos Cue es,erar a Cue des,ierten de una a,arente 6
,rolongada inercia o letargia mentalX
=! Va es tiem,o, en ,leno aEo @III, de desarrollar con determinaci)n las
,rimeras <ormulaciones 7uris,rudenciales so2re la materia, a0an*adas ,or la Corte
Internacional de .usticia hace ,recisamente tres dDcadas, ,articularmente en el cas
c4l;-re de la )arcelona Traction (3Dlgica (ersus Es,aEa, ;=AI)
;H
! Va es tiem,o, en
este um2ral del siglo YYI, de desarrollar sistem&ticamente el contenido, el alcance 6
los e<ectos o consecuencias 7ur4dicas de las o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n
en el &m2ito del Derecho Internacional de los Derechos Humanos, teniendo
,resente el gran ,otencial de a,licaci)n de la noci)n de garanta colecti(a,
su26acente a todos los tratados de derechos humanos, 6 res,onsa2le ,or algunos
a0ances 6a alcan*ados en este dominio!
;I! El conce,to de o2ligaciones erga omnes 6a ha marcado ,resencia en la
7uris,rudencia internacional
;9
, como lo ilustran, en lo Cue concierne a la Corte
14
! #al como he desarrollado, inter alia, en mi ensa6o TA,ro'imaciones o Con0ergencias entre el
Derecho Internacional Humanitario 6 la Protecci)n Internacional de los Derechos HumanosT, in Seminario
5nteramericano so-re la "roteccin de la "ersona en Situaciones de .mergencia + #emoria (-anta Cru* de
la -ierra, 3oli0ia, 7unio de ;==H), -an .osD, CIC5JAC?N5J(o2! -ui*a, ;==9, ,,! 88M>>!
15
! Ca2e recordar Cue, en aCuel caso, la Corte Internacional de .usticia ,or ,rimera 0e* distingui),
,or un lado, las o2ligaciones interestatales (,ro,ias del contentieux diplomati3ue), 6, ,or otro lado, las
o2ligaciones de un Estado (is+<+(is la comunidad internacional como un todo (o2ligaciones erga omnes)!
Estas :ltimas M agreg) la Corte M deri0an, 0!g!, en el derecho internacional contem,or&neo, inter alia, de
los T,rinci,ios 6 reglas concernientes a los derechos 2&sicos de la ,ersona humanaT, M ocurriendo Cue
ciertos derechos de ,rotecci)n Than ingresado en el corpus del derecho internacional generalT, 6 otros Tson
otorgados ,or instrumentos internacionales de car&cter uni0ersal o casiMuni0ersalT$ caso de la )arcelona
Traction (3Dlgica (ersus Es,aEa, @a! <ase), 5': !eports (;=AI) ,! 8@, ,&rr! 8B, 6 c<! tam2iDn ,&rr! 88!
16
! Inclusi0e con una re<erencia a ellas en la dDcima /,ini)n Consulti0a (de ;=>=) de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, so2re la 5nterpretacin de la =eclaracin Americana so-re
=erechos y =e-eres del >om-re (,&rra<o 8>)!
8
Internacional de .usticia, sus -entencias en los casos de la )arcelona Traction
(;=AI), de los .nsayos Nucleares (;=AB), de Nicaragua (ersus .stados Unidos
(;=>9), del Timor 7riental (;==H), 6 de )osnia+>erzego(ina (ersus ?ugosla(ia
(;==9), 6 los argumentos de las ,artes en los casos del 'amer,n Septentrional
(;=98) 6 de @frica Sudoccidental (;=99), as4 como su /,ini)n Consulti0a so2re
Nami-ia (;=A;) 6 los argumentos (escritos 6 orales) atinentes a las dos /,iniones
Consulti0as so2re las Armas Nucleares (;==BM;==H)
;A
! -in em2argo, a ,esar de las
re<erencias distintas a las o2ligaciones erga omnes en la 7uris,rudencia de la Corte
Internacional de .usticia, esta :ltima no ha e'tra4do toda04a las consecuencias de la
a<irmaci)n de la e'istencia de tales o2ligaciones, ni de sus 0iolaciones, 6 tam,oco
ha de<inido su rDgimen 7ur4dico
;>
!
;;! Pero si, ,or un lado, no hemos toda04a logrado alcan*ar la o,oni2ilidad de
una o2ligaci)n de ,rotecci)n a la comunidad internacional como un todo, ,or otro
lado el Derecho Internacional de los Derechos Humanos ho6 nos ,ro,orciona los
elementos ,ara la consolidaci)n de la o,oni2ilidad de o2ligaciones de ,rotecci)n a
todos los Estados Partes en tratados de derechos humanos (o2ligaciones erga
omnes partes
;=
M c<! infra)! As4, di0ersos tratados, tanto de derechos humanos
@I
como de Derecho Internacional Humanitario
@;
, dis,onen so2re la o2ligaci)n general
de los Estados Partes de garantizar el e7ercicio de los derechos en ellos consagrados
6 su o2ser0ancia!
;@! Como correctamente seEal) el 5nstitut de =roit 5nternational, en una
resoluci)n ado,tada en la sesi)n de -antiago de Com,ostela de ;=>=, tal o2ligaci)n
es a,lica2le erga omnes, ,or cuanto cada Estado tiene un interDs legal en la
sal0aguardia de los derechos humanos (art4culo ;)
@@
! As4, a la ,ar de la o2ligaci)n de
todos los Estados Partes en la Con0enci)n Americana de ,roteger los derechos en
Dsta consagrados 6 garanti*ar su li2re 6 ,leno e7ercicio a todos los indi0iduos 2a7o
sus res,ecti0as 7urisdicciones, e'iste la o2ligaci)n de los Estados Partes inter se de
asegurar la integridad 6 e<ecti0idad de la Con0enci)n: este de2er general de
,rotecci)n (la garant4a colecti0a) es de interDs directo de cada Estado Parte, 6 de
todos ellos en con7unto (o2ligaci)n erga omnes partes)! V esto es 0&lido en tiem,os
tanto de ,a*
@8
como de con<licto armado
@B
!
17
! C<! %! 5aga**i, The 'oncept of 5nternational 7-ligations .rga 7mnes, /'<ord, Clarendon Press,
;==A, ,,! ;@M;8$ C! Annac1er, T#he Legal 5egime o< .rga 7mnes /2ligations in International LaPT, B9
Austrian :ournal of "u-lic and 5nternational La6 (;==B), ,,! ;8@M;88, 6 c<! ;8;M;99!
18
! La Corte de la Ha6a tu0o una ocasi)n :nica ,ara hacerlo en el caso del Timor 7riental (;==H),
ha2iendo lamenta2lemente des,erdiciado tal o,ortunidad, al relacionar las o2ligaciones erga omnes con
algo antitDtico a ellas: el consentimiento estatal como 2ase del e7ercicio de su 7urisdicci)n en materia
contenciosa! ?ada ,odr4a ser m&s incom,ati2le con la e'istencia misma de las o2ligaciones erga omnes
Cue la conce,ci)n ,ositi0istaM0oluntarista del Derecho Internacional 6 el Dn<asis en el consentimiento
estatal como <undamento del e7ercicio de la 7urisdicci)n internacional!
19
! -o2re el sentido de las o2ligaciones erga omnes partes, o,oni2les a todos los Estados Partes en
ciertos tratados o a una determinada comunidad de Estados, c<! C! Annac1er, op. cit. supra n! (;@), ,! ;8H$
6 c<! %! 5aga**i, op. cit. supra n! (;@), ,,! @I;M@I@!
20
! C<!, 0!g!, Con0enci)n Americana so2re Derechos Humanos, art4culo ;(;)$ Pacto de Derechos
Ci0iles 6 Pol4ticos de ?aciones Nnidas, art4culo @(;)$ Con0enci)n de ?aciones Nnidas so2re los Derechos del
?iEo, art4culo @(;)!
21
! Art4culo ; com:n a las cuatro Con0enciones de (ine2ra so2re Derecho Internacional Humanitario
de ;=B=, 6 art4culo ; del Protocolo Adicional I de ;=AA a las Con0enciones de (ine2ra de ;=B=!
22
! C<! I!D!I!, 98 Annuaire de lA5nstitut de =roit 5nternational (;=>=)MII, ,,! @>9 6 @>>M@>=.
B
;8! Algunos tratados de derechos humanos esta2lecen un mecanismo de
,eticiones o comunicaciones Cue com,renden, a la ,ar de las ,eticiones
indi0iduales, tam2iDn las interestatales$ estas :ltimas constitu6en un mecanismo
par excellence de acci)n de garant4a colecti0a! El hecho de Cue no ha6an sido
usadas con <recuencia
@H
(7am&s en el sistema interamericano de ,rotecci)n, hasta la
<echa) sugiere Cue los Estados Partes no han re0elado toda04a su determinaci)n de
construir un 0erdadero ordre pu-lic internacional 2asado en el res,eto ,or los
derechos humanos! Pero ,odr4an M 6 de2er4an M hacerlo en el <uturo, con su
creciente concienti*aci)n de la necesidad de lograr ma6or cohesi)n e
institucionali*aci)n en el ordenamiento 7ur4dico internacional, so2re todo en el
,resente dominio de ,rotecci)n!
;B! De todos modos, di<4cilmente ,odr4a ha2er me7ores e7em,los de mecanismo
,ara a,licaci)n de las o2ligaciones erga omnes de ,rotecci)n (al menos en las
relaciones de los Estados Partes inter se) Cue los mDtodos de su,er0isi)n ,re0istos
en los propios tratados de derechos humanos, ,ara el e7ercicio de la garant4a
colecti0a de los derechos ,rotegidos
@9
! En otras ,ala2ras, los mecanismos ,ara
a,licaci)n de las o2ligaciones erga omnes partes de ,rotecci)n 6a e'isten, 6 lo Cue
urge es desarrollar su rDgimen 7ur4dico, con atenci)n es,ecial a las o-ligaciones
positi(as 6 las consecuencias 2urdicas de las 0iolaciones de tales o2ligaciones!
;H! En <in, la ,rohi2ici)n a2soluta de 0iolaciones gra0es de derechos humanos
<undamentales M em,e*ando ,or el derecho <undamental a la 0ida M se e'tiende en
e<ecto, en mi 7uicio, m&s all& del derecho de los tratados, incor,orada, como se
encuentra, igualmente en el derecho internacional consuetudinario contem,or&neo!
#al ,rohi2ici)n da realce a las o2ligaciones erga omnes, de2idas a la comunidad
internacional como un todo! Estas :ltimas trascienden claramente el consentimiento
indi0idual de los Estados
@A
, se,ultando en de<initi0a la conce,ci)n ,ositi0istaM
0oluntarista del Derecho Internacional, 6 anunciando el ad0enimiento de un nue0o
ordenamiento 7ur4dico internacional com,rometido con la ,re0alencia de 0alores
comunes su,eriores, 6 con im,erati0os morales 6 7ur4dicos, tal como el de la
,rotecci)n del ser humano en cualesCuiera circunstancias, en tiem,os tanto de ,a*
como de con<licto armado!
23
! En cuanto al de2er general de garant4a del e7ercicio de los derechos humanos ,rotegidos, c<! los
argumentos de Irlanda ante la Corte Euro,ea de Derechos Humanos (CEDH), en el caso 5rlanda (ersus
!eino Unido, in: CEDH, 5reland (ersus United Bingdom case (;=A9M;=A>), "leadings, 7ral Arguments and
=ocuments, -tras2ourg, ;=>;, 0ol! @8MII, ,,! @;M@8 6 @A, 6 0ol! @8MIII, ,,! ;AM;= 6 @;M@9!
24
! As4, un Estado Parte en las Con0enciones de (ine2ra de ;=B= 6 su Protocolo Adicional I de ;=AA,
aunCue no estD in0olucrado en un determinado con<licto armado, est& ha2ilitado a e'igir de otros Estados
Partes M Cue lo estDn M el cum,limiento de sus o2ligaciones con0encionales de cuEo humanitario$ L!
Condorelli 6 L! 3oisson de Cha*ournes, TGuelCues remarCues Z ,ro,os de l[o2ligation des \tats de
]res,ecter et <aire res,ecter[ le droit international humanitaire ]en toutes circonstances[T, in Ctudes et
essais sur le droit international humanitaire et sur les principes de la 'roix+!ouge en lAhonneur de :ean
"ictet (ed! C! -Pinars1i), (en^0eJLa Ha6e, CIC5J?i7ho<<, ;=>B, ,,! @= 6 8@M88!
25
! Para un estudio de este ,unto en ,articular, c<! -! Lec1ie, T#he InterM-tate Com,laint Procedure in
International Human 5ights LaP: Ho,e<ul Pros,ects or Fish<ul #hin1ingXT, ;I >uman !ights Duarterly
(;=>>) ,,! @B=M8I;!
26
! V! Dinstein, T#he .rga 7mnes A,,lica2ilit6 o< Human 5ightsT, 8I Archi( des $El*errechts (;==@)
,,! ;9 6 @@, 6 c<! ;9M8A$ 6 c<! %! 36ers, op. cit. supra n! (>), ,,! @8BM@8H$ %! 5aga**i, op. cit. supra n!
(;@), ,,! ;8H 6 @;8!
27
! C! #omuschat, T/2ligations Arising <or -tates Fithout or Against #heir FillT, @B; !ecueil des
'ours de lAAcad4mie de =roit 5nternational de La >aye (;==8) ,! 89H!
Antnio Augusto Can"ado #rindade
.ue*
%anuel E! +entura 5o2les
-ecretario
'T CNC!RR$NT$ R#.N#D D$L
/!$. S$R+I +#RC1# R#&1R$.
;! Concurro con la ma6or4a de los integrantes de esta Corte en la
argumentaci)n 6 resoluci)n so2re las e'ce,ciones ,reliminares corres,ondientes al
Caso Las Palmeras (sentencia del B de <e2rero de @III)! -in em2argo, considero
con0eniente am,liar los ra*onamientos relati0os a la segunda e'ce,ci)n ,reliminar
o,uesta ,or el Estado (<alta de com,etencia de la Comisi)n, ,&rrs! ;9, segunda, 6
8B, 6 ,unto resoluti0o 8), Cue la Corte admiti)! Esta decisi)n es consecuente con la
ado,tada acerca de la tercera e'ce,ci)n (<alta de com,etencia de la Corte, ,&rrs!
@>M88, 6 ,unto resoluti0o @), Cue se ra*ona am,liamente en la sentencia!
@! En este +oto Concurrente reco7o elementos de 7uicio es,ec4<icos relati0os a la
tercera e'ce,ci)n, sin ,er7uicio de los datos comunes Cue sustentan la decisi)n
tomada ,or la Corte con res,ecto a am2as e'ce,ciones!
8! Es ,osi2le discutir la naturale*a de los ,lanteamientos <ormulados ,or el
Estado a t4tulo de e'ce,ciones ,reliminares! En el e'amen de este ,unto es ,reciso
tomar en cuenta Cue los medios de de<ensa caracteri*ados como e'ce,ciones
,reliminares sir0en a los o27eti0os de im,edir, detener o limitar el e7ercicio de la
7urisdicci)n! En cam2io, las e'ce,ciones o de<ensas de naturale*a sustanti0a ataEen
al <ondo del asunto, ,retenden des0irtuar la ,retensi)n del actor 6 se ,ro,onen
sustentar una sentencia desestimatoria!
B! En mi o,ini)n MM6 con el ma6or res,eto a otros ,untos de 0istaMM las de<ensas
,rocesales o,uestas ,or el Estado re0isten las caracter4sticas mencionadas en
,rimer tDrmino, inde,endientemente de su ,rocedencia 6 de la ,osi2ilidad de Cue el
,ro2lema Cue ,lantean ,udiera ser a2ordado, en alg:n caso, desde otra ,ers,ecti0a!
En lo Cue res,ecta a la e'ce,ci)n so2re com,etencia de la Comisi)n, el ,ro,)sito
,erseguido es detener un ,rocedimiento Cue se inici), a 7uicio del Estado, <uera de
las atri2uciones del )rgano res,ecti0o! El hecho de Cue ,ara este <in ,udiera 2astar
con la e'ce,ci)n de incom,etencia de la Corte, no ,ri0a de su naturale*a de
e'ce,ci)n ,reliminar al argumento aducido en relaci)n con la com,etencia de la
Comisi)n! As4 lo consider) la Corte, 6 ,rocedi) a resol0er so2re am2as e'ce,ciones!
H! En la segunda e'ce,ci)n ,reliminar anali*ada en la sentencia, el Estado
sostu0o MM6 la Corte ace,t)MM Cue la Comisi)n no tiene com,etencia ,ara a,licar el
Derecho internacional humanitario 6 otros tratados internacionales! ACu4 se alude a
la com,etencia en un sentido am,lio, como sin)nimo de atri2uci)n o <acultad de
una autoridad, no en un sentido estricto, como &m2ito dentro del Cue se e7erce la
7urisdicci)n$ esto :ltimo s)lo ser4a a,lica2le a un )rgano 7urisdiccional, Cue es el
caso de la Corte, no as4 de la Comisi)n!
9! Por lo anterior resulta ,ertinente e'aminar 2re0emente las atri2uciones de la
Comisi)n, en lo Cue concierne al ,resente caso! Este im,ortante )rgano del sistema
interamericano tiene una <unci)n ,rinci,al, de alcance genDrico: T,romo0er la
o2ser0ancia 6 la de<ensa de los derechos humanosT (art4culo B;, ,&rra<o inicial, de
la Con0enci)n Americana so2re Derechos Humanos, en adelante Tla Con0enci)nT)!
A! Dentro de esa atri2uci)n genDrica, la Comisi)n ,osee di0ersas <acultades
es,ec4<icas, Cue constitu6en otras tantas e',resiones o 0ertientes de su
Tcom,etenciaT! Es :til distinguir entre: a) las <unciones Cue la Comisi)n reali*a ,ara
la o2ser0ancia 6 de<ensa de los derechos humanos, in genere, Cue no desem2ocan
en un ,rocedimiento 7urisdiccional contencioso mediante demanda ante la Corte
Interamericana (art4culo B;, incisos a, 2, c, d 6 g, de la Con0enci)n)$ 6 2) la <unci)n
Cue culmina en una demanda ante el tri2unal interamericano (idem, inciso <)! Cada
una de esas <unciones cuenta con naturale*a, regulaci)n 6 e<ectos ,ro,ios, en los
tDrminos de la Con0enci)n!
>! Por lo Cue toca a la atri2uci)n o Tcom,etenciaT mencionada su- 2), el inciso <
del art4culo B; <ormula una remisi)n es,ec4<ica, a la Cue es ,reciso atenerse ,ara
esta2lecer los su,uestos, las caracter4sticas 6 las consecuencias 7ur4dicas
corres,ondientes: Tactuar res,ecto de las ,eticiones 6 otras comunicaciones en
e7ercicio de su autoridad de con<ormidad con lo dis,uesto en los art4culos BB al H;
de esta Con0enci)nT!
=! Como se ad0ierte, la com,etencia asignada a la Comisi)n ,or el inciso < del
art4culo B; a2arca los di0ersos actos Cue culminan en la ,resentaci)n de una
demanda ante la Corte ,ara reca2ar de Dsta una resoluci)n 7urisdiccional! -e
re<iere, ,or ende, a un &m2ito en el Cue se actuali*an las atri2uciones de la
Comisi)n 6 de la Corte, en sus res,ecti0os momentos!
;I! El ,rimer ,rece,to in0ocado e',resamente ,or el inciso < del art4culo B;
contem,la dos temas <undamentales, uno de car&cter su27eti0o (legitimaci)n en el
,rocedimiento) 6 otro de 4ndole o27eti0a (com,etencia material): a) la legitimaci)n
,ara <ormular denuncias o Cue7as 6 ,oner en mo0imiento, de esta <orma, el
,rocedimiento Cue culminar& en el des,liegue de la com,etencia contenciosa de la
Corte$ 6 2) la materia de esas denuncias o Cue7as, Cue lo es tam2iDn del res,ecti0o
,rocedimiento ante la Comisi)n 6 ante la Corte: conductas Cue constitu6an
T0iolaci)n de esta Con0enci)n ,or un Estado ,arteT! La misma acotaci)n e'iste, ,or
cierto, en el art4culo BH!;, Cue regula el su,uesto de demanda de un Estado ,arte
en contra de otro, con moti0o de T0iolaciones de los derechos humanos esta2lecidos
en esta Con0enci)nT!
;;! IdDntico seEalamiento, en cuanto a la materia de la Cue7a o denuncia, del
,rocedimiento Cue Dsta ,one en mo0imiento 6 de la ,osi2le demanda Cue la
Comisi)n <ormular& ante la Corte, a,arece en di0ersos e'tremos del art4culo B>!;:
,&rra<o inicial, Cue se re<iere a Tuna ,etici)n o comunicaci)n en la Cue se alegue la
0iolaci)n de cualCuiera de los derechos Cue consagra esta Con0enci)nT$ e inciso <,
Cue alude a la soluci)n amistosa <undada en el res,eto Ta los derechos humanos
reconocidos en esta Con0enci)nT!
;@! En el ordenamiento total a,lica2le a la Comisi)n ha6 otras dis,osiciones
rele0antes ,ara el asunto Cue ahora me ocu,a, a sa2er: art4culos ; 6 @8!; del
Estatuto 6 8;, B; 2 6 BH!; del 5eglamento!
;8! Es as4 Cue se ,romue0e el e7ercicio de la com,etencia contenciosa de la
Corte! En los tDrminos de la Con0enci)n, esta com,etencia se e'tiende so2re la
inter,retaci)n o a,licaci)n de la Con0enci)n Americana (art4culo 9@!; 6 8), Cue en
la es,ecie se concreta en los asuntos relati0os a la T0iolaci)n de un derecho o
@
li2ertad ,rotegidos en esta Con0enci)nT (art4culo 98!;)! La Corte tiene as4 ,re0isto,
igualmente, el &m2ito de su com,etencia material en cuestiones contenciosas!
;B! /20iamente, las acti0idades ,re,aratorias del ,rocedimiento contencioso
ante la Corte 6 la ,artici,aci)n en este mismo, no agotan, en lo a2soluto, las
atri2uciones de la Comisi)n 6 del #ri2unal! ACuDlla ,uede lle0ar a ca2o, como en
e<ecto lo ha hecho, otras acti0idades de suma rele0ancia ,ara la ,romoci)n 6 la
de<ensa de los derechos humanos, e incluso ,rocurar la am,liaci)n del rDgimen
interamericano de tutela, lo cual se des,rende, ,articularmente, de los :ltimos
incisos del art4culo ;= de su Estatuto! Por su ,arte, la com,etencia consulti0a de la
Corte a2arca tanto la Con0enci)n Americana como Totros tratados concernientes a
la ,rotecci)n de los derechos humanos en los Estados AmericanosT (art4culo 9B!;)!
;H! Planteada as4 la regla ,ara la inter0enci)n de la Comisi)n 6 de la Corte en
asuntos de los Cue Dsta conocer& ,or la 04a contenciosa, ,rocede seEalar Cue ha6
e'ce,ciones a este l4mite en la com,etencia material! Esas e'ce,ciones se locali*an
en otros instrumentos de nuestro sistema tutelar de derechos humanos!
;9! Nna e'ce,ci)n de ese car&cter es la Cue <igura en la Con0enci)n
Interamericana ,ara Pre0enir 6 -ancionar la #ortura, cu6o art4culo >, in fine,
autori*a el acceso Ta instancias internacionales cu6a com,etencia ha6a sido
ace,tada ,or (el) EstadoT al Cue se atri2u6e la 0iolaci)n de dicho tratado! La Corte
ha tenido la o,ortunidad de ,ronunciarse so2re este ,unto en los Casos "aniagua
#orales y 7tros (sentencia del > de mar*o de ;==>, ,&rrs! ;89 6 ,unto resoluti0o
8) 6 $illagr%n #orales y 7tros (sentencia del ;= de no0iem2re de ;===, ,&rrs! @BAM
@H@ 6 ,unto resoluti0o A)!
-ergio (arc4a 5am4re*
.ue*
%anuel E! +entura 5o2les
-ecretario
8
'T P#RCI#L&$NT$ DISID$NT$ D$L /!$. /#C2&#N
?o ,uedo unirme con la ma6or4a de la Corte en su decisi)n de admitir la
segunda e'ce,ci)n ,reliminar inter,uesta ,or el Estado en el ,resente caso!
Por medio de la moci)n en cuesti)n, el Estado ha ,edido a la Corte Cue
sostenga Cue la Comisi)n Interamericana de Derechos Humanos carece de
com,etencia ,ara a,licar el derecho internacional humanitario 6 otros tratados
internacionales!!! As4 lo ha sostenido la Corte!
Es la sumisi)n res,etuosa m4a Cue la moci)n de2er4a ha2er sido desestimada
,or ser im,ertinente e im,rocedente, 6 ,or no ,oseer el car&cter 7ur4dico de una
e'ce,ci)n ,reliminar!
-i 2ien el art4culo 89 del 5eglamento de la Corte no de<ine el tDrmino
e'ce,ci)n ,reliminar, el alcance 6 ,ro,)sito de tales ,eticiones o mociones son
2astante e0identes en el derecho internacional 6 su ,r&ctica! El =ictionnaire de la
terminologie du droit international ,ro,one la siguiente de<inici)n:
%Dtodo em,leado en la <ase ,reliminar del ,roceso con <in de o2tener una
decisi)n del tri2unal en cuanto a un asunto ,reliminar antes de entrar en un
an&lisis del <ondo del caso, el ,ro,)sito de la moci)n es m&s <recuente ,ara
,re0enir Cue el asunto ,ase a la <ase del <ondo!
23
El entendido escritor -ha2tai 5osenne (The La4 and Practice of the
International Court- ;=>H, ,&g! BHA) mantiene Cue
?o es su<iciente Cue una ,arte titule un documento como ]e'ce,ci)n
,reliminarO!!! Adem&s de su calidad tDcnica, la ,etici)n tiene Cue demostrar
las caracter4sticas 7ur4dicas ,rimordiales Cue le dieran su car&cter ,reliminar
en el caso concreto, las cuales demuestran Cue, en el caso concreto, consiste
en un cuestionamiento a la com,etencia de la Corte! Puesto Cue el e<ecto
es,erado de un <allo en relaci)n a una e'ce,i)n ,reliminar es determinar si el
,roceso en cuanto al <ondo ser& continuado o no, si la ,etici)n no tiene ese
e<ecto es,erado, no ser& una autDntica e'ce,ci)n ,reliminar!!! QCSuando se
,resenta, la ,etici)n tiene Cue relacionarse con la com,etencia de la Corte en
cuanto al <ondo del caso!!! (En<asis no es del original)!
La ,resente e'ce,ci)n ,retende cuestionar, no la com,etencia de la Corte,
Cue es el tri2unal res,onsa2le ,ara el caso, sino la com,etencia de la Comisi)n, Cue
a ,artir del momento en el Cue ,resente un caso ante la Corte 6a no tiene ning:n
,a,el 7ur4dico en el asunto a,arte de lo Cue le asigna el art4culo HA de la Con0enci)n
Americana de Derechos Humanos: La Comisi)n com,arecer& en todos los casos
ante la Corte!
Por lo tanto, la cuesti)n de si la Comisi)n tiene o no com,etencia ,ara a,licar
el derecho internacional humanitario es, a lo m&s, discuti2le, 6 en el ,eor de los
casos im,ertinente e im,rocedente, ,orCue una res,uesta a<irmati0a no a<ectar4a de
ninguna manera la com,etencia de la Corte ,ara conocer el caso! AunCue a,o6o
com,letamente el criterio de Cue ni la Corte ni la Comisi)n tienen la autoridad ,ara
28
#raducido ,or la -ecretar4a de la Corte!
a,licar el derecho internacional humanitario, seg:n lo dis,uesto en la Con0enci)n,
encuentro im,osi2le sostener Cue la naturale*a 6 ,ro,)sito de la ,etici)n del Estado
se enmarCuen dentro de los l4mites claramente de<inidos de las e'ce,ciones
,reliminares en el derecho internacional!
/li0er .ac1man
.ue*
%anuel E! +entura 5o2les
-ecretario
@