CAMARA CIVIL - SALA J

Expte.35.756/10 R B, B y otro c/R S G s/Alimentos Juzgado N56

//nos Aires, 27 de Diciembre 2013.-
As, cuando se realiza una confrontacin de las piezas probatorias, es posible adver
tir cul o cules ofrecen mayor grado de verosimilitud, cul o cules exhiben mayor fuer
za de credibilidad. Todo ello, por supuesto, es el resultado de un anlisis en el
cual se aprecian las piezas probatorias en s mismas y en su relacin con los dems. E
merge as un saldo. Este saldo precisamente es el que determina la seleccin de las
pruebas y que, a la vez, lleva a su apreciacin,
entendida como la actividad intelectual que realiza el juzgador para determinar
la fuerza probatoria relativa que tiene cada uno de los medios de prueba en su c
omparacin con los dems, para llegar al resultado de la correspondencia que en su c
onjunto debe atribuirles respecto de la versin fctica suministrada por las partes.
La sana crtica se sintetiza en el examen lgico de los distintos medios, la natura
leza de la causa y las mximas de experiencia (conf. Fenochietto-Arazi, "Cdigo Proc
esal (...)", tomo II, pgina 356). El examen lgico conduce a ciertos principios de
su mbito.-
tal efecto, debe tenerse en cuenta que frente a la peculiar naturaleza de este t
ipo de proceso no es aconsejable ni conveniente apreciar los medios probatorios
con rigor propio de un proceso de conocimiento, siendo necesario aplicar, en cam
bio, un criterio de juzgamiento amplio y flexible, atendiendo al carcter mutable
de toda prestacin alimentaria y al fundamento de equidad de las decisiones judici
ales en estos litigios (Morello-Sosa-Berizonce-Tessone, Cdigos Procesales ,Tomo VI
I-A, pg.329).-
No debe perderse de vista que en el proceso alimentario, no es necesario que la p
rueba sea directa de los ingresos del alimentante, pues no requiere su demostrac
in exacta, sino que exige un mnimo de elementos que den las pautas bsicas para esti
mar el monto de la pensin(RED-26, pg.68).-
-----------------
carga procesal. Ello as, por cuanto el concepto de "carga procesal" es el centro
de la responsabilidad y funcin de las partes que persiguen, naturalmente, una sen
tencia favorable, y para ello necesitan conducirse en el debate judicial, con cu
idada eficacia y oportunidad. La teora del proceso como "situacin jurdica" justamen
te ha puesto en el tapete el rol de los litigantes visto a la luz de sus chances
, expectativas, posibilidades y riesgos que irn marcando la distancia con la posi
ble suerte del derecho se somete a la decisin judicial. Especialmente, en esa con
cepcin, las partes estn pesadas con "cargas" o sea imperativos del propio inters pa
ra cumplir los actos procesales (Eisner, Isidoro, "Planteos procesales", Ed. La
Ley, 1984; pags.. 57/58 y 94; C. N. Civ., esta Sala, Expte. N 85.249/04, Cons. De
Prop. Callao 710/16 c/ Rodrguez, Mnica s/ rendicin de cuentas del 10/12/09).
------
indicios: Sobre el particular, reiteradamente se ha sostenido que para que las p
resunciones constituyan prueba eficaz es menester que se funden en hechos reales
y probados, -lo que acontece en los presentes-, y que adems los indicios, por su
precisin , gravedad y concordancia sean susceptibles de llevar al nimo del juez l
a razonable conviccin de la existencia del hecho que se pretendedemostrar, de acu
erdo con la naturaleza del juicio y las reglas de la sana crtica (cfr. Arts. 163
inc.5, 456, 477, 386 y cc. del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin).
La presuncin como medio de conviccin consiste en recoger o interpretar una serie de
hechos, hitos y circunstancias o indicios que aisladamente carecen de sentido f
inal, pero que unidos por simientes lgicas permiten llegar a determinadas conclus
iones por la fuerza de conviccin que establecen las secuencias razonadas y ligada
s inescindiblemente...Este tipo de razonamientos no aspira a demostrar la verdad
de sus conclusiones como derivacin necesaria de sus premisas, sino solamente afi
rman la probabilidad, o sea que probablemente son verdaderos (ver Falcn, Cdigo Proce
sal Civil y Comercial de la Nacin, tomo II, p. 145, y nota n 16)
Y nuestro ordenamiento procesal la admite cuando los indicios en los que se fund
a, adems de probados, por su nmero, precisin, gravedad y concordancia produjeren co
nviccin en el juzgador de conformidad con las reglas de la sana crtica.
Conforme a este punto de partida, tengo claro que los criterios econmicos no puede
n ser ajenos a la interpretacin del contrato.
-----------
contratoLa presuncin que emerge de la falta de contestacin de la accin, permite al
juzgador tener por acreditados los hechos lcitos y pertinentes (art. 356 CPCCN).
La consecuencia de la falta de negacin de los hechos constituye una presuncin homin
is cuyo alcance estar en relacin con la cuestin planteada y dems constancias de la c
ausa. La incontestacin de la demanda, representa en principio un reconocimiento d
e los hechos afirmados por aqulla, pero no puede terminar la conclusin que el juez
ha de obtener, ya en un nivel de razonamiento jurdico de la interpretacin que cab
e dar a lo contratado por las partes. (Falcn, Enrique M. Comentario al Cdigo Procesa
l Civil y Comercial de la Nacin y leyes complementarias. Pg. 610/611. Ed. Abeledo P
errot. 1998. Art. 356 inc. 1 CPCCN).
-----
hecho notorio: En este sentido, no puede soslayarse que si bien no desconoce est
e tribunal que en el mercado de inmuebles los bienes se cotizan generalmente de
acuedo al dlar, cierto es que ante las
Poder Judicial de la Nacin
CAMARA CIVIL - SALA J
restricciones cambiarias, que -claro est- son de pblico conocimiento, el perito ta
sador actu prudentemente fijando el valor del inmueble en moneda de curso legal y
forzoso. Es que, no puede perderse de vista que lo que aqu se trata es que la re
gulacin de honorarios encuentre sustento en valores reales y actuales; lo que, a
nuestro entender, as ha sido cumplido por el perito designado.
---------
PRUEBA CIENTIFICA En
relacin a la prueba cientfica se ha dicho En punto a la apreciacin de la prueba cien
tfica por parte del juez, resultan muy ilustrativos los conceptos expresados por
Michele Taruffo, catedrtico en Italia de la Facultad de Derecho de la Universidad
de Pava, (La prueba, artculos y conferencias Monografas Jurdicas Universitas Ed. Me
opolitana, Santiago de Chile 2008). Expresa el citado tratadista al respecto que
la decisin del juez en torno a los hechos no puede fundarse ms que en las pruebas
que han sido adquiridas en el juicio: las pruebas, de hecho, son los nicos instr
umentos de los que el juez puede servirse para "conocer", y por tanto para recon
struir de modo verdico los hechos de la causa ( Conf. Cmara de Apelaciones de Trele
w, Sala A ,24/6/2010 S. de P., I. c/ Z., N. R. s/ Daos y Perjuicios (Expte. 755 Ao 2
009).EstablecidoEstablecido
el diagnstico, el camino teraputico y su pragmatizacin en el paciente que resulta,
segn esa ciencia, una de las posibles alternativas adecuadas, actuales y vlidas, e
l magistrado no puede realizar una "intromisin cientfica", sino que debe respetar
el abordaje realizado limitndose a "constatar" que se cumplan las premisas cientfi
camente aceptadas; lo contrario implicara una intromisin acientfica de incumbencias
, que deslegitima a quien la efecta y conlleva a la "arbitrariedad" del pronuncia
miento judicial. (Conf CNCiv. esta sala, 9/11/2010, expte. N 97931/2005, Saint Pie
rre Cristina ngela c/ Instituto Callao y otros s/ daos y perjuicios).
Deben
colocarse el abogado y el juez en el lugar y tiempo en que el mdico actu y pregunt
arse si ste lo hizo por uno de los caminos posibles, si fue aceptable la conducta
mdica en el marco de las circunstancias que rodeaban al caso en esa oportunidad
concreta.No debe olvidarse que el anlisis de las conductas, diagnsticos y eventual
es tratamientos o intervenciones no pueden sino efectuarse de manera retrospecti
va, es decir, valorando las conductas de conformidad a las circunstancias de tie
mpo y lugar (conf.: art. 512,C. N. Civ., Sala F, 14/06/2000, R.G., M.E. y otro c.
M.C.B.A. y otro, L. L. 2001C, 432, con nota de Roberto Angel Meneghini DJ 20012,
409)
Sobre
la base de la valoracin conjunta de los elementos de conviccin existentes en autos
, he de concluir que no se ha logrado demostrar la mala prctica mdica alegada en l
a demanda ni la configuracin de los presupuestos de la responsabilidad civil, en
sntesis, coincido con las conclusiones del sentenciante en cuanto a que no ha que
dado acreditada en autos que el obrar del profesional haya vulnerado la lex arti
s, an atendiendo a las indiscutibles secuelas padecidas por la actora