9

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004

RESUMO
Rev. Sociol. Polt., Curitiba, 23, p. 9-22, nov. 2004
Terence Ball
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
1
Recebido em 10 de junho de 2004
Aprovado em 17 de agosto de 2004
Neste texto o autor prope uma reavaliao da Teoria Poltica, a partir da constatao de sua morte e, ao
mesmo tempo, da revalorizao da disciplina a partir de meados dos anos 1970. A resposta do autor consiste
em estabelecer uma distino entre teorizaes de primeira e segunda ordens, isto , entre reflexes sobre as
condies gerais de vida poltica em comum e o estudo dessas reflexes. Em seguida, o autor indica como os
fatores que desvalorizaram a teorizao normativa em dcadas anteriores em particular a Cincia Poltica
comportamentalista declinaram, ao mesmo tempo em que novas questes relativas vida poltica em
comum (nos Estados Unidos: a Guerra do Vietn, o movimento pelos direitos civis, o movimento feminista)
puseram na ordem do dia a disciplina da Teoria Poltica. O autor encerra o texto lembrando a importncia
do trabalho em conjunto dos cientistas polticos empricos e dos tericos polticos normativos, como
sendo relativos a dois aspectos estreitamente relacionados de um mesmo fenmeno como cientistas e como
cidados.
PALAVRAS-CHAVE: Teoria Poltica; Cincia Poltica; comportamentalismo; valores.
1
Este texto, cujo ttulo original Whiter Political
Theory?, faz parte da obra Political Science: Looking to
the Future. Volume One: The Theory and Practice of
Political Science, organizado por William Crotty
(Evanston: Northwestern University, 1991) (Copyright
1991 by Nothwestern University Press. All rights reserved).
Ele tambm foi publicado no livro de Terence Ball
intitulado Reappraising Political Theory (Oxford:
Clarenden, 1995). O resumo e as palavras-chave so de
responsabilidade da Revista de Sociologia e Poltica.
Traduo de Gustavo Biscaia de Lacerda e reviso de Jos
Eisenberg e Teresa Cristina de Souza Cardoso Vale.
I. INTRODUO
As peridicas reavaliaes e reconsideraes
do valor do que herdamos dos pensadores vivos e
mortos so sempre empreendidas sob a perspecti-
va de nossos prprios tempo e circunstncia. Ns
reavaliamos luz dos problemas que encontramos
ou que escolhemos enfatizar. E assim fazemos,
como estudiosos de Teoria Poltica, com algum
senso de onde estamos e aonde esperamos ir. Meu
objetivo neste artigo dizer algo a respeito de onde
estivemos, onde estamos agora e para onde ainda
podemos ir.
Realizar qualquer tipo de previso sobre a
direo e a condio futura da Teoria Poltica
sempre perigoso, quando menos porque as previ-
ses a respeito dos mutveis pensamentos, aes
e prticas humanas so notoriamente pouco
confiveis e quase sempre fora de mira. Ningum
precisa ser um hegeliano para apreciar o
argumento de Hegel prevenindo a respeito dos
perigos inerentes em algum tentar ir alm do
mundo que conhece e habita: O que quer que
acontea, todo indivduo um filho de seu tempo;
assim, a Filosofia tambm em seu prprio tempo
apreendida em pensamentos. simplesmente to
absurdo fantasiar que uma filosofia consegue
transcender seu mundo contemporneo quanto
fantasiar que um indivduo pode sobrecarregar sua
prpria idade, pulando sobre Rodes. Se sua teoria
realmente vai alm do mundo como ele ele criou
um mundo ideal como deveria ser, esse mundo de
fato existe, mas apenas em suas opinies, um
elemento insubstancial em que qualquer coisa que
voc deseja pode, em fantasia, ser construdo
(HEGEL, 1967, p. 11). Uma advertncia bem nota-
da pelos sbios e prudentes.
No obstante a advertncia de Hegel, h outro
adgio que se poderia aplicar ao presente caso:
tolos correm por onde anjos (ou mesmo Hegel)
temem trilhar. Assim, tendo iniciado o que algum
poderia considerar como sendo a incumbncia de
um tolo, eu proponho seguir nesse caminho.
Acreditando que o passado e o presente podem
ser os melhores guias para o futuro (embora no
necessariamente seus preditores), comearei retra-
ando alguns dos passos dados pela Teoria Poltica
e por seus crticos nas ltimas trs dcadas. Em
DOSSI TEORIA POLTICA
10
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
segundo lugar, tendo dito algo a respeito de onde
viemos, eu quero dizer onde considero que
estamos agora. E, em terceiro lugar, quero arriscar
uns palpites meio-educados sobre para onde
podemos estar indo.
Antes de comear, devo dizer que no pretendo
nem finjo falar em nome de ningum, exceto por
mim mesmo. Muitos dos meus colegas de teoria
poltica, talvez a maioria, contariam a histria
diferentemente e alguns straussianos, digamos,
ou marxistas ou ps-modernos sem dvida
discordaro do que tenho a dizer e suas objees
certamente tero peso considervel. Mas propo-
nho-me a chamar as coisas como as percebo e a
falar autobiograficamente quando parecer apro-
priado faz-lo.
II. COMO RAMOS
Da metade dos anos 1950 para o incio dos
1970, mais ou menos, era de rigueur celebrar (se
voc fosse um comportamentalista) ou lamentar
(se voc fosse um terico) o declnio da Teoria
Poltica (COBBAN, 1953). Em 1953 David
Easton anunciou o fim da Teoria Poltica como
ela existia at ento e, de uma forma que teria
trazido o rubor do embarao at mesmo para as
faces de H. G. Wells, previu a maneira como as
coisas seriam doravante. Uma Teoria Poltica
normativa, preocupada com a estrutura e o
ordenamento apropriado do Estado, era afinal
afastada. A abordagem dos sistemas descartava
o conceito de Estado e limitava, se no evitava in
totto, quaisquer preocupaes normativas. Dali por
diante o sistema poltico seria reduzido e visto
da perspectiva apropriada, como um de vrios
subsiste-mas, cada um tendo suas demandas
e respostas (EASTON, 1953). Essa
desnecessrio dizer era uma linguagem bastante
distante dos idiomas em que os tericos polticos
estavam acostumados a falar.
Easton no era, claro, o nico crtico da Teoria
Poltica normativa ou (como foi s vezes
chamada) tradicional. Um verdadeiro coro de
crticas logo apareceu (ver, por exemplo, DAHL,
1956)
2
; s suas vozes adicionaram-se aquelas
celebrando o fim da ideologia, pelo menos no
Ocidente (SHILS, 1955; BELL, 1960). Os maiores
problemas sociais, parecia, estavam resolvidos ou
pelo menos a caminho de s-lo. Dizia-se que um
difundido consenso normativo penetrara nas
democracias ocidentais e nos Estados Unidos em
particular. Os historiadores do consenso norte-
americanos mostraram que isso sempre fra assim
e os sonhos, esquemas e teorias dos pensadores e
idelogos utpicos estavam destinados a serem
derrotados em uma cultura essencialmente prag-
mtica (cf. HOFSTADTER, 1969). Incapaz (ou
no desejosa) de renunciar pelo menos a um inte-
resse acadmico pelo no-ortodoxo e pelo utpico,
a Teoria Poltica foi desaparecendo. No surpresa
que os primeiros a notar, se no a celebrar, o decl-
nio do pensamento utpico foram os prprios te-
ricos polticos (SHKLAR, 1957; KATEB, 1963).
Foi nesse clima que Peter Laslett entonou que,
para o momento, de qualquer maneira, a Filosofia
Poltica est morta (LASLETT, 1956, p. vii). (Um
curioso tipo de morte essa, mas na poca a Teoria
Poltica era um tipo curioso de vocao.) E mesmo
aqueles no desejosos de escrever seu obiturio
estavam acostumados a lamentar a precria
posio da Teoria Poltica. Sheldon Wolin
prefaciou Politics and Vision com um lamento
pelos quase-mortos: Em muitos crculos intelec-
tuais de hoje h uma hostilidade marcante e mesmo
um desprezo para a Filosofia Poltica em sua forma
tradicional. Minha esperana que este volume,
se no der uma pausa naqueles que esto ansiosos
para jogar fora o que permanece da tradio da
Filosofia Poltica, possa ao menos ter sucesso em
deixar claro o que deve ser descartado (WOLIN,
1960, p. v). E o que estava prestes a ser descarta-
do, na narrativa subseqente de Wolin, era uma
prola sem preo cujo valor somente verdadeiros
sunos falhariam em apreciar.
Nem todos os comentadores eram to pessi-
mistas. Alguns, como Isaiah Berlin e John Pla-
menatz, consideraram que a Teoria Poltica no
poderia morrer, pelo menos enquanto seu genitor
a poltica vivesse. Ambos, todavia, prefaciaram
seus balanos com desculpas, embora afirmativas.
Em 1960, apenas quatro anos aps o obiturio de
Laslett aparecer, Plamenatz escreveu: Mesmo em
Oxford, que talvez mais que qualquer outro lugar
no mundo anglfono o lar da Teoria ou da
Filosofia Poltica, costuma-se dizer que esse tema
est morto ou tristemente diminudo em importn-
cia. Acontece que eu tenho um interesse profissio-
2
Para uma avaliao das disputas mais recentes e para
um levantamento mais recente, ver, respectivamente, Euben
(1970) e Gunnell (1986).
11
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004
nal em presumir que ela ainda est viva e
provvel que permanea assim como qualquer
outro tema enquanto o homem continuar sendo
um animal especulativo e empreendedor. No
penso que esteja enviesado; no penso que precise
s-lo. A importncia desse tema parece-me bvia
e as razes para questionar sua importncia, to
confusas, que no me percebo como defendendo
uma causa perdida ou difcil (PLAMENATZ,
1960, p. 37). Mais ou menos na mesma poca,
Isaiah Berlin, em um esprito similar, iniciou um
ensaio de influncia sobre o destino da Teoria
Poltica com uma questo: Ainda h perguntou
ele de forma direta um tema como a Teoria
Poltica?. Antes de responder afirmativamente,
Berlin expressou uma suspeita freqentemente
ouvida de que sua questo de abertura estava posta
de maneira muito direta. Essa questo, formulada
com uma freqncia suspeita nos pases
anglfonos escreveu Berlin , pe em dvida as
credenciais do tema; ela sugere que a Filosofia
Poltica, o que quer que tenha sido no passado,
est hoje morta ou morrendo (BERLIN, 1962, p.
1). Tanto Berlin quanto Plamenatz procuraram
negar que a Teoria Poltica estivesse morta ou
mesmo moribunda.
Ento, quem est, ou estava, certo aqueles
que avisaram a respeito da morte ou a respeito de
qualquer grau do iminente falecimento da Teoria
Poltica ou aqueles que sustentaram que a Teoria
Poltica no estava morta e nem poderia morrer?
Eu quero sugerir que cada um, sua prpria
maneira, estava inteiramente correto. Para pr meu
argumento em termos paradoxais: a Teoria Poltica
estava, sob alguns aspectos, morta ou morrendo
e ainda assim no poderia morrer.
Podemos resolver o paradoxo se comearmos
por estabelecer (e depois retirar) uma distino
provisria entre teorizaes de primeira e segunda
ordem. Teorizaes de primeira ordem surgem em
conexo com a atividade de prestar ateno ao
ordenamento de uma sociedade (OAKSHOTT,
1962). Na medida em que as pessoas vivem juntas
em comunidades, questes fundamentais
inevitavelmente aparecero. Nenhuma
comunidade pode perdurar sem formular e
responder, pelo menos provisoriamente, questes
do seguinte tipo. Para comear, h questes sobre
justia e eqidade na distribuio dos deveres e
dos recursos. O que devido a quem e em que
ordem? Questes a respeito de cargos e autoridade
tambm so provveis de surgir: quem deve
resolver questes de interesse comum todos os
membros da comunidade ou apenas uns poucos?
Se a ltima opo, quais poucos e como ou por
quem eles devem ser escolhidos? H, alm disso,
questes sobre demarcao poltico-conceitual:
por quais critrios distinguiremos entre os temas
que so polticos ou pblicos e aqueles que so
no-polticos ou privados? Essas, por sua vez,
geram questes sobre fundamentos e justificativas:
de onde os critrios supramencionados vm e em
que base eles devem ser justificados (ou at
criticados)? Ou considerem-se questes sobre
punio: que faremos com os membros dissidentes
ou desviantes de nossa comunidade toler-los,
exil-los ou execut-los? E tambm h, claro,
questes referentes extenso e aos limites das
obrigaes: devem todos os cidados fisicamente
saudveis ter uma obrigao em lutar e talvez
morrer pelo Estado, se a sobrevivncia do Estado
parecer requer-lo?
A lista poderia continuar a crescer, mas o ponto
talvez suficientemente claro: as questes em que
os tericos polticos esto interessados so
precisamente aquelas que qualquer comunidade
civilizada deve formular e procurar responder. Os
maiores pensadores polticos um Aristteles ou
um Hobbes, digamos tentaram elaborar teorias
baseadas nas quais tais questes pudessem ser
(re)formuladas, elaboradas e possivelmente
respondidas de uma forma coerente, compreensiva
e sistemtica
3
. Todavia, sejam magnficas ou
medocres as mentes dos que lutam com as
questes referentes ao ordenamento adequado da
sociedade, o fato permanece: o pensamento ou a
teorizao poltica , nesse sentido, uma atividade
importante, mesmo necessria. Assim, Plamenatz
e Berlin estavam certos ao sugerirem que a Teoria
Poltica entendida como teorizao de primeira
ordem no poderia morrer e um comentarista
mais recente est sem dvida correto ao julg-la
indispensvel (MACINTYRE, 1983).
3
Os tericos polticos discordam sobre a existncia de
questes perenes ou se tais questes mudam ao longo
do tempo. Minha prpria perspectiva que as questes em
si mudam, em parte porque os conceitos constitutivos das
linguagens ou idiomas morais em que tais questes so
formuladas historicamente tm sentidos mutveis. Ver o
meu livro Transforming Political Discourse (1988).
12
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
Em contraste, muito do que passa por Teoria
Poltica na academia deveria, de maneira geral,
ser denominado de teorizao de segunda ordem.
Ela consiste largamente, embora de maneira algu-
ma exclusivamente, na atividade de estudar,
ensinar e comentar os clssicos do pensamento
poltico. Se a teorizao de primeira ordem quase
imortal, a teorizao de segunda ordem
eminentemente mortal. Ela pode morrer ou
desaparecer ou, ao menos, ser desacreditada,
descontada ou ignorada, como aconteceu em
vrios departamentos de Cincia Poltica durante
o auge do comportamentalismo. A Teoria Poltica,
como praticada nos departamentos de Cincia
Poltica, foi relegada a uma espcie de limbo ou
morte viva: o pior tipo. Muitos dos que praticaram
a teorizao de segunda ordem no se sentiam
bem-vindos e alguns foram mesmo encorajados a
negociar suas transferncias para os mais
congeniais departamentos de Filosofia ou Histria.
Assim, voltando ao paradoxo apresentado
anteriormente como poderia a Teoria Poltica
estar ao mesmo tempo morta e viva? , podemos
agora ver que o paradoxo era apenas aparente e
sua soluo, realmente bastante simples. Aqueles
que, como Laslett, anunciaram a morte ou o
iminente declnio da Teoria Poltica falavam dela
como uma disciplina acadmica especializada nos
departamentos de Cincia Poltica, em outras
palavras, como teorizao de segunda ordem. E
eles estavam minimamente certos em sugerir que
a Teoria Poltica, nesse sentido, estava em perigo
mortal, se no j morta. Mas Berlin e Plamenatz
estavam no menos corretos ao sugerirem que a
Teoria Poltica entendida como teorizao de
primeira ordem no estava nem morta nem
morrendo, nem poderia estar. Essa atividade de
fato indispensvel.
Da maneira como foram formulados, todavia,
todos os relatos da morte da teoria (acadmica ou
de segunda ordem) provaram ser prematuros, se
no totalmente injustificados em primeiro lugar.
Em meados dos anos 1970, os tericos polticos
acadmicos habituaram-se a citar a observao
feita por Mark Twain ao ler seu prprio obiturio.
As notcias sobre minha morte, Twain telegrafou
para seu preocupado editor, foram grandemente
exageradas. O que havia acontecido? Como e por
que esse Lzaro acadmico foi trazido de volta da
morte?
III. O RESSURGIMENTO DA TEORIA POLTI-
CA
Vrias explicaes, todas parciais e nenhuma
inteiramente satisfatria, ajudam a considerar a
renovao, de fato o impressionante
ressurgimento, da Teoria Poltica acadmica desde
o final dos anos 1970 (ver BARRY, 1980;
MILLER, 1990). A explicao geralmente dada
que a Teoria Poltica tem prosperado porque seu
nmesis, o comportamentalismo, passou por
tempos difceis. Embora uma histria adequada
da revoluo comportamentalista e da histria
mais ampla da Cincia Poltica de que ela uma
parte importante ainda precise ser escrita, ela
deveria, no mnimo, incluir uma considerao
sobre a ascenso e a queda de seus fundamentos
filosficos (ver FARR, 1995). Embora os
comportamentalistas estivessem habituados a
estabelecer uma forte distino entre Filosofia e
Cincia, descartando a primeira em favor da
segunda, o comportamentalismo era de fato
extremamente dependente de uma filosofia
particular o positivismo. Pois foi do positivismo
ou, como era mais freqentemente denominado,
positivismo lgico ou empirismo lgico que o
comportamentalismo emprestou muitos de suas
categorias e distines chave (ver EUBEN, 1970).
Para os comportamentalistas, esse emprstimo
adquiriu trs formas importantes.
Em primeiro lugar, enquanto uma abordagem
sobre a significao, o positivismo lgico
distinguia trs tipos de proposies: proposies
sintticas, sobre fatos empricos (O gato est
sobre o tapete era uma favorita); proposies
analticas, de necessidade lgica (Todos os
solteiros so homens no casados), e uma
categoria residual, abrangente, de proferimentos
normativos que nem descrevem algum estado
do mundo nem contm verdades logicamente
necessrias, mas servem apenas para expressar
atitudes, sentimentos, preferncias ou valores.
Em segundo lugar, essa teoria da significao
por seu turno abastecida por uma teoria tica
emotivista que sustenta que proferimentos ticos
so cognitivamente vazias e sem sentido; elas so
meramente (como na criativa, se no levemente
obscena, expresso de A. J. Ayer) ejaculaes,
expressivas de nada, salvo, talvez, da preferncia
subjetiva dos estados da mente de quem fala.
Assim, o proferimento roubar errado no diz
13
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004
nada a respeito do mundo, nem sobre relaes de
encadeamento lgico, mas meramente expressa a
desaprovao do roubo da parte de quem fala. E,
em terceiro lugar, como uma Filosofia da Cincia,
o positivismo forneceu critrios para a demarcao
entre cincia e no-cincia (ver, por ex., MOON,
1975). A cincia no digressa sobre nenhum
assunto em particular, mas sobre significao e
mtodo. Pode haver uma cincia da poltica to
certamente como pode haver uma cincia da
Qumica ou da Fsica, contanto que suas
proposies sejam cognitivamente significativas
(i. e., sintticas), falem sobre fatos empiricamente
determinveis e que suas explanaes sejam
conforme os requerimentos do modelo dedutivo-
nomolgico (D-N). De acordo com esse modelo,
podemos dizer que explicamos algum fenmeno
X se e somente se uma proposio descrevendo X
(o explanandum) dedutvel como concluso de
premissas contendo uma ou mais leis gerais,
juntamente com afirmaes das condies iniciais
(o explanans).
O positivismo filosfico teve, por assim dizer,
uma funo normativa ou reguladora do compor-
tamentalismo, em que o positivismo definiu para
os comportamentalistas o que a cincia e o
que a Cincia Poltica deveria ser, se fosse para
ser uma cincia. Primeiramente, a Cincia Poltica
deveria distinguir entre fatos e valores. Em
segundo lugar, ela deveria ser emprica ao invs
de normativa. E, por fim, ela deveria ser expli-
cativa no sentido acima indicado. Toda explicao
genuinamente cientfica, de acordo com os cri-
trios positivistas de suficincia explicativa,
depende da descoberta e do desenvolvimento de
leis universais e eternas. Boa parte da Teoria
Poltica tradicional no se conformava aos
critrios positivistas de significncia cognitiva e
suficincia explicativa. Por esses motivos, ela foi
rejeitada como no-cientfica ou, no mximo,
como pr-cientfica e, portanto, destinada a ser
superada no devido tempo.
Mas nas mos dos crticos comportamentalis-
tas, a faca positivista tinha dois gumes, ferindo
tambm aqueles que a brandiam. Logo se tornou
claro que virtualmente tudo que passava por
Cincia Poltica emprica ou cientfica no se
conformava queles critrios positivistas com base
em que a Teoria Poltica fra criticada e rejeitada
como sem sentido, dado que normativa. Grandes
habilidades semnticas no eram necessrias para
demonstrar que valores espreitavam nas sombras
das mais higienizadas afirmaes cientficas:
no havia, de fato, afirmaes normativamente
neutras ou afirmaes descritivas no-tericas (ou
sentenas protocolares, como anteriormente os
positivistas denominaram-nas) (TAYLOR, 1967).
Ainda pior: percebeu-se que no havia leis do
comportamento poltico. Nenhuma passava pelos
critrios positivistas, nem mesmo as famosas leis
propostas por Michels e Duverger (FARR, 1987).
Na Filosofia da Cincia, enquanto isso, os cr-
ticos do positivismo haviam vencido e em meados
dos anos 1970 todos, exceto os positivistas mais
teimosos, reconheciam a derrota. Perguntado por
um entrevistador em 1977 sobre os principais
defeitos do positivismo, A. J. Ayer respondeu:
Bem, eu suponho que o mais importante dos
defeitos que quase tudo dele era falso (MAGEE,
1978, p. 131). Entre as diversas falsas reivin-
dicaes que o positivismo fizera e que os com-
portamentalistas emprestaram estava a sempre
ouvida prola de que ningum pode derivar o
dever ser do ser. No andar da carruagem,
todavia, no somente possvel como de fato
fcil realizar essa supostamente impossvel
faanha (ANSCOMBE, 1968; SEARLE, 1969,
cap. 8).
Herdeira como era de uma especfica Filosofia
da Cincia, o destino da Cincia Poltica compor-
tamentalista no poderia seno ser adversamente
afetada pela derrota do positivismo. Seria,
entretanto, errado ou no mnimo unilateral ou sim-
plista sugerir que a ressurreio da Teoria Poltica
acadmica pode ser traada exclusivamente pelo
destino declinante do positivismo filosfico e o
declnio associado do comportamentalismo.
Outro fator que deve figurar em nossa
explicao o que Alasdair Macintyre denominou
o fim do fim da ideologia (MACINTYRE, 1971,
cap. 1). A partir de meados dos anos 1960, tornou-
se evidente que a ideologia no terminara nem era
provvel que terminasse; ao contrrio, novos
movimentos polticos entre estudantes, negros,
mulheres, ativistas contra a guerra e outros
suscitavam novas questes e formulavam novas
agendas. Apesar de titubeante e fragilizada,
teorizaes de primeira ordem continuavam sendo
feitas nas ruas e nas salas de aula (MILLER, 1987).
Do Movimento pelo Discurso Livre [Free Speech
Movement] em Berkeley em 1964 aos evnments
de maio de 1968 em Paris (que chegou muito perto
14
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
de derrubar o governo de De Gaulle), velhas
ortodoxias incluindo a prpria tese do fim das
ideologias foram questionadas e desmascaradas
elas mesmas como ideolgicas. Em 1972 os
editores da renomada srie Philosophy, Politics
and Society em cujo primeiro nmero o obiturio
de Laslett apareceu reconheciam que nunca
estivemos certos ao pensar a partir de metforas
to patolgicas e evidentemente elas no so mais
aplicveis de qualquer maneira. Tornou-se agora
um lugar-comum que ambos os movimentos inte-
lectuais prevalecentes na poca de nossa primeira
introduo [em 1956], em cujos termos parecia
plausvel aos socilogos falar em fim das ideolo-
gias e mesmo para os filsofos falarem na morte
da Teoria Poltica, eram eles mesmos as mscaras
de posies ideolgicas disputveis (LASLETT,
RUNCIMAN & SKINNER, 1972, p. 1).
Qualquer explicao do ressurgimento da Teo-
ria Poltica deveria tambm incluir uma conside-
rao das conseqncias polticas de uma con-
cepo particular da relao entre a Cincia Social
e a prtica poltica no em abstrato, mas (para
usar uma certa frase feita freqentemente lanada
contra os tericos polticos acadmicos) no mun-
do real. A guerra no Vietn, embora no
declarada, foi bastante real. Foi uma guerra lutada
no apenas pelos soldados norte-americanos, mas,
mais importante, gerenciada pelos especialistas.
Cha-mados de os novos mandarins por seus
crticos e de intelectuais da defesa por seus
defensores, sua reivindicao de percia era
fundada em uma viso instrumentalista e
positivista da Cincia Social e de sua relao com
a prtica poltica
4
. A esperana em estabelecer uma
Cincia Poltica positivista uma aspirao que
pode ser traada de volta a Saint-Simon e Comte,
no sculo XIX sofreu um golpe decisivo, se no
mortal, pela experincia norte-americana no
Vietn.
Mas o que isso tem a ver com o destino
ascendente da Teoria Poltica acadmica? Apenas
isto: o Vietn fez emergir e trouxe ao proscnio
exatamente o tipo de questes normativas que a
Teoria Poltica supostamente abordava questes
referentes aos direitos e deveres dos cidados,
obrigao dos indivduos de lutar pelo Estado, s
guerras justas (e injustas), resistncia ativa e
passiva e a questes relacionadas (ver WALZER,
1970; 1977).
A histria tem alguma conexo com a biografia
e vice-versa. Eu gostaria de pausar brevemente
para um excurso autobiogrfico a respeito de como
me tornei um terico poltico acadmico. Para
diz-lo sem rodeios, entrei nessa rea de trabalho
no porque estivesse muito enamorado pela
Filosofia ou pela Histria das Idias, mas devido
Guerra do Vietn. Desde que eu tinha 12 anos
at o terceiro ano de faculdade (1965), eu estava
certo de que queria ser fsico e muito da minha
educao tinha-se direcionado para esse fim. Meu
interesse em Histria e Filosofia era basicamente
restrito Histria e Filosofia da Cincia.
Consideravam-me positivista e Russell e Ayer
eram meus heris e sentia-me algo superior
quelas mentes inferiores que laboravam em
vinhedos menores. Em suma, eu era insuportvel.
Mas que diferena uma guerra faz! A possi-
bilidade de ter que escolher entre ir para o Vietn,
ir para o Canad ou ir para a priso fez maravilhas
para que eu concentrasse minha mente. Quanto
mais eu descobria sobre a guerra, mais eu acre-
ditava que ela era mal conduzida e invencvel.
Alm disso, ela era lutada pelos pobres, pelos
negros e pelos sem instruo, poucos dos quais
tinham conseguido liberao por serem estudantes.
Que eu, ento um estudante da Universidade da
Califrnia, tivesse tal liberao, pareceu-me
injusto. (Reconheo que o Servio de Alistamento
concordou em parar com as liberaes estudantis
e iniciou um sistema de sorteios). Nesse meio-
tempo, pensei, eu poderia ajudar a reparar a
injustia alistando-me; mas isso tambm me faria
cmplice em uma guerra que me parecia
patentemente injusta. Nunca tendo enfrentado
antes um profundo dilema moral, eu tinha
pouqussimos recursos com que trabalhar. Que
deveria fazer? Quais eram os meus deveres?
Deveria apoiar meu governo mesmo considerando
suas polticas erradas e mal conduzidas ou, ainda
pior, patentemente ms? H algo como um dever
de resistncia? No sabia o que fazer ou mesmo
como comear a refletir a respeito de questes to
problemticas.
Assim, engolindo meu orgulho, matriculei-me
em um seminrio de Teoria Poltica em que essas
questes seriam discutidas e debatidas. Era um
tema de que ouvira falar antes, mas rejeitara como
4
Ver meu American Political Science in its Postwar
Political Context (BALL, 1993).
15
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004
irrelevante para meus interesses. Lemos a
Antgona de Sfocles, a Apologia e o Crton de
Plato, Calvino, Lutero, Locke, Thoreau, Tolstoi,
Gandhi, Camus e Martin Luther King (que ainda
estava vivo e muito ativo e ainda no se tornara o
mrtir morto e incapaz de ameaar). Nossas
discusses no seminrio e fora dele, at altas
horas da noite tinham uma especial urgncia para
muitos de ns. Aquele seminrio e aquelas
discusses no me fizeram decidir por um curso
de ao, embora ele sem dvida ajudou-me a
clarear o raciocnio que me conduziria quela
deciso
5
. Resultou que meu interesse por Teoria
Poltica no se encerrou naquele momento; ele
cresceu, aprofundou-se e tornou-se minha vocao
e o trabalho de minha vida.
Mas chega de autobiografia. Mencionei minha
prpria experincia somente porque eu suspeito
que ela no foi nica nem foram tais experincias
sem relao com o ressurgimento da Teoria
Poltica ao longo dos anos 1970. Havia, em adio
e estreitamente relacionados com o movimento
contra a guerra, os movimentos pelos direitos civis
e feminista anteriores e contemporneo a ele
(EVANS, 1979). A Teoria Poltica prosperou na
medida em que ela lidou com problemas polticos
reais e com os movimentos que eles suscitaram e
originaram. Ao enfatizar o papel de tais atividades
extracurriculares, entretanto, eu no pretendo
negar ou denegrir as contribuies importantes
feitas no interior da academia.
A Teoria Poltica recebeu um impulso notvel
no incio dos anos 1970 com a publicao do livro
de John Rawls, Uma teoria da justia (de 1971).
Diferentemente de alguns que lhe creditam o feito
de, sozinho, ter revivido a Teoria Poltica, no
quero exagerar a importncia de Rawls (ainda que
tivesse e tenha importncia). Mas parece-me que
seu pensamento a respeito da justia teve uma
importncia e um apelo especiais para aqueles que
viveram ao longo, pensaram a respeito e partici-
param dos movimentos pelos direitos civis e contra
a guerra. A despeito de seus impressionantes
formalismos abstratos a posio original, o
vu da ignorncia e todo o resto , a teoria de
Rawls era, todavia, estreitamente relacionada
poltica do mundo real. Ela lidava enfaticamente
com questes preeminentes de direitos, deveres e
obrigaes; da justificao da desobedincia civil
e, com sua totalmente original pesquisa a respeito
de justia intergeracional, dirigiu-se s preocu-
paes do ento emergente movimento ambien-
talista (RAWLS, 1971, p. 284-293; cf. SIKORA
& BARRY, 1978; PARTRIDGE, 1981; WENZ,
1988, cap. 11).
Embora, ou talvez precisamente devido a isso,
a teoria de Rawls ter sido submetida a uma boa
dose de escrutnio crtico, comentrios e tentativas
de refutao, sua publicao e recepo provou
ser um importante fator no ressurgimento da Teoria
Poltica na academia (BARRY, 1973; NOZICK,
1974; DANIELS, 1975). Tambm se deve conce-
der crdito, embora devido a uma importncia um
pouco diferente, s pesquisas histricas de Peter
Laslett, John Pocock, Quentin Skinner, John Duhn
e outros entre os assim chamados novos histo-
riadores do pensamento poltico; teoria crtica
de Jrgen Habermas e renovada Escola de
Frankfurt; ao papel de Ronald Dworkin e outros
ao renovar o interesse pela Filosofia do Direito e
aos importantes estudos de Michel Foucault sobre
as instituies (prises, clnicas, asilos) e outros
meios por meio dos quais os homens e mulheres
modernos so constitudos e disciplinados.
O ressurgimento da Teoria Poltica que come-
ou no incio dos anos 1970 tambm foi auxiliado
pelo surgimento de novas revistas especializadas
no assunto. A primeira delas foi Interpretation,
uma revista com propenses decididamente
straussianas, fundada em 1970. Ela foi seguida um
ano depois o mesmo ano da publicao de Uma
teoria da justia, de Rawls por Philosophy and
Public Affairs, uma revista dedicada proposio
de que temas de interesse pblico freqentemente
tm uma importante dimenso filosfica. Os
editores da nova revista escreveram que
Philosophy & Public Affairs fundada na crena
de que um exame filosfico desses temas pode
contribuir para seu esclarecimento e sua
resoluo. Ela sada discusses filosficas de
problemas legais, sociais e polticos substantivos,
assim como as questes abstratas que esses
problemas suscitam. Em adio, espera-se publicar
estudos da histria moral e intelectual de tais
problemas. O objetivo da nova revista, conclu-
ram seus editores, era trazer os mtodos especfi-
cos da Filosofia para tratar de problemas que
dizem respeito a todos (COHEN, 1973, p. 1).
5
Outros amigos tomaram decises diferentes. Dois de
seus nomes esto agora inscrustados no Vietnam Memorial
em Washington, D. C..
16
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
A essas novas revistas somou-se em 1973
Political Theory, uma revista de modo geral
devotada ao tipo de Teoria Poltica feita no por
filsofos, mas por aqueles que lidam com o tema
no interior dos departamentos de Cincia Poltica.
Uma reviso dos contedos dos nmeros passados
dessa revista demonstra como a Teoria Poltica
comeou a reviver e a ser reformatada a partir do
incio dos anos 1970. Os primeiros nmeros foram
largamente dedicados, embora no exclusivamen-
te, anlise de conceitos polticos como poder,
liberdade, igualdade, interesses mesmo a
prpria poltica. Em meados dos anos 1970 o
interesse mudou para Rawls e a justia, Habermas
e a teoria crtica, Marx e o neomarxismo e outros
tpicos. Uma forma de ler essas folhas amarele-
cidas que em meados dos anos 1970 ou por essa
poca os tericos cessaram de ser esclarecedores
conceituais e artesanais ou subempregados da
disciplina maior da Cincia Poltica e a Teoria
Poltica estava firme no caminho de desenvolver
uma identidade prpria.
Mas esse movimento continuou no reconheci-
do e depreciado em muitos departamentos de
Cincia Poltica. Em um editorial de 1982, o ento
editor de Political Theory, Benjamin Barber,
observou com algum sarcasmo que a Filosofia
Poltica continua a florescer no interior da disci-
plina da Cincia Poltica pelo que a disciplina
permanece curiosamente ingrata. De uns anos para
c os painis de Teoria Poltica tm superado todos
os outros da American Political Science Associa-
tion [APSA] de dois para um e vrios subgrupos
de teoria [...] continuam a multiplicar-se [...]. Ao
mesmo tempo, a Cincia Poltica parece ter
perdido seu lastro com o declnio de filiaes em
associaes profissionais e o seu prumo, com o
declnio do projeto positivista tal como concebido
no incio dos anos 1960 [...]. A disciplina de
Cincia Poltica faria um melhor servio a si
mesma se [...] prestasse mais ateno mensagem
encontrada nos nmeros a que ela tem to
freqentemente prestado homenagem
(BARBER, 1982, p. 491). Barber no disse
exatamente qual mensagem era para ser
encontrada naqueles crescentes nmeros. Mas
infere-se que a Teoria Poltica estava de volta, mais
audaz e mais popular que nunca.
IV. EM DIREO AO FUTURO
Medida pelos critrios de Barber, a Teoria
Poltica acadmica continuou a florescer ao longo
dos anos 1980 e no mostra sinais de abatimento
na dcada final deste sculo
6
. Essa mudana de
fortuna , sem dvida, bem merecida e bastante
atrasada. Mas essa mudana em direo
prosperidade e respeitabilidade tambm est
acarretando problemas de maneiras e por motivos
que me parecem difceis de articular de maneira
satisfatria. Na falta de melhor expresso, deixem-
me ser direto ao apresentar uma forte e crescente
suspeita: o recm-encontrado orgulho da Teoria
Poltica pode ser o pressgio de uma queda. De
fato, eu percebo a Teoria Poltica seguindo uma
trajetria bastante parecida com a que a Cincia
Poltica comportamentalista percorreu de meados
dos anos 1950 ao incio ou a meados dos anos
1970. No de todo impossvel que a Teoria
Poltica possa encontrar um destino semelhante.
Vrios sinais, parece-me, so bvios demais para
negligenciar.
O primeiro sinal de problemas reside no
crescente isolamento da Teoria Poltica em relao
a seu tema, que ela supostamente compartilha com
a Cincia Poltica nomeadamente, a poltica. Um
segundo sinal, estreitamente relacionado com o
primeiro, tem a ver com as crescentes
especializao e profissionalizao da Teoria
Poltica. Um terceiro sinal de perigo consiste no
aumento da preocupao dos tericos polticos
com questes de mtodo e tcnica. E um quarto
sinal discernvel em nossa propenso a
engajarmo-nos em disputas metodolgicas e/ou
metatericas. Em suma, estamos tornando-nos o
tipo de criatura que outrora j criticamos. Deixem-
me dizer um pouco mais a respeito de cada uma
dessas inquietaes.
As melhores e mais profundas teorias polticas
estiveram estreitamente ligadas poltica e
geralmente vieram a lume em virtude de crises e
no mundo de hoje h crises em abundncia. Mas
se algum toma o sumrio dos sucessivos nmeros
de Political Theory como qualquer tipo de
indicao de aonde a Teoria Poltica est indo, esse
algum est fadado a surpreender-se com o que
mesmo remotamente poltico na Teoria Poltica.
Mesmo o mais cuidadoso leitor poderia no
suspeitar que h todo um mundo fora das pginas,
aflito com problemas sem precedentes em seu
escopo e severidade. Esse algum poderia no
6
O autor, escrevendo em meados dos anos 1990, claro
que se referia ao sculo XX (nota do tradutor).
17
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004
saber, por exemplo, que h uma crise ambiental
de propores globais que suscita problemticas
questes a respeito de direitos e deveres em relao
s futuras geraes
7
. Algum poderia, por outro
lado, inferir que h algo chamado a crise da
constituio do sujeito ou do corpo e do dese-
jo. Estranhas crises auto-referidas para tempos
surpreendentemente auto-referidos. Em meio
real destruio econmica, ambiental e tica ,
ns fazemos desconstruo. Ningum precisa ser
um straussiano para dizer muito da moderna
Teoria Poltica acadmica o que certa vez Leo
Strauss disse a respeito da Cincia Poltica
comportamentalista: Algum poderia dizer dela
que ela brinca enquanto Roma est em chamas.
Mas ela est desculpada por dois motivos: ela no
sabe que brinca e no sabe que Roma est em
chamas (STRAUSS, 1962, p. 327).
O isolamento da Teoria Poltica em relao
poltica sem dvida tem bastante a ver com a
dinmica da profissionalizao na academia norte-
americana. A Teoria Poltica apresenta todos os
sinais de cessar de ser uma vocao e rapidamente
se tornar uma profisso, com tudo o que isso
acarreta de diviso do trabalho, de diviso de fun-
es e o resto. Ns tericos j temos as nossas
organizaes especializadas o grupo das Founda-
tions of Political Thought e a Conference for the
Study of Political Thought e o aumento da lista
de nossas revistas, incluindo History of Political
Thought, Journal of Political Philosophy e Studies
in Political Thought. E temos os nossos painis
e mesas redondas na American Political Science
Association e em outras reunies profissionais.
Essa especializao no por si uma coisa ruim;
ela tem suas vantagens, mas tambm, e no de
maneira menos importante, suas desvantagens. A
profissionalizao um pouco como se mudar para
o subrbio: diminui a chance de ser assaltado, mas
tambm diminui a chance de encontrar novas
pessoas, sendo mais provvel de conversar com
pessoas parecidas consigo mesmas. Logo, logo o
subrbio torna-se um pequeno mundo contido em
si mesmo seguro, a salvo, familiar, amigvel e
completamente previsvel.
Em 1969 Sheldon Wolin criticou os comporta-
mentalistas por seu metodismo ou seja, por
sua preocupao com o refinamento de seus
mtodos de mensurao, suas tcnicas estatsticas
e coisas assim, enquanto desdenhavam de tratar
de problemas polticos preeminentes (WOLIN,
1969). Agora, um quarto de sculo depois, a
mesma crtica bem pode ser dirigida contra muitos
tericos polticos. fato que no fazemos muitas
mensuraes (embora alguns de ns, aparente-
mente, realizemos uma cuidadosa contagem da
freqncia nos painis da APSA), mas por
necessidade ns interpretamos textos. Assim,
algumas de nossas disputas metodolgicas tendem,
talvez compreensivelmente, a serem digladiaes
sobre mtodos e tcnicas de leitura ou de
interpretao textual (ver BALL, 1995).
Contextualistas histricos disputam com
textualistas de vrios matizes, enquanto os ps-
modernos transformam tudo em textos a serem
desconstrudos (guerras, revolues, relaes de
gnero). Os ltimos parecem ter ganhado algum
terreno tardiamente. Alguns saudaram esse
desenvolvimento, enquanto outros entre os quais
me incluo tm reservas e dvidas abundantes. A
viso anterior bem representada por William E.
Connolly, o bastante hbil ex-editor de Political
Theory. Ele referia-se com orgulho aos jovens
acadmicos que importam temas exticos tais
como [...] desconstruo, anlise dialgica,
genealogia ou intertextualidade, como se essas
orientaes fossem parte de uma conversa em
algum outro lugar (CONNOLLY, 1989, p. 4).
Esse algum lugar, no final, no nenhum lugar
politicamente pertinente, mas confina-se em uma
academia crescentemente familstica, arrogante e
absorta em suas prprias questes.
O ps-modernismo e outras importaes
exticas no deixam de ter seu valor, claro, nem
esto sem seus crticos. John Searle, por exemplo,
disse da desconstruo que Esse o tipo de
Filosofia que poderia dar um nome feio a uma
trivialidade (SEARLE, 1983). Ningum precisa
ser to duro quanto o Professor Searle para ter
reservas a respeito dessa importao em particular.
Pode-se at apreciar seu apelo inicial, pelo menos
na Frana, onde o sistema de liceus h tempos dita
no apenas o cnone, mas o que cada um de seus
textos constituintes significa, sentena por
sentena e palavra por palavra. Se como estudante
dissessem-me que sob pena de falhar no exame
do baccalaurat que h uma e somente uma
forma de ler ou interpretar Rousseau, ou Balzac
ou Victor Hugo, ento eu, tambm, rebelar-me-ia.
E se ensinassem-me como os estudantes 7
A nica exceo uma curta nota de B. Bandman (1982).
18
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
universitrios franceses uma vez foram ensinados
que a estrutura fait tout
8
, que o significado
(e muito mais) era estruturalmente
(sobre)determinado ento eu sem dvida
desconstruiria e falaria a respeito do livre jogo
dos significantes e coisas do gnero. Mas no
sou um francs nem recebi uma educao francesa
nem para o que interessa recebeu a maioria
dos auto-intitulados ps-modernos entre os
tericos polticos norte-americanos. Esse o
motivo porque sua maneira de aproximar-se da
Teoria Poltica tem uma qualidade etrea, que
flutua livremente e torna-a ideal para uma
academia esotrica festiva, mas que mal serve para
um compromisso com um mundo cheio de
problemas polticos reais. Da minha parte, eu
confesso que o ps-modernismo, ou, pelo menos,
a verso transplantada para a academia norte-
americana, choca-me como notavelmente no-
mundano, para no dizer profundamente apoltico
ou antipoltico. De fato, ele parece um tipo de
autismo intelectual que leva aqueles afligidos por
ele a fantasiar que podem dispensar a disciplina e
refazer o mundo sua prpria imagem. Sua lgica
parece lev-los a uma reformulao silogstica
sucinta: tenho o poder de interpretar textos como
eu quero; todo o mundo um texto; logo, o mundo
est em meu poder. Correto! E se desejos fossem
cavalos, mendigos poderiam cavalgar.
Mas este no o lugar para criticar o ps-
modernismo, o ps-estruturalismo, a
desconstruo ou qualquer outra perspectiva
particular. Meu objetivo aqui no dizer aonde a
Teoria Poltica no deveria ir, mas aonde ela
pudesse e talvez devesse ir enquanto preparamo-
nos para entrar no sculo XXI. Eu quero, portanto,
concluir com uma nota um pouco mais positiva,
traando brevemente trs rotas possveis e
complementares, que talvez possamos seguir no
prximo sculo.
Em primeiro lugar, eu acredito que a Teoria
Poltica pode, e deve, retornar ao seu devido papel.
Esse papel no repetir o modismo mais recente
de Frankfurt ou Paris, mas dedicar todas suas
foras em rever, avaliar, criticar e possivelmente,
em algumas ocasies, apreciar os arranjos da
sociedade em que vivemos. Como de fato
acontece, ns, estudiosos de Teoria Poltica, somos
afortunados de ter ao nosso dispor um leque de
fontes extraordinariamente amplo e rico. A maior
delas , parece-me e estou bastante ciente dos
argumentos contrrios a esta afirmao polmica
a prpria tradio do pensamento poltico
ocidental. Com todos seus problemas, a fonte
mais rica a partir da qual podemos trabalhar.
Se me perguntarem por que trabalhar a partir
de uma fonte to deficiente, eu posso apenas
responder: porque no h outra alternativa e
certamente nenhuma perfeita. No existe nenhum
ponto de Arquimedes fora de nosso mundo,
nenhum cogito cartesiano, nenhuma perspectiva
de um observador ideal a partir da qual perceber e
julgar nosso mundo e as aes e prticas de seus
habitantes. Podemos trabalhar e aperfeioar
apenas com os materiais j mo. irnico, para
dizer o mnimo, que, enquanto alguns ocidentais
cada vez mais ignoram, negam ou denigrem sua
herana, muitos no-ocidentais esto vidos por
apropriarem-se do que podem de nossa tradio
de direitos individuais, de liberdades de expresso,
de imprensa, de reunio e por a vai. No h dvida
de que eles tm algo para aprender de ns, mas,
parece-me, da mesma forma ns temos muito que
aprender com eles e com suas aspiraes e com
sua atitude a respeito da Teoria Poltica, que eles
percebem como sendo de importncia imensa e
imediata.
Isso me traz segunda rota de esperana para
o futuro. Um leitor de outra forma simptico
poderia conceder, digamos, que os chineses esto
frente a uma crise digna de reflexo terica, mas
que no estamos to bem situados. Para faz-la,
deixando de lado a confortvel, mas questionvel,
premissa de que somos to democrticos quanto
se pode ser, permanece uma srie de crises que os
tericos polticos acadmicos falharam como
ainda falham em reconhecer como dignas de
ateno e tratamento tericos. Algo que mencionei
antes que sries interconectadas de desastres,
atuais e potenciais, que freqentemente recebem
o nome de crise ambiental apresenta todo um
conjunto de questes para as quais temos mal-e-
mal prestado ateno. Ela apresenta questes sobre
quem somos e a que pertencemos na ordem
natural; sobre nossas obrigaes com outros
povos, incluindo os membros de outras culturas e
as futuras geraes ainda no nascidas; sobre
nossas concepes a respeito da propriedade
8
Faz tudo, em francs no original (N. T.).
19
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004
privada e do lucro e sobre as foras, os defeitos e
as limitaes de nossas instituies e das tradies
moral, poltica, econmica e religiosa que
herdamos de pensadores h tempos mortos. Isso
ns precisamos fazer no apenas porque
interessante para alguns tericos excntricos, mas
porque so de importncia cada vez maior para
todos ns, como agentes morais, como cidados e
como pesquisadores polticos (GOODIN, 1992;
WENZ, 1992). Isso teorizao de primeira
ordem e com vingana.
Minha terceira rota para o futuro concernente
ltima de minhas funes. Para dizer de maneira
simples, as questes de Teoria Poltica so muito
importantes para serem deixadas com aqueles que
se dizem ou que so convencionalmente classifica-
dos como tericos polticos. Ns, tericos polti-
cos, no temos o monoplio da sabedoria ou da
iluminao. Se estamos aqui para falar esclareci-
damente a respeito de crises de nosso tempo
intervir inteligentemente nelas, precisaremos ao
menos de algumas das sensibilidades daqueles
entre nossos colegas de investigao da poltica
que so convencionalmente classificados como
cientistas polticos empricos. Ns e no uso
o pronome retoricamente precisamos
desesperadamente um dos outros, dos talentos,
tcnicas e sensibilidades de cada um. Mas se
devemos unir-nos, temos que superar um certo
nmero de velhos obstculos, muitos dos quais
so legado do velho comportamentalismo e da
reao anticomportamentalismo. Antigos rachas
no so superados facilmente ou sem esforos.
Mas deixem-me sugerir um caminho possvel para
aproximar, qui superar, a diviso h muito tempo
mantida entre dois campos que tm mais em
comum do que poderiam de outra maneira
suspeitar.
A diviso do trabalho curricular convencional
designa aos tericos a tarefa de traar e avaliar
idias, ideais e crenas, deixando para os investiga-
dores empricos a tarefa de descrever e explicar o
efetivo comportamento dos agentes polticos. Essa
diviso do trabalho sugere que h dois domnios
bem separados, um do pensamento ou de teoria
e o outro da ao ou do comportamento, cada
qual podendo ser bem caracterizado sem referncia
ao outro. Mas essa diviso notadamente falsa. O
agente que tem certas crenas no separvel do
agente que atua. De fato, suas aes no so nem
mesmo descritveis sem referncia s suas crenas
e vice-versa. Assim, a esperana de criar uma
cincia do comportamento poltico era em tudo
to equivocada quanto uma histria do
pensamento poltico isolada. E isso, como fre-
qentemente vemos, uma verdade mais
facilmente reconhecvel se olhamos para o passa-
do. Como Alasdair Macintyre lembrou-nos, No
deveria haver duas histrias, uma da ao poltica
e moral e outra da teorizao poltica e moral, pois
no h dois passados, um povoado somente por
aes e o outro pelas teorias. Cada ao porta e
expressa crenas e conceitos mais ou menos
carregados teoricamente; cada teorizao e cada
expresso de uma crena uma ao poltica e
moral. Adiciona Macintyre que somente devido
aos particulares hbitos mentais gerados pelo
nosso moderno currculo acadmico, que chega-
mos errnea concluso de que idias so
dotadas de uma vida prpria, falsamente
independente e que a ao poltica e social
desprovida de idias que a oriente
(MACINTYRE, 1981, p. 58). Dessa forma, as
idias ou crenas estudados pelos tericos e
o comportamento estudado pelo cientista
poltico no so duas coisas, mas uma nica.
Deixem-me dar um breve exemplo de como
isso funcionaria na prtica. Considere o conceito
de interesse que, talvez juntamente com poder,
certamente uma das noes centrais nas Cincias
Sociais de modo geral e na Cincia Poltica em
particular. Cientistas polticos e outros cientistas
sociais e historiadores tipicamente explicam
porque algum age como age (ou agiu) porque
teve que, ou procurou, satisfazer certos interesses.
Mas o que um ator toma por ser seu interesse
depende de suas crenas a respeito do que ou
no bom ou benfico para si. O que algum
acredita ser o seu prprio interesse depende de
suas idias sobre o que consiste o desenvolvimento
humano e o que necessrio para realiz-lo. E
essas crenas podem ser bem ou mal-fundadas,
vlidas ou invlidas: isto , algum pode ter
crenas incorretas a respeito do que (no) seu
interesse. (Isso, claro, surge sem surpresa para
qualquer um que tenha lido e refletido a respeito
do dilogo entre Scrates e Trasmaco no livro I
da Repblica de Plato). Mas, errados ou no, os
atores polticos interpretam suas situaes luz
dessas crenas e idias e agem de acordo. O
cientista social, por seu turno, interpreta ou explica
esse comportamento percebendo que o ator tem
certos interesses ou seja, mantm certas crenas
20
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
a respeito do que bom para si e age com base
em tais crenas
9
. Assim, as idias ou crenas
so inseparveis do comportamento, e vice-
versa. Seguramente isso no quer dizer que idias
e crenas constituem a provncia do terico
poltico e o comportamento, do cientista poltico.
Apreciar essa interdependncia abrir o caminho
para, talvez, um rapprochement entre a teoria
poltica e a cincia poltica.
V. UMA RETRATAO CONCLUSIVA
Nesse esprito, ento, deixem-me concluir
reiterando e depois retirando a minha distino
inicial entre teorizaes de primeira e segunda
ordem. A distino feita comumente entre
aqueles que fazem a Teoria Poltica e aqueles que
simplesmente estudam-na ou falam dela. Em sua
forma mais vulgar, isso parece uma variao da
velha prola: Aqueles que podem, fazem; aqueles
que no podem, ensinam. Nessa forma mais
sofisticada, a distino entre as teorizaes de
primeira e segunda ordens estabelece-se entre
atores e observadores ou, para diz-lo de outra
maneira, entre uma certa rea-tema e seu estudo
acadmico. Mesmo assim, essa postulao mais
sofisticada da distino falha em fazer justia ao
que fazemos ou tentamos fazer como
estudiosos de Teoria Poltica.
E por qu? Porque, creio, a distino corta na
direo errada. A distino relevante no entre
primeira e segunda ordens, mas entre teorizao
de primeiro e segundo nveis. No somos apenas
acadmicos e estudiosos de Teoria Poltica, mas
cidados interessados e preocupados com a
poltica e com o mundo maior em que vivemos.
Portanto, temos razo para pensar crtica e
sistematicamente em suma, para teorizar sobre
os problemas do mundo, suas possibilidades e
prospectivas. Esse um trabalho, ou uma vocao,
em que no somente queremos, mas precisamos
superar-nos, ou pelo menos fazer o melhor
possvel. Assim, temos razo para consultar, para
elaborar e para apropriar-nos de embora no
simplesmente imitar ou servilmente duplicar o
pensamento dos tericos de primeiro nvel. E isso
no porque somos de segunda ordem mas
porque somos de segundo nvel e tentando fazer o
melhor. Isso, apresso-me a dizer, no significa que
devemos concordar com aqueles autores que
apropriamos. Longe disso. Algum pode aprender
mais de um pensador de primeiro nvel de quem
discorda do que de um pensador que simplesmente
ratifica ou refora aquilo em que j acredita.
por isso que os conservadores devem ler Marx e
os marxistas devem ler Burke. E por isso, de
maneira no menos importante, que os cientistas
polticos empricos devem prestar ateno ao
que os tericos normativos tm a dizer e vice-
versa.
Isso pode ser re-elaborado por meio do emprs-
timo da distino que Wendell Berry estabeleceu
entre dois tipos de aprendizado: aprender a respeito
e aprender com (BERRY, 1987, p. 79). Muito da
educao moderna preocupa-se com aprender a
respeito isto , com adquirir informao. Mas
a educao geralmente e o estudo da Teoria
Poltica em particular no meramente uma
questo de adquirir informao, de aprender a
respeito de algum assunto; mais importante ainda,
um tipo de aprender com de lutar com, e criti-
camente se apropriar de, perspectivas alternativas
que complicam e enriquecem a viso de mundo e
o lugar de cada um por meio do questionamento
das afirmaes e dos esquemas conceituais con-
vencionais. E isso, certamente, deve ser anteposto
s razes para periodicamente reavaliarmos o valor
de uma herana intelectual cujo valor est para
sempre em questo e aberta a uma variedade de
diferentes interpretaes e avaliaes.

ANSCOMBE, G. E. M. 1968. On Brute Facts.
In : THOMSON, J. J. & DWORKIN, G. (eds.).
Ethics. New York : Harper.
Terence Ball (tball@imap4.asu.edu) Mestre e Doutor em Teoria Poltica pela University of California
at Berkeley, professor da Arizona State University (Estados Unidos) e autor de Civil Disobedience and
Civil Deviance, Reappraising Political Theory, Political Ideologies and the Democratic Ideal (com
Richard Dagger) e, mais recentemente, Rousseaus Ghost.
BALL, T. 1979. Interest-Explanations. Polity,
n. 12, p. 187-201.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
9
Ver meu Interest-Explanations (BALL, 1979).
21
REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA N 23: 9-22 NOV. 2004
_____. 1988. Transforming Political Discour-se :
Political Theory & Critical Conceptual History.
Oxford: B. Blackwell.
_____. 1993. American Political Science in its
Postwar Context. In : FARR, J. &
SEIDELMAN, R. (eds.). Discipline and
History : Political Science in the United States.
Ann Harbor, Mich. : University of Michigan.
_____. 1995. Reappraising Political Theo- ry.
In : _____. Reappraising Political Theory.
Revisionist Studies in the History of Political
Thought. Oxford : Clarendon.
BANDMAN, B. 1982. Do Future Generations
have the Right to Breathe Clean Air? Political
Theory, n. 10, p. 95-102.
BARBER, B. R. 1982. Political Theory, n. 10.
BARRY, B. 1973. The Liberal Theory of Justi-
ce : A Critical Examination of Principal
Doctrines. Oxford : Oxford University.
_____. 1980. The Strange Death of Political
Theory. Government and Opposition, n. 15, p.
276-288.
BELL, D. 1960. The End of Ideology : On the
Exhaustion of Political Ideas in the Fifties.
New York : Free Press.
BERLIN, I. 1962. Does Political Theory Still
Exist? Philosophy, Politics and Society,
Oxford, 2
nd
series.
BERRY, W. 1987. The Loss of University. In :
_____. Home Economics : Fourteen Essays.
San Francisco : Farrar, Straus & Giroux.
COBBAN, A. 1953. The Decline of Political
Theory. Political Science Quarterly, n. 68, p.
321-327.
COHEN, M. 1973. Philosophy and Public Affairs,
n. I.
CONNOLLY, W. E. 1989. Political Theory, n.
17.
DAHL, R. 1956. Political Theory : Truth and
Consequences. World Politics, n. 11, p. 89-102.
DANIELS, N. (ed.). 1975. Reading Rawls :
Critical Studies of Rawls A Theory of Justice.
New York : Basic.
EASTON, D. 1953. The Political System. An
Inquiry into the State of Political Science. New
York : A. A. Knopf.
ECKERSLEY, R. 1992. Environmentalism and
Political Theory : Toward an Ecocentric
Approach. Albany, NY : State University of
New York.
EUBEN, J. P. 1970. Political Science and Political
Silence. In : GREEN, P. & LEVINSON, S.
(eds.). Power and Community : Dissenting
Essays in Political Science. New York :
Vintage.
EVANS, S. 1979. Personal Politics. The Roots
of Womens Liberation in the Civil Rights
Movement & The New Left. New York :
Vintage.
FARR, J. 1987. Resituating Explanation. In :
BALL, T. (ed.). Idioms of Inquiry. Critique and
Renewal in Political Science. Albany, NY :
State University of New York.
_____. 1995. Remembering the Revolution :
Behaviouralism in American Political Science.
In : FARR, J.; DRYZEK, J. S. & LEONARD,
S. T. (eds.). Political Science in History :
Research Programs and Political Traditions.
Cambridge : Cambridge University.
GOODIN, R. E. 1992. Green Political Theory.
Cambridge : Polity.
GUNNELL, J. G. 1986. Between Philosophy and
Politics : The Alienation of Political Theory.
Amherst, Mass. : University of Massachusetts.
HEGEL, G. W. F. 1967. Philosophy of Right.
Oxford : Oxford University.
HOFSTADTER, R. 1969. The Progressive His-
torians : Turner, Beard, Parrington. New
York : Vintage.
KATEB, G. 1963. Utopia and Its Enemies. Studies
in the Libertarian and Utopian Tradition. New
York : Free Press.
LASLETT, P. 1956. Introduction. Philosophy,
Politics and Society, Oxford, 1
st
series.
LASLETT, P.; RUNCIMAN, W. G. &
SKINNER, Q. 1972. (eds.). Philosophy,
Politics and Society, Oxford, 4
th
series.
MACINTYRE, A. 1971. Against the Self-
Images of the Age : Essays on Ideology and
Philosophy. Notre Dame, Ind. : University of
Notre Dame.
_____. 1981. After Virtue. Notre Dame, Ind. : s/n.
22
AONDE VAI A TEORIA POLTICA?
_____. 1983. The Indinspensability of Political
Theory. In : MILLER, D. & SEIDENTOP, L.
(eds.). The Nature of Political Theory. Oxford :
Oxford University.
MAGEE, B. (ed.). 1978. Men of Ideas : Some
Creators of Contemporary Philosophy. New
York. : Oxford University.
MILLER, D. 1990. The Resurgence of Political
Theory. Political Studies, n. 38, p. 421-437.
MILLER, J. 1987. Democracy is in the Streets.
From Port Huron to the Siege of Chicago. New
York : Simon & Schuster.
MOON, J. D. 1975. The Logic of Political Inquiry.
In : GREENSTEIN, F. I. & POLSBY, N. W.
(eds.). Handbook of Political Science. Rea-
ding, Mass. : Addison-Wesley.
NOZICK, R. 1974. Anarchy, State and Utopia.
New York : Basic.
OAKSHOTT, M. 1962. Rationalism in Politics.
London : s/n.
PARTRIDGE, E. (ed.). 1981. Responsibilities to
Future Generations. Buffalo, NY : s/n.
PLAMENATZ, J. 1960. The Uses of Political
Theory. Political Studies, n. 8.
RAWLS, J. 1971. A Theory of Justice. Cam-
bridge, Mass. : Harvard University.
SEARLE, J. R. 1969. Speech Acts. An Essay in
the Philosophy of Language. Cambridge :
Cambridge University.
_____. 1983. On Deconstruction. New York
Review, n. 30, p. 74-79.
SHILS, E. 1955. The End of Ideology? Encounter,
n. 5.
SHKLAR, J. 1957. After Utopia : The Decline of
Political Faith. Princeton, New Jersey : Prince-
ton University.
SIKORA, R. I. & BARRY, B. (eds.). 1978.
Obligations to Future Generations.
Philadelphia : Temple University.
STRAUSS, L. 1962. Epilogue. In : STORING,
H. J. (ed.). Essays on the Scientific Study of
Politics. New York : Holt, Rinehart & Winston.
TAYLOR, C. 1967. Neutrality in Political
Science. Philosophy, Politics and Society,
Oxford, 3
rd
series, p. 25-57.
WALTZER, M. 1970. Obligations. Cam-bridge,
Mass. : s/n.
_____. 1977. Just and Unjust Wars. New
York : s/n.
WENZ, P. S. 1988. Environmental Justice. Alba-
ny : State University of New York.
WOLIN, S. S. 1960. Politics and Vision.
Continuity and Innovation in Western Political
Thought. Boston : Little Brown.
_____. 1969. Political Theory as a Vocation. Ame-
rican Political Science Review, Washington,
D. C., n. 63, p. 1062-1083.