ARGUMENTOS INDUCTIVOS:

Son argumentos invlidos (no deductivos) Su forma lgica no garantiza que si las premisas
son verdaderas la conclusin sea necesariamente verdadera. La evidencia que aporta su
premisa hace altamente improbable que la conclusin sea falsa.
ARGUMENTO DEDUCTIVO:
Es un tipo de argumento en que la ley prescribe la coexistencia absoluta de las premisas y
de la conclusin garantizando que esta ltima est representada en las premisas. Es un
signo que dicta su objeto a todo interpretante.
ARGUMENTO POR ANALOGIA:
Un argumento de analoga es aqul en el que se concluye que dos cosas tienen
cualidades similares porque se parecen en algn aspecto.
Un ejemplo de argumento por analoga es el siguiente:
Las ratas poseen un sistema nervioso y un cerebro desarrollado. Los humanos
tambin tienen un sistema nervioso y un cerebro desarrollado. Cuando se
expuso a las ratas al agente neurotxico desulfur de carbono, la totalidad de
las ratas sufri neuropata perifrica. Si se expone a los humanos al desulfur
de carbono, todos ellos tambin sufrirn neuropata perifrica.
Si observamos el argumento anterior notaremos que la estructura estndar para
crear un argumento por analoga es la siguiente:
1. Premisa 1: A tiene las cualidades P, Q y R
2. 3: A tiene la cualidad S
3. Premisa 2: B tambin tiene las cualidades P, Q y R
4. Premisa Conclusin: B tambin tiene la cualidad S.
Los argumentos por analoga se usan frecuentemente en aquellos casos en
queremos que nuestro lector acepte una situacin percibida como positiva y
convencerlo para que finalmente la perciba como negativa. Lo mismo aplica para
la combinacin negativo-positiva.
ARGUMENTO PROBALISTICA:
ARGUMENTO POR PROBABILIDAD:

Se aprecia en la declaracin de una persona o fuente que podra sostener la verdad de
las premisas o conclusiones. La inferencia de la conclusin se realiza con base
en la autoridad moral o intelectual de quien la sostiene. Concluimos que una
proposicin es verdadera porque la defiende determinada persona.


ARGUMENTO ABDUCTIVO:

El argumento abductivo infiere la conclusin a pesar de que tal conclusin no
est avalada de modo riguroso por las premisas de las que parte, pero tal
conclusin, en caso de ser verdadera, es la mejor explicacin de la unidad en
las premisas.
En el argumento abductivo la conclusin es simplemente una buena explicacin
de las premisas.

ARGUMENTO DE AUTORIDAD:

Es el argumento que toma como premisa la opinin de quien es considerado una
autoridad en el asunto, es decir, de alguien que es considerado un experto en la materia.
Decimos: x es verdadero porque lo dice N, donde x es un enunciado y N la autoridad.
Cuando esta manera de argumentar equivale a: es razonable aceptar como verdadero el
enunciado x porque lo afirma N, que es experto en la materia y ha manifestado tener una
opinin objetivamente fundada sobre el asunto en cuestin, es razonable aceptar la autoridad
y basarse en ella, porque el fundamento de nuestra creencia racional est en la justificacin
o la opinin fundada de quien tiene verdadera autoridad. El recurso a la autoridad es, pues, un
argumento razonable en estos trminos cuando no es posible, o no es necesario, comprobar
directamente la verdad o la razonabilidad de un enunciado.
Fuera del mbito de la creencia racional el argumento de autoridad es en realidad una falacia.
Se considera uno de los argumentos ad hominem (en latn, dirigido a la persona), porque
recurre ms a sentimientos y posibles costumbres de determinados individuos que a
razonamientos en s. Como tal, est estrechamente ligado al argumentum ad
verecundiam ("argumento dirigido al respeto" en latn), que intenta descalificar una opinin por
atreverse a cuestionar y discutir la de alguien considerado como autoridad.
La irrelevante apelacin a la autoridad es un tipo de falacia gentica, pretende juzgar una
creencia por su origen y no por sus argumentos en contra y a favor. Si la creencia se origina
de una autoridad, entonces se toma como cierta. Sin embargo, las autoridades pueden
abrazar creencias falsas.
El argumento de autoridad es adems una falacia de improcedencia cuando la autoridad que
es citada en realidad no es tal. Por ejemplo, apelar a Einstein para sustentar un punto en
religin sera una apelacin de improcedencia a la autoridad. Einstein era un experto en
Fsica, no en religin.




ARGUMENTO CONDUCTIVO:

Es un argumento en el que se ofrecen varias razones para creer algo, llamadas premisas, las
cuales son ms o menos independientes entre s, y cada una de ellas ofrece una razn para
aceptar la conclusin. Convergen a producir un argumento ms potente que el que proporcionara
cualquiera de ellas por separado. Sin embargo no estn formalmente conectadas las unas con las
otras o con la conclusin.

TABLA PERIODICA:

La tabla peridica de los elementos es la organizacin que, atendiendo a diversos criterios,
distribuye los distintos elementos qumicos conforme a ciertas caractersticas.

PARA QUE SIRVE:

La tabla peridica nos ayuda a predecir diversas cantidades de propiedades sobre los
elementos.
Nos aporta gran cantidad de informacin, dado que surge de un trabajo de aos, y su
ordenamiento est pensado de un modo particular.
Que un elemento pertenezca a un grupo o aun periodo, nos permite predecir ciertas
propiedades, asimismo, sabemos segn su ubicacin qu tipo de elemento es y dems.
Pues piensa que sino, sera mucho ms fcil, tenerlos ordenados alfabticamente, si sta no
tuviera utilidad alguna.
CUALES SON SUS FUNCIONES:
La tabla peridica es muy til para conocer las caractersticas generales de un elemento solo con
saber su posicin en ella.
Por decirte algn ejemplo, los situados en la parte inferior izquierda son los ms metales y al
contrario los no metales. Conforme descendemos en una columna aumenta el radio del elemento y
con muchas otras propiedades como energa de ionizacin etc pasa lo mismo.