Professional Documents
Culture Documents
-e
u
c
:::>
-
0
0
...
...
u
1--4
-
1:'-.
...
0
-<
CI)
CI
...:J
l.Quees un autor?
Michel Foucault
Traduccion: Hugo Savino
Michel Foucault, profcsor cn cl Centro Universitario Experimental de Vince-
nnes, se proponia desarrollar ante los miembros de la Sociedad Francesa de
Filosofia los siguientes argumentos:
"lQue imoorta auienbabla?"En esta diferencia seafirmael principia hi-
co, quizas el mas fundamental de la escritura contempordnea. La desapari-
cion del autor se ba convertidoparala critica, en un tema cotidiano. Pero 10
,esencial no es confirmor una vez mas su desaparicion, esnecesario seiialar,
.como lugar uacio -a la vez indiferente y apremiante- los sitios donde se
ejerce su[uncion.
': 1. El nombre de atttor: imposibilidad de tratarlo comoa una descripcibn
! definida, pero tambien imposibilidad de tratarlo como a un nombre propio
I cualquicra.
2. La rclacion de apropiacion. elautorno es exactamcnteni elpropietario
ni e/ responsable de sus textos;no es ni su productorni su inventor. iCuales
lanaturalezadel speech act quepermitedecirquebavobra?
3. La relacion de atsibucion. El maares sin duda aquela quien se puede
atribuir10 que basido dicbo 0 eserito. Pero laatribucion-inc/usocuando se
trata de unautor eonocido- es el resultado de operacionescriticas comple-
jas.rmuypocasveees justificadas. Las incertidumbresdel "opus". .
! 4. La posicion del autor. Posicion del autoren ellibra (usa delosshifters;
[unciones de los pretacios, simulacros del escriptor, del recitante, det confi-
. dente, del memorialista), Posicion del autor en los diferentes tipos del dis-
eurso (enel discurso filosofico porejemplo). Posicion del autoren un cam-
po discursiuo (iQue es el[undador de una disciolina? iQuepuedesignificar
el "retorno ... " como momento decisive en la transformacion de 1171 cam-
po de discurso?)
JEAN WAHL: Hoy tenemus el placer de con tar entre nosotros a Michel Fou-
cault. Hemos estado un poco impacientes por su llegada, un poco inquietos
por su tardanza, pero ya esta aqui. No se los presento, es el "verdadero" Mi
chel Foucault, el de Las palabras y lascasas, el de la tesis sobre la locura. Le .
cedo la palabra.
. 81
MICHEL FOUCAULT I Creo -sin estar muy seguro de eIlo- que es tradlclon
aportar a esta sociedad de Filosofla el resultado de trabajos ya terminados,
para proponerlos a vuestro examen y a vuestra crftica. Larnentablemente, 10
que hoy les traigo es mucho mas escaso, me temo, como para que merezca
vuestra atenciom es un proyecto que querrfa someterles, un ensayo de andli-
sis del que apenas vislumbro las grandes lineas, pero me parecio que al esfor-
zarme por trazarl.as ante ustedes, al pedirles que las juzguen y las rectifiquen,
yo estaba, "como buen neurotico", en 'busca de un beneficio doble: el de
sustraer primero los resultados de un trabajo que aun no existe para el rigor
de vuestras objeciones, y el de beneficiarlo, en el memento de su nacimiento,
no solo con vuestro padrinazgo, sino con vuestras sugestiones..
Y quisiera hacerles otro pedido, yes que no se molest en conmigo si, al es-
cucharlos luego cuando me hagan preguntas, sienta todavia, y sobre to do en
este lugar, de una s!do indispensable}
comprenderan tarnbien que es a't\il maeslto a qUlen irresistiblemente buscare
escuchar, Despues de todo, es a el a qulen en primer lugar Ie habia hablado
de mi proyecto inicial de trabajo, con toda seguridad, hubiera necesitado mu-
cho que asista a su esbozo y que me ayude una vez mas con mis incertidum-
'bres. Pero despues de todo, puesto que la ausencia es el primer lugar del clis-
.curso, acepten, se los ruego, que sea a el, en primer lugar, a quien me dirija
II esta neche, "
I
s preehe evidentemente que justifique un poco ante ultedel el tema que
1
he propuesto I II tQue es un autor?" SI elegl tratar esta cuesti6n qulzu un pe-
co extrafia, es porque querla en principio hacer alguna crltica de 10 que escri-
bl antes, y volver sobre cierto numero de imprudencias que hube de cometer.
f En Las palabras y las habia intentado analizar masas verbales, algo as!
: como capas dlscursivas, que no estaban escandidas por Ia$ unidades habitua-
lies del libro, de la obra y del autor. Hablaba en general de la "historia natu'
'ral", 0 del "analisis de las riquez3.S", 0 de 1a "econom{a polidca.", pero para
)nada de obras 0 de escritores. Sin embargo, a 10 largo de este texto, uti lice
fngenuamente, es decir salvajemente.lIonibres de autores. Hable de Buffon,
de Cuvier, de Ricardo, etc., y deje que esos nombres funcionaran con una
ambiguedad muy molesta. De nranera que se poddan formular legitimamen-
te'dos clases de oojeclones y, en decto, fueron hechas. Por un lade se me di-
jo: "usted no describe de manera acertada a Buffon, ni al conjunto de la obra
de Buffon, y 10 que dice sobre Marx es irrisoriamente insuficiente en relacion
con pensamiento". Esas objeciones por supuesto eran fundadas, pero no
pien.so que eran por entero pertincntcs en relacion con 10 que yo hada; por-
que el problema para nd no era describir a Duffon 0 a Marx, ni restituir 10
<ll'IC habian llicho 0 lJuerldo dccir: tr:\taba simplcmcnte dc cncontrar las re-
glas seRlin las cuales ellos hab!an formado cierto numero de conceptos 0 con-
: juntos tearicos que pueden encontrarse en sus textos. Hubo tambien otra ob-
jecll)n: "usted -se ine dijo- forma familias monstruosas,' relaciona nombres
tan opuestos como los de Buffon y Linneo, coloca a Cou-
vier al lado de Darwin,.y eso en contra del juego bien visible de los paren-
811
tescos y de las semejanzas "natUraies"
objeci6n me conviene, porque jam:i.s busque hacer un cuadro de
lasindividualidades espirituales, nunca quise constituir un daguerrotipo intelee-
tual del sabio 0 del naturalista de los siglos XVII Y XVlII, no quise formar
ninguna familia, ni santa ni perversa, sirnplemente busque -10 que era mu-
cho mas modesto- las condiciones de funcionamiento de practicas discursl-,
vas especificas, Entonces, me diran ustedes, 'por que haber utilizado, en 1
Las palabras 'Y las casas, nombres de autores? Era preciso, 0 bien no utilizar :
ninguno, 0 bien definir la manera en que ustecJd'se sirve)f de ellos. Creo que \
esa objeci6n se justifica perfectamente: tratE de implicaciones y
las consecuencias en un texto que 1'ronto. va a allf de dar es-
tatuto a grandes unidades discursivas como aquellas que se Ilaman Historia
Natural 0 Economia Polltica, me pregunte con que metodos, con que ins-
trurnentos se las puede localizar, escandir, analizar y describir, He aquf la
primera parte de un trabajo cmprendido hace algunos afios y que ahora esta
acabado.
Pero otra cuestion se plantea: la del autor, y ahora es a partir de esta des-
de donde querrfa hablarles. Esta nocion de autor constituve el momento im!'f
portante de la individuallzacion en la historia de las ideas, de los conocirnien- \
tos, de las literaturas, en 1a histori a de la filosoffa tambien, y en 18 de las )
InelulO hoy, euando Ie haee la hiltoria de un eeneepte, Q de un Be"!
neee llterarlo 0 de un tipo de mOlofla, eree que no Ie deja de eonlldefar ll.
eslS unldades como escanslones relatlvamente secundai'las, y luper"\
puestas en relacion con la primera unidad,s6lida y tundamental, que es la del}
autor y la obra.
Dejare de lado, al menos para la exposici6n de esta noche, el anilisis hist6- II
rico-sociol6gico del personaje del autor, De que manera el autor se ha indivi-;
dualizado en una cultura como la nuestra, que estatuto se Ie dio, a partir de
que momento, por ejemplo, se comenzo a hacer investigaciones de autentici-
dad y de atribucion, en que sistema de valorizacion fue tornado el autor, en
que momento se comenzo a contar la vida, no ya de los heroes sino de los
autores, como se instauro esta categoda fundamental de la crCtica "el hom-
bre-y-Ia obra
il
, todo eso merec!"ria sin duda alguna ser analizado. Por ahora i
"quisiera enCarar solamente la relacion del texto con el autor, la forma en que.
su textoapunta hacia esa figura que Ie es exterior y anterior, al menos en !
. . ,
apanenCla. . :
La formulacion del terna con el que me gustar{a comenzar se la solicito a
Beckett: "No importa quien habla, dijo no importa quien I
Creo que en esta inditerencia es necesario reconocer uno de los principios eti- .
cos fundamentales de la escritura eontemporanea..1Jigo "e.tieo" porque esta;
indiferencia no es tanto un rasgo que caracteriza a la manera en la que se ha-i
bla 0 se escribe; ella es mas bien una suerte de regia inmanente, que se reto-:
rna sin interrupcion, nunca aplicada completamente, un principio que no!
marca la escritura como resultado sino que la domina como practica. Esta:
regia. es muy cpnocida como para que haya necesidad de detenerse mucho enl
89
su analisis, basta aqui con espccificar dos de sus grandcs ternas. En primer lu-
gar se puedc decir que la escritura de hoy se ha liberado del tema de la ex-
presion: no' se m:i;s n sf sin embargo,.eHa no .est.a atrapa-
da en la forma de la interioridad, se identifica con su propia exterioridad des-
plegada, Lo que quiere decir que ella es un juego de signos ordenado no tan-
, :i, to de acuerdo con su contenido significado como con la naturaleza misma
/./ . del significante. pero tambien que est a regularidad de la escritura se experi-
"""'). .menta siernpre del lade de sus lfrnites, esta siempre transgrediendo e invir-
uendo esta reguiaridad Queacepta y con la que juega, ia escritura se despnega
cerno an Juego queva infaliblemente mas alia de susreglas, y asi pasa al exte-
frior. En Ia escnturanose trata deIa marntestacion 0 de.la exaltation del ges-
I to de escribir, no se trata de nrender a un sujeto con alfileres en un lenzua]e,
:se trata de la abertura de un espacio en el el sujeto que escribe no cesa de
desaparecer.
El segundo terna es aun mas familiar, es el parentesco de la escritura con la
Jrnuerte. Este vinculo trastoca un terna milcnarioj elheroe 013 epopeya de los
griegos estaba destinada a perpetuar la inmortalidad del heroe, y si el heroe
aceptaba morir joven era para que su vida, asf consagrada y magnificada por
lla muerte, pase a la inmortalidad, el relato redimia esta rnuerte aceptada. De
una manera distinta, el relate arabe -pienso en Las mil y una noches- tam-
! bien tenia por motivacion, por tema y pretexto, no morir: se hablaba, se
i contaba hasta el alba para alejar a la muerte, para diferir ese plazo que debfa
cerrar la boca del narrador. EI relato de Sheherazade es el reves encarnizado
: del asesinato, es el esfuerzo de todas las noches para. lograr mantener a la
lmuerte fuera del drculo de la existencia. Este tema del relato 0 de la escritu-
ira hechos para coniurar la muerte ha sido metamorfoseado por nuestra cul-
lturaj la escritl.!ra esta ahora al sacriricio, al sacrificio mismo de la vidai
ldesaparici6n voluntana que no tiene que estar representada en los lihros,
jpuesto que se cumple en la ex.istencia misma del escritor, La obra que tenia
'el deber de apoitar ia inmortalid;;d ha recibido ahora el derechn de matar. de
I
ser asesina de su autnr. Fljense en flaubert, en y. en Kafka. Pero
hay otra cosa: esta relacion dela escritura con la muerte se manifiesta tam-
bien en la desaparicion de los caracteres mdividuales del suieto que escribe;
.por todos los que establece entre el y 10 que escribe, el sujeto que
escribe confunae--'todos los signos de su individualidad particular; la marca
del escritor' no es mas que la singularidad de su ausenciaj des.empe--
nar el papel del muerto en e1 juego de Ia. escritura. Todo esto es conocidoi
y hal.:C mucho tiempo que la critica y la filosofla tomaron nota de esta desa-
paricion 0 de esta mucrte del autor.
Sin embargo no estoy seguro de que se hayan sacado con rigurosidad to-
das las consecuencias que esta constatacion requiere, ni que se haya medido
\el acontecimiento con precision. Mas exactamente, me parece que derto
!mimero de nociones que estin hoy destinadas a reemplazar el privilclrio
f del autor. en realidad Jo bloquean y esquivan, algo que debeda ser pues-
, ,
90
..
to de relieve. Toman: simplemente dos de esas nociones que son creo hoy.
singularrnente importantes. '
. En primer nocion de obra, Se dice e,n. efecto, (y todavfa sigue',
siendo una tesis familiar), que 10 propio de la cnnca no es poner de mani-'
fiesto las relaciones de la obra con el autor, ni querer reconstituir a traves
de los textos un pensamiento 0 una experiencia, mas bien ella debe analizarl
la obra en su estructura, en su arquitecrura, en su forma intrfnseca y en ell
juego de sus relaciones internas. Ahora bien, ya es precise plantear un pro-I
blema: .. cQue. es una obra?" cQue es entonces esa curiosa unidad que set
designa con el nombre de obra? (Que elementos la componen? (Acaso unai
obra no es 10 que ha escrito aquel que es un auror? Vamos viendo las dificul-,
tades que surgen. Si un individuo no fuera un autor, (se podria decir que es:
una "obra" 10 que escribio 0 dijo, 10 que deja en sus papeles, 10 que se pudo
decir de sus declaraciones? Mientras Sade no fue un autor (que eran enton-'
ces sus papeles? Rolios sobre los cuales, infinitamente, durante sus dfas de I
prision desplegaba sus fantasmas. "
Pero supongamos que uno entre en contacto con un autor. todo 10 que es- \
cribib 0 dijo, todo 10 que dejo detras de el, (forma parte de su obra? proble-l
rna a la vez teerico y tecnico. Cuando uno emprende b. publicacion, por i
ejemplo de las obras de Nietzsche, (donde es preciso derenerse?Es necesario \
publicar todo, desde luego, pero, (que quiere decir ese "todo"? Todo 10que
Nietzsche publico el mismo, se entiende. (Los borradores de: sus obras? Evi-
dentemente. (Los proyectos de aforismos? SI. ,Las tachaduras tambien, las
notas al pie de los earner ? Si. Pero cuando en el interior de un earner lleno
de aforismos se encuentra una referenda, la indicacion de una cita 0 de una
direccion, una boleta de la lavanderla: (es 0 no obra? (Por que no? Y esto
indefinidamente. Entre las innumerables huelias dejadas por alguien despues
de su muerte, (como se puede definir una obra? La teor{a de la obra no
existe, y a'queUos que ingenuamente emprenden la edicion de las obras care-
cen de tal teoria y por eso su trabajo empirico se paraliza ense:guida y asi se
poclria continuar: c:se puede decir que Las mil y una nocbes constituyen una
obra? lY los Stromata de Clemente de Alejandria 0 las Vidas de Dibgenes
Laercio? Nos damos cuenta de la abundancia de interrogante:s que se plan-
tean a proposito de esta nocion de obra. De modo Que rcsulta insuficiente
afmnar: prescindamos del escritor, prescindamos del autor, y vayamos a es-;
tudiar la obra en si misma. La palabra "obra", y la uniClad que designa. sonl
probabIememe tan problematicas como la iudividualidad dd autol. i
, creo que otra nocion bloouea Ia constatacibn de desaparicion del autor y'
retiene de alguna manera el pensamlento en el borde de esta
con sutileza, eUa preserva todavia la eXIstenCla del autor. Es Ia noCibn de es':
critura. En rigor, ella deberfa permitir no solamentc presdndir de la referen-
cia alllutor. sino dar estatuto a su nueva ausencia. J,!n e1 est2tuto que se da
actualmente a la nocion de escritura, no se trata. en efeeto. ni del I!esto de
.escribir,ni de la marca (sfntoma 0 de 10 que a1guien hubiera Querido
dedr: nos esforzamos con notable profundidad en pensar h condicion en ge-
91
._--------....-.-..
. v-- _.,._-_......
...__._..
ineral de todo texto, la condicion a la vez del espacio donde se dispersa y del
tiempo en que se despliega.
Me pregunto si, a veces reducida a un uso corriente.esta nocion no trans-
. pone, en un anonimatojrascendental, los caracteres ernpfricos del autor,
Ocurre que nos contentamos con borrar las marcas muy visibles de la empiri-
cidad del autor haciendo jugar, en forma paraiela, una con otra, una en con-
tra de la otra, dos maneras de caractenzaria. la modalidad crftica v modah-
, dad reliziosa. En efecto, prestar a Ia escritura un estatuto ongmano, euo es
una rnanera de volver a traducir ell rerminos trascendentales, por una parte,
i la afirmacion teologica de su caracter sagrado,y por orra parte, la afirrnacion
,crltica de su caracter creador? Admitir que la escritura esta, de alguna mane-
. ra, par Ia historia misma que ella hizo posible, sometida a la prueba del olvi-
do y de la represion, no es acaso representar en terminos trascendentales el
principia religiose del sentido oculto (con la necesidad de internretar) y el
principio crftico de las significaciones irnplfcitas, de las deterrninaciones si-
. lenciosas, de los contenidos obscures (con la necesidad de comentar). Por ul-
timo, pensar la escritura como ausencia, no es simplernente repenr en rermi-
nos trascendentales el principia religioso de la tradicion, a 13 vez inalterable y
nunca cumplida, y el principia estdtico de la supervivencia de la obra, de su
conservacion mas alia de la muerte, y de su exceso enigmatico can relacion
al autor, . .
Pienso entonces que semejante usa de la nocion de escritura se presta para
-mantener los privilegios del autor baJo Ia proteccion del a priori: hace que
suosista, en la luz gris dela neutralizacion, el juego de las representaciones
'. que han formado cierta imagen del autor. La desaparicion del autor, que des-
de Mallar!J1e es un acontecimiento que no se interrumpe, se encuentra some-
tida al bloqueo trascendental. eNo hay actualmente una linea de division im-
portante entre aquellosque creen poder aun las rupturas que hoy se
producen en la tradicion historicatrascendental del siglo XIX y aquellos que
se esfuerzan par liberarse de ella definitivamente?
Pero evidentemente, no basta con repetir como afinnacion que el autor
.\desaparecio. Asimismo, no basta can repetir indefinidamente que Dios y el
hombre han rouerto de una muerte conjunta. Lo que serla necesario hacer, es
marcar el espacio asl dejado vado por la desaparici6n del autor, aten-
tamente la reparticlon de las lagunas y de las tal/as, y acechar los sltias, las
'funclones hbres que esta desapnricion hace surgtr.
En primer lugar, querria eyocar en pocas paJabras los ,problemas plantea-
dos par el usa del Rombre de'autor. (Que es un nombre de autor? y (Como
funciona? Bien lejos de darles una solucion, indicarisolamente algunas de las
idifieultades presenta. . .
,92
._------------'-'---
EI nombre autor nornbre propio: plantea sus mismos problemas.'
(Entre los distintos analisis, t,ne refiero aqui a los de Searle). No es posible
hacer del not,nbre proplO, una referenda pura y simple. Et
nornbre proplo (y e1 nombre de autor igualmente) no solo tiene funciones in-
dicadoras. Es mas Que UM indicacion. un gesto, un dedo apuntado hacia al- .
guir:n: en cierta medida, es el equivalente de una descripcion, Cuando se dice'
.. Arist6teles" se emplea una pa.laora que es et equivaiente de una 0 de una se- .
rie de descripciones defmidas del tipo de "el autor de Los Anallticos", 0 "el
fundador de la ontologfa", etc. Pero uno no puede detenerse aqui, un nom-
bre propio no tiene pura y simplemente una significadon; cuando se descu-
bre que Rimbaud no escribi6 la Chasse espiriwelle, no se puede pretender
que ese nombre propio a ese nombre de autor haya cambiado de sentldo. EI
nombre propio y el nombre de autor se encuentran situados entre esos dos
palos de la descripcion y de la designacion, tienen con seguridad cierto vin-
culo con 10 que nornbran, pero para nada con el modo de la designacion, ni
con e1 modo de la descripcion: vinculo especifico. Sin embargo -yes ahf ,
donde aparecen las dificultades particulares del nombre de autor- el vinculo
del nornbre propio can el individuo nombrado y el vinculo del nombre del
autor con 10 que el nombra no son isomorfos y no funcionan de la misma
forma. He aqui algunas de esas diferencias.
Si, par ejemplo, me day cuenta de que Pierre Dupont no tiene los ojos
azules, 0 no nacio en Parfs a no es medico, ete., no es menos cierto que ese
nombre, Pierre Dupont, siernpre continuara refiriendose ala misma persona;
el vinculo de designacion no se modificara par ello. Par el contrario, los pro-
blemas que plantea el nornbre de autor son mucho mas complejos: si descu-
bro que Shakespeare no nacio en la casa que hoy se visita, he aqui una modi-
ficadon que evidentemente, no va a alterar el funcionamiento del nombre pe
autor; pero si se demosttase que Shakespeare no escribio los Sonetos que pa-
san par ser suyos, se produce un cambia de ottO ripo: este cambia no deja.
inalterable el funcionamiento del nombre de autor. Y si se probara que Sha-
kespeare escribi6 el Organon de Bacon simplemente porque es el mismo au-
tor quien escribio las obras de Bacon y las de Shakespeare, se produce un ter-
cer tipo de cambio que modifica por entero el funcionamiento del nombre
de autor. EI nombre de autor no es entonces exactamente un nombre propio ,
como los otros. . ..,j,J
Muchos otros hechos seftalan la singularidad paradojal del pombre de au-
tor. No eS la misma cosa decir que Pierre Dupont no existe, que decir que.
Homero 0 Hermes Trismegisto no han existido; en un casO se quiere deeir'
que nadie lleva el nombre de Pierre Dupont; en el otro, que muchos fueron
confundidos bajo un solo nombre a que el autor verdadero no tiene ninguno
de los rasgos atribuidos tradicionalmente al personaje de Homero 0 de Her-
mes. Tampoco es Ia misma cosa dear que Pierre Dupont no es el verdadero
nombre de X, sino Jacques Durand, 0 decir que StendhaJ se llamaba Henri
Beyle. Tambien podrlamos interrogamos sabre e1 sentido y el funcionamien-
to de una proposicion como "Bourbaki", es fulano a zuta-no, etc., y "VlC-'
--"-"-
I
93
tor Erernita, Climacus, Anticlirnacus, Frater Taciturnus, Constantin Constan-
rius", cs Kierkegaard.
I Ouizds estas diferencias se deban al siguiente hecho: un nombre de autor
, no es sirnplcrnente un clemento en un discurso (quepuede ser sujeto 0 com-
ptementc, que puede ser rccmplazado nor un oronombre, etc.): el nombre de
! autor desernpefia en relacion a los discursos cierto oapel: asezura una funcion
1clasittcatona: un nombre como ese pcrmite reazrupar cierto numero de tex-
,tos, delirmtarlos, excluir algunos, oponerios a otros. Adernas relaciona a los
textos entre ellos, Hermes Trismegisto no existia, Hipocrates tampoco -en
el senddo en que se podria decir que Balzac existe-, pero que muchos tex-
tos hayan sido ubicados bajo un mismo nornbre indica que se establecia en-
,t're ellos una relacion de homogeneidad 0 de filiacion, 0 de autentificacion de
!unos <l -lraVeS de los otros, 0 de explication reciproca, 0 de utilizacion conco-
[rnitante. Por ultirno nombre de autor funciona para caracterizar.aun cier-
to modo de ser del discurso: el heche, para un discurso, de tener un nomore
de autor, el hecho de que se pueda decir "esto fue escrito por fulano" 0 "fu-
lano es su autor", indica que ese discurso no es una palabra cotidiana, indife-
, rente, una palabra que se va, que flora y pasa, una palabra que puede consu-
; rnirse inmediatamente, SJn() que.se trata de una palabra que debe recibirse de
: dena manera y que debe: en una cultura dada. reCibir cierto estatuto,
I Finalrnente Ilegamosa la idea de que et nombre de autor n.o va como el
II nombre propio, desde el interior de un discurso al individuo real y exterior
queIo na producido, sino que corre, de alguna manera.ren ellfrnite de los
Ltextos, los recorta, sigue sus aristas, rnanifiesta su modo de ser 0, al rnenos, 10
: caracteriza. Manifiesta el acontecimlento de cierto coniunro de discursos. v
:s'rrefiere a.J. estatuto de ese discurso en el interior de una socleaad y en elm-
: aeuna' cultura: El nombre ae autor no esta sltuaao en el estaao cIvil
'de'los homores, tam poco enla ficcion de la obra, esta situado en
la flJptura que instaura cierto grupo de discursos y su modo de ser singular.
Se podrfa declr, por consiguiente, que en una civilizadon como la nuestra
hay derto numero de Lliscursos que estan proVlstos de la funcion "autor" en
tanto que otros estan desprovistos de ella. Una carta privada bien puede te-
ner un signatario, pero no tiene autor, un contrato bien puede tener garantr.,
y no tiene autor. Un texto anonimo que se lee en la calle sobre una pared
:, tendra un redactor, pero tam poco tendra un autor. La fundon autor es por
10 tanto caracteristica del modo de existencia, de circulacion y de funciona-
'i mlento de elertos discursos en el interior de'una sotiedad.