POLTICA COMO

WORK
ALGUNAS REFLEXIONES ACERCA DE LOS CONCEPTOS DE
TRABAJO Y LIBERTAD EN EL MODELO MARXIANO
SERGIO MORRESI
*1
- JAVIER AMADEO
*2*

1
*
Sergio Morresi es licenciado en Ciencia Poltica de la UBA y ayudante en las ctedras Teora
Poltica y Social II y Teora de la Ideologa en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.
2
**
Javier Amadeo es licenciado en Ciencia Poltica de la UBA y ayudante en la ctedra Teora
Poltica y Social I en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.
Para el marxismo vulgar, si la Alienacin
3
tiene la funcin de ser el grillete del
hombre, la tecnologa pareciera, al menos en principio, cumplir el rol del alicate. En
efecto, en tanto que la tecnologa es, como el capital mismo, trabajo fosilizado, es
gracias a ella que el hombre puede liberarse de las necesidades, satisfacindolas; en
tanto que el hombre actual puede montarse sobre el trabajo de las generaciones
pasadas, al encontrar satisfechas sus necesidades orgnicas (historizadas,
determinadas histricamente). El hombre se vuelve un ser libre de necesidades.
Ahora bien, esta idea de un sujeto libre de necesidades nos lleva a pensar en la
necesidad como una suerte de barrera a superar, un lmite que es posible y deseable
traspasar. A la vez, esta nocin nos permitira reestablecer la oposicin que haba
quebrado Hobbes entre Necesidad y Libertad; esto es: continuar con el par de
opuestos que la flosofa burguesa entroniz.
No obstante, no nos conviene adelantarnos mucho en el terreno. En primer
lugar es necesario saber qu es, efectivamente, lo que el marxismo entiende por
tecnologa. Para ello, a su vez, es necesario que averigemos si puede pensarse en ella
como la determinante del devenir social y si no es as, intentar ver entonces cul sera
su rol. Si ste resultara secundario, la poltica (o, mejor an, la accin poltica) podra
volver a ocupar el primer plano que ciertos planteos estructuralistas (que han sido
preeminente en el marxismo durante ms de dos dcadas) le han quitado. Pero, si no
deseamos que la accin poltica se torne una mera categora del voluntarismo, si
queremos refexionar desde el marxismo, decimos, esa accin poltica tiene que ser
un trabajo, una tarea cotidiana y no un medio para. La poltica como trabajo es
entonces el concepto al que queremos arribar. Para ello proponemos un camino algo
sinuoso, compuesto de cuatro lneas argumentales que se entrecruzan.
En primer lugar, trataremos el problema del determinismo tecnolgico en
tanto motor de la historia y presentamos algunas objeciones a esta visin y a su
hermana mayor que plantea el determinismo econmico. A continuacin
ampliamos el abanico por medio del concepto marxiano de Trabajo, reintroduciendo
all la diferenciacin entre el trabajo como work y como labour. y presentando la
diferenciacin que a nuestro entender existe entre objetivacin y objetualizacin. Por
ltimo, basndonos en esa distincin, volvemos sobre los concepto de Trabajo y
Tecnologa para reintroducir a la Libertad y, as, a la poltica como concpeto central.
Este trabajo no pretende ofrecer respuestas a todos los interrogantes que se
plantea. Nos contentaremos, en cambio, con ofrecer para su discusin algunos
3Para una discusin ms profunda de la relacin entre el concepto de Libertad y el de Alienacin
(que aqu es sobreentendida) vase nuestro trabajoLa Libertad: ms ac y ms all de la Justicia.
puntos que nos parecen centrales para nuestro objetivo: redimensionar la poltica sin
caer en el posmarxismo que, a nuestro entender, ha yerrado el tiro al plantear una
situacin de contingencia radical
4
, dentro de la cual ya no es posible plantear (si no es
en razn de una voluntad extempornea) un cambio social, pues paradjicamente
buscando centrarse en la Libertad caen en la determinacin de lo indeterminado
5
.
Sin embargo, no es nuestra meta ahondar en esta problemtica, de modo que
pasamos ya, sin ms prembulos, al primero de los puntos que nos hemos planteado.

SOBRE EL DETERMINISMO TECNOLGICO
El determinismo tecnolgico
6
no es una visin privativa de cierto marxismo.
Teoras antropolgicas, econmicas e incluso flosfcas, de diferentes pocas,
tendencias y corrientes de pensamiento, han abonado en diversos modos a la tesis de
que es el curso (autnomo) de la tecnologa lo que, de una u otra manera, rige el
desarrollo humano
7
. En el caso especfco del marxismo, el determinismo tecnolgico
se hace presente a travs de interpretaciones, basadas sobre todo en el Prlogo a la
Contribucin a la Economa Poltica, donde Marx afrma que:
...tanto las condiciones jurdicas como las formas polticas no
pueden comprenderse por s mismas ni a partir de lo que ha dado en
llamarse el desarrollo general del espritu humano, sino que por el
contrario radican en las condiciones materiales de vida cuya totalidad
agrupa Hegel... bajo el nombre de sociedad civil... El resultado general
que obtuve, y que una ve obtenido sirvi! de hilo conductor a mis
estudios, puede formularse "como sigue#... En la producci!n social de su
e$istencia los hombres establecen determinadas relaciones, necesarias
4No vamos a discutir aqu el desafo presentado por los pensadores posestructuralistas. Sin
embargo, s aclaramos que efectivamentefueron algunos de los planteos de Laclau, Zizek y
Rorty los que nos movieron a realizar este trabajo.
5Una interesante discusin sobre este aspecto (de sntido comn, por otra parte) de las posiciones
posmarxistas puede encontrarse en los ltimos captulos del trabajo de Terry Eagleton: Ideologa.
6El determinismo tecnolgico implica varias series de temas que no analizaremos aqu, pues nos
centraremos exclusivamente en los correlatos que esta corriente tiene para nuestro estudio.
7El darwinismo social es un buen ejemplo. No obstante, las posiciones de Comte se acercan en
ciertos puntos al determinismo tecnolgico. La escuela societcnica sueca (la que predijo el
derrumbe del modo de regulacin taylorista keynesiano) tambin abona a ciertas pautas del
determinismo tecnolgico. Las posiciones de la socaildemocracia alemana, tan dismiles en
muchos puntos, parecen converger aqu (vanse los trabajos de Bernstein y Adler como ejemplos).
La clebre Biblia de Ostwald tambin presenta un caso de determinismo tecnolgico.
e independientes de su voluntad, relaciones de producci!n que
corresponden a un determinado estadio evolutivo de las fueras
productivas materiales. %a totalidad de esas relaciones de producci!n
constituye la estructura econ!mica de la sociedad, la base real sobre la
cual se ala un edi&cio "'berlau# jurdico y poltico, y a la cual
corresponden determinadas formas de conciencia social. El modo de
producci!n de la vida material determina "bedingen#
(
el proceso social,
poltico e intelectual de la vida en general. )o es la conciencia de los
hombres lo que determina "bedingen# su ser, sino, por el contrario, es su
e$istencia social lo que determina su conciencia.* +,ar$, e- ./01.
Ms all de que cueste creer que varios renombrados tericos basen su visin
de la teora marxiana de la historia en un esbozo teortico, enmarcado en una
secuencia de autobiografa intelectual, situada en el prlogo de un texto que el
mismo autor dej de lado por considerarlo superado por sus posteriores trabajos (El
Capital, para ser ms precisos), vale la pena detenerse siquiera un poco en este tema
porque nos ayudar a ver cul es el papel que en nuestra opinin da el
materialismo histrico a la tecnologa.
En las visiones del determinismo tecnolgico marxiano, las Fuerzas
Productivas (fuerzas productivas materiales) son interpretadas como herramientas,
tcnicas y conocimientos que sirven al hombre para dominar la naturaleza (ya dada)
y as satisfacer sus necesidades. Pero, en este enfoque, el carcter de las categoras del
concepto es relativo. Un arma es una herramienta si es usada para matar a un animal,
pero no lo es si, en cambio, se la utiliza para conquistar un territorio a los fnes de
dominar a otros hombres. Del mismo modo, el conocimiento de la energa atmica es
parte de las fuerzas productivas si se lo aplica para obtener energa con fnes
productivos, pero no si se usa para fabricar una bomba. A qu se debe esta
diferenciacin?
Dilucidar una respuesta a esta pregunta no es sencillo, porque aquellos que
defenden el determinismo tecnolgico desde el marxismo no hacen explcitas sus
razones. No obstante, como bien apunta Miller (Miller: 174 y ss.) la explicacin
podra encontrarse en que esta restriccin es necesaria para sustentar la idea de que
la tecnologa se desarrolla autnomamente, que no son las relaciones sociales las que
la determinan, sino a la inversa, que stas son determinadas o condicionadas por la
tecnologa. La idea leninista de una tecnologa neutral es la que est presente aqu.
Ahora bien, Marx habla de un entrelazamiento entre fuerzas productivas y
relaciones de produccin, hasta que:
...En un estadio determinado de su desarrollo, las fueras
productivas materiales de la sociedad entran en contradicci!n con las
relaciones de producci!n e$istentes... Esas relaciones se transforman de
formas de desarrollo de las fueras productivas en ataduras de las
8El vocablo germano bedingen puede traducirse aqu por condiciona. Bedingung (sustantivo
femenino) equivale a condicin.
mismas. 2e inicia entonces una 3poca de revoluci!n social. 4on la
modi&caci!n del fundamento econ!mico todo ese edi&cio descomunal
se trastoca con menor o mayor rapide... 'na formaci!n social jam5s
perece hasta tanto no se hayan desarrollado todas las fueras
productivas para las cuales resulta ampliamente su&ciente, y jam5s
ocupan su lugar relaciones de producci!n nuevas y superiores antes de
que las condiciones de e$istencia de la misma no hayan sido incubadas
en el seno de la propia antigua sociedad. 6e ah que la humanidad
siempre se plantee s!lo tareas que puede resolver, "pues#... la propia
tarea s!lo surge cuando las condiciones materiales para su resoluci!n ya
e$isten o, cuando menos, se hallan en proceso de devenir...* +7b.- 01.
Sin embargo, el determinismo tecnolgico marxiano se ha ocupado de separar
cada vez ms estos conceptos (relaciones de produccin y fuerzas productivas) que
Marx mismo haba presentado unidos dialcticamente. As, algunos marxistas
analticos sostienen, como Cohen:
...8he economic structure or base therefore consists of
relations of production only- it does not include the productive forces...
they are not part of the economic base, because they are not economic
phenomena... they are belo9 the economic foundation, the ground on
9ich it rests.* +4ohen, b- :;/:.1.
...+:1 the level of development of productive po9er determines
9hat relations... 9ould advance productive po9er, and... +<1 relations
9hich advance productive po9er obtain because they advance
productive po9er, "then# +;1 the9 level of development of productive
po9er e$plains the nature of economic structure... ")ote# +;1 asigns
e$planatory primacy to the productive forces...* +7b.- :=1.
En el Prlogo de Marx, la red de relaciones de produccin cambia junto con las
fuerzas productivas. En el determinismo tecnolgico, las relaciones de produccin
cambian si, y solo si, estn agotadas las fuerzas productivas (vase ms
detalladamente este acercamiento en, por ejemplo, Cohen: 150 y ss.). Agotadas en el
sentido de que ya se han desarrollado todas las formas posibles de aumentar la
produccin en ese estadio. Por ejemplo: el arado en la edad antigua estaba todo lo
desarrollado que poda estarlo, si no se produca ms era porque las relaciones de
produccin no lo permitan. As, se entraba en una situacin insostenible que
culmina (necesariamente?) en un cambio revolucionario tendiente a dinamizar el
proceso productivo, un cambio en las relaciones de produccin que posibilitar
nuevos desarrollos de las fuerzas productivas.
En consecuencia, segn el determinismo tecnolgico el capitalismo no
cambiar hasta que sea incapaz de un aumento en la productividad. Slo la crisis
entre las relaciones de produccin y las fuerzas productivas dan lugar al momento
revolucionario. Esta interpretacin es, hay que reconocerlo, una muy vlida y
justifcada lectura del marxismo clsico. Sin embargo, es tambin una lectura
apegada al texto (y a qu texto!), que no bucea en lo profundo, que no va ms all de
la letra de ciertos pasajes que se han convertido en paradigmticos. Como lo muestra
Miller (Miller: 178) muchas de las afrmaciones de Marx que abonan las tesis del
determinismo tecnolgico deberan ser al menos relativizadas por dos series de
razones. La primera, el positivismo imperante en la poca haca difcil, aun para un
pensador de la talla de Marx, sustraerse completamente a ciertas compulsiones de
razonamiento que lo llevaban contra la dialctica. La segunda, y ms importante
aqu, es la referida al contexto poltico.
En su Miseria de la Filosofa, Marx haca un derroche de ironas para mostrar la
endeblez de la base sobre la que se sostena el socialismo utpico de Proudhom y
tambin el recalcitrante ludismo. De ese texto (recordado en el citado Prlogo a la
Contribucin...) es precisamente de donde se puede extraer la defnicin ms acotada
(narrowed, en los trminos de Miller) de Fuerzas Productivas (herramientas, tcnicas
y conocimientos que sirven al hombre para dominar la naturaleza). Sin embargo, hay
que hacer notar que ese tipo de terminologa (visin acotada de las Fuerzas
Productivas) es usada ms en forma negativa contra el ludismo, contra el
socialismo utpico, contra la idea de que la mquina introduce un factor inhumano
en la produccin que positiva.
No obstante, las aclaraciones que acabamos de hacer no alcanzan para
desterrar la idea de que Marx era un determinista tecnolgico en menor o mayor
medida. Pero antes de seguir con nuevos argumentos, para no complicar demasiado
las cosas, hagamos una breve sistematizacin.
Hay una lectura posible de Marx, segn la cual las fuerzas productivas
entendidas en un sentido restringido tienen un movimiento autnomo y conforman
el sustrato sobre el cual se sostiene la base econmica. Sobre esta ltima, a su vez, se
monta una superestructura conformada por lo poltico, lo jurdico, lo cultural,
etctera. En esta visin determinista, el edifcio no es necesariamente un mero
refejo invertido (como pretende cierta visin mecanicista basada en la ms infeliz
de las metforas usadas por Marx, la de la cmara oscura), sino que es el producto
dialctico, determinado en ltima instancia por ese sustrato de movimiento
autnomo (las fuerzas productivas), que a su vez est condicionado por la estructura
que sostiene (relaciones de produccin y relaciones sociales).
El mayor inconveniente de esta visin es que no deja lugar alguno a la prctica
de los hombres como individuos. Sus corolarios polticos, la socialdemocracia por un
lado y la planifcacin burocrtica (esto es centralismo democrtico) por el otro,
han mostrado ya sufcientemente cules son las consecuencias de confar en el
devenir de las fuerzas productivas como poder transformador independiente. Por
su parte, el sistema capitalista ha mostrado sufcientemente su capacidad de
recuperacin de las diversas crisis que ha sufrido como para hacer notar que las
contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones de produccin no dan
lugar a una situacin revolucionaria (antes, al contrario, suelen ir acompaadas de
movimientos polticos reaccionarios). De otra parte, an los triunfos de la
izquierda socialdemcrata (mayor participacin poltica y econmica de los
trabajadores, mejores condiciones de vida, subsidios universales...) no cambian en
nada el fondo problemtico, justamente porque como veremos ms adelante las
fuerzas productivas no corren por un camino distinto (y menos an autnomo) al
resto de las relaciones sociales. Asimismo, en la U. R. S. S. qued claro que la
Dictadura sobre las Necesidades (un trmino acuado por la Escuela de Budapest
que es por cierto bastante adecuado para la formacin econmico social conocida
como socialismo real que el de centralismo democrtico), no puede dar lugar ms
que a una situacin de enajenacin, de alienacin no demasiado diferente a la
capitalista; como afrma, Fromm:
)o hay mayor malentendido o mala interpretaci!n de ,ar$ que
aquella que se encuentra, implcita o e$plcitamente, en el pensamiento
de los comunistas sovi3ticos, los socialistas reformistas y los opositores
capitalistas del socialismo... para ,ar$ la situaci!n de un trabajador en
una f5brica socialista rusa, una f5brica brit5nica propiedad del estado o
una f5brica norteamericana como la >eneral ,otors equivaldra
esencialmente a lo mismo.* +?romm- 0;1
@
.
La salida ofrecida por los marxistas anglosajones como Miller (vase la
tercera parte de su libro Analyzing Marx) de reconceptualizar la base, incluyendo
en las Fuerzas Productivas a las relaciones de produccin, es decir teniendo en
cuenta a las Fuerzas Productivas en un sentido ampliado no es ninguna solucin.
Modifcando el orden de los factores, no se altera el producto obtenido. El
determinismo, ya no tecnolgico sino econmico, sigue estando presente as en
forma ms o menos atenuada. An si se considera, como lo hacen los estructuralistas
franceses como Poulantzas (vase su estudios sobre Poder Poltico y clases sociales en el
Estado Capitalista) que hay que centrarse en el Modo de Produccin en un sentido
realmente amplio, subordinando a la tecnologa a las necesidades inmanentes del
sistema, no se est llegando a buen puerto, pues no se est explicando nada y se
mantiene el mecanicismo, ya no tan vulgar es cierto, que es un factor que no puede
(no debe?) estar presente en una teora como la marxiana. Cul es entonces la
respuesta? No sera acaso ms conveniente resignarse a, como deca Daniel Bell, no
alimentar nuevos mitos y tomar a Marx como un economicista o un tecnologista?
9El estudio de Erich Fromm, Marx y su concepto del Hombre, que segn nuestra ptica, yerra el tiro
en muchos aspectos al interpretar los Manuscritos Econmico Filosfcos marxianos, tiene, sobre
este punto en particular, toda la razn. Como veremos ms adelante, las implicancias que tiene el
determinismo tecnolgico no se referen tan slo (como pretenden algunos marxistas analticos,
tales como Miller y Cohen) a la concepcin marxiana de la historia, sino que se referen a toda la
teora marxiana (esto es en parte explicable, justamente, por el carcter analtico del estudio de
esos autores).
Nosotros creemos que no, que otra visin no slo es posible sino tambin ms
adecuada. En lo que resta de este trabajo, trataremos de mostrarlo.
El primer problema que nos habamos planteado era el de llegar a defnir el rol
que ocupa, para nuestra visin, la tecnologa en el corpus del pensamiento de
Marx. Hasta este punto, hemos afrmado que ese papel no puede ser protagnico,
central, determinante. Por qu? No porque, como afrman los estructuralistas y los
analticos, la tecnologa est ya determinada por el conjunto de lo econmico, sino
porque tanto lo econmico como lo tecnolgico son producto de determinadas
relaciones sociales de produccin. Pero, se preguntara en seguida un objetor, no es
esto ms o menos lo mismo que llevar el determinismo a lo econmico, reduciendo (o
subsumiendo) todo a estas relaciones productivas? No seremoa as, acaso, vctimas
de una visin esencialista al considerar al hombre como homo faber?
EL TRABAJO COMO WORK Y COMO LABOUR
El problema al que nos enfrentamos es ms sencillo de lo que aparenta. Afrmar
que la tecnologa se ve determinada (en sentido marxista, esto es, condicionada
histricamente) por las relaciones sociales de produccin no equivale a subsumir
todo a un modelo burdamente economicista porque el concepto de Relaciones
Sociales de Produccin no es tomado por Marx en un sentido econmico. Desde el
momento en que se considera que la concepcin marxiana supone un hombre que es
tal en cuanto satisface sus necesidades de modo no instintivo (esto es un Sujeto
productor, que con su trabajo satisface sus necesidades y slo en este sentido un homo
faber) se comprende que todo hombre es un hombre que produce, y esto no
necesariamente en el sentido de productor objetual, un constructor de objetos.
Las lecturas ligeras del marxismo (an de parte de muchos marxistas) han
llevado a una confusin bastante extendida que es de enorme gravedad, ya que
supone un trastrocamiento de toda la teora marxiana. Esta mala lectura conduce a
pensar en el hombre como un hombre que trabaja para producir objetos. Sin
embargo, esta visin es y esta es nuestra tesis errada. En el Modo de Produccin
Capitalista, el hombre produce objetos con la forma de mercancas (Marx - Engels, b:
49 y ss.). Sin embargo, en otras sociedades, el hombre produjo otro tipo de
satisfactores de necesidades (histricas) que no llevaban impreso el doble carcter de
valores de uso y valores de cambio, que no se vean fantasmatizados por la forma
endemoniada forma de la mercanca. Con esto no se est diciendo que todo aquello
que produce el hombre sea un objeto material. Cuando Marx afrma que los
productos del hombre perdern su misterio su carcter fantasmagrico en la
sociedad de productores asociados no est diciendo con ello que los productos del
hombre sean exclusivamente estos objetos puros, despojados de simbolismo o de
ideologa. De hecho, no se entiende de dnde puede haber salido esta idea.
El proceso que el individuo lleva a cabo permanentemente en su devenir no es
la obtencin permanente de objetos, sino de objetivaciones. La diferencia entre
considerar al hombre como un productor de objetos y un productor de objetivaciones
no es nimia. Al contrario, la usual confusin entre estas dos formas de considerar la
visin de Marx es la que lleva a muchos autores (desde los estructuralistas a los
analticos, desde los hegelianos a los feurebachianos) a ver a la teora marxiana como
economicista, naturalista, positivista, mecanicista, etctera. Una pasaje de El Capital
que se contrapone a lo que acabamos de decir y que habitualmente se cita para
mostrar el naturalismo de la visin de Marx es el siguiente:
... el trabajo es, independientemente de todas las formaciones
sociales, condici!n de la e$istencia humana, necesidad natural y eterna
de mediar el metabolismo que se da entre el hombre y la naturalea...*
+,ar$ A Engels, b- 0;1.
No obstante, la cita es incompleta, porque Marx no se est refriendo all al
trabajo, sino al trabajo til. Las palabras que debieran estar en el lugar de los puntos
suspensivos son: Como creador de valores de uso, como trabajo til, pues, el trabajo
es... (Ib.: 53, subrayado de Marx). El Trabajo til, probablemente uno de los
conceptos de Marx ms desatendidos en lo que respecta a su especifcidad, es
efectivamente lo que comnmente se entiende por trabajo: la obtencin de un
objeto (valor de uso) que satisface una necesidad. Sin embargo, Trabajo til no es
igual a Trabajo en el sentido en que lo entiende Marx. No es el Trabajo til aul que
defne la Esencia humana, sino el Trabajo a secas.
El trabajo no es para el marxismo, como apunta Habermas en su Discurso
Filosfco de la Modernidad, igual a produccin material, sino a actividad de
autoexpresin, proceso de objetivacin del mundo. Pero objetivacin no es
objetualizacin. Como bien lo especifca Markus (refrindose a la Historia):
%a historia es el proceso de creaci!n y continua formaci!n del
hombre por su propia actividad, por su propio trabajo, en el sentido de
una 'niversalidad y una %ibertad crecientes y la caracterstica principal
del hombre es precisamente esa autocreaci!n que forma su propio
sujeto...* +,arBus- 0.1.
Para que la diferencia quede en claro, sera bueno recuperar la diferencia entre
el trabajo como work y el trabajo como labour de la forma en que la entenda
Marx
10
.
10Como se ver, esta diferenciacin no se relaciona en absoluto con la que har Hannah Arendt
en La condicin Humana.
El hecho es que el trabajo presenta dos aspectos- como
ejecuci!n de un trabajo es parte org5nica de la vida cotidiana, como
actividad de trabajo es una objetivaci!n directamente gen3rica. ,ar$,
para distinguirlos se sirve de dos t3rminos distintos- el primero lo
denomina labour, al segundo work.* +Heller, d- ::@1.
Aqu tenemos un problema y es que esta visin puede inducir a la idea de que
toda actividad humana es un trabajo como work (Heller, de quien extrajimos la cita,
dedica varias pginas a mostrar que no es as). En este punto, deberamos detenernos
a considerar que quizs no halla aqu un problema, sino, al contrario, una manera
refrescante de considerar a la teora marxiana. Totalmente conscientes de que esta
visin es, si bien original, bastante discutible, queremos, pese a todo, romper lanzas
en favor de ella. Cierto es que no podemos ofrecer citas de Marx que avalen nuestra
posicin referente a que el trabajo como work (proceso de objetivacin). No
obstante, pensamos que la idea puede rastrearse en, o ms bien extraerse de, las ideas
de Marx.
Si consideramos, como quiere Heller en su Sociologa de la vida cotidiana que el
trabajo como work debe restringirse a aquello que el hombre objetiva como bien de
uso vamos a enfrentarnos a diversos problemas, de hecho a los mismos que tuvieron
que afrontar ella misma y su maestro Lukcs. Por ello vamos a brindar tres
argumentos que, nos parece, pueden dar lugar a una nueva interpretacin, menos
rigurosa para con el modelo marxiano, pero creemos ms rica. Las implicancias
de aceptar que el trabajo como work, esto es el trabajo como actividad, es equivalente
a actividad humana no alienada son muchas y variadas. No trataremos de analizarlas
aqu, en parte porque por el momento est fuera de nuestro alcance. Lo que s
intentaremos es mostrar que esta visin (la de tomar al trabajo en tanto work como
equivalente de actividad humana (esto es, que tiene como fn a otro ser humano
11
) no
alienada (es decir, libre) es plausible dentro del paradigma marxiano.
EL WORK COMO ACTIVIDAD HUMANA
Consideramos al hombre como un ser de necesidades. Pero tambin como un
productor de satisfactores de esas necesidades
12
. Usualmente, el marxismo acuerda
11Aqu pasamos por alto la relacin de esta idea con la segunda formulacin del imperativo
categrico kantiano. No obstante, en un trabajo ms fno sobre esta idea, esta relacin debera ser
bien trabajada.
12Para un estudio ms profundo de esta idea, el mejor trabajo, nos parece, es el de Agnes Heller:
Teora de las Necesidades en Marx. En l nos basamos para nuestros planteos sobre el tema. Sin
en dar a la produccin una primaca ontolgica sobre la necesidad, ya que de la
produccin (en cuanto acto histrico, social) proyecta necesidades que ya no son
pulsiones fsico qumicas sino histricas. Aqu, sin embargo sostendremos que la
pregunta no es pertinente. Si la idea de pulsin est justamente relacionada con el
psicoanlisis, creemos que tambin puede extraerse de esta esfera otro concepto: el de
Eternidad, esto es el de actualidad permanente, ausencia de historia en el sentido de
genealoga, crnica, o causalidad
13
.
En tanto el hombre produce tiene necesidades. En tanto tiene necesidades
produce. Hay tanto un efecto de necesidad como un efecto de produccin en la
actividad humana como tal. La causalidad queda relegada al mundo natural, pero no
como esencial a l, sino como una objetivacin humana. En el mundo humano, que
de hecho es el nico accesible a nosotros, no hay un punto originario (causa) y un
resultado (efecto); no hay determinante y determinado, sino efectos determinados
mutuamente, que se determinan en una totalidad concreta no reconciliada que se
mueve permanentemente.
Ahora bien, en una sociedad alienada es decir, en una sociedad en la que el
hombre se enajena de su producto (objetos y objetivaciones son ahora
sobreobjetualizados), de sus congneres (que son ahora sujetos objetualizados), de su
actividad (que se convierte en trabajo objetualizado, en trabajo como labour) y de s
mismo (ya que se percibe como una cosa), en una sociedad tal, decimos, el hombre
deja de percibirse a s mismo como sujeto productor y se ve a s mismo como objeto
ya producido. Y es esta enajenacin misma la que no permite la visin de las
relaciones sociales de las que es causa/parte/efecto. En Los Manuscritos... Marx
afrma:
...el obrero est5, con respecto al producto de su trabajo, en la
misma relaci!n que est5 con respecto a un ser extrao... cuanto m5s se
e$terioria el obrero en su trabajo, m5s poderoso se vuelve el mundo
e$traCo a 3lD cuanto m5s se empobrece a s mismo el obrero, m5s pobre
se vuelve su mundo interior... El obrero pone su vida en el objeto. Eero
entonces 3sta ya no le perteneceD pertenece al objeto*. +,ar$, f- ::F1.
El pasaje de la vida, de la capacidad del sujeto productor, a su producto,
naturaliza, cosifca, fosiliza una objetivacin, la convierte en inmutable. Todos los
hombres, en su desarrollo en tanto tales realizan procesos de objetivacin, identifcan
una externalidad (identifcndose a s mismos en ese proceso), mediatizan,
simbolizan el mundo y as lo crean
14
. El problema es que, en tanto estn alienados, los
embargo, la diferenciacin que hace esta autora entre necesidad y pulsin (diferencia entre
hombre y animal) es bastante discutible (vase el primer captulo de su Sociologa de la Vida
Cotidiana). Al respecto nosotros preferimos usar la nocin feudiana de pulsinb (Freud: 116 y ss.).
13Al respecto, vanse las Tres Notas sobre Psicoanlisis de Althusser.
14Las diferencias entre los conceptos objeto, objetivo, objetivacin y objetualizacin estn
hombres devenidos entonces puros particulares y ya no individuos no slo
objetivan, sino que objetualizan, esto es: transforman en objeto todo aquello que les
es externo y, en este mismo proceso, se convierten ellos mismos en objetos y en
presas de lo que est fuera de ellos. Vamos a tratar de clarifcar esta idea antes de
avanzar ms.
Comencemos con un ejemplo: la naturaleza existe en tanto tal, tiene el carcter
de diferente de lo no natural, en tanto el hombre la objetiva como naturaleza. En
Historia y Conciencia de Clase, Lukcs muestra esto con claridad retomando a E. Bloch.
Un artista pinta un paisaje; lo puede hacer en tanto ese paisaje es objetivado,
diferenciado de un mundo inconmensurable, pero tambin en cuanto l no se vea
inmerso en esa objetivacin, ya que si es parte del paisaje, ya no puede pintarlo. Esto
es lo que llamamos objetivacin. Supongamos ahora al mismo artista, produciendo
una pieza grfca para publicitar una compaa de seguros
15
. Este hombre ya no slo
objetivar el paisaje, sino que adems lo objetualizar, lo tomar como ya dado, ya
hecho, ya puesto all, como ya siempre objeto. La montaa que pinte ya no ser una
objetivacin del mundo, y entonces su creacin en tanto paisaje, sino por ejemplo
un smbolo de fortaleza e intemporalidad con el que pueda identifcarse a la
empresa. Pero, en tanto que objetualiza el mundo, el hombre se objetualiza a s
mismo. En una interesante nota al pie de El Capital afrma Marx:
En cierto modo, con el hombre sucede lo mismo que con la
mercanca. 4omo no viene al mundo con un espejo en la mano, ni
tampoco a&rmando, como el &l!sofo &tcheano yo soy yo*, el hombre se
ve reGejado primero s!lo en otro hombre. 8an s!lo a trav3s de la relaci!n
con el hombre Eablo como igual suyo, el hombre Eedro se relaciona
consigo mismo como hombre. Eero con ello tambi3n el hombre Eablo, de
pies a cabea, en su corporeidad paulina, cuenta para Eedro como la
forma en que se mani&esta el genus "g3nero# humano.* +,ar$ A Engels,
b, 8. :- H01.
As, en tanto que el Otro le aparece como un objeto al hombre, l mismo se
convierte en objeto. En el proceso productivo de la sociedad mercantil esta operacin
se produce constantemente. Las relaciones sociales de produccin capitalistas (as
como lo fueron las feudales) son objetivas, esto es: el producto objetivado de los
hombres, el fruto de su actividad, de su vida como seres sociales (Marx, f: 116 y ss.).
extradas de Historia y Conciencia de Clase de Lukcs.
Muy sucintamente, podemos decir que el proceso de objetivacin da lugar a (crea?) un
objetivo, una externalidad, un ente diferente al sujeto que puede ser un Otro, otro sujeto (yo,
diferente a mi hermano), o un objeto (yo diferente a esa montaa). En contrapartida, el proceso de
objetualizacin, produce un objeto, una cosa que no slo es externa, sino que aparece como ya
dada, inmutable, fosilizada, reifcada (yo y la montaa).
15Pedimos disculpas por lo burdo del ejemplo, pero nuestra intencin es que quede clara la
diferencia.
Pero, al mismo tiempo, esta objetivacin de la totalidad concreta inaprehensible es
objetualizada, con lo que pierde su carcter objetivo de producto de la actividad
humana por el proceso que Althusser llama, refrindose a la Ideologa, de doble
opacidad (Althusser, a: 191 y ss.). Ms claramente: la objetualizacin de las
relaciones sociales de produccin, hace que stas pierden su objetividad. En otras
palabras: la objetividad de las relaciones sociales de produccin es ofuscada
(ocultada) al objetualizarse (convertirse en dato). Qu signifca esto? Que al velo
que toda sociedad posee, gracias al cual todos los sujetos pueden reconocerse en
tanto seres sociales, parte de la unidad genrica (Marx, f: 150), se le suma un segundo
velo que en una extraa operacin oculta que exista el primero. Es por ello (y no
porque suponga una realidad, una verdad oculta) que Marx habla de falsa
conciencia.
Recapitulemos un poco. El hombre es un sujeto de necesidades que produce.
En ese proceso de produccin objetiva el mundo, crea parcelas, conceptos, un
lenguaje; se crea a s mismo y al mundo. Sin embargo, cuando se encuentra en
condiciones de alienacin, este hombre ya no puede percibir su poder creativo,
objetivador, porque se mueve en un mundo que pese a ser s obra le aparece
como ya dado, un mundo de objetos que le son ajenos a pesar de ser su propio
producto. Es por eso que Gramsci puede afrmar que la ideologa es falsa conciencia
y no obstante no slo falsa.
A riesgo de repetirnos constantemente intentemos dejar las cosas en claro. No
se trata de que los objetos (en tanto productos objetuales) no existan. El martillo que
usa un carpintero es irreductible en su materialidad, en este sentido no posee secreto
alguno, ni el ms mnimo, pues en tanto materialidad no es ni siquiera un valor de
uso. Pero esto no es lo que nos importa aqu. En realidad, lo que nos interesa es la
relacin que se establece entre el carpintero y el martillo, la objetivacin que hace el
primero del segundo, y el proceso de objetualizacin que petrifca esa relacin,
convirtindola en unvoca, previa e inmutable, porque (y esto puede tomarse como
hiptesis) la objetualizacin desobjetiva; al naturalizar deshumaniza.
Volvamos ahora a nuestra idea de que el trabajo como work es equivalente a la
actividad humana no alienada. Si no estamos malinterpretando a Heller, ella sostiene
que se pueden distinguir dos tipos de trabajo. El labour es aqul que llevamos a cabo
para satisfacer una necesidad orgnica, para reproducirnos en cuanto seres
particulares. Que, con el tiempo, se halla llegado a identifcar al labour con el trabajo
alienado es harina de otro costal y no debera concernirnos ms que en un sentido
poltico (Heller, d: 122/125.). Por otro lado, el trabajo como work es aqul que el
hombre, en tanto ser genrico, realiza, reproduciendo con ello la sociedad en la que
est, realimentando su vida cotidiana (Ib.: 120/122). Nuestra discrepancia con esta
postura tiene su raz en que mientras que aqu la autora hngara est
proponindonos un concepto sociolgico (o, al menos, uno que est entre lo flosfco
y lo sociolgico), nosotros estamos buscando uno flosfco (o, al menos, poltico
flosfco).
En este sentido, sostendremos una defnicin diferente del trabajo como work.
En lo que respecta al trabajo como labour acordamos con la nocin presentada por
Heller
16
, con la salvedad de que especifcamos que, en cuanto el trabajo labour relega
al trabajo como work es, s, trabajo alienado. Ahora bien, qu entendemos por trabajo
como work? Ms arriba dijimos que lo asimilbamos a toda actividad humana no
alienada. En efecto, desde nuestra postura, consideramos que toda objetivacin no
objetualizada es trabajo como work. Esto es decir: no slo es un trabajo como work la
elaboracin de un bien de uso que no se fetichiza (como parece afrmar Heller en su
Sociologa de la Vida Cotidiana), que no adquiere esa forma fantasmagrica de la
mercanca, sino que tambin lo es una actividad como la poltica (opinar, votar...) o el
arte (recreacin individual/social del mundo).
Un primer sealamiento que se nos podra hacer en vista de esta defnicin
que acabamos de dar es que no estamos defniendo nada, que una nocin tan amplia
del trabajo como work nos conduce a un vaco. Si de toda objetivacin humana que no
es objetualizada se puede decir que es trabajo, entonces, mirar un paisaje es trabajo,
estudiar es trabajo, pensar es trabajo, hablar es trabajo... Esta objecin tiene todo el
sentido comn a su favor. Sin embargo, trataremos de defender nuestra defnicin
determinndola un poco ms.
No todo es trabajo. Nuestra defnicin no afrma eso. Es trabajo (como work)
aqul proceso en el que los hombres objetivan el mundo (esto es a lo externo y as a si
mismos) y tienen conciencia de esa objetivacin. En este sentido, la creacin artstica
es trabajo como work; la teora y la accin poltica son trabajo como work; el debate
discursivo es trabajo como work. Pero no es trabajo como work la estrategia poltica
(poltica agonal) y no lo es tampoco la industria cultural (aunque seamos sus
directores y estemos entonces crendola).
En defnitiva: el proceso por el cual el hombre intenta la satisfaccin de
Necesidades elevadas, humanas segn la terminologa marxiana, es trabajo como
work. Si entendemos a las necesidades humanas como aqullas que tienen como fn
(y no como medio) al otro (Marx, f: 148), se ve claramente por qu podemos afrmar
que nuestra idea de trabajo como work no es tan vaca como podra suponerse, es por
eso que cabe resaltar la palabra humana de la defnicin de trabajo como work que
venimos dando.
16De hecho tenemos algunas dudas al respecto, pero preferimos dejarlas en suspenso por ahora.
Un pasaje de Los Manuscritos de Pars, que vale la pena citar aqu a modo de
ejemplo, afrma:
4uando los obreros comunistas se reInen "a plani&car su
acci!n poltica revolucionaria#... se apropian... de una nueva necesidad-
la necesidad de la sociedad y lo que pareca ser el medio se convierte
en el &n. ?umar, beber, comer, ya no son prete$tos de reuni!n o medios
de uni!. %a asamblea, la asociaci!n y la conversaci!n... les bastanD en
ellos la fraternidad no es una frase vaca, sino una verdad, y la bellea
de la humanidad brilla en esos rostros endurecidos...* +,ar$, f- :=F1.
TECNOLOGA Y LIBERTAD
Al comienzo de este trabajo presentbamos la visin comn que de la
tecnologa se supone tiene el modelo marxiano. Esto es: la tecnologa libera al
hombre de sus necesidades y as lo convierte en lo que en realidad es: un dios, un
creador un dominador de la naturaleza, un ser genrico. Luego argumentamos en
contra del determinismo tecnolgico y de la interpretacin economicista de las
relaciones sociales de produccin. A continuacin, trajimos a colacin la distincin
marxiana entre el trabajo como work y el trabajo como labour, redefniendo al primero
como la actividad humana (que tiene como fn a otro hombre, esto es, n trminos
marxianos, radical) no alienada (esto, es libre) que cotidianamente llevan a cabo los
individuos. En este apartado, nuestra intencin es mostrar que la fsura entre el
trabajo como work y el trabajo como labour es inextricable tanto a la sociedad
mercantil como a la posmercantil (de productores asociados), que la idea comn
del marxismo es errnea, un resabio del iluminismo al que, probablemente, el propio
Marx no pudo sustraerse.
En su Crtica al programa de Gotha, Marx afrmaba que en la sociedad
posmercantil los hombres se regiran por una mxima que rebasara el derecho
burgus:
En la fase superior de la sociedad comunista, cuando haya
desaparecido la subordinaci!n esclaviadora de los individuos a la
divisi!n del trabajo, y con ella la oposici!n entre trabajo manual e
intelectualD cuando el trabajo no sea solamente un medio de vida, sino
la primera necesidad vitalD cuando, con el desarrollo de los individuos en
todos sus aspectos, crecan tambi3n las fueras productivas y corran a
chorro lleno los manantiales de la riquea colectiva, s!lo entonces podr5
rebasarse totalmente el estricto horionte del derecho burgu3s y la
sociedad podr5 escribir en sus banderas- J6e cada cual, segIn su
capacidadD a cada cual, segIn sus necesidadesK* +,ar$, a- :=1.
Asimismo, en El Capital, puntualizaba que el reino de la libertad slo empieza
all donde termina el trabajo impuesto por la necesidad y por la coaccin de fnes
externos (Marx - Engels, b, T. 3: 1044). Esto implica, por supuesto, la erradicacin de
la necesidad y, as, la abundancia. La nocin de Libertad de Marx se vera entonces
as: el hombre es libre en cuanto se libera de la compulsin de las necesidades.
Consecuentemente, el reino de la Libertad adoptara la forma de un mundo libre de
necesidades. Esto es: para que el hombre sea un ser genrico, es decir para que en
tanto individuo encarne a la humanidad toda, debe verse libre de toda compulsin,
libre de la necesidad en el sentido de poder ya siempre satisfacerla. Esta sera la
abolicin positiva de la necesidad en contraste con la negativa (restriccin de las
necesidades, dictadura sobre las necesidades).
El problema de esta lnea argumentativa no es tanto cmo llegar a ese estado
de Libertad sino si ste es siquiera posible o deseable. Efectivamente: siendo el
hombre un ser temporal, mortal, fnito: de qu manera podra verse libre de la
necesidad? Siendo los recursos escasos cmo podra el hombre sentirse libre de
necesidades? Centrmonos, por ahora en la segunda pregunta. Evidentemente, si
como Marx pretenda la ciencia (intelecto general
17
) llega a avanzar lo sufciente
sobre el mundo material y las relaciones sociales de produccin se transforman de tal
manera que se deja atrs la alienacin y la extraccin de plusvala propias del
capitalismo, podramos acceder a una situacin donde la escasez se viera abatida.
Ahora bien, esa situacin de no escasez sera una de abundancia? An si suponemos
un estado de cosas tal que todos los hombres pueden satisfacer todas sus necesidades
actuales, tendramos que enfrentar la situacin de nuevas necesidades y de nuevos
hombres y, dado que los recursos naturales s son escasos, llegamos a un callejn sin
17Marx, ciertamente, tuvo una relacin bien ambigua con el concepto de ciencia. Al respecto, afrma
Heller: Marx, en efecto, fue el heredero ms leal de la Ilustracin... eliminaba al conocimiento
cientfco, y a la ciencia en general, de la lista de las autoridades heternomas, esclavizadoras del
hombre. La ciencia no fgura jams entre los elementos integrantes de la superestructura... [Aparece ]
como una capacidad intrnseca asociada a la autonoma... (Heller, a: 325). Tambin, vase al respecto
La Revolucin Terica de Marx de Althusser.
No obstante la evidencia en apoyo de estas visiones con respecto al pensamiento marxiano, es claro
que esta postura (que s est en Marx) es claramente contradictoria con el resto de la teora. Si la
ciencia est por fuera del proceso general de las relaciones sociales de produccin, aparece entonces
fuera de la historia, como parte de la condicin humana. Ahora bien, si esto es fcilmente afrmable
del trabajo en general, es muy difcil sostenerlo sobre la ciencia (al menos sobre la ciencia iluminista).
En este trabajo no podemos profundizar sobre este aspecto que queda entonces como una
cuestin no poco importante, por cierto abierta. Para evitar confusiones dejamos en claro
nuestra posicin: no importa lo que diga expresamente Marx, para la teora marxiana es
inaceptable que la ciencia adopte ese carcter de intelecto general, por encima o por fuera de las
relaciones sociales de produccin.
salida. Un problema ms acuciante, ya no relacionado con el desarrollo tecnolgico
por cierto, es el de las necesidades elevadas, la de hombres con respecto a otros
hombres: qu pasa si yo necesito de alguien lo amo y ese alguien no necesita de
m? Ms an; si suponemos resueltos todos estos dilemas nos queda el primer
interrogante planteado cmo escapa al hombre a su condicin fnita? Tambin la
ciencia dara respuesta a esto? Vayamos un paso ms all, supongamos que todo es
posible es deseable una situacin en la que cada nueva necesidad, del tipo que sea,
est ya satisfecha de antemano?
Es probable que Marx pensara que el hombre moderno poda montarse sobre
el trabajo acumulado a lo largo de toda la historia para saltar desde el reino de la
necesidad ampliada (socialismo) al de la libertad (comunismo), ubicndose, como
dice Heller ms all de la justicia por el simple hecho de aniquilar la escasez. Sin
embargo, la abundancia no aparece mencionada como condicin del comunismo ni
en los Grundrisse ni en los Manuscritos de Pars, que son las dos obras que ms se
ocupan del tema de la alienacin. No obstante, es posible que Marx abonara la idea
de que la liberacin de la capacidad humana por el uso de la mquina, que es trabajo
muerto (pero no slo eso), transformara al hombre en un ser de necesidades
satisfechas (un Hombre Nuevo?), que producira satisfactores permanentemente y
as transformara todo el trabajo en trabajo vivo, no fosilizado ni naturalizado, sino en
permanente crecimiento. De ser efectivamente as, Marx estaba equivocado, al menos
en este punto. La idea de tomar a la tecnologa como el alicate que con el que el
hombre puede romper las cadenas que lo atan a la escasez no slo es inviable en la
prctica, sino, adems, contradictoria con el resto de los planteos marxianos. De
hecho, en la misma Crtica al Programa..., Marx afrmaba en contra de los lassalleanos:
El trabajo no es la fuente de toda riquea. %a naturalea es la
fuente de los valores +Jque son los valores que verdaderamente integran
la riquea materialK1, ni m5s ni menos que el trabajo, que no es m5s que
la manifestaci!n de una fuera natural, de la fuera de trabajo del
hombre... %os burgueses tienen raones muy fundadas para atribuir al
trabajo una fuera creadora sobrenaturalD pues precisamente del hecho
de que el trabajo est5 condicionado por la naturalea se deduce que el
hombre no dispone de m5s propiedad que su fuera de trabajo, tiene
que ser necesariamente, en todo estado social y de civiliaci!n, esclavo
de otros hombres... que se han adueCado de las condiciones materiales
de trabajo...* +,ar$, a- :F1.
Evidentemente, Marx no puede estar refrindose a una posibilidad efectiva,
fctica, cuando nos dice que la mxima de la sociedad comunista debe ser de cada
quien segn sus posibilidades y a cada quien segn sus necesidades. Podra, sin
embargo, apuntar a un objetivo que sirva de ideal regulativo? Podra la satisfaccin
eterna (en el sentido de siempre ya) de necesidades ser una meta imposible pero a
la cual debemos perseguir? Nosotros creemos en principio que no, porque la
aniquilacin de la escasez es indeseable segn la acepcin de Libertad que el mismo
Marx da en otros escritos, identifcando a sta con la libertad de la alienacin y as la
libertad de crear: el hombre es libre en cuanto se libera, no de la necesidad, sino de la
alienacin; es ms humano no cuando se libera de la necesidad sino cuando sus
necesidades se enriquecen y se humanizan. En efecto, si somos consecuentes con la
nocin de Libertad marxiana, debemos rechazar de plano el planteo segn el cual el
hombre debe aspirar a satisfacer siempre ya sus necesidades.
No obstante, esto ltimo es muy relativo. Sera posible revisar este concepto de
ideal en el sentido en que lo hace Robert Michels con respecto a la democracia, ya
no como regulador de la accin presente, sino como una prctica cotidiana como fn
en s misma que se realiza en el intento de conseguir el ideal:
El campesino de la f5bula dice a sus hijos en el lecho de
muerte que hay un tesoro escondido en el campo. 6espu3s de la muerte
del anciano, los hijos escarban por todos lados para descubrir el tesoroD
no lo encuentran, pero su labor infatigable mejora la tierra y les
proporciona bienestar.* +,ichels- :@</:@;1.
La satisfaccin de todas las necesidades siempre ya no sera entonces un
objetivo posible o deseable por s mismo. Sera tan slo una idea, una meta que los
hombres se proponen, no para llegar a ella, sino para crecer en tanto individuos (para
madurar en sentido helleriano) en el proceso mismo. En este sentido, no hay tal
cosa como un estado de Libertad, porque la Libertad es un trabajo; o, mejor an, la
Libertad es un trabajo cotidiano y constante.
Podemos dar aqu un paso ms. Ya dijimos que si fuese cierto que Marx
sostena que el en el reino de la libertad todas las necesidades estaran ya satisfechas
estaba equivocado, o cayendo en una autocontradiccin
18
. Sin embargo, hay un tipo
de necesidades, las necesidades elevadas, humanas, que s pueden estar ya siempre
satisfechas. En efecto, en el reino de la libertad hay una escasez cuya aniquilacin es
posible y deseable a la vez: la del trabajo como work y, entonces, la de la participacin
(aqu como praxis) poltica de cada individuo. Si en la sociedad mercantil el trabajo
como work se ve eclipsado porque es subsumido por el trabajo como labour, en la
sociedad posmercantil podra esperarse la liberacin del primero. Tratando de ser
ms claros: cuando Marx dice que cabe aniquilar la escasez puede estar refrindose a
aquella escasez que es posible (y deseable) aniquilar: la de la Libertad humana.
La tecnologa, como trabajo muerto, condensacin de lo natural y del trabajo
como labour del hombre, no tiene entonces nada que ver con la Libertad? En trminos
flosfcos y polticos, creemos que no. La tecnologa, es cierto, no marcha aparte del
resto de las actividades del hombre; no es autnoma, no surge por la gracia divina ni
como fruto inherente a un Intelecto General. En tanto producto histrico del hombre,
18Sin embargo, creemos que Marx no afrmaba eso. (Vase Marx - Engels, b, T. 3: 1044).
est condicionada (determinada histricamente) y, a la vez, es un condicionante
(determinante histrico) en la medida en que lo es todo objeto u objetualizacin
producido por el hombre; a eso se refera Marx cuando sentenciaba que el hombre
puede hacer su propia historia, pero no en las circunstancias por l elegidas.
La montaa que est interrumpiendo un camino puede no ser (dejar de ser)
montaa por un trabajo del hombre sobre la materialidad de la montaa; sin
embargo, eso no cambia el fenmeno de la montaa (objetualizacin de una materia
X como montaa) como condicionante del proceso. Del mismo modo, un cierto
objeto (una mquina de coser, por seguir con los ejemplos textiles de Marx) o una
cierta objetualizacin (medidas de tiempo de las operaciones de cada uno de los
puestos de montaje en la cadena de produccin de la mquina de coser) son
circunstancias histricas condicionadas y condicionantes, producidas por los propios
hombre y, por lo tanto, pasibles de ser destruidas por los propios hombres, no por un
acto de conciencia (conocimiento), sino por una praxis (aqu, accin consciente).
Dilucidar, como intentan hacer Adorno y Horkheimer en la Dialctica de la
Ilustracin si la tcnica instrumental es ya ilustracin, y as ya mito, y as ya proceso
de objetualizacin alienante, requiere de un estudio aparte centrado ms bien en la
ideologa que no realizaremos. S, en cambio, queremos sealar que el anlisis de los
frankfurtianos se acerca ms a una suerte de demonologa (es la tcnica racional la
culpable del Holocausto y de los campos de concentracin en los Estados Unidos
estos ltimos siempre olvidados) que a un estudio de corte flosfco. En este sentido,
no nos parece que la Dialctica... sea muy diferente a El asalto a la Razn de Lukcs,
que siempre ha sido criticado como el peor de los libros del flsofo hngaro.
Por nuestra parte, nos limitamos aqu a sealar que no creemos que quepa
dentro de la teora marxiana un estudio tan reduccionista de la accin instrumental
como los intentados por la Escuela de Frankfurt y algunos de sus seguidores
19
. Al
menos para el esquema que hemos querido desarrollar en este trabajo, la
objetualizacin (y, consecuentemente, la accin instrumental que le es congnita), es
inextricable de la esencia humana
20
. El hombre, es cierto, produce objetivaciones,
pero tambin objetualizaciones. Tanto unas como otras conforman mediaciones del
hombre con el Mundo Material que es siempre inabarcable, siempre inaprehensible y
siempre inevitable y condicionante de ese Mundo simblico en el que nos movemos
cotidianamente.
19Y aqu incluimos, hasta cierto punto, a J. Habermas.
20Obviamente, en el sentido marxiano. La idea de esencia en Marx no se refere a una esencia
metafsica, sino como sostiene Dussel una construccin abstracta del objeto para su conocimiento
(Dussel: 32)..
Esta ltima idea (del mundo material como inevitable y condicionante) es de
fundamental importancia. Muchas veces, remarcando el hegelianismo de Marx, se
cae en un el olvido casi completo de Feurebach. Con esto queremos hacer referencia a
el mundo material ya est dado en su materialidad abstracta. Esto es: es cierto que el
hombre construye su realidad histrica, pero no lo hace de la nada. Ms all de las
objetualizaciones y de las objetivaciones hay un plus imposible de erradicar en tanto
tal (aunque pasible de ser velado): la materia que funciona como referente necesario.
El hombre puede evitar a la materia ocultndola de su campo de reconocimiento,
pero no puede dar el salto defnitivo a la nada, pues en ese movimiento deja de
ser hombre; en un esfuerzo de imaginacin podramos seguir pensando en l como
un organismo (material fsico qumico), pero ya no es hombre. Esta idea, a su vez,
implica a otra: que entre el hombre y el mundo material siempre hay una distancia,
un espacio vaco; en el momento en que intentamos anular la mediacin (y as la
distancia) acabamos con los elementos mismos. Es por eso que la nocin de ser
genrico en Marx tomada literalmente no es consistente con el resto de las ideas
marxianas. Algo similar sucede en el campo de la fsica: la fusin que se produce
cuando el vaco al interior de los tomos es eliminado hace que la masa deje de
existir, quedando tan solo la energa (atmica).
Pero regresemos a la pregunta: qu relacin hay entre la tecnologa tal
como la defnimos cinco prrafos ms arriba y la libertad como trabajo? Digmoslo
pronto: una no necesaria. Adems de estar condicionada, la tecnologa, en tanto
conjunto de prcticas presentes y pasadas (trabajo vivo y muerto, condensacin de
una porcin de la naturaleza y del trabajo como labour actual y pasado
objetualizacin) condiciona la Lucha de Clases, categora que hasta cierto punto
podemos segur utilizando por razones de comodidad pero que conviene dejar de
lado por la de praxis poltica. Esto es: la tecnologa tiene en el desarrollo de la praxis
poltica un papel tan protagnico como cualquier otra objetualizacin.
Ahora podran preguntarnos: era necesario un desarrollo tan complejo, tan
intrincado, para hacer lo que otras teoras hacen de una manera tan simple y sencilla
(relegar a la tecnologa). Nuestra opinin es que s porque en primer trmino el
modelo marxiano no puede, si quiere ser consecuente y coherente y no ofrecer
defniciones que parezcan emparches extemporneos, dejar de lado toda esta
argumentacin. Adems y esto nos parece fundamental es slo atravesando este
largo camino que podemos ver que la democracia no es una mera tcnica para
dirimir confictos polticos, sino un trabajo, un trabajo cotidiano por la liberacin del
hombre.
Sin embargo, proponer que el mundo como tal sea un conjunto de
objetivaciones no implica que estemos en un mundo de contingencia radical, al estilo
de los posestructuralistas (Laclau, por ejemplo). Toda teora lingstica con referente
implica una relacin necesaria entre la palabra que nombra y lo que es nombrado. Se
cae entonces en una de dos opciones: por un lado el nominalismo (la defnicin da
vida a lo defnido) por el otro la substantivacin (lo defnido el objeto ya en s y
para s da vida a la defnicin). Ahora bien, se supone que toda teora que carece
de referente implica una relacin contingente entre lo que se nombra y lo que es
nombrado, elementos entre los que a su vez se supone una ausencia. Cmo encaja el
marxismo aqu? Los tericos del Diamat se ubicaron siempre, sin mayores
problemas, en la segunda de las posiciones de la teora del referente, sin notar que
con ello (o, si no queremos ser ingenuos, pensando justamente que con ello) estaban
fnalizando con la idea del hombre como creador para caer en el mecanicismo ms
burdo, lo que a su vez conduce a la despolitizacin total: el sujeto ya no hace nada
ms que atenerse a lo que ya est inscripto en la materia, capta lo que el objeto ya es
al defnirlo, al apropiarse de l; es cierto, ya no es una tbula rasa, pero tampoco es
un creador; su papel es a lo sumo el de un prestidigitador. Cul es la otra opcin si
adems no queremos volver a Hobbes? El llamado posmarxismo se presenta
entonces como una idea atractiva por dems: la poltica vuelve con l a un
primersimo plano y la idea de responsabilidad recobra valor. Sin embargo, ms all
de lo estrictamente terico, hay ciertas cosas que no cierran (en una teora donde, al
contrario que en las tesis de por ejemplo Baudrillard, se presupone que todo
debe cuajar) . En una realidad simblica contingentemente radical por qu elegir a la
democracia por sobre la dictadura?
Aqu, nuestro problema (el del marxismo) vuelve a presentarse en toda su
crudeza: puede la dialctica ofrecer una salida a esta encerrona? puede pensarse en
un giro lingstico que, sin caer en una contingencia radical, se desvincule al
menos en cierta medida del referente en tanto tal? Nosotros creemos que s;
aunque no podamos presentar aqu, en este trabajo, los argumentos necesarios.
creemos que la diferenciacin entre el mundo inabarcable, el objeto y lo objetivo
puede hallarse una veta sobre la que trabajar en este sentido. El camino que
pretendemos emprender nos parece harto difcil, pero no imposible. As como es
posible redefnir los conceptos de mundo, de hombre, de trabajo, de tecnologa y de
democracia, podra no ser descabellado continuar actuando sobre la diferencia entre
objetivacin y objetualizacin para dar un salto lingstico desde el marxismo y ya
no un giro contra l.
La materialidad irreductible en la que vive el hombre (la naturaleza, la vida
como continium orgnico fnito) funciona como un referente ltimo (Esto es: la guerra
del Golfo puede no haber existido, pero los soldados muertos estn muertos), pero
un referente siempre ya, eternamente (en el sentido en que aqu hemos usado el
trmino), determinado (condicionado histricamente) por los smbolos que a su vez
estn siempre ya determinados por lo material irreductible. Como dice Voloshinov:
La vivencia lo expresado y su objetivacin externa estn hechos... del mismo
material. No hay vivencia fuera de la encarnacin sgnica (Voloshinov: 120).
Lo anterior no implica que estemos proponiendo aqu volver al
estructuralismo de tipo althusseriano, donde todo poda entenderse por una serie
discreta de determinaciones y sobredeterminaciones. Proponemos, s, una nueva
refexin sobre (y una recuperacin de) algunos conceptos del terico francs, como
los de efecto, eternidad, interpelacin y doble opacidad. Los smbolos son siempre
puestos en juego por sujetos concretos y su resultado de signifcacin y/o
comprensin depende siempre del intercambio entre esos sujetos concretos. Es en
este terreno, en la prctica intersubjetiva, donde la unidad del smbolo se convierte
en polisemia, all es donde la libertad signifcativa o comprensiva comienza a
desplegarse. En cada acto de habla hay un horizonte de respuesta, por eso todo
lenguaje es dialgico ab ovo y as prctico y as histrico. Una vez aceptado lo uno, se
nos ocurre, no podemos obviar lo otro. De este modo, cada acto de habla es histrico;
est determinado por un entrecruzamiento concreto, por una lucha entre los
sujetos hablantes que aunque inmersos en una metfora estn, precisamente y
como su nombre lo indica, sujetos a ciertas condiciones que van necesariamente ms
all de lo estrictamente simblico; para ser ms precisos: los hombres estn siempre
sujetos a su condicin fnita.
No hay que malinterpretar esto ltimo: no se trata de pensar a los sujetos como
marionetas en las manos de un destino ya defnido. Al contrario, podramos incluso
aceptar la cada del referente, pero an as cabra apuntar que las producciones
simblicas no son equivalentes; si algunas son fundamentales, otras no lo son; la
importancia (al menos en trminos de efecto) de los distintos productos simblicos es
desigual. En todo caso no se trata de un devenir radicalmente contingente, sino de los
resultados de las acciones de los sujetos. Recuperar la dialctica como praxis es, en
suma, el desafo. Recuperar a la Libertad como valor (y ya no como abstraccin o
como hecho) es el trabajo. Al fn y al cabo, pensar a la poltica como un trabajo no
alienado (trabajo como work) es retornar a una de las defniciones ms clsicas de la
poltica, la poltica como el reino de lo posible, vale decir de la Libertad.
BIBLIOGRAFA
(W.) Adorno, Theodor y Horkheimer, Max: Dialctica del iluminismo. Editorial Sudamericana -
Editorial Hermes. Mxico D. F., 1994.
Althusser, Louis, a: La Revolucin Terica de Marx. Siglo XXI Editores. Biblioteca de Pensamiento
Socialista. Serie Ensayos Crticos. 23 Edicin. Mxico D. F., 1988.
Althusser, Louis, b: Tres notas sobre psicoanlisis en Escritos sobre Psicoanlisis - Freud y Lacan.
Siglo XXI Editores. Mxico D. F., 1993.
Cohen, Gerald: Karl Marxs Theory of History: A defense. Princetown University Press. New Jersey,
1978.
Cohen, Gerald b: Forces and relations of production en Analytical Marxism, Roemer, J. ed., op. cit.
Eagleton, Terry: Ideologa. Paids, Paids Bsica. Barcelona, 1997.
Elster, Jon: Una Introduccin a Karl Marx. Siglo XXI Editores. Mxico D.F., 1992.
Freud, Sigmund: Trabajos sobre Metapsicologa . Apunte de la ctedra Teora Crtica. s/d, s/f. Obra de
1915.
Geras, Norman: The Controversy About Marx and Justice en The New Left Review N150. Marzo -
Abril de 1985.
Geras, Norman: Bringing Marx to Justice: An Addendum and Rejoinder en The New Left Review
N195. Septiembre - Octubre de 1992.
Gramsci, Antonio: El materialismo histrico y la flosofa de Benedeto Croce. Editorial Nueva Visin, 5
Edicin. Bs. As., 1997.
Habermas, Jrgen: El discurso flosfco de la modernidad(doce lecciones). Ediciones Taurus - Altea -
Alfaguara. Madrid, 1989.
Heller, Agnes a: Crtica de la Ilustracin. Ediciones Pennsula. Barcelona, 1984.
Heller, Agnes b: Teora de las necesidades en Marx. Ediciones Pennsula. Barcelona, 1978.
Heller, Agnes c: Ms all de la Justicia. Planeta - De Agostini. Espaa (s/d), 1994.
Heller, Agnes d: Sociologa de la vida cotidiana. Ediciones Pennsula. Barcelona, 1994.
Jameson, Fredric: Teora de la Postomodernidad. Ediciones Trotta. Madrid, 1997.
Laclau, Ernesto y Moufe, Chantal : Hegemona y Estrategia Socialista. Siglo XXI editores. Mxico, DF,
1986.
Laclau, Ernesto y Zizzek Slaloj: Nuevas refexiones sobre la revolucin de nuestro tiempo. Nueva Visin.
Buenos Aires, 1994.
Lukcs, Georg : Historia y Conciencia de clase. (2 tomos) Sarpe. s/d, 1985.
Marcuse, Herbert: El hombre unidimensional. Planeta - De agostini. Barcelona, 1993.
Markus, Girgy: Marxismo y antropologa. Grijalbo. Barcelona, 1974.
McCarney, Joseph: Marx and Justice again en The New Left Review N195. Septiembre - Octubre
de 1992.
Marx, Karl y Engels, Friedrich a: El Manifesto Comunista en el Tomo I de Carlos Marx y.., op. cit.
Marx, Karl y Engels, Friedrich b: El Capital. (3 tomos, 8 volmenes) Siglo XXI Editores, 3 edicin.
Mxico D. F., 1984
Marx, Karl y Engels, Friedrich c: Cartas en el Tomo II de Carlos Marx y..., op. cit.
Marx, Karl a: Crtica al Programa de Gotha en el Tomo II de Carlos Marx y..., op. cit.
Marx, Karl b: El 18 Brumario de Luis Bonaparte en el Tomo I de Carlos Marx y..., op. cit.
Marx, Karl c: La Lucha de Clases en Francia de 1848 a 1850 en el Tomo I de Carlos Marx y..., op. cit.
Marx, Karl d: La Guerra Civil en Francia en el Tomo II de Carlos Marx y..., op. cit.
Marx, Karl e: Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica. Siglo XXI Editores, 4 Edicin en
espaol. Mxico D. F., Mxico.
Marx, Karl f: Manuscritos de 1844, economa poltica y flosofa. Editorial Arandu. Bs. As., 1968.
Marx, Karl g:: La Cuestin Juda en La Sagrada Familia y otros escritos. Editorial Grijalbo. Mxico
D. F., 1958.
Michels, Robert: Los Partidos Polticos. Un Estudio sociolgico de las tendencias oligrquicas de la
democracia moderna. (2 volmenes) Amorrortu Editores. 4 reimpresin. Buenos Aires, 1991.
Miller, Richard: Analyzing Marx. Moral, Power and History. Princetown University Press. New Jersey,
1984.
Morresi, Sergio: La Libertad y la Necesidad de hacer Poltica. Revista I como Icaro N2, Buenos Aires,
1997.
Morresi, Sergio y Amadeo, Javier: La Libertad: ms ac y ms all de la Justicia. Trabajo presentado al
Concurso de Jvenes Investigadores organizado por la Direccin de Carrera de Ciencia Poltica.
Poulantzas, Nicos: Poder Poltico y Clases sociales en el estado capitalista. Siglo XXI, 26 Edicin. Mxico
D. F., 1994.
Roemer, John ed.: Analytical Marxism. Press Syndicate of the University of Cambridge. New York,
1993.
Rorty, Richard: Contingencia, irona y solidaridad. Paids. Barcelona, 1994.
Soper, Karl: Marxism and Morality en New Left Review N163. Mayo - Junio de 1987.
Voloshinov, Valentin: El Marxismo y la flosofa del lenguaje. Alianza Editorial. Madrid, 1992.
Zizek, Slaloj: El sublime objeto de la ideologa. Siglo XXi Editores. Mxico D. F., 1994.