La ocasionaliad como factor de atribucin

JOS DARO SCAVUZZO

2014

1
INTRODUCCIN
El punto de partida, desde el plano motivacional del presente, est dado por tres
fallos recientes de la Sala Laboral del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de
Crdoba en los que se hace lugar a la demanda interpuesta por los sucesores de tres
trabajadores que perdieron su vida en distintas situaciones, que, segn las decisiones
coincidentes de distintas salas laborales, no configuraron un accidente de trabajo, en los
trminos del art. 6 de la Ley de Riesgos del Trabajo (en adelante LRT).
En ese sentido, el propsito del presente trabajo es el de plasmar las distintas
interpretaciones, tanto doctrinarias como jurisprudenciales, que surgen de la redaccin
del mencionado artculo, especialmente de la frmula por el hecho o en ocasin del
trabajo y las consecuencias en la prctica que tienen lugar a partir de la adopcin de
cada una de ellas.
Para ello, en primer trmino se desarrollar un breve anlisis de los antecedentes
normativos del sistema, a los fines de ilustrar el desarrollo del concepto de accidente de
trabajo en la legislacin nacional.
En segundo lugar, se analizar la frmula por el hecho o en ocasin del trabajo a
los fines de determinar su alcance habida cuenta de los factores de atribucin all
plasmados para determinar la responsabilidad del empleador.
Finalmente, y a partir del anlisis de la jurisprudencia del Tribunal Superior de
Justicia de la Provincia de Crdoba, se intentar plasmar la distinta posicin adoptada
respecto a la definida por los jueces del trabajo cuyas sentencias fueron recurridas.















La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

2
ANTECEDENTES NORMATIVOS
La legislacin argentina, en lo referido a responsabilidad por daos, presenta dos
sistemas. Por un lado, el rgimen comn que, ya sea por va de responsabilidad
contractual o extracontractual, persigue la reparacin del dao efectivamente sufrido por
la vctima. Por el otro, se encuentra el sistema especial o tarifado (ley 9688, 24.028 y
24.557 entre otras) que limita la indemnizacin o reparacin a lo que surja de aplicar las
formulas que para cada caso dispone y los topes que tambin prev, ello al menos en la
24.557 y hasta la entrada en vigencia del Decreto 1694/09, donde han sido eliminados,
pasando a ser a partir de all los pisos mnimos indemnizatorios.
Con anterioridad a la sancin de la primera ley sobre accidentes y enfermedades de
trabajo, la ley 9688, en 1915, la responsabilidad de los empleadores por dichos
infortunios surga del Cdigo Civil, teniendo como factores de atribucin al dolo y a la
culpa. Sin embargo, ya en 1904, existan posturas tendientes a morigerar la carga
probatoria que pesaba sobre el trabajador, habida cuenta de su situacin especial. As,
en palabras de Bialet Mass (c.p. Duarte, 2010, p. 6):
[e]l obrero, al enajenar las energas y aptitudes que pone en el trabajo, no puede
enajenar sino el trabajo mismo; sus facultades, su inteligencia y su capacidad para el
trabajo no son enajenables ni cesibles, mientras no estn incorporadas a la cosa a que el
trabajo se aplica; porque no son bienes "in iure" por s mismos, no forman parte de su
patrimonio jurdicamente, sino como fuentes indeterminadas o indeterminables de frutos
civiles, aunque bajo una relacin econmica constituyan riqueza. No debe, pues, soportar
el obrero otro deterioro, prdida o peligro que lo que es ordinario y consecuencia del
trabajo, puesto que slo eso es lo enajenable y cesible; todo otro riesgo, carga o
consecuencia, son de la industria o servicio y debe ser soportado por su dueo, puesto que
de l es el lucro
[e]l obrero no tiene por qu entrar a alegar si ha habido o no culpa, dolo o negligencia
por parte del patrn o sus delegados o cosas; le basta alegar y probar el dao sufrido y
que l ha ocurrido en el trabajo, o con ocasin del trabajo.
La ley 9.688 de 1915 lleg a una solucin transaccional, en el que el riesgo
profesional era admitido como fuente de responsabilidad objetiva, pero se lo
acompaaba de una tarifacin legal en base al salario y al grado de incapacidad de la
vctima. A su vez, admita que el trabajador que sufra un accidente del trabajo o una
enfermedad profesional, poda optar entre la accin por la indemnizacin tarifada que
estableca la propia ley o la que pudiera corresponder segn el derecho comn por causa
de dolo o negligencia del patrn, es decir los mismos beneficios que el Cdigo Civil
otorgaba a todos los habitantes de la Nacin Argentina.
En el art. 1 de dicha ley se define por primera vez el accidente de trabajo como los
accidentes ocurridos a los empleados u obreros durante el tiempo de prestacin de los
servicios, ya sea por el hecho o en ocasin del trabajo o por caso fortuito o fuerza mayor
inherente al mismo. Asimismo, dicha ley establece la responsabilidad objetiva del
empleador, por los infortunios sufridos por sus dependientes en las condiciones por ella
determinadas.
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

3
En 1940, se dicta la ley 12.631, que reforma a la ley 9.688, y modifica el concepto de
accidente de trabajo incorporando la frmula por el hecho o en ocasin del trabajo, lo
que resulta en un campo de aplicacin ms amplio y comprensivo, ya que utiliza la
conjuncin disyuntiva o, lo que importa separar o diferenciar dos situaciones
distintas: el accidente que ocurre por el hecho, y el que sucede en ocasin del
mismo. (Sigifredo, 2014).
En 1991 se dicta la ley 24.028 de accidentes de trabajo, sancionada bajo la influencia
del pensamiento neoliberal que impregn toda esa dcada, persiguiendo fines netamente
desregulatorios y que en lugar de propender a la proteccin e indemnidad de los
trabajadores, atendi ms a los costos de los empresarios y sus aseguradoras. Respecto a
las contingencias cubiertas en su artculo 2, estableca la responsabilidad de los
empleadores por los daos psicofsicos sufridos por sus trabajadores por el hecho o en
ocasin del trabajo durante el tiempo en que estos estuvieren a disposicin de aquellos,
en y para la ejecucin del objeto del contrato de trabajo
La inspiracin reduccionista de 1991, se transfigura en 1995 en una nueva ley
abolicionista, borrando y neutralizando ochenta aos de evolucin jurisprudencial. Si
bien en sus objetivos detallados en el art. 1, se declara la reduccin de la siniestralidad
laboral a travs de la prevencin de los riesgos derivados del trabajo y la promocin de
la negociacin colectiva laboral para la mejora de las medidas de prevencin y de las
prestaciones reparadoras, lo cierto es que la ley en s parece ser el campo propicio para
la propagacin de la litigiosidad habida cuenta de que el sistema que instaura no
satisface las necesidades del trabajador que es vctima de alguna de las contingencias
all previstas.
En lo referido al tema del presente trabajo, la ley 24557 define, en su art. 6, las
contingencias a las que se aplica y as establece que Se considera accidente de trabajo a
todo acontecimiento sbito y violento ocurrido por el hecho o en ocasin del trabajo, o
en el trayecto entre el domicilio del trabajador y el lugar de trabajo. Asimismo
excluye del mbito de aplicacin de la ley a Los accidentes de trabajo y las
enfermedades profesionales causados por dolo del trabajador o por fuerza mayor
extraa al trabajo; las incapacidades del trabajador preexistentes a la iniciacin de la
relacin laboral y acreditadas en el examen preocupacional efectuado segn las pautas
establecidas por la autoridad de aplicacin.
Esta conceptualizacin de las contingencias cubiertas resulta, a primera vista, ms
abarcativa en el plano de los hechos respecto a la establecida por la ley 24.028.
FACTOR DE ATRIBUCIN DE LA RESPONSABILIDAD DEL
EMPLEADOR. CAUSALIDAD VERSUS OCASIONALIDAD.
La frmula por el hecho o en ocasin de trabajo sirve como marco para determinar
cules son los daos psicofsicos por los cuales podr reclamar el trabajador dentro del
sistema de riesgos del trabajo y cules quedan excluidos de tal posibilidad.
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

4
As pues se entiende que son daos ocasionados por el hecho del trabajo, los que
tienen origen en el trabajo como su causa eficiente. El trabajo, por sus caractersticas, en
forma directa, produjo las consecuencias daosas.
Situacin diferente es a la que se refiere la frmula en ocasin del trabajo. Sostiene
Antonio Vzquez Vialard (c.p. Maza, Perdigues y Tabernero, 1992) que en virtud de
dicha expresin, la ley manda a reparar el infortunio aunque no pueda imputarse
directamente a la relacin laboral en forma concreta la produccin del dao. Es decir
que el trabajo ha servido para facilitar que el hecho daoso ocurra. Quedan as
comprendidos como accidentes de trabajo, los infortunios que si bien al momento de
acaecer el hecho daoso puede no haber existido una efectiva prestacin, la capacidad
de trabajo del trabajador se ha encontrado a disposicin del empleador. La funcin de la
ocasin es facilitar, y en algunos casos promover la accin de la causa.
En el mbito civil, para determinar la responsabilidad de alguien, tanto en el mbito
contractual como en el extracontractual, es necesario que se verifique una conexin
causal jurdicamente relevante entre el hecho del que aqul es autor y el dao sufrido
por quien pretende su reparacin. Siguiendo a Llambas y Raffo Benegas (2006), aqu
es necesario distinguir entre la causalidad material de la causalidad jurdica. Segn la
primera se acepta que determinado dao es efecto de determinado acto humano. Pero
ello resulta insuficiente para definir si ese efecto daoso debe ser reparado por el autor
del hecho, que ha sido la causa material del dao, a ttulo de responsabilidad suya. Para
concluir en ese sentido es necesario verificar que el derecho ha categorizado esa
relacin causal como jurdicamente relevante.
Siguiendo la clasificacin de los autores mencionados en el prrafo anterior,
encontramos cuatro tipos de causalidad jurdica, a saber:
A) Causalidad adecuada. Es la relacin establecida por Vlez Sarsfield en los arts.
520 y 903 del cdigo civil. Vincula a un hecho antecedente con otro consecuente, si el
primero tiene la virtualidad de originar al segundo, segn el curso natural y ordinario de
las cosas, sea por s solo, sea por la conexin con otro hecho que invariablemente
acompaa al primero. La relacin de causalidad adecuada es siempre jurdicamente
relevante, en cualquier mbito de responsabilidad. Cuando el dao est comprendido en
este tipo de relacin causal, al damnificado le basta con esa demostracin que lleva
aparejada la prueba de la culpa del agente que ha consistido en no prever lo que tena
que resultar ordinariamente
B) Causalidad mediata previsible. Se encuentra plasmada en el art. 901, segunda
parte del cdigo civil. Vincula a un hecho antecedente con otro consecuente, que deriva
de la conexin del primero con un acontecimiento distinto. Es jurdicamente relevante,
de acuerdo al art. 904 del Cdigo civil, en el campo de los hechos ilcitos, si el agente
ha previsto el dao al obrar y cuando empleando la debida atencin y conocimiento de
la cosa haya podido preverlo. Corresponde al damnificado probar que el dao fue un
efecto mediato previsible (relacin causal) del obrar del agente, y que ste no previ de
hecho lo que pudo prever (culpa).
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

5
C) Causalidad fortuita o casual. Est definida en el art. 901 in fine. Conecta a un
hecho antecedente con otro consecuente, que deriva imprevisiblemente del primero.
Esta relacin causal no es, en principio, jurdicamente relevante. Excepcionalmente lo
es cuando el dao "debi resultar, segn las miras que tuvo (el agente) al ejecutar el
hecho" tal como surge del art. 905 del cdigo civil.
D) Causalidad remota. Es la que vincula lejanamente a un hecho con una derivacin
con la cual no tiene en verdad eficiencia causal. La llamada causalidad remota no es,
causalidad, pues nuestra mente no capta como efecto de un cierto hecho una derivacin
no slo lejana del mismo sino absolutamente imprevisible por esa misma lejana y
consiguiente interferencia de muchos otros hechos en la produccin de semejante
resultado. No hay causalidad sino ocasionalidad.
La ocasin, as entendida es la situacin que rodea el desarrollo de la actividad y la
constelacin de circunstancias que resulten de ella. Dicha hiptesis legal se verifica de
modo objetivo, en relacin a un tiempo y un lugar.
En el mbito de la responsabilidad por los daos por accidentes de trabajo la
ocasionalidad se predica a los efectos de que, verificada la existencia del hecho
generador del dao y el dao mismo, sea atribuible al empleador una responsabilidad
objetiva, solo eximible cuando sea invocado y probado el dolo o intencionalidad en el
dao por parte del trabajador o sus causahabientes o el hecho de un tercero por el cual el
empleador no deba responder (Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de Crdoba
en autos GUTIERREZ JUAN J.A. c/ ESTADO PROVINCIAL DE CORDOBA,
08/06/2010).
El accidente ocurrido en ocasin del trabajo hace referencia a eventos daosos que
no provienen del cumplimiento en concreto del dbito laboral, que constituye, sin
embargo, condicin necesaria de su acaecimiento. La ocasin constituye un nexo
funcional, en el sentido de que es el complejo de circunstancias relacionadas con la
intencin de ejecutar la prestacin laboral, excepto la ejecucin misma, lo que
proporciona el marco en el que se sita el acontecimiento daoso. Se trata de un
supuesto en el que la conexin entre el siniestro y el contrato de trabajo es tenue, como
en el accidente in itinere.
Al damnificado le corresponde probar la existencia de la relacin de causalidad que
pueda mediar entre el dao que ha sufrido y el hecho originario de la responsabilidad
que intenta hacer valer. Es una prueba referente a la ocurrencia de hechos y conexin
entre ellos que cabe rendir por cualquier medio. Es decir que, pesa sobre el trabajador la
carga probatoria relativa a que el hecho daoso se dio en ocasin del trabajo junto a la
extensin del dao sufrido.
Por el otro lado, le corresponder para liberarse de responsabilidad el empleador o la
aseguradora deber probar los extremos indicados en el apartado 3, inc. a) del art. 6, es
decir que el accidente de trabajo fue causado por dolo del trabajador o por fuerza mayor
extraa al trabajo.
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

6
El dolo, no puede vincularse a la culpa, porque su naturaleza, como bien es
sabido, es absolutamente distinta. Uno es distraccin, falta de cuidado, negligencia en el
actuar, lo otro es, intencionalidad, mala fe, deseo interno de daar, en este caso, de
inferirse dao a s mismo.
Existe dolo del trabajador desde el momento en que este se causa el dao,
siendo su intencin y voluntad la de concretar dicho infortunio. La intencin del
trabajador es muy importante para determinar la situacin por la cual se desarrolla
el accidente.
Puede darse tambin en el caso de que el trabajador sin llegar a querer interrumpir
con su vida, atenta contra su salud de alguna manera, ya sea amputndose alguna
extremidad o provocndose algn otro tipo de dolencia, con el solo objeto de sacar
algn tipo de ventaja de dicha situacin.
Al concepto de fuerza mayor, si bien doctrinariamente se lo distingue del concepto
del caso fortuito, a los fines prcticos y de la ley se le atribuye los mismos alcances. Por
ello, si bien se relaciona a los casos de fuerza mayor con hechos del hombre, a
diferencia del caso fortuito, referido a hechos de la naturaleza, cabe aplicarle a los
primeros el concepto vertido en el art. 514 del cdigo civil, en el sentido que son los
casos que no han podido preverse o que previstos no han podido evitarse. En general se
considera fuerza mayor extraa al trabajo la contingencia que habra producido el
dao al trabajador con absoluta independencia del trabajo, es decir que el empleador o
la aseguradora deber probar que la contingencia que produjo el dao a la salud del
trabajador, le hubiera ocurrido de todos modos, por ms que ste no se hubiera
encontrado en las condiciones relacionadas con el trabajo en que se encontraba.
LA CUESTIN EN LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA
Entre diciembre de 2013 y abril de 2014, el Tribunal Superior de Justicia de la
Provincia de Crdoba, emiti tres fallos referidos a esta cuestin en los autos que a
continuacin se detallan:
LATZKE RODOLFO EDUARDO C/ BOSTON COMPAA ARGENTINA
DE SEGUROS- LEY 24557 - EXPEDIENTES REMITIDOS POR LA JUSTICIA
FEDERAL.
AMAYA MYRIAM RAMONA Y OTRO C/ PREVENCIN ART S.A.
ORDINARIO EXPEDIENTE.
DESCUAN DE SUAREZ MARCELA MARIA Y OTROS C/ PREVENCION
A.R.T. S.A. ORDINARIO ACCIDENTE (LEY DE RIESGOS).
En un anlisis general de los tres casos, pueden efectuarse las siguientes
aclaraciones. Se trata de tres demandas que persiguen el cobro de la indemnizacin por
muerte del trabajador iniciada por sus sucesores. En los tres casos, la demanda fue
rechazada. En los tres casos, el Tribunal Superior de Justicia, decidi casar la sentencia
de los distintos tribunales de mrito y, consiguientemente, hizo lugar a las demandas.
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

7
A continuacin se realiza un anlisis individual de cada caso, explicando las razones
que llevaron a los tribunales de mrito para rechazar la demanda, y las razones vertidas
por el Tribunal de Sentencia para revertir dichos decisorios.
En el caso Latzke, el trabajador era ingeniero mecnico, que cumpla sus tareas a una
empresa dedicada a la explotacin de yacimientos petrolferos, con una modalidad que
requera su presencia en la planta situada en la provincia de Neuqun, durante veintids
das, para luego gozar de su periodo de descanso durante veintin das fuera de la
planta. Asimismo, el horario de trabajo dentro de la planta se cumpla entre las 08.00 hs
y las 19.00 hs. En diciembre de dos mil uno, encontrndose de servicio en el
campamento de la empresa, mientras realizaba ejercicios con otros compaeros de
planta, Latzke, fallece de manera sbita y violenta, tras sufrir una descompostura. As,
la demanda incoada persigue la indemnizacin prevista por muerte del trabajador
prevista en el sistema de riesgos del trabajo, habida cuenta que se trataba de un
accidente en ocasin del trabajo. La demandada alega que la cardiopata que caus la
muerte del causante, nada tiene que ver con el trabajo, e indica otros factores como sus
generadores entre ellos la edad de la vctima, los antecedentes familiares, el tabaquismo,
el estrs emocional, la dieta cuando sta est caracterizada por altas ingestas de
alimentos ricos en grasa, por lo que alega que dicha cardiopata es una enfermedad
inculpable, que escapa a las previsiones de la ley 24557. El tribunal de mrito, rechaza
la demanda, habida cuenta de que se encontraba a cargo de los demandantes la prueba
de que el siniestro se relacion de modo directo con la ejecucin de la labor por parte de
Latzke. Es decir que el trabajo oper como causa eficiente o preponderante en la muerte
ya sea por cumplimiento concreto de la tarea comprometida, por hechos de los
instrumentos de labor, por un vicio funcional de stas o por un dficit de prevencin que
expuso a la vctima al riesgo especfico de sufrir el dao.
El tribunal de sentencia entiende que para justificar la hiptesis de que el accidente
se ha producido en ocasin del trabajo, debe probarse que ste ha proporcionado la
condicin de sufrir el dao facilitando, favoreciendo o al menos posibilitando que ste
se produjera. Agrega que el demandante debe probar que el cumplimiento de la labor
coloc al trabajador en el lugar y el tiempo de exposicin a un riesgo que le sera ajeno
de no mediar el vnculo laboral. Dicho extremo, a entender del tribunal de mrito no
queda demostrado por la prueba de la mera contemporaneidad en el sentido de que el
episodio sucedi en el trabajo o durante la jornada ya que la ocasionalidad requiere la
acreditacin de un nexo de imputacin.
Similar situacin es la que se da en el caso Descuan. El causante, Gabriel Surez,
cumplimentando sus deberes de Secretario de Gobierno de la ciudad de Capilla del
Monte, concurri a una reunin en la ciudad de Villa Carlos Paz, tras la cual, se le
desencaden un problema cardaco que le provoc la muerte. Es por ello, que sus
sucesores demandan la indemnizacin prevista en el sistema de Riesgos del Trabajo,
habida cuenta de que se trat de un accidente en ocasin del trabajo. Sin embargo, el
tribunal de mrito rechaza la demanda por considerar que no se prob el hecho de que
tal actividad obr como causa eficiente del deceso, toda vez que al realizar el anlisis
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

8
jurdico del supuesto referido por los accionantes expres que se trata de una hiptesis
en la cual era necesario que el trabajador fuera colocado en coordenadas espacio
temporales de exposicin a un riesgo que le sera extrao de no mediar el vnculo.
Aade que no debe confundirse la ocasionalidad con lo que doctrinariamente se ha
denominado contemporaneidad, por lo que no basta a los fines de la imputacin de
autora que el episodio haya ocurrido en el trabajo o durante la jornada porque an
acontecidos en el establecimiento no media aporte circunstancial de la tarea en su
causacin.
En estos dos casos se advierte que la posicin adoptada por los tribunales de
sentencia, se enrola entre quienes entienden que la frmula en ocasin de trabajo
requiere para su verificacin la existencia de un nexo de causalidad entre el riesgo
creado por las condiciones de trabajo en que se situaba el trabajador y el dao sufrido.
Diferente es la posicin adoptada por la Sala Laboral del Tribunal Superior de
Justicia de la Provincia de Crdoba.
Ambos fallos son recurridos por sendos demandantes, que fundamentan sus recursos
en una aplicacin errnea del art. 6, apartado 1 de la LRT, toda vez que los tribunales de
sentencia asimilan las nociones de por el hecho o en ocasin del trabajo exigiendo un
nexo de causalidad para que opere la ocasionalidad, siendo que la interpretacin
correcta de dicha norma prev como contingencias diferentes la ocasionalidad de la
causalidad.
Al analizar cada uno de los fallos recurridos, el Superior Tribunal explica que la
ocasin debe ser entendida como la situacin que rodea el desarrollo de la actividad y
la constelacin de circunstancias que resulten de ella. Dicha hiptesis legal -que se
verifica de modo objetivo, en relacin a un tiempo y un lugar- habilita la proyeccin del
modelo a un campo ms amplio. En este sentido cita a Oscar Ermida Uriarte quien
seala que la ocasionalidad es un nexo de imputabilidad diferente y autnomo de
causalidad, donde el trabajo es un factor de simple condicin -inteligencia que
tambin explica los casos de accidente in itinere.
En sntesis define a la ocasin del trabajo como aquel evento daoso que no
proviene del cumplimiento concreto del dbito laboral sino que alude a aspectos
relacionados con la intencin de ejecutar la tarea y que proporcionan el marco en el que
se sita el acontecimiento lesivo.
Aade que el vnculo contractual hizo su aporte al colocar al subordinado en el
espacio y el momento del siniestro a consecuencia de su compromiso de prestar
servicios. De este modo, la condicin que impuso la a quo (trabajo como causa
eficiente de la muerte) para la procedencia de la accin fundada en el segundo supuesto
del art. 6 LRT, no se compadece con la letra ni el espritu protectorio de la norma cuya
inobservancia se alega.
El caso Amaya presenta similar plataforma fctica, aunque con algunos matices. El
trabajador Carlos Alberto Roca, se desempeaba como conductor de camiones.
Cumpliendo las tareas correspondientes, en noviembre de 2005, se encontraba en el
dique Cabra Corral, ubicado en la provincia de Salta, tras intentar infructuosamente, por
no encontrarse la persona encargada, de entregar una antena de telefona. Ante dicha
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

9
situacin, y luego de almorzar en un restaurante cercano al dique con otros compaeros,
decidi refrescarse en dicho dique. Se arroj al agua desde el puente, que tiene una
altura aproximada de veinticinco metros, donde luego de la cada, pierde la vida. Los
sucesores interponen demanda contra la aseguradora de riesgos de trabajo, persiguiendo
el cobro de la indemnizacin prevista por la muerte del trabajador en la ley 24.557. La
demandada, reconoce los hechos, sin embargo, alega que, por la forma en que se dieron
no corresponde que se lo califique el infortunio como accidente de trabajo. As, lo
entendi el tribunal de mrito, por lo que rechaza la demanda. Entre los fundamentos
para arribar a dicha decisin aclara que si bien el lugar y el tiempo en que ocurrieron los
sucesos, podran contribuir a la calificacin de la ocasionalidad del acaecer, el modo
utilizado por Roca, en su propio inters, que puso en riegos su integridad fsica y lo
llev a la muerte impidi la configuracin del mismo como accidente de trabajo.
Agrega que el trabajador no busc baarse, su estado mental y su conducta persigui
tirarse desde el puente para experimentar la emocin que sienten quienes participante de
la prctica denominada puenting. Ese inters propio impidi el establecimiento de la
relacin de ocasionalidad. La conducta de Roca impidi la configuracin del vnculo de
ocasionalidad por un obrar en su propio inters. El Sentenciante aade que la relacin
de ocasionalidad se construye por la concurrencia de las condiciones de tiempo, lugar y
modo del acontecimiento o suceso, el modo elegido por Roca obstruy la configuracin.
No se trata de la verificacin de un eximente de responsabilidad sino que en este caso
concreto lo que no se ha configurado es la relacin de ocasionalidad entre el trabajo y el
accidente de Roca que le ocasion la muerte, desde que el modo del evento impidi,
como se ha justificado, la configuracin de la relacin de ocasionalidad.
La accionante recurre el decisorio del tribunal a quo afirmando una errnea
aplicacin del art. 6, apartado 1 de la LRT, y aade que el trabajador falleci en una
pausa de sus labores, por lo que para liberarse de responsabilidad, la demandada deba
probar alguna de las causales excluyentes previstas en el art. 6, apartado 3 inc. a de la
LRT.
En el anlisis del fallo recurrido el Tribunal Superior, brinda similares argumentos a
los vertidos en los dos fallos explicados ms arriba. Asimismo, aade, en este caso que
el motivo por el cual no se configura el accidente de trabajo, habida cuenta del modo en
que se desarrollaron los hechos por la conducta del propio trabajador, implica adentrarse
en la subjetividad de la vctima, lo que resulta un dato irrelevante a los fines del sistema
reparatorio previsto por la LRT, toda vez que la imprudencia o negligencia de aquella
no se encuentra prevista como eximente de responsabilidad.
CONCLUSIONES
Culminado el anlisis de los fallos objeto del presente trabajo cabe formular las
siguientes afirmaciones:
1. Las contingencias previstas por el art. 6 de la LRT prev tres categoras
diferentes de infortunios, a saber: accidentes por el hecho del trabajo, en ocasin del
trabajo y los accidentes in itinere.
La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

10
2. En los accidentes por el hecho del trabajo, el accionante deber demostrar la
relacin de causalidad entre las tareas realizadas y el dao sufrido.
3. En los accidentes en ocasin del trabajo, el accionante slo deber probar que la
contingencia que produce el dao se dio en un mbito de tiempo y espacio generado por
el cumplimiento de las tareas laborales a cargo del trabajador.
4. En efecto, la ocasionalidad debe ser vista como un factor de atribucin,
desprovisto de toda relacin de causalidad, por la que la LRT ordena indemnizar los
daos sufridos por el trabajador, habida cuenta de que se encuentra dentro del mbito de
la Seguridad Social.



































La ocasionaliad como factor de atribucin
JOS DARO SCAVUZZO
2014

11
LISTA DE REFERENCIAS

DUARTE, David. Derecho de daos laborales. En La Ley DT2010
(septiembre). 2010.

LLAMBAS, Jorge J.; P. Raffo Benegas (Actualizador). Tratado de Derecho
Civil. Obligaciones. Lexis N 7009/005259. 2006.

MAZA, Jos Alberto; C. G. Perdiges; R. M. Tabernero. Daos por accidentes y
enfermedades del trabajo. Rubinzal Culzoni. Santa Fe. 1992.

SIGIFREDO, Eugenio. Los accidentes en ocasin del trabajo. En catorcebis
n 47. Asociacin argentina de Derecho del Trabajo y la Seguridad Social.
Crdoba. Primer semestre 2014. pp. 27-32.