Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS

1

Les usages de la sociologie des politiques sociales
Axe 3

Les sociologues et le travail social:
Entre posture critique, rsistance et accompagnement du no-management




Le contexte socio-politique que connat le travail social est pour le moins
mouvant depuis une trentaine d'annes, redfinissant en permanence les frontires de
ce dernier et la capacit des professionnels repenser leur pratique. Si ces mutations
sont inhrentes tout travail sur le social, il nous semble, malgr tout, que le
fonctionnement institutionnel et la pratique des professionnels connaissent un
renforcement des procdures de rationalisation et la systmatisation dun outillage
visant objectiver la ralit rencontre par les travailleurs sociaux. Nous regroupons
sous ce mme vocable de rationalisation et dobjectivation des exigences
politico-administratives htrognes qui font appel des jugements et des pratiques
diffrencis mais qui ont toutes la mme volont de mettre en exergue, selon des
attendus formaliss, les missions et objectifs des tablissements sociaux et mdico-
sociaux.
Cette volont dobjectiver et de rationaliser les pratiques, qui simpose par une remise
en question importante des pratiques anciennes , se manifeste travers une
redfinition du cadre lgislatif, par exemple la loi n2002-2 du 2 janvier 2002 rnovant
laction sociale et mdico-sociale qui rinterroge notamment la responsabilit des
acteurs, quils soient professionnels ou usagers , travers une contractualisation de
la prise en charge ou encore lapparition de rgulations incitatives dites soft law
(Conseil Dtat 2013), et enfin avec les nouvelles organisations de financement et de
contrle, etc.
Dautre part, cela se manifeste par une inflation normative et la systmatisation des
dmarches mthodologiques avec les procdures d'valuation (internes et externes),
les dmarches qualit, les recommandations de bonnes pratiques dites par lANESM,

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
2

la systmatisation des mises en place de projets (personnaliss, dtablissement,..) et
des appels projet, etc.
Ainsi, dune manire plus gnrale, lapprhension gestionnaire des phnomnes
ducatifs fait autorit sur toute autre rationalit : ducative, sociale, sanitaire, clinique,
etc. Cette rduction de laccompagnement socio-ducatif nous semble tre un point
fondamental en tant quelle rinterroge le rapport au droit, lapprhension clinique de
laccompagnement, la fonction de lappareillage normatif et la place de la formation pour
de tels apprentissages, etc.

La lecture des ouvrages et revues sur le travail social amne constater que nous
attribuons souvent mcaniquement les mutations rencontres dans l'action sociale,
depuis les annes 1970, aux politiques no-librales et au mode de gouvernement
technocratique travers ce que l'on nomme le Nouveau Management Public (NMP). Ce
dernier est un paradigme d'action publique, c'est--dire un ensemble d'ides et de
pratiques que les pouvoirs publics tentent de mettre en uvre dans les administrations
et les services publics depuis les annes 1980 (Belorgey, 2010). Globalement, malgr la
diversit des discours et des outils, les objectifs sont assez simples et consistent viser
une plus grande efficacit de tout un chacun avec une meilleure matrise des deniers
publics. Le travail social est videmment confront toute une pratique et une
rhtorique managriale qui font appel une plus grande rationalisation des
fonctionnements des services et des tablissements.
Ainsi, pour reprendre notre propos, nous avons tendance externaliser ces
changements sur des causalits politiques et organisationnelles ou ce que lon nomme,
communment le mode de gouvernance des institutions, sans forcment rendre
compte de la fonction et de lappropriation par les acteurs du travail social de ces
directives, qu'ils soient priphriques ou au cur mme de l'action sociale. Dans le
cadre de cette communication, ce sont les sociologues qui vont attirer notre attention.
Notre ide est de considrer que la sociologie, malgr un rapport diffrenci avec lobjet
que reprsente le travail social ou l action sociale , a contribu le structurer, le
former et le transformer et ce partir des critiques les plus radicales comme des
positions les plus utilitaristes. Ainsi, la sociologie n'est pas exclure des dbats pour
comprendre comment cette volont de rationaliser et objectiver les pratiques a pu
pntrer le travail social et, dune manire plus gnrale, pour saisir les diffrents modes
de subjectivation et leur glissement dans lhistoire du travail social, ceci dans une

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
3

perspective foucaldienne. La subjectivation nest pas considrer comme tant une
conception mtaphysique ou psychanalytique mais bien politique, comme organisation
du rel travers la production de savoirs, de techniques et de pratiques et qui engage
un certain rapport autrui, soi et donc au monde. Ainsi, en reprenant les propos de
Foucault nous considrons que les nouvelles pratiques sociales engendrent de
nouveaux savoirs ou domaines de savoir, de nouveaux objets, de nouveaux concepts,
de nouvelles techniques, mais font galement naitre des formes totalement nouvelles de
sujets de connaissance (Foucault, 1994). L'objet de ce questionnement est donc de
s'interroger sur la place de la sociologie dans le travail social comme tant un moyen
pour interroger, comprendre mais aussi transformer la rencontre avec autrui. La
sociologie participerait ainsi de cette technologie politique du travail ducatif en
transformant la manire de gouverner la rencontre avec autrui. Nous sommes donc trs
loin d'une sociologie qui ne servirait rien ou en tout cas personne , si ce nest une
capacit de dvoilement des phnomnes sociaux (cf Bourdieu).
Pour synthtiser, notre ide est de considrer que la sociologie par ses critiques
incisives autours de la notion de contrle social ou de sa volont
doprationnaliser les problmatiques sociologiques va, parfois malgr elle,
permettre des mutations dans le travail social pour l'inscrire dans une conception
no-librale selon des critres de rationalit, defficacit et dobjectivation.
Pour aller plus loin, si communment nous considrons que les experts ont pu
contribuer inscrire un discours no-libral, notre hypothse est que les critiques
ou dnonciateurs (que nous verrons) ont, malgr eux, prpar le terrain.
Notre hypothse s'inscrit dans le cadre d'un doctorat de sociologie qui a pour
objet dinterroger la pratique professionnelle des travailleurs sociaux, et plus
particulirement celle des ducateurs spcialiss, au regard du contexte socio-politique
depuis une quarantaine dannes. Quels sont les changements sur les pratiques
professionnelles ? En quoi cela interroge la rencontre ducative ? Tel est trs
brivement notre questionnement.
Ce travail concernant la place des sociologues nest pas abouti mais propose lbauche
dune rflexion partir dun travail de lectures douvrages et de revues depuis les
annes 1970
1
.

1
D'un point de vue mthodologique pour le doctorat, nous avons d'abord effectu une
quarantaine d'entretiens avec des travailleurs sociaux, principalement des ducateurs spcialiss
ou des moniteurs ducateurs, provenant aussi bien du secteur de la protection de l'enfance, de

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
4

Les lectures sur les approches sociologiques du travail social, depuis les annes
1970, mettent en avant un rapport conflictuel entre la sociologie et le travail social mais
galement un rapport hautement diffrenci selon les chercheurs eux-mmes. Comme
lindiquent les auteurs de Lectures sociologiques du travail social, cest l Histoire des
rapports complexes entre les frres ennemis que sont les sociologues-chercheurs et
les travailleurs sociaux, tantt associs comme l'aveugle et le paralytique de la fable
l'un prtant l'autre ses instruments pour lui permettre de mieux voir le social qu'il
prtend travailler et celui-ci transportant celui-l hors de la tour d'ivoire des thories
pour l'introduire sur un terrain qu'il est lui-mme accoutum parcourir pour mener
son action sociale tantt rivaux dans leur commune prtention au monopole du
discours vrai et lgitime sur les problmes sociaux et la nature du travail social.
(Bailleau, Lefaucheur,1985)
Cette conflictualit nous semble tre un lment inhrent tout travail de recherche tant
il met en avant les paradoxes, tensions et contradictions entre les discours et les
pratiques, cest--dire que cette conflictualit doit se comprendre comment tant un
travail sur les marges pour tenter de bouger les lignes tout en faisant face aux
rsistances que cela gnre. Cela nous semble tre loppos dune tendance
contemporaine qui recherche plutt une certaine consensualit.
Jusque dans les annes 1960 le domaine du social reste pour la sociologie
un champ peu reconnu : peine explor et non revendiqu nous rappellent les
auteurs de Lectures sociologiques du travail social. Si cette poque il existait bien une
sociologie politique, une sociologie urbaine, une sociologie du travail, une sociologie de
l'ducation, et mme une sociologie criminelle, il n'y avait pas de sociologie du travail
social : le domaine du social n'tait qu'un champ d'application et non une
branche de la sociologie. Nous sommes dans un contexte, partir des annes 1960
mais surtout les annes 1970, de grandes remises en question sur les modalits de
prise en charge et les conditions-mmes de cette possible prise en charge. Les annes
1970 vont tre ce titre une priode cruciale dans la construction de ce qui deviendra le
travail social marques par : la fin des trente glorieuses, une affirmation des

l'exclusion ou du handicap. Puis, dans un second temps, un travail d'observation a t ralis
dans un IME (Institut Mdico-Educatif) et un CAARUD (Centre d'Accueil et d'Accompagnement
la Rduction des risques pour Usagers de Drogues), qui a t complt par une quarantaine
d'entretiens supplmentaires avec les professionnels des tablissements.


Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
5

politiques sociales (VIeme plan), des actions collectives importantes, lapparition de
groupes de travail, revues et ouvrages offrants les conditions dun dbat riche sur les
possibilits mmes dun travail ducatif, etc.

Si la sociologie na pas massivement investi le travail social partir des annes
1960, elle na pas non plus t absente des proccupations ducatives ou rducatives,
et nous pensons quelle a mme largement contribu animer un dbat trs riche sur
les fonctionnements institutionnels, les pratiques ducatives et leurs approches
thoriques et idologiques, etc. Cest ce que nous allons voir.
Ainsi, pour faciliter lexpos, et en reprenant les travaux de Bailleau, Lefaucheur ou
encore Dartiguenave, nous pouvons dgager trois figures de sociologues : les
dnonciateurs ou critiques, les experts et les observateurs. Certaines postures ont pu
tre plus importantes que dautres selon les priodes, des annes 60 nos jours,
nanmoins elles ont aussi connu une certaine simultanit, l'une nourrissant les autres
d'une certaine manire. Enfin, chaque figure a pu voluer dans le temps, se
transformant en sadaptant au contexte socio-politique. Ces figures prsentent quelques
faiblesses dans leurs constructions thoriques, mais nous souhaitons les utiliser pour
faciliter lexpos. Ainsi, nous allons particulirement insister sur les deux premires qui
nous semblent tre opposes, celle des observateurs nous paraissant en fin de compte
peu concluante.

Trs succinctement, pour les observateurs il sagit pour les sociologues de
dvoiler et mettre jour des pratiques et des paradoxes mais leur posture nous semble
plus nuance que les autres figures prcdemment cites. Si leur volont est de
contribuer une dfinition de lobjet quincarne le travail social, en admettant quil existe,
leur ambition nest pas dagir en tant que tel sur le rel quils tudient. Est-ce dire que
leurs analyses nont aucune consquence sur la pratique ? Tout dpend de
lappropriation quen font les acteurs sur le terrain. Nous pensons Michel Auts,
Claude Martin ou encore Jacques Ion et Marc-Henri Soulet, mais leur cheminement
professionnel o ils ont parfois du sinscrire dans des contrats de recherche avec des
institutions ncessiterait dtre prcis pour pouvoir avancer sur cette ide ou au
contraire totalement la rfuter. Mais ce nest pas cette figure sur laquelle nous
souhaitons attirer lattention.


Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
6

La figure qui est certainement la plus emblmatique ou en tout cas la plus
identifie, durant les annes 1970, est celle dune sociologie critique ou dnonciatrice
lgard des pratiques ducatives et des modes de prise en charge. Cette sociologie tait
teinte dune certaine idologie du soupon (Dartiguenave, 2010) puisant
principalement sa source dans le marxisme et des rfrences comme Foucault autour
des dispositifs de pouvoirs ou encore Bourdieu. Les annes 1970, comme nous lavons
indiqu plus haut, sont une priode cruciale marque par de grands changements avec
notamment une expansion importante en terme numrique du nombre de travailleurs
sociaux et d'tablissements, mais galement lmergence d'une volont d'un contrle
technique et financier de ltat. Les chercheurs, contrairement la priode des annes
1960, ne vont plus uniquement tre dans une dmarche d' expertise-conseil mais
dans une dmarche de dvoilement-dnonciation du fonctionnement et du rle du
travail social en tant que ce dernier devient un objet et plus uniquement un simple terrain
d'application de techniques ou de connaissances. (Bailleau, Lefaucheur, 1985)
Le numro dEsprit en 1972, sous le titre de sa deuxime dition Pourquoi le travail
social ? Normalisation et contrle social, symbolise dailleurs ce temps de la critique qui
a t un moment fondateur tant les rpercussions sur le travail social ont t
importantes et ont suscit nombre de dbats. Globalement, les critiques portaient sur
lide dune normalisation des conduites et dun contrle social des individus pris en
charge. Les travailleurs sociaux ntaient ainsi que des agents de lEtat, le bras arm
dun Etat qui puni, sanctionne, condamne et normalise la conduite des individus. Les
sociologues qui ont crits ce sujet sont nombreux mais nous pouvons citer Lascoumes,
Verds-Leroux ou encore Meyer.
Un autre sociologue, certainement moins connu, nous semble intressant tant
ses critiques taient virulentes tout en introduisant une certaine conception dune prise
en charge plus contrle, efficace et transparente. Mais il ne faut pas se tromper, son
ironie tmoigne galement dune non-croyance lencontre de toute instrumentalisation
de laccompagnement ducatif. En effet, dans Mauvaises penses dun travailleur social,
J-M Geng affiche une certaine ambigut face aux questions lies l'efficacit, la
rationalisation, et le contrle des pratiques. Ici, ce n'est pas tant l'ducateur spcialis
ou le travailleur social qui est condamn mais la cration des certitudes autours de la
pratique. Voici quelques extraits :
Il ne s'agit pas ici de trancher en faveur du secteur public, dont les insuffisances, la
torpeur bureaucratique sont connues, ni d'appeler une dprivatisation volontariste des

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
7

quipements de l'action sociale, qui ne changerait pas grand-chose. C'est un fait : le
cot total des prises en charges ne cesse de croitre pour des rsultats mdiocres
(pour autant qu'on puisse les mesurer). Il est urgent que la collectivit se donne les
moyen de contrler o va l'argent (qui est public lui) et ce qu'on en fait .
Mais aussi, Taylor avait invent l'OST : lorganisation scientifique du travail. Pour l'aide
sociale, on assiste, avec les moyens les plus sophistiqus une tentative comparable
d'organisation scientifique du travail social. Ce ne sont donc pas les monstres, les
grabataires, les incontinents, les furieux-baveux qui sont les plus effrayants dans le
secteur, le plus effrayant, c'est la complexit mme du dispositif, la rationalit industrielle
de la prise en charge .
Enfin, Il faut revenir sur cette notion d'efficacit du travail social, qui joue un rle
essentiel dans les analyses du pouvoir. Si cette efficacit se mesure aux services
rendus l'Etat et la collectivit, si l'objectif est la rinsertion en douceur, la suture des
plaies les plus criantes, l'enfermement silencieusement continu du secteur au profit des
valides qui n'y sont pas et qui veulent dormir sur leurs deux oreilles, alors il faut
reconnatre que les travailleurs sociaux ne peuvent exhiber que de maigres rsultats.
Que si le flicage relationnel n'a pas russi, mieux vaut le flicage tout court, lotier, banal
ou gendarmant. Mais il est clair que cette efficacit-l est directement contraire aux
intrts rels des laiss-pour-compte et des invalids sociaux : qui se foutent bien des
rgulations harmonieuses et des programmations du pouvoir .
J-M Geng incarne selon nous la figure du sociologue dnonciateur qui, non sans une
certaine virulence et insolence, renverse toutes formes de certitudes et de croyances
toutes faites concernant les modes de prise en charge. De la psychanalyse en passant
par la psychologie exprimentale mais galement la pdagogie ou toute forme de
rationalisation gestionnaire de la pratique, personne nchappe ses critiques. Malgr
tout, et cette tension nous semble intressante, son ironie ne doit pas dissimuler
lintroduction de certaines notions relativement nouvelles lpoque telles que la
recherche de lefficacit, une reconnaissance de la parole des usagers mais aussi
lintroduction dune valuation de la pratique. Les annes 70 sont une priode
dmergence dun certain nombre de notions qui seront reprises plus tard dans les
textes lgislatifs (2002) et qui renvoient aussi bien la posture des personnes
accompagnes que la ncessaire remise en question des fonctionnements
institutionnels. La lecture de son ouvrage, comme celle de ses contemporains critiques,
met en avant de manire sensible mais non moins prsente, lexistence dun discours

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
8

qui souhaite un plus grand contrle des flux financiers, une plus grande transparence
dans la pratique, mais galement une plus grande autonomie des individus
accompagns. Bien entendu, cela est trop rapide et ncessiterait un plus ample
dveloppement, mais il nous semble bien que nous pouvons trouver les soubassements
dun discours sinspirant dune conception no-librale qui met en avant deux choses
essentielles : dcider le moins possible (pour viter toute forme de contrle des individus
non des flux financiers), quitte encadrer les conduites en recherchant ladhsion des
acteurs travers, par exemple, les recommandations de bonne pratique actuelles, et
produire la libert individuelle. (Alix et Auts, 2014)

Enfin, pour terminer avec cette figure du sociologue dnonciateur, nous pouvons
considrer quelle na pas totalement disparue en tmoignant toujours dun engagement
important des chercheurs. Par contre, ce qui semble avoir chang cest lobjet mme de
la critique. En effet, nous trouvons lheure actuelle de nombreux crits appelant les
travailleurs sociaux rsister face ce qu'ils considrent tre des outils de contrle
et des injonctions normatives. Nous pensons, par exemple, Michel Chauvire mais
aussi Jean-Yves Dartiguenave et Jean-Franois Garnier qui dnoncent une
conception instrumentale et normative de ces outils, amenant une rification de la
pratique et un dni anthropologique , ncessitant donc une certaine rsistance des
professionnels. Comme Dartiguenave et Garnier lindiquent dans la premire dition de
leur ouvrage intitul l'homme oubli du travail social renomm dans sa deuxime dition
un savoir de rfrence pour le travail social C'est le mode d'approche de l'humain
dans le travail social que nous mettons en question [...] Ce nouveau titre est un appel
dpasser l'ornire du plus rien ne va pour livrer bataille aux drives instrumentales et
managriales que nous dnonons. Construire c'est [] subvertir, c'est--dire renverser
la logique. C'est un appel la rsistance face la soumission ce que nous nommons
les tendances naturalistes actuelles.
Ici, lobjet de la critique a chang. Ce ne sont pas les ambitions ducatives qui sont
vises (normalisation et contrle) mais bien les politiques no-librales et leurs mises en
application travers des pratiques managriales qui rendent impossible, selon eux,
toute forme daccompagnement dans une dimension thique et respectueuse des
personnes accompagnes.

La dernire figure a aussi une place importante dans le travail social, cest celle

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
9

de lExpert. Cette figure ne date pas des annes 80, comme on limagine souvent mais
des annes 60, dans les grandes administrations qui taient alors soucieuses des
prvisions et des planifications (CNAF) et o les experts avaient pour fonction de crer
de la connaissance sur les modes de vie, les besoins et les problmes de certaines
catgories de population.
De plus, face l'augmentation du nombre de sociologues durant cette dcennie et les
inquitudes face aux dbouchs, deux initiatives vont voir le jour en 1965. Tout d'abord,
la cration d'un diplme d'expert-sociologue par la Socit franaise de sociologie,
puis le projet dun Bureau de sociologie applique (BSA) port par Alain Touraine, du
ct des sociologues, et, du ct des hauts fonctionnaires, par Claude Gruson (ancien
directeur du SEEF et directeur gnral de lINSEE depuis 1961) en concertation avec le
Commissariat gnral du Plan (Jean Ripert), le SEEF (Jean Saint-Geours), le ministre
du Travail et la Dlgation gnrale la recherche scientifique et technique. Ce bureau
de sociologie appliqu avait pour buts principaux d'augmenter le volume des
recherches et d'largir leur champ. Il aide en particulier les administrations ou d'autres
par eux, d'une meilleure connaissance de certains aspects de la socit utilisateurs
formuler en termes sociologiques le besoin, senti et exprim franaise. Sa fonction est
d'innovation plus que d'excution directe. Il est donc au service des chercheurs comme
des utilisateurs et ne doit pas devenir une nouvelle unit de recherche, charge d'un
domaine particulier d'tudes. (RFS, 1965) Cette fonction de lexpert se distingue de
lexpertise contemporaine car il n'y avait pas de fonction utilitariste en termes de
production, si ce n'est celle d'une production de connaissance et non dune production
instrumentale. Le diplme comme le Bureau de sociologie appliqu ne verront pas le
jour. Cette volont d'une alliance entre sociologues, conomistes et planificateurs verra
le jour travers la cration d'un Centre de coordination et dorientation des recherches
sur le dveloppement conomique et social, dit CORDES, en 1969.
Dautre part, dans ce que nous estimons relever de la catgorie des experts,
nous ne pouvons ignorer ce qui a t appel par Claude Martin : la recherche sociale ou
recherche action-sociale. Cette recherche a t le produit dun interventionnisme
croissant de lEtat dans la vie sociale, afin den maitriser les mcanismes et den
planifier le dveloppement. Comme nous lindique Claude Martin, les sciences sociales
ont alors jou un rle important pour clairer la dfinition des orientations du devenir
social (Bailleau et Lefaucheur, 1985). Avant que cela ne soit remis en question par la
crise conomique du dbut des annes 80, la sollicitation administrative en direction

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
10

de la recherche sociale peut tre interprte, un niveau plus mdiat, comme un
philanthropisme moderne, dotant les organismes dun statut dadministration claire.
Mais la recherche ne fait pas quapporter sa caution aux dcisions administratives, elle
contribue, par le rle quelle joue dans les mcanismes de constitution et de dfinition
des problmes sociaux, constituer le social comme champ lgitime dintervention. La
production scientifique en dfinissant objectivement un problme comme problme
social, conduit en effet lgitimer lappropriation de ce problme par ladministration, et
dautant plus lorsque celle-ci se propose dlaborer des rponses sappuyant sur lapport
dlimitatif et dmonstratif de la recherche. (Bailleau et Lefaucheur, 1985) Cette
recherche-sociale, en dfinitive, avait lambition dune recherche en rupture avec le
savoir acadmique, comme enrichissement dans une co-production entre chercheurs et
professionnels et non dans le confinement dun laboratoire. La remise en question dune
conception globalisante du rle de lEtat dans la gestion du social mis un terme cette
pratique innovante.
Comme nous lavons fait avec J-M Geng, ici nous pensons J-M Dutrnit
comme sociologue-expert ou technicien, avec malgr tout une posture diffrente des
experts durant les annes 60. Pour lui, il sagit dagir sur le rel en oprationalisant les
problmatiques sociologiques. Cest--dire quen plus de dire une vrit sur le rel il faut
agir sur ce rel et tre dcisif.
J-M Dutrnit est un des premiers sociologues avoir tent de construire une
mthodologie rigoureuse pour mesurer lefficacit des services sociaux. A ce titre, cest
galement un des premiers avoir voulu formaliser les questions lies lvaluation des
tablissements, obligation lgale depuis la loi 2002-2 du 2 janvier 2002. Son approche
reprend globalement ce que nous nommons lheure actuelle une mthodologie de
projet. Ainsi, ses quatre phases sont :
1. L'analyse de la clientle assiste ou devant l'tre (diagnostic)
2. La dfinition d'objectifs d'assistance clairs, circonstancis et pertinents vis--vis des
diagnostics
3. La dtermination de modes d'action prcis pour atteindre ces objectifs
4. L'valuation des effets obtenus.

Comme il nous lindique : Disposer dune bonne thorie est un pas significatif mais
insuffisant pour transformer des pratiques. Afin quune majorit dacteurs se dcide
adopter une mutation, il lui faut des techniques faciles appliquer en plus de raisons

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
11

thoriques valables. Cest ce que nous avons ralis partir des techniques
dvaluation du travail social sous forme de programmes de technologie sociologique
pour le travail social [] Pour faciliter davantage la tche des acteurs sur le terrain, nous
avons ralis un progiciel valuatif qui constitue la pice essentielle de notre technologie
[] Il semble important de hisser la sociologie un niveau plus oprationnel, cest--dire
plus utilisable.
Cette volont doprationaliser les problmatiques sociologiques repose sur plusieurs
constats, tout dabord le social reprsente une masse financire trop importante quil
sagit de rduire en rationalisant les pratiques, puis il sagit dactiver les individus pour
les aider retrouver du travail l o lassistance semble perptuelle et donc inefficace,
enfin, le travail social doit se doter dune pratique plus homogne, qui laisse moins de
place larbitraire du jugement des professionnels. En fin de compte, il a vritablement
inscrit la recherche scientifique dans un march conomique en faisant de son statut
universitaire le gage de son srieux.
Cette posture nest pas isole. Nombreux sont les sociologues travaillant dans des
audits ou des bureaux dtude et qui effectuent, par exemple, des valuations externes,
qui elles aussi sont soumises une concurrence des valuateurs par un appel projet
sur un march conomique comme les autres : ils vendent donc leur savoir-faire et leur
expertise.

Quelques aspects conclusifs
Dautres questions auraient pu apparaitre mais auraient ncessit un
dveloppement que nous ne pouvions faire ici. Cela aurait concern la question de
lutilit de la sociologie, doit-elle tre utile pour lgitimer son existence ? Cette question
tait dj un objet de rflexion pour les fondateurs de la discipline (Durkheim et Leplay).
Sil ne nous semblait pas utile de le reprendre nous pouvons nanmoins reprendre les
propos de Bernard Lahire dans louvrage A quoi sert la sociologie ? Le sociologue
peut aussi rsister lappel de lutilit (rentabilit) conomique des savoirs. Comme
lcrivait Raymond Aron dans sa prface la traduction de louvrage de Thorstein
Veblen, the theory of de Leisure class, la curiosit sans autre souci que la
connaissance, sans autre discipline que celle quelle simpose elle-mme, sans
considration de lutilit qui, dans la civilisation pragmatique et pcuniaire, demeure
celle de quelques-uns et non de tous, cette curiosit livre elle-mme offre une
garantie contre le despotisme de largent, une chance de progrs et de critique (Lahire,

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
12

2002)
Notre seule ambition dans cette communication tait de mettre en avant
lbauche dun travail, loin dtre finalis, qui ncessiterait un dveloppement plus
dtaill. Il nous semblait important de poser nos premires rflexions en interrogeant la
fonction des professionnels de laction sociale, ici les sociologues. Notre ide, plus
gnrale, est de considrer que les mutations rencontres dans le travail social, comme
Foucault la enseign, proviennent dune appropriation locale et pas systmatiquement
en lien avec les organes politiques, chacun se faisant lcho et sappropriant de manire
singulire les grandes orientations lgislatives.

Jean-Sbastien Alix-Univ Lille 3/CADIS EHESS
13


Bibliographie :

- Alix J-S et Auts M, 2014, Un bon consentement vaut-il mieux que de mauvaises
contraintes ?, in Connexions, La prise de dcision entre rationalit et rationalisation,
n101, juin
- Bailleau F, Lefaucheur N et Peyre V, 1985, Lectures sociologiques du travail social,
Paris, Editions ouvrires et le CRIV,
- Belorgey N, 2010 Lhpital sous pression. Enqute sur le nouveau management
public , Paris, La dcouverte
- Dartiguenave J-Y, 2010, Pour une sociologie du travail social, Rennes, PUR
- Dutrnit J-M, 1989, Gestion et valuation des services sociaux, Paris, Economica
- Foucault M, 1994, La vrit et les formes juridiques, in Dits et crits, 1954-1988, d.
par D. Defert & F. Ewald, collab. J. Lagrange, Paris, Gallimard, 4 vol., tome II, n 139, p.
538-646
- Geng J-M, 1980, Mauvaises penses dun travailleur social, Paris, Seuil
- Lahire B (dir.), 2002, A quoi sert la sociologie ?, Paris , La dcouverte
- Le bureau appliqu de Sociologie de la maison des sciences de l'homme, 1965 In:
Revue franaise de sociologie, 6-2. pp. 238-239