Libro: Conflictos Normativos de Carla Huerta Ochoa.

La contradiccin de normas es un problema real y comn, que es conocido como

conflictos normativos, pues la pluralidad de fuentes aunado al fenmeno de la
sobrerregulacin no solo crea incertidumbre en cuanto al volumen del universo
normativo que rige en un determinado pas, sino tambin problemas de
incompatibilidad entre las normas de un mismo sistema jurdico.

Capitulo primero.

El sistema jurdico y los sistemas normativos.
La distincin entre los conceptos de sistema y orden jurdicos es que tiene objeto
de separar la estructura del contenido del derecho, pero primero se necesita saber
que es el derecho, pues este concepto tiene diversidad de posturas relativas a la
posibilidad de su definicin, por lo que se utilizara en el sentido de normatividad
cuyo objeto es la regulacin de conductas humanas.
Hart .uno de los enfoques posibles es la llamada "perspectiva interna" que obliga a
los rganos a realizar la aplicacin del derecho, a la actividad realizada por el
estudioso del derecho o por un tercero interesado en saber cul es el significado e
las normas.
Kelsen por su parte hace una distincin similar y denomina a este tipo de
interpretacin de normas "autentica" en virtud de la obligatoriedad y de la
regulacin jurdica de sus procedimientos de creacin, y la interpretacin que
hace un jurista debe ser considerada como no autentica.
Hermann Kantorowicz .en la definicin del derecho, establece que el derecho es
un cuerpo de normas que tiene como finalidad la prevencin o la ordenada
solucin de conflictos, pero la distincin hecha por Kelsen proporciona dos medios
distintos de reconstruccin del material jurdico; la teora dinmica concibe al
derecho en movimiento en virtud del concepto de facultad legislativa y se ocupa de
la produccin normativa, la teora esttica en cambio explica el derecho a partir del
anlisis de la norma y la coaccin, de los conceptos jurdicos fundamentales.
El concepto de derecho es entendido como orden, y corresponde a un tipo de
normatividad que tiene ciertas caractersticas o propiedades comunes a todos los
conjuntos normativos de carcter jurdico, mientras que el concepto de sistema
jurdico refleja la forma en que el derecho se organiza, estructura y regula sus
procedimientos de modificacin de conformidad con las reglas y los principios
previstos en sus disposiciones y que determinan su funcionamiento.
Kelsen sostiene que la sancin coactiva es distinta del derecho, para l la
coaccin significa la posibilidad del uso de la fuerza fsica para exigir el
cumplimiento de una obligacin, debe entenderse como una caracterstica del
sistema jurdico, esta tesis ha sido fuertemente criticada, principalmente desde dos
puntos de vista, a) por considerarla a la coaccin como acto coactivo, como un
castiga, como el derecho penal por ejemplo; y b) por afirmar que todos los
enunciados normativos llevan aparejada una sancin en sentido coactivo. Las
normas no son entidades fcticas, por lo que pueden ser consideradas como ideas
o semnticas, pertenecen al mundo normativo del deber ser, no del ser, en
consecuencia sern consideradas como entidades denticas.

La norma
establece una conducta como obligatoria, permitida o prohibida, la permisin
presenta una peculiaridad que radica en que puede ser interpretada de distintas
maneras, en sentido amplio como libertad de accin o eleccin, y en sentido
restringido como la posibilidad fctica, pero es considerada un tipo de deber
porque puede ser entendida como obligacin de no intervencin, de no impedir la
realizacin de una conducta permitida, el enunciado normativo es una formulacin
lingstica cuyo significado son las normas jurdicas, no obstante, la funcin del
primer lenguaje es descriptiva, las proposiciones normativas, en cambio son las
oraciones que describen el derecho de conformidad con determinados criterios,
como por ejemplo la validez, justicia, algn valor.
Existen otras formas de identificar las normas, por lo que tambin sera posible
utilizar el criterio propuesto por Laband que consiste en distinguir entre el aspecto
formal, que se refiere a los rganos y procesos de creacin, y el material, relativo
al contenido de la norma, es decir, a que debe contener reglas de derecho,
ordenes o prohibiciones. para efectos del anlisis y reformulacin de las normas
adems es relevante rescatar la caracterizacin tradicional del derecho segn su
naturaleza, en virtud de la cual le son atribuidas las siguientes propiedades:
exterioridad, bilateralidad, coercibilidad y heteronoma, estas ltimas tres se
relacionan entre s en virtud d la estructura del derecho como sistema normativo,
su ejecucin tiene un origen distinto al sujeto regulado, la bilateralidad entendida
como la correlatividad de todo derecho con una obligacin es una caracterstica
importante; se hace manifiesta la existencia de una o varias normas que se
encuentran referidas a distintos sujetos normativos, finalmente para realizar el
anlisis de una norma debe tomarse en consideracin que la estructura lgica de
la norma.
La obligatoriedad de las normas deriva de la estructura de las normas jurdicas,
que es su pertenencia al sistema jurdico, de tal forma que es posible encontrar
enunciados normativos que contiene una o varias normas, o bien normas cuyos
componentes se encuentran en diversos enunciados normativos. La construccin
dogmtica elaborada por Alchourrn y Bulyng para explicar los sistemas jurdicos
parte del problema de las lagunas en el derecho, puesto que el derecho no se
puede definir a partir de sus normas, por lo que necesita de su definicin previa,
para estos autores, las normas son enunciados que correlacionan un caso con
una solucin, es decir, una decisin jurdica, proponen una definicin de sistema
normativo como sistema deductivo de enunciados cuyas consecuencias
lgicas se encuentran al menos una norma, as un enunciado que correlaciona un
caso con los mismos criterios de identificacin en distintos momentos temporales
permitir identificar distintos conjuntos de normas como pertenecientes al sistema;
estos autores proponen 5 clusulas para explicar el significado de la definicin del
orden, y que determinan la pertenencia de las normas, para establecer criterios de
validez y afirmar la unidad del sistema, estas son:
1.- Un sistema, sus normas son los axiomas o puntos de partida, as se representa
tanto al sistema como al orden, y el conjunto de enunciados coincide en un primer
momento.
2.- Regla de creacin que prev la forma como se introducen nuevas normas al
orden, o mejor dicho al sistema.
3.- Establece que las normas no derogadas dejan de pertenecer al sistema
(orden), lo cual indica un criterio de aplicacin.
4.- Es la clusula de supervivencia que implica continuidad y permanencia de las
normas no derogadas de un sistema (orden) a otro.
5.- Clusula deductiva, que establece que todas las consecuencias lgicas forman
tambin parte del sistema.
Por otro lado el sistema jurdico comprende, no solamente las normas vigentes,
sino tambin las que han sido derogadas, as todas las normas creadas que
alguna vez entraron en vigor, sean vlidas o no, estn vigentes o hayan sido
derogadas, pertenecen al sistema, el criterio definitorio es el de pertenencia, una
norma que se inserta en un sistema jurdico al entrar en vigor, comienza a existir
porque puede producir consecuencias jurdicas, desde ese momento pertenece al
sistema y este hecho ya no puede ser modificado.

Sobre la aplicabilidad.
La aplicacin de normas depende de la determinacin temporal del caso y del
orden jurdico vigente (OJ1) tanto en el momento de los hechos (T1) como el de la
emisin de la resolucin por parte de la autoridad competente (T2), el cual puede
referirse a un conjunto distinto de normas (OJ2). Esto se debe al carcter esttico
del orden jurdico y al hecho de que no siempre se aplican normas vigentes (T2) ni
necesariamente normas vlidas del orden jurdico en vigor en el momento de la
toma de la decisin. De modo que si las normas no son eliminadas, sino que se
acumulanen el sistema, la nica forma de conocer el grupo de normas aplicables a
un caso determinado es adicionando a esta construccin el concepto de orden
jurdico que permite identificar las normas vigentes en un momento temporal
especfico; entonces el origen jurdico puede ser concebido como un rbol o
cadena de normas que inicia con la norma suprema a la cual se subordinan las
dems disposiciones secundarias de conformidad como los criterios de jerarqua y
competencia establecidos.

El orden jurdico.
sirve para explicar la transformacin material dentro del propio sistema ya que
refleja la modificacin de sus normas, y para identificar el conjunto d normas
aplicables en un momento temporal definido debe utilizarse el criterio de vigencia.
El orden jurdico podra ser definido como el conjunto de normas aplicables en un
momento determinado a uno o varios casos especficos, para la aplicacin e
interpretacin de las normas tambin se deben tomar en consideracin los
criterios y las formas relacionales establecidas para el sistema, pero solamente
entre las normas de un orden jurdico especfico.
La distincin entre sistema y orden jurdicos resulta de la naturaleza dinmica del
derecho, por lo que el sistema comprende la totalidad de las normas que se
correlacionan en virtud de la unidad que conforman de acuerdo con una
determinada estructura deductiva a partir de un principio especfico (la
Constitucin), y de conformidad con los criterios que lo ordenan, el sistema se
integra por una secuencia de conjuntos de normas vigentes en distintos momentos
definidos temporalmente por los cambios en el conjunto de normas jurdicas
generales; y el orden jurdico se define como cada uno de esos conjuntos de
normas vigentes en momentos especficos distintos, distinguir conceptualmente
entre sistema y orden jurdicos no solamente permite conocer la dinmica del
sistema con precisin, sino tambin vincular las normas a los principios de
completitud y coherencia.

Sobre la aplicabilidad de las normas jurdicas.
El concepto de validez es fundamental no solamente en relacin con la
aplicabilidad de las normas, sino tambin para el anlisis de los conflictos
normativos, tanto como criterio para la valoracin o resolucin de un tipo de
conflictos, como referente para la lgica dentica en sustitucin del criterio de
verdad; el trmino validez es ambiguo por lo que conviene distinguirlo de los
conceptos de eficacia y vigencia que repercuten en la aplicabilidad de los normas,
despus de los de existencia y pertenencia que se refieren a su obligatoriedad
genrica dentro de un sistema jurdico individualizado, una de las dificultades de
su definicin radica en la interconexin de estos conceptos.

Vigencia y eficacia.
Estos trminos se encuentran relacionados con la obligatoriedad de las normas; la
vigencia, por tratarse de un requisito formal de la produccin de norma, tiene como
efectos respecto de la existencia (en trminos jurdicos) de la norma. La eficacia
como fenmeno sociolgico es un indicador tanto de la aceptacin de la norma
como de su aplicacin. Como criterio de valoracin extra normativo, la eficacia
sirve para mostrar que una norma es obedecida o, bien, ejecutada por la va
coactiva; pero no permite saber nada sobre su cualidad jurdica, as la eficacia
puede ser predicada de una norma que no es vigente o incluso de normas que
perteneciendo al sistema jurdico carecen de validez. Pero la eficacia entendida
como aplicabilidad es, un hecho normativo que depende de la obligatoriedad de la
norma.
La validez del sistema est referida a criterios extralegales, como son la
legitimidad de la norma suprema o la validez de su procedimiento de creacin,
estos estn referidos en ltima instancia a una eficacia genrica del propio
sistema, es decir, que la validez y la eficacia se encuentran relacionadas; la
vigencia en cambio es un criterio jurdico que delimita el mbito de exigibilidad
temporal de una norma. Sirve tambin para establecer a priori a presuncin sobre
la existencia y pertenencia de la norma a un orden jurdico, aun cuando la prdida
de la vigencia de la norma no afecta su pertenencia al sistema. Para que una
norma pueda ser considerada formal y materialmente vlida debe ser conforme a
la norma superior y a la Constitucin, lo que en consecuencia lo hace aplicable, su
legalidad se posibilita la aplicacin de las normas, con lo que se afirma el Estado
de derecho.
Existencia y pertenencia.
Estos conceptos se integran o se eliminan del sistema jurdico, su entrada en
vigor, lo cual en virtud de su a obligatoriedad permite calificarla como
perteneciente al sistema jurdico pero ya no formar parte del orden jurdico
vigente; la existencia permite explicar la realizacin de actos jurdicos respecto d
sus normas que an no han entrado en vigor, as las fuentes del derecho sirven
como fuente de criterio de individualizacin del sistema jurdico, as como para
comprobar la pertenencia y validez de las normas jurdicas; la norma debe
emanar de la autoridad competente, que debe estar planamente facultada para
elaborarla, cumplir con los procedimientos y los contenidos constitucionales, de
modo que la vigencia es condicin necesaria de la existencia y por lo mismo de la
pertenencia de la norma al orden jurdico.
La existencia por otra parte, puede estar referida no slo a las normas sino
tambin al sistema jurdico mismo, est tiene dos elementos extrajurdicos y son:
la legitimidad y eficacia, otros criterios para determinar la pertenencia de las
normas a un sistema, como por ejemplo: el territorio, el cual no resuelve el
problema en virtud de su carcter de concepto jurdico definido, Austin a su vez,
propona el del legislador soberano, cuyos principales problemas radican en los
casos de soberanos no individualizados; en los cambios de soberano y su
legitimidad, Raz considera que la presencia de instituciones de creacin o de
aplicacin de las normas convierte a un conjunto de normas en un sistema
normativo.
El sistema de la norma fundamentada de Kelsen sirve para distinguir entre
diversos sistemas jurdicos o bien a la regla de conocimiento de Hart (como
prctica social) utilizando la distincin entre el punto de vista interno y el extremo,
el primero hace uso de la regla de reconocimiento para determinar la
obligatoriedad de las normas y en consecuencia su pertenencia al sistema. El
enunciado emitido como resultado de la valoracin tendra efectos vinculantes,
desde el punto de vista (externo) del observador, solamente se describe que un
determinado mbito rige una regla de reconocimiento. La concepcin de Hart
sobre la existencia de una regla secundaria de reconocimiento para identificar las
reglas primarias de conducta que se vincula a criterios de obligatoriedad sirve para
que tanto la autoridad como los particulares puedan individualizar al sistema
jurdico, si la regla de reconocimiento es el poder constituyente, las normas que
ste emite son derecho. Otro problema radica en la necesidad de aceptar que
existe una pluralidad de fuentes, luego entonces, existen otras reglas de
reconocimiento adems de compleja no es evidente.
Alchourrn y Bulygin sugieren que a cada sistema normativo corresponde
solamente un criterio de identificacin, que indican cuando una norma pertenece al
sistema, y a las de eliminacin, que establecen cuando una norma deja de
pertenecer al orden jurdico. La pertenencia significa entonces que los rganos
aplicadores admitan como vlidos los actos creadores de las normas y presuman
que se ha cumplido con las reglas del sistema, por lo que resultan obligatorias.
Las normas que pertenecen al sistema se relacionan e interactan para resolver
los casos que presentan; la Constitucin es el parmetro de referencia obligado, y
es un criterio fundamentalmente de identificacin del sistema, ya que su
sustitucin implica un cambio de sistema jurdico al cambiar las normas que
integran la base reconocida por los rganos primarios.

Captulo dos Los conflictos normativos.
Las normas, como los elementos que conforman la sistema jurdico, se
caracterizan por su carcter dentico, es aquello que implica el deber ser,
entendido como distinto de lo ntico, que se refiere al ser, segn Georg Henrik von
Wright el concepto de dentica se refiere a la teora genera del deber ser,
(conceptos normativos del sistema), el contenido de las normas jurdicas, las
conductas que son reguladas, en variable, ya que puede referirse a diferentes
tipos de acciones o actos, como por ejemplo: dar, hacer o no hacer. Para
Kalinowski la estructura sintctica de las proposiciones normativas es condicional
y se caracteriza por la conjuncin si entonces y considera que las partes que
constituyen a la norma jurdica son la hiptesis y la disposicin (o consecuencia
jurdica) por ello a la sancin no la considera como un tercer elemento, para l es
la disposicin de una norma especfica que tiene como hiptesis la suposicin de
una trasgresin de la norma sancionada. La estructura de las normas y la
implicacin normativa no son las nicas causadas de la coercibilidad del derecho,
pues sta deriva tambin de la capacidad y forma en que las normas jurdicas se
relacionan entre s, lo cual se funda en la concepcin del derecho como sistema,
de lo cual depende tambin su eficacia. Un sistema que contiene normas
contradictorias puede ser calificado como incoherente, pero la presencia de dos o
ms normas incompatibles no hace al sistema incoherente y tampoco implica que
entre sus normas existan necesariamente contradicciones; lo que significa es que
los principios que conforman al sistema no son congruentes.
El concepto de conflicto normativo.
El rgano competente debe elegir una de las normas en conflicto tomando en
cuenta que las consecuencias jurdicas de cada una de las normas son diversas.
Los problemas en torno a la definicin de este concepto son dos: el objeto al que
se refiere, y la gran cantidad de trminos que la doctrina ha utilizado para designar
a este fenmeno; es preciso reflexionar si realmente existe una diferencia entre los
conceptos de conflicto normativo, colisin entre normas, antonimia, vulneracin,
contradiccin e infraccin; no son las normas las que se contradicen sino su
carcter o contenidos.
Un conflicto normativo (sensu largo), ste sera el gnero, se presenta cuando dos
o ms normas son formalmente incompatibles, en virtud de los procedimientos de
su creacin o de sus contenidos, existen casos en que el conflicto deriva de un
problema formal y la norma imperfecta puede ser derogada o declarada invlida,
estos casos sern denominados infraccin. En el caso de una contradiccin
normativa estamos ante un conflicto normativo autntico, porque se configura
como una contradiccin material, y esto se presenta cuando dos o ms normas
tienen el mismo mbito de aplicacin y sus contenidos normativos son
incompatibles, es decir, que, las normas en conflicto no pueden ser satisfechas al
mismo tiempo, dado que el cumplimiento de una produce necesariamente la
desobediencia de la otra.
Se puede decir que el enfrentamiento entre normas genera ya sea un conflicto
obligacional o bien un conflicto de sanciones en los casos en que se establecen
consecuencias jurdicas incompatibles, el conflicto de sanciones se produce
cuando las consecuencias jurdicas prescritas a la realizacin de una conducta
son distintas en dos normas que regulan el mismo supuesto. En el caso de que el
problema se ubique en el supuesto tenemos dos tipos de conflictos, debido a que
el trmino contradiccin puede tener dos referentes, uno es el de carcter d la
norma (si es obligatoria, prohibida o permitida), el otro su contenido (la conducta
regulada).
Una vez realizada la identificacin de los problemas denticos a travs del anlisis
del enunciado normativo, es posible saber si las normas que regulan la misma
conducta pueden o no ser satisfechas simultneamente, este tipo de fenmeno
ser denominado contradiccin dentica, pero si las conductas difieren no tanto
en el sentido de cmo son reguladas y fcticamente no es posible la realizacin de
los actos o las acciones prescritas, es entonces problema de contradiccin entre
los contenidos de las normas que no permite por razones lgicas la satisfaccin de
ambas. La colisin de los principios deriva del choque entre dos principios que
pueden poseer un peso diferenciado y cuyos contenidos son incompatibles, la
solucin se encuentra en la ponderacin de ambos principios, la prelacin de los
mismos se determina en la valoracin del caso concreto, ya que el peo o la fuerza
de los principios vara dependiendo de cules se encuentran en una situacin de
colisin en un caso determinado.
Los problemas formales se dan cuando en la elaboracin de una norma se comete
un error en el procedimiento o existen vicios de competencia; su solucin no es
problemtica dado que la conformidad de la norma al ordenamiento jurdico puede
ser comprobada por el rgano competente y la norma defectuosa podra ser
declarada invlida o inaplicable. Aqu la contradiccin se produce en el mbito del
carcter (von Wright) de la norma, de modo que podra denominarse
contradiccin dentica, ya que se configura una contradiccin entre diferentes
formas de deber. Otra forma de incompatibilidad de contenidos se produce
cuando las conductas aun cuando son prescritas con el mismo carcter, ya sea
obligatorio, prohibido o permitido, son diferentes de tal forma que nos es posible
realizarlas al mismo tiempo, pes las conductas son lgicamente incompatibles por
ello se les denomina contradiccin lgica.

La inconstitucionalidad como conflicto normativo.
Este concepto implica incluir en el anlisis un factor que hasta ahora no haba sido
considerado, es decir, que se puede producir entre normas de distinto rango, si la
Constitucin es concebida como la norma suprema del orden jurdico y la primera
norma del sistema; su contravencin por el derecho debe evitarse. La ley tambin
forma parte del sistema normativo creado por la Constitucin, las relaciones que
de ellos se deriva obligan a su desarrollo constitucionalmente conforme. Laband
piensa que aquellas normas que expide el Poder Legislativo es la ley del
Parlamento.
Clasificacin de los conflictos normativos.
El inters primordial en diferenciar los conflictos normativos radica en la hiptesis
de que stos no pueden ser tratados de la misma manera, pues a cada tipo de
conflicto corresponde un mtodo de solucin propio, por lo que para resolverlos es
necesario saber identificarlos.
1.- Criterio de pertenencia de la norma: existen dos tipos de conflictos normativos,
los intrasistemticos; que son conflictos en se suscitan dentro de un mismo
sistema jurdico, por ejemplo: la aplicacin de la aplicacin de las normas de un
mismo ordenamiento. Los extrasistemticos son aquellos que surgen entre las
normas de dos o ms sistemas normativos, como por ejemplo: entre la moral y el
derecho, o entre distintos sistemas jurdicos vigentes en pases distintos.
2.- Criterio de jerarqua: ste sirve para diferenciar los conflictos entre normas del
mismo o distinto rango en un sistema con una sola estructura jerarquizada que
determina relaciones de supra-subordinacin entre las normas que lo integran
3.- Criterio de validez: los conflictos normativos se pueden clasificar en formales y
materiales, dependiendo de si se atiende a las relaciones de validez derivadas de
los procesos de creacin normativa o a las procedentes de la adecuacin de las
normas creadas a los contenidos de la norma superior. En el caso de una
contradiccin entre dos normas (reglas) de distinto rango es posible derogar una
de las normas, normalmente la inferior, si la contradiccin normativa se define
como incompatibilidad de carcter o contenido entre la Constitucin y una ley
ordinaria, esta ltima es inconstitucional y deber ser eliminada a travs del
procedimiento establecido en el orden jurdico; la falta de validez de una norma
deriva del incumplimiento de las normas que establecen su procedimiento de
creacin, por ello se considera ms bien como infraccin normativa, si el choque
se produce entre las normas del mismo rango y con la misma fuerza derogatoria,
la invalidez formal o material de las normas dependera de los vicios en el
procedimiento, de la existencia de reservas de ley o reglamentarias, o bien de la
no conformidad de los contenidos debidos respectivamente. En estos casos seran
aplicables los criterios derogatorios como lex posterior legi priori o lex spacialis
derogat legi generali, cuyo efecto ms que abrogatotorio es determinar la no
aplicacin de la norma, con lo que se produce la suspensin de la eficacia de la
norma para el caso concreto.
4.- La clasificacin de Kelsen: ste sostiene la Teora general de las normas, que
el conflicto entre dos normas radica en la incompatibilidad entre lo que una y otra
establecen como debido, y por tanto, el cumplimiento o aplicacin de una de las
normas implica de manera necesaria o posible la vulneracin de la otra. En
opinin de Kelsen existen dos tipos de conflictos normativos: los unilaterales y los
bilaterales, dependiendo de la posibilidad de satisfaccin e incumplimiento de la
norma. En los conflictos unilaterales solamente de una de las normas es infringida
en la aplicacin o acatamiento de la norma. En los bilaterales o recprocos
obedecer o aplicar cualquiera de las normas implica la vulneracin de la otra;
asimismo, seala que el conflicto puede ser total o parcial, el total cuando una de
las normas prescribe una obligacin y la otra la prohibicin de la misma conducta;
es parcial cuando el contenido de una de las normas es solamente incompatible
en parte con el contenido de la otra norma. Solamente en caso de conflicto
normativo total es posible afirmar que ambas normas en conflicto son
simultneamente insatisfactibles, y esto se debe a que los mbitos de aplicacin
de ambas normas coinciden completamente.
5.- Las contradicciones potenciales segn Weinberger: l habla de conflictos
potenciales y actuales, la contradiccin lgico-normativa se manifiesta cuando dos
enunciados normativos condicionales (Bedingunsgsnormstze) bajo las mismas, o
bajo condiciones lgicamente equivalentes, prescriben y prohben la misma
conducta.
6.- La distincin conforme a la operatividad de la norma hecha por Alexy: las
normas pueden dividirse en principios y reglas, la diferencia en su opinin no es
gradual sino cualitativa, y se refiere fundamentalmente al modo como las normas
operan, sobre todo en el caso de conflicto, los principios son 2mandatos de
optimizacin porque obligan a que algo dependiendo de las posibilidades reales y
jurdicas se realicen en la mayor medida posible, por lo que pueden ser cumplidos
en grados diferenciados. En una colisin entre normas dos principios pueden
conducir cada uno a conclusiones no solamente distintas, sino incluso
contradictorias, para l la diferencia terminolgica expresa que a pesar de
compartir importantes aspectos comunes, las colisiones de principios y los
conflictos de reglas es fundamentalmente diferente.
7.- Weiderin y el criterio de cumplimiento: l realiza una clasificacin ms
exhaustiva por lo que vale la pena mencionar que aun cuando la terminologa es
similar, la semejanza con la clasificacin de Kelsen no es tanta, por lo que
propone los siguientes tipos: a) conflictos contradictorios: cuando el
comportamiento que implica la contravencin de una normase traduce en el
cumplimiento de otra, b) conflictos unilaterales: cuando el cumplimiento de una de
las normas se traduce en la contravencin de la otra, pero no a la inversa, es
bilateral en cambio cuando el cumplimiento de una de las normas implica la
contravencin de la otra, y viceversa, c) conflictos totales y parciales: es total
cuando el cumplimiento de una norma siempre se traduce en la contravencin de
otra, y es parcial c7uando la contravencin de la segunda norma no siempre se
produce por acatamiento de la primera, d) conflictos evitables e inevitables: es
evitable cuando el enfrentamiento con la segunda norma se hubiera podido
impedir por algn medio de cumplimiento de la primera norma; de lo contrario, es
inevitable.
8.- Coincidencia de los mbitos de validez: el anlisis de los conflictos normativos
con base en este criterio fue originalmente realizado por Alf Ross con el objeto de
determinar las distintas clases de inconsistencias que se pueden representar entre
las normas. Norberto Bobbio utiliza la misma terminologa para clasificar los
diversos tipos de antinomias de acuerdo con el mayor o menor grado de
incompatibilidad entre las normas.
As tenemos tres tipos d conflictos: 1) Total-total: en estos casos los mbitos de
referencia de ambas normas se superponen totalmente, ninguna de las normas
puede ser aplicada sin entrar en conflicto con otra, 2) Total-parcial: el mbito de
referencia de una norma est totalmente incluido en el d la otra, pero esta ltima
comprende adems casos adicionales, 3) Parcial-parcial: se produce si dos
normas comparten un mbito de aplicacin en el cual son incompatibles, pero
ambas tiene adems mbitos de referencia autnomos, esto lo denomina
inconsistencia parcial (coincidencia o superposicin parcial).
9.- Criterios de solucin y autenticidad: las antinomias jurdicas son definidas por
Bobbio como la situacin en que dos normas incompatibles entre s (una de ellas
obliga y la otra prohbe, o cuando una obliga y la otra permite, o cuando una
prohbe y otra permite un mismo comportamiento) pertenecen al mismo
ordenamiento y tiene el mismo mbito de validez.
Otra clasificacin puede ser de principio, que indican que un sistema jurdico
puede estar inspirado en valores contrapuestos, o las antinomias de valoracin,
que resultan de una falta de proporcionalidad en la forma en que las sanciones
son atribuidas a las conductas delictivas. Las antinomias teleolgicas indican una
falta de congruencia entre la norma que establece un fin y la que establece el
medio para lograrlo.

Anlisis de las contradicciones normativas a partir de los operadores
denticos.
Normalmente la obligacin y la prohibicin y la permisin son incompatible
cuando se refieren a la misma conducta, la incompatibilidad entre el carcter
dentico de una o ms normas que califican una misma conducta regulada
depende del sistema interpretativo que se presuponga, y por lo tanto, del
significado atribuido a las modalidades denticas, tanto la obligacin como la
prohibicin se configuran como una forma absoluta de deber ser, en que la
conducta se caracteriza por la accin u omisin total de la conducta, la permisin
en cambio es denticamente relativa, ya que no necesariamente implica la
realizacin obligatoria de la conducta. En relacin con los diversos tipos de
permisin aqu se revisa la clasificacin y las definiciones propuestas por
Hollnder, para quien existen tres tipos bsicos de permisin 1.- la implcita (PG),
que se reduce a una obligacin y se puede expresar como debo, entonces puedo
de modo que su ejercicio es obligatorio,2.- la explcita (PA) que significa que en los
casos en que una determinada conducta (P) est permitida, entonces tambin la
negacin de dicha conducta (P), est permitida (por lo que su ejercicio es
potestativo, 3.- la indiferente (PI) que se infiere de la ausencia d la regulacin, por
lo tanto, una conducta y su negacin estn permitidas cuando no han sido
reguladas, en consecuencia su ejercicio no es jurdicamente relevante.
La permisin implcita significa que una conducta obligatoria no solamente debe,
sino que puede ser realizada, la permisin explcita en cambio, se encuentra
expresamente prevista en una norma, por ello en ocasiones ha sido denominada
como permisin fuerte. Para poder analizar las relaciones entre las normas se
utilizar el cuadro dentico, el cual en lugar de establecer inferencias inmediatas
en relacin con enunciados, modalidades alticas o cuantores, determina las
relaciones de oposicin entre modalidades denticas que expresan un deber.
Op ------------contraria---------------Fp
contradictoria
Pp--------subcontraria--------------Pp
Del cuadro dentico se infieren diversas forma de incompatibilidad lgica: Op Fp
representa una contrariedad normativa, y Op Pp as como Fp Pp una
contradiccin normativa, tomando distancia del significado atribuido en la
clasificacin elaborada por Wiederin, en trminos de satisfabilidad segn Kelsen
en el primer caso se trata de una incompatibilidad total, pero el segundo no lo
menciona expresamente como caso de conflicto normativo.
Es aceptado que existe una incompatibilidad entre la obligacin y la prohibicin,
as como entre una permisin y una prohibicin, y que normalmente una
obligacin y una permisin son compatibles, pero estas afirmaciones solamente
pueden ser5 admitidas prima facie, puesto que las relaciones de compatibilidad
entre las normas dependen de otros criterios normativos adems de las relaciones
lgicas que se producen entre sus operadores.
A continuacin se analizan las relaciones de compatibilidad (-), la cual excluye la
posibilidad de una contradiccin, y de incompatibilidad (7) entre las normas, la
incompatibilidad significa que no sera posible realizar al mismo tiempo ambas
conductas y, en consecuencia, al menos una de las normas no puede ser
satisfecha, pero no necesariamente implica una contradiccin en sentido estricto,
las normas competenciales no son consideradas en el anlisis, dado que como se
seal previamente, no las concibo como una modalidad y variable segn el sujeto
normativo.
Op Fp Pp
(PG---PA)
Pp
Fp / - / -
Op - / PAp/Op
PGp-Op
/
Pp (0PA) / / - -
Pp (=PA) / / - -

Pp se entiende o bien como derivada de una obligacin (Op) o como facultativa
(Lp), pero no se puede ser interpretado de ambas maneras simultneamente,
incluir la accin (p) y la omisin (p) tiene por objeto evaluar la variable de los
contenidos.
Este cuadro se considera la relacin entre las normas independientemente de
cualquier variable normativa, salvo la interpretacin de la permisin, por lo que los
resultados son aplicables tanto a conflictos entre normas del mismo rango, como
cuando se producen con una norma de rango superior o especial como es la
Constitucin. La incompatibilidad se produce cuando la conducta permitida por la
Constitucin es prohibida por la ley; sta es, sin lugar a dudas, una situacin de
conflicto y la ley debera ser declarada invlida a causa de su inconstitucionalidad;
as se puede ver que la obligacin y la permisin no son siempre compatibles, lo
cual tambin puede suceder entre normas del mismo rango, ya que la
compatibilidad en estos casos depende de la interpretacin de la permisin que se
haga y de la operatividad de las normas.
La compatibilidad de las normas no es evidente, existen excepciones a las
relaciones de compatibilidad que se derivan del cuadro de oposicin dentica, ya
que el enfrentamiento de las normas depende del rango de la norma y tambin de
sus contenidos, de modo que debe ser determinada en el caso especfico.
Conclusin: el operador dentico no es el nico factor que determina los modos
relacionales de las normas, otros factores como el contenido o la jerarqua influyen
en la compatibilidad de las normas; y a su vez no depende exclusivamente de su
carcter, sino tambin de su contenido, la identificacin del operador dentico que
califica las conductas es indispensable para determinar si existe cierto tipo de
conflictos, as como para saber si la incompatibilidad es salvable a travs de la
interpretacin, existen diferentes formas de concebir un conflicto normativo, y la
dificultad para determinar su naturaleza radica en: a) como la imposibilidad de
satisfacer o cumplir dos normas de manera simultnea, b) como la situacin en
que las normas aplicables a un caso llevan a consecuencias incompatibles, o c)
como hecho de que la existencia de dos normas incompatibles hacen que la
descripcin de un sistema jurdico sea contradictoria.

CAPITULO TERCERO

Sobre la contradiccin normativa.
El objeto del presente capitulo es saber si una contradiccin entre normas es en si
posible. Para este motivo se analizaran los conflictos normativos de tipo
intrasistematico, es decir aquellos que se verifican entre las normas aplicables en
un mismo orden jurdico valido y no con las posibles incompatibilidades que
pueden surgir entre distintos sistemas jurdicos ni tampoco entre distintos sistemas
normativos. Con el objeto de mantener la certidumbre en cuanto al universo de
normas, se parte del supuesto de que en cada sistema normativo solamente es
aplicable un orden jurdico valido.

Es posible un conflicto normativo?
El primer punto de vista es de quienes rechazan su existencia. Describe una tesis
ontolgica fuerte. Consideran la nulidad ipso iure como la consecuencia jurdica
debida a la contradiccin ente dos normas, ya que stas realmente no son validas
y por tanto son automticamente nulas. De tal forma que si no son normas,
entonces no hay conflicto.
Las normas inconstitucionales son consideradas por los representantes de la tesis
de la nulidad ipso iure como nulas de origen, por lo que no requieren de una
declaracin de inconstitucionalidad, sino que bastara con la constatacin de los
hechos.
En los sistemas dinmicos o procedimentales en cambio, los conflictos normativos
no solamente son posibles, sino que en ellos se realiza el ideal normativo de la
coherencia, para lo cual se establecen diversos procedimientos de solucin de los
conflictos.
Generalmente existen dos mtodos para superar los conflictos normativos.
1.- Uno dbil. Cuando la norma es valida pero deja de ser aplicable para el
caso que se esta decidiendo.
2.- Uno fuerte que se compone de tres alternativas.
a) El juez competente no declara la nulidad de una de las normas, pero
permite al Poder Legislativo un mandato para modificarlas.
b) La declaracin de la nulidad con efectos ex nunc.
c) La declaracin de nulidad con efectos ex tunc.
El punto de partida de esta tesis es la coincidencia de validez y la existencia de
norma. Se asume que las normas imperfectas no son normas por contravenir el
procedimiento de creacin previsto en la norma superior o sus contenidos. Por lo
tanto las normas invlidas al no satisfacer el criterio de validez del sistema no son
consideradas como normas. La tesis de nulidad ipso iure corresponde a este
punto de vista, pero como la norma es nula desde un principio, la declaracin de
nulidad no tiene efectos abrogatorios, sino simplemente un carcter declarativo.
Las normas anti jurdicas o contrarias a derecho deben ser consideradas validas
porque son obligatorias mientras no sean anuladas.
En el caso de que un orden jurdico determinado, dos normas validas estuvieran
en conflicto, al prescribir una, una conducta determinada y la otra su omisin,
estaramos en un conflicto normativo.
La validez no es el ncleo del problema en los casos de conflictos que constituyen
una contradiccin normativa. La validez no forma parte de la norma sino que la
califica.
Segn Weinberger demuestra que las contradicciones lgico-normativas suceden
ya que la derogacin material solo tiene sentido si las contradicciones lgicas
entre normas son posibles.
Para Pec zenik: 1.-Incopativilidad lgica: Es una vulneracin de la exigencia de la
racionalidad lgica y se produce cuando dos normas no pueden ser obedecidas o
aplicadas simultneamente.
2.- Incompatibilidad emprica: Atenta contra la demanda de
eficiencia, por lo que resulta incompatible con el principio de racionalidad de fines,
se trata de los casos en que las normas siendo lgicamente compatibles, no son
empricamente compatibles.
3.-Incompatibilidad evaluativa: El acatamiento simultneo de dos
normas implica lgicamente la vulneracin de una tercera que corresponde a un
valor legal asumido. En este caso la obediencia de la norma es lgica y
empricamente posible, pero su observancia simultnea conduce al efecto legal o
moralmente objetables, que sin embargo no se producen si se obedece a cada
norma separadamente.
Sieckmann opina que la naturaleza de un conflicto normativo es la de una
contradiccin en los casos en que dos obligaciones no pueden ser satisfechas
simultneamente. Para l, si de un mismo sistema normativo se pueden inferir la
obligacin y la prohibicin de realizar la conducta, se produce una contradiccin
normativa. Esta contradiccin se supera mediante la determinacin de la prelacin
de una de las normas en contradiccin. En caso de los principios, esto es
solamente posible mediante la ponderacin, y en el de las reglas con la utilizacin
de los criterios derogatorios, de modo que, desde su punto de vista, es posible
solucionar cualquier conflicto normativo.
De modo que a partir de lo expuesto se puede redefinir, la contradiccin normativa
como la situacin en que dos normas cuyos contenidos se contradicen son
aplicables al mismo caso, pero no es posible cumplir ambas. De tal manera que si
los conflictos normativos son posibles, entonces deben preverse los mecanismos
para identificarlos y establecer el tipo de conflicto de que se trata para poder as
encontrar la solucin adecuada que permita evitar que los conflictos se produzcan.

El problema de los valores de verdad
La cuestin relativa al problema de los valores de verdad es importante para
responder a la pregunta sobre la naturaleza de los conflictos normativos, si
constituyen una contradiccin lgica o no.
Kalionowski, afirmar o negar que las normas poseen valores de verdad se setenta
en toda una filosofa. Considera que las normas tienen una naturaleza lgica en
virtud de que entre las normas se producen relaciones de oposicin, de que las
normas pueden ser negadas y de que las inferencias normativas son posibles
independientemente de cmo sean denominadas las premisas.
Afirmamos que la verdad es el concepto central de la lgica es valido, sobre todo
en la investigacin de la contradiccin y de la deduccin. Un enunciado es
verdadero cuando lo que enuncia es un hecho, es cierto, pero si en cambio esta
correspondencia no existe, entonces no es verdadero, sino falso. Las normas no
pueden ser contrastadas con la realidad porque no son entidades fticas sino
denticas que establecen un deber ser. Como tales solamente pueden ser
clasificadas con forme a criterios normativos como los de validez, vigencia o
eficacia. El problema se complica cuando se piensa que la validez de una norma
no es una propiedad lgica, sino, que depende del sistema jurdico al que
pertenece y que una proposicin normativa puede ser considerada verdadera,
solamente cuando lo que afirma, la norma referida, es valida en el sistema jurdico
que se describe.
Weber. La verdad de una asercin depende de la verdad de su contenido, de que
sea un hecho, mientras que la validez de un enunciado normativo no depende de
la facticidad de su contenido.
Zoglauer y Kutschera. La aclaracin del problema sobre la atribucin de valores de
verdad, en cierta medida, depende de la posibilidad de distinguir diversos niveles
de lenguaje, principalmente por el hecho de que esto permite hacer una distincin
entre las normas, la forma en que se expresan y lo que se afirma en ellas.
Von Wright. Sostiene que el objeto de la lgica dentica es mas extenso que el de
la verdad, por lo que sale de su alcance al mbito de la racionalidad,
principalmente por que el concepto de racionalidad se desarrolla esencialmente a
partir del anlisis de la contradiccin.
Kelsen. Es el carcter volitivo de la norma lo que excluye la verdad de las normas,
ya que stas, entendidas como significado de actos de voluntad, no son
verdaderas ni falsas.
Perelman. Las antinomias no conciernen a la verdad o falsedad, pues no afirman
simultneamente dos posiciones contradictorias, sino que, consisten en una o
varias normas cuya aplicacin conduce, en una situacin dada, a directivas
incompatibles.
Ruprt Schreiber. No todo lo que es considerado bajo el termino contradiccin en
la ciencia del derecho se refiere a contradicciones en al mbito lgico.

La contradiccin normativa.
Von Wright seala que dos normas obligatorias, o una obligatoria y una permisiva
se contradicen normativamente cuando sus contenidos se oponen lgicamente,
se cuestiona sobre el significado de esta contradiccin, ya que ambas normas
pueden existir en un sistema jurdico. Considera que dos obligaciones estn en
conflicto si requieren la organizacin conjunta de acciones imposibles bajo las
mismas circunstancias.
Kalinowski seala que la lgica se ocupa de las relaciones formales y constantes
que existen entre ciertas proposiciones gramaticales, de tal forma que una
proposicin lgica se define como aquella que tiene un valor lgico, es decir,
verdadero o falso.
Von Wright la lgica dentica es el estudio lgico-formal de los conceptos
normativos sobre todo con los conceptos de obligacin, permisin y prohibicin.
Alexy incluye en su consideracin a la lgica dentica en virtud de que la
prohibicin de contradiccin en el discurso jurdico se refiere tambin a las
incompatibilidades denticas.
Weinberger considera tambin que el alcance de la lgica es limitado, pues
solamente puede considerar la existencia de una contradiccin normativa pero no
puede eliminarla. Dos enunciados incompatibles no pueden ser satisfechos al
mismo tiempo.
Kelsen en el ltimo periodo de su obra, opinaba que las reglas lgicas no son ni
directa ni indirectamente aplicables ya que las normas constituyen el sentido de un
acto de voluntad. En consecuencia, su validez, queda vinculada a la voluntad de
quien emite el enunciado normativo. No se puede hacer la analoga entre la
validez de la norma y la verdad de los enunciados. Puede darse solamente entre
juicios que pueden o no ser verdaderos, no entre conceptos y menos aun entre
normas que no pueden ser ni verdaderas ni falsas. En el mismo orden jurdico la
misma conducta puede estar prohibida y ser obligatoria simultneamente sin que
por ello produzca una contradiccin lgica.
Ross dice que para establecer como obligatoria y prohibida la misma conducta
constituye una irracionalidad teleolgica.
Garca Mynez dice, como la norma que ordena permite lo que ordena, es
contradictoria, en ese sentido con la norma que prohbe el mismo acto.
Zoglauer seala que la contradiccin normativa no es equiparable con la
contradiccin lgica ya que las normas no representan enunciados y no son ni
verdaderas ni falsas.
La contradiccin no radica en en que las normas sean contradictorias, sino en que
sus contenidos lo son y por ello no pueden ser satisfechas ambas normas al
mismo tiempo.

La contradiccin lgica entre enunciados de validez.

Kalinowski seala que adems de que la validez depende parcialmente del
legislador o del juez, no es anloga a la verdad de los enunciados. Para el , la
validez se pude eliminar y la norma perdera su existencia, mientras que la verdad
del enunciado no afecta su existencia.
El razonamiento en que la propuesta de utilizar el criterio de validez se ha basado,
es que si la contradiccin lgica solamente puede verificarse entre enunciados
respecto de los cuales se pude predicar verdad, entonces se hace una analoga
entre los criterios de verdad de los enunciados y de validez de las normas.
Von Wright seala que la validez no es atributo paralelo a la verdad, por lo que la
analoga entre validez y verdad no debera utilizarse ya que la analoga entre
validez y verdad no debera utilizarse ya que tiene poco sustento.
Ross en su opinin, el termino validez es utilizado para indicar que un acto legal
posee los efectos jurdicos pretendidos con forme a un determinado criterio
normativo, pero aun cuando la validez y la verdad no se encuentran en el mismo
nivel se derivan del concepto de aceptacin comn a las ramificaciones de la
lgica respectivas.
La contradiccin lgica solo es posible entre enunciados de validez. La validez de
la norma es un punto determinante en el conflicto normativo, pues los enunciados
normativos son aplicables nicamente prima facie, la validez o aplicabilidad
definitiva se produce solamente cuando adems de que la norma ya no es
cuestionable jurdicamente, existe una disposicin que hace obligatoria su
aplicacin. Los enunciados normativos, que sostienen que una norma es valida,
son denominados enunciados de validez, los cuales exijan el concepto normativo
de validez, es decir, la prescriptibilidad que a una norma de conformidad le
corresponde en la aplicacin.
Es posible sostener que los conflictos normativos no solamente son posibles sino
que se producen constantemente en un orden jurdico: esto no debe contemplarse
simplemente como una irracionalidad del legislador, sino como una posible
inconsistencia del sistema que deriva del Hecho de que el sistema coexiste una
pluralidad de rganos creadores de normas, cuya integracin cambia
constantemente normas contradictorias.
Garcia Maines seala que la determinacin de la norma aplicable no es una
cuestin lgica sino que debe estar regulada por el derecho positivo que debe
prever criterios de solucin de los conflictos. Una cosa queda en claro, existen
diversos tipos de conflictos y tambin de contradicciones normativas, a veces se
presentan entre distintas formas de deber ser, otras entre conductas, pero tambin
pueden presentarse contradicciones entre los enunciados. Los enunciados no
tienen relacin alguna con el contenido de una norma, solo sirven para determinar
la aplicacin de una norma, no para explicar la forma en que los contenidos de dos
o mas normas se relacionan.

Capitulo cuarto

Presupuestos de concepto del conflicto normativo.
El punto de partida es un sistema en el cual las normas se encuentran ordenadas
de conformidad con el criterio jerrquico.

La unidad del sistema jurdico.
La nocin de unidad del sistema jurdico es la idea regulatoria de la manifestacin
de conflictos normativos. nicamente se contempla al sistema jurdico como
unidad, tiene sentido hablar de la necesidad de eliminar o resolver estos
conflictos. Esta unidad debe expresar coherencia y consistencia, ya que
solamente as puede concebirse al derecho como sistema racional y lgico.
Summers, la coherencia y la unidad son caractersticas definitorias y constitutivas
del sistema, dado que permiten saber cual de dos normas validas tienen relacin
en caso de un conflicto. nicamente si las normas constituyen una unidad, pueden
ser contempladas como un todo y componer un sistema, lo cual constituye un
presupuesto del anlisis de las relaciones entre normas.
La coherencia del sistema debe proveer para la relacin razonable y congruente
de las normas, se carece de ella cuando el sistema se encuentran soluciones
diversas e incompatibles para un mismo cas. La consistencia, en cambio, se
define como una cualidad negativa, es decir, como la ausencia de contradicciones.
As que considerar la coherencia como una propiedad del sistema jurdico
significara que el desarrollo de sus normas debe ser racional. Debe ser
considerada mas como una pretensin de concordancia de sus normas con el
resto de las normas que lo integran, que como una propiedad del sistema jurdico.
Alf Ross seala que un sistema es una suma de directivas que se postulan con
una totalidad coherente de significado, ya que un sistema normativo se presume
como constitutivo de una unidad.
Dworkin, la clave para una mejor interpretacin connstitutiva y especialmente para
la resolucin de casos difciles es la integridad.
Weinberger identifica la unidad con la consistencia, pues para el un orden
constituye una unidad cuando carece de contradicciones.Los sistemas normativos
conforman una unidad mental y en consecuencia pueden ser entendidos como
una unidad racional.

La tesis de Kelsen y Hart.
Es para Kelsen el principio organizador de la unidad del orden jurdico. Para l,
esta unidad procede del hecho que las normas cuya validez puede ser deribada
de una misma norma fundamental forman un sistema normativo. As, la validez es
determinada por la norma superior y esta regresin hasta la norma fundamental
establece la relacin que determina la unidad del orden jurdico. La norma
fundamental no representa la realidad.. La norma fundamental funciona como un
criterio de validez ha identidad del derecho, pero no sirve para inferir de ella el
contenido del sistema jurdico. Se podr entender que la consistencia de
contradicciones, constituye una accin de la coherencia del sistema normativo y
que esta ultima significa la relacin sistemtica de sus normas.
La coherencia debe ser considerada como una pretensin de concordancia de sus
normas con el resto de las normas que lo integran, que como una propiedad del
sistema jurdico.
Alf Ross. Un sistema es la suma de las directivas que se postulan como una
totalidad coherente de significado ya que un sistema normativo se presume como
constitutivo de la unidad. Un sistema coherente puede ser eficaz precisamente por
que pretende evitar que se produzcan situaciones contradictorias.
Hart rechaza la teora de la norma fundamental. Para l la unidad del sistema
jurdico procede de su regla de reconocimiento la cual no solamente contiene el
supremo criterio de validez sino que tambin determina la pertenencia de las
normas. La valides de la regla de reconocimiento es una mescla de validez jurdica
y social, dado que la existencia y el contenido de la regla de reconocimiento es
mas bien una cuestin de hecho. La regla del reconocimiento sirve a su vez para
ordenar las fuentes del derecho y para determinar la forma en que estas se
relacionan.
Es importante considerar que el fundamento de la unidad del sistema jurdico se
encuentra en la constitucin, primera norma positiva del sistema que establece los
rganos y procedimientos de creacin normativa. Desde la perspectiva dinmica
resulta relevante para la consolidacin de la unidad del sistema jurdico la
previsin de normas derogatorias ya que sirven para mantener su unidad ya que la
hacen consiente al posibilitar liberarlo de contradicciones.
La constitucin misma debe ser concebida como unidad, en consecuencia debe
ser interpretada sistemticamente y todas las normas jurdicas que de ella emanan
de conformidad con ella, La constitucin solamente regula a grandes rasgos los
principios bsicos del sistema y deja su concertacin a las dems normas del
sistema jurdico.
Las relaciones entre la constitucin y la ley estn determinadas por las propias
prescripciones del sistema jurdico, de ellas depende la forma en que estas
normas son aplicadas y hasta cierto punto tambin la posibilidad de que se
presente o no un conflicto normativo.

Sobre las propiedades formales del sistema jurdico.
El sistema jurdico debe configurarse conforme a los postulados de unidad y
coherencia, puesto que de otra manera no se puede hablar de conflictos entre
normas. La coherencia entendida como concepto de racionalidad, implica la
justificacin del sistema en su totalidad, Pero esta racionalidad no debe
considerarse como certeza ya que solamente significa el cumplimiento de una
serie de condiciones, criterios y reglas, se podra decir que como mnimo
constituye una expectativa de consistencia.
Alchourron y Bulygin. Un sistema es consiente cuando cada caso esta vinculado
con una nica solucin. Es inconsciente cuando esta relacionado con dos o ms
soluciones y stas adems constituyen una contradiccin normativa.
MacCormick. La coherencia es la caracterstica de un conjunto de enunciados que
afirman que el sistema jurdico en su totalidad tiene sentido, es decir, es
razonable. Opina que un conjunto de normas es coherente si todas las normas
cumplen con un mismo principio general o derivan de l. La coherencia y la
consistencia pueden ser dos cosas distintas, pero un orden jurdico en el que se
manifiestan conflictos normativos no es razonable, ya que no puede ser eficaz y
esto no seria racional.
Para que un orden jurdico pueda ser contemplado como unidad debe ser
coherente, debe existir una relacin sistemtica entre sus normas y para ser
considerado coherente debera adems ser consiente es decir, libre de
contradicciones lo que debe entenderse como si fuese un requisito de la
coherencia. Formar un todo coherente significa algo mas que la ausencia de
contradicciones, es adems compartir los mismos conceptos he instituciones
jurdicas y fundamentar una relacin de inferencia entre ellos con relacin a un
conjunto de enunciados normativos.
La consistencia entendida como como no contradiccin entre las normas de un
sistema jurdico implica la posibilidad de su satisfaccin, lo cual denota su eficacia
normativa. La independencia en cambio, no impide la aplicacin de las normas. La
ausencia de la independencia de las normas produce redundancia.
Puede hablarse de una redundancia parcial o total; la primera indica la
reproduccin de la misma norma; la segunda, en cambio, la posibilidad de
satisfacer la misma norma de maneras distintas.
Las denominadas propiedades formales le corresponden al derecho en virtud de
su carcter de sistema, operan en la realidad como presupuesto de interpretacin
y de aplicacin de las normas jurdicas. Una de las principales funciones de estos
principios es posibilitar la reconstruccin lgica del sistema y de las normas para
su aplicacin.

Sistemas jurdicos dinmicos.
La estructura del sistema jurdico puede ser concebida esttica o dinmicamente.
Los rdenes jurdicos entendidos como sistemas estticos se componen de una
clase de normas de las cuales mediante operaciones lgicas o metodolgicas se
puede obtener la solucin de cualquier caso. Se trata sobre todo de una forma de
desarrollo material del sistema. Un sistema jurdico conceptuado como dinmico
regula sus formas de cambio.
La dinmica significa la automocin del sistema jurdico, la creacin, modificacin
y derogacin de sus normas. Es por ello que la teora de la estructura escalonada
del sistema jurdico representa un modelo de sistema dinmico avanzado. Son
fundamentos de esta teora, la unidad del sistema jurdico, el cual el cual debe ser
interpretado como coherente y consiente y los procesos de creacin regulados
mediante prescripciones relativas al procedimiento y competencias
correspondientes. Desde la prospectiva formal establece como requisito la
adecuacin del contenido de la norma inferior y de la competencia del rgano que
la emite.
La perspectiva material establece como requisito la adecuacin del contenido de
la norma inferior al de la norma superior a la que se encuentra jerrquicamente
subordinada y as sucesivamente, pero ante todo debe ser conformes a la norma
suprema. La constitucin regula los rganos y las competencias correspondientes
a los procesos de creacin normativa, se sigue de todas las normas producidas
de esta manera deben ser consideradas como parte del sistema jurdico. La
jerarqua permite que se produzca un efecto derogatorio de la norma inferior en
caso de contradiccin con una superior.
La ordenacin jerrquica del sistema hace posible la derogacin tacita como
consecuencia de la contradiccin entre los contenidos de normas del mismo rango
cuando existen reservas competenciales. La distribucin de materias es un criterio
de distribucin competencial, que en el caso de los conflictos normativos sirve
para equilibrar la solucin, ya que complementa y corrige el criterio de jerarqua
formal.

La derogacin.
Tradicionalmente se ha considerado que la forma en que un conflicto normativo es
resuelto, es mediante la eliminacin de una de las normas en situacin de
enfrentamiento, privndoles de validez.
Ninguna de las normas en conflicto puede privar de validez a la otra, perdida de
validez solamente ocurre en virtud de una norma derogatoria expresa. Solamente
las normas con efectos derogatorios, como las decisiones judiciales por ejemplo,
pueden limitar o suspender la validez de una norma y esto es as tanto en el caso
de la derogacin formal como materia.
Una norma derogatoria tiene por objeto terminar con la validez de otra norma.
Kelsen considera que la derogacin deriva siempre de un acto expreso, ya que no
constituye un principio lgico, sino la funcin de una norma positiva que afecta la
validez de otra norma, de tal forma que para l, las normas derogatorias son
normas de derecho positivo.
En cuanto a sus efectos podemos decir que, en la privacin total o parcial de la
validez de una norma jurdica; en caso de la parcial, sta se referir mas bien a su
aplicabilidad al caso especfico. Existen dos procesos de derogacin la parcial y la
material. La primera la norma es expresamente eliminada del orden jurdico
mediante una norma positiva creada para ello. La segunda es una forma de
limitacin o perdida de la validez de las normas que se producen en virtud de su
contradiccin con el contenido de otra norma.

La validez de las normas.
La validez de una norma en sentido normativo se caracteriza por su aceptacin,
aplicacin y acatamiento son obligatorios, De tal forma que la normatividad del
derecho significa para para Rupert que cuando una norma es valida, los jueces se
encuentran obligados a aplicar.
La validez de las normas jurdicas se revisa desde la perspectiva positiva en
funcin de un sistema jurdico y su relacin con la Constitucin.
El concepto de validez de las normas jurdicas esta relacionado con el principio de
legalidad, con desarrollo conforme, por lo que no puede ser entendido
simplemente como pertenencia, sino, como obligatoriedad de la norma mientras
sta no sea derogada o declarada invalida.
La validez es un criterio de la conformidad jurdica de la norma que se encuentra
determinado por el sistema jurdico, en el cual tambin se pavee algn tipo de
regla que establece cuales normas pertenecen al sistema.

Soluciones y respuestas posibles
Los problemas prcticos que emanan de la incompatibilidad entre las normas de
un sistema jurdico tienen como efecto la incertidumbre sobre las conductas
debidas. La aplicacin del derecho se vuelve, por lo tanto, complicada y puede
tener como resultado no solamente la ineficacia de las normas, sino incluso la
inequidad y hasta la injusticia. La falta de seguridad jurdica puede ser superada o
al menos reducida si se regulan procedimientos de solucin de conflictos
normativos.

Postura tradicional en la solucin de los conflictos normativos
Los conflictos normativos se producen por la incompatibilidad de dos o ms
normas que se consideran vlidas y prima facie aplicables a una misma situacin
jurdica.
Estas circunstancias hacen de la toma de decisiones un proceso difcil y
complicado.
Una de las razones de la previsin de normas derogatorias radica en que como
Hart seala, en los sistemas jurdicos modernos existe una gran variedad de
fuentes de derecho, esto implica que los criterios para identificar el derecho son
mltiples y en consecuencia la regla de reconocimiento es compleja. Es por ello
que en la mayora de los sistemas jurdicos se adoptan provisiones para resolver
posibles conflictos, clasificando las fuentes en un orden de subordinacin y
primaca relativa
Los conflictos normativos han sido tratados tradicionalmente como un problema de
prevalencia de las normas, por lo que para su solucin se recurre normalmente a
ciertas metanormas. Estas reglas de prioridad que se consideran derogatorias se
conocen normalmente en su formulacin latina y pueden ser utilizadas como
criterios de solucin de cierto tipo de conflictos.
El fundamento de la operatividad de las reglas derogativas es la presuncin de
que en virtud de la unidad del sistema jurdico todas las normas deben ser
consistentes entre s. Esto implica que se interpreten de tal modo que no se
produzca contradiccin, ya que de otra manera la consecuencia podra ser la
prdida de la eficacia de la norma. Por lo que en relacin con estos criterios, la
derogacin se refiere ms bien a la decisin de no aplicar al menos una de las
normas en conflicto al caso concreto, que a su eliminacin del sistema.
La declaracin formal de invalidez, as como la nulidad de la norma dependen de
los efectos jurdicos que en un sistema jurdico especfico se atribuyan al proceso
al proceso de solucin de conflictos.
El procedimiento tradicional de solucin de conflictos normativos se basa en la
utilizacin y combinacin de tres criterios: el de la jerarqua, el de la especialidad y
el temporal o cronolgico.
Segn Ignacio de Otto, las normas poseen dos tipos de fuerza, la activa, que es
derogatoria, y la fuerza pasiva, que es de resistencia a la derogacin en el caso de
un conflicto.
Segn Bobbio, aun cuando la jurisprudencia ha logrado elaborar tres reglas
fundamentales para resolver las antinomias (incompatibilidad entre las normas),
estas reglas, adems de que no sirven para resolver todos los casos posibles,
pueden entrar en conflictos entre s, ya que dependiendo de la forma en que las
normas se relacionen pueden resultar aplicables dos o incluso los tres criterios. A
este problema lo denomina incompatibilidad de segundo grado, pues no se
produce entre las normas, sino entre los criterios de solucin. De manera que en
estos casos se resuelven conforme a unas reglas adicionales que indican, por
ejemplo, que el criterio jerrquico prevalece sobre el cronolgico, o que la ley
posterior general no deroga la ley especial previa. Pero segn Bobbio no existe
una regla consolidada para solucionar el conflicto entre el criterio jerrquico y el de
especialidad. l considera que tericamente debe prevalecer el criterio jerrquico,
pero la solucin depende del intrprete.
Dworkin adopta una postura similar a la del Kelsen; para l, el problema de los
conflictos normativos es una cuestin de validez, por lo que sostiene que dos
reglas validas no pueden estar en conflicto, de modo que si dos reglas se oponen
es porque una de ellas no es vlida. Segn l, los conflictos se encuentran
regulados por otras reglas del sistema jurdico que establecen qu norma debe ser
preferida, y menciona adems de los criterios jerrquico, cronolgico y de
especialidad, las normas se fundan en los principios ms importantes. Esta idea
de la importancia es algo as como dar prevalencia a los valores o principios
invocados en la elaboracin de la norma a travs de la interpretacin para conocer
el principio intrnseco.
Sieckmann a su vez considera las reglas de prelacin, como son por ejemplo las
reglas derogatorias, como una clase de normas de validez.
Von Wright es de la misma opinin, ya que un conflicto normativo no puede ser
superado con ayuda de la lgica; en el caso de las normas deben utilizarse
metanormas para resolver el conflicto, como son por ejemplo las normas
derogatorias.
Con ello no se refiere a otra cosa, sino a la interpretacin, lo cual Peczenik
denominara corrective interpretation, ya que para l, la as llamada solucin de
conflictos entre normas es tan slo un tipo de interpretacin correctiva.
No todos los conflictos normativos son problemas de contradiccin que pueden
resolverse mediante la supresin de la validez de una de las normas, por lo que es
necesario encontrar otros mecanismos de solucin que permitan superar los
diferentes tipos de incompatibilidades que se pueden presentar entre las normas.

Los conflictos normativos en la teora de robert alexy
Robert Alexy considera que una teora satisfactoria del conflicto se sustenta en la
distincin entre dos tipos distintos de normas: reglas y principios.
Las normas jurdicas emanan tanto de los legisladores como de los jueces, son el
producto del ejercicio de una facultad normativa o del poder creador de los jueces
a travs de la jurisprudencia. Los principios deben ser observados porque son
requerimientos de justicia, equidad u otra dimensin de la moral.
Dworkin considera que las reglas son normas que se aplican de una manera de
todo o nada, en tanto que los principios se ubican en la dimensin del peso o
importancia, que fundamenta su capacidad de ponderacin. Para l, la diferencia
es lgica, las reglas se aplican o no se aplican, pues establecen ellas mismas sus
condiciones de aplicacin, mientras que para aplicar los principios hay que dar
razones.
La forma de aplicacin de los principios no siempre es la misma, pues su peso
especfico depende tanto de las circunstancias en que la decisin se haga, como
de los argumentos utilizados.
Alexy realiza una distincin entre los tipos de conflicto basndose en la idea que el
concepto de conflicto implica la contradiccin de dos normas en el sentido ms
amplio de la palabra. Para l, en un conflicto entre reglas, por tratarse de una
cuestin de validez, se busca establecer qu normas estn dentro o fuera del
orden jurdico.
La diferencia entre principios y reglas solamente se aprecia en su aplicacin, y
ms claramente en el caso de un conflicto, ya que la generalidad de la norma no
basta como criterio de identificacin de un principio. Las normas poseen la misma
estructura lgico-normativa y carcter prescriptivo, ya sean reglas o principios, y
como Alexy seala, la diferencia es cualitativa. El criterio que permite distinguir los
principios de las reglas es el carcter de mandato de optimizacin de los
principios.

La ponderacin como procedimiento de solucin de conflictos entre
principios.
La ponderacin consiste en establecer y justificar las condiciones de procedencia
de un principio frente al otro, procurando que las normas en conflicto sean
satisfechas en la mayor medida posible.
Sieckmann indica que la ponderacin sirve para determinar qu es lo debido y
cul es la relacin de prelacin entre principios en colisin.
El resultado de la ponderacin es la determinacin de la validez definitiva de una
norma como enunciado normativo (Gn). Esto implica, empero, atribuirles a los
principios una prelacin o un valor absoluto, ya que el resultado de la ponderacin
solamente tiene validez para el caso. De cualquier manera debe intentarse
mediante la justificacin que la interpretacin y determinacin del rango sea de
utilidad para otros casos similares.
Aarnio seala, se puede considerar como si fuera una metanorma que establece
una regla tcnica aplicable a un juicio concreto. De tal forma que la ponderacin
opera como regla, ya que o bien se optimiza o no, por lo que se podra pensar que
los mandatos de optimizacin adquieren un carcter de reglas.

OTROS ELEMENTOS JURDICOS DE SOLUCIN
La interpretacin.
El papel de la interpretacin en la solucin de los conflictos normativos se
fundamenta en el hecho que de un mismo enunciado normativo es posible
interpretar, e incluso inferir, diversas normas.
La interpretacin cumple tambin con la funcin de integracin material del
sistema jurdico, en virtud de lo cual constituye una fuente del derecho con eficacia
modificatoria. Como procedimiento, la interpretacin puede ser utilizada como
herramienta para identificar las normas previstas en los enunciados normativos
que se encuentran en situacin de conflicto, as como para establecer si se trata
de reglas o principios.
Para Zagrebelsky, la interpretacin es una actividad intermedia o mediadora entre
el caso real y la norma que lo regula, la concibe como una actividad que se sita
en la lnea de tensin que vincula la realidad con el derecho.
La mutacin es un proceso por medio del cual una norma jurdica modifica y
determina el significado de otra norma, por lo que se integra de ella y, en
consecuencia, adquiere su rango y eficacia derogatoria, lo cual afecta tambin la
aplicabilidad.
LA jurisprudencia puede ser entendida como una herramienta para la solucin de
los conflictos, adems de cmo procedimiento de creacin de derecho.
La jurisprudencia como norma tambin es relevante en cierto tipo de conflictos, no
solamente porque establece criterios de solucin, sino tambin porque en ella se
encuentra la determinacin del significado de una norma, y as se puede
establecer si un conflicto es real o solamente aparente. Para Habermass, en la
jurisprudencia la tensin entre facticidad y validez se produce entre el principio de
seguridad jurdica y la expectativa de emitir sentencias correctas.
La justificacin.
El razonamiento jurdico generalmente ha sido descrito como un proceso de
inferencia con forma silogstica, aun cuando ya no se discute la posibilidad de
inferencia con forma silogstica, aun cuando ya no se discute la posibilidad de
inferir una conclusin normativa de una premisa normativa y una fctica. Segn
Alexy, el objeto del discurso jurdico es la justificacin de las decisiones jurdicas.
Por silogismo prctico se entiende normalmente un modelo o forma de
razonamiento en el cual una premisa normativa y una fctica conducen a una
conclusin normativa. Pero segn von Wright, tambin es un silogismo prctico el
modelo en que ambas premisas y la conclusin son normas, y ambas formas de
razonamiento son estudiadas por la lgica dentica.
La justificacin interna se ocupa de la estructura interna (lgica) del
razonamiento, y la interpretacin se realiza a partir de unas premisas de
conformidad con las reglas de inferencia aceptadas. En este silogismo, la validez
de las premisas se acepta como dada, la primera premisa es la base normativa de
la decisin (la premisa normativa), la segunda premisa es la base normativa de la
decisin (la premisa fctica), y la conclusin es la decisin normativa. LA decisin
se puede alcanzar de dicha forma, o reestructurar posteriormente en el modo
silogstico, ya que la justificacin interna es independiente de la forma en que la
decisin ha sido alcanzada.
Aarnio, siguiendo a Wrblewski y a Alexy, considera que la estructura de la
justificacin interna no solamente no es igual sino que es ms compleja que la de
un silogismo clsico, pues no se conforma solamente por las premisas, sino
tambin por las reglas de inferencia y los valores necesarios para realizar la
interpretacin.
Es por ello que en su opinin el verdadero problema del discurso jurdico se centra
en la justificacin externa.
El autntico problema del razonamiento jurdico radica en la eleccin de la premisa
normativa del silogismo. sta se realiza a travs de la justificacin externa, en
consecuencia, se puede afirmar que la justificacin interna y la externa estn
interconectadas.
LA justificacin externa de lo que se trata es de comprobar que la premisa elegida
es la correcta, lo cual, en otras palabras, significa que la decisin es conforme a
derecho y en consecuencia es obligatoria. En el caso de los conflictos normativos
se trata de asegurar la aplicabilidad de una de las normas de conflicto, de que la
decisin del juez que determina la obligatoriedad de las normas sea aceptada.
Para Aarnio, las razones (los argumentos) usadas en la justificain jurdica son las
fuentes del derecho, las cuales se dividen en fuentes autoritarias (razones de
derecho) y en fuentes sustantivas (razones prcticas).
Alexy propone en la Teora de la argumentacin jurdica unas reglas para la
justificacin interna, como por ejemplo, que para la fundamentacin de una
decisin jurdica debe aducirse por lo menos una norma universal, y que la
decisin debe seguirse lgicamente de al menos una norma universal junto con
otras proporciones. Segn l, estas reglas son vlidas tanto para el caso en que
existe una norma de derecho positivo, como para el caso de las lagunas en que la
norma tiene que construirse. Sin embargo, Alexy seala que este esquema de
fundamentacin es insuficiente en los casos difciles como cuando la norma
contiene diversas propiedades alternativas en el supuesto, la aplicacin exige un
complemento a travs de normas jurdicas aclarativas, limitativas o extensivas.
Las fuentes
Las solucin de los conflictos normativos radica en parte en la posibilidad de
identificar y sistematizar las fuentes que integran un sistema jurdico, pues
simplifica el procedimiento mediante la determinacin de la prevalencia de las
normas en la aplicacin.
El concepto de fuente de derecho ha sido utilizado normalmente con fines
meramente acadmicos, puesto que en los sistemas jurdicos especficos no les
han sido atribuidas consecuencias normativas.
El termino fuente tiene tres significados: como proceso de creacin normativa,
como norma y como argumento en la toma de decisiones.
El trmino fuente tambin ha sido utilizado para designar un texto normativo o
incluso una norma.
El sistema de fuentes es demasiado complejo como para intentar ordenarlo sin
tener un sistema especfico como referencia, ya que la jerarqua depende de las
previsiones expresas de cada norma fundamental. Normalmente las fuentes de un
sistema jurdico se encuentran ordenadas segn los criterios previstos en cierta
norma. La primaca de la Constitucin le atribuye esta funcin, por lo que las
funciones tienen la posicin que ella les asigna. Pero esto no significa que todas
las fuentes estn previstas en ellas, por lo que se puede hablar de fuentes
primarias y secundarias dependiendo de su origen.
Las fuentes primarias son aquellas que se encuentran previstas en la Constitucin,
estn ordenadas o no, por lo que constituyen las fuentes de mayor rango y, en
consecuencia, gozan del ms alto grado de obligatoriedad. Las secundarias o
derivadas son aquellas creadas por ley.

Los principios
Los principios se transforman mediante su reconocimiento como fuente formal pro
el sistema jurdico.
Se puede considerar que estos ltimos poseen una cierta inmediatez, y puede ser
caracterizados como sntesis de diversos enunciados normativos, como frmulas
abreviadas o, incluso, como descripciones de reglas previstas en el sistema
jurdico, esto depende de su proceso de elaboracin.
EL trmino principio tambin puede referirse a instituciones jurdicas formadas por
un conjunto de normas, ya sean reglas o principios.
El origen de los principios generales del derecho se encuentra en el derecho
positivo. No deben ser confundidos con los valores que sustentan un determinado
sistema jurdico, pues stos tienen un origen de tipo societario, ya sea en el
discurso poltico o en el social. A pesar de la similitud en su estructura o en su
utilizacin, los principios generales del derecho se aplican en el mbito jurdico
exclusivamente, en tanto que los valores se refieren al mbito axilgico.
Para el derecho, la diferencia entre principios y valores radica principalmente en
su funcin, directiva y teleolgica respectivamente.
Segn Dworkin son disposiciones que establecen derechos y su obligatoriedad es
un requerimiento de justicia o equidad, por lo que se podra decir que en ese
sentido reflejan un aspecto de la dimensin moral del derecho. Los valores, en
cambio, tienen como funcin orientar las conductas para lograr un fin, y sirven
tambin para guiar y limitar la interpretacin y aplicacin de otras normas.
De tal forma que tambin son en cierta medida clasulas genricas de tipo
directivo, pero pueden operar como metanormas respecto de los principios.
El trmino principio tambin ha sido utilizado para realizar una diferenciacin entre
dos tipos de normas jurdicas, las regla cuya aplicacin es estricta y los principios
que dentro del marco de la legalidad permiten distintos tipos de aplicacin.

Descripcin de los procedimientos de solucin de los conflictos normativos.
Virtud de la variedad de conflictos normativos surge la duda sobre la posibilidad de
proponer mtodos generales de solucin. Por ello es que solamente se han
sealado cules son las opciones existentes y los instrumentos que los juristas
pueden utilizar como herramientas en el procedimiento de decisin. Entre otros, se
han considerado la interpretacin, la argumentacin, los criterios derogativos, el
anlisis normativo o la lgica dentica, por ejemplo.

Conflicto entre reglas.
Primera etapa, determinacin del problema.
a) En la fase del anlisis normativo, tambin se podra considerar como una
reconstruccin sintctica de las normas.
b) SE procede a la reconstruccin semntica de la norma que ha sido
identificada mediante la interpretacin directa (descubrimiento y atribucin
de significado) y sistemtica.
c) Anlisis lgico o determinacin de la incompatibilidad de las normas. De la
determinacin de la forma en que los contenidos se relacionan es posible
conocer la existencia de un conflicto normativo e identificar el tipo del
mismo.
Segunda etapa, solucin del conflicto.
d) Aplicacin de principios derogatorios cuando se encuentran reconocidos
por el sistema como reglas de solucin de conflictos normativos.
e) De ser insuficientes o inaplicables, buscar en el sistema jurdico una idea,
principio o valor rector que supla las reglas tradicionales de solucin, en
esta fase la interpretacin se debe concebir como actividad creadora.
f) Argumentacin como elemento conciliador de intereses y de justificacin de
la eleccin de las normas y su interpretacin debida.

Conflicto entre principios.
Primera etapa, determinacin del problema.
a) EL primer paso radica en la identificacin de los principios contenidos en los
enunciados normativos.
b) Los principios se componen en ocasiones de diversos enunciados
normativos, o bien conforman una institucin jurdica, pero tambin pueden
ser formulados como un derecho o una libertad. De modo que para su
identificacin es necesario realizar la interpretacin sistemtica es posible
atribuirles un significado preliminar.
c) Una vez determinados los principios en conflicto, mediante el anlisis lgico
se puede determinar el grado y tipo de incompatibilidad de las normas.
Segunda etapa, solucin del conflicto entre principios.
d) Revisin de la jurisprudencia y de antecedentes en la interpretacin de los
principios en cuestin.
e) Ponderacin del peso especfico de los principios aplicables al caso
evaluando las circunstancias especficas. Cuando el conflicto no pueda ser
resuelto mediante la aplicacin de los principios en cuestin se debe buscar
en el sistema jurdico otro principio que resuelva la prevalencia entre ellos,
o lo sustituya. Para poder invocar otros principios conciliadores que se
encuentren en el mismo sistema jurdico es necesario que tengan el mismo
o mayor peso que los principios en conflicto.
f) Argumentacin como factor de justificacin de la determinacin del peso de
cada uno de los principios, as como de la decisin jurdica.
Tercera etapa. Casos excepcionales:
g) En determinadas circunstancias un principio puede perder su validez
cuando en virtud de la dinmica del sistema se han producido cambios
relevantes que provocan un rechazo total del principio aplicable a causa de
su oposicin con otros principios fundamentales. De modo que la autoridad
puede optar por no ponderar, sino por eliminar el principio contrato a la
nueva realidad. Esto puede implicar la aplicacin del otro principio, o la
necesidad de sustituir el que es rechazado por uno nuevo, dependiendo de
la competencia de la autoridad y el alcance de las facultades de creacin e
integracin que le hayan sido atribuidas.
En el proceso de solucin de un conflicto tambin se puede presentar un conflicto
de segundo nivel entre los criterios o normas de solucin de los conflictos. Para la
solucin de estos conflictos se requieren reglas de precedencia de segundo nivel,
las cuales se encuentran normalmente en la jurisprudencia. Sin embargo, en
muchas ocasiones, la decisin final se funda en el criterio del juez que juez que
realiza la ponderacin de los intereses del conflicto.
Como dice Sieckmann, los argumentos jurdicos son razones para decidir un
conflicto normativo de orden prctico, pero no sostienen la conclusin por medio
de una inferencia deductiva, sino a travs de una relacin normativa.
Los conflictos normativos no solamente pueden ser resueltos mediante
interpretacin; comprobar la validez de las normas es un paso determinante, ya
que solamente ser aplicable la norma cuya validez sea declarada como tal por el
rgano competente despus de su comprobacin. Tambin debe verificarse la
vigencia, fuerza y eficacia de las normas en conflicto, la derogacin de la norma
ms dbil es obviamente una de las alternativas en la solucin de cierto tipo de
conflictos.
Entre las posibles soluciones a un conflicto tenemos, entonces, armonizar los
significados para evadir la incompatibilidad, modificar el significado de las normas,
aplicar una de las normas, crear una nueva norma, introducir una excepcin,
etctera, sin olvidar que a cada tipo de conflicto corresponde una forma de
solucin especfica.

Captulo sexto

El control de la constitucionalidad como medio de eliminacin de los
conflictos normativos

Conflictos normativos y formas de control
Las formas de control y el significado de la constitucionalidad se analizar en el
presente captulo con el fin de identificar los medios de control abstracto en un
sistema jurdico que tienen por objeto resolver los posibles conflictos entre normas
y sirven para depurar el sistema jurdico. SE ha sealado con anterioridad que los
conflictos entre normas representan para los rganos aplicadores un importante
problema que con frecuencia se produce en un mbito ms amplio que el de la
contradiccin lgica; de ah la relevancia de aceptar la existencia de otras formas
de incompatibilidad entre las normas.
Los conflictos entre normas, principalmente en el caso de una contradiccin,
pueden ser concebidos como un problema lgico y de racionalidad jurdica, pero
tambin como de eficacia del sistema que afecta su estabilidad, ya que produce
un efecto negativo en detrimento del Estado de derecho, la distribucin de
funciones y los controles normativos. Cuando no existen patrones razonables en la
elaboracin y aplicacin del derecho, se produce la anarqua o se incurre en una
dictadura, signos de inestabilidad. Es por ello que no puede considerarse que la
funcin de los tribunales se agote en el desarrollo de la constitucin.
Se puede afirmar que existen diferentes tipos de conflictos, los cuales han sido
agrupados en dos grandes clases: los problemas de orden formal y los conflictos
de orden material.
Los conflictos normativos se refieren a problemas de satisfaccin de las normas
jurdicas que derivan de la posibilidad de aplicar a un mismo caso, una o ms
normas cuyos significados pueden no ser compatibles. Esta definicin ha
permitido considerar distintas formas de conflicto y de solucin de los mismos,
incluso en relacin con normas de rango constitucional, como se mencion
previamente al analizar la inconstitucionalidad como conflicto normativo.
Segn Zoglauer, cuando dos normas se encuentran en contradiccin dentica, no
pueden ser satisfechas simultneamente, de lo cual se derivan dos posibilidades:
una de las normas no es vlida, o bien, ambas normas son vlidas, pero una tiene
prevalencia respecto de la otra.
Cuando el problema de los conflictos entre los contenidos de dos normas se
analiza en el plano del deber ser, su objeto se refiere a la forma en que la
conducta es regulada jurdicamente. Esto puede incurrir cuando las normas
prescriben conductas incompatibles, y se pueden identificar de dos formas:
a) Cuando las conductas son calificadas denticamente del mismo modo, pero
por razones lgicas no pueden realizarse al mismo tiempo. En este caso se
presenta el mismo carcter dentico en ambas normas, pero las conductas
son incompatibles y se produce una contradiccin. La incompatibilidad es
relativa o parcial, ya que las conductas en realidad no se excluyen la una de
la otra de manera necesaria, dado que existen alternativas de conducta.
b) Cuando la misma conducta es regulada de manera contraria o el mismo
contenido prescrito por modalizadores opuestos y la diferencia radica en el
carcter de la norma.
Los mecanismos de control de la inconstitucional tiene como fin preservar la
coherencia del sistema jurdico y proveer as a su eficiencia. Esto se logra, por una
parte, mediante los controles abstractos, que al constatar el enfrentamiento entre
las normas evitan su aplicacin simultnea y disminuyen la probabilidad de que se
produzcan conflictos, y la otra, a que los controles de carcter concreto sirven para
superar los conflictos que en el marco de un sistema jurdico se producen,
afectando situaciones jurdicas especficas.
El balance entre el ejercicio de las funciones del Estado y la imparticin de justicia
son aspectos fundamentales de su carcter de rganos que ejercitan el control de
las normas y deben proveer a la racionalidad en la elaboracin y aplicacin del
derecho. Para Zagrebelsky, los jueces son los garantes de la complejidad
estructural del derecho en el Estado constitucional o, en otras palabras, las
garantes de la necesaria y dctil coexistencia entre ley, derechos y justicia.

Presupuestos del control de la constitucionalidad
En trminos generales, el control es entendido como la realizacin de actividades
relacionadas con la revisin, verificacin o comprobacin de diversos tipos de
objetos, como pueden ser actos o acciones, incluso normativos. Es por ello que en
el mbito jurdico el control se refiere al establecimiento de mecanismos tendientes
a evitar el ejercicio del poder abusivo o no conforme a derecho, por lo que uno de
sus principales objetivos es el control de las normas.
De manera ms precisa, el control jurdico puede ser definido como el conjunto de
medios judiciales, administrativos o legislativos que garantizan los lmites al
ejercicio de las funciones atribuidas a los rganos de poder. Los actos de control
abarcan tanto los actos de creacin que se supervisan por medio de controles
abstractos, como los de aplicacin, que se resuelven mediante actos de control
concreto; en ambos casos se puede producir alguna forma de conflicto normativo.
El control de las normas jurdicas se ejercita dentro de un marco de referencia de
carcter normativo al que stas pertenecer, es decir, dentro del sistema jurdico,
en el cual se establecen tambin las relaciones entre las propias normas jurdicas,
elaborando as medios de control. Estas relaciones depender de las reglas de
funcionamiento de cada sistema jurdico. La posibilidad de controlar jurdicamente
las conductas reguladas por la Constitucin es el ncleo de la eficacia
constitucional, con lo que se fortalece el carcter obligatorio. En estos
mecanismos se sustenta la supremaca constitucional, subordinado al legislador y
a la ley a la Constitucin, y produciendo, a su vez, un equilibrio entre los derechos
fundamentales y la divisin de poder.
La Constitucin, adems de ser norma sobre normas, es una norma aplicable, es
una fuente del derecho que regula la produccin normativa; de ah deriva la
relevancia del control de la constitucionalidad. Por lo que la revisin de la
conformidad constitucional de las normas es relevante sobre todo en los sistemas
jurdicos en que la proliferacin de las fuentes ha sido causa de incertidumbre
sobre el universo de normas que pertenecen al orden jurdico, y de la
manifestacin de conflictos normativos.
La supremaca de la norma fundamental radica en primera instancia en ser la
fuente de la competencia y actividad de los rganos estatales, as como de los
procesos de creacin y modificacin del sistema jurdico. Como norma jurdica, la
Constitucin se identifica en el sistema jurdico principalmente por su funcin en
relacin con la produccin normativa al distribuir las facultades legislativas y
delegarlas en los rganos constituidos. Esto permite hacer una primera distincin
entre la norma fundamental y la legislacin ordinaria, de tal manera que la forma,
esto es, su proceso de creacin o modificacin, es la que determina su naturaleza
de constitucionalidad.
La conformidad de la norma creada a la norma constitucional es relevante en
virtud de que la constitucionalidad de las leyes fundamente la seguridad jurdica y
fortalece la eficacia del sistema jurdico. Por estas razones, los tribunales deben
velar por la correcta aplicacin de las normas jurdicas, lo cual se puede lograr
mediante el establecimiento de controles dentro y fuera del Poder Judicial, pero
especialmente mediante el control de la constitucionalidad.

Tipos de control de la constitucionalidad y conflicto entre normas
De entre los diversos tipos de control de la constitucionalidad destacan, para la
presente investigacin, los que tiene por objeto resolver un conflicto entre normas.
El sentido de revisar los distintos tipos de control de la constitucionalidad es
determinar la forma en que pueden servir para evitar o resolver el conflicto
normativo. Los controles pueden ser clasificados conforme a distintos criterios; as,
por lo que hace a la forma en que se realiza el control se pueden distinguir dos
tipos bsicos: el control abstracto, que se verifica sin vinculacin a la aplicacin de
la norma, y el concreto, que se realiza como consecuencia de un acto de
aplicacin.

Competencia y procedimiento para la eliminacin de conflictos normativos.
Dada la eficacia directa de las normas constitucionales, solamente ciertos rganos
deben estar facultados para interpretar y aplicar directamente la Constitucin, ya
que al revisar la conformidad de una ley a la Constitucin, al mismo tiempo es
revisado el contenido de la norma suprema, lo cual conduce no solamente a la
interpretacin de la ley, sino tambin de la Constitucin. Por lo que cuando la
interpretacin atribuye un nuevo significado a la norma, el juez debe estar
facultado para producir mutacin.
La interpretacin es la fase en que se comprueba la constitucionalidad de las
normas; segn Wrblewsky hay dos niveles de directivas de la interpretacin: el
primero establece cmo se debe atribuir significado de acuerdo al contexto de
relevancia de un texto interpretado, y el segundo, cmo se usan las directivas de
primer nivel y cmo solucionar los conflictos entre los resultados de aplicarlas.
Alexy seala que la interpretacin debe ser correcta. Para l, la pretensin de
correccin significa principalmente que la decisin debe ser fundada
coherentemente en el marco del sistema jurdico vigente. En consecuencia, la
correccin de la interpretacin no solamente depende de las directivas que prevea
el sistema jurdico o que sean sugeridas por la doctrina; se requiere adems de
prudencia o razonabilidad prctica.
De acuerdo a Alexy, la pretensin de correccin significa la ausencia de errores en
todas las dimensiones del derecho, lo cual debe ser demostrado en los cuatro
niveles de la racionalidad:
1) La dimensin lgica, en que la ausencia de contradicciones, la consistencia,
se comprueba como condicin necesaria o presupuesto de la coherencia
del sistema jurdico (como postulado de racionalidad).
2) En la dimensin jurdica, mediante el principio de coherencia como medida
de la vinculacin de las normas.
3) La dimensin econmica, en la cual se constata la conveniencia.
4) La justicia en la dimensin normativa.

En sntesis, se puede decir que la validez es un atributo de las normas que sirve
como criterio para verificar la aplicabilidad de las normas, la cual se puede ver
afectada por vicios formales o materiales; la consecuencia puede ser la invalidez
parcial, que tiene como consecuencia jurdica la no aplicacin de la norma, o la
total, que implica la posibilidad de perder la aplicabilidad de manera general. La
nulidad es una de las consecuencias posibles de una declaracin de invalidez y
puede ser declarada con efectos ex nunc, lo cual permite eliminarla ddel orden
jurdico, o bien, con efectos ex tunc, lo cual implicara que no se reconocieran los
efectos jurdicos que produjo, como si nunca hubiera existido. SEgn Ipsen, la
decisin sobre la declaracin de inconstitucionalidad y la de nulidad no siempre se
justifica en derecho positivo, como en los casos en que el Tribunal Constitucional
alemn se limita a declarar la inconstitucionalidad de una norma cuando le parece
"an ms inconstitucional" su supresin sin una sustitucin, a qu siga siendo
vlida temporalmente

BIBLIOGRAFIA.

Aulis Aarnio Arvi (nacido el14 DE MAYO1937 Kymi) Ella es la fundadora y
editora de la Ley de jurisprudentia revistas y libros para la revista Justicia y fue
editor de una serie de Kluwer Law y Filosofa . Lo que la ley es una doctrina . Foro
de Derecho. Helsinki: En enero de 1978. ISBN 951-30-4310-X8

Carlos Alchourrn, se gradu como Abogado en el ao 1957. No ejerci nunca
esta profesin. En 1969 obtuvo el ttulo de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales
con una tesis cuyo ttulo, Clarificacin lgica de algunos conceptos normativos,
evidencia ya la temtica central a la cual dedicar la mayor parte de su actividad
intelectual. No obstante la magnitud de su obra, tanto en cantidad como en
variedad de problemas filosficos abordados, su principal produccin cientfica es
posible de ser analizada tres temticas especficas aunque estrechamente
relacionadas entre s, a saber: 1) la lgica de los sistemas normativos, 2) la lgica
del cambio racional de teoras y, 3) la lgica de los condicionales derrotables.
Libro escrito conjuntamente con el Dr. Eugenio

Bulygin, Normative Systems [1971], publicado primero en idioma ingls y
traducido en 1975 al espaol bajo el ttulo Introduccin a la metodologa de las
Ciencias Jurdicas y Sociales. Esta obra constituye uno de los primeros intentos de
aplicar en forma sistemtica la lgica dentica al anlisis de los problemas
jurdicos. En efecto, en l se lleva a cabo un anlisis riguroso de la nocin de
sistema normativo y de sus propiedades estructurales, relacionando determinados
tipos de incompletitud con especies distintas de lagunas y rompiendo con la
creencia tradicional de que todos los sistemas normativos eran siempre completos

Robert Alexy es un filsofo del Derecho, alemn. Catedrtico de Derecho Pblico
de la Universidad Christian-Albrechts de Kiel. Naci el 9 de septiembre de 1945 en
Oldenburg (Alemania). Estudi derecho y filosofa en Gttingen. Recibi el Dr. iur.
en 1976 con una tesis sobre Teora de la Argumentacin Jurdica, y en 1984
obtuvo la habilitacin con el libro Teora de los Derechos Fundamentales. Es
catedrtico de Derecho Pblico y Filosofa del Derecho en la Universidad de Kiel y
Dr. h. c. de la Universidad de Alicante (2008).
La definicin de derecho de Alexy es como una mezcla entre el normativizo de
Kelsen (mayor influencia del positivismo jurdico) y el naturalismo jurdico de
Radbruch (Alexy, 2002), es por ello que su teora jurdica del derecho se conoce
como no positivo.
Su teora de la argumentacin jurdica muestra la necesidad de plantear los
enunciados doctrinales de manera lgica, de acuerdo con las normas vigentes y
con los enunciados empricos, para lograr una argumentacin prctica, de tipo
general, para que la argumentacin dogmtica tenga sentido en la prctica
general. Para lograrlo hay que examinar, de forma sistemtica las funciones de la
dogmtica jurdica, en los campos de: la estabilidad el progreso, la descarga, la,
tcnica, el control, la euristica.

Manuel Aragn reyes.
En palabras del Magistrado del Tribunal Constitucional Espaol, Manuel Aragn
Reyes, la democracia es la mnima expresin de los derechos fundamentales y
stos deben estar positivizados en el ordenamiento mximo de cada Estado.
Naci en Benamej en 1944. Catedrtico de Derecho Constitucional y Magistrado
del Tribunal Constitucional. En palabras del Magistrado del Tribunal Constitucional
Espaol, Manuel Aragn Reyes, la democracia es la mnima expresin de los
derechos fundamentales y stos deben estar positivizados en el ordenamiento
mximo de cada Estado.

Manuel Atienza Rodrguez (n. Oviedo, 1951) es un jurista y filsofo del derecho
espaol. Marx y los derechos humanos (Mezquita, 1982) Investigador responsable
de sucesivos proyectos de investigacin, en la actualidad, argumentacin y
derechos. Participa como profesor en diversos cursos de doctorado, maestras y
cursos de capacitacin a magistrados tanto en Espaa como en Latinoamrica.
Atienza a medida que va desarrollando su temtica asume una posicin
defensiva frente a la argumentacin jurdica, asume tal actitud debido a que esa su
forma de ver el derecho se basa en considerar muy importante la argumentacin
para la praxis jurdica, ya que esta es la forma como Atienza propone el derecho,
sin embargo Atienza explica como primera instancia que no entiende por lgica
jurdica, lo mismo que argumentacin jurdica

John Austin (3 de marzo de 1790, Creeting Mill, Suffolk - 1 de diciembre de 1859,
Weybridge, Surrey ) fue un destacado britnica jurista y publicado extensamente
acerca de la filosofa del derecho y la jurisprudenciaJohn Austin es mejor conocido
por su trabajo el desarrollo de la teora de positivismo jurdico . Trat de separar
claramente las reglas morales de derecho positivo.
Austin fue una gran influencia en su utilitario enfoque de la ley por parte de Jeremy
Bentham . Austin tuvo un enfoque positivista de la jurisprudencia; vea la ley como
rdenes de un soberano que estn respaldados por una amenaza de sancin. En
la determinacin de un soberano , Austin es reconocido como el que la sociedad
obedece habitualmente. Sin embargo, Henry Maine en instituciones para la
primera ha demostrado que en algunos imperios del Oriente no hay nada que se
corresponden con superior determinada o soberano.

Norberto Bobbio (Turn, Italia, 18 de octubre de 1909- ibd. 9 de enero de 2004)
fue un jurista, filsofo y politlogo italiano. Un eminente pensador de los ltimos
tiempos. Bobbio ha sido llamado un socialista liberal en la tradicin de Piero
Gobetti y Carlo Rosselli -quien cre -clandestinamente en 1942 - el partido del
socialismo-liberal basado en el Partido Laborista ingls y al que Bobbio ingres el
mismo ao- (finalmente, esa visin se transform en el social liberalismo). Durante
este perodo Bobbio fue tambin influido -debido a sus estudios de leyes y
economa- tanto por Hans Kelsen como Vilfredo Pareto.

Ernst-Wolfgang Bckenfrde (nacido el 19 de septiembre 1930 en Kassel ) es
uno de los alemanes ms destacados filsofos del derecho y un ex juez de la
Corte Constitucional. l es profesor emrito de la Universidad de Friburgo y autor
de ms de 20 libros y artculos 80 relacionadas con la teora jurdica y
constitucional, as como la filosofa poltica y el pensamiento poltico catlico. Una
frase de un artculo de 1967 de sus dcadas de discusin causados en el
pensamiento poltico alemn y europeo. Se hizo conocido como el llamado
Bckenfrde-paradoxon o dicho de Bckenfrde-: Las vidas seculares y liberales
del estado en las instalaciones que no se puede garantizar. Por un lado, que slo
puede subsistir si la libertad que consiente a sus ciudadanos se regula desde el
interior, el interior de la sustancia moral de las personas y de una sociedad
homognea. Por otro lado, no es capaz de garantizar estas fuerzas de regulacin
interior por s mismo sin renunciar a su liberalismo .

Leticia Bonifaz Alfonzo, consejera jurdica y de servicios legales del gobierno del
distrito federal. Representante personal de nuestro jefe de gobierno licenciado
Marcelo Ebrard Casaubn. Es doctora en derecho por la universidad nacional
autnoma de Mxico. De 1984 a 1994 ocup la direccin general de asuntos
jurdicos de la presidencia de la repblica, realizando tareas de revisin de
proyectos de decretos y acuerdos presidenciales, as como iniciativas de leyes,
con los siguientes cargos: abogado dictaminador, jefe del departamento de
decretos y acuerdos, subdirectora de decretos y acuerdos, directora de
normatividad y directora de legislacin.

Martin Borowski nos habla del concepto de Derecho fundamental. Martin
Borowski (2012). Discurso, principios, y el problema de Derecho y la Moral:. tres
obras principales de Robert Alexy Jurisprudencia 2 (2) :575-595. Los Derechos
fundamentales estn Presentes en Todos los mbitos de Nuestra Vida y el hijo
Los Que permiten asegurar El Desarrollo de las necesidades Bsicas e
intelectuales. El autor de Tanto por buleras Estudia los aspectos Ms Importantes
Analticos, implcitos en la Controversia acerca de Estos Derechos, Recogiendo
las tesis Que promueven la idea de sealarlos como principios, por el que valor
representan el prrafo La Sociedad.

Eugenio Bulygin naci en Jarkov, URSS (actualmente Ucrania), en 1931. Obtuvo
el ttulo de licenciado en Derecho y el de Doctor en Derecho y Ciencias Sociales
en la Universidad de Buenos Aires (1953-63). . Su obra ha contribuido a llevar a
cabo una renovacin metodolgica en el mbito jurdico, introduciendo
herramientas formales idneas y sofisticadas para la identificacin y solucin de
los problemas de la ciencia jurdica. La lgica dentica es un tipo de lgica modal
usada para analizar formalmente las normas o las proposiciones que tratan acerca
de las normas.

Caracciolo Parra Len Jurista, humanista, literato, bigrafo, historiador,
catedrtico y editor. Su lnea de pensamiento puede ubicarse dentro de la doctrina
iusnaturalista. Sostiene como tesis central que el ser humano posee una dignidad
intrnseca que le debe ser respetada y en funcin de la cual deben ser
organizados los servicios pblicos del Estado para garantizar el derecho a ser
libre, a la vida, a la salud, a la educacin, al trabajo, a la manifestacin del
pensamiento, a la propiedad, etc. El Derecho Positivo slo debe constituirse en el
vehculo y praxis de esos principios superiores. En la Biografa de Toms Polanco
(1988), se lee que, en sus enseanzas, Parra Len mostraba que el Derecho no
era una mera tcnica sino una exigencia necesaria de la naturaleza del hombre en
sociedad pues cada ser humano est rodeado de derechos y deberes cuya
existencia no depende de ninguna norma jurdica sino del mismo orden natural de
las cosas. Un sistema jurdico debe estar enmarcado dentro de una visin
filosfica de la persona, la sociedad y el mundo, y supone la existencia de valores
que deben regir la sociedad y ser respetados. Abra, a los alumnos, el panorama
de los distintos campos del Derecho para que observaran que las Ciencias
Jurdicas eran la cobertura normativa de toda la vida social.

Paolo Comanducci. Realiza un aguda diseccin de los presupuestos de una
determinada concepcin del Derecho, conocida como constitucionalismo o
tambin neo constitucionalismo. El autor comienza, muy atinadamente,
distinguiendo el constitucionalismo como una concepcin terica acerca del
derecho, del constitucionalismo como un modelo constitucional, o sea el conjunto
de mecanismos normativos e institucionales, realizados en un sistema jurdico-
poltico histricamente determinado, que limitan los poderes del Estado y/o
protegen los derechos fundamentales

Conte Amedeu. Catedrtico de Filosofa del Derecho de la Universidad de
Gnova, analiza y critica la tesis estndar del positivismo jurdico normativista
segn la cual una decisin judicial est justificada y expresa una norma vlida solo
si la decisin es derivada de una norma jurdica aplicable, es decir que es
obligatorio aplicar al caso. El autor examina despus las nociones de aplicabilidad
interna y externa: una norma sera internamente aplicable si regula el caso al cual
se aplica, mientras que sera externamente aplicable si existe otra norma jurdica
que obliga al juez a aplicarla. Finalmente el autor expone los problemas
conectados al rol que juega la interpretacin y la discrecionalidad del intrprete en
el proceso de aplicacin en el marco jurdico.


Otto Eduard Leopold von Bismarck-Schnhausen (Schnhausen, 1 de abril de
1815
1
Friedrichsruh, 30 de julio de 1898
1
), conocido como Otto von Bismarck,
fue un estadista, burcrata, militar, poltico, (Ministro y Presidente en el Consejo de
Ministros) y prosista alemn, considerado el fundador del Estado alemn moderno.
Durante sus ltimos aos de vida se le apod el Canciller de Hierro por su mano
dura al tratar temas encaminados con su pas y determinacin que inclua la
creacin de un sistema de alianzas internacionales que aseguraran la supremaca
de Alemania, conocido como el Reich.
1
En 1832, a los diecisiete aos, ingres en
la Universidad de Gotinga para estudiar Derecho. De todos sus profesores,
Bismarck slo se interes por Heeren, historiador y profesor de Derecho pblico
cuyas ideas sobre el mapa poltico europeo le dominaran en gran medida en el
futuro.
18
Bismarck se hizo miembro del Corps Hanovera, pero apenas aprovech
las posibilidades intelectuales que le ofreca aquella ciudad universitaria.

Luis Mara Dez-Picazo Gimnez es catedrtico de Derecho Constitucional en la
Universidad de Castilla La Mancha y abogado en ejercicio.

Ronald Dworkin (11 de diciembre de 1931 - ) es un filsofo estadounidense del
derecho y catedrtico de derecho constitucional. Es profesor de Derecho y
Filosofa en el University College London; antes ha dado clases en la Escuela de
Derecho de Yale y en la Universidad de Oxford. Por su influyente contribucin
para la filosofa del derecho y la filosofa poltica, Dworkin recibi en el ao 2007 la
presea Holberg International Memorial de Humanidades por sus innovaciones en
el trabajo acadmico de impacto mundial.
1
Su teora del derecho en su conjunto
es de las ms influyentes entre las teoras contemporneas respecto de la
naturaleza del derecho.

Karl Engisch (* 15 de marzo 1899 en Giessen , 11 de septiembre 1990 en Alzey
) era un alemn jurista uno de los tericos ms destacados del derecho penal del
siglo pasado Fue uno de los abogados, la penetracin de los nazis la ideologa
opuesta a la ley y evitar la inclusin de estas ideas en sus libros. Habla de
problemas de orden jurdico relacionados con el proceso que se aplica en normas
generales, los relativos al llamado silogismo jurdico y los mtodos que utilizan o
de los que pueden valerlos rganos de la rama jurisdiccional para formular
premisas.

Jos Ferrater Mora (Barcelona, 1912 - Barcelona, 1991) fue un filsofo, ensayista
y escritor espaol. Cre el mtodo filosfico al que llam integracionismo, con el
que pretenda integrar sistemas opuestos de pensamiento. Ferrater Mora
planteaba que la oposicin tradicional de conceptos aparentemente irreducibles
tales como: naturaleza-razn, causalidad-libertad, ser- deber ser, alma-cuerpo,
ser-devenir, no es invencible. Estos conceptos, fuente de muchas disputas y
divisiones en filosofa, no denotan realidades existentes en s mismas sino que
son conceptos lmite; es decir, estos polos opuestos no existen de forma
absoluta. Existen slo como tendencias o direcciones de la realidad y por tanto
son complementarios y tiles para hablar de ella.

Dagfinn Fllesdal (nacido el 22 de junio 1932) es el de Clarence Irving Lewis
Profesor de Filosofa en la Universidad de Stanford , y profesor emrito en la
Universidad de OsloFllesdal ha escrito extensamente sobre temas relacionados
con la filosofa del lenguaje , la fenomenologa , el existencialismo y la
hermenutica .

Eduardo Garca Mynez (Ciudad de Mxico, 11 de enero de 1908 - 2 de
septiembre de 1993) fue un jurista y filsofo del Derecho mexicano. Sus
investigaciones versaban sobre el problema de la tica y la Filosofa del Derecho,
con una notable influencia de la tradicin germnica. Estuvo empeado en
proponer una axiologa jurdica objetiva que tuviera por fundamento la idea de la
libertad humana. Aplicando las propuestas de la moderna axiomtica. Uno de los
aspectos ms conocidos del trabajo terico de Garca Mynez es el anlisis de las
tres grandes corrientes doctrinales sobre el concepto de derecho -el Positivismo
jurdico, el Realismo sociolgico y el Iusnaturalismo- a partir de la teora de los tres
crculos Eduardo Garca Mynez es tambin uno de los precursores a nivel
mundial de la Lgica Dentica aplicada al derecho y traductor de la Teora general
del derecho y del Estado, de Hans Kelsen, al espaol.

Riccardo Guastini.- Ha sido profesor de Derecho Constitucional y actualmente es
catedrtico de Filosofa del Derecho y director del Dipartimento di Cultura
Giuridica. Hay dos tipos de interpretaciones que son las de tipo doctrinal o las
judiciales pero lo que las distingue entre s es por su fuerza. A las interpretaciones
judiciales de una determinada disposicin, la entiende como la decisin que toman
los jueces. De igual manera, la interpretacin doctrinal de una determinada
disposicin puede ser entendida como una recomendacin dirigida a los jueces
para atribuir a una disposicin un determinado significado. Para Guastini,
interpretar implica una actividad intelectual que busca averiguar o decidir el
significado de algn documento o texto jurdico
.
Gnther, Klaus Nacionalidad Alemana, 1957. Intereses principal. Teora del delito
y teora de la pena. Ideas notables: Culpabilidad y libertad comunicativa; Principio
de adecuacin.
Es Catedrtico de Derecho penal, procesal penal y filosofa del Derecho en la
Universidad de Frankfurt. Es uno de los mayores exponentes del pensamiento
habermasiano en el Derecho penal y procesal penal.

Jrgen Habermas (n. Dsseldorf; 18 de junio de 1929) es un filsofo y socilogo
alemn, conocido sobre todo por sus trabajos en filosofa prctica (tica, filosofa
poltica y del derecho). Uno de los principales representantes de la segunda
generacin de la Teora Crtica. Su pensamiento entronca con la Teora Crtica de
la Escuela de Frncfort, su obra adopta perfiles propios que le conducen a
profundas divergencias con sus maestros y predecesores. Su trabajo est
orientado a poner los fundamentos de la teora social con los que busca analizar
las sociedades del capitalismo avanzado.
Bengt Hansson .El primero que realiz un anlisis lgico de las inferencias
derrotables fue (1969 y71) con su propuesta de lgica dentica didica y su
formalizacin de la obligacin condicional. El sistema de Hansson es uno dentro
de una clase amplia de sistemas construidos a partir de entonces para los
condicionales, que se caracterizan por la ausencia simultnea de la ley del modus
ponens y de la del refuerzo del antecedente

Bengt Hansson El anlisis de la lgica dentica la eliminacin fctica del
condicional en los deberes condicionados, con las negativas consecuencias que
ello tiene desde la perspectiva (le nuestro razonar dentieo natural. Para un
anlisis de la relacin entre la no-monotonicidad y el rechazo del modus paneas.

Hart, H. L. A El concepto del derecho La especulacin sobre la naturaleza del
derecho tiene una historia larga y complicada; sin embargo en visin retrospectiva
se advierte que se ha centrado en forma casi continua en unas pocas cuestiones
principales.- 3 Problemas recurrentes:1. Cul es la diferencia entre el Derecho y
la obligacin jurdica de las rdenes respaldadas por sanciones y cmo estn
relacionados con ellas?2. Problema de la relacin entre el Derecho y la Moral y su
conexin con el concepto de justicia. Puede decaer en dos extremos: a. una
norma jurdica injusta no es una norma jurdica. San Agustn-b. las profecas de
lo que los tribunales harn de hecho, y no otra cosa ms ambiciosa, es lo que
entiendo por derecho. Holmes-3. Qu son las reglas y en que medida el
derecho es una cuestin de reglas? Diferencia entre la conducta habitual de un
grupo y la existencia de una regla y en relacin con tener que (must ) y deber
(should ).No solo las reglas son inciertas, sino que la interpretacin del tribunal,
adems de hallarse revestida de autoridad, puede ser definitiva. La concepcin del
derecho que ve en l esencialmente una cuestin de reglas es un error. Tal
pensamiento conduce a la paradoja: Las leyes son fuentes de derecho, no partes
del derecho mismo

Litschewski Bonnie Normatividad y Normas A propsito de estas normas, la
teora estndar indica, por tanto, que no perteneceran a ningn sistema del orden
jurdico que sucede a aqul al que estaban vinculadas. Ahora bien podrn ser
aplicables en un momento t si las normas pertenecientes al sistema de t (Sjt) as lo
establecen. Para ellas valdra una clusula de recepcin de normas aplicables que
establecera que las normas receptadas persistentes en la terminologa que
venimos empleando no son vlidas, pero pueden ser aplicables. Son aplicables
si y slo si otras normas pertenecientes a los nuevos sistemas establecen la
obligacin o facultad de aplicar estas normas.

Hesse Konrad Escritos de derecho constitucional Principios de interpretacin
constitucional. Reconocida la naturaleza jurdica de la Constitucin del Estado,
debe reconocerse tambin la posibilidad de que sea objeto de interpretacin. No
obstante, la particular estructura normativa de sus disposiciones que, a diferencia
de la gran mayora de las leyes, no responden en su aplicacin a la lgica
subsuntiva (supuesto normativo subsuncin del hecho consecuencia), exige
que los mtodos de interpretacin constitucional no se agoten en aquellos criterios
clsicos de interpretacin normativa (literal, teleolgico, sistemtico e histrico),
sino que abarquen, entre otros elementos, una serie de principios que informan la
labor hermenutica del juez constitucional.


Hilpinen Risto Principios normativos y el razonamiento legal Los problemas en
torno a la modelacin lgica del pensar prctico consisten en la formulacin de
tramas de relaciones de implicacin entre juicios de deber o normas generadas
desde una teora ideal tica o jurdica. Tratndose de un ideal, una meta
racionalmente aceptada, no fueron estructuradas considerando los conflictos del
deber en la vida cotidiana que circundan nuestro sentido comn normativo (que
tambin es razonamiento). En mltiples ocasiones el sentido comn normativo de
los agentes conduce a la toma de decisiones que, adems de tener como base
fundamental (aunque no siempre explcitamente) una teora ideal tica y sus
principios normativos, tambin se basan en su propia moral del agente y/o los
agentes involucrados en la decisin. Es en sta moral donde el agente tiene que
enfrentarse con los conflictos. Por ejemplo decidir entre ayudar a un amigo con
una dificultad econmica o pagar los impuestos.

Hollnder Pavel Teora de los Derechos fundamentales La teora de los
derechos fundamentales es un tema tan crucial como controvertido. Debido al
aumento de Estados que se configuran como constitucionales y
democrticos, y tambin al desarrollo de sistemas europeos e internacionales
de proteccin de derechos humanos, la bsqueda de modelos generales de
proteccin iusfundamental cobra una enorme importancia. Entre estos modelos, la
Teora de los derechos fundamentales de Robert Alexy ha sido uno de los que
ms aceptacin ha merecido tanto en el mbito acadmico como en la prctica del
derecho. Pese haber sido blanco de numerosas crticas, constituye, por su solidez
terica y reconocimiento internacional, uno de los referentes ms adecuados
sobre el tema. Los trabajos reunidos en este volumen analizan y discuten si la
teora principialista desarrollada por Alexy ofrece el marco idneo para elaborar
una teora y una dogmtica general de los derechos fundamentales ms all de
las fronteras de los sistemas jurdicos nacionales.

Humme David Tratado sobre la naturaleza humana David Hume: el curso
uniforme de la naturaleza odos los razonamientos relativos a la causa y al efecto
estn fundados en la experiencia, y [que todos los razonamientos que parten de la
experiencia estn fundados en la suposicin de que el curso de la naturaleza
continuar siendo uniformemente el mismo.

Jellinek Gorge La declaracin de los derechos del hombre y del ciudadano En
un punto, sin embargo, y en verdad de los ms esenciales, coinciden por completo
americanos y franceses: en la fijacin de los lmites precisos del poder del Estado.
La significacin jurdica de ambos documentos es absolutamente la misma. La
limitacin legal de aquellas esferas en que el Estado no debe penetrar, ha
obtenido un valor universal y permanente. Hoy sabemos que los derechos de
libertad no son de naturaleza positiva, sino negativa; que no se fundan en una
pretensin respecto de la accin, sino en una abstencin del Estado. En esto
adems, nica y exclusivamente, estriba su significacin prctica.

Kalinowski -uno de los ms connotados lgicos denticos del momento-
considera como razonamientos jurdicos aquellos que vienen exigidos por la vida
jurdica y presenta de ellos una doble clasificacin. Distingue entre razonamientos
de coaccin intelectual o propiamente lgicos, de persuasin o retricos, y
razonamientos netamente jurdicos (que se basan en presunciones, en
prescripciones, ficciones, etc., establecidas por la ley).

Kantorowicz: especialmente en su obra: La definicin del derecho. Siendo l uno
de los pilares que sostuvieron las ideas de la escuela del Derecho Libre, y
recordando, que esta escuela en sus lineamientos genricos no concibe la
existencia del derecho como un todo cerrado en el que no hubiera lagunas; por el
contrario, afirma que stas existen y que corresponde al juez llevar a cabo la
creacin de las normas aplicables al caso no previsto por el derecho.

Kelsen: Segn la teora kelseniana de la jerarqua de las normas a peldaos la
validez de cada norma vendra sustentada por la existencia de otra norma de
rango superior y, as, sucesivamente. Este proceso no puede ser infinito y, para
ello, debe existir una norma hipottica (ficticia) fundamental (la llamada
Grundnorm). Cualquier norma jurdica no podra considerarse aisladamente sino
como parte integrante de un marco normativo complejo y unitario (con sus propias
reglas de autoproduccin, vigencia y derogacin.

La Torre Massimo: Por lo que concierne al producir sentido en el sistema
jurdico, esto quiere decir que los criterios concretos: i) deben resultar
lgicamente compatibles (o no contradictorios) con las normas vlidas del sistema,
y ii) deben resultar coherentes o congruentes con los principios generales y
los valores del sistema jurdico en cuestin. Coherencia o congruencia,
coherence, significa aqu que las diversas reglas de un sistema jurdico deben
producir sentido consideradas en su conjunto

Laband: estim que el conflicto entre el rey y las cmaras deba resolverse a favor
del rey, y que la voluntad regia deba prevalecer siempre aunque el texto
constitucional prusiano en vigor no lo expresara claramente. Las razones de orden
poltico de Laband atendan a su rechazo al sistema democrtico representativo y
al parlamentarismo, as como a los caracteres de la Constitucin prusiana, de 31
de enero de 1850, que regulaba una monarqua constitucional en donde el rey
poda promover o frenar la actividad del Parlamento, y el Parlamento, mediante su
voluntad, poda obstaculizar los actos del monarca, as como influir, a travs el
ejercicio de sus competencias, en las decisiones de ste, pero no poda jams
imponerle jurdicamente su voluntad. La Constitucin se entenda como Carta
otorgada, es decir, el rey, en un acto voluntario, libre y gracioso, otorga al pueblo
una Constitucin escrita que limita sus poderes y regula su ejercicio y su
coordinacin con los de la representacin nacional.

Larenz Karl: El ordenamiento jurdico desde una perspectiva sociolgica
Necesidad, bien e inters Conflicto de intereses y derecho objetivo Derecho
subjetivo. Derecho subjetivo y poder. Ockham y el moderno concepto de derecho
subjetivo. Derechos subjetivos mediatos y derechos subjetivos inmediatos .1.
Consideraciones preliminares .2. Derechos subjetivos mediatos y limitacin de la
esfera jurdica .3. Derechos subjetivos inmediatos Pretensin material. Posicin de
Pontes de Miranda . Anlisis crtico del concepto de pretensin material

Luhmann: es muy conocido en Amrica del Norte por la mencionada disputa con
Jrgen Habermas sobre el potencial de la teora de sistemas sociales. Tal como
su antiguo mentor, Talcott Parsons, Luhmann aboga por "la gran teora", apuntado
a dirigir cualquier aspecto de vida social dentro de un marco universal terico, del
cual la diversidad de temas que l escribi es una indicacin. La teora de
Luhmann es considerada sumamente abstracta. Este hecho, junto con el supuesto
conservacionismo poltico que radica en su teora, ha hecho de Luhmann un
polmico en la sociologa.

MacCornick Neil: Este autor escocs pretende construir una teora intermedia
entre el ultra racionalismo de Dworkin y el irracionalismo de Ross. El punto medio
que plantea trata de sostener que las decisiones judiciales devienen tanto de la
racionalidad como de la afectividad. De acuerdo a su teora, los jueces no gozan
de discrecionalidad, ya que estn sometidos a los principios de universalidad,
consistencia, coherencia y aceptabilidad de las consecuencias. Dichos elementos
son los que aportan el carcter racional y justificable de las decisiones judiciales.

Mazzarese Tecla: la realidad del derecho es mucho ms compleja que la sola
consideracin del leguaje, el reconocimiento del carcter lingstico del derecho
exige hacerse cargo que ste requiere un lenguaje para ser formulado como
instrumento necesario de expresin y posibilidad de conocimiento y comunicacin.
Se prestar especial atencin es el derecho de la energa, la ley de planificacin y
medio ambiente y las industrias reguladas.

Moench Christoph: se especializa en asesorar a clientes sobre el desarrollo del
proyecto y la ejecucin de los procedimientos de planificacin y aprobacin de
todos los tipos de instalaciones de infraestructura e industriales, centrales
elctricas y redes. Opera en todo el pas para uso privado como para las
autoridades pblicas.

Moreso Jos Juan: El campo de investigacin de JJ. Moreso dentro de la filosofa
del derecho se centra en el estudio de la estructura y la dinmica de los sistemas
jurdicos y las contribuciones de la lgica dentica en este mbito. Su lnea de
trabajo actual es la de los fundamentos filosficos de la Constitucin, una vasta
rea donde coinciden la metatica, la filosofa del lenguaje, la teora de la
interpretacin y la argumentacin jurdica, la filosofa poltica y las teoras de la
democracia.

Muzer Stephen: El periodo para el cual la norma es vlida... es el intervalo en el
cual ella gobierna el status jurdico de los actos a los que se aplica. Para ser vlida
durante un periodo, una norma debe satisfacer los criterios de validez en algn
momento. No se sigue, sin embargo, que su periodo de existencia deba ser el
mismo que el periodo para el cual la norma es vlida.

Nino: afirma que las actitudes subjetivas son irrelevantes para evaluar la
justificacin de una conducta, Carmen Argibay sostiene.

Ost Francois y Van de Kerchove: Problemtica general -- Elementos del sistema
jurdico -- Las relaciones entre los elementos del sistema jurdico -- El sistema
jurdico y su entorno -- Sistema jurdico y temporalidad.

Carlos Santiago Nino:(1943 - 1993), filsofo y jurista de Argentina, uno de los
juristas que alcanzaron mayor notoriedad acadmica a nivel internacional en la
segunda mitad del siglo XX
Sus investigaciones comenzaron a principios de los aos 70 concentrndose en el
anlisis de algunas cuestiones tradicionales de la teora general del derecho:
intent desentraar el concepto de sistema jurdico, la polmica positivismo -
iusnaturalismo y el concepto de validez jurdica, y estudi los conceptos jurdicos
bsicos, los problemas de interpretacin de la ley y las relaciones entre moral y
derecho. Posteriormente, convencido de que la solucin de estos problemas
estaba relacionada con la idea que de la ciencia jurdica se adoptara, abraz un
modelo fundado en la adopcin explcita de los principios de justicia y tica o
moralidad social, rechazando el acercamiento alemn predominante, la teora pura
del derecho de Hans Kelsen, que consider dogmtica.
Su necesidad de proporcionar una justificacin liberal para la prctica del derecho
penal lo condujo asimismo a la filosofa moral y al desarrollo de una teora
"consensual" original sobre el castigo.
El principio de autonoma: las cosas, y esas cosas solamente, que son
valoradas por el individuo como buenas.
El principio de inviolabilidad: las restricciones deontolgicas impuestas a la
bsqueda de esas cosas buenas.
El principio de dignidad, aun a pesar de que las personas renuncien a sus
derechos reconocidos.
En trabajos pstumos desarrollaba su "justificacin epistmica" de la democracia
deliberativa, discutiendo que la deliberacin democrtica proporciona razones
mejores para creer en la validez de las normas morales que la reflexin individual.

Stanley L. Paulson:Especialidad de Paulson es la filosofa europea jurdica y la
teora jurdica, y ha escrito mucho sobre la obra del filsofo jurdico y constitucional
terico de Hans Kelsen.

Aleksander Peczenik:Para Peczenik, el aspecto moral, como los valores que van
implcitos en los argumentos expuestos por los juristas, desempean un papel
esencial en el desarrollo de los razonamientos jurdicos, en un afn de crtica al
positivismo ms duro que resalto durante la primera mitad del siglo pasado. Evitar
una obediencia ciega a la ley y sujetarla a una interpretacin adecuada. Seala
Peczenik, que la argumentacin jurdica debe estar basada en razones coherentes
a travs de la ponderacin de razones, algo muy similar a lo que planteaba Alexy,
pero que en el caso concreto de Peczenik refiere a la ponderacin de razones
coherentes.

Peczenik: reconoce que existen tres tipos de argumentacin jurdica diferentes: la
argumentacin judicial, que es ejecutada por conducto de los jueces condicionada
a la obligacin del juez de emitir una formulacin de razonamientos con naturaleza
vinculante, una decisin respaldada en el derecho vlido; la argumentacin de las
partes que est condicionada por el marco procedimental de la decisin; y la
argumentacin doctrinaria, misma que es contemplada desde una perspectiva
diferente, en funcin que sta tiene que considerar todas las razones
jurdicamente relevantes prima facie, ponderar las razones.
La coherencia deviene fundamental en la teora de Peczenik, toda vez que en
cuanto ms se aproximen a una estructura perfecta de apoyo o confirmacin los
enunciados que pertenecen a una teora dada, tanto ms coherente es la teora.
Hay tres criterios para determinar la coherencia de un argumento, la estructura de
apoyo, que refiere a la cantidad de enunciados confirmados que pertenecen a ella,
la longitud de las cadenas de razones que pertenecen a ella y las conexiones que
existen entre las diversas cadenas de confirmacin que pertenecen a la teora; el
criterio referido a los conceptos, que son el centro de unin de las piezas de una
teora, el grado de coherencia de una teora depende en gran medida de cun
grande es el nmero de enunciados universales y conceptos generales que
pertenecen a ella. Los criterios referidos al asunto de la teora, sobre el nmero
de casos que abarque y cun grande sea el nmero de mbitos de la vida que
contemple.
La argumentacin jurdica desde la visin de Peczenik es que su objetivo
fundamental es arribar a la verdad, que la entiende como la correspondencia entre
los hechos y las creencias, pero esta definicin es insostenible dado que la nica
forma de conocer los hechos es confiar en la experiencia y la razn. La verdad
debe tener correspondencias con el mundo externo y real. Al formular cualquier
tipo de pretensin de verdad nos comprometemos a sostener que existen ciertos
objetos a los cuales se refiere en ltima instancia esa asercin y al formular
cualquier tipo de pretensin de verdad o de conocimiento, nos comprometemos a
sostener que los hechos cognoscibles corresponden a las condiciones de verdad
en s mismas, es decir, a lo que es el caso en el mundo real. Por ello propone que
la coherencia, el consenso y el xito pragmtico sean los criterios de verdad, toda
vez que indican que una proposicin est vinculada con las condiciones de verdad
antes descritas. Dice Peczenik que si una teora es perfectamente coherente,
entonces concuerda con los verificadores, es decir, con el mundo.

Perelman, Ch:Nacido en Polonia, su familia emigr a Amberes (Blgica) en 1925.
Estudi en la Universidad Libre de Bruselas.Empez sus investigaciones en el
seno del Positivismo lgico. En 1944 termin un estudio emprico sobre la justicia,
De la justice, donde concluye que, puesto que los usos de la ley implican siempre
juicios del valor -y puesto que los valores no se pueden sujetar a los rigores de la
lgica-, los fundamentos de la justicia deben ser y de hecho son arbitrarios.
Tras terminar De la justice en 1943, Perelman rechaz la utilidad del positivismo
lgico fuera del campo de la ciencia pura.
Durante su investigacin con Olbrechts-Tyteca, Perelman desarroll una filosofa
que evitaba los errores radicales del Positivismo y del Relativismo.
Perelman renueva la retrica aristotlica y propone devolverle su legitimidad
filosfica olvidando la condena de Platn, que asociaba el arte de persuadir a la
Sofstica y a la manipulacin de la verdad, que l idealizaba adulterndola. El
estudio de Perelman aborda la retrica no formal, la retrica dbil o blanda que se
usa y aparece cotidianamente en el trato social.
Teora de la argumentacin que tiene en cuenta los juicios de valor y las
interpretaciones del pblico, y donde se sostienen puntos de vista originales sobre
las tcnicas utilizadas generalmente en la discusin y negociacin.

Pizzorusso, Alessandro:El Prof. Pizzorusso es uno de los ms destacados
constitucionalistas europeos. Su currculo incluye el ejercicio de la magistratura y
la participacin en el Parlamento italiano, la ctedra en la Universidades de
Florencia y de Pisa. Es miembro y ha sido presidente de Instituciones tales como
la Academia Internacional de Derecho Comparado con sede en Pars, la
Asociacin Italiana de Derecho Comparado, la Asociacin Argentina de Derecho
Constitucional. Ha recibido el ttulo honoris causa de la Universidad Complutense
de Madrid y ha publicado numerosas y valiosas obras jurdicas.

Joseph Raz:Seala que una teora completa del orden jurdico contiene
soluciones a cuatro cuestiones principales:
el problema de la identidad
el problema de la existencia
el problema de la estructura
el problema del contenido.
Conjuntamente, los criterios identidad y el de la existencia son usados para
determinar lo que es el derecho.

Alf Niels Christian Ross (1899 1979) fue un filsofo del Derecho dans,
formidable representante de la representacin del Derecho vista desde un punto
de vista realista y sociolgica. Perteneci a la escuela empirista-emotivista de la
filosofa del derecho.
Alf Ross se propone llevar diferentes concepciones empiristas al campo del
derecho, como resultado de la corriente altamente positivista que representa. Por
ejemplo, Ross manifesto que el derecho no tiene un significado semantico sino
que solo un significato como una tecnica o forma de presentacin.
El Filsofo escandinavo desarrolla la idea de la Democracia analizando los usos
cotidianos de la misma; encontrndolo en 3 sentidos: uno poltico (para referirse a
una determinada forma de gobierno), uno econmico (aludiendo a las decisiones
gubernamentales, especficamente de carcter socialista); y por ltimo, en sentido
ms ampliamente humano (refirindose a la actitud o forma de vida de no imponer
un punto de vista). Ross se ocupa de la primera acepcin; considerando que la
tercera es perfectamente plausible, pero la segunda (aunque Ross fue socialista)
no le gusta decir "democracia" para referirse a un orden econmico.

Francisco Rubio Llorente: (Berlanga, provincia de Badajoz, 25 de febrero de
1930) es un Juristaespaol.
Doctor en Derecho por la Universidad de Colonia (Alemania) y del Instituto de
Estudios Polticos de Pars. Ha sido profesor de la Universidad Central de
Venezuela, letrado y secretario general de las Cortes Generales, donde trabaj
como asesor de la ponencia constitucional que elabor el texto aprobado en 1978,
y catedrtico de Derecho Constitucional en la Universidad Complutense de
Madrid, en la que es emrito.

Carl Schmitt :(1888 1985) fue un juspublicista y filsofo jurdico alemn.
Adscrito a la escuela del llamado Realismo poltico, lo mismo que a la teora del
orden jurdico. Escribi centrado en el conflicto social como objeto de estudio de la
ciencia poltica, y ms concretamente la guerra.
Schmitt fue uno de los principales idelogos del Movimiento Revolucionario
Conservador de Alemania. Su teorizacin se basa sobre la necesidad de instaurar
un poder de decisin adecuado que termine con la guerra interna, cosa que no
es posible en un Estado liberal, en el cual no se puede justificar la exigencia del
sacrificio de la vida en favor de la unidad poltica.
Schmitt concibe la accin poltica como decisin que debe tener la talla de
producir un mito que comprometa a los individuos: tal produccin solo puede
resultar de la guerra. El Estado ya no es el portador del monopolio poltico, pues
se ha visto reducido en importancia a tan solo una asociacin ms y que no se
encuentra por encima de la sociedad.
Schmitt propone una pluralidad, con el Estado como comunidad suprema y ms
intensa. Concibe la idea de comunidad con personas esencialmente ligadas y
no una sociedad de personas esencialmente separadas.
El antagonismo poltico es el ms intenso y extremo de todos y cualquier otra
contraposicin concreta es tanto ms poltica cuanto ms se aproxima al punto
extremo, el del agrupamiento basado en el concepto amigoenemigo. Esta
relacin tiene las siguientes caractersticas:
Sentido polmico. Todos los trminos y expresiones polticas poseen un
sentido polmico, tienen presente una conflictividad concreta cuya consecuencia
extrema es el agrupamiento en la polaridad amigoenemigo (que se manifiesta en
la guerra y la revolucin).
Sentido poltico-partidario. En el uso de la polmica cotidiana en el interior
del estado, poltico es hoy usado a menudo en el mismo sentido que poltico-
partidario, la inevitable carencia de objetividad de todas las decisiones polticas
(reflejo de la distincin amigoenemigo inmanente a todo comportamiento
poltico).
La eventualidad en trminos reales de lucha. En todo agrupamiento amigo
enemigo siempre est latente la posibilidad de la guerra. La guerra es un
presupuesto siempre presente como posibilidad real y que determina de modo
particular el pensamiento y la accin del hombre, provocando as un
comportamiento poltico.
El grado de intensidad. Todo enfrentamiento puede extraer su fuerza de los
ms diversos sectores de la vida humana, de contraposiciones religiosas,
econmicas, morales, etc., pero es verdaderamente poltico si es lo bastante
fuerte como para reagrupar a los hombres entre amigos y enemigos. El grado de
intensidad es el que imprime el carcter poltico.
Para Schmitt la democracia es entendida a partir del concepto de Estado total.
El Estado total es aquel que ha superado el momento liberal. Es un Estado fuerte,
que se inmiscuye en todas las esferas de la vida en sociedad. En la democracia,
para Schmitt, todo es poltico.

GuntherTeubner (nacido el 30 de abril de 1944), es un jurista alemn y socilogo,
mejor conocido por sus trabajos en el campo de La teora Social de derecho.
Para los positivistas jurdicos contemporneos, el imperio de la ley se basa en tres
principios.
La claridad de su formulacin,
La exigibilidad de sus estructuras, y
Su capacidad de adaptacin legislativa a las nuevas situaciones y las
consecuencias de decretos anteriores (experimentalismo).

Georg Henrik von Wright :Fue un filsofo finlands (Helsinki 1916 - 2003)
fundador de la lgica dentica contempornea.
Los escritos de von Wright se encuadran en dos grandes categoras.
La primera es la filosofa analtica y la lgica filosfica en el sentido anglo-
estadounidense.Fue la figura principal en la filosofa de Finlandia de su tiempo,
que se especializa en la lgica filosfica, el anlisis, la filosofa del lenguaje, la
filosofa de la mente, y el estudio minucioso de Charles Sanders Peirce.
La segunda categora, trata contenidos acerca de moral con corriente pesimista.
Durante los ltimos veinte aos de su vida, bajo la influencia de OswaldSpengler,
JrgenHabermas y las reflexiones de la Escuela de Frankfurt sobre la racionalidad
moderna, escribi prolficamente. Su artculo ms conocido de este perodo se
titula "TheMyth of Progress" (El mito del progreso), en donde cuestiona nuestro
aparente progreso material y tecnolgico, en razn de poder ser considerado
verdaderamente "progreso".

Jerzy Wrblewski (1926 - 1990) fue un polaco terico del derecho. Despus de
haber egresado de la Universidad Jagellnica en 1947 con el grado de Maestra
en Derecho , que, adems, termin estudios de Maestra post-grado en la Filosofa
.El profesor ha dejado un legado excepcional de produccin acadmica prolfica,
especialmente en los mbitos de la jurisprudencia y la organizacin de la
administracin del Estado.Modelo de interpretacin de JerzyWrblewski.
El punto de arranque de la interpretacin jurdica operativa consiste en una duda
acercadel sentido propio o verdadero de la norma que ha de aplicarse en cuestin.