You are on page 1of 12

LINTERTEXTUALIT AU SERVICE DE

LINTERDISCURSIVIT, TUDE DE LA
PRODUCTION DUNE SYNTHSE DE
DOCUMENTS : LA RECHERCHE DU LIEU
COMMUN



Notre rflexion a un double point de dpart. L'un, thorique, porte sur
l'opposition entre activits intertextuelles et activits interdiscursives que nous
tudierons loccasion de la production de discours ordinaires . L'autre,
didactique, porte sur la synthse de documents comme preuve acadmique et
sur la prparation des tudiants cette preuve. Ce genre, pour nous explicitement
interdiscursif mais trs exigeant galement dun point de vue intertextuel comme
tous les genres acadmiques ritualiss, nous semble offrir une bonne illustration de
notre propos. Ajoutons quil est trs frquemment utilis dans diffrents examens et
concours acadmiques franais et quil est donc dcisif pour la russite universitaire
ou professionnelle de beaucoup dlves et dtudiants. Cest plus particulirement
lpreuve de synthse de documents, prpare dans les IUFM, et visant
slectionner les futurs professeurs des coles que nous prendrons pour cible ici.
Mais avant daller plus avant, prcisons rapidement la nature de
lopposition que nous avons pose dentre entre interdiscursivit et intertextualit
et sur laquelle nous reviendrons plus tard. Tous deux concernent le fait quun
discours ne se produit jamais ex nihilo . Mais nous posons comme dfinition
liminaire que lintertextualit consiste en la rutilisation d'lments langagiers pr-
construits de nature et de taille trs diffrents mais qui, dans tous les cas, ne
peuvent/doivent tre rapports aucune source nonciative prcise : expressions
figes, dictons, genres textuels ... cf. Glich & Krafft, (1997). Inversement,
linterdiscursivit concerne lemprunt de (morceaux de) discours un autre
nonciateur qui, dontologiquement, peut/doit tre clairement repr (citation,
discours rapport, htrognit nonciative en gnral).
TITRE OUVRAGE
En bref, la synthse de documents par sa nature polyphonique et
dialogique (Bakhtine, 1984; Ducrot, 1984), le nombre de discours dauteurs
distincts quelle convoque et quelle demande dassembler en respectant la
spcificit de chaque voix, est une activit interdiscursive qui aboutit un nouveau
discours manifestant, en surface, explicitement, cette interdiscursivit. Mais en tant
que genre acadmique, la synthse se ralise par le remploi dune planification, de
procds textuels, dune phrasologie, etc... correspondant un savoir-faire gnral,
relevant de lintertextualit cette fois-ci. Cest ce savoir-faire intertextuel gnrique,
caractristique du bon tudiant, qui est enseign explicitement et implicitement et
dont on va pouvoir constater la stabilit des manifestations par-del les variations
individuelles.
Corpus et situation de recueil de donnes
Notre tude utilise le dispositif de la "rdaction conversationnelle",
permettant d'analyser en temps rel, "on line" le processus de production discursive
(cf. Bouchard et de Gaulmyn, 1997). Concrtement, nous avons film et enregistr
deux tudiantes rdigeant ensemble une synthse de texte. Ces tudiantes prparent
le concours de professeur des coles ; elles ont un niveau dtudes gal ou suprieur
BAC + 3. Le recueil des donnes sest droul en fin danne universitaire
quelques semaines avant le concours.
La sance de travail enregistre sest droule selon le rituel suivant :
- un temps de lecture individuelle des textes sources au cours duquel les
tudiantes ont soulign/surlign les textes-sources puis pris des notes ;
- un temps de rdaction commune que lon peut diviser en trois moments :
o changes sur le sens des textes
o laboration dun plan
o rdaction de lintroduction.
Nous avons film et enregistr lensemble du travail de rdaction, ce qui
reprsente un corpus oral de prs dune heure trente. Nous avons galement recueilli
les objets intermdiaires (cf. Krafft, paratre) : les traces de lecture que sont les
soulignements et les prises de notes, le plan et le brouillon de lintroduction.
La contribution que nous prsentons ici sappuie galement sur un
deuxime corpus plus large de 30 synthses dont nous tudierons les introductions.
Lanalyse des changes conversationnels du premier corpus nous a amen
constater combien cette partie initiale est enrichissante pour notre rflexion sur
lopposition et larticulation des concepts dintertexte et dinterdiscours. Si, pour le
deuxime corpus, le sujet est diffrent, les auteurs de ces synthses sont galement
des tudiants prparant le concours de recrutement de professeur des coles.
Notre contribution va donc prsenter une analyse :
- des introductions de synthses (produit fini) (premier et deuxime corpus)
- des notes prises par les deux co-scripteurs (objet intermdiaire) (premier
corpus)
- des changes conversationnels des diffrentes phases dlaboration de la
synthse (trace des processus de production) (premier corpus).
LINTERTEXTUALITE AU SERVICE DE LINTERDISCURSIVITE
1
La dimension intertextuelle dans les introductions:
Les introductions prsentent toutes des rgularits dans leur organisation
globale comme, localement, dans leur phrasologie.
En ce qui concerne leur organisation globale, elles comportent
pratiquement toutes (28 sur 30) quatre parties :
- prsentation du thme
- prsentation des lments du dossier
- formulation de la problmatique
- annonce du plan
Cette rgularit tmoigne de la mobilisation dune matrice prconstruite,
il sagit donc bien l de la mise en uvre dune forme dintertextualit. Les
scripteurs utilisent, pour laborer leur propre texte, une forme vide . Pour
remplir cette structure vide, ils doivent avoir recours interdiscursivement -
des fragments du dossier source en particulier les noms des auteurs, les titres des
articles et des ouvrages. Nous verrons plus loin que certains ne se contentent pas de
faire des oprations de type copier / coller mais mettent en uvre des
procdures plus labores.
La copie n 21 est prototypique cet gard nous y retrouvons en
effet la matrialisation de cette matrice prconstruite :



De plus les annonces du plan tmoignent dun recours des lments
prconstruits dune autre nature : il sagit cette fois de formes pleines , de
constructions et de tournures enseignes explicitement ou implicitement et que lon
peut analyser dans le tableau qui suit.

3
4
TITRE OUVRAGE
Tableau n1 : lments prconstruits dans les annonces de plan
Sujet
neutralis
Modalit Verbe dopration
intellectuelle
Marqueur dintgration
linaire
Nous * nous demanderons tout d'abord
Nous * verrons dans un premier temps
Nous * verrons d'abord
Nous * aborderons Et dans un second temps.
Nous * regarderons

s'intresser

avant de
Nous tcherons d'tudier
Nous tenterons de rpondre dans un premier temps
pour ensuite
Nous * traiterons en trois parties .
* la modalit est chaque fois marque par lemploi du futur.
Ajoutons que ces diffrents lments sassocient en des co-locutions qui
sont issues de ce prconstruit :
Nous nous demanderons tout d'abord quels sont les []
Nous tenterons de rpondre dans un premier temps ces questions en analysant...
Nous venons de montrer que les introductions tmoignent de la mise en
uvre de procdure dintertextualit. Si lon poursuivait lanalyse sur la globalit
des synthses produites, on trouverait au niveau de leur superstructure des
mcanismes de planification stables (deux ou trois parties et une conclusion) comme
dautres manifestations dintertextualit (phrases de transition, dannonces, de
reprise, ...)
De linterdiscursivit son marquage intertextuel
Lexercice de synthse est un travail de rdaction qui sarticule par
essence sur du discours et cela trois niveaux :
- sur le discours prescrivant lexercice (libell du sujet) : discours cadre ;
- sur les discours des auteurs dont les textes constituent de dossier de synthse :
discours cadrs ;
- sur le discours produit par les tudiants-scripteurs (la synthse elle-mme) :
discours (en)cadrant dont lnonciation prsente des degrs deffacement
variable
1
.
Le discours (en)cadrant slabore partir du discours cadre et des
discours cadrs laide doutils dintgration discursive par et travers les activits
mtalangagires intermdiaires que sont les soulignements, llaboration de notes,
de plans, les changes conversationnels de la production cooprative...
Lanalyse des parties des introductions consacres la prsentation du
dossier nous conduit distinguer diffrentes formes dinterdiscursivit selon le
degr de marquage intertextuel :

1
la rgle de lcriture dune synthse veut que le je soit proscrit.
LINTERTEXTUALITE AU SERVICE DE LINTERDISCURSIVITE
- une forme dinterdiscusivit que lon pourrait qualifier dobjective consistant
en une reprise brute du discours cadre. Les lecteurs scripteurs procdent
essentiellement par des oprations de type copier / coller . Ainsi, le scripteur
de la copie n4 ne reprend, pour ce passage de prsentation du dossier, que des
lments figurant dans le libell du sujet :

- une forme dinterdiscursivit textualise qui se base non seulement sur le
discours cadre mais prend en compte aussi les discours cadrs. Cette prise en
compte des discours des auteurs sapparente du discours rapport aussi bien
de dicto que de re. Cest ce dont tmoigne la copie n21 constitue la fois
dinterdiscursivit objective se basant sur le discours cadre ...
Le document 1 est un extrait dEcrire en franais de M.J. Reichler-Bguelin
(1988).
[...]
Michel Charolles dans un extrait de ....
... et dinterdiscursivit textualise, relation dun discours cadr :
Lauteur nous propose une analyse des difficults concernant les emplois
anaphoriques...
- une forme dinterdiscursivit contextualise rsultant dune mise en relation
explicite des diffrents lments des discours cadrs mais sappuyant, en plus, sur
des ressources discursives qui ne sont pas matriellement prsentes. Elles sont
issues de la culture professionnelle de chaque scripteur et de sa connaissance du
champ (cf. la notion de communaut discursive chez Berni, 2001).
Un tiers des copies analyses tmoigne de ces mises en perspective, le
tableau n2 (ci-aprs) prsente quelques exemples de cette interdiscursivit
contextualise :
TITRE OUVRAGE
Tableau n2 : Marques intertextuelles de linterdiscursivit
N Discours encadrant
1 Le document 1 aborde le problme de [ ] le document 2 est un extrait de
[] quant au document 3 [ ] il se dmarque un peu des autres
documents par le thme abord []
3 Ainsi, M.J. Reichler tandis que Michel Charolles le groupe EVA
5 Le premier document et l'article issu de nous donnent un point de
vue le troisime nous propose un point de vue diffrent
6 Les documents 1 & 2 apportent un point de vue de linguiste Quant au
document 3 . c'est au domaine pdagogique qu'il s'attache.
7 Ainsi, M.J Reichler Michel Charolles voque l aussi le groupe EVA
propose quant lui ...
13 Le document 1 montre le document 2 . dveloppe les mmes
aspects le document 3 propose une analyse
16 Si MJ Reichler il note aussi Quant M. Charolles . crit aussi que
cependant . Enfin le groupe EVA envisage le problme sous
l'angle didactique
18 Ainsi MJ Reichler voque . De mme, M. Charolles montre Le
Groupe EVA expose quant lui
22 Le premier document met en vidence le document 2 se place plutt du
ct de le document 3 a pour objectif de ...
25 Ainsi le premier texte de MJ Bguelin expose . M. Charolles s'accorde
avec le premier le troisime tente d'expliquer
27 Le premier texte traite de . Par son caractre didactique il se
rapproche du deuxime texte qui a un aspect plutt linguistique le
troisime texte .
Ces trois textes sont plutt complmentaires
30 MJ Reichler M. Charolles donnent un point de vue trs thorique sur
la question tandis que le groupe EVA propose des pistes didactiques ..
Ce marquage intertextuel de linterdiscursivit est pris en charge par
diffrents moyens langagiers :
- les adverbes de modalisation : plutt , ...
- les connecteurs marquant lopposition : quant , tandis que , ...
- les verbes introducteurs de propos comme insiste ; on pourrait avoir
galement estime , pense, croit ;
- les formes de comparaison le texte Y se rapproche de , X nous donne un
point de vue diffrent , aussi
On observe un continuum qui va :
- dune dimension interdiscursive peu marque utilisant quant ;
plutt Le travail de construction du sens est principalement la charge
du lecteur (qui est ici un correcteur ).
- une expression de cette interdiscursivit par des moyens intertextuels plus
explicites (cf. supra n6 et 27 par exemple)
LINTERTEXTUALITE AU SERVICE DE LINTERDISCURSIVITE
- en passant par une expression des intentions des auteurs travers des verbes
dnonciation ou daction langagire : prciser , exposer , proposer ,
se dmarquer , (cf. n 1, 5, 26, )
Enfin, on pourrait affiner encore lanalyse en distinguant une simple mise
en perspective nonciative et une vritable mise en perspective interdiscursive. Il y a
mise en perspective nonciative quand le scripteur situe les nonciataires des
documents :
Les textes 1 & 2 [] ont pour auteurs des linguistes [] Le texte 3 est un
texte de chercheurs en didactique (copie n14)
Il y a mise en perspective interdiscursive quand il y a une mise en dialogue des
documents entre eux :
Le document 1 aborde le problme de [ ] le document 2 est un extrait de
[] quant au document 3 [ ] il se dmarque un peu des autres
documents par le thme abord [] (copie n1)
Si MJ Reichler il note aussi Quant M. Charolles . crit aussi que
cependant . Enfin le groupe EVA envisage le problme sous l'angle
didactique (copie n16)
Les prises de notes
Lanalyse et la comparaison des prises de notes de Laurne et Nathalie
permettent de faire apparatre une partie des stratgies utilises. Les deux prises de
notes sont assez contrastes : Laurne a choisi de consacrer une page A4 par
document, Nathalie a fait trois colonnes sur une page A4 en disposition paysage .
Les diffrences ne sarrtent pas au cadre dinscription : les co-rdactrices
investissent de manire diffrente cette premire partie de lactivit. Il est possible
dy percevoir la mise en uvre des stratgies interdiscursives et intertextuelles de
chacune. La disposition de la prise de notes de Laurne tmoigne dune mise en
perspective discursive des documents :


Lorganisation de la prise de notes met en texte et en espace la
discursivit : en haut la rfrence de la source de lnonciation, dans la partie droite
Source de
lnonciation
Verbe daction
langagire
Page 1
propos
TITRE OUVRAGE
de la prise de notes un rappel des propos et dans la partie gauche des verbes daction
langagire.
En utilisant douze verbes daction langagire et cognitive qui sont autant
doutils textuels de mise en scne dune interdiscursivit (constater, distinguer,
proposer (4 fois), soulever, rappeler, regretter, prvenir, argumenter, dplorer,
justifier, privilgier), Laurne met en relief la prise en charge nonciative de leurs
propos par les auteurs des textes sources.
Ainsi, elle ancre les propos dans leur dimension discursive. La mise en
page permet une distinction claire entre la part textuelle et discursive des notes
prises propos de chacun des documents.
La prise de notes de Nathalie est trs diffrente :

Lorganisation tabulaire retenue permettrait de mettre laccent sur des
aspects interdiscursifs en alignant des lments comparables, en utilisant un systme
de flches, renvois ... En fait, il nen est rien. Aucune trace

ne tmoigne dun
travail de ce type : Nathalie a utilis la prise de notes comme un outil pour garder en
mmoire des lments importants de discours sources. Les notes ont t utilises
lors du travail collectif : lenregistrement vido montre que Nathalie raye ses notes
lors du travail de rdaction conversationnelle au fur et mesure que le texte produit
prend en compte les lments. Cette stratgie relve dun usage ordinaire dune
matrice dinscription de type liste .
Les traces de lecture-criture tmoignent essentiellement dun travail
dlucidation du sens des textes par les oprations de mise en relation de type
linguistique avec un marquage de connecteurs : car, en fait, Csq pour consquence
ou de type iconique par des flches, lencadrement de passages ou leur
surlignement.
LINTERTEXTUALITE AU SERVICE DE LINTERDISCURSIVITE
Quelle que soit la mthode de prise de notes utilise par lune ou lautre
des co-rdactrices, on constate trs peu de recours la stratgie de base du copier /
coller . Cest dans ltape pralable du soulignement / surlignement que se
manifeste une forme virtuelle de copier / coller . Au moment de la prise de notes
elle-mme, on constate des refomulations techniques qui vont varier chez Laurne et
Nathalie en fonction de la mthode utilise. Laurne qui emploie et met en relief des
verbes de dire est amene utiliser des formes propres au discours indirect. Par
contre, Nathalie qui utilise des colonnes se doit de concentrer linformation en
utilisant des nominalisations, des abrviations, et simplifications syntaxiques. Ces
procds de reformulation auraient pu tre aussi souligns dans les introductions.
changes conversationnels et criture : la recherche du lieu commun
Nous avons choisi de ne dcrire que la phase finale de ces changes
conversationnels, celle qui prcde lcriture de lintroduction et qui rend possible
celle-ci. Elle nous semble jouer un rle dcisif dans llaboration de la synthse.
Celle-ci ne semble possible que parce que Laurne et Nathalie dcouvrent (ou
construisent) ensemble le lieu commun aux trois discours :
N. : trois documents sont convergents avec l'id/
2

L. : ouais ils se rejoignent
ils disent pas tout fait la mme chose
ils se portent (?) pas tout fait sur le
mme plan mais en gros c'est 0
c'est qui 0 fin
ils proposent de: 0
d'tudier la langue de manire
diffrente l'cole
Les deux partenaires trouvent dans les discours cadrs les chos dun
texte plus gnral qui correspond la stigmatisation convenue de certaines pratiques
imputes un ON . Cette stigmatisation relve de la doxa en vigueur.
N. :... on tient pas compte des: de l'hritage des enfants en terme 0 de langue [mm]
on tient pas compte des variations de la langue heu possible qu'on veut normer et:
et faire entrer dans des usages [mm] on prne une grammaire mme dans les
grammaires modernes heu qui est encore fonde sur heu une liste d'exemples heu
qu'on essaye heu de de gnraliser
Ce consensus permet Nathalie de proposer immdiatement de passer
la phase suivante de production de la future synthse : la planification.
N. : ouais ouais ben l on pourrait partir sur le plan heu le plan classique
Elle manifeste ainsi clairement lusage fonctionnel de matrices
intertextuelles au service de llaboration de ce genre interdiscursif quest la
synthse en mobilisent un plan adapt ces types de lieux communs :
- 1
re
partie : doxa : stigmatisation de certaines pratiques ;
- 2
me
partie : lieu-commun construit, propre aux trois discours cadrs du dossier.

2 Les passages souligns correspondent des chevauchements des propos.
TITRE OUVRAGE
Dans llaboration dune synthse se manifestent donc non seulement une
matrise rhtorique de lintertextualit et de linterdiscursivit au plan langagier,
mais aussi une matrise de linterdiscursivit au plan cognitif. On passe
insensiblement du de dicto au de re puis aux topo. On peut clairer le rapport entre
ces diffrents phnomnes par le tableau suivant :

Plan Langagier Plan cognitif
Texte prconstruit topo ou lieux-communs (doxa)
Discours Discours rapport de dicto Discours rapport de re
Conclusion : Prconstruction intertexualit interdiscusivit
Lexercice de synthse par sa nature illustre particulirement bien les
relations complexes existant entre oprations interdiscursives et intertextuelles : il
consiste articuler dans un discours (en)cadrant des discours cadrs htrognes
(quoique fdrs par une hypothtique thmatique commune postulable du fait de
leur regroupement dans un mme dossier ), en prenant en compte un discours
cadre. Lexercice suppose lusage intertextuel de matrices, de colocutions ... afin de
produire un objet discursif dont la cohrence tient au travail de mise en texte de
linterdiscursivit. Mais elle tient aussi la relation que les scripteurs sont capables
dtablir avec un ensemble de lieux communs, un interdiscours pass dans la doxa.
La synthse peut ainsi tre caractrise comme lexercice acadmique qui
synthtise justement lensemble des comptences langagires acquises tour tour
pendant un cursus scolaire (du moins en France) : une comptence intertextuelle
reconnatre et produire des formes textuelles enseigne dans les classes de lcole
primaire et du collge, une comptence interdiscursive plus spcifique aux classes
de lyce, avec lenseignement de la dissertation, du commentaire-compos ...
Mais dune manire plus gnrale, on pourrait dire que lcriture -
lcole comme hors de lcole - ne sopre jamais ex nihilo. Elle suppose de la part
du scripteur la capacit mobiliser des ressources textuelles et discursives. Les
ressources textuelles proviennent de lexprience textuelle gnrale de lindividu, sa
connaissance des genres (Bronckart, 1985). Mais il faut aussi quil soit capable
de mobiliser, dans lenvironnement de travail quon lui a donn ou quil se
construit, des ressources discursives. Enfin, il sagit pour lui de savoir construire,
dvelopper ses propres ressources, dans des objets intermdiaires pralables : notes,
brouillons ... (cf. Bouchard, paratre). On peut formaliser ce processus de
construction discursive par le tableau ci-aprs :

Prconstruits disponibles Nature Exemples
Ressources
disponible
s
In
abstentia

Connaissances du domaine
3
Savoir Concepts
Notions
topo

3 En dautres termes connaissance sur monde, du rfrent qui va tre mis en mots. Dans
lexercice de synthse les prconstruits culturels ou culture professionnelle de ltudiant ont
un place importante dans la conduite de la tche dcriture. Connatre pour tre capable de
reconstruire les dialogues, les controverses ambiantes dans le champ facilite notamment la
formulation de la problmatique, quand la source nonciative est clairement identifie par le
LINTERTEXTUALITE AU SERVICE DE LINTERDISCURSIVITE
Ensemble des ressources
schmatiques de lagir
Savoir-faire Scripts, processus
et procdures
Fragments textuels
prconstruits
Structures
Linguistique
pleines
Collocation,
tournures
Matrices
phrastiques
textuelles
Structures
Linguistique
vides
Types de
phrase, de
texte
Matrices
discursives
(en tant que modalits de prise
en charge discursive
Genre
de discours
In
praesenti
a
Discours prtextes et
discours/texte prliminaire
(pour ce qui concerne la
situation de production dune
synthse : discours cadrs et
discours/texte cadrant)
Consigne &
textes-support
Discours, schmas
& images
Ressources
mobilises
Prconstruction

Cration de ressources et de
documents pralables produits
par le scripteur

Objets
intermdiaires
4

Notes
Listes
Plan

Construction

Manifestations orales (dans le
cas dune production
cooprative)
Fragments oraliss
de texte et du
discours-cible
dans les
ngociations
Echanges
conversationnels
Ecrits Brouillons Bribes de texte et
de discours

Construit



Ecrit Discours produit Texte de synthse
Phnomnes textuels
Phnomnes discursifs
A lcole aujourdhui, apprendre crire cest donc, au terme dun
parcours scolaire complet, apprendre mettre en jeu, laide de ressources
intertextuelles (des formes sans voix), un ou des discours manant dune ou de
plusieurs autres voix. Mais on peut ajouter que si cet apprentissage de laltrit est
devenu une vidence, historiquement celle-ci na pas t si partage que cela, si lon
pense aux textes officiels rgissant les pratiques dcriture des annes 1890 jusquen
1960 (de Jules Payot Pierre Clarac, en passant par Antoine Albalat) (cf. Vourzay,
1998). Ces prescriptions insistent sur une criture beaucoup plus solitaire . Elles

sujet il sagira alors dinterdiscours, ds que cette rfrence nest plus disponible il sagit dun
objet commun, sinon dun lieu-commun donc dans lintertexte.
4 Il sagit de lactivation par le scripteur de formes et de supports qui vont contraindre le
travail de prconstruction. Le travail de prconstruction met en jeu les prconstruits
disponibles suivants : connaissance du domaine, structures vides et pleines. On peut penser
que le degr de typicit de la situation de prconstruction va conduire le scripteur mobiliser
certains types de prconstruits et certains outils de prconstruction.
TITRE OUVRAGE
entendent surtout que dune part llve imite le gnie de la langue et que
dautre part il sache manifester son gnie personnel , son originalit : caractre
port au rang de critre dvaluation assez longtemps, au risque de confondre
valuation scolaire et jugement psychologique.



Robert Bouchard, ICAR UMR 5191 CNRS Universit Lumire-
Lyon2, Robert.Bouchard@univ-lyon2.fr
Jean-Pascal Simon, LIDILEM-IUFM de Grenoble,
jean-pascal.simon@grenoble.iufm.fr
Marie-Hlne Vourzay, ICAR UMR 5191, vourzay@9online.fr

BIBLIOGRAPHIE

BAKHTINE, M., Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard, 1984.
BERNI, J.-P., Lactivit de synthse de documents une comptence ? Quel
enjeu ? Quel sens donner alors la notion de comptence ?, in Colls L. (et al.)
(dir.) Didactique des langues romanes : le dveloppement des comptences chez
lapprenant, Bruxelles, De Boeck-Duculot, 2001.
BOUCHARD, R., Source et ressources du discours (acadmique) : lments
prconstruits et processus de prconstruction en L2 , in Mondada L & Bouchard R.
(eds.) , Les processus de la rdaction collaborative, Paris, LHarmattan, paratre.
BOUCHARD, R., et DE GAULMYN, M.-M., Mdiation verbale et processus
rdactionnel , in GROSSEN, M., & PY, B., (d.) Pratiques sociales et mdiations
symboliques, Berne, P. Lang,1997.
BRONCKART, J.-P., Le fonctionnement des discours, Delachaux & Niestl,1985.
GLICH, E., & KRAFFT, U., Le rle du prfabriqu dans les processus de
production discursive , in MARTINS-BALTAR M., (d.), La locution entre langue
et usages, Fontenay-aux-roses, ENS-Editions Fontenay / St Coud, 1997.
DUCROT, O., Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984.
KRAFFT, U., La matrialit de la production crite. Les objets intermdiaires
dans la rdaction cooprative de Paulo et Mt , in MONDADA L &
BOUCHARD R. (ds.) , Les processus de la rdaction collaborative, Paris,
LHarmattan, paratre.
VOURZAY, M.-H., Jalons pour une histoire de la description scolaire : deux
modles didactiques de la rdaction/description pour le premier cycle du
secondaire , Pratiques n 99, Metz, CRELEF, 1998.