CAPTULO VI.

De la intervencin de terceros
Artculo 370
Los terceros podrn intervenir, o ser llamados a la causa pendiente entre otras
personas en los casos siguientes:
1 Cuando el tercero pretenda tener un derecho preferente al del demandante,
o concurrir con ste en el derecho alegado, fundndose en el mismo ttulo; o
que son suyos los ienes demandados o emargados, o sometidos a secuestro
o a una prohiici!n de ena"enar y gravar, o que tiene derecho a ellos#
$ Cuando practicado el emargo sore ienes que sean propiedad de un
tercero, ste se opusiere al mismo de acuerdo a lo previsto en el artculo %&'#
(i el tercero, s!lo es un poseedor precario, a nomre del e"ecutado, o si s!lo
tiene un derecho e)igile sore la cosa emargada, podr tamin hacer la
oposici!n, a los fines previstos en el aparte *nico del artculo %&'#
+ Cuando el tercero tenga un inters "urdico actual en sostener las ra,ones de
alguna de las partes y pretenda ayudarla a vencer en el proceso#
& Cuando alguna de las partes pida la intervenci!n del tercero por ser com*n a
ste la causa pendiente#
% Cuando alguna de las partes pretenda un derecho de saneamiento o de
garanta respecto del tercero y pida su intervenci!n en la causa#
' -ara apelar de una sentencia definitiva, en los casos permitidos en el
artculo $./#
CC !"#$#0%
-onencia del 0agistrado Carlos 1erto 2le,# 3)p# 45 6+7$+%, dec# 45 &/&:
Di&erencia entre tercera ' o(osicin a )edida
8el escrito ut supra transcrito, se evidencia que lo planteado por la formali,ante
es la oposici!n a la medida preventiva de prohiici!n de ena"enar y gravar
decretada, tal como lo se9ala e)presamente al indicar que acude ante el
!rgano "urisdiccional :###para interponer *O+,AL OPOICI-. a la medida###; y
que solicita :###la admisi!n de la P+//.T/ OPOICI-.###;#
4o ostante, la recurrente pretende que el referido escrito sea tomado en
consideraci!n a los fines se su tramitaci!n como si se tratara de una demanda
de tercera, pues estima que por el solo hecho de invocar el artculo +/6,
ordinal 1, ello es suficiente#
3n este sentido, es oportuno destacar que de conformidad con lo previsto en el
artculo +/1 del C!digo de -rocedimiento Civil, la intervenci!n voluntaria de
terceros a que se refiere el ordinal 1 del artculo +/6 eiusdem, se reali,ar
mediante demanda de tercera dirigida contra las partes contendientes, lo cual
no se evidencia de la transcripci!n reali,ada del prenomrado escrito, pues se
limit! a oponerse a la medida decretada, como se indic! anteriormente#
Considera oportuno la (ala, citar la doctrina patria e)puesta por el autor
<34=3L <10>3<= ?rstides en su ora @ratado de 8erecho -rocesal Civil,
@omo AAA, Caracas, $661, pginas 1'1 y 1'$, en la cual e)presa:
:###4o dee confundirse la forma de la tercera Bmediante demanda aut!nomaC
con la forma de la oposici!n a medidas preventivas o e"ecutivas de emargo de
ienes propiedad del tercero, que es tamin una intervenci!n voluntaria y principal
de terceros en la causa, la cual adopta la forma incidental en nuestro derecho#
3n general, el incidente es un litigio accesorio que se suscita con ocasi!n de un
"uicio, entre las mismas partes, normalmente sore circunstancias de orden
procesal, y que se decide mediante una sentencia interlocutoria en el mismo
proceso#
-or ra,ones de simplicidad y de economa, en algunos casos Dcomo el de la
oposici!n al emargo7 la ley adopta para la intervenci!n del tercero la forma
incidental, sin que por ello la actividad del tercero pierda la naturale,a y los
efectos de la intervenci!n en causa# -ero este no es el caso de la tercera en
sentido estricto, de la cual estamos tratando, pues la propia ley estalece
e)presamente que se har valer mediante demanda de tercera dirigida contra las
partes contendientes B?rt# +/1 C#-#C#C, lo que se ratifica adems en el procedimiento que la
ley adopta para ella en los siguientes ?rtculos +/$, +/+, +/&, +/% y +/' del
nuevo c!digo###;# B(urayado de la (alaC
-or tanto, de acuerdo con lo denunciado por la formali,ante y lo e)presado por
ella en el referido escrito de oposici!n a la medida, mal puede considerarse que
el trmite dado por los "ueces de instancia a la referida oposici!n fue incorrecto,
toda ve, que no se trata de una demanda de tercera de la prevista en el
artculo +/6, ordinal 1 del C!digo de -rocedimiento Civil#
CC 30#0#03
-onencia del 0agistrado @ulio Elvare, Ledo# 3)p# 45 6+7F61, dec# 45 1%/:
1urisdiccin voluntaria se convierte en contenciosa con la intervencin
del tercero
3n el caso de autos, el sentenciador superior neg! la admisi!n del recurso de
casaci!n por considerar que la sentencia contra la cual se recurre, fue dictada
en un procedimiento no contencioso que versa sore la partici!n amistosa, y
por tanto, es una providencia de "urisdicci!n :graciosa;, la cual no encuadra en
los supuestos de admisiilidad de casaci!n previstos en el artculo +1$ del
C!digo de -rocedimiento Civil#
3n tal sentido, en decisi!n de fecha ' de noviemre de $66$, e)pediente 45 6$7
6.1, sentencia 45 .F, caso: Carmen 3lena Guintero y otros, la (ala, puntuali,!:
2...A3ora 4ien5 las solicitudes de este 67nero5 son consideradas co)o de
8urisdiccin voluntaria o no contenciosa5 (or9ue el alcance de ellas es
solicitar 9ue se declare la e:istencia o ine:istencia de un derec3o5 en este
caso concreto5 la condicin de 3eredero a deter)inadas (ersonas5 (or ello5 no
e:iste una verdadera litis o contencin5 cual es una caracterstica de este
ti(o de 8urisdiccin.
/n este sentido5 +icardo ;enr9ue< La +oc3e5 en su o4ra 2Cdi6o de
Procedi)iento Civil=. To)o V. Pa6. $$%5 3a dic3o 9ue >...estas intervenciones son
i)(le)entadas (or va de au:ilio o de control5 )ediante una declaracin de
certe<a ?v6r. autenticaciones5 8usti&icativos o entre6as@ o la constitucin de una
situacin 8urdica es(eci&ica...=.
As )is)o5 +o)An 1os7 Du9ue Corredor5 en su o4ra >A(untaciones de
Derec3o Procesal Civil Ordinario=. PA6s. B7 ' BB5 ediciones *undacin
Pro8usticia5 3a 3ec3o co)entario a la nor)ativa 9ue ri6e la 8urisdiccin
voluntaria5 seCalando lo si6uienteD
>...las resoluciones 9ue se dictaren en los asuntos no contenciosos5
ade)As de de8ar sie)(re a salvo los derec3os de terceros5 slo se
)antendrAn en vi6encia )ientras no ca)4ien las circunstancias 9ue las
ori6inaron ' no se solicite su )odi&icacin o revocatoria (or el interesado5 en
cu'o caso5 el 1ue< de4erA o4rar con conoci)iento de causa. /sta
deter)inacin &ue a6re6ada al anti6uo te:to del artculo EE del Cdi6o
dero6ado5 9ue aclara el carActer revisa4le de las (rovidencias 8udiciales
en los trA)ites 9ue no representen una contenci!n, que se denominan de
"urisdicci!n voluntaria a la cual se re&ieren a3ora los artculos B0$ al 00! del
nuevo Cdi6o.
/n e&ecto5 estos asuntos no contenciosos o de 8urisdiccin voluntaria aco6iendo la
)e8or doctrina ' 8uris(rudencia son a9uellos en los cuales el 1ue< interviene
en la &or)acin. co)(le)ento ' desarrollo de deter)inadas situaciones
8urdicasF es decir5 en a9uellas en 9ue la participaci!n del Hue,, "unto con la del
interesado, constituyen o crean un acto que puede ser necesario para cumplir otros o para
reali,ar vlidamente alguna actuaci!n posterior, o para asegurar un derecho# 8e
acuerdo, pues, con el *ltimo aparte de artculo 11 que prev la revisi!n y modificaci!n de
las resoluciones que se dicten en estos asuntos, el artculo F.F s!lo le atriuye un valor
presuntivo desvirtuale, es decir iuris tantum, y le niega fuer,a de cosa
"u,gada...=.?u4ra'ado ' ne6rillas de la ala@.
Los asuntos de 8urisdiccin voluntaria o 6raciosa5 no constitu'en un
8uicio co)o tal5 'a 9ue no se deduce accin al6una contra nadie5 no 3a'
(arte de)andada ni citaciones5 ni nada 9ue le d7 al asunto el carActer de
8uicio5 sino 9ue en 7sta >el /stado interviene (ara inte6rar la actividad de
los (articulares5 diri6ida a la satis&accin de intereses )ediante el
desarrollo de las relaciones 8urdicas. La &inalidad a la cual se diri6e esta
cola4oracin dada (or el /stado a la actividad ne6ocial de uno o varios
interesados5 no es la de 6aranti<ar la o4servancia del derec3o5 sino la de la
)e8or satis&accin5 dentro de los l)ites del derec3o5 de a9uellos
intereses (rivados a los cuales se re&iere la relacin o situacin 8urdica 9ue la
intervencin de la autoridad 8udicial sirve (ara constituir= ?entencia de &ec3a !
de novie)4re de E00%5 en el caso de 1os7 +a&ael ,arval G)e<5
e:(ediente .H 0%#E$0@.
De las doctrinas ' 8uris(rudencia antes transcritas5 se evidencia 9ue la
&inalidad de la 8urisdiccin voluntaria5 es la de ase6urar5 (or (arte del
/stado5 un derec3o a los interesados5 )As no la o4servancia de 7ste5 (ero
sie)(re dentro de los l)ites del derec3o5 es decir5 la &uncin es )era)ente
(reventivaF 'a 9ue las resoluciones (ronunciadas dentro de esta 8urisdiccin5 no
tienen &uer<a de cosa 8u6ada (or no ser dictadas en un verdadero 8uicio5
(ues no 3u4o controversia5 ni contencin5 ni litis5 )enos aIn un con&licto
de (retensiones.
(in emargo, no implica este procedimiento la posiilidad de reconocer el derecho a
la defensa a alg*n interesado, oponindose a la pretensi!n del solicitante, y es
aqu, cuando se are la posiilidad de que el asunto de"e de ser de "urisdicci!n
voluntaria para convertirse en contenciosa.
Al res(ecto5 esta ala de Casacin Civil5 en sentencia de &ec3a !0 de octu4re de
E0005 ?casoD de Petrleos de Vene<uela ' Gas5 .A. contra C7sar ' Gil4erto
Ca)(ero A'ala@5 esta4leci lo si6uienteD
>.../l Cdi6o de Procedi)iento Civil cali&ica ese ti(o de (rocedi)iento
co)o de 8urisdiccin voluntaria5 se6In la (arte se6unda del li4ro Cuarto5
co)o 4ien as lo de&ine Jor8as >aquellos mediante los cuales provee la autoridad
"udicial a la solicitud del postulante, sin per"uicio de los derechos de tercero,
con o sin citaci!n previa de otras partes interesadas, pero sin que, en el caso
de llamamiento de otras personas, llegue a haer contenci!n o controversia
alguna, pues cada ve, que en la e)presada hip!tesis, puede hacerse oposici!n legtima
a la pretensi!n del postulante, el asunto de"a de ser de la "urisdicci!n graciosa, para
convertirse en contencioso.
/n otras (ala4ras5 en estos (rocedi)ientos cali&icados (or el Cdi6o de
Procedi)iento Civil co)o de 8urisdiccin voluntaria5 (or no ser de
naturale<a contenciosa5 al inter(onerse o(osicin o a(arecer cual9uier
otro ti(o de controversia5 se entiende 9ue >...al "u,gador no le queda otra
alternativa que desestimar la solicitud misma e indicar a los intervinientes que
la controversia entre ellos dee resolverse por el procedimiento ordinario, si el
asunto controvertido no tiene pautado para su sustanciaci!n y resoluci!n un
procedimiento especial, en aplicaci!n del artculo ++F del C!digo de -rocedimiento
Civil y dar por terminado el procedimientoI. ?Doctrina reiterada el !% de a4ril de
E00B5 casoD Carlos ,oreno ,onta6ne@...=.?.e6rillas de la ala@.
8el criterio "urisprudencial que antecede, se desprende que, en las
providencias que se dicten en procedimientos no contenciosos, como partici!n
amistosa, no e)iste una verdadera litis, siempre y cuando, :###en el caso de
llamamiento de otras personas, no llegue a haer contenci!n o controversia
alguna, pues cada ve, que en la e)presada hip!tesis, puede hacerse oposici!n
legtima a la pretensi!n del postulante, el asunto de"a de ser de la "urisdicci!n
graciosa, para convertirse en contencioso###;, porque de e)istir una oposici!n
en los procedimientos de "urisdicci!n voluntaria, ;###al "u,gador no le queda otra
alternativa que desestimar la solicitud misma e indicar a los intervinientes que
la controversia entre ellos dee resolverse por el procedimiento ordinario###;#
3n el presente caso, homologada la partici!n amistosa de los ienes que
integran la comunidad de gananciales solicitada por los e) c!nyuges Janira
<o"as 1larte y Kain 3rnesto >urano -ullas, intervinieron como terceros
interesados los aogados @ulio Colmenare, <odrgue, y Huan Krancisco
Colmenares @orreala, de conformidad con lo previsto en el ordinal '5 del
artculo +/6 del C!digo de -rocedimiento Civil, alegando que la partici!n
homologada va en detrimento de sus derechos dado que tienen incoado contra
los comuneros, "uicio por estimaci!n e intimaci!n de honorarios profesionales,
lo que oviamente patenti,a una actividad procesal que dee ser considerada
como contenci!n o controversia#
Con relaci!n a la intervenci!n de terceros consagrada en el ordinal '5 del
C!digo de -rocedimiento Civil, se oserva que sta no tiene desarrollado un
procedimiento propio en el C!digo -rocesal, como las otras formas de
oposici!n de terceros, lo cual no es motivo suficiente para desecharla; adems,
el artculo $' de la Constituci!n de la <ep*lica >olivariana de 2ene,uela,
estalece que:
:###@oda persona tiene derecho de acceso a los !rganos de administraci!n de "usticia
para hacer valer sus derechos e intereses, incluso los colectivos o difusos, a la tutela
efectiva de los mismos y a otener con prontitud la decisi!n correspondiente#
3l 3stado garanti,a una "usticia gratuita, accesile, imparcial, id!nea, transparente,
aut!noma, independiente, responsale, equitativa y e)pedita, sin dilaciones
indeidas, sin formalismos o reposiciones in*tiles###;
J por su parte, el artculo $%/ de la Ley Kundamental, se9ala que:
:###3l proceso constituye un instrumento fundamental para la reali,aci!n de la "usticia# Las
leyes procesales estalecern la simplificaci!n, uniformidad y eficacia de los trmites
y adoptarn un procedimiento reve, oral y p*lico# 4o se sacrificar la "usticia
por la omisi!n de formalidades no esenciales###;
3n el presente caso, se evidencia que la decisi!n recurrida en casaci!n,
confirm! la homologaci!n de la partici!n amistosa de los ienes de la
comunidad de gananciales solicitada por los e)7c!nyuges Janira <o"as 1larte y
Kain 3rnesto >urano -ullas, de fecha 16 de mar,o de $66+, emanado del
Hu,gado @ercero de -rimera Anstancia en lo Civil, 0ercantil y del @rnsito del la
Circunscripci!n Hudicial del Erea 0etropolitana de Caracas, lo cual constituye
un pronunciamiento producido dentro de un procedimiento perteneciente a la
"urisdicci!n no contenciosa, pero con la intervenci!n planteada de conformidad
con el ordinal '5 del artculo +/6 del C!digo de -rocedimiento Civil, alegando
los intervinientes el detrimento de sus derechos deido a que tienen incoado
"uicio por estimaci!n e intimaci!n de honorarios profesionales, modifican el
carcter no contencioso del procedimiento, por lo que en aplicaci!n del criterio
"urisprudencial transcrito ut supra, :###el asunto de"a de ser de la "urisdicci!n
graciosa, para convertirse en contencioso###;, y de las garantas estalecidas en
los artculo $' y $%/ de la Constituci!n de la <ep*lica >olivariana de
2ene,uela, hace necesario que la presente causa sea revisale en casaci!n#
-or todo lo antes e)puesto, vista la intervenci!n e"ercida de conformidad con el
ordinal '5 del artculo +/6 del C!digo de -rocedimiento Civil, en concordancia
con los artculo $' y $%/ de la Constituci!n de la <ep*lica >olivariana de
2ene,uela, es criterio de la (ala que el recurso de casaci!n anunciado el $. de
"ulio de $66+, contra la sentencia de fecha 1% de "ulio de $66+, dictada por el
Hu,gado (uperior -rimero en lo Civil, 0ercantil y del @rnsito de la
Circunscripci!n Hudicial del Erea 0etropolitana de Caracas, es admisile# -or
este motivo, el recurso de hecho dee declararse con lugar# ?s se decide#
CC E0#E!#03
-onencia del 0agistrado Carlos 1erto 2le,# 3)p# 45 6+7%6., dec# 45 F6%:
Cuanta en 8uicio de tercera
?hora ien, e)aminadas las actuaciones que conforman este e)pediente, la
(ala constata que no se encuentra incorporado al mismo, el lielo de la
demanda del "uicio principal o copia certificada del mismo, ni documento
p*lico emanado de funcionario que le otorgue fe p*lica, en los cuales se
pueda evidenciar el inters principal del "uicio principal, conforme a las reglas
previstas en los artculos +1 al +. del C!digo de -rocedimiento Civil#
3n cuanto a la cuanta en materia de tercera, la (ala en sentencia 4 F', de
fecha +1 de mar,o de $666, e)pediente 45 ..7.$', ratificada por decisiones 4
os
11+ del F de noviemre de $661, e)pediente 617&'' y $F', del 1$ de "unio de
$66+, e)pediente 45 6$7%6$, con ponencias del Magistrado que con tal
carcter suscribe este fallo, e)pres! lo siguiente:
...Segn el artculo 372 del Cdigo de Procedimiento Civil, la tercera se sustanciar en
cuaderno separado, lo cual significa ue dic!a accin es accesoria de la principal,
sustanciada en el cuaderno especial.
"sa demanda a sustanciarse en cuaderno separado, de#e proponerse ante el $ue% de la
primera instancia& es decir, el $ue% ue conoce de la causa entre personas
a$enas al tercerista.
Por su parte 'sic( el artculo 373 'sic( ordena ue si la causa se !allare antes de la
sentencia, continuar )sta su curso !asta llegar a dic!o estado * se esperar a ue
conclu*a el t)rmino de prue#as de la tercera 'sic( en cu*o momento se
acumular para ue un mismo pronunciamiento a#race a am#as.
+odo lo anterior, lleva a la conviccin de ue lo principal es la demanda * lo
accesorio, ue de#e seguir la suerte de au)l, es la demanda de tercera...
...por lo cual se conclu*e ue, aun * cuando se !a*a producido la estimacin
de la demanda de tercera en una suma ma*or a la de la causa principal, tal
estimacin de ninguna manera puede alterar el inter)s principal de auella en
lo relativo a la $urisdiccin * competencia *, por tal ra%n, el proceso de#e
mantenerse como de menor cuanta, desde luego ue su valor principal no
e,cede de -s...///.///,oo.
...a partir de la publicacin del presente fallo, la cuanta que se ha de tomar en
consideracin para la admisin del recurso de casacin en todos los casos de
intervencin voluntaria de terceros, ha de ser la establecida en el juicio
principal, de acuerdo con la doctrina expuesta en este fallo. As se
decide.... BLo resaltado es de la (ala C#
8e la "urisprudencia antes transcrita se desprende claramente, que para la
admisi!n del recurso de casaci!n en los casos de intervenci!n voluntaria de
terceros, se toma en consideraci!n la estimaci!n del valor de la demanda en el
"uicio principal y no la estimaci!n de la cuanta consignada en la tercera#
3n este sentido cae destacar que el recurrente en casaci!n tiene la carga de
aportar los elementos necesarios para la determinaci!n de los presupuestos de
admisi!n del recurso de casaci!n, siendo su oligaci!n la de incorporar al
e)pediente, copia certificada del escrito de la demanda#
-or otra parte, en sentencia 45 +/. de fecha 1% de noviemre de $666, caso
Asmael Hos Kermn <amre, contra la sociedad mercantil 3motelladora
-edregal, C#?# y otra, e)pediente 45 ..716++, con ponencia del Magistrado
que con tal carcter suscribe el presente fallo, en la cual se estaleci! que
para los casos cuyo recurso se admitan en fecha posterior a sta, tendrn valor
demostrativo, a los efectos de verificar la cuanta del inters principal del "uicio
como requisito para la admisi!n del recurso de casaci!n, aquellos documentos
que autori,ados con las deidas solemnidades, sean emanados de un "ue, u
otro funcionario o empleado p*lico con facultad para otorgar fe p*lica en el
e"ercicio de sus funciones#
-ues ien, conforme a la "urisprudencia citada y comentada, oserva la (ala
que, como ya se indic! en las actuaciones que conforman el presente
e)pediente no consta de modo cierto y definitivo el inters principal del "uicio,
por dos ra,ones: La primera, porque la formali,ante no cumpli! con la carga de
consignar el escrito de la demanda del "uicio principal del cual se desprenda el
inters principal del presente "uicio y, la segunda, porque no ostante, el
sentido y alcance de la doctrina atemperada de la revisi!n de las actas del
e)pediente reali,ado por esta (ala no se evidencia documentos autori,ados
con las deidas formalidades por el "ue,, funcionario o empleado p*lico con
facultad de otorgarle fe p*lica, que demuestren cul es el inters principal#
3n consecuencia, en el presente caso no es posile determinar el inters
principal del "uicio, lo cual imposiilita evidenciar si el recurso de casaci!n
cumple con el requisito de la cuanta e)igido por el artculo +1$ del C!digo de
-rocedimiento Civil, en concordancia con el 8ecreto -residencial 1#6$., de
fecha $$ de aril del 1..'; lo cual conlleva la inadmisiilidad del recurso de
casaci!n anunciado, tal como se declarar de manera e)presa, positiva y
precisa en el dispositivo del presente fallo# ?s se decide#
C:L8ecisiones ts"LsccL$66671LfereroL1&7166$667..$%'#htm
CC E0#!#00
-onencia del 0agistrado Carlos 1erto 2le,# 3)p# 45 ..7$%', dec# 45 1&:
Intervencin (or a(elacin
La aogada ?na 2ictoria ?rriaga (alas, que anunci! recurso de casaci!n,
intervino como tercero mediante el e"ercicio del recurso de apelaci!n, contra el
auto de homologaci!n del convenimiento celerado en primera instancia# 8icha
apelaci!n fue interpuesta en conformidad con lo previsto en los artculos +/6,
ordinal ' y $./ del C!digo de -rocedimiento Civil#
La (ala, en decisi!n de $& de enero de 1..6, relativa a la legitimidad del
tercero como recurrente en casaci!n, estaleci! lo siguiente:
M3sta (ala, en decisi!n de 1& de agosto de 1./', relativa a la legitimidad del
recurrente, estaleci! lo siguiente;:
:N###la cualidad para poder hacer uso del recurso de casaci!n la da, *nicamente,
la de ser parte en el "uicio en el cual se intente el recurso; esta cualidad, es
pues, diferente a la que se e)ige para apelar, que no requiere ser parte en el
proceso, astando tener inters inmediato en lo que sea o"eto o materia del
"uicio, ya porque resulte per"udicado por la decisi!n, ien porque haga
nugatorio su derecho, lo menoscae o desme"ore###I;
:8e lo anterior se puede colegir que el prenomrado tercero s!lo poda
intervenir, en el presente caso, ien impugnando mediante apelaci!n los autos
del triunal de la causa que homologaan los convenimientos suscritos por la
parte demandada; o ien mediante la acci!n de tercera, prevista en el artculo
+/1 y siguientes del C!digo de -rocedimiento Civil# 8e lo contrario, dicho
tercero es un e)tra9o al proceso, y mal podra interponer recurso de casaci!n
contra la referida decisi!n del Hu,gado (uperior;#
3l tercero intervino en el proceso mediante el recurso de apelaci!n que e"erci!
contra el auto que homolog! el convenimiento suscrito por las partes, y al
haerlo reali,ado oportunamente, ya es parte en el proceso# Como
consecuencia de ello, qued! satisfecho este presupuesto su"etivo, que
constituye requisito indispensale para el e"ercicio del recurso e)traordinario,
ra,!n por la cual es admisile el recurso de casaci!n anunciado y, en
consecuencia, procedente el recurso de hecho presentado# ?s se declara#
PA E$#7#0%
-onencia del Hue, 0ara Luisa ?cu9a# 3)p# 45 6$716'', dec# 45 (O4:
1u<6ado de ustanciacin
/n el )is)o sentido PA E"#E0#03. Ponencia del ,a6istrado Levis I6nacio
Ker(a. /:(. .H 0E#0%0B5 dec. .H E$B7.
3n el caso de autos, los apoderados del 0unicipio 0ontaln del 3stado
Caraoo, como se indic! supra, requieren que este Hu,gado cite como tercero
en esta causa al Kondo Anterguernamental para la 8escentrali,aci!n BKA83(C,
por virtud de que el referido organismo celer! un convenio con dicha
0unicipalidad a fin de estalecer las condiciones generales de
cofinanciamiento en relaci!n con el -royecto <emodelaci!n y
?condicionamiento del 3stadio 2ctor 0osquera Castro de 0ontaln,
aportando para su e"ecuci!n el ./#% P del valor de la ora, contrato este, que
dio origen a la presente demanda#
?hora ien, al revisar la naturale,a "urdica del mencionado Kondo
Anterguernamental para la 8escentrali,aci!n BKA83(C, este Hu,gado oserva
que dicho organismo fue creado por Ley, cuya *ltima reforma fue pulicada en
la =aceta 1ficial de la <ep*lica >olivariana de 2ene,uela 45 +/#6'' de fecha
+6 de octure de $666, la cual en su artculo 11 estalece que es un (ervicio
?ut!nomo sin personalidad "urdica, adscrito administrativamente al 0inisterio
de -lanificaci!n y 8esarrollo; por ello, dee entenderse que a quien se
pretende traer como tercero en este "uicio es a la <ep*lica >olivariana de
2ene,uela, por !rgano del referido 0inisterio, por lo cual, en atenci!n a la
norma citada y a la sentencia parcialmente transcrita, dei! cumplirse
estrictamente con la instancia del procedimiento administrativo previo a las
acciones contra la <ep*lica#
3n tal virtud, como quiera que de la revisi!n de las actas que conforman el
presente e)pediente, este Hu,gado constata la omisi!n del agotamiento de la
instancia administrativa previa a las demandas contra la <ep*lica, toda ve,
que el demandado no acompa9! al lielo ning*n documento que permita
determinar el cumplimiento de este requisito, resulta for,oso declarar la
inadmisiilidad del presente asunto, con arreglo a lo dispuesto en el aparte
quinto del artculo 1. de la Ley 1rgnica del @riunal (upremo de Husticia de la
<ep*lica >olivariana de 2ene,uela y, as se decide#
PA $#3#03
-onencia del 0agistrado Levis Agnacio Qerpa# 3)p# 45 6$7++6, dec# 45 +1.:
Intervencin de terceros (uede (ro(onerse en un (rocedi)iento es(ecial
3structuralmente se oserva que la figura o la instituci!n de la tercera en
estudio, se encuentra uicada en el C!digo de -rocedimiento Civil, en el Liro
(egundo del -rocedimiento 1rdinario, @tulo A 2De la introduccin de la
causaL5 eccin !M. 2De la intervencin &or<adaL#
La intervenci!n for,ada es el llamamiento de un tercero a la causa, por
voluntad de una de las partes, por ser com*n a ste la causa pendiente, o ien
porque la parte pretenda un derecho de saneamiento o de garanta respecto
del tercero#
?s, se oserva que el caso de autos trata de un "uicio de estimaci!n e
intimaci!n de honorarios profesionales de aogado, el cual se ha ventilado a"o
las regulaciones del procedimiento especial previsto en el artculo $$ de la Ley
de ?ogados, donde la parte intimada en la oportunidad de oponerse a dicha
pretensi!n, una ve, hechas las alegaciones y argumentaciones que la
sustentan, solicit! en el mismo acto, el llamamiento a la causa de los terceros
mencionados, con ase en los ordinales &5 y %5 del artculo +/6 del C!digo de
-rocedimiento Civil#
?hora ien, advierte la (ala que la o"eci!n de la parte intimante a la admisi!n
de estas terceras por parte del "u,gador, est referida a que esa figura
corresponde al procedimiento ordinario# ? este respecto, dee precisarse que si
ien la instituci!n de la intervenci!n for,ada aparece uicada en el mencionado
procedimiento ordinario, ello sin emargo, no puede implicar una limitaci!n al
derecho que tiene cualesquiera de las partes Bdemandante o demandadoC en
un proceso especial para alegar los medios de defensa que consideren
convenientes a sus intereses# 3n ese sentido, contrariamente a lo afirmado por
la parte intimante, no e)iste incompatiilidad de procedimientos en el caso que
nos ocupa, ya que de las actas procesales se evidencia que el procedimiento
por el cual se est ventilando el "uicio de intimaci!n de honorarios, es el
estalecido en el artculo $$ de la Ley de ?ogados; adems que, con la acci!n
de tercera se le garanti,a tanto al tercero su derecho a intervenir en la causa
que le es com*n, como a la parte solicitante que pretenda un derecho de
saneamiento; evitndose as tanto la multiplicidad de recursos como las
decisiones contradictorias#
Con ase en lo e)puesto, "u,ga esta (ala que, haiendo la intimada propuesto
la solicitud de tercera en estudio, en el tiempo, forma y cumpliendo los
requisitos legalmente previstos, s le asiste el derecho a llamar al tercero por la
e)istencia de una causa com*n pendiente y para que, en caso de que la
decisi!n le fuese adversa, este *ltimo le responda de esas resultas; ello en
atenci!n a la preservaci!n del derecho a la defensa, el deido proceso y a la
tutela "udicial efectiva, por corresponderse a garantas contenidas en la
Constituci!n de la <ep*lica >olivariana de 2ene,uela en sus artculos &.,
ordinal 15, $%/ y $'#
3n ra,!n de las argumentaciones anteriores, esta (ala declara, tal como lo hi,o
el a uo, procedente la admisiilidad de las terceras for,adas de la sociedad
civil @orres, -la, R ?rau"o, y de los aogados supra mencionados, en este
"uicio; as como improcedente la oposici!n a la misma que hiciera el intimante#
?s se decide#
http:OOSSS#vene,uelaprocesal#netO"uristerceros#htm