LA FIRMA FORENSE SHIRLEY & ASOCIADOS, EN SU CONDICIN
DE APODERADO JUDICIAL DEL SEOR JUAN JOS AMADO III,
QUIEN ACTA EN SU CONDICIN DE DIRECTOR EJECUTIVO Y REPRESENTANTE LEGAL DEL DISTRITO DE ACUEDUCTOS Y ALCANTARILLADOS NACIONALES (IDAAN), INTERPONE RECURSO DE ANULACIN EN CONTRA DEL LAUDO ARBITRAL PROFERIDO EL (!) DE SEPTIEMBRE DE "##$, DENTRO DEL PROCESO ARBITRAL EN EQUIDAD QUE EN CONTRA DEL DEMANDANTE PROMOVIERA EQUIPOS Y MAQUINARIAS PANEDI, S% A% &ALQUILERES Y VENTAS PANEDI, S%A% PONENTE' ESMERALDA AROSEMENA DE TROITIO% (PANAM), OCHO (*) DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL OCHO ("##*)% T+,-./01' Corte Suprema de Justicia, Panam S010' Cuarta de Negocios Generales P2/3/43' Esmeralda Arosemena de Troitio F3560' 8 de Septiembre de 28 M043+,0' !ecurso de nulidad de laudo arbitral E7839,3/43' ""#$% &'ST(S) *a +rma ,orense S-'!*E. / AS(C'A0(S, en nombre 1 representaci2n del 'NST'T3T( E AC3E03CT(S . A*CANTA!'**A0(S NAC'(NA*ES 4'0AAN5, 6an solicitado a la SA*A C3A!TA 0E NEG(C'(S GENE!A*ES 0E *A C(!TE S3P!E7A 0E J3ST'C'A, !ecurso de Anulaci2n contra el *audo Arbitral pro,erido el d8a catorce 49#5 de septiembre de dos mil siete 42%5, dentro del Proceso Arbitral promo:ido por la sociedad E;3'P(S . 7A;3'NA!'AS PANE0', S<A<=A*;3'*E!ES . &ENTA PANE0' S<A< contra el 'NST'T3T( 0E AC3E03CT(S . A*CANTA!'**A0(S NAC'(NA*ES 4'0AAN5< Procedi2 esta Corporaci2n de Justicia a e>aminar el recurso propuesto 1 determin2 ?ue cumpl8a los re?uisitos ,ormales necesarios para su admisi2n< 0ndosele traslado al representante legal de la sociedad E;3'P(S . 7A;3'NA!'AS PANE0', S<A<=A*;3'*E!ES . &ENTA PANE0' S<A<, seor 7anuel !< &allarino ;<, ?ui@n a tra:@s de su apoderado Audicial licenciado J(!GE BCD!EGA P<, dio contestaci2n solicitando su desestimaci2n< ANTECE0ENTES 0E* P!(CES( *as constancias procesales re:elan ?ue en el presente arbitraAe, las partes a tra:@s de una clusula arbitral indicaron ?ue la contro:ersia ?ue surgiera entre ambos ser8a resuelta por un Tribunal Arbitral, ?uienes en su momento designar8an a la Autoridad Arbitral ?ue resol:er8a el caso< *a empresa E;3'P(S . 7ATE!'A*ES PANE0', S<A<=A*;3'*E!ES . &ENTAS PANE0', S<A<, en adelante 4PANE0'5, lle:2 a cabo sendos contratos con el 'NST'T3T( 0E AC3E03CT(S . A*CANTA!'**A0(S NAC'(NA*ES, en adelante 4'0AAN5, suscribiendo los siguientes con:enios) contrato NE%F$ 29, para la construcci2n de un sistema de abastecimiento de agua potable en C6anguinola 1 Bincas Dananeras del sector de la Pro:incia de Docas del ToroG 1 el contrato NEH$2F para la construcci2n del sistema de abastecimiento de agua potable de las comunidades de C6ame, Gorgona, DeAuco, Coronado 1 sectores aledaos del 0istrito de C6ame, Pro:incia de Panam< No obstante, debido a la supuesta morosidad de la empresa PANE0' en torno a la terminaci2n de la obra 1 su entrega +nal, el '0AAN con,orme al Art8culo 9# de la *e1 NE IH de 2% de diciembre de 9""I, sobre Contrataci2n PJblica, procedi2 a dictar resoluci2n administrati:a, en donde se resol:i2 ambos contratos de la siguiente manera) 9< !esol:er Administrati:amente los Contratos PJblicos de (bra NE %F$ 29 1 NEH$2F, celebrado por el '0AAN 1 la empresa PANE0', por un monto total de catorce millones setecientos oc6o mil ?uinientos cincuenta 1 tres balboas con 9H=9 4D=<9#,%8,IIF<9H5G 1 tres millones ?uinientos no:enta 1 cinco balboas con =9 4D=<F,I"I,<5, respecti:amente< 2< Solicitar ante la 0irecci2n de Contrataciones PJblicas del 7inisterio de Econom8a 1 BinanKas, la in6abilitaci2n de la empresa PANE0', para contratar con el Estado por incumplimiento de las clusulas pactadas en ambos contratos< F< Subrogar todos los derec6os 1 obligaciones de la empresa contratista PANE0' a la Biadora 'nternacional de Seguros S<A<, mediante BianKa de Cumplimiento, e>pedida por la Compa8a 'nternacional de Seguros, S<A<,1 ?ue representa el cincuenta 4IL5 por ciento, del monto total del contrato 1 sus Addendas<<< En :ista de lo anterior 1 e>istiendo clusula arbitral suscrita por las partes, la empresa PANE0' interpuso proceso arbitral, cu1as pretensiones se obser:an de ,oAas "# a "H< Con,ormado el Tribunal Arbitral 1 cumplido el procedimiento arbitral, los rbitros resol:ieron) 9< En torno al contrato NE%F$29, ?ue el '0AAN est obligado a pagar lo indicado en los puntos 9,2,F,#,I,H,% de las pretensiones de PANE0'G desestimar el cobro de costos indirectos 1 administrati:os durante el periodo adicional re?uerido para la conclusi2n 1 entrega de la obraG 1 conceder una pr2rroga al contrato por un t@rmino de #2 d8as< 2< En cuanto al contrato NEH$2F, ?ue el '0AAN est obligado a pagar lo indicado en los puntos 9,2,F,#,I de las pretensiones de PANE0'G desestimar el cobro de costos indirectos 1 administrati:os a ,a:or de PANE0', re,erente al periodo adicional re?uerido para la conclusi2n 1 entrega de la obraG ordenar al '0AAN ?ue brinde su colaboraci2n para la de:oluci2n del 'TD7S e 'mpuestos de 'mportaci2n ?ue estaban obligados a pagar segJn la clusula s@ptima del contratoG conceder una pr2rroga al contrato por un periodo de #I2 d8as< Por Jltimo resol:i2 ?ue, tomando en cuenta el ,en2meno de la subrogaci2n de los derec6os 1 obligaciones de los contratos %F$29 1 H$ 2F, las sumas reconocidas a ,a:or de la demandante 4PANE0'5 en el presente laudo, debern ser pagadas a la C8a 'nternacional de Seguros, S<A<, en calidad de subrogada< Contra esta decisi2n arbitral la instituci2n demandada interpuso el recurso de anulaci2n ?ue nos ocupa< B3N0A7ENT(S 0E* !EC3!S( 0E AN3*AC'MN *os apoderados legales del 'NST'T3T( 0E AC3E03CT( . A*CANTA!'**A0(S NAC'(NA*ES 4'0AAN5, sostienen ?ue la decisi2n pro,erida por el Tribunal Arbitral en E?uidad el d8a 9# de septiembre de 2%, es nula, 1 mani+estan ?ue dic6o laudo :iola el numeral 2 del art8culo F# del 0ecreto *e1 No< I de 8 de Aulio de 9"""< Entre los 6ec6os 1 consideraciones del presente recurso se indica los siguientes) 7oti:o de Anulaci2n) Seala el apoderado Audicial de la parte recurrente ?ue, el '0AAN suscribi2 los contratos NE%F$29 1 NEH$2F con la empresa PANE0', para la construcci2n de un Sistema de Abastecimiento de Agua Potable en la regi2n de C6anguinola en Docas del Toro 1 el 0istrito de C6ame, en Panam, respecti:amente< Es en raK2n del incumplimiento de los contratos por parte de la empresa PANE0', ?ue el '0AAN con,orme a lo preceptuado en el art8culo 9# de la *e1 IH de 2% de diciembre de 9""I, sobre Contrataci2n PJblica, dict2 la resoluci2n administrati:a ?ue daba por terminado el contrato 1 conden2 a la empresa PANE0', no obstante, el '0AAN tomando en cuenta la +anKa de cumplimiento de obra e>istente con la Compa8a 'nternacional de Seguros, S<A<, le en:i2 nota al representante legal de la Compa8a con el +n de ?ue @sta se subrogar de los derec6os 1 obligaciones de PANE0'G a lo ?ue la Compa8a de Seguro mediante Nota % de diciembre de 2H, comunic2 ?ue se acog8a a la reclamaci2n presentada por el '0AAN 1 se subrogaba de todos los derec6os 1 obligaciones del contrato 6asta la culminaci2n de la obra< Alegan los apoderados Audiciales del '0AAN ?ue, meses despu@s de dictada la resoluci2n administrati:a de los contratos NE %F$29 1 NE H$ 2F, PANE0' interpuso solicitud de arbitraAe ante el Centro de Conciliaci2n 1 ArbitraAe de Panam 4CECAP5, para dirimir la contro:ersia surgida entre @sta 1 el '0AANG situaci2n ?ue es totalmente contraria al orden pJblico, 1a ?ue el 6ec6o ?ue la Compa8a 'nternacional de Seguros S<A<, 6ubiese aceptado subrogarse de los derec6os 1 obligaciones de PANE0', daba lugar a ?ue esta Jltima perdiera legitimidad acti:a para demandar al '0AAN ante cual?uier Tribunal de Justicia< Por otra parte, la petici2n de arbitraAe realiKada por PANE0', ,ue ,ormulada de manera tard8a, pues @sta debi2 6acerse antes de emitida las resoluciones administrati:as ?ue pusieron +n a ambos contratos< Adems, la clusula %<9 de las Condiciones Especiales, Ane>o No< 2, Tomo ', Cap8tulo ' del Contrato NE%F$29, 1 la clusula %2 1 la clusula 28<F, Ane>o F del Contrato NE H$2F, se indicaba ?ue el '0AAN ten8a la ,acultad de resol:er administrati:amente por raK2n del incumplimiento en ?ue 6ubiese incurrido el contratista 4PANE0'5, decisi2n ?ue s2lo puede ser recurrida por la Aurisdicci2n contencioso administrati:a, es decir por la Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia< !especto a la materia sometida a arbitraAe, en el Contrato NE%F$ 29 4PotabiliKadora de C6anguinola5, se con:ino ?ue si PANE0' considerara inaceptable determinada decisi2n de la 'nspecci2n de la (bra, despu@s ?ue se surtiere la apelaci2n ante la 3nidad Administradora del pro1ecto, podr8a entonces someter la discrepancia a arbitraAe< En el contrato ?ue se comenta no e>iste clusula arbitral con capacidad de surtir e,ecto, pues su procedencia depende de la aceptaci2n de la parte, ante la cual se dicta el procedimiento arbitral, 1 en este proceso no se produce este ,en2meno, toda :eK ?ue, el 0irector EAecuti:o del '0AAN, dirigi2 una Nota al CECAP, rec6aKando el arbitraAe solicitado por PANE0', pues la parte s2lo contaba con la :8a contencioso administrati:a para 6acer :aler sus derec6os< Por su parte, en el Contrato NE H$2F 4PotabiliKadora de C6ame5, en la clusula 2H<9F, Ane>o #, indica) "sin perjuicio de lo establecido en el artculo anterior, las controversia podrn ser resueltas mediante arbitraje etc...", de lo ?ue se interpreta ?ue NpodrnN, es decir una mera posibilidad, de ninguna manera es una obligaci2n de carcter imperati:aG lo ?ue ?uiere decir ?ue ambas partes tendr8an ?ue 6aberlo acordado en algJn momento 1 de manera espec8+ca, lo ?ue nunca ocurri2< En resumen, indica la recurrente ?ue al e>aminar el presente e>pediente, los Contratos NE%F$29, NEH$29, los pliegos de cargo 1 sus condiciones especiales, se podr apreciar ?ue ni el CECAP ni los rbitros ?ue integraron el Tribunal, le dedicaron el m8nimo de atenci2n a las clusulas del contrato principal suscritas por las partes, en donde el Tribunal se atribu12 una competencia, en ausencia de la re,erida clusula compromisoria, 1 sin e,ectuar ningJn anlisis serio de si cab8a resol:er la contro:ersia mediante arbitraAeG por lo ?ue se conclu1e ?ue, el laudo en debate es contrario al orden pJblico procesal< (P(S'C'MN A* !EC3!S( 0E AN3*AC'MN Por su parte, el *icenciado Jorge Bbrega, apoderado Audicial de la empresa opositora, E;3'P(S . 7A;3'NA!'AS PANE0', S<A<=A*;3'*E!ES . &ENTAS PANE0', S<A<, al contestar el traslado seala lo siguiente) *a Jnica causal de anulaci2n en torno a ?ue el laudo arbitral es contrario al orden pJblico panameo, es err2nea 1 subAeti:a 1 carece de todo ,undamento Aur8dico, 1a ?ue en los 6ec6os :ig@simo segundo 1 :ig@simo tercero, el propio recurrente reconoce la pree>istencia de la clusula compromisoria pactada en los respecti:os contratos NE%F$29 1 NEH$2F, condici2n @sta ?ue declina la competencia de la Aurisdicci2n ordinaria, 1 los obliga a someterse al procedimiento arbitral 1 a la ,ormaci2n del Tribunal Arbitral< *os apoderados Audiciales del '0AAN sostienen ?ue, la morosidad de PANE0' en el cumplimiento de los plaKos para entregar la obra, 6ab8a sido resuelto administrati:amente, por lo ?ue no deb8a ser :entilado ante un Tribunal Arbitral< Esta tesis se aparta del Jnico moti:o de anulaci2n, pues lo ?ue se est obAetando a?u8, es la competencia del Tribunal para resol:er el conOicto surgido entre las partes, no as8 lo re,erente al laudo contrario al orden pJblico< *a recurrente 6a sustentado su recurso, alegando ?ue el '0AAN 6ab8a resuelto administrati:amente ambos contratos, no obstante, esta tesis carece de sustento Aur8dico pues el 0ecreto *e1 I="" en su art8culo 99, reconoce la autonom8a de la clusula compromisoria ,rente al contrato principal, tanto as8 ?ue la nulidad del contrato no e>tingue la clusula arbitral< Por otra parte, se con,unde la actora al re,erirse a los e,ectos de la :8a gubernati:a 1 los e,ectos de la clusula arbitral, pues la doctrina cient8+ca 1 el derec6o positi:o panameo, 6an establecido las grandes di,erencia entre la :8a gubernati:a ?ue nace 1 conclu1e en el mbito del 0erec6o Administrati:o 1 la clusula compromisoria ?ue da pie a la Aurisdicci2n denominada Arbitral, la cual ,ue ele:ada a rango constitucional, art8culo 22< En torno al supuesto 6ec6o ?ue PANE0', present2 la solicitud de arbitraAe ,uera de t@rmino, es importante 6acer alusi2n a lo e>presado en el laudo arbitral) "Resulta intrascedente el plazo que haya esperado la parte Demandada a presentar su reclamacin o peticin de arbitraje. Para ello eiste la prescripcin! la etincin de los derechos por el transcurso del tiempo que dispone la "ey para cada caso en particular. #llo quiere decir que la parte puede ejercer su accin para hacer valer sus derechos en cualquier momento dentro del re$erido plazo, de manera que resulta intrascendente para este %ribunal el re$erido ar&umento". En torno a la competencia del Tribunal 1 su alcance, de ,oAas I a 9 del *audo Arbitral, el Tribunal presenta una amplia relaci2n de las consideraciones tomadas en cuenta en la Audiencia de la BiAaci2n de la causa, 1 ?ue dieron lugar a ?ue este resol:iera, ante la e>istencia de las clusula compromisoria contenida en el contrato, declararse competente para resol:er las discrepancias mediante proceso arbitral en e?uidad< 0el e>pediente, se desprende la negligente actuaci2n del '0AAN durante el proceso arbitral, pues al principio se neg2 a reconocer la clusula arbitral, luego de reconocer el carcter compulsi:o de la clusula, designa a un ,uncionario de alto ni:el como rbitro, el cual ,ue Aur8dicamente declarado impedido con,orme a la le1, procediendo el '0AAN a reiterar su designaci2n, obligando al CECAP a escoger el rbitro ?ue representar8a al '0AAN mediante sorteo< Esta 'nstituci2n del Estado no contest2 la demanda arbitral ni present2 prueba, +nalmente asisti2 a la audiencia de la Audiencia de BiAaci2n de la Causa< Cabe indicar ?ue, aun?ue el '0AAN no present2 pruebas para su de,ensa, el Tribunal Arbitral actuando en e?uidad, le permiti2 designar peritos en las pruebas periciales, t@cnicas 1 contables aducidas por PANE0', procediendo el '0AAN a dar contestaci2n a los cuestionarios 1 al e>amen de los in,ormes correspondientes con,orme al procedimiento arbitral< Conclu1e la opositora cali+cando la actuaci2n del '0AAN en el proceso arbitral de negligente, lo ?ue le resta Nautoridad moralN, para interponer el re,erido recurso de anulaci2n< El apoderado de la parte demandada solicita ?ue, se desestime la presente impugnaci2n al *audo Arbitral pro,erido el 9# de septiembre de 2%, toda :eK ?ue, el !ecurso de Anulaci2n no se aAusta a la causal espec8+ca tipi+cada en la *e1, 1a ?ue la misma carece de ,undamento procesal 1 Aur8dico< 0EC'S'MN 0E *A SA*A Conocida la pretensi2n de la recurrente, 1 los argumentos de la opositora, debe esta Sala resol:er lo ?ue en derec6o corresponde< En tal empeo, se ad:ierte ?ue el recurso de anulaci2n es una iniciati:a procesal de carcter e>traordinario, e>cepcional en especiales circunstancias, ta>ati:amente determinadas en la le1< As8, el apoderado Audicial del '0AAN, aduce como Jnica causal de anulaci2n del laudo arbitral, la consagrada en el numeral 2 del art8culo F# del 0ecreto *e1 No< I de 8 de Aulio de 9"""< Planteado lo anterior, la Sala procede a 6acer un estudio de los 6ec6os ?ue ,undamentan el escrito de anulaci2n< Atendiendo el contenido del citado art8culo, @ste seala) "'rtculo (). *ontra el laudo arbitral interno slo podr interponerse el recurso de anulacin, por los si&uiente motivos tasados+ ,-.ue el tribunal compruebe que el objeto de la controversia no es arbitral con$orme a la ley paname/a, o que el laudo es contrario al orden p0blico paname/o." *'12'" 345*' 5467*'D'+ 4A!T<F#, N37E!A* 2, 0<*<I=""5 Con,orme a esta causal, la parte seal2 tres moti:os de anulaci2n, los cuales aluden a) a5 ;ue PANE0', no contaba con legitimidad para interponer el proceso arbitraAe, toda :eK ?ue, sus derec6os 1 obligaciones 6ab8an sido subrogados por la Compa8a 'nternacional de Seguros, a +n de garantiKar el cumplimiento de la obra< b5 ;ue el '0AAN 6ab8a emitido una resoluci2n administrati:a con el obAeto de ponerle +n a los contratos 4NE %F$29 1 NE H$2F5, decisi2n @sta ?ue s2lo pod8a ser recurrida en la Aurisdicci2n ordinaria 4Sala Tercera de la Corte Suprema5G sin embargo, la sociedad PANE0' present2 la solicitud de arbitraAe en el CECAP< c5 *a petici2n de arbitraAe ,ormulada por PANE0', ,ue realiKada de manera tard8a< 0ebemos citar distintas conceptualiKaciones ?ue guardan relaci2n a ?ue el *audo Arbitral es contrario al (rden PJblico< *os autores Brancisco 7essineo 1 Carmen Senes 7otilla, de+nen la ,rase Nacto Aur8dico contrario al orden pJblicoN, en el orden correspondiente) N...aquel que va contra los principios $undamentales de inter8s &eneral sobre los que se apoya el ordenamiento jurdico de un determinado #stado, en su aspecto de derecho imperativo, es decir, que debe observarse indero&ablemente por todos, porque consta de normas imperativas o prohibitivas. #sta cate&ora corresponde a las normas que declaran la nulidad, mime si se trata de un supuesto de nulidad mani9esta o de ineistencia del acto". :;#2254#7, <rancesco. ;anual de Derecho *ivil y *omercial. %omo 5. =uenos 'ires+ #diciones >urdicas #uropa-'m8rica, ?@A?. P&. )A.B ........................................................................................................ <<<<<<<<< < N#s el motivo de impu&nacin ms invocado en la prctica...! de un lado por la imprecisin conceptual del orden p0blico, y de otro, por la superposicin de motivos, sin&ularmente en la nulidad del convenio y las in$racciones procesales &eneradoras de inde$ensin... la sentencia de la 'udiencia Provincial de ;urcia de ,C de marzo de ,DDE incide en la doble dimensin sustantiva y procesal del orden p0blico+ debe entenderse :comoB el conjunto de principios que inspiran el ordenamiento jurdico tanto en su aspecto material como procesal, los cuales, a su vez, son consecuencia, mani$estacin o trasunto de los principios que constituyen la esencia misma de la sociedad y que 8sta declara en su "ey <undamental, de manera que, un laudo ser atentatorio contra el orden p0blico cuando conculque al&uno de los principios o derechos $undamentales de la *onstitucin #spa/ola, los que deben ser concretados por la parte que los ale&a..." :2#4#2 ;7%5""',*armen. "a 5ntervencin >udicial en el 'rbitraje, *ivitas, 4avarro, ,DDA pp?(D-?(?B. En torno al tema de (rden PJblico, el 0r< Pedro A< Darsallo, indica ?ue los Tribunales de Justicia en Espaa, en su doctrina Aurisprudencial alusi:a al orden pJblico, 6an sealado lo siguiente) "...#" 7RD#4 P3="5*7, cuya contravencin se convierte en causa de anulacin del laudo, ha de entenderse en el sentido amplio de conjunto de principios o directivas que, en cada momento histrico, inte&ran la estructura de un orden jurdico justo se&0n las convicciones de la colectividad, las cuales ha de se&uir el le&islador al redactar la norma y, en 0ltimo caso el >uez al resolver los conFictos..." :='R2'""7, Pedro '., 'rtculo ";edidas Procesales posibles con posterioridad al laudo de un %ribunal 'rbitral", pp ?@-GAB. 0e lo anterior se conclu1e ?ue, el orden pJblico comprende las normas 1 principios ?ue de+ende los intereses de la colecti:idad 1 ?ue garantiKa la con:i:encia en sociedad, busca la seguridad social 1 colecti:a, donde se destacan los principios de Austicia 1 moral ?ue deben regir en todo EstadoG adems de concebirse como los principios ,undamentales estipulados en la constituci2n 1 las le1es< *a 0octrina indica ?ue la causal de (rden PJblico es la ms abarcadora, 1 se presta a erradas interpretaciones o aplicaciones al momento de su sustentaci2n< En sentido amplio debe entenderse ?ue, un laudo es contrario al orden pJblico cuando se :ulneran derec6os 1 libertades sealadas en la Constituci2n Panamea 1 las le1es, as8 como las normas de seguridad 1 con:i:encia social< Es importante destacar ?ue, en materia de (rden PJblico, puede darse el caso ?ue la Sala entre a :alorar el ,ondo del laudo para determinar si en e,ecto se :iolan las causales in:ocadas, lo ?ue no signi+ca ?ue se entra a decidir sobre el ,ondo de la contro:ersia< &isto lo anterior, procedemos a analiKar los 6ec6os ?ue sustentan el ,ondo de la causal de anulaci2n alegada< *a actora seala como moti:o de anulaci2n, la subrogaci2n de derec6os 1 obligaciones de PANE0', a ,a:or de la Compa8a Aseguradora, por lo ?ue resulta importante re,erirnos a las garant8as ?ue se e>igen a los particulares al momento de realiKar una contrataci2n pJblica con una Entidad Estatal< *a administraci2n pJblica celebra contratos con particulares, siempre ?ue se sal:aguarde 1 garantice el inter@s pJblico, para as8, e:itar ?ue e>istan incumplimientos de contratos asegurando de esta manera los resultados de la obra contratada< El autor Edgar &alera 7@ndeK, en torno al tema de NGarant8as en la Contrataci2n PJblicaN seala) "... constituyen &aranta en el contrato de obras p0blicas, todas las cauciones que la administracin p0blica ei&e a sus contratantes para ase&urar el puntual y eacto cumplimiento de las obli&aciones que 8stos asumen por el contrato teniendo en vista la 9nalidad superior de satis$accin de las necesidades de la comunidad a trav8s de la obra cuya ejecucin se trata. :6'R#"' ;H4D#I, #d&ar. Jarantas en el contrato de obras p0blicas, :;ontevideo+ revista "a justicia uru&uaya,?@AGB, citado por ;ercedes =ohorquez De 2evilla, "as Jarantas en "a *ontratacin P0blica :.uito+ #dino,?@@,, p&. (CB. Por su parte la *e1 No< IH de 9""I, ?ue regula la Contrataci2n PJblica, en su art8culo 8, indica) ""a celebracin y la ejecucin de los contratos tienen como propsito obtener la colaboracin de los particulares y la debida e9cacia de las $unciones administrativas. 2in perjuicio de lo anterior, tambi8n tender a la e$ectividad de los derechos e intereses de los contratistas que colaboran en la consecucin de dicho 9n. "os particulares, al celebrar y ejecutar contratos con las distintas entidades estatales, coadyuvan en el lo&rar de los 9nes estatales, cumpliendo una $uncin social que lleva obli&aciones implcitas". &emos ?ue, la doctrina 6a sealado ?ue al suscribir contratos entre partes, debe e>istir un acuerdo de :oluntades generador de obligaciones 1 ?ue tenga por obAeto asegurar el cumplimiento de una obligaci2n principal ad?uirida por el contratista con la administraci2n pJblica< En cuanto a la subrogaci2n, se entiende ?ue es la sustituci2n o reemplaKo de una persona o cosa en lugar de otra< Por su parte, el 0iccionario Enciclop@dico de 0erec6o 3sual, de Guillermo Cabanellas, de+ne la NSubrogaci2n en la BianKaN, as8) "#ste contrato produce una tpica subro&acin del 9ador en los derechos del acreedor , cuando el primero pa&a por el deudor principal! y esto en todos los derechos,prelaciones crediticias y &arantas o posteriores a la 9anza! con inclusin de los cr8ditos pre$erentes de la hacienda P0blica, sea nacional, provincial o municipal". :Hn$asis de la 2alaB. 0e igual ,orma, la precitada e>certa legal indica ?ue) Nel 9ador subro&ado en los derechos derivados del acreedor puede ei&ir todo lo pa&ado por capital, intereses y costas, ms los intereses le&ales desde el da del pa&o, y la indemnizacin de todo perjuicio procedente de la 9anza, es decir tiene derecho a no ser perjudicado por el deudor". Como :emos, la subrogaci2n se produce cuando a un tercero se le transmiten los derec6os del acreedor, acci2n @sta ?ue no opera de pleno derec6o< En el caso ?ue nos ocupa para ?ue operase la subrogaci2n deb8a contarse con la autoriKaci2n pre:ia de la Junta 0irecti:a del '0AAN, 1a ?ue en atenci2n a lo dispuesto en la *e1 No< IH de 2% de diciembre de 9""I, la entidad estatal contratante debe estudiar 1 e:aluar la capacidad t@cnica 1 +nanciera de la empresa aspirante, ?ue en este caso espec8+co era PANE0'< *lama la atenci2n de la Sala el 6ec6o ?ue) la resoluci2n administrati:a NE99$2H de % de no:iembre de 2H, ?ue pon8a +n al contrato de obra NEH$2F, 1 la resoluci2n administrati:a NE999$ 2H de 9# de no:iembre de 2H, re,erente a la culminaci2n de contrato de obra NE%F$29, ambas resoluciones e>pedidas por el 0irector EAecuti:o del 'nstituto de Acueductos 1 Alcantarillados Nacionales 4'0AAN5, en su parte resoluti:a indican) N...21=R7J'R todos los derechos y obli&aciones de la empresa contratista #.15P72 K ;'.154'R5'2 P'4#D5, 2.'.L'".15"#R#2 K 6#4%'2 P'4#D5, 2.'...", relati:a a los contratos de obra NE%F$29 1 NEH$2F, a la Biadora 'nternacional de Seguros, S<A<, decisiones @stas ?ue ,ueron noti+cadas a PANE0', S<A<, el 9H de no:iembre de 2H, 4,As< %2 1 85G por lo ?ue, claramente se entiende ?ue la empresa PANE0', ten8a conocimiento de la decisi2n emitida por la Entidad Estatal de subrogar sus derec6os 1 obligaciones< Como consecuencia de lo anterior, el 0irector del '0AAN en a?uel momento, Juan Jos@ Amado ''', remiti2 Notas NE 28%#$0<E< 1 NE28%I$0<E< ,ec6adas 9% de no:iembre de 2H, a la Compa8a 'nternacional de Seguros S<A<, en donde les e>plicaba el incumplimiento por parte del contratista 4PANE0'5, del obAeto de ambos contratos 1 6ac8a de su conocimiento las resoluciones administrati:as emitidas por esta entidad, a +n de 6acer e,ecti:a la BianKa de Cumplimiento ?ue se 6ab8a suscrito para cada contrato, con la intenci2n ?ue la aseguradora cancelara el importe de la +anKa, o se subrogara en los derec6os 1 obligaciones de cada contrato, 4,As I2 1 IF5< Es por esto ?ue, el &icepresidente de BianKas de la Compa8a 'nternacional de Seguros S<A<, Eduardo TeAeira, mediante Notas de ,ec6a % de diciembre de 2H, declar2 ?ue) en atenci2n a las notas No<28%#$0<E< = No< 28%I$0<E<, recibidas el 22 de no:iembre del 2H, tenemos a bien in,ormarles ?ue acogemos la reclamaci2n presentada a nuestras +anKas No< "$F$I9IH" = No<"$F$IF98", 4?ue corresponden a cada contrato5, las ?ue ,ueron emitidas para garantiKar el cumplimiento de los mismos 1 lle:ar a cabo la construcci2n de los sistemas de abastecimientos del 0istrito de C6ame, Pro:incia de PanamG 1 el de la Comunidad de C6anguinola, pro:incia de Docas del Toro, por lo ?ue noti+can ?ue optan por subrogarse en los derec6os 1 obligaciones de los contratos NE %F$29 = NEH$2F, 1 continuar con la +naliKaci2n de la obra, 4,As< I# a H5, lo ?ue da lugar a ?ue PANE0' perdiera legitimidad acti:a para demandar< A manera de ilustraci2n, debemos indicar ?ue la legitimidad se entiende como la acci2n de reconocer algo como leg8timo, :lido legalmente, con,orme lo seala la le1< El Aurista C6io:enda, de+ne la legitimidad en la causa, como) la condicin para una sentencia $avorable, que consiste en la identidad del actor con la persona a cuyo $avor est la ley, y en la identidad de la persona del demandado con la persona contra quien se diri&e la voluntad de la ley. 3na :eK aceptada la subrogaci2n por parte de la Compa8a de Seguros para 6acerle ,rente a los derec6os 1 obligaciones de PANE0', situaci2n ?ue conoci2 la empresa contratista 1 la cual no ,ue apelada en su oportunidad ante la autoridad correspondienteG mal podr8a @sta 6aber presentado la solicitud de arbitraAe a sabiendas ?ue, no contaba con legitimidad para actuar, pues e>ist8an dos resoluciones administrati:as de las cuales PANE0', se 6ab8a noti+cado 1 ?ue sealaba ?ue la Compa8a Aseguradora le 6ar8a ,rente a sus obligaciones< Por otro lado, esta Superioridad no logra Austi+car por?u@ el CENT!( 0E C(NC'*'AC'MN, 7E0'AC'MN . A!D'T!AJE 4CECAP5, con sede en *A CC7A!A 0E C(7E!C'(, 'N03ST!'A . AG!'C3*T3!A 0E PANA7C acepta la solicitud de ArbitraAe propuesta por PANE0', contra el '0AAN, cuando 1a e>ist8a una resoluci2n pro,erida por esa Entidad Administradora 1 BiscaliKadora del Sistema de Acueducto, donde e>presamente sealaba ?ue se subrogaban los derec6os 1 obligaciones de la empresa PANE0' S<A<, a ,a:or de la Compa8a 'nternacional de Seguros S<A<, situaci2n @sta aceptada 1a por la aseguradora< En cuanto al punto de la N'niciaci2n del ArbitraAeN, la licenciada *iliana (< Snc6eK, establece) "1na vez recibida por la 2ecretara Jeneral de 'rbitraje, son analizados cada uno de los elementos inherentes al convenio arbitral, los cuales cobran mayor relevancia, de darse ne&ativa al arbitraje por la parte requerida. 'nte este supuesto, se eaminan los requisitos y e$ectos del convenio con la 9nalidad de determinar la competencia del *entro para administrar el arbitraje, y si de ello se desprende que e$ectivamente se ha pactado un convenio arbitral, donde se acredita la voluntad inequvoca de las partes de ir a arbitraje, se prose&uirn las actuaciones.:2M4*N#I 7, "iliana. *on$erencia "#periencia del *entro de *onciliacin y 'rbitraje de Panam en la 'plicacin de sus nuevas normas de procedimiento, a la luz del Decreto "ey 4o. G de ?@@@", Panam (? de a&osto de ,DDDB. :Hn$asis de la 2alaB. Al :eri+carse la subrogaci2n, l2gicamente, no era posible instaurar un proceso de arbitraAe< Si la C(7PAPQA 'NTE!NAC'(NA* 0E SEG3!(S S<A<, se subrog2 de los derec6os 1 obligaciones de la empresa PANE0', S<A<, 1 lo ?ue reiteramos, era del conocimiento de todas partes inter:inientes en el contrato de obra< En todo caso era la aseguradora a ?uien correspond8a in:ocar la clusula arbitral de los contratos, por derec6o 1 subrogaci2nG es decir, como oper2 la subrogaci2n a ,a:or de la Empresa PANE0' propuesta por el '0AAN 1 aceptada por la C(7PAPQA 'NTE!NAC'(NA* 0E SEG3!(S, S<A<, dic6a acci2n da lugar a ?ue legalmente la empresa PANE0' no pueda in:ocar la clusula arbitral< Este 6ec6o nos conduce a concluir ?ue, es N3*( E* *A30( A!D'T!A* EN E;3'0A0 dictado el 9# de septiembre de 2%, dentro del proceso arbitral seguido entre PANE0' 1 el '0AAN, dado ?ue se dio la subrogaci2n de derec6os de PANE0', perdiendo esta empresa la legitimidad para interponer proceso arbitral, lo ?ue constitu1e una situaci2n Aur8dica de orden pJblico< El *audo Arbitral dictado el 9# de septiembre de 2%, resulta as8, contrario al orden pJblico panameo, toda :eK ?ue se 6a podido constatar, luego del anlisis del e>pediente contenti:o, ?ue el mismo :iola los principios in6erentes al r@gimen de la Contrataci2n PJblica ?ue deben ser obser:ados, espec8+camente lo consagrado en los art8culos 9# 1 9I de la *e1 No< IH de 2% de diciembre de 9""I, ?ue a la letra sealan) "'rtculo ?D). Resolucin administrativa del contrato *omo causales de resolucin administrativa, adems de las que se ten&an por convenientes pactar en el contrato, debern 9&urar las si&uientes+ ?. #l incumplimiento de las clusulas pactadas. ,. "a muerte del contratista, en los casos en que deba producir la etincin del contrato con$orme a las re&las del *di&o *ivil, si no se ha previsto que puede continuar con los sucesores del contratista, cuando sea una persona natural. (. "a quiebra o el concurso de acreedores del contratista, o por encontrarse 8ste en estado de suspensin o cesacin de pa&os, sin que se haya producido la declaratoria de quiebra correspondiente..." :Hn$asis de la 2alaB "'rtculo ?DG. Resolucin del *ontrato por incumplimiento del contratista. #l incumplimiento de las obli&aciones a car&o del contratista, dar lu&ar a la resolucin administrativa del contrato, la cual se e$ectuar por medio de acto administrativo debidamente motivado. "a entidad contratante noti9car a la 9adora el incumplimiento del contratista, la que dispondr de un t8rmino de treinta :(DB das calendario, si&uientes a la noti9cacin del incumplimiento, para ejercer la opcin de pa&ar el importe de la 9anza, o de sustituir al contratista en todos sus derechos y obli&aciones, siempre que quien vaya a continuarlo, por cuenta de la 9adora y a cuenta y ries&o de 8sta, ten&a la capacidad t8cnica y 9nanciera a juicio de la entidad p0blica contratante. #n estos casos, el contratista se har merecedor a las sanciones e inhabilitaciones prevista en el 'rtculo ?, de la presente "ey, sin perjuicio de la responsabilidad civil correspondiente derivada del incumplimiento contractual. "a entidad contratante ejecutar las 9anzas de cumplimiento consi&nadas, previo cumplimiento de las $ormalidades de ri&or". :Hn$asis de la 2alaB Por Jltimo, en torno a los otros dos puntos restantes ?ue sustentaban la misma causal de anulaci2n, debemos indicar ?ue de cierta manera dic6os moti:os estn ligados con la subrogaci2n de los derec6os 1 obligaciones de PANE0' 1 su ilegitimidad para actuarG sin embargo, al 6aber sido comprobado el primer punto de anulaci2n ?ue amparaba la Jnica causal alegada por la recurrente, consideramos ?ue no se re?uiere e>aminar los otros moti:os de anulaci2n< PA!TE !ES(*3T'&A En consecuencia, la SA*A 0E NEG(C'(S GENE!A*ES 0E *A C(!TE S3P!E7A, administrando Austicia en nombre de la !epJblica de Panam 1 por autoridad de la *e1, 0EC*A!A N3*( el *audo Arbitral de 9# de septiembre de 2%, dictado dentro del proceso arbitral instaurado por E;3'P(S . 7A;3'NA!'AS PANE0', S<A<=A*;3'*E!ES . &ENTA PANE0' S<A< contra el 'NST'T3T( 0E AC3E03CT(S . A*CANTA!'**A0(S NAC'(NA*ES 4'0AAN5, ?ue tu:o como sede el Centro de Conciliaci2n 1 ArbitraAe de Panam 4CECAP5< No 6a1 condena en costas de acuerdo a lo establecido en el art8culo 9%% del C2digo Judicial< Noti+?uese 1 Cumplase<