Ulrich Beck

LA SOCIEDAD DEL RIESGO GLOBAL

Las pautas colectivas de vida, progreso y controlabilidad, pleno empleo
y explotacin de la naturaleza tpicas de esta primer modernidad han
quedado ahora socavadas por 5 procesos interrelacionados: la
globalizacin, individualizacin, la revolucin de gneros, el subempleo
y los riesgos globales. l reto de esta segunda modernidad es qu debe
hacer !rente a todos estos desa!os.
l autor en!atiza de que no se trata de posmodernidad, por lo que se
debe re!ormar la sociologa para que pueda proporcionar un nuevo
marco para la reinvencin de la sociedad y la poltica.
"or una parte, observamos el desarrollo de sociedades multireligiosas,
multitnicas y multiculturales, la multiplicacin de soberanas, etc.
"ero, por otra parte se observa, la extensin del sector in!ormal de la
economa y la #exibilizacin del traba$o, la desregulacin legal de
grandes sectores de la economa y de las relaciones laborales, la
prdida de legitimidad del estado, etc. stos aspectos implican que la
sociedad del riesgo global requiera de un nuevo marco de re!erencia
para poder entender la din%mica y las contradicciones de la segunda
modernidad &'(.
)*u signi+ca riesgo, -iesgo es el en!oque moderno de la previsin y
control de las consecuencias !uturas de la accin humana, las diversas
consecuencias no deseadas de la modernizacin radicalizada. s un
intento de colonizar el !uturo.
l concepto de riego y sociedad del riesgo combina lo que en tiempos
era mutuamente excluyentes: sociedad y naturaleza, ciencias sociales y
ciencias de la materia, construccin discursiva del riesgo y materialidad
de amenazas &5(.
n la sociedad del riesgo global la poltica y subpoltica de la de+nicin
del riesgo se hace extremadamente importante. Los riesgos se han
convertido en una de las principales !uerzas de movilizacin poltica,
sustituyendo muchas veces, por e$emplo, a las re!erencias a las
desigualdades asociadas a la clase, la raza y el gnero &.(.
n la sociedad del riesgo global, %reas de intervencin y accin poltica
que aparentemente carecen de importancia est%n cobrando
extraordinaria relevancia, y cambios /menores0 s inducen
trans!ormaciones b%sicas a largo plazo en el $uego de poder de la
poltica del riesgo &1(.
La globalidad del riesgo no signi+ca, una igualdad global del riesgo,
sino todo lo contrario: la primera ley de los riesgos medioambientales
es: la contaminacin sigue al pobre &2(.
1
n la sociedad del riesgo +nanciero global, as como en la sociedad del
riesgo global:
xiste una interrelacin entre dos con#ictos, dos lgicas de
distribucin: la distribucin de bienes y la distribucin de males3
Los !undamentos del /c%lculo de riesgo0 han sido socavados: no
es posible compensar +nancieramente da4os como millones de
desempleados y pobres3 no tiene sentido asegurarse !rente a una
recesin global3
La /explosividad social0 de los riesgos +nancieros globales se est%
haciendo real3
La institucin del estado5nacin se colapsa3
l riesgo implica siempre el tema de la responsabilidad, y la
necesidad de /globalizacin responsable0 se convierte en un tema
p6blico y poltico de alcance mundial3
7urgen nuevas opciones: proteccionismo nacional y regional,
instituciones transnacionales y democratizacin.
ste libro se concentra principalmente en los problemas ecolgicos y
tecnolgicos del riesgo y en sus implicaciones sociolgicas y polticas.
La tesis del autor es que tenemos una /poltica de la 8ierra0 que no
tenamos hace algunos a4os y que puede entenderse y organizarse en
!uncin de la din%mica y las contradicciones de una sociedad del riesgo
global.
9ivimos en una era de riesgo que es global, individualista y m%s moral
de lo que suponemos. La tica de la autorrealizacin y logro individual
es la corriente m%s poderosa de la sociedad occidental moderna. legir,
decidir y con+gurar individuos que aspiran a ser autores de su vida,
creadores de su identidad, son las caractersticas de nuestra era.&::5
:;(.
)7omos una sociedad del /primero yo0, <no podra pensar que s
considerando los tpicos que dominan el debate p6blico: la disolucin
de la solidaridad, la decadencia de los valores, etc. La sociedad
moderna vive de recursos morales que es incapaz de renovar &:'(.
La modernidad lleva en su seno un manantial de signi+cado que es la
libertad poltica. La modernidad desde ese punto de vista, signi+ca que
un mundo de certidumbre est% pereciendo, a la vez que es sustituido,
por un individualismo legalmente sancionado para todos.
n la primera modernidad, la cuestin de quin y quin no tena
derecho a la libertad se zan$aba recurriendo a aspectos tales como la
/naturaleza0 del gnero y la etnicidad3 las contradicciones entre
a+rmaciones universales y realidades particulares eran resueltas
2
mediante una ontologa de la di!erencia. "or tanto, hasta comienzos de
los a4os setentas, a las mu$eres se les negaban derechos civiles &:5(.
n la segunda modernidad, las declaraciones de la libertad empiezan a
convertirse en hechos y a desa+ar a las bases de la vida cotidiana, as
como a la poltica global. 7iendo hi$os de la libertad, vivimos en unas
condiciones de democracia radicalizada para las que muchos de los
conceptos y !rmulas de la primera modernidad se han hecho
inadecuados &:.(.
l nuevo $uego de poder entre actores polticos territorialmente +$os y
actores no territoriales es el elemento central expresado en la poltica
de la incertidumbre y el riesgo. 9.gr. el capital es global, el traba$o es
local. n todo el mundo el traba$o !r%gil aumenta.
=simismo, esto se vincula con el +n de la sociedad del traba$o a medida
que un n6mero cada vez mayor de seres humanos es sustituido por
tecnologas inteligentes. l creciente desempleo ya no puede atribuirse
a crisis econmicas cclicas, sino al xito del capitalismo
tecnolgicamente avanzado &:1(. "or consiguiente, cuanto m%s se
/desregulan0 y /#exibilizan0 las relaciones laborales, tanto m%s
r%pidamente se convierte la sociedad del traba$o en un sociedad del
riesgo que no es susceptible de c%lculo por parte de los individuos o de
la poltica &:>(.
La globalizacin implica el debilitamiento de las estructuras estatales,
de la autonoma y del poder del estado. La idea de una /responsabilidad
global0 implica como mnimo la posibilidad de un nuevo humanismo
militar occidental: imponer los derechos humanos en todo el mundo.
ntre mayor sea el xito de las polticas neoliberales en el nivel global,
es m%s probable que sur$a una /!achada cosmopolita0 para legitimar la
intervencin militar occidental. La subordinacin de estados dbiles a
las instituciones de la /gobernacin global0 crea en realidad el espacio
para estrategias de poder dis!razadas de intervencin humanitaria &?:(.
La idea de un @ani+esto Aosmopolita es que existe una nueva
dialctica de cuestiones globales y locales &glocales( que no tienen
cabida en la poltica nacional. "or lo tanto, slo se pueden debatir y
resolver adecuadamente en un marco transnacional, para lo cual se
tiene que dar lugar a la !undacin de partidos cosmopolitas. stos
representan a los intereses transnacionales de !orma transnacional,
pero tambin !uncionan dentro de los %mbitos de la poltica nacional
&?;(.
Aompartir riesgos o la /socializacin del riesgo0, en opinin del autor,
puede convertirse en una poderosa base de comunidad, una base que
tiene aspectos territoriales y no territoriales. Basta ahora el riesgo se
ha contemplado como un !enmeno puramente negativo que hay que
evitar o minimizar.
3
"ero tambin puede considerarse simult%neamente como !enmeno
positivo cuando implica el compartir riesgos sin !ronteras. Las
comunidades posnacionales pueden, construirse y reconstruirse como
comunidades de riesgo. l compartir riesgos, implica adem%s la
asuncin de responsabilidades, lo que a su vez implica convenciones y
!ronteras en torno a una /comunidad de riesgo0 que comparte la carga.
n nuestro mundo de alta tecnologa muchas comunidades de riesgo
son comunidades potencialmente polticas en un nuevo sentido: de que
tienen que vivir con los riesgos que aceptan otros. xiste una
estructura b%sica de poder dentro de la sociedad mundial del riesgo,
que divide a quienes producen y se bene+cian de los riesgos y a los
muchos que se ven a!ectados por esos mismos riesgos &?5(.
"ueden encontrarse modelos de comunidades de riesgos posnacionales,
por e$emplo, en los tratados ecolgicos regionales, en las comunidades
transnacionales, en organizaciones no gubernamentales o en
movimientos globales, como las redes ecolgicas o !eministas.
stos movimientos !orman un /partido mundial0 en un triple sentido. n
primer lugar, sus valores y ob$etivos no tienen un !undamento nacional
sino cosmopolita: apelan (libertad, diversidad, toleranciaC( a valores y
tradiciones humanos en toda cultura y religin3 se sienten obligados
hacia el planeta en su con$unto. Los partidos nacionales, por otra parte,
apelan a valores, tradiciones y solidaridades nacionales.
7on partidos mundiales porque sit6an la globalidad en el n6cleo de la
imaginacin, la accin y la organizacin polticas. "roponen una poltica
de alternativas concretas a las prioridades, +rmemente establecidas y
guiadas, de la es!era nacional. "roponen a dem%s, un nuevo concepto,
nuevas estructuras, nuevas instituciones polticas que, por primera vez,
o!recen una plata!orma para negociar y llevar a la pr%ctica desde aba$o
las cuestiones transnacionales &?.(.
7on partidos mundiales en el sentido de que slo son posibles como
partidos multinacionales. "or tanto, tienen que existir movimientos y
partidos cosmopolitas de origen !rancs, chino, etc. *ue, al interactuar
mutuamente en los diversos %mbitos de la sociedad mundial, luchen por
producir valores, reciprocidades e instituciones cosmopolitas. sto
implica el !ortalecimiento de las instituciones transnacionales
independientes !rente a los egosmos nacionales, pero, sobre todo, la
democratizacin de los regmenes y reguladores transnacionales &?1(.
2. La sociedad del riesgo global como sociedad cosmopolia!
C"esio#es ecol$gicas e# "# marco de i#cerid"mbres %abricadas
La propia naturaleza no es naturaleza: es un concepto, una norma, un
recuerdo, una utopa, un plan alternativo. La naturaleza est% siendo
redescubierta, en un momento en el que ya no existe. l movimiento
ecologista est% reaccionando al estado global de !usin contradictoria
4
de naturaleza y sociedad que ha superado ambos conceptos en una
relacin de vnculos y per$uicios mutuos de que todava no tenemos una
idea, por no decir un concepto &;?(.
"ero si la naturaleza /en s0 no puede constituir la re!erencia analtica
para la crisis ecolgica y para una crtica del sistema industrial, )qu
puede desempe4ar ese papel, Lo m%s com6n es la ciencia de la
naturaleza. 7e supone que las !rmulas tcnicas son decisivas para
calibrar si el da4o y la destruccin son tolerables. ste en!oque tiene
tres inconvenientes. n primer lugar, conduce directamente a la
/ecocracia0, que di+ere de la tecnocracia en su mayor extensin de
poder &gestin global(, coronada por una buena conciencia
caracterstica.
n segundo lugar, ignora la importancia de las percepciones culturales
y del con#icto y di%logo intercultural &;;(.
n tercer lugar, los en!oques de la ciencia natural de las cuestiones
ecolgicas implican una vez m%s modelos culturales ocultos de la
naturaleza &por e$emplo, el modelo caracterstico de los sistemas
cient+cos, que di+ere del modelo anterior de conservacin natural(.
8odo el mundo tiene que pensar en los conceptos de la ciencia natural
simplemente para percibir el mundo como ecolgicamente amenazado.
La conciencia ecolgica cotidiana es, por tanto, el reverso exacto de
cierta conciencia /natural0, es una visin totalmente cient+ca del
mundo, en la que !rmulas qumicas determinan el comportamiento
cotidiano.
"odra parecer que los peligros no existen /en s mismos0, con
independencia de nuestras percepciones. 7lo se convierten en una
cuestin poltica cuando la gente es, en general, consciente de ellos3
son constructos sociales que se de+nen, ocultan o dramatizan
estratgicamente en la es!era p6blica con la ayuda de material
cient+co suministrado a tal e!ecto. Douglas y su coautor sostienen que
no hay ninguna di!erencia sustantiva entre los peligros que se
planteaban en la historia temprana y los de la civilizacin desarrollada,
excepto en el modo de la percepcin cultural y en el modo en el que
sta se ha organizado en una sociedad mundial &;'5;5(.
El debae realismo&co#sr"ci'ismo
s aqu donde empieza la teora de la sociedad del riesgo global. La
$usti+cacin a este concepto tiene dos posibles respuestas: una realista
y otra constructivista. n la perspectiva realista, las consecuencias y
peligros de la produccin industrial desarrollada ahora /son0 globales.
ste /son0 se apoya en hallazgos cient+cos y en los debates de la
destruccin en curso3 el desarrollo de !uerzas productivas esta
entrete$ido con el desarrollo de !uerzas destructivas y, en con$unto,
ambas generan la novedosa din%mica de con#icto de una sociedad del
5
riesgo global. l envenenamiento del aire, el agua, el suelo, las plantas
y los alimentos /no sabe de !ronteras0.
n esta perspectiva /realista0, hablar de la sociedad del riesgo global
re#e$a la !orzosa socializacin global debida a los peligros producidos
por la civilizacin &;55;.(.
Desde la perspectiva social5constructivista, por tanto, el hablar de una
/sociedad del riesgo global0 no se basa en una globalidad
&cient+camente diagnosticada( de los problemas, sino en /coalisiones
de discurso0 transnacionales, que plantean dentro del espacio p6blico
las cuestiones de una agenda medioambiental global &;2(.
"odramos decir que el realismo concibe la problem%tica ecolgica
como /cerrada0, en tanto que el constructivismo mantiene en principio
su apertura. "ara uno, son los peligros &los escenarios de desastre total(
de la sociedad del riesgo global los que constituyen el centro principal
de atencin3 para el otro, son las oportunidades, los contextos en los
que act6an los actores &'E(.
C$mo se co#sr"(e# socialme#e )( reco#sr"(e
sociol$gicame#e& la disi#ci$# #a"rale*a&sociedad!
Los signi+cados y dimensiones del tiempo /natural0 y /social0 vinculan
las perspectivas realista y constructivista de !orma sumamente
re#exiva.
"artiendo de la teora del capitalismo tardo, algunos autores que
traba$an en la investigacin terica y emprica en el campo de la
ecologa social han identi+cado lo que denominan una crisis social en la
relacin con la naturaleza &''(.
"or tanto, el en!oque socioecolgico trata de resolver el dilema del
naturalismo o sociocentrismo mediante la interaccin de di!erentes
!ormas de ciencia y conocimiento.
Los rasgos distintivos de este en!oque son, en primer lugar, que, entre
un determinado n6mero de relaciones naturales di!erentes, cada una
de ellas se capte como un campo espec+co por el que combatir3 en
segundo lugar, que su manipulacin cient+ca se vincule a la demanda
de una nueva interdisciplinaridad, una nueva relacin entre las ciencias
naturales y sociales3 en tercer lugar, que la pluralidad est integrada en
un modelo explicativo general de la sociedad, un modelo de Fn6cleo
trans!ormacional y envoltura culturalG &scharping y HIrg :>>', p. >E3
vase tambin a Becker, !!"# &'5(.
Riesgos i#aseg"rables
La naturaleza y la destruccin de la naturaleza son producidas
institucionalmente y de+nidas dentro de la naturaleza interiorizada
industrialmente. 7u contenido esencial se correlaciona con la capacidad
institucional de actuar y modelar &'2(.
6
La teora de la sociedad del riesgo global traduce la pregunta por la
destruccin de la naturaleza en otra pregunta. )Amo aborda la
sociedad moderna las incertidumbres !abricadas autogeneradas, Lo
esencial de esta !rmula es distinguir entre los riesgos que dependen
de decisiones, y que en principio pueden controlarse, y peligros que
han escapado o neutralizado los requisitos de control de las sociedad
industrial &'>(.
n otras palabras, existen pesimistas tecnolgicos, dignos de todo
crdito, que no est%n de acuerdo con el $uicio de los tcnicos y las
autoridades relevantes respecto al car%cter ino!ensivo de sus productos
o tecnologas. stos pesimistas son los agentes de seguros y las
compa4as de seguros, cuyo realismo econmico les impide tener
relacin alguna con un supuesto /riesgo cero0. La sociedad del riesgo
global, pues, avanza haciendo equilibrios m%s all% de los lmites de la
asegurabilidad &'>(.
n la sociedad del riesgo global, los proyectos industriales se
convierten en una empresa poltica, en el sentido de que las grandes
inversiones presuponen un consenso a largo plazo. 8al consenso, sin
embargo, ya no est% garantizado Jsino m%s bien amenazado5 por las
antiguas rutinas de la simple modernizacin. Lo que anteriormente
poda negociarse e implementarse a puerta cerrada, mediante la !uerza
de las limitaciones pr%cticas &...( queda ahora potencialmente expuesto
a la crtica p6blica.
La industria, indudablemente, aumenta la productividad, pero al mismo
tiempo corre el riesgo de perder legitimidad. l orden legal ya no
garantiza la paz social porque generaliza y legitima las amenazas a la
vida... y tambin a la poltica &5;(.
U#a ipolog+a de las ame#a*as globales
n las aplicaciones de esta teora pueden distinguirse tres tipos de
amenazas globales.
n primer lugar, existe con#ictos sobre qu puede denominarse
/males0: es decir, destruccin ecolgica y peligro tecnolgico5
industriales motivados por la riqueza, tales como el agu$ero de la capa
de ozono.
<na segunda categora, comprende los riesgos que est%n directamente
relacionados con la pobreza. xiste una estrecha vinculacin entre la
pobreza y la destruccin ambiental &5'(.
La tercera amenaza, sin embargo, la procedente de las armas de
destruccin masiva KLA &nucleares, biolgicas, qumicas(, se despliega
de hecho en la situacin excepcional de guerra &55(.
stas diversas amenazas globales muy bien pueden complementarse y
acentuarse mutuamente: es decir, ser% necesario considerar la
7
interaccin entre la destruccin ecolgica, las guerras y las
consecuencias de la modernizacin incompleta. De este modo, la
destruccin ecolgica puede promover la guerra, bien sea en !orma de
con#icto armado por recursos vitalmente necesarios, como el agua, o
porque los eco!undamentalistas de Mccidente exi$an el uso de la !uerza
militar para detener una destruccin que ya se est% produccin & como
la de los bosques tropicales. s !%cil imaginar que un pas que vive en
creciente pobreza explotar% el entorno hasta agotarlo &5.(.
La aparici$# de "#a opi#i$# p,blica m"#dial ( de "#a s"bpol+ica
global
l concepto de /subpoltica0 se re+ere a la poltica al margen y m%s all%
de las instituciones representativas del sistema poltico de los estados5
nacin. Aentra la atencin en los signos de una autoorganizacin &en la
6ltima instancia global( de la poltica que tiende a poner en movimiento
todas las %reas de la sociedad. La subpoltica quiere decir poltica
/directa0 Jes decir, la participacin individual en las decisiones
polticas, sorteando las instituciones de la !ormacin representativa de
la opinin &partidos polticos, parlamento( y muchas veces en carencia
incluso de proteccin $urdica. n otras palabras, subpoltica quiere
decir con+gurar la sociedad desde aba$o..... De !orma crucial, sin
embargo, la subpoltica libera a la poltica al modi+car las normas y
lmites de lo poltico, de !orma que se hace m%s abierta y susceptible de
nuevos vnculos, as como capaz de negociarse y recon+gurarse &.:5.?(.
Lo que puso de rodilla a la multinacional petrol!era no !ue Hreenpeace,
sino un boicoteo p6blico masivo, reunido gracias a declaraciones de
condena televisadas en todo el mundo. Ko es greenpeace por s sola la
que sacude al sistema poltico3 lo que hace es poner de mani+esto un
vaco de poder y de legitimidad que tiene mucho paralelismo con lo que
ocurri con la -D= &.;(.
"or tanto, la leccin es: no hay soluciones de expertos en el discurso
sobre el riesgo, porque los expertos slo pueden aportar in!ormacin
!%ctica, y nunca ser%n capaces de evaluar qu soluciones son
culturalmente aceptables &.1(.
)"ero cu%les son los lugares, los instrumentos y los medios de esta
poltica directa de /ciudadana tecnolgica global0, l lugar poltico de
la sociedad del riesgo global no es la calle sino la televisin. 7u su$eto
poltico no es la clase traba$adora y su organizacin, ni el sindicato. n
vez de esto, los smbolos culturales se esceni$can en los medios de
comunicacin de masas, donde puede descargarse la mala conciencia
acumulada de los actores y de los consumidores de la sociedad
industrial &.>(.
Los de Hreenpeace son pro!esionales de los medios de comunicacin
multinacionales3 saben cmo hay que presentar los casos en los que las
8
normas de seguridad e inspeccin se promulgan y violan de !orma
contradictoria para que los grandes y poderosos tropiecen directamente
con ellos y se retuerzan telegnicamente para el dis!rute del p6blico
mundial &1:(.
-. De la sociedad i#d"srial a la sociedad del riesgo. c"esio#es
de s"per'i'e#cia/ esr"c"ra social e il"sraci$# ecol$gica
Aiertamente, a los seres humanos nos est% negada la seguridad
de+nitiva. )"ero no es tambin cierto que los /riesgos residuales0
inevitables son el reverso de las oportunidades que la sociedad
industrial desarrollada o!rece a la mayora de sus miembros en un
grado que carece de paralelos histricos, &11(.
El c0lc"lo del riesgo. seg"ridad predecible %re#e a "# %""ro
abiero
Los dramas humanos Jlas plagas, en!ermedades y desastres de las
modernas megatecnologas. Di+eren esencialmente de los /riesgos0 en
el sentido que yo les doy en que no se basan en decisiones o, m%s
espec+camente, en decisines que se centran en las venta$as y
oportunidades tecnoeconmicas y aceptan los peligros como el simple
lado oscuro del progreso. Nse es el primer punto que resalto: los riesgos
presumen decisiones y consideraciones de utilidad industriasl...
Di+eren de los /da4os de la guerra0 por su /nacimiento normal0 o, ...
por su origen pac+co en los centros de racionalidad y prosperidad con
la bendicin de los garantes de la ley y el orden.
sto tiene una consecuencia !undamental: los peligros preindustriales,
no importa cu%n grandes y desvastadores, eran /golpes del destino0
que se descargaban sobre la humanidad desde /!uera0 y que eran
atribuibles a un /otro0: dioses, demonios o naturaleza. 8ambin aqu
haba innumerables acusaciones, pero se dirigan contra los dioses o
contra Dios, tenan una /motivacin religiosa0, por expresarlo de !orma
simple, y carecan de carga poltica, al contrario de lo que ocurre con
los riesgos industriales. "ero al originarse los riesgos industriales en el
proceso de toma de decisiones se plantea de !orma irrevocable el
problema de la exigencia de responsabilidades &accountability( sociales,
incluso en aquellos %mbitos en los que las normas dominantes de la
ciencia y del derecho slo admiten en casos excepcionales tal exigencia
de responsabilidades. La gente, las empresas y los polticos son
responsables de los riesgos industriales &1251>(.
l c%lculo de los riesgos vincula las ciencias !sicas, la ingeniera y las
ciencias sociales. "uede aplicarse a !enmenos totalmente dispares, no
slo en la gestin de la salud sino de tambin a los riesgos econmicos,
de ve$ez, del empleo y del subempleo, etc. =dem%s, permite un tipo de
/moralizacin tecnolgica0 que ya no tiene que aplicar directamente
imperativos morales y ticos &2E(.
9
l c%lculo de los riesgos, la proteccin por las leyes de responsabilidad
del seguro prometen lo imposible: sucesos !uturos que todava no se
han producido se convierten en ob$eto de acciones actuales:
prevencin, indemnizacin y anticipacin de medidas paliativas. Aomo
muestra el socilogo !rancs Orancois Pald &:>2.( en estudios
detallados, la /invencin / del c%lculo de riesgos estriba en hacer
calculable lo incalculable con ayuda de estadsticas de siniestralidad y
mediante !rmulas de compensacin generalizables, as como mediante
el principio de intercambio generalizado de /dinero por da4os0. De este
modo, un sistema normativo de reglas de responsabilidad social,
indemnizacin y precauciones, cuyos detalles siempre son muy
controvertidos, crea seguridad en el momento presente !rente a un
!uturo incierto y abierto &2:(.
n 6ltimo trmino, no hay ninguna institucin, ni concreta ni, tampoco
concebible, que est preparada para el /peor accidente imaginable0,
como tampoco existe ning6n orden social que pueda garantizar su
constitucin social y poltica en este peor caso posible. 7in embargo,
existen muchos especialistas en la 6nica posibilidad que queda: negar
los peligros... "or consiguiente, la estabilidad poltica en las sociedades
del riesgo es la estabilidad de no pensar las cosas &2;52'(.
El papel de la ec#olog+a ( de las cie#cias #a"rales e# la
sociedad del riesgo
<na idea inicial es b%sica: en cuestin de peligros, nadie es un
experto... y sobre todo no lo son los expertos. Las predicciones de
riesgos contienen una doble ambigQedad. n primer lugar, presuponen
la aceptacin cultura, no pueden producirla. Ko existe puente cient+co
alguno entre la destruccin y la protesta o entre la destruccin y la
aceptacin. Los riesgos aceptables son, en de+nitiva, los riesgos que se
han aceptado. n segundo lugar, el nuevo conocimiento puede convertir
la normalidad en peligro de la noche a la ma4ana. La energa nuclear y
el agu$ero de la capa de ozono son e$emplos destacados. "or tanto, el
avance de la ciencia re!uta sus proclamas de seguridad originales. %on
los xitos de la ciencia los &ue ponen de mani$esto las dudas respecto a
sus predicciones de riesgos &>:5>?(.
l poder de las ciencias /duras0 descansa aqu en un simple constructo
social. 7e les con!a la autoridad vinculante ... de decidir, sobre la base
de sus propios est%ndares, qu exige el /estado de la tecnologa0. "ero
como esta cl%usula general constituye el est%ndar legal de seguridad,
organizaciones y comits privados ... deciden en =lemania respecto a
las dosis de peligros a los que es posible someter a cualquiera &>?(.
ste monopolio de los cient$cos e ingenieros en el diagnstico de los
peligros, sin embargo, est% siendo puesto en tela de $uicio por la /crisis
de realidad0 de las ciencias naturales y de la ingeniera en su trato con
los detalles de los peligros que producen. sto no ha ocurrido
10
6nicamente despus de Ahernobil, pero s !ue entonces cuando se hizo
evidente por primera vez para un p6blico amplio: la seguridad y la
seguridad probable, aparentemente tan cercanas, son mundos distintos.
Las ciencias de la ingeniera pueden determinar 6nicamente la
seguridad probable. "or tanto, incluso aunque ma4ana vuelen dos o
tres reactores nucleares, sus enunciados seguir%n siendo v%lidos &>;5
>'(.
El co#1ico ecol$gico e# la sociedad
l hecho de que la sociedad del riesgo no suponga un mero desa!o
tcnico plantea la siguiente pregunta: )qu din%mica poltica, qu
estructura social, qu escenarios de con#icto surgen de la legalizacin
y normalizacin de las amenazas sistem%ticas incontrolables, "ara
reducir las cosas a una !rmula cuya tosquedad admitimos: el hambre
es $er%rquica. Rncluso despus de la 7egunda Huerra @undial no todo el
mundo pas hambre. La contaminacin nuclear, sin embargo, es
igualitaria y, en ese sentido, /democr%tica0. Los nitratos en el agua
continental no se detienen en el gri!o del director general &>.(.
"uede ocurrir que en temporal de la amenaza /todos estemos en el
mismo barco0, como dice el tpico. "ero, como tantas veces ocurre,
tambin aqu hay capitanes, pasa$eros, etc. en el agua. n otras
palabras, hay pases, sectores y empresas que se bene$cian de la
produccin de riesgo, y otros que se encuentran amenazados su
existencia econmica y su bienestar !sico &>1(.
Las /amenazas a la naturaleza0 no son simplemente eso3 se4alarlas
tambin signi+ca amenazar la propiedad, el capital, el empleo, el poder
sindical, el !undamento econmico de sectores y regiones enteras y la
estructura de los estados5nacin y los mercados globales. "or tanto,
existen /e!ectos colaterales0 de la naturaleza y /e!ectos colaterales de
los e!ectos colaterales0 dentro de las instituciones !undamentales de la
primera modernidad &>>(.
xpres%ndolo de !orma un tanto cruda, podra a+rmarse como
conclusin que lo que para la industria contaminante es el /medio
ambiente0, para las regiones y sectores perdedores a!ectados
constituye la base de su existencia econmica. La consecuencia es que
los sistemas polticos, en su arquitectura de estados5nacin, por una
parte, y las posiciones de con#icto ecolgico a gran escala, por otra, se
hacen mutuamente autnomos y originan desplazamientos
/geopolticos0 que someten a la estructura interna e internacional de
los bloques econmicos y militares a tensiones enteramente nuevas,
aunque tambin o!recen oportunidades nuevas. 'a etapa de la poltica
de la sociedad del riesgo, &ue empieza a escucharse hoy en el (mbito
del desarme y la distensin en las relaciones entre )riente y )ccidente,
ya no puede entenderse en el nivel nacional, sino slo en el
internacional, por&ue los mecanismos sociales de las situaciones de
11
riesgo no tienen en cuenta al estado*nacin y sus sistemas de alianzas
&:E?(.
Re1e2i'idad 3ol+ica. La co#ra%"er*a de la ame#a*a ( las
opor"#idades de i#1"e#cia de los mo'imie#os sociales
l con#icto del riesgo no es, ciertamente, el primer con#icto que las
sociedades modernas han tenido que dominar, pero es uno de los m%s
!undamentales. &...( La doble cara del /progreso autoaniquilante0, sin
embargo, produce con#ictos que arro$an dudas sobre la base social de
la racionalidad: la ciencia, el derecho, la democracia. De ese modo, la
sociedad se sit6a ba$o la presin permanente de negociar !undamentos
sin !undamento. xperimenta una desetabilizacin institucional en la
que todas las decisiones Jdesde la poltica de los gobiernos locales
respecto a los lmites de velocidad y los aparcamientos, pasando por los
detalles de la !abricacin de mercancas industriales, hasta las
cuestiones !undamentales del abastecimiento energtico, el derecho y
el desarrollo tecnolgico5 pueden quedar repentinamente absorbidas
por con#ictos polticos !undamentales &:E;(.
7e han contrastado distintos tipos de revoluciones: golpes de estado,
lucha de clases, resistencia civil, etctera. Lo que todas tienen en
com6n es la conquista y prdida del poder de su$etos sociales.La
revolucin como un proceso que ha cobrado autonoma, como una
condicin oculta, latente y permanente en la que las condiciones
colaboran contra sus propios intereses, en tanto que las estructuras
polticas o las relaciones de propiedad y poder permanecen
inalterables, es una posibilidad que, hasta el momento y hasta donde yo
s, nunca se ha tenido en cuenta ni pensado en pro!udidad. "ero es ste
el esquema conceptual en el que enca$a el poder social de la amenza
&incluso si es un poder social slo en relacin con los movimientos
polticos que lo activan(. s producto de los hechos, no requiere
ninguna autorizacin poltica ni ninguna autenticacin. <na vez que
cobra existencia, la conciencia p6blica de l se pone en peligro a todas
las instituciones Jdesde la empresa a la ciencia, desde el derecho a la
poltica5 que lo han producido y legitimado &:E'5:E5(.
l adversario m%s in#uyente de la industria de la amenaza es la propia
industria de la amenaza.
xpres%ndolo de otro modo, el poder de los movimientos sociales no
slo se basa en ellos mismos, sino tambin en la calidad y el alcance de
las contradicciones en las que incurren las industrias que producen y
administran los peligros en la sociedad del riesgo. stas
contradicciones se hacen p6blicas y escandalosas a travs de
actividades provocadoras de los movimientos sociales. "or tanto, no
existe 6nicamente un procesos autnomo de encubrimiento de los
peligros, sino tambin tendencias opuestas que desvelan ese
encubrimiento, incluso aunque sean mucho menos acusadas y siempre
12
dependan del valor civil de los individuos y de la vigilancia de los
movimientos sociales &:E.(.
l poder de oposicin de la revelacin no intencionada de los peligros
depende, por supuesto, de condiciones sociales globales, que hasta el
momento slo se cumplen en unos pocos pases: la democracia
parlamentaria, la independencia &relativa( de la prensa, la produccin
avanzada de bienestar en la que la amenaza invisible del c%ncer no
quede eclipsada para la mayora del pueblo, por la subalimentacin
aguda y el hambre.
n este sentido, no es exagerado a+rmar que grupos de ciudadanos han
tomado la iniciativa tem(tica en esta sociedad. Ban sido ellos los que
han llevado a la agenda social los temas de un mundo amenazado en
contra de la resistencia de los partidos establecidos. n ning6n lugar
queda esto tan patente como en el !antasma de la /nueva unidad0 que
est% recorriendo uropa. La compulsin de rendir pleitesa ecolgica es
universal :E1.
La "op+a de la democracia ecol$gica
9ivimos en una era de !atalismo tecnolgico, una /edad media
industrial0 que debe superarse con m%s democracia: demandando m%s
responsabilidades, redistribuyendo la carga de la prueba, estableciendo
una separacin de poderes entre los productores y los evaluadores de
los peligros, entablando disputas p6blicas sobre las alternativas
tecnolgicas. sto requiere a su vez di!erentes !ormas de organizacin
para la ciencia y la empresa, para la ciencia y la es!era p6blica, para la
ciencia y la poltica, para la tecnologa y el derecho, etc.
La extensin ecolgica de la democracia signi+ca, pues, el desarrollar
el concierto de voces y poderes, el desarrollo de la independencia de la
poltica, el derecho, la es!era p6blica y la vida cotidiana !rente a la
peligrosa y !alsa seguridad de una /sociedad concebida en abstracto0.
@i sugerencia contiene dos principios interrelacionados: el primero,
llevar a cabo una separacin de poderes3 el segundo, crear una es!era
p6blica. 7lo un debate p6blico vigoroso y competente, /armado0 con
argumentos cient+cos, es capaz de separar el grano cient+co de la
pa$a y permitir a las instituciones rectoras de la tecnologa Jla poltica y
el derecho5 reconquistar el poder de su propio criterio &::E(.
Los medios: en todas las cuestiones centrales para la sociedad,
sioempre deben combinarse voces disidentes, expertos alternativos,
variedad interdisciplinaria y, no en 6ltimo trmino, alternativas a
desarrollar sistem%ticamente &::E5:::(.
13
14