Apuntes sobre estudios culturales

Eduardo Restrepo
1
No pienso que el conocimiento es cerrado, pero creo que la
poltica es imposible sin lo que he denominado un cerramiento
arbitrario [] Es un asunto de posicionalidades
tuart !all "1##$% $&'()
Introduccin
Estudios culturales es un t*rmino que cada +e, m-s circula entre acad*micos ., en
/eneral, aparece asociado "positi+a o ne/ati+amente( 0unto a otros como
posmodernidad, posestructuralismo, teora postcolonial o estudios de la
subalternidad) No en pocos casos, esta creciente circulaci1n del t*rmino de estudios
culturales ha estado marcada por posiciones abiertamente encontradas entre sus m-s
2er+ientes de2ensores . quienes no les encuentran ma.or rele+ancia) No han 2altado
quienes les atribu.an un lu/ar epist*mico pri+ile/iado para las ciencias sociales del pas
. quienes los consideran simple . llanamente como una pasa0era moda importada que
apuntala el colonialismo intelectual asociada a las e3tra+a/ancias de la 0er/a
deconstructi+ista) Entre estas posiciones e3tremas, se han ido incubando no pocos
malentendidos) 4na caracteri,aci1n de lo que constitu.e los estudios culturales permitira
abordar de 2orma m-s producti+a estas pu/nas . malentendidos)
No obstante, la caracteri,aci1n de los estudios culturales no es tarea 2-cil .a que se
encuentra pla/ada de m5ltiples disputas sobre c1mo entender su especi2icidad, c1mo
tra,ar le/timamente su /enealo/a o cu-l la relaci1n con otras propuestas te1ricas que
circulan ho. en el mundo acad*mico) Estas disputas no son s1lo internas, esto es, entre
quienes dicen hacer estudios culturales, sino tambi*n se han establecido por acad*micos e
intelectuales que se posicionan por 2uera "., no pocas +eces, abiertamente en contra( de
los estudios culturales) 6unque no son e3clusi+as de los estudios culturales, estas disputas
e+idencian no s1lo que internamente los estudios culturales no est-n tan osi2icados como
otros saberes que se ima/inan a s mismos desde un naturali,ado canon, sino que tambi*n
colocan al descubierto cuan molestos pueden ser para ciertas posiciones atrincheradas
1
7ro2esor asociado) 8epartamento de Estudios 9ulturales, 4ni+ersidad :a+eriana ;o/ot-)
6/rade,co los detallados comentarios a un inicial borrador de este te3to reali,ados por 9onstan,a
<endo,a . por 63el Ro0as)
en supuestos epist*micos, te1ricos o metodol1/icos que los estudios culturales ponen
e2ecti+a o ima/inariamente en cuesti1n)
E3isten al menos dos 2ormas de encarar la caracteri,aci1n de los estudios culturales) 4na,
que podramos llamar programtica, consiste en de2ender desde unos criterios
ar/umentados su especi2icidad) Esta 2orma de proceder tiene la +enta0a de per2ilar
claramente las distinciones de los estudios culturales con respecto a 2ormaciones
disciplinarias, a corrientes acad*micas . a elaboraciones te1ricas con las que tiende a
con2undirlos) No obstante, reali,ar este e0ercicio de caracteri,aci1n puede ser
problem-tica porque 2-cilmente tiende a con2undirse con una posici1n prescripti+a que
impone una particular concepci1n que se toma como paradi/m-tica, obliterando la
pluralidad . conte3tualidad que, como +eremos, se considera una de sus caractersticas)
=/ualmente, un en2oque pro/ram-tico puede tender a ideali,ar pr-cticas que son mucho
m-s comple0as . sobre las que se presentan no pocas contradicciones . tensiones) >a otra
2orma, que se podra llamar etnogrfica, consiste en prestar m-s atenci1n a las pr-cticas
concretas, a los t1picos estudiados, a las publicaciones reali,adas, a las inter+enciones
polticas desple/adas por quienes es/rimen hacer estudios culturales) Esta 2orma de
proceder permitira entender los estudios culturales en su comple0idad . contrariedad,
dimensionando las disputas . disensos desde los conte3tos de su enunciaci1n)
=nclin-ndome por la 2orma pro/ram-tica, pero sin desconocer al/unos elementos de
orden etno/r-2ico, tratar* de carto/ra2iar la especi2icidad del terreno de los estudios
culturales, sin obliterar su conte3tualidad) En t*rminos e3positi+os es qui,-s m-s
acertado empe,ar, entonces, por aquellos ras/os sobre los que e3iste un ma.or consenso,
para adentrarse pro/resi+amente en los terrenos mo+edi,os de las disputas m-s airadas)
Esta manera de proceder implica ir constru.endo una carto/ra2a de los estudios
culturales a medida que se ima/ina su territorio) 9arto/ra2a *sta que no pretende
domesticar los disensos, .a que en estos se encuentra uno de los aspectos m-s
interesantes . 2ecundos de los estudios culturales) <-s a5n, el recha,o a establecer una
de2inici1n cerrada . de2initi+a de los estudios culturales hace parte de uno de sus ras/os
m-s preciados% [] una de las caractersticas distinti+as de los estudios culturales es su
antipata a las de2iniciones con/eladas que reempla,an el pensamiento creati+o .
pre+iene la aplicaci1n 2le3ible "6//er 1##$% &?()
No obstante, la multiplicidad de +ersiones de lo que pueden ser los estudios culturales o
su resistencia a una de2inici1n totalitaria . cerrada, no si/ni2ica que cualquier cosa que se
ha/a en su nombre cabe dentro de los estudios culturales% no todo vale como estudios
culturales) 9omo se sostendr- m-s adelante, hacer estudios culturales es m-s comple0o
que citar a un /rupo de autores o re2erirse a unas determinadas tem-ticas)
En 9olombia, como en otros lu/ares antes . ho., se puede re/istrar un creciente
oportunismo en el ro re+uelto de los estudios culturales) 7or un lado est-n quienes
ale/remente se piensan haciendo estudios culturales por el hecho de estudiar la cultura,
de ser transdisciplinarios, o por elucubrar sobre la /lobali,aci1n, las industrias
culturales o la /esti1n cultural) 7or el otro, no 2altan aquellos que, indi/nados, se +an
" $ (
lan,a en ristre contra lo que se ima/inan que son los estudios culturales desde su herida
disciplinar) 6qu se encuentran antrop1lo/os que sienten que les ha sido arrebatado su
ob0eto o que consideran que los estudios culturales est-n de m-s "que son redundantes(,
porque desde su propia disciplina se ha hecho o puede hacerse lo que estos pretenden@ o
los soci1lo/os e historiadores que, mirando por encima del hombro, se les ocurre que eso
de los estudios culturales es demasiado light o postmoderno) Aambi*n literatos, curadores
. dem-s pro2esionales de la alta cultura que consideran pro2anada la esteticidad .
superioridad ci+ili,acional de los ob0etos culturales que han cauti+ado su atenci1n, por
parte de unos estudios culturales que los articulan con sus conte3tos de producci1n
"haci*ndoles no m-s, pero tampoco menos, que cualquier otro producto cultural( . que
los reconducen al mundanal escenario de las luchas de poder)
$
No tanto como reacci1n a este creciente oportunismo, sino por la con+icci1n de que la
especi2icidad del pro.ecto intelectual . poltico de los estudios culturales importa . tiene
mucho que aportarnos a nosotros en un pas como 9olombia, es pertinente clari2icar que
"precisamente por su apuesta por la pluralidad . conte3tualidad( no todo +ale, ni todo
es i/ual en los estudios culturales) >os estudios culturales no pueden ser lo que el
capricho de cada quien establece que sean) B aunque, como acertadamente es seCalado
por <i/nolo, >os estudios culturales no pueden identi2icarse con una a/enda intelectual
sea esta la de Ra.mond Dilliams o la de tuart !all, la de >arr. Erossber/ o de N*stor
Earca 9anclini "$FFGb% ?G(, de ello no se deri+a que cualquier a/enda cabe dentro de
los estudios culturales) 9omo lo ar/umentan Erossber/, Nelson . Areichler en su
introducci1n a una de las primeras . de las m-s +isibles compilaciones en este campo,
publicada en los Estados 4nidos%
Aoda+a pensamos que importa c1mo son de2inidos . conceptuali,ados los
estudios culturales) 6unque la pre/unta de qu* son realmente los estudios
culturales podra ser imposible de especi2icar para todos los tiempos .
lu/ares, consideramos que en un conte3to dado, los estudios culturales no
pueden ser simplemente cualquier cosa "1##$% G()
>os planteamientos adelantados en este artculo son el resultado de aCos de discusiones
con estudiantes . cole/as del primer pro/rama de post/rado de estudios culturales en
9olombia en el cual me desempeCo como docente) 8ebates sobre la especi2icidad .
pertinencia de los estudios culturales tambi*n han sido recurrentes con cole/as "que se
ima/inan dentro o 2uera de los estudios culturales( de otras uni+ersidades del pas . de
otros pases de 6m*rica >atina) 7or tanto, el presente artculo lo entiendo como una
puesta en limpio de una posici1n con respecto a estas discusiones . debates que espero
contribu.a a clari2icar los t*rminos de la disputa sobre los estudios culturales en el marco
de su creciente presencia . consolidaci1n institucional en 9olombia)
2
En discusiones con al/unos de estos crticos, no ha de0ado de sorprenderme su abierta
i/norancia sobre la literatura m-s b-sica . cl-sica de los estudios culturales) <uchos no han
atinado a enlistar un solo libro o artculo ledo de estudios culturales) 9asi todos reproducen
acrticamente lo que en el libro de 9arlos Re.noso "$FFF( se le cuestiona a los estudios culturales)
7or eso muchos de los malestares sobre los estudios culturales parten de unos ima/inarios .
pre0uicios caricaturi,antes . de se/unda mano, antes que de un e0ercicio serio de
problemati,aci1n de un campo sobre el cual pocos se han tomado el traba0o de conocer)
" G (
Perfilando consensos
4n paso importante en la caracteri,aci1n de los estudios culturales consiste en identi2icar
aquellos ras/os que sean m-s ampliamente compartidos por las di2erentes +ertientes .
sobre los que habra ma.or consenso como criterios que de2iniran el terreno de los
estudios culturales) Es importante tener presente, sin embar/o, que no todos los que se
ima/inan haciendo estudios culturales estar-n de acuerdo en identi2icar estos cuatro
ras/os) Aal +e, pueden proponer otros m-s, o considerar que al/uno "o +arios( de los
identi2icados hace parte m-s de una +ertiente o un con0unto de +ertientes de los estudios
culturales) No obstante, los estudios culturales, como cualquier otra 2ormaci1n discursi+a
. dispositi+o institucionali,ado, no son simplemente cualquier cosa que los indi+iduos se
representen, incluso aquellos que supuestamente operan dentro de esta 2ormaci1n .
dispositi+o) !a. que recordar, i/ualmente, que en la identi2icaci1n de estos ras/os lo que
se tiene en mente es un aborda0e m-s pro/ram-tico que etno/r-2ico)
Distincin estudios culturales de estudios sobre la cultura
6unque no es di2cil encontrar /ente que dice hacer estudios culturales por el mero hecho
de que est-n interesados en estudiar 2en1menos culturales contempor-neos,
G
una de las
distinciones m-s importantes para entender la especi2icidad de los estudios culturales
radica en la di2erencia ta0ante entre estudios sobre la cultura . estudios culturales) 7ara
plantearlo de 2orma simple, di/amos que los estudios sobre la cultura constitu.en un
amplio . contradictorio campo donde se encuentran dismiles encuadres disciplinarios,
interdisciplinarios . transdisciplinarios que se re2ieren a la cultura como su ob0eto de
an-lisis) 8esde esta perspecti+a, entonces, lo que se ha dado en llamar antropolo/a
cultural, sociolo/a de la cultura, crtica cultural . estudios culturales perteneceran a este
hetero/*neo . amplio campo de los estudios sobre la cultura) 7or tanto, no se podra
con2undir estudios culturales con estudios sobre la cultura .a que los primeros seran, a lo
sumo, una parte o componente de los se/undos)
in embar/o, e3isten un par de imprecisiones que ameritan e+itarse desde el principio en
suponer que los estudios culturales deben ser pensados como una parte o componente de
este campo de los estudios sobre la cultura) 8e un lado, los estudios culturales no son "o,
al menos, no pretenden ser( simple . llanamente estudios sino constituirse como una
pr-ctica intelectual con una clara +ocaci1n poltica) 8el otro lado, la cultura no es un
simple re2erente all- a2uera en el mundo del cual los estudios culturales tomaran un
aspecto o ni+el de an-lisis, mientras que otros saberes abordaran otros aspectos o
ni+eles) En la caracteri,aci1n que se reali,ar- m-s adelante se pro2undi,ar- en estos dos
aspectos que son cruciales en clari2icar la especi2icidad de los estudios culturales) 7or
ahora, baste con anotar que los estudios culturales no pueden ser con2undidos con
estudios sobre la cultura)
3
9omo lo anota 9atherine Dalsh En 6m*rica >atina, toda+a se con2unden los estudios sobre la
cultura con los estudios culturales [] "$FFG% $G()
" H (
Transdisciplinariedad
Aambi*n e3iste un +irtual consenso entre muchos de quienes hacen estudios culturales en
que la transdisciplinariedad "o interdisciplinariedad en el +ocabulario de otros( constitu.e
uno de sus ras/os distinti+os) 6ntes que disciplinarios, los estudios culturales
estableceran sus inter+enciones desde un encuadre transdiciplinario o, cuando menos,
interdisciplinario) Esta transdisciplinariedad estara dada porque para comprender las
problem-ticas . pre/untas propias de los estudios culturales no basta con un en2oque o
metodolo/a de una de las disciplinas .a constituidas como la sociolo/a, las ciencias
polticas, la crtica literaria o la antropolo/a) 6s, las e3plicaciones de la cultura no se
circunscriben a lo cultural "como tiende a hacer cierta antropolo/a . otros
reduccionismos culturalistas(, sino que incorpora e3terioridades como las relaciones
sociales, el poder o la economa) No obstante, la transdisciplinariedad o
interdisciplinariedad en los estudios culturales no se entiende como una mera
.u3taposici1n mec-nica de dos o m-s disciplinas en una especie de simple sumatoria que
en 5ltimas mantendra inc1lume la identidad de cada una de ellas)
6hora bien, pueden ser identi2icadas dos posiciones contrarias e3tremas con respecto a la
relaci1n entre esta transdiciplinariedad constituti+a de los estudios culturales . las
disciplinas) 8e un lado, aquella posici1n que ar/umenta que la transdisciplinariedad de
los estudios culturales si/ni2icara en la pr-ctica una declaraci1n de muerte para las
disciplinas o, cuando menos, a sus +ersiones positi+istas . 2ra/mentantes de la
realidad "c2) Il1re, $FFF() 7or tanto, desde esta posici1n, se considerara a los estudios
culturales como una pri+ile/iada sntesis supradisciplinaria) 8e otro lado, estara una
posici1n que asumira la transdisciplinariedad como una problemati,aci1n para las
disciplinas sin que ello implique su ne/aci1n o supresi1n) En esta lnea podran
interpretarse planteamientos como los de antia/o 9astroJE1me, cuando ar/umenta que
los estudios culturales deben ser pensados como un campo de articulaci1n disciplinaria%
>os estudios culturales no son una antidisciplina libre sino un -rea com5n de
conocimiento que ha contribuido a una retroalimentaci1n de las disciplinas, esto es, a una
reestructuraci1n de los paradi/mas tradicionales "9astroJE1me, $FFG% &1()
6l/unos antrop1lo/os han a2irmado erradamente "c2) Re.noso $FFF( que los estudios
culturales pretenden arrebatarle su ob0eto de estudio, esto es, la cultura) >os estudios
culturales son interdisciplinarios "o, me0or aun, transdisciplinarios( porque su pre/unta
por las relaciones entre cultura . poder lo lle+an m-s all- de una disciplina .a constituida
sobre lo cultural como la antropolo/a% [] la 2orma de su car-cter interdisciplinario es
con2i/urado sobre el reconocimiento que mucho de lo que uno requiere para comprender
las pr-cticas . relaciones culturales no es, en un sentido ob+io, cultural "Erossber/ 1##&%
$GK() 7or tanto, la cate/ora de cultura de los estudios culturales no es equiparable a las
cate/oras de cultura con las que ha operado el /rueso de la antropolo/a)
i uno con2unde el t*rmino o la palabra con los conceptos o cate/oras a las cuales
re2iere, entonces no comprender- que el concepto de cultura de los estudios culturales no
es una apropiaci1n "ile/itima, se/uramente desde la perspecti+a de antrop1lo/os como
" ? (
Re.noso( de los conceptos de cultura adelantados por la antropolo/a)
H
8esde la
antropolo/a se han articulado cate/ori,aciones de cultura desde di2erentes perspecti+as
te1ricas en sus m-s de cien aCos de e3istencia institucional% di2usionismo, e+olucionismo,
materialismo, ecolo/a cultural, 2uncionalismo, estructuralismo, intrepretati+ismo,
posestructuralismo . per2omati+ismo, son al/unos de las tantas etiquetas que han
circulado para dar cuenta de estas di2erencias a su interior) 6 pesar de estas di2erencias,
dos son los tipos de cate/ori,aciones que se han impuesto% "1( la de cultura como modo
de +ida . "$( la de cultura como sistema de si/ni2icados o el orden de lo simb1lico)
7ara ciertas tendencias de los estudios culturales la cate/ora de cultura responde a una
problem-tica de2inida por su articulaci1n constituti+a con el poder . la representaci1n)
Esto es, no se interesa por la cultura en s como lo hara la antropolo/a "u otros an-lisis
culturalistas(, sino por c1mo se encuentra constituti+amente articulada con los
dispositi+os del poder ". de resistencia( concretos . que son de particular rele+ancia
poltica para la comprensi1n e inter+enci1n en el presente) 8e ah que el concepto
/ramsciano de he/emona ha.a sido de particular rele+ancia en este tipo de an-lisis)
>os estudios culturales tampoco pretenden arrebatarle a la ciencia poltica su ob0eto de
estudio) >a noci1n de poder con la que se traba0a en estos estudios culturales no es la de
las ciencias polticas que tiende a circunscribirse a los aparatos de estado, a la le/itimidad
del e0ercicio de /obierno . a la institucionalidad de la poltica) 7ara los estudios
culturales, el poder es m-s el e0ercicio de ciertas relaciones de 2uer,a donde las
sub0eti+idades, corporalidades . espacialidades son producidas . con2rontadas en
di+ersas escalas "inclu.endo las de la 2ormaci1n del estado, la naci1n . el sistema mundo,
no s1lo la 2ili/rana de la indi+idualidad o el lu/ar()
Politizacin de la teora y teorizacin de lo poltico
4n tercer ras/o sobre el cual e3iste cierto acuerdo entre quienes reali,an estudios
culturales consiste en que no se ima/inan como una labor e3clusi+a, ni sustancialmente,
acad*mica sino como una que se supone como prctica intelectual en una estrecha
relaci1n con inter+enciones polticas concretas) El prop1sito no es el de la acumulaci1n
ampliada del conocimiento por el conocimiento mismo) No es el conocimiento ostentoso,
el conocimientoJ2lorero, el de la nota a pie de p-/ina o el enciclop*dico, el que se
considera rele+ante desde los estudios culturales) 6l contrario, los estudios culturales
constitu.en una pr-ctica intelectual que se articula polticamente en tanto [] buscan
producir conocimiento que a.ude a la /ente a entender que el mundo es cambiable . que
o2re,ca al/unas indicaciones en c1mo cambiarlo "Erossber/ 1##&b% $K&() Esto es lo que
tuart !all ha denominado la +ocaci1n poltica o la +oluntad poltica de los estudios
culturales)
4
El antrop1lo/o haitiano <ichelJRolph Arouillot "$FFG( no s1lo establece esta distinci1n entre
palabras . conceptos, sino que tambi*n hace un an-lisis del concepto de cultura en la antropolo/a
estadounidense . de c1mo *ste tiene /randes limitaciones en el ima/inario social . poltico
contempor-neo al articular un pensamiento racialista desde un 2undamentalismo cultural)
" K (
9onsiderar a los estudios culturales como pr-ctica intelectual nos in+ita a no superponerla
o subsumirla con lo acad*mico) Esto no quiere decir que los estudios culturales no
puedan ni pretendan estar en este -mbito de la academia sino que su hori,onte de
inter+enci1n . de e3istencia no se puede limitar al establecimiento acad*mico) Aambi*n
es importante resaltar que su articulaci1n poltica se conceptuali,a en t*rminos de una
2orma . no la 2orma de politi,ar la teora . de teori,ar lo poltico) >o que se conoce como
teora crtica o Escuela de IranL2urt es otra 2orma de politi,ar la teora . de teori,ar lo
poltico, pero no la 2orma de los estudios culturales) i bien es cierto que, como lo indica
6//er "1##$(, los estudios culturales son teora crtica o no son, de esto no se deri+a que
entonces toda teora crtica es estudios culturales)
6l i/ual que toda teora crtica, los estudios culturales problemati,a el ima/inario
positi+ista de un conocimiento por 2uera de lo poltico "la ta0ante distinci1n entre hecho .
+alor, entre su0eto . ob0eto, as como la posibilidad de la neutralidad +alorati+a( para
considerar que el conocimiento tiene sentido en tanto se articula con la trans2ormaci1n
social, con un pro.ecto poltico) 7ero los estudios culturales constitu.en una particular
modalidad de teora crtica dado su espec2ico estilo de pr-ctica intelectual) No pretende
ser una 2iloso2a ni opera en los ni+eles de abstracci1n conceptual como lo hace la teora
crtica a la IranL2urt)
>os estudios culturales pretenden la ri/urosidad en la ar/umentaci1n en tanto se basan en
an-lisis empricos e in+esti/aci1n) 6ntes que pura especulaci1n 2ilos12ica, los estudios
culturales suponen e0ercicios de in+esti/aci1n concretos, mane0o de la biblio/ra2a
pertinente, traba0o de terreno . sobre 2uentes documentales) Esto porque la comprensi1n
de lo concreto en su especi2icidad . densidad no es reempla,able con simples
elucubraciones te1ricas ensimismadas . sin asideros en in+esti/aciones especi2icas) Esto
no quiere decir que los estudios culturales sean antiteoricos . que es/riman un empirismo
in/enuo) E3iste en los estudios culturales una sensibilidad te1rica que no se puede de
con2undir con el 2etichismo te1rico) No es lo mismo utili,ar la teora para la 2ormulaci1n
de nue+os problemas . en el planteamiento de pre/untas, estrechamente asociadas a
an-lisis de lo concreto, que quedarse en la e3*/esis o esnobismo teor*tico)
8e ah que para los estudios culturales la teora es conte3tualmente especi2ica% i la
teora de uno le o2rece de antemano las respuestas porque dicha teora +ia0a con uno a
tra+*s de . en cada conte3to, pienso que uno no est- haciendo estudios culturales
"Erossber/ 1##&b% $K$() >a teori,aci1n rele+ante no es la de las alambicadas
elucubraciones que en su abstracci1n an/elical .a tienen todas las respuestas sobre el
mundo) 8esde esas abstracciones an/elicales no ha. que es2or,arse intelectualmente, ni
enlodarse desple/ando las in+esti/aciones . pesquisas concretas que sacan a 2lote el
con0unto de articulaciones constricti+as de un suceso o de una pr-ctica social, ni en tratar
de +islumbrar sus amarres hist1ricos estructurales) B cuando se toman la molestia de
echarle una o0eada a los archi+os o al terreno, lo hacen desde una violencia epistmica
que les lle+a simplemente a encontrar lo que .a se saba de antemano) Nada m-s
contrario al lu/ar . concepci1n de la teora en estudios culturales) 9on base en el traba0o
sobre lo concreto, e3iste la posibilidad de articular 2ormas de autoridad intelectual que,
sin pretensi1n de totalidad o uni+ersalidad, sean consideradas como me0ores 2ormas de
" & (
entendimiento sobre el mundo) 8e ah que no pueden considerarse como una apolo/a al
relati+ismo epist*mico ". menos uno de corte culturalista()
>os estudios culturales tampoco entienden la teori,aci1n de lo poltico . la politi,aci1n
de lo te1rico como una simple deri+aci1n de las polticas de la identidad de un su0eto
subalterni,ado .Mo anormali,ado ".a sea racial, *tnica o se3ualmente() 7ara los estudios
culturales lo poltico es conte3tualmente espec2ico, esto es, los sitios, ob0etos . 2ormas
de las luchas de poder deben ser entendidos conte3tualmente) >as implicaciones polticas
no est-n inscritas indisolublemente, de una +e, . para siempre, en la naturale,a de una
posici1n o planteamiento) >o que en un conte3to puede ser polticamente pro/resista,
puede en otro momento o conte3to ser abiertamente reaccionario) El nacionalismo 2ue la
2uer,a que aliment1 muchas de las luchas anticoloniales en N2rica . 6sia, pero tambi*n el
ascenso del na,ismo o de los 2undamentalismos de la nue+a derecha en Europa . los
Estados 4nidos) >a apelaci1n a la indianidad, subalternidad, a los derechos humanos, a
las inequidades de /*nero o al derecho al aborto desde ciertos mo+imientos sociales, es a
menudo resistencia abierta al status quo pero, en otros conte3tos "o por eso mismo(,
puede operar como un aliado de 2uer,as conser+adoras . de derecha)
>os estudios culturales son sensibles a la conte3tualidad de lo poltico . a la necesidad de
no obliterar el traba0o intelectual serio en las puertas de la 2etichi,aci1n de ciertas
pr-cticas . actores que para muchos, en una 2acilismo poltico bastante e3tendido,
mantienen 2uera de todo escrutinio) 7esimismo del intelecto, optimismo de la +oluntad,
principio /ramsciano que de2ine este ras/o de la conte3tuali,aci1n de lo poltico en los
estudios culturales . su renuencia a sustituir el traba0o intelectual por lo moral o lo
poltico) Es decir, que en nombre de una posici1n que se enuncia poltica o moralmente
correcta "que se asocia en una correspondencia directa a sectores e3plotados, mar/inados
. subordinados( el traba0o intelectual se reduce a celebrar . a hacer eco de lo que se
considera pro/resista de una +e, . para siempre) No opera el pesimismo del intelecto,
no se escudriCan las comple0idades, parado0as . tensiones de lo poltica . moralmente
correcto)
Esto no si/ni2ica que los estudios culturales se consideren a s mismos como el
paradi/ma o la panacea de la politi,aci1n del traba0o intelectual . de la teori,aci1n de la
a/encia poltica%
7ienso que los estudios culturales son una particular 2orma de
conte3tuali,ar . politi,ar practicas intelectuales) No obstante, los estudios
culturales no son una panacea intelectual, ni siquiera un nue+o paradi/ma
intentando despla,ar todos los competidores) No son el 5nico cuerpo
importante de traba0o polticoJintelectual, tampoco el 5nico en2oque
comprometido con la interdiciplinaridad [] "Erossber/ 1##&% $HK()
" ' (
Contextualismo radical: anti reduccionismo y teorizacin sin garantas
Otro ras/o sobre el que puede identi2icarse consenso entre no pocos practicantes de los
estudios culturales consiste en que se considera que estos deben ser pensados como una
reacci1n a las di2erentes modalidades de reduccionismo% [] como pro.ecto los
estudios culturales buscan pr-cticas capaces de aco/er la comple0idad . la contin/encia, .
de e+itar cualquier especie de reduccionismo "Erossber/ $FFK% H&() Reacci1n a los
reduccionismos de aquellas e3presiones del economisismo, del culturalismo, del
te3tualismo) Es decir, a todas aquellas reducciones de la comprensi1n o e3plicaci1n de
una problem-tica ".a sea cultural, de representaci1n o de poder( a un aspecto o -mbito
pri+ile/iado, arro0ando al mundo de la epi2enomenalidad, de la irrele+ancia e3plicati+a, el
resto de aspectos o -mbitos de la +ida social) 8esde los estudios culturales se busca
superar los an-lisis reduccionistas que han con+ertido a la cultura como una +ariable
sometida . dependiente de lo econ1mico "como lo hacen las di2erentes +ertientes del
economisismo(, sin caer en el e3tremo de pensar la cultura como una entidad aut1noma .
autocontenida que se puede e3plicar e3clusi+amente en sus propios t*rminos "como a
menudo lo ha hecho la antropolo/a() En /eneral, desde estos encuadres reduccionistas la
especi2icidad . densidad de lo concreto es de0ado de lado pues s1lo adquiere rele+ancia
en tanto constataci1n "o no( de unos modelos te1ricos que e3isten de antemano)
En oposici1n a este reduccionismo te1rico, los estudios culturales se plantearan como un
contextualismo radical, como una teori,aci1n de lo concreto, como una teora sin
/arantas) 7ara Erossber/ "1##&% $?G(, incluso, este ras/o del conte3tualismo radical sera
espec2ico a los estudios culturales) El conte3tualismo radical es, ante todo, un tipo de
pensamiento relacional que ar/umenta que cualquier pr-ctica, e+ento o representaci1n
e3iste en una red de relaciones, por lo que no son anteriores ni pueden e3istir
independientemente de las relaciones que los constitu.en% >a noci1n de conte3tualismo
en los estudios culturales es la idea de la relacionalidad, es decir, el postulado que la
relaci1n precede Pes m-s 2undamental ontol1/icamenteP los t*rminos de la relaci1n
"Erossber/ $FFK% H#() 8e ah que la cate/ora de conte3to planteada en estudios
culturales sea la de esta densa red de relaciones constitu.entes de cualquier pr-ctica,
e+ento o representaci1n) Esto supone ale0arse de una noci1n de conte3to como simple
tel1n de 2ondo o el escenario donde sucede al/o, para considerar el conte3to como su
condici1n de posibilidad)
Esta di2erencia entre el conte3tualismo radical de los estudios culturales . otro tipo de
apro3imaciones como los estudios raciales, es identi2icada por !all en su contribuci1n al
libro colecti+o Policing the Crisis sobre la articulaci1n entre raciali,aci1n . p-nico moral
asociado al ascenso del neoconser+atismo . el thatcherismo en la =n/laterra de 2inales de
los aCos setenta) 4nos estudios raciales "o unos antropol1/icos . sociol1/icos( no
piensan a menudo en t*rminos de 2ormaciones raciali,adas sino que estudian el racismo
en s mismo, no hacen *n2asis como s se reali,a en los estudios culturales en las
articulaciones de lo racial con otros aspectos de la +ida social . poltica donde se
con2i/uran la he/emona . las disputas de poder a tra+esadas por las pr-cticas
si/ni2icaci1n) 91mo desde la raciali,acion de la criminalidad se puede comprender las
" # (
trans2ormaciones en la recon2i/uraci1n de la he/emona en una 2ormaci1n social
determinada% eso es lo que permite el conte3tualismo radical de los estudios culturales)
Iinalmente, es importante indicar que no ha. que con2undir el conte3to con escala) El
conte3to no se re2iere a lo micro o lo local, por oposici1n a una escala m-s macro o
/lobal "<c9arth. $FFK() El conte3to lo constitu.en el entramado de las relaciones "o
articulaciones, si pre2erimos un +ocabulario m-s t*cnico(
?
constitu.entes de un hecho
"pr-ctica, representaci1n, e+ento( que puede incluir relaciones de di2erentes escalas,
pero siempre re2eridas a lo concreto, es decir, a lo e3istente en un lu/ar . momento dado)
QQQ
>os ras/os presentados de2iniran un terreno de operaci1n dentro del cual se articulan
di2erentes +ertientes de los estudios culturales) 9on estos ras/os no se est- de2iniendo
unos contenidos, tem-ticas, autores o metodolo/as de in+esti/aci1n que /aranti,aran
que las pr-cticas intelectuales que al/uien adelante pertene,can al terreno de los estudios
culturales) !acer estudios culturales no es simplemente citar a tuart !all "o a Ioucault,
8eleu,e o Ne/ri( ni recurrir a conceptos que com5nmente se asocian con los estudios
culturales como los de he/emona o articulaci1n) Aampoco ha. /aranta de estar haciendo
estudios culturales al estudiar la cultura "ni siquiera como proceso articulado a las
trans2ormaciones /lobales( o, incluso, las relaciones entre *sta con lo poltico o el poder)
Estudiar una tem-tica como cultura popular, medios de comunicaci1n, cibercultura, el
capitalismo como hecho cultural o la /lobali,aci1n, tampoco implican que se hace
estudios culturales) 6delantar un estudio emprico de lo concreto tampoco es su2iciente
para considerar que uno est- se encuentra en el terreno de los estudios culturales) <enos
a5n asumir un compromiso poltico con sectores subalterni,ados como parte de la labor
intelectual, o el de de+enir en /estor cultural enmarcado en las polticas culturales
/eneralmente asociado a instancias o entidades /ubernamentales) >os estudios culturales
tampoco son de2inidos por las t*cnicas de in+esti/aci1n utili,adas% no es que si se recurre
al an-lisis de discurso .a se est- haciendo estudios culturales o, a la in+ersa, que si se
utili,a la etno/ra2a entonces no se puede estar adelantando estudios culturales porque eso
sera necesariamente antropolo/a)
on las particulares amal/amas de los ras/os presentados las que nos plantean si una
pr-ctica intelectual se inscribe o no dentro del terreno de los estudios culturales) 8e una
2orma esquem-tica, estos ras/os pueden ser presentados en los si/uientes t*rminos%
1) u problem-tica centrada en la imbricaci1n mutuamente constitu.ente entre lo
cultural . las relaciones de poder, lo que hace que no se con2unda estudios culturales
con estudios sobre la cultura)
$) u en2oque transdisciplinario, deri+ado de una estrate/ia e3plicati+a que cuestiona
los reduccionismos que buscan e3plicar desde una dimensi1n o cli+a0e particular% el
5
8e manera /eneral, se puede de2inir articulaci1n como una relaci1n de una no relaci1n)
" 1F (
culturalismo es un reduccionismo a la cultura, el te3tualismo es un reduccionismo a lo
te3tual, el economicismo es un reduccionismo a lo econ1mico)
G) u e3plicita +ocaci1n poltica, en el sentido que lo que se busca con los estudios
culturales no es simplemente producir me0or teora para acumular conocimiento, sino
que es un saber para inter+enir en el mundo, para desatar relaciones de e3plotaci1n,
dominaci1n . su0eci1n culturalmente articuladas) Esta +ocaci1n poltica no es un antiJ
teoricismo ni, mucho menos, una simple sustituci1n del conocimiento conceptual .
empricamente ri/uroso por la poltica)
H) u conte3tualismo radical, que ar/umenta que es el estudio de conte3tos concretos
la estrate/ia de m*todo que de2ine a los estudios culturales) >os conte3tos concretos
no son un asunto de escalas "no se re2iere a lo mas micro . local(, sino a comprender
las articulaciones si/ni2icantes . de relaciones de poder que han permitido la
emer/encia . particular con2i/uraci1n de una serie de pr-cticas o hechos sociales)
Disputas
En los puntos planteados hasta aqu se podra a2irmar que no habra ma.ores di2erencias
entre los practicantes de los estudios culturales o, me0or, que estos puntos no pro+ocaran
una reacci1n tan airada como los que presentar* a continuaci1n) >as disputas m-s
radicales se encuentran en otros aspectos) En este aparte se abordar-n aquellas que
pueden tener ma.or si/ni2icado para comprender la especi2icidad de los alcances .
lmites de este campo) in lu/ar a dudas, el listado de debates puede ampliarse
/randemente, pero la idea no es a/otar todos . cada uno de los debates que se han
suscitado, sino m-s bien con la identi2icaci1n de unos centrales contar con elementos de
0uicio para densi2icar la caracteri,aci1n de los estudios culturales que se ha planteado en
el anterior aparte)
Genealoga/s
En cuanto a la /enealo/a de los estudios culturales se ha entablado una disputa) 8e un
lado se pueden encontrar quienes le dan un /ran peso en esta /enealo/a al 9entro de
Estudios 9ulturales 9ontempor-neos "Center for Contemporary Cultural Studies, 999(
en la 4ni+ersidad de ;irmin/ham . a lo que, m-s /eneralmente, se conoce como los
estudios culturales brit-nicos) 8el otro lado, est-n quienes consideran que es m-s
adecuado pensar en m5ltiples /enealo/as "as no se hubiese apelado al nombre de
estudios culturales( . que los estudios culturales brit-nicos ". el 999( constitu.en s1lo
una de ellas)
En la primera posici1n se ubicaran quienes es/rimen que los estudios culturales tienen
un claro . 5nico ori/en en las acti+idades intelectuales . en los persona0es asociados al
999) 7ara ellos, los nombres de Richard !o//art, Ra.mond Dilliams, E) 7) Ahompson
" 11 (
., posteriormente, tuart !all corresponden a los padres 2undadores de los estudios
culturales) us .a cl-sicos traba0os
K
per2ilaron problem-ticas constituti+as . aportaron a
una identidad de los estudios culturales desde los aCos sesenta) Esto se encuentra
asociado a la institucionali,aci1n con la inau/uraci1n del 999 en 1#KH ba0o la
direcci1n de !o//art ., sobre todo, con la din-mica introducida por tuart !all como su
se/undo director desde 1#K' hasta 1#&#)
8esde esta perspecti+a, los aCos ochenta . no+enta deben ser entendidas b-sicamente
como las de la internalizacin y expansin de los estudios culturales, principalmente con
su lle/ada . consolidaci1n en los conte3tos norteamericano . australiano) >a con2erencia
internacional titulada >os estudios culturales ahora . en el 2uturo "Cultural Studies
o! and in the "uture( reali,ada en abril de 1##F en la 4ni+ersidad de =llinois, Estados
4nidos, constituira uno de los hitos m-s rele+antes en esta internali,aci1n . e3pansi1n
de los estudios culturales)
&
8esde esta lnea de ra,onamiento, el si/uiente paso en la
internacionali,aci1n de los estudios culturales lo constitu.e su e3pansi1n hacia re/iones
como 6sa . 6m*rica >atina a partir de la se/unda mitad de los aCos no+enta)
Ruienes adscriben este modelo de internacionali,aci1n . e3pansi1n de los estudios
culturales desde un n5cleo ori/inario "los estudios culturales brit-nicos(, no
necesariamente consideran que estos se mantienen i/uales en todas partes) 7ueden
per2ectamente ar/umentar que en cada uno de los lu/ares a los cuales han lle/ado, los
estudios culturales han e+idenciado trans2ormaciones e in2le3iones que se corresponden
con las caractersticas intelectuales e institucionales locales) >a di2erencia entre las
distintas modalidades de estudios culturales e3istentes en el mundo se entendera,
entonces, como adaptaci1n e indi/eni,aci1n de un 5nico n5cleo ori/inario) 7ara al/unos
estas di2erencias habran adquirido tal pro2undidad que ho. di2cilmente se podra hablar
de una especi2icidad de los estudios culturales en /eneral "siendo solo posible para cada
una de sus articulaciones locales(, mientras que para otros mientras se hable de estudios
culturales no puede de0ar de e3istir una comunalidad que sub.ace a las m5ltiples
di2erencias /aranti,ada por una identi2icaci1n con el estilo intelectual . poltico
desple/ado por ese n5cleo ori/inal)
Esta /enealo/a 5nica de los estudios culturales, con un ori/en de2inido que se di2unde
cada +e, m-s por el mundo entero, ha sido cuestionada por m5ltiples autores "dentro .
2uera de los estudios culturales() 7ara estos, los estudios culturales brit-nicos constitu.en
una tradici1n, importante sin duda, pero no la 5nica ni la ori/inaria de la cual se
deri+aran las dem-s) 6s ar/umentan que en otros conte3tos sociales e intelectuales,
como en 6m*rica >atina, se han desarrollado tradiciones independientes de los estudios
culturales "+ol+er* m-s adelante sobre el debate de si es pertinente llamarlas as(,
anteriores incluso a los estudios culturales brit-nicos) 7or tanto, estas tradiciones
latinoamericanas "o australianas, asi-ticas o norteamericanas(, no pueden ser entendidas
6
#he $ses of %iterature "1#?&( de !o//art, Culture & Society "1#?'( . #he %ong 'evolution
"1#K1( de Dilliams, #he (a)ing of the *nglish +or)ing Class "1#KG( de Ahompson)
7
8e esta con2erencia se public1 una compilaci1n que se con+irti1 r-pidamente en uno de los
cl-sicos de los estudios culturales Erossber/, Nelson . Areichler "1##$()
" 1$ (
como simples e3tensiones de los presupuestos . elaboraciones adelantadas por los
estudios culturales brit-nicos)
8esde esta perspecti+a, entonces, habra m5ltiples /enealo/as de los estudios culturales
. lo que en un lu/ar determinado se practica ba0o el nombre de estudios culturales,
responde a sus espec2icas tra.ectorias . tradiciones intelectuales en relaci1n no s1lo con
espec2icos establecimientos acad*micos . articulaciones polticas locales, sino tambi*n
con la /eopoltica del conocimiento /lobal) El enunciado de :es5s <artn ;arbero "s)2)(
de que Nosotros habamos hecho estudios culturales mucho antes de que esta etiqueta
apareciera, captura elocuentemente esta posici1n) 8esde esta perspecti+a, la centralidad
de los estudios culturales brit-nicos en las historias . narrati+as de los estudios culturales
habra que e3plicar en t*rminos de /eopoltica del conocimiento) 7or tanto, como lo
ar/umentan 6bbas . N/u.et "$FFH(, se requiere pro+inciali,ar . descentrar el modelo de
los estudios culturales brit-nicos para constituir unos estudios culturales realmente
internacionales) 7ara este con0unto de autores, entonces, los estudios culturales deben ser
comprendidos no como una 5nica tradici1n, sino como una comunidad transnacional de
ar/umentaci1n en la cual con2lu.en di2erentes locus de enunciaci1n . tradiciones
intelectuales)

Colonialismo intelectual
4na disputa cercana a esta de si e3iste una o m5ltiples /enealo/as de los estudios
culturales, se ha establecido en torno a c1mo interpretar el creciente inter*s en los
estudios culturales en al/unos pases de 6m*rica >atina . sobre la pertinencia o no de
apuntalar la creaci1n de pro/ramas de 2ormaci1n en las uni+ersidades ba0o esta r5brica,
as como de la articulaci1n de redes, e+entos o publicaciones en estudios culturales)
'
6l
respecto, 8aniel <ato "$FF$( ha ar/umentado c1mo en muchos pases de 6m*rica >atina
la importaci1n de la etiqueta de estudios culturales en la creaci1n de pro/ramas
uni+ersitarios, en la reali,aci1n de e+entos acad*micos . publicaciones o como matri, de
interpretaci1n de lo que se produce en la re/i1n, implica no s1lo la obliteraci1n de la
comprensi1n de las espec2icas relaciones de las pr-cticas intelectuales sobre cultura .
poder con los procesos sociales desde los que han operado /ran parte de los intelectuales
en la re/i1n, sino que tambi*n es una e3presi1n de un nue+o colonialismo intelectual de
e3pansi1n del establecimiento estadounidense "en particular sus area studies( . sus
principios de inteli/ibilidad . polticas de la i/norancia)
#

El colonialismo intelectual asociado a la importaci1n desconte3tuada a los pases de
6m*rica >atina de ciertas modalidades de estudios culturales "sobre todo de las +ersiones
te3tualistas, lights . postmodernas estadounidenses de los departamentos de literatura
in/lesa o de los %atin ,merican Studies( es una de las acusaciones m-s recurrentes por
8
7ara un interesante debate al respecto, +er la introducci1n . los captulos de 8aniel <ato .
Dalter <i/nolo en el libro colecti+o editado por Dalsh "$FFG()
9
El concepto de polticas de la i/norancia lo retomo de la discusi1n adelantada por
antrop1lo/os en la Red de 6ntropolo/as del <undo "Ribeiro . Escobar $FF&()
" 1G (
parte de di2erentes acad*micos en el campo de las humanidades "Richard $FF1( como de
las ciencias sociales "Iallori $FF1()
Irente a este tipo de ar/umentaciones, autores como Dalter <i/nolo "$FFGa, $FFGb( han
su/erido que 2rente a los estudios culturales en los pases de la re/i1n debe di2erenciarse
entre los pro.ectos institucionales . los pro.ectos intelectuales) >os pro.ectos
institucionales responden a las din-micas . presiones del mercado . de las /eopolticas
del conocimiento, por lo que no sorprende que en esta *poca de creciente in0erencia del
modelo corporati+o del establecimiento acad*mico estadounidense, en las uni+ersidades
de 6m*rica >atina se busque crear pro/ramas de estudios culturales) No obstante, los
pro.ectos intelectuales que pueden operar ba0o una r5brica de estudios culturales no
necesariamente tienen que responder a la importaci1n de las a/endas, autores .
problemas de los cultural studies estadounidenses o brit-nicos) <i/nolo est- pensando en
e0emplos como el doctorado de Estudios 9ulturales >atinoamericanos de la 4ni+ersidad
6ndina im1n ;ol+ar en Ruito, cu.o pro.ecto intelectual ha sido el de la
decolonialidad%
[] cuando desde 6m*rica >atina se dice que los estudios culturales son
pro.ectos del 7rimer <undo o de Estados 4nidos, o imperialistas o como se
quiera, se asume que 0unto con el nombre lle/an tambi*n los pro.ectos
intelectuales) Esto es, que aceptar el nombre es necesario tambi*n aceptar
los pro.ectos intelectuales) >as cosas pueden sin duda ser as, pero no tienen
que serlo "<i/nolo $FFGb% H1$()
Retomando la distinci1n de <i/nolo . teniendo en mente la acertada critica de autores
como <ato, Richard . Iallori, uno se podra pre/untar entonces si un pro.ecto intelectual
inspirado en cierta +ertiente de los estudios culturales "que podra llamarse co.unturalista
. que se encarna en autores como tuart !all . >aSrence Erossber/( necesariamente
implica una obliteraci1n de las tradiciones . pr-cticas intelectuales locales sobre la
relaci1n entre cultura . poder as como si este pro.ecto intelectual puede operar en las .a
e3istentes inscripciones institucionales "por e0emplo, solo en ;o/ot- .a e3isten tres
maestras en estudios culturales( como una inter+enci1n estrat*/ica desde esta modalidad
de teora crtica para problemati,ar la creciente eliti,aci1n, banali,aci1n .
corporati+i,aci1n del establecimiento acad*mico en /ran parte de los pases
latinoamericanos) O, para plantearlo en otros t*rminos, Tacaso no +aldr- la pena disputar
los contenidos mismos de lo que se ha ido posicionando institucionalmente como
estudios culturales ., desde ah, el reacomodamiento elitista . el letar/o poltico del
establecimiento acad*micoU

Equialencia !o no" con teora social y cultural contempor#nea

Otra disputa se re2iere a c1mo situar a los estudios culturales con respecto a otras
corrientes intelectuales que circulan en los establecimientos acad*micos como las teoras
" 1H (
postmodernas, la teora postcolonial o los estudios de la subalternidad)
1F
7ara al/unos
autores "que se ima/inan dentro . 2uera de los estudios culturales(, e3iste una
equi+alencia de estudios culturales con las teoras postmodernas, la teora postcolonial o
estudios de la subalternidad "entre otras, como la teora del sistema mundo, los estudios
*tnicos . las teoras crticas de lo racial() 7ara ellos, citar a Ioucault, 8eleu,e, 8errida,
>aclau o Ne/ri . !ardt es, de entrada, indicador de que se est- 2rente a una elaboraci1n
de estudios culturales "sobre todo si se usan palabras como eurocentrismo,
transdiciplinario, polticas de la representaci1n, /lobali,aci1n, biopoder, entre
otras() Aodas estas corrientes intelectuales . autores se con2unden en los estudios
culturales, los cuales seran una especie de /ran sombrilla que los implicara . reunira en
su seno) En esta posici1n uno se puede encontrar libros introductorios como el de ardar
. Van >oon "$FF?( donde pr-cticamente se hace la equi+alencia entre estudios culturales
. teora cultural . social contempor-nea) EdSard aid con su traba0o sobre Orientalismo,
Ea.atri 9haLra+ort. pi+aL con su crtica a la autoridad intelectual . las polticas de
representaci1n del subalterno, los estudios de la subalternidad, la teora queer, 8onna
!araSa. . la /lobali,aci1n todo cabe dentro de estudios culturales)
11

6l/o parecido sucede para lo que se denomina estudios culturales latinoamericanos,
aunque ac- la equi+alencia es entre estudios culturales latinoamericanos . teora crtica
latinoamericana) No son pocas las compilaciones . /enealo/as que suponen una
equi+alencia de los estudios culturales latinoamericanos con el /rueso de los autores .
elaboraciones crticas sobre lo cultural .a sea desde la re/i1n o por los
latinoamericanistas "sean latinoamericanos o no( en el establecimiento estadounidense)
6utores . elaboraciones tan dismiles como el cubano Iernando Orti, de principios de
si/lo o las reali,adas actualmente desde el establecimiento estadounidense por el
ar/entino Dalter <i/nolo, desde peruano :os* <ari-te/ui hasta Nell. Richard, N*stor
Earca 9anclini o :es5s <artn ;arbero todos son en/lobados 2eli,mente en la r5brica
de estudios culturales latinoamericanos) =ncluso al/unos alcan,an a considerar como
estudios culturales inter+enciones como la /esti1n cultural . cualquier tipo de la
articulaci1n con mo+imientos sociales "sobre todo con los *tnicos()
8e esta manera, uno se puede encontrar con propuestas de2inicionales de los estudios
culturales latinoamericanos que los anclan, en una tersa lnea de continuidad,
+irtualmente a toda la producci1n del si/lo WW de la teora crtica latinoamericana%
>os estudios culturales latinoamericanos son, a nuestro entender, un campo
de re2le3i1n con2i/urado desde la tradici1n crtica latinoamericana, que se
mantiene en di-lo/o constante, muchas +eces con2licti+o, con escuelas de
pensamiento occidentales como lo son el estructuralismo 2ranc*s, el posJ
10
7re2iero traducir subaltern studies como estudios de la subalternidad antes que como
estudios subalternos porque no son subalternos estos estudios) Rue se pretenda capturar la
perspecti+a del subalterno no es lo mismo que sean subalternos) obre esta discusi1n, +er
;er+ele. "$FFH()
11
Esto no solo sucede con este tipo de te3tos introductorios, sino tambi*n se puede encontrar tal
supuesto de la equi+alencia entre estudios culturales . teora cultural contempor-nea en el /rueso
de las compilaciones que circulan en la academia estadounidense) Ver por e0emplo, 8urin/
"1##G(,
" 1? (
estructuralismo . el posmodernismo@ la lin/Xstica, la antropolo/a . la
sociolo/a de la cultura@ la escuela de IranL2urt . la teora de la recepci1n@
la semi1tica . el 2eminismo@ ., m-s recientemente, los estudios culturales en
sus +ertientes an/loamericanas) 7aralelamente, la lar/a e importante
tradici1n del ensa.o de ideas en 6m*rica >atina tiene mucho que +er con el
traba0o que comien,a con ;ello . armiento . a5n no termina, si descartar
los presupuestos encerados en tendencias criticoJte1ricas tan importantes
como la crtica de la dependencia, la peda/o/a del oprimido, la teolo/a de
la liberaci1n o las teoras atinentes a la problem-tica cultural, como la
transculturaci1n o la hetero/eneidad, +ariantes particulares m-s recientes de
ese pensamiento "Ari/o, 8el arto . Ros $FFG% G$HJG$?()
1$
7ara otros autores ".a sea dentro o 2uera de los estudios culturales( no se pude establecer
una equi+alencia entre estudios culturales con teora cultural . social contempor-nea) En
primer lu/ar, . de manera /eneral, porque di2erencian entre estudios culturales . estudios
sobre la cultura "como se e3puso en anteriormente() En se/undo lu/ar, porque es
necesario comprender las espec2icas inscripciones hist1ricas, epist*micas . polticas de
las di2erentes corrientes intelectuales) 6s, a2irman que con2undir la teora postmoderna
con los estudios culturales "en ;irmin/ham, por e0emplo( es e+idenciar que no se han
comprendido las tra.ectorias, supuestos e inscripciones de estos dos pro.ectos
contradictorios) Ruienes consideran que los estudios culturales como postmodernos
tienden a con2undir, incluso, la teora postmoderna con el postestructuralismo)
>a teora posmoderna puede considerarse como una in+ersi1n de los paradi/mas
modernos de e3plicaci1n de lo social e hist1rico . de articulaci1n de la poltica) Es la
ne/aci1n epist*mica de las metanarrati+as modernas sobre lo social, sobre el su0eto o la
historia, donde las nociones de totalidad social . de determinaci1n son radicalmente
cuestionadas "<orle. 1##'() 7or eso, para sus crticos la teora postmoderna constitu.e
otra metanarrati+a en ne/ati+o "una antiJmodernidad, si se quiere(, una /ran ne/aci1n
reacti+a a cualquier posibilidad de pensar la totalidad social . cualquier principio de
determinaci1n) Aodo est- libremente 2lotante . cualquier entramado de identidad,
institucional o de a/encia social, no es m-s que al/o arbitrario sin nin/5n punto de
2i0aci1n o sedimentaci1n que lo constitu.a)
1G

12
7ara m-s e0emplos de estas equi+alencias, +er Ari/o, Ros . del arto "$FFH( o la introducci1n
de ,urmuL, <1nica . Robert <cLee =r/Sin "$FF#() El e0emplo m-s e3tremo de equi+alencia
entre estudios culturales . teora cultural "incluso no necesariamente crtica(, se encuentra en el
libro compilado por Valen,uela "$FFG( para <*3ico) En oposici1n a este colapsamiento de los
estudios culturales latinoamericanos en la teora crtica contempor-nea latinoamericana, :ohn
;e+erle. "$FFG% GGK( distin/ue los pro.ectos intelectuales de "1( los estudios culturales donde
encuadra el traba0o de N*stor Earca 9anclini . :es5s <artn ;arbero, "$( las di2erentes +ertientes
de crtica cultural donde ubica los aportes de Nell. Richard, 6lberto <oreiras . ;eatri, arlo, "G(
los de los estudios poscoloniales donde estara Dalter <i/nolo, . "H( los de los estudios de la
subalternidad donde por aquel entonces situaba su traba0o . el de otros como =leana Rodr/ue,)
13
Aambi*n debe tenerse presente que una cosa es teora postmoderna, otra postmodernidad . otra
postmodernismo) obre estas di2erencias, +er <orle. "1##'()
" 1K (
El postestructuralismo, en cambio, es una corriente te1rica que se asocia al /iro
discursi+o "es decir, que ar/umenta que el mundo est- discursi+amente constituido, pero
que *ste no es s1lo discurso(, a una rede2inici1n de la a/encia del su0eto . la
destotali,aci1n de la noci1n de estructura) En este sentido, la teora postJestructuralista ha
cuestionado los modelos e3istentes de la sub0eti+idad e identidad en tanto suponen la
noci1n liberal bur/uesa del indi+iduo aut1nomo que pree3iste a las relaciones sociales)
Espec2icamente, el postestructuralismo consiste en el con0unto de posibilidades
analticas que se desprenden del /iro discursi+o "que se di2erencia del te3tual . del
hermen*utico( ar/umentando "1( que la realidad social es discursi+amente constituida
"que no es lo mismo que decir que es s1lo discurso ni, menos a5n, que el discurso es i/ual
al len/ua0e( problemati,ando as la distinci1n ontol1/ica entre lo real . la representaci1n@
"$( que los su0etos son productos de condiciones hist1ricas espec2icas desde las cuales
articulan su a/encia, la cual no se a/ota en la reproducci1n de sus condiciones de su
emer/encia@ . "G( la noci1n de totalidad social es solo pro+isionalmente cerrada . es un
punto de lle/ada del an-lisis antes que uno de partida) =nspirado en la /enealo/a
2oucaultiana . el deconstructi+ismo derrideano "sin que Ioucault o 8errida sean
postestructuralistas en sentido estricto(, el postestructuralismo es una in+enci1n
estadounidense elaborada en los aCos ochenta)
1H
8e esta manera, aunque no pocas +ertientes de los estudios culturales se alimentan del
postestructuralismo, esto no si/ni2ica que sean equi+alentes al postestructuralismo .,
mucho menos, a la teora postmoderna) Es m-s, si los estudios culturales pueden resonar
con aspectos del postestructuralismo . retomar sus contribuciones, el hecho de que estos
sean antiJreduccionistas . una teori,aci1n sin /arantas hace que sean incompatibles con
la teora postmoderna) En una palabra, en t*rminos epist*micos . polticos la teora
postmoderna es inconmensurable con el pro.ecto de los estudios culturales) 7or tanto, la
e3presi1n de estudios culturales postmodernos constitu.e un o3moron)
1?
>os estudios de la subalternidad se remontan al traba0o de un /rupo de estudiosos de la
=ndia a principios de los aCos ochenta que buscaban cuestionar las +ertientes de la
historio/ra2a elitistas dominantes "tanto la colonial . la nacionalista( sobre su pas desde
una perspecti+a que resalta la a/encia de los sectores subalternos) us problemas por las
2uentes, la representaci1n del subalterno . los lmites de la historio/ra2a que atra+iesan la
e3periencia colonial . postcolonial de la =ndia son 2undamentales) =n2luenciados, sobre
todo en un comien,o por Eramsci . posteriormente por el postestructuralismo, se
di2erencia claramente de los ras/os de caracteri,aci1n de los estudios culturales que
hemos presentado en la primera parte de este artculo) >os estudios culturales pueden
retomar al/unas de las elaboraciones . problem-ticas de los estudios de la subaltenidad
como lo de las polticas de la representaci1n) 7ero de esto no se si/ue que los estudios de
la subalternidad son necesariamente estudios culturales "o +ice+ersa() En este sentido,
:ohn ;e+erle., una de las 2i/uras 2undadoras del Erupo >atinoamericano de Estudios
14
7ara pro2undi,ar en la caracteri,aci1n del postestructuralismo, +er Escobar "1###% $$J$?(,
EibsonJEraham "$FF$( . >aclau . <ou22e "[1##F] $FFF()
15
Esto no quiere decir que no sea di2cil encontrar acad*micos que se ima/inan haciendo estudios
culturales, pero que en la pr-ctica est-n operando desde posiciones postmodernas contradictorias
con lo que hemos ar/umentado constituira la especi2icidad de los estudios culturales)
" 1& (
ubalternos, considera% [] en +e, de pensar que los estudios subalternos son un
componente dentro de los estudios culturales, sera m-s correcto decir que representan
una manera alternati+a de articular las preocupaciones de los estudios culturales "1##K%
#J1F()
6l/o an-lo/o puede es ar/umentado para la teora postcolonial) Esta teora se re2iere a la
e3periencia colonial como estructurante tanto del coloni,ado como del coloni,ador, .
esto no s1lo en el pasado sino tambi*n en el presente) El colonialismo contin5a teniendo
e2ectos estructurantes de sub0eti+idades, corporalidades, conocimientos, espacialidades .
pr-cticas sociales) El traba0o de EdSard aid, -rientalismo, constitu.e un re2erente
2undacional de los estudios poscoloniales . de la teora poscolonial) 6utores como Iran,
Ianon son redescubiertos e incorporados en las /enealo/as de los estudios
postcoloniales) Nue+amente, no se puede con2undir estudios culturales con teora
postcolonial, aunque *sta 5ltima ha.a sido inspiradora . sea apropiada por los primeros)
Textualismo
Otra de las disputas re2iere a c1mo se interpreta las in2le3iones en los estudios culturales
desde la teora literaria) 7ara quienes se paran m-s del lado de las ciencias sociales, lo que
ha sucedido con el +ia0e de los estudios culturales brit-nicos a los Estados 4nidos a
2inales de los aCos ochenta . principio de los no+enta consiste en una tendencia hacia su
te3tuali,aci1n, lo que ha implicado la paulatina p*rdida de inter*s por el control
emprico . metodol1/ico de sus a2irmaciones "9astroJE1me, $FFG% KG( asociada a la
creciente in2luencia de las teoras literarias del establecimiento uni+ersitarios
estadounidense) 9on la 2uerte in2luencia de los estudios literarios . de in/l*s en los
Estados 4nidos, dicen aquellos crticos, los estudios culturales se han te3tuali,ado, lo que
en muchos casos ha si/ni2icado% [] su despoliti,aci1n, amplitud . la 2alta de ri/or .
seriedad metodol1/ica [] "Dalsh $FFG% $G()
1K

>as crticas que sobre la te3tuali,aci1n de los estudios culturales se pueden resumir en las
si/uientes%
"1( 4na marcada despoliti,aci1n puesto que lo poltico se circunscribe a la
deconstrucci1n te3tual con2undiendo c1modamente el an-lisis cultural con la
inter+enci1n poltica) >o poltico se circunscribe a un compromiso puramente te3tual que
considera la mera lectura deconstructi+a como 2orma m-s pertinente de poltica)
"$( 4na academi,aci1n e3presada en la domesticaci1n de los estudios culturales a los
imperati+os del establecimiento acad*mico estadounidense del r-pido ascenso en la
carrera acad*mica de sus practicantes desde pr-cticas del p5blica o perece, de los ternure
trac)s, de las disertaciones doctorales, donde pre+alecen e0ercicios reiterati+os de
16
8el otro lado del espectro, esto es desde la teora crtica literaria, se ha cuestionado que los
estudios culturales han sido cooptados por las metodolo/as . a/endas positi+istas de las ciencias
sociales "Richard $FF1()
" 1' (
citaci1n, de criptica . 2luida teori,aci1n con crticas . tem-ticas pre2abricadas en el
mundo de lo polticamente correcto)
"G( 4na banali,aci1n de an-lisis centrados aspectos de cultura pop estadounidense
"madona, por e0emplo( que se limita a establecer una semi1tica o una pra/m-tica de los
si/ni2icados de estos productos culturales, no en pocas ocasiones celebrando las
posibilidades de resistencia en la es2era del consumo)
"H( 4na esteti,aci1n, a menudo asociada con posiciones postmodernas, que []
con+ierten los estudios culturales en una metodolo/a +acua para la lectura de los te3tos
culturales que no tiene ancla0e poltico real "6//er 1##$% 1() >as problem-ticas de la
identidad . la representaci1n tienden a ser sobreen2ati,adas desde una esteti,aci1n en la
cual ha. una desaparici1n de cualquier re2erencia a la clase)

$nstitucionalizacin
>as implicaciones de la institucionali,aci1n de los estudios culturales han sido tambi*n
un asunto de 2uertes debates) 7or un lado est-n quienes ar/umentan que la creciente
institucionali,aci1n de los estudios culturales ha si/ni2icado, en /ran medida, el aborto de
su pro.ecto poltico . posibilidades crticas) >os estudios culturales han terminado siendo
apropiados por uni+ersidades . establecimientos "muchos de ellos de elite( cu.as a/endas
. ritmos responden m-s a los requerimientos de la burocracia acad*mica que a
inter+enciones con al/5n tipo de rele+ancia en el mundo "acad*mico . m-s all- de la
academia(% 9omo un sitio institucional, los estudios culturales reinscriben los protocolos
acad*micos . disciplinarios en contra de los cuales siempre han luchado "Erossber/
1##&% $GH()
1&
8e unos estudios culturales mar/inales 2ecundados por las labores de
docencia de adultos . en un /enuino inter*s por comprender me0or el mundo para
inter+enir sobre *l en la =n/laterra de los sesenta . setenta, se ha pasado a unos estudios
culturales como moda intelectual del establecimiento estadounidense atrapados por la
pr-ctica eu2emstica de lo polticamente correcto . de las polticas de la identidad
2-cilmente articuladas a posiciones postmodernas) 8e ah que ;e+erle. ar/umente% 6qu
aparece de nue+o el problema al cual me re2er anteriormente% es decir, el peli/ro de que
los estudios culturales en su ine+itable institucionali,aci1n se con+iertan en una especie
de costumbrismo posmoderno "1##K% 1G()
En 9olombia, los estudios culturales se han institucionali,ado en los 5ltimos cinco aCos
desde pro/ramas de maestras en uni+ersidades *lite "solo una de ellas es p5blica( en el
marco de las polticas de ciencia . tecnolo/a de la entidad /ubernamental que se han
posicionado en el pas si/uiendo estrechamente los criterios . 2ormas de operaci1n del
establecimiento estadounidense) En t*rminos /enerales, son pocas las e3periencias e
17
En este sentido, 6//er conclu.e% [] one Sonders Shether the cultural studies mo+ement has
not become simpl. another discipline or protoJdiscipline secure in its e3istence apart 2rom other
disciplines Sith Shich it shares space, resources and students in the contemporar. uni+ersit.
"1##$% &&()
" 1# (
inter+enciones crticas dentro o 2uera del establecimiento acad*mico que de estos
pro/ramas se han deri+ado hasta ahora .a sea por parte de sus docentes como de sus
estudiantes . e/resados) No parece ser este el caso de Ecuador, donde la 4ni+ersidad
6ndina im1n ;ol+ar ha consolidado un pro/rama de doctorado de estudios culturales
con un componente critico asociado al pro.ecto decolonial, siendo /ran parte de sus
estudiantes becados . pro+enientes de sectores mucho m-s populares)
7ara otros autores, sin embar/o, la institucionali,aci1n de los estudios culturales no
implica necesariamente su despoliti,aci1n ni su acomodamiento en el establecimiento
acad*mico con+encional) 6l contrario, la presencia de los estudios culturales debe leerse
como la e3presi1n de luchas que se libran al interior de la uni+ersidad . el aparato
disciplinario por las pr-cticas de producci1n . control del si/ni2icado% [] la
institucionali,aci1n de los estudios culturales no conlle+a necesariamente a su
despoliti,aci1n) iendo la uni+ersidad un importante aparato de producci1n de
conocimientos, su 2unci1n al interior de las estructuras acad*micas es mu. importante
"9astroJE1me, $FFG% &1()
Conclusiones
6unque los estudios culturales se consideran como un campo plural en el que m5ltiples
+ertientes . disputas son constituti+as del mismo, esto no si/ni2ica que no pueda
establecerse una especificidad del campo) u apuesta por la pluralidad, las tensiones .
disputas como criterio de +italidad intelectual no si/ni2ica que todo cabe dentro de los
estudios culturales) >a pluralidad no es lo mismo que ausencia de criterio sobre su propia
especi2icidad) Aampoco es 2alta de per2ilamiento de un pro.ecto intelectual que, por
amplio que sea, no puede ni pretende incluirlo todo)
8e manera /eneral, . para los prop1sitos de este artculo, puede decirse que los estudios
culturales re2ieren a ese campo transdisciplinario constituido por las pr-cticas
intelectuales para comprender e inter+enir, desde un en2oque conte3tual, en cierto tipo de
articulaciones concretas entre lo cultural . lo poltico) El pluralismo metodol1/ico . de
las t*cnicas de in+esti/aci1n, supone sin embar/o un m*todo espec2ico% escudriCar, en la
densidad de lo concreto, la red de relaciones constituti+as de una problem-tica
determinada por la intersecci1n de lo cultural . lo poltico) >a comprensi1n as /anada no
es considerada el 2in 5ltimo, sino la condici1n de posibilidad . super2icie de sus
inter+enciones) Politizacin de lo terico y teorizacin de lo poltico% es uno de los
enunciados que al/unos practicantes de los estudios culturales suelen in+ocar para
describir este aspecto de su pr-ctica intelectual . que tiende a ser con2undido por otros
como una simple sustituci1n de lo intelectual por lo poltico "o, m-s 2unesto aun, por lo
polticamente correcto()
1'

18
El pro.ecto intelectual as indicado de los estudios culturales no necesariamente opera en la
pr-ctica lle+ada a cabo en los pro/ramas con este nombre en el pas o por todos aquellos que se
consideran sus practicantes) >a te3tuali,aci1n, academi,aci1n . banali,aci1n es un e+idente
ries/o en los procesos de institucionali,aci1n de una modalidad de pensamiento crtico como los
estudios culturales, sobre todo cuando ocurre en uni+ersidades de *lite . ante la creciente presi1n
de las polticas de ciencia . tecnolo/a que han ido naturali,ando unas pr-cticas acad*micas
" $F (
>os estudios culturales, como suele a2irmar el intelectual 0amaiquino tuart !all, uno de
sus principales e3ponentes . 2undador de una de sus +ertientes m-s interesantes,
constitu.en una conceptuali,aci1n sin garantas, es decir, sin reduccionismos de nin/una
clase) 7or tanto, siempre est-n atentos a comprender, desde lo concreto . en su
sin/ularidad, los densos amarres e intersecciones entre el poder . la cultura) 8e ah que,
sobre todo en la +ertiente asociada a !all, los conceptos como el de articulaci1n . el de
he/emona ha.an sido centrales para orientar la labor de los estudios culturales)
En +arios pases de 6m*rica >atina la discusi1n m-s +isible 2rente a la creciente
institucionali,aci1n . posicionamiento de los estudios culturales supone dos puntos
estrechamente relacionados) 8e un lado se encuentra el debate sobre si los estudios
culturales si/ni2ican necesariamente una pr-ctica de colonialismo intelectual en los pases
de 6m*rica >atina) 8e otro lado est- la discusi1n sobre lo adecuado o no de subsumir en
la etiqueta de estudios culturales latinoamericanos las labores . aportes de los m-s
di+ersos autores . tradiciones intelectuales "c2) <ato $FF$, <i/nolo $FFGa, $FFGb,
Richard $FF1()
No es /ratuita la preocupaci1n por las pr-cticas de colonialismo intelectual que pueden
asociarse a ciertas apropiaciones de los estudios culturales) No obstante, tampoco se
puede apelar a un "auto( orientalismo latinoamericanista o a un pro+incialismo nati+ista
para recha,ar en bloque los debates, los retos e incomodidades que suscitan los estudios
culturales en conte3tos intelectuales como los nuestros) 7or supuesto que no pocos de los
planteamientos que son asociados a los estudios culturales tienen una "a +eces lar/a .
pro2unda( historia en 6m*rica >atina) Aambi*n es cierto que una apropiaci1n irre2le3i+a
de los estudios culturales tal como son predicados en el establecimiento estadounidense
supone apuntalar unas polticas de la i/norancia . unas /eopolticas del conocimiento)
7ero tampoco se deben romanti,ar las pr-cticas intelectuales en 6m*rica >atina@ . menos
ahora con el a+asallador a+ance de un establecimiento acad*mico que responde a criterios
de operaci1n . +alidaci1n centrados en indicadores de2inidos por una burocracia
acad*mica que ha naturali,ado, ba0o el eu2emismo de internacionali,aci1n, paradi/mas
de calidad propios del sistema corporati+o estadounidense) <enos a5n ha. que
desestimar el esco,or que les pro+oca los estudios culturales a ciertas 2i/uras
representantes de una especie de noble,a osi2icada en las disciplinas como la
antropolo/a, sociolo/a, historia o estudios literarios o en ciertos paradi/mas crticos
como el mar3ismo) El mero hecho de escandali,ar e incomodar pr-cticas . *lites
sedimentadas hace de una apropiaci1n conte3tuada, crtica e irre+erente de los estudios
culturales una tarea a todas luces pertinente)
Referencias citadas
6bbas, 6cLbar and :ohn N/u.et Erni) $FFH) .nternationalizing Cultural Studies/ >ondon%
;lacLSell 7ublishers)
centradas en discutibles indicadores de producti+idad . calidad)
" $1 (
6//er, ;en) 1##$) Cultural studies as critical theory/ pp) &?J#$) >ondon% Ahe Ialmer
7ress)
;er+ele., :ohn) $FFH) Subalternidad y representacin/ <adrid% =beroamericana)
;e+erle., :ohn) 1##K) obre la situaci1n actual de los Estudios 9ulturalesY, En% :)6)
<a,,otti . :uan 9e+allos "eds)( ,sedios a la heterogeneidad cultural/ %ibro de
0omena1e a ,ntonio Corne1o Polar) pp) H??JH&H) 7ittsbur/% 6sociaci1n
=nternacional de 7eruanistas)
9astroJE1me,, antia/o) $FFG) 6po/eo . decadencia de la teora tradicional) 4na +isi1n
desde los intersticios/ En% Dalsh 9atherine "ed)(, *studios culturales
latinoamericanos) pp) ?#J&$) Ruito% 46;J6b.aJBala)
8urin/, imon) 1##G) #he Cultural Studies 'eader) >ondonJNeS BorL% Routled/e)
Escobar, 6rturo) 1###) *l final del salva1e/ aturaleza2 cultura y politica en la
antropologia contempornea/ ;o/ot-% =96N)
Il1re,, 6lberto) $FFF) El nue+o pro.ecto de cultura . los estudios culturales En%
(emorias del Simposio 3averiano sobre la 'ealidad y el "uturo de Colombia) pp)
;o/ot-% 7onti2icia 4ni+ersidad :a+eriana)
Iollari, Roberto) $FF1) Estudios culturales, transdisciplinariedad e interdisciplinariedad
"The/emonismo en las ciencias sociales latinoamericanasU() $topa y Praxis
%atinoamericana K)"1H(% HFJH&)
Earca 9anclini, N*stor) 1##& El malestar en los estudios culturales Iractal "K(% H?JKF)
EibsonJEraham, :) Z) $FF$) =nter+enciones posestructurales) 'evista Colombiana de
,ntropologa e 0istoria) "G'(% $K1J$'K)
Erossber/, >aSrence) $FFK) tuart !all sobre ra,a . racismo% estudios culturales . la
pr-ctica del conte3tualismo) #abula 'asa/ "?(% H?JK?)
Erossber/, >aSrence) 1##&a) 9ultural studies, modern lo/ics, and theories o2
/lobali,ation =n% 6n/ela <cRobbie "ed)( 4ac) to reality5 Social *xperience and
cultural studies) pp% &JG?) <anchester% <anchester 4ni+ersit. 7ress)
Erossber/, >aSrence) 1##&b) 4ringing it all bac) home/ *ssays on Cultural Studies)
8urham% 8uLe 4ni+ersit. 7ress)
!all, tuart) 1#'$) Ahe redisco+er. o2 ideolo/.% return o2 the repressed in media
studies) En% <ichael Eure+itch, Aon. ;ennett, :ames 9urran . :anet Doollacott
"eds)(, Culture2 society and the media, pp ?KJ#F) Nue+a BorL% <ethuen)
!all, tuart) 1##K) =ntroduction% Sho needs identit.U En% tuart !all . 7aul 8u Ea.
"eds)(, 6uestions of cultural identity, pp 1J1&) >ondres% a/e)
>aclau, Ernesto . 9hantal <ou22e) [1##F] $FFF) 7osmar3ismo sin pedidos de
disculpas) En% Ernesto >aclau) uevas reflexiones sobre la revolucin de nuestro
tiempo) pp 111J1H?) ;uenos 6ires% Nue+a Visi1n)
<artnJ;arbero, :es5s) Nosotros habamos hecho estudios culturales mucho antes de que
esta etiqueta aparecieraY Entre+ista Re+ista 8iness)
" $$ (
<ato, 8aniel $FF$) Estudios . otras pr-cticas latinoamericanas en cultura . poder) En%
8aniel <ato "ed)(, *studios y otras prcticas latinoamericanas en cultura y poder)
pp) $1JHG 9aracas% 9>69O)
<attelart, 6rmand . Eric Ne+eu) $FF$) %os Cultural Studies/ 0acia una domesticacin
del pensamiento salva1e) >a 7lata% 4ni+ersidad Nacional de >a 7lata)
<c9arth., 6nna) $FFK) Irom the Ordinar. to the 9oncrete% 9ultural tudies and the
7olitics o2 cale En% <imi Dhite . :ames chSoch "eds)(, 6uestions of (ethod in
Cultural Studies) pp) $1J?G) <alden <6% ;lacLSell 7ub)
<i/nolo, Dalter) $FFGa) >as humanidades . los estudios culturales% pro.ectos
intelectuales . e3i/encias institucionales) En% 9atherine Dalsh "ed)(, *studios
culturales latinoamericanos/ 'etos desde y sobre la regin andina/ pp) G1J?&)
Ruito% 6b.aJBalaJ46;)
<i/nolo, Dalter) $FFGb) >os estudios culturales% /eopoltica del conocimiento .
e3i/enciasMnecesidades institucionales) 'evista .beroamericana/ %os estudios
culturales latinoamericanos hacia el siglo 77.) H# "$FG(% HF1JH1?)
<orle., 8a+id) 1##') El postmodernismo% una /ua b-sica En% :) 9urran, 8) <orle. .
V) DalLerdine "comps)(, *studios culturales y comunicacin) pp) '?J'G) ;arcelona%
7aid1s)
Re.noso, 9arlos) $FFF) ,pogeo y decadencia de los estudios culturales8 una mirada
antropolgica) ;arcelona) Eedisa
Richard, Nell.) $FF1) Elobali,aci1n acad*mica, estudios culturales . crtica
latinoamericana En <ato, 8aniel "ed)(, *studios %atinoamericanos sobre cultura y
transformaciones sociales en tiempos de globalizacin) pp) 1'?J1##) ;uenos 6ires%
9lacso)
ardar, [iauddin . ;oris Van >oon) $FF?) *studios culturales para todos) pp) $?JG')
;arcelona% 7aid1s)
,urmuL, <1nica . Robert <cLee =r/Sin) $FF#) 8iccionario de estudios culturales
latinoamericanos) <*3ico% i/lo WW= Editores)
Ari/o, 6bril@ 6na 8el arto . 6licia Ros) $FFG) 7resentaci1n) 'evista .beroamericana/
%os estudios culturales latinoamericanos hacia el siglo 77.) H# "$FG(% G$GJGG1)
Ari/o, 6bril@ 6licia Ros . 6na del arto) $FFH) #he >atin ,merican Cultural Studies
'eader) 8urham% 8uLe 4ni+ersit. 7ress)
Arouillot, <ichelJRolph) $FFG) 6dieu, 9ulture) 6 NeS 8ut. 6rises) 9lobal
transformations/ ,nthropology and the (odern +orld/ pp) #&J11K) NeS BorL%
7al/ra+e <c<illan)
Valen,uela, :os* <anuel) $FFG) >os estudios culturales en <*3ico) <*3ico% Iondo de
9ultura Econ1mica)
Dalsh, 9atherine) $FFG) *studios culturales latinoamericanos/ 'etos desde y sobre la
regin ,ndina) Ruito% 4ni+ersidad im1n ;ol+arJEdiciones 6b.aJBala)
" $G (