You are on page 1of 4

Universidad Catlica de Chile Ctedra de Derecho Administrativo

Facultad de Derecho Prof. Josefna Soto Larretegui


2007
RECURSO DE AMPARO ECONMICO
Actualmente se trata de una accin congelada.
La idea naci del planteamiento del gobierno del Presidente Augusto Pinochet, a
propsito de salvaguardar el principio de subsidiariedad impidiendo que el
Estado, a travs de sus empresas estatales, fuera invadiendo el territorio de los
particulares (pudiendo actuar o intervenir en cuanto los particulares no puedan
realizar determinada actividad).
En razn de ello se plante un proyecto de ley sobre la actividad econmica del
Estado, en cuanto restringir la actividad empresarial del Estado e incluso proteger
esa restriccin por medio de una accin jurisdiccional, construida como accin
popular a fn de hacer posible la denuncia de las infracciones, de que tenga
conocimiento cualquier persona, cuando se cometan vulneraciones al artculo 19
N 21 inciso 2 de la Constitucin.
La idea central del proyecto de septiembre de 1989 aparece como la
excepcionalidad de la actividad empresarial del Estado o su participacin en ella,
lo que fue rechazado pero en su defecto se estableci la iniciativa privada como
motor de la economa, es pues por esto que uno de los artculos del proyecto se
acogi a tramitacin, y dio lugar a la Ley N 18.971, publicada el 10 de marzo de
1990
1
.
Por qu se llama amparo? pues tiende a asegurar la subsidiariedad de la actividad
econmica del Estado. Es una accin popular, que permite denunciar a la Corte de
Apelaciones respectiva, la infraccin que un rgano del Estado, que no se condice
con el Art. 19 N 21 inciso 2 de la CP.
El procedimiento es el mismo que el del habeas corpus, para que el tribunal
conozca de la denuncia de alguien sin siquiera necesitar inters actual.
1
Siendo la ltima ley del Gobierno del presidente Augusto Pinochet
1
Universidad Catlica de Chile Ctedra de Derecho Administrativo
Facultad de Derecho Prof. Josefna Soto Larretegui
2007
Es importante sealar que respecto del caso Aguas Codillera S.A. con Ministerio de
Obras Pblicas
2
se extendi la accin de amparo econmico, ya no slo era
procedente respecto de vulneraciones al inciso 2, sino tambin respecto del inciso
1, con lo cual se dio que el amparo econmico empez a proliferar (pues si no se
acoga va recurso de proteccin en el inciso 1, se intentaba mediante el recurso de
amparo econmico), en circunstancias que la idea central no eran las infracciones
al inciso primero.
La Corte Suprema estableci en dicho fallo que:
1. Del anlisis del artculo nico de la Ley N 18.971, se advierte que en l se
consagra una accin popular, que no exige la existencia de un inters actual
comprometido por el actor en los hechos que denuncia.
2. Las infracciones l artculo 19 N 21 de la Constitucin, que hacen procedente
la accin de amparo econmico, pueden consistir tanto en la privacin del derecho
a desarrollar cualquier actividad econmica lcita, perturbaciones o amenazas a su
ejercicio o cualquier otra forma de vulneracin de cualquier elemento constitutivo
del precepto citado.
3. La accin de amparo econmico es una accin jurisdiccional especial creada
para cautelar la garanta constitucional de la libertad econmica, de tipo
conservador y popular, siendo su objetivo poner trmino a la conducta que ha
motivado la accin, sin especifcar la calidad o fnes del sujeto transgresor (consid.
3).
4. La circunstancia de estar amparado el derecho fundamental de desarrollar
cualquier actividad econmica lcita por el llamado recurso de proteccin, no obsta
a la interposicin para su amparo de la accin prevista en la Ley N 18.971, puesto
que ambas acciones son perfectamente compatibles y pueden ejercerse conjunta o
simultneamente (consid. 4).
5. Si bien ambas acciones de amparo cautelan la libertad econmica de los
particulares, pueden ellas tener actores diferentes, siendo una, una accin popular,
y la otra, una accin que exige un agravio en el que sufre privacin, perturbacin o
amenaza a causa de actos u omisiones ilegales o arbitrarios. Como asimismo el
amparo econmico se dirige en contra de una infraccin al artculo 19 N 21 en
toda su amplitud, tanto en su inciso 1 como en su inciso 2, teniendo por ende, un
campo de aplicacin mayor que la accin de proteccin. Adems, el propio artculo
2
RDJ t. 98/2001, 2.5, 195-204. Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de fecha 14.08.1998, Corte
Suprema, sentencia de fecha 03.09.1998.
2
Universidad Catlica de Chile Ctedra de Derecho Administrativo
Facultad de Derecho Prof. Josefna Soto Larretegui
2007
20 de la Constitucin establece que la accin de proteccin es sin perjuicio de las
acciones que el ordenamiento prevea para defensa de los derechos (consid. 5).
Hubo un buen contencioso en esta materia acogido, pero ello se detuvo con el fallo
Sociedad Constructora Santa Mara del Campo Ltda. con Director del Servicio de
Vivienda y Urbanismo de la Regin de Coquimbo y Contralora Regional de Coquimbo
3
donde se estableci lo siguiente por la Corte Suprema:
1. La accin de amparo econmico tiene por fnalidad que un tribunal de
justicia compruebe la existencia de la infraccin denunciada a la garanta
constitucional del artculo 19 N 21, en cualquiera de sus incisos.
2. Para el acogimiento de la accin referida es necesario que el tribunal
investigue y constate la infraccin denunciada, lo que se traduce en averiguar si lo
resuelto por la autoridad recurrida ha afectado el derecho a desarrollar la actividad
econmica del recurrente, que es lo que ste ha invocado.
3. Slo si se comprueba la infraccin el fallo deber as declararlo, sin que el
tribunal quede en situacin de adoptar alguna medida al respecto, puesto que la
ley correspondiente no lo autoriza.
4. La sentencia que acoge el amparo es meramente declarativa y debe limitarse
a sealar cul es la infraccin y el modo cmo se ha cometido.
5. Si la situacin producida a raz de la conducta de la autoridad en contra de
quien se pide este tipo de amparo jurisdiccional, no impide al recurrente el ejercicio
de su actividad econmica, no resulta procedente darle acogimiento, puesto que no
existe el nexo causal efectivo entre la actuacin que se reprocha y el presunto
resultado perjudicial respecto de la garanta invocada.
6. En este procedimiento de amparo econmico se debe establecer nicamente
si es efectiva o no la denuncia deducida, en cuanto la actuacin de la autoridad
recurrida impida o no la actividad econmica desarrollada por el recurrente. Si no
se comprobare que se ha impedido esa actividad, aunque de la investigacin
apareciera que esa actuacin no se conforma a Derecho, el tribunal nada puede
resolver al respecto, ya que por el presente medio procesal, y en lo que se refere al
inciso 1 del artculo 19 N 21 en cuestin, no se revisa la legalidad o arbitrariedad
de un proceder sino slo la violacin de la garanta mencionada, lo que lo
diferencia con el recurso de proteccin. De no ser as, el amparo econmico vendra
a constituirse en una mera alteracin del amparo proteccional, similar en todo a
3
Revista de Derecho y Jurisprudencia, t. 98/2001, 2.5, 261-270. Corte de Apelaciones de La Serena,
sentencia de fecha, 20.09.2001, Corte Suprema, sentencia de fecha 29.10.2001.
3
Universidad Catlica de Chile Ctedra de Derecho Administrativo
Facultad de Derecho Prof. Josefna Soto Larretegui
2007
ste, que se utilizara luego de vencido el plazo -ms corto en la proteccin- sin que
se hubiera ella entablado.
Con lo ya establecido casi desaparece la accin de amparo econmico, y desde
dicha poca no hay ms de 3 4 casos
4
(donde se ha acogido slo uno), es el caso
de ridos La Via S.A. con Sndico de Quiebras de ridos Larrinco S.A.
5
, en l la
Corte de Apelaciones de Santiago (confrmada por la Corte Suprema) ordena a
Sndico recurrido adoptar las medidas conducentes para permitir el libre ejercicio
de las servidumbres de trnsito y ocupacin de las que es predio sirviente el predio
de fallida y permitir el acceso a la recurrente para la debida explotacin de las
pertenencias mineras dominantes
6
.
4
RDJ t. 99/2002, 2.5, 270-279, Nassif David, Jean Pierre con Municipalidad de Las Condes, rechazado
tanto por la Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de fecha 12.08.2002, como por la Corte
Suprema, sentencia de fecha 23.09.2002, esta ltima dispone en el consid. 6 -a propsito de la
negativa de la municipalidad de otorgar patente de cabaret- que: la autoridad [alcalde] puede o no
otorgar los permisos, autorizaciones y patentes solicitados, sin que en el presente caso sea
obligatorio hacerlo porque se trata de una facultad que se le ha entregado, cuyo lmite obvio es la
discrecionalidad y ello no puede ser suplido por este Tribunal, que nicamente est llamado a
investigar y constatar infracciones que importen la alteracin de alguna actividad econmica, pero
que no puede otorgar la patente, ni, tampoco, obligar a las autoridades a que decidan en un
determinado sentido acerca de lo que la propia ley les faculta para hacer.
5
RDJ t. 101/2004, 2.5, 137-142. Corte de Apelaciones de Santiago, sentencia de fecha 13.07.2004,
Corte Suprema, sentencia de fecha 09.08.2004, rol N 3.268-04). Ministros Yurac, Espejo y Morales y
abogados integrantes Daniel y Fernndez. En este caso de confrm el fallo del tribunal de la
instancia (C. de Apelaciones de Santiago) tanto en su parte declarativa (vulnerndose el artculo 19
N 21) como en su parte de propiamente amparo (medida de amparo).
6
Quien tiene constituida legalmente servidumbres de ocupacin y de trnsito sobre determinado
predio sirviente a fn de realizar actividades de explotacin minera como propietaria de
pertenencias mineras y arrendataria de otras, no puede verse impedida de ejercer tal actividad al
prohibrsele el acceso a ese predio en virtud de una orden del sndico que tiene a su cargo la quiebra
de la sociedad duea del predio. Una prohibicin como la referida vulnera el derecho de la
recurrente de desarrollar una actividad econmica lcita, que le reconoce y garantiza la Constitucin
en su artculo 19 N 21 inciso 1 y que es amparada por la accin establecida al efecto por el artculo
nico de la Ley N 18.971.
4

You might also like