reales cambios que ocurren en la sociedad, y por qu sujeta a tales cambios es incapaz de actuar en ellos, la respuesta es obvia: la Univer- sidad se encuentra hoy atrapada sin darse cuenta por las fuerzas y discur- sos de la sociedad de Mercado. Esto mismo hace que la Univer- sidad, incapaz de producir un cono- cimiento cientfico y un pensamien- to crtico con una correspondiente formacin acadmica no pueda con- cebir un mundo y una sociedad dife- rentes a los actuales. En parte ajena a la sociedad a la que pertenece y en parte sin una perspectiva suficiente respecto de ella, la Universidad no parece responder a los problemas y desafos del mundo actual. En primer lugar, la apertura de la Universidad a la realidad social, su relacin con la sociedad y sus cam- bios nunca es resultado de una sim- ple decisin ni de un ingenuo volun- tarismo. Slo por su prctica cientfi- ca, explicando la sociedad y ejercien- do una funcin crtica respecto de las otras posibles interpretaciones de lo social, puede la Universidad ser parte de dicha sociedad y sus cambios e intervenir en ellos. Sin tal prctica cientfica y su funcin crtica la Universidad se hunde y repliega den- tro de s misma. Con mucha frecuencia la Univer- sidad confunde sus objetivos y finali- dades especficos con los medios para alcanzar tales fine o los efectos que tiene el logro de sus objetivos. Sostener que la Universidad debe producir inter- o trans- disciplinari- dad, supone ignorar que una tal inter- o trans- disciplinaridad no puede ser ms que el efecto y resulta- do de su produccin cientfica, y no un logro diferente al margen de esta esencial y especfica funcin univer- sitaria. De la misma manera, no es 149 * Profesor e Investigador Universidad Politcnica Salesiana. Jos Snchez Parga* un asunto de voluntarismo acadmi- co ni mucho menos de simple inge- niera administrativa u organizativa, que la Universidad se abre no slo a la sociedad real, sino sobre todo a una sociedad posible y mejor que la realmente existente; esto slo lo con- sigue la Universidad a partir de su prctica cientfica y crtica y de for- macin acadmica. La Universidad declina la especi- ficidad de su docencia, pierde sus competencias para la formacin cientfica de los estudiantes, cuando deja de hacer ciencia, de producir y transmitir un pensamiento cientfico y crtico. Es as como la Universidad se ha ido quedando reducida a una funcin pedaggico educativa, limitada a la ms simplificada y ele- mental funcin de enseanza aprendizaje, reproductora de conoci- mientos. Y se ha vuelto incapaz de producir esos mismos conocimien- tos que reproduce, de comprender y explicar la realidad, de pensarla y ensear a pensarla. Al perder sus facultades cientfi- cas, simultneamente la Universidad se queda sin competencias crticas. Es esto lo que la convierte en presa fcil de las fuerzas y discursos de la sociedad de Mercado. Sujetada y for- mateada por otros dis- cursos, la Universidad es incapaz no slo de pen- sar la sociedad sino tam- bin de pensarse a s misma dentro de ella. Una Universidad que de su condi- cin cientfica se degrada a la condi- cin pedaggica, es tambin una Universidad que degrada su misma condicin acadmica a la oferta y la demanda: a formar profesionales para los mercados de trabajo y del empleo, profesionales orgnicos de un mercado laboral, cuyas estructu- ras y funcionamientos ignoran y peor an son incapaces de controlar. Sometidos a la condicin de sujetos y no actores del trabajo y la profesin que ejercen. En parte seducida y en parte atra- pada por la sociedad de la comunica- cin, la Universidad confunde cada vez ms informaciones y conoci- mientos, y presa de las nuevas tecno- logas, de la ciberntica y telemtica, se empobrece cientfica y acadmica- mente, generando o reproduciendo datos e informaciones, promoviendo y circulando opiniones, satisfaciendo consumos y demandas intelectuales cada vez ms precarias y utilitaristas. Mientras que la Universidad fue durante siglos un aparato ideolgico de Estado, siempre luch por su autonoma y siempre pudo recon- quistarla y mantenerla, pero hoy el Estado precariza la Universidad, deja que se empobrezca econmicamente y se deslegitime, para que nicamen- te pueda salvarse y modernizarse LA UNIVERSIDAD PARA UN DESARROLLO DISTINTO 150 convertida en aparato ideolgico de Mercado. Desde el ms ambicioso programa de modernizacin universi- taria, que es el plan de Boloa, hasta las normativas de indexacin de las revistas, pasando por el marketing publicitario de los intelectuales en internet, todo tiende a homogeneizar y uniformar el pensamiento, a do- mesticar los conocimientos, a supri- mir y atrofiar la crtica, y sobre todo a convertir la inteligencia y los intelec- tuales en mercancas que se ofertan y demandan, se compran y venden. La Universidad comienza a fun- cionar como una empresa; la razn acadmica es sustituida por la racio- nalidad administrativa, imponin- dose los principios de eficacia y ren- dimiento, de costo y beneficio, de productos. La misma Universidad introduce en su ncleo acadmico los valores del marcado: la competi- tividad, la rentabilidad y el marke- ting; la consultora sustituye a la investigacin, y el free lance al inte- lectual orgnico. Es a medida que se pauperiza estatalmente, que de pblica deviene privada, que se pri- vatiza no slo en trminos de propie- dad, que la Universidad se vuelve un colosal negocio para el Mercado. Slo en la medida que se libra del compromiso social, pblico estatal, y se libera de sus responsabilidades sociales, puede la Universidad con- vertirse en una empresa. Hoy el pensamiento nico se incuba en la Universidad, transfor- mada en caja de reso- nancias de la ideologa dominante; no porque la Universidad impida o censure otro pensar posible, sino porque no hay tal pensar posible o ese pensar alternativo y crtico no entra ya en la Universidad. Son otros los centros de pensamiento o agru- paciones intelectuales, que hoy pro- ducen un pensamiento inteligente y crtico. Tal es el caso del MAUSS (Movimiento Anti-Utilitarista de las Ciencias Sociales) o del PEKEA (Political an Ethical Knowledge on Economical Activities), ATTAC o Alternatives Sud del Centro Tricontinental de Lovaina. Muy por el contrario, las agendas de la Universidad estn dictadas por el Mercado y el Estado, por los orga- nismos econmicos internacionales (Banco Mundial, FMI, CEPAL), por la Cooperacin Internacional, por las obras que aquellos maestros del pensar consagrados por el negocio editorial y sobre todo por las paten- tes y la transferencia tecnolgica. Cuando la Universidad declina su prctica cientfica, deja de explicar la realidad y no ejerce una funcin cr- tica, inevitablemente queda ocupada y penetrada por la nebulosa de las dis- cursividades sociales, y se convierte en caja de resonancia de tales discursivi- dades y forma parte de ellas. II CONGRESO INTERNACIONAL UNIVERSIDAD, DESARROLLO Y COOPERACIN 151 Tres son los principales discursos sociales, a los que la Universidad como todo el resto de la sociedad se encuentra sujeta, y que le impiden pensar lo social, sus cambios y ms an la posibilidad de pensar un modelo de sociedad diferente. Ya que estos discursos sociales, son discur- sos que la sociedad produce y destila, los institucionaliza; con ellos organi- za y regula la sociedad y penetra las relaciones sociales, los comporta- mientos de las personas, sus lgicas, intereses y valoraciones. Estos discursos son, por ejemplo, el discurso del desarrollo, el discurso de la violencia y el discurso culturalista. No son discursos sobre el desarrollo, ni sobre la violencia, ni sobre la cultu- ra; lo cual supondra que las personas actan en el enunciado de dichos dis- cursos. Se trata de todo lo contrario: es el discurso del desarrollo, de la vio- lencia, de la cultura, son todos estos y otros muchos discursos los que nos dicen y nos hablan, nos enuncian y penetran con sus enunciados. Son discursos que nos convierten en sujetos sujetados a sus enunciados, al mismo tiempo que nos impiden una actuacin racional y crtica sobre ellos. La socie- dad moderna se piensa e interpreta desde estos discursos y son estos, entre otras muchas discursividades menores, a los que la Universidad junto con la misma sociedad se encentran sujetadas. a. El discurso del desarrollo El discurso del desarrollo se basa en una creencia (G. Rist). Esta creencia del desarrollo, como todas las creen- cias se origina no en una falsedad sino en un doble equvoco: a) creer que el evolucionismo de las especies puede ser aplicado a la historia y las sociedades humanas; b) creer que la eternidad y el paraso o el ms all (cuya existencia real quedara cues- tionada desde Kant), pueden ser sus- tituidos por un desarrollo econmico ilimitado, tan sostenidos como eter- no, y que el fin de dicho desarrollo sera un paraso terrenal; no para todos los seres humanos ni para todas las sociedades, sino slo para aquellos victoriosos de la lucha por la vida y resultante del mejoramiento de la especie humana. En otras palabras el desarrollo no sera ms que la versin secular y laica (Moderna) de la escatologa cristiana. Esta versin darwinista del desa- rrollo, que se fragua en el siglo XIX, se moderniza y materializa con el desarrollo capitalista asociado a un crecimiento econmico sin fin, eter- no e ilimitado. Es obvio que un tal crecimiento econmico capitalista devasta naturaleza y sacrifica pobla- ciones y sociedades enteras; pero no otra es la lucha contra la pobreza convertida en lucha por la sobrevi- vencia de unas especies sobre otras; LA UNIVERSIDAD PARA UN DESARROLLO DISTINTO 152 la misma lucha encarnizada entre pueblos y personas que el desarrollo econmico impone con el eufemis- mo de competitividad en la sociedad de mercado. La asociacin del desarrollo con el crecimiento econmico capitalista es dbleme nte perversa: el crecimiento econmico precisa y concreta la idea general y abstracta de desarrollo, mientras que el desarrollo legitima y humaniza el crecimiento econmico. Y sin embargo, la historia del desa- rrollo es una historia de crisis y fraca- sos econmicos, cuyos resultados fueron siempre nuevas fases y formas de fortalecimiento del capital pero tambin de devastacin de la natu- raleza y de la sociedad humana. La Universidad como la misma sociedad no saben o no se atreven a pensar una sociedad sin desarrollo y sin crecimiento econmico, y una economa poltica fundada no en la produccin de ms y nuevas riquezas sino en la distribucin y redistribu- cin de las existentes. Y sin embargo, deca Bakunin, slo quienes pensa- ron y osaron lo imposible hicieron algo en la historia; quienes por el contrario slo pensaron lo posible e intentaron las alternativas posibles nunca hicieron nada. b. El discurso de la violencia El otro discurso social al que la Universidad como la sociedad se encuentran sujetas es el moderno discurso de la violencia. En cuanto enunciado y discurso, productor de ideas e interpelaciones, la violencia aparece en la dcada de los 80; como concepto se generaliza y difunde para explicarlo todo: violen- cias sociales y urbanas, violencia poltica y simblica, violencia de gnero y generacional. Toda forma de agresin y de crueldad y todo dao se definen por la violencia; se puede hablar desde la violencia terrorista y violencias de Estado hasta la violencia del Mercado. Al volverse tan general y genrica la violencia pierde su poder explica- tivo en aras de su poder interpelativo o movilizador e imaginario. De esta manera un mundo dominado por las violencias deja de ser un mundo comprensible y el discurso de la vio- lencia oculta as las formas de luchas que desgarran la sociedad moderna: la ruptura de todos los vnculos sociales e institucionales (vnculos familiares, educativos, generaciona- les, laborales, etc.). En una sociedad donde los seres humanos son humanos en la medida que viven vinculados entre s unos a otros (de modos distintos depen- diendo de la institucin o mbito social donde se relacionan), donde la socialidad es constitutiva de la perso- na humana, la ruptura de los vncu- los sociales es siempre producto y II CONGRESO INTERNACIONAL UNIVERSIDAD, DESARROLLO Y COOPERACIN 153 productora de violencia. Cuando en una familia se quiebran los vnculos de parentesco (entre padres e hijos, entre esposos) tal ruptura es siempre por s misma producto y generadora de violencias familiares. Y esto que ocurre al interior de cada institucin social tiene lugar a escala de toda la sociedad, donde la ruptura generali- zada de los vnculos sociales produce la ms o menos sorda e invisible lucha de todos contra todos. Este principal efecto de oculta- miento del discurso de la violencia se metamorfosea reduciendo la violen- cia social a las violencias urbanas, o al fenmeno de la delincuencia y crimi- nalidad, cuando dicho fenmeno no es ms que la parte visible de un ice- berg, la que emerge sobre la lnea de flotacin de la sociedad, ocultando toda la inmensa masa de violencia, que produce vctimas y victimarios al interior de la misma sociedad; vio- lencias tanto ms impunes y letales cuanto ms microfsicas, privadas e interiores al tejido social. Las violencias en la moderna sociedad de mercado no son ms que el efecto del Mercado sobre la socie- dad. Si las violencias en el mundo actual son ms generalizadas, ms crueles e intensas, si adoptan formas nuevas y tienen lugar donde antes no existan (contra los nios, las mujeres, etc.), las causas son otras: la implacable devasta- cin en ella de todas las relaciones sociales reducidas a oferta y deman- da, y a la competitividad ilimitada entre todos los seres humanos. Una prolongacin extrema del discurso de la violencia es el discurso antiterrorista y terrorista destinado por una parte, a encubrir todos los errores, horrores y terrores del nuevo orden econmico global del mundo, y por otra parte a instalar y justificar el ms imponente aparato de seguri- dad (policial, militar, judicial, penal) en todo el mundo. Nunca la vigilan- cia y el castigo (Foucault) estuvie- ron al servicio no de un rgimen poltico sino de un sistema social totalitario. c. El discurso culturalista Un tercer discurso social, en apa- riencia inofensivo pero de gran capa- cidad de ocultamiento y de mayor utilidad mortfera es el discurso de la cultura, que comporta una hipertro- fia cultural a costa de una correspon- diente atrofia social. Es por el atajo de la cultura que el mercado escamotea lo social. Al hacer que la cultura explique los fenmenos sociales, que estos sean entendidos desde lo cultural, y que no sea ya la sociedad la que explica tanto los hechos sociales, que ella misma produce como los hechos culturales, producto tambin de la LA UNIVERSIDAD PARA UN DESARROLLO DISTINTO 154 sociedad, el discurso culturalista investido por el mercado reduce la sociedad a una abstraccin, y los hombres comienzan a ignorar la sociedad en la que viven, no com- prenden los fenmenos y procesos sociales a los que estn sujetos, y slo entienden los funcionamientos, regulaciones, lgicas y automatismos del mercado. En este sentido la ver- sin cultural de la sociedad facilita e instrumentaliza su versin mercan- til, la cual termina dominando todos los comportamientos y valoraciones humanos. El discurso culturalista ha permi- tido la invencin del choque de civi- lizaciones (Huntington), y los ms diversos encontronazos y guerras tnico-culturales, con la finalidad y el efecto de encubrir las verdaderas causas y razones fundamentalmente econmicas de las guerras actuales en todo el mundo; donde el mercado y las Razn de Mercado se han conver- tido en la ms poderosa arma de destruccin masiva. Las guerras siempre fueron de una u otra mane- ra mercantiles, pero la originalidad actual es que hoy el Mercado es la gue- rra; y todas son guerras de mercados. Despus de todo, finalmente, el sndrome culturalista es uno de los ms valorados productos de la socie- dad de mercado, que ha hecho de los objetos y prcticas culturales una de las mercancas con mayor valor aadido o plusvala. Aunque no sea ms que brevemente y a manera de eplo- go, entre otros muchos discursos sociales, habra que referirse tambin por su singularidad al masivo e intenso discurso de la lucha contra la pobreza, que desde hace dos dcadas no slo ha pretendido y en gran medida logrado desarmar las luchas sociales en todo el mundo, sino que adems ha conseguido tambin en gran parte ocultar las causas de tanta miseria y empobrecimiento globales generados durante las ltimas dca- das. Resulta muy elocuente que sea la actual crisis del capital, la que pone de manifiesto lo que la lucha contra la pobreza intentaba encubrir: la causa de la pobreza en el mundo es la misma que la causa de la actual crisis del capital: las colosales fortunas amasadas, acumuladas y concentra- das en todo el mundo, los multimi- llonarios enriquecimientos, el creci- miento econmico desenfrenado e ilimitado, la voracidad de los merca- dos financieros. Que esta causa de la crisis del capital responda a su misma lgica ms profunda y a su ms interna necesidad y racionali- dad, explica que nos hayan condena- do durante dos dcadas y nos sigan II CONGRESO INTERNACIONAL UNIVERSIDAD, DESARROLLO Y COOPERACIN 155 condenando en el futuro a luchas contra la pobreza, en vez de luchar no slo contra todos aquellos que se enriquecen de manera delincuente y criminal sino sobre todo contra todos aquellas instituciones, meca- nismos mercantiles, bancarios, financieros que producen tales enri- quecimientos y generan tal empo- brecimiento. Los discursos sociales son podero- sos, en primer lugar porque son deli- rantes: tienen un gran componente imaginario, responden a particulares necesidades diferentes de las que enuncian, y como carecen de cohe- rencia terica y rigor conceptual pueden ser enunciados ilimitada- mente; el hecho que se pueda hablar de ellos desde cualquier lugar y de cualquier forma, diciendo cualquier cosa, demuestra que son ellos los que hablan en nosotros y que somos sujetos sujetados a su discursividad. En segundo lugar, el poder de los discursos sociales reside en su utili- dad, en su facilidad para ser instru- mentalizados, para servirse de ellos, y por consiguiente disponibles para ser socialmente institucionalizados: los discursos sociales alcanzan su definitivo podero, cuando se insti- tucionalizan. En tercer lugar, la otra fuerza de los discur- sos sociales consiste en sus smosis ideolgicas, que las hace altamente interconecta- bles, pues quien habla de gobernabi- lidad, hablar tambin de governan- cia, de interculturalidad, de lucha contra la pobreza, del desarrollo en cualquiera de sus estados, etc. Es en este contexto, que hoy se plantea la autonoma universitaria: una autonoma entendida no en cuanto independencia del Estado, de la sociedad y del Mercado, sino una autonoma que la Universidad pro- duce, logra y conquista precisamente por el ejercicio de su prctica investi- gativa y crtica, por su doble funcin, necesidad y responsabilidad, de explicar la realidad, de justificar crti- camente dicha explicacin y de cues- tionar otras explicaciones. En otras palabras, lo que hace realmente aut- noma a la Universidad es su prctica cientfica y docente; esto y no otra cosa hace libre a la Universidad y legitima su autonoma respecto de otras fuerzas o poderes sociales; ll- mense estos Estado o Mercado. En este mismo sentido tambin la autonoma universitaria ni es una prerrogativa ni siquiera un derecho sino sobre todo una conquista, una obligacin y responsabilidad. Por eso tambin, la misin de la Universidad no reside tan slo en liberarse del tupido tejido de discursos sociales sino tambin y sobre todo de liberar de ellos a la misma sociedad. LA UNIVERSIDAD PARA UN DESARROLLO DISTINTO 156
Propuesta Ciudadana para La Construcción de Una Política Sobre Verdad, Justicia y Reparación A Las Víctimas de La Violencia y de Las Violaciones A Derechos Humanos