INTERS JURDICO E INTERS LEGTIMO

A. Concepto de inters legtimo y su relacin con el jurdico.-

Desde el momento en que se emplea el trmino legtimo debe entenderse que se trata de un
inters legalmente tutelado, en lo que coincide con el inters jurdico en sentido estricto y se
distingue del inters simple que no supone esa tutela. En otros trminos, por legitimacin debe
entenderse la justificacin jurdica de algo, como puede ser la de un inters que amerite
jurdicamente ser protegido
Con anterioridad a la reforma constitucional que nos ocupa, el inters legtimo ya se
encontraba contemplado en la materia contencioso administrativa, por lo que resulta
conveniente analizar algunos criterios judiciales importantes en esta materia.
En referencia al sistema contencioso administrativo, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
administrativa en el Distrito Federal, sostuvo el siguiente criterio: INTERS LEGTIMO E
INTERS JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN EN EL DERECHO LA MISMA
CONNOTACIN. [1] En cambio, el Dcimo Tercer Tribunal Colegiado de la misma materia y
circuito, consider: INTERS LEGTIMO, CONCEPTO DE, EN TRMINOS DEL ARTCULO
34 DE LA LEY DEL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO
FEDERAL. [2]
Esta ltima tesis parece ms aceptable en cuanto establece que los dos tipos de inters son
distintos entre s, y tiene el acierto de sealar algunos elementos que en ella se estiman
adecuados para la definicin del inters legtimo, aunque algunos de ellos parecen discutibles,
como el marcado en el punto 4), pues el inters legtimo de un titular normalmente no es
esencialmente distinto del de cualquier otro gobernado, as como el identificado con el nmero
6), pues si la anulacin que se pretende produce efectos positivos o negativos en la esfera
jurdica del gobernado, se estara en presencia de un inters jurdico en sentido estricto. Sobre
estos temas volveremos ms adelante.
Dichas tesis, al resultar contradictorias entre s, motivaron que la Segunda Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin, mediante el procedimiento de unificacin de criterios,
estableciera las siguientes dos tesis de jurisprudencia: INTERS LEGTIMO E INTERS
JURDICO. AMBOS TRMINOS TIENEN DIFERENTE CONNOTACIN EN EL JUICIO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO [3] e INTERS LEGTIMO, NOCIN DE, PARA LA
PROCEDENCIA DEL JUICIO ANTE EL TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL DISTRITO FEDERAL. [4]
Respecto de la primera de las tesis de jurisprudencia de Sala,
parece correcto sostener que existe diferencia entre los dos tipos de inters, y es de hacerse
notar que la redaccin del precepto constitucional reformado coincide en esencia con la de la
tesis en cuanto en ambos se alude a la afectacin de la esfera jurdica de la persona, ya sea de
manera directa o en virtud de situacin frente al orden jurdico. Pero consideramos que tal
definicin no resulta lo suficientemente clara pues, se insiste, cuando se da la afectacin a la
esfera jurdica de la persona se produce el inters jurdico y no queda lo suficientemente claro
qu debe entenderse por situacin particular frente al orden jurdico.
La tesis de jurisprudencia de la Segunda Sala transcrita en segundo lugar es imprecisa, pues le
resulta aplicable lo ya dicho en cuanto a que no se proporciona una definicin clara del
concepto.[5]
Las anteriores consideraciones plantean la necesidad de acudir a otros criterios para la
definicin y distincin de los trminos que nos ocupan y, para ello, puede considerarse que si
tanto el inters jurdico como el legtimo se encuentran tutelados por normas jurdicas
generales, es factible establecer su diferencia atendiendo al tipo de normas que a cada uno de
ellos tutelan.
Las normas que tutelan al inters jurdico son susceptibles de generar derechos subjetivos en
beneficio de personas determinadas; pueden ser individualizadas de tal manera que se afecte
inmediata y directamente el status jurdico de la persona. En cambio, las relativas al inters
legtimo no tienen la capacidad de generar derechos subjetivos.
Estas ltimas normas son las que establecen los llamados intereses difusos y que se
encuentran encaminadas a producir ciertos resultados en la sociedad o en algunos ncleos o
grupos que la integran y que, como ella, carecen de personalidad jurdica. Tienden a regular o
a proteger a entidades sociales ms o menos amplias pero que carecen del atributo de la
personalidad jurdica. Mediante estas normas se pretende tutelar intereses colectivos, en la
inteligencia de que no otorgan derechos subjetivos al grupo social por la sencilla razn de que
ste carece de personalidad jurdica ni a sus integrantes porque no son ellos, en lo individual,
los destinatarios de la norma. Las normas en cuestin tutelan intereses de una colectividad que
carece de personalidad jurdica sin otorgar derechos subjetivos a sus integrantes.
De lo anterior se desprende que el inters jurdico supone la existencia de un derecho dentro
de la esfera jurdica particular de un individuo (derecho subjetivo), es decir, que se encuentra
dentro de su status jurdico; en cambio, el inters legtimo no supone una afectacin directa al
status jurdico, sino una indirecta, en la medida en que la persona sufre una afectacin no en s
misma, sino por encontrarse ubicada en una especial situacin frente al orden jurdico que le
permite accionar para obtener el respeto a su inters jurdicamente tutelado aunque no goce de
un derecho subjetivo reflejo individual. Adems, puede estimarse que la afectacin al inters
legtimo se da en la medida en que el sujeto forma parte de un ente colectivo que, de manera
abstracta, tiene inters en que el orden jurdico opere de manera efectiva, lo que explica que se
hable de un inters individual o colectivo, pero en el entendido en que la afectacin individual
slo podr darse en la medida en que se forme parte de una colectividad interesada, pues, de
lo contrario, se estara en presencia de un inters jurdico o de un inters simple. Esta
elaboracin conceptual explica y le da sentido a la terminologa usada en la reforma
constitucional. La regulacin del inters legtimo como condicin de procedibilidad de la accin
de amparo, lo que hace es extender el derecho subjetivo autntico, no reflejo, consistente,
como ya se dijo, en el ejercicio de la accin procesal.
Para explicar que el inters legtimo siempre supone una idea de pertenencia a una
colectividad no obstante que el precepto constitucional habla de un inters legtimo individual o
colectivo, puede sealarse que independientemente de la afectacin al grupo al que pertenece
el quejoso, podra producirse una ms ubicada o concreta respecto de l; por ejemplo, la
licencia para construir un edificio contraria a planes de desarrollo urbano afecta a todos los
habitantes de una zona, pero de manera especial al vecino contiguo quien, por ese motivo,
adems de darse la afectacin colectiva, podra sufrir alguna afectacin individual que no
sufriran el resto de los habitantes de esa zona, en la inteligencia de que esa afectacin
individual slo se dara en la medida en que el afectado es integrante del grupo. En otros
trminos, si el agravio jurdico es susceptible de individualizarse en persona concreta
independientemente de su pertenencia o no a un grupo, se est en presencia de un inters
jurdico; pero si el agravio nicamente se da en la medida en que se pertenece a un grupo,
entonces se estar frente a un inters legtimo.
Debe quedar claro que la introduccin del concepto de inters legtimo como eventual elemento
de la accin de amparo no convierte a sta en accin colectiva, pues subsiste el principio de
relatividad de la sentencia frmula Otero, en trminos de la fraccin II del artculo 197
constitucional, que establece:
II. Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los quejosos
que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso
especial sobre el que verse la demanda.
Lo anterior significa que el juicio de amparo no ha perdido su carcter individualista, en tanto
que mediante su promocin no se pretende, desde un punto de vista estrictamente jurdico, que
una sentencia afecte de manera directa a grupos sociales carentes de personalidad jurdica.
Existe otro tipo de normas a las que se ha llamado programticas pues, como su nombre
indica, establecen programas tendientes a que el Estado alcance a futuro determinadas metas,
alcance que no puede ser actual o inmediato por diversas circunstancias entre las cuales
destacan las limitaciones presupuestales, las limitaciones tecnolgicas, etc. Por ejemplo,
mediante el llamado derecho a la vivienda se pretende lograr que toda familia goce de una que
pueda ser considerada digna, pero en las actuales circunstancias resulta materialmente
imposible lograr esa meta tanto por las limitaciones presupuestales del Estado como por la
situacin econmica de un gran nmero de los propios gobernados. La norma programtica
obliga al Estado a llevar a cabo acciones tendientes a lograr determinados fines, como puede
ser en el caso del ejemplo, establecer programas como los que realiza el Instituto Nacional de
Fomento a la Vivienda, pero no tutelan intereses individuales (jurdicos) o difusos (legtimos).
Las normas programticas no pueden hacerse efectivas mediante decisiones de carcter
jurisdiccional, especficamente de amparo, ya sea por imposibilidad fctica (caso del llamado
derecho a la vivienda), o por exceder el dictado de la resolucin las facultades del rgano
jurisdiccional, como acontece en los supuestos de los artculos 25 y 26 constitucionales
(rectora econmica del Estado y planeacin econmica del desarrollo), pues no es propio de
los rganos jurisdiccionales, mediante el dictado de sentencias, sustituirse en facultades
discrecionales de otras autoridades.
En conclusin, las normas programticas no pueden, en principio, legitimar el ejercicio de la
accin de amparo, pues no otorgan al gobernado inters jurdico ni legtimo.
B. Jerarqua entre el inters jurdico y el legtimo.-
Puede darse el caso en que en un juicio de amparo se produzca un conflicto entre los dos tipos
de inters, por ejemplo, si el quejoso aduce un inters jurdico y el tercero perjudicado uno
legtimo, lo que lleva al planteamiento de cul de esos intereses debe prevalecer o, dicho de
otra forma, cul de ellos es el de mayor jerarqua.
Puede partirse, para encontrar la solucin al problema, de la interpretacin del segundo prrafo
de la fraccin I del artculo 107 constitucional, segn el cual tratndose de actos o resoluciones
provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser
titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa. Como puede
observarse, el precepto no legitima al titular de un inters legtimo para promover un juicio de
amparo y la explicacin consiste en que no puede vlidamente oponerse un inters legtimo a
uno jurdico.
Los procedimientos jurisdiccionales ante tribunales judiciales, administrativos o del trabajo,
necesariamente suponen, para su inicio, del ejercicio de una accin y ese ejercicio supone, a
su vez, un inters jurdico en el actor; pero as como el actor debe contar con legitimacin
procesal activa, el demandado debe tener legitimacin procesal pasiva para poder ser
considerado como tal. Ello obedece a que, si como se ha sealado, mediante el ejercicio de la
accin slo pueden plantearse controversias del orden jurdico, ambas partes deben contar con
legitimacin jurdico procesal, es decir, con inters jurdico. De lo anterior se desprende que en
dichos procedimientos slo pueden intervenir como actor, demandado o incluso tercero,
quienes cuenten con inters jurdico. Si deben quedar excluidos de la controversia quienes
carecen de inters jurdico, es lgico que estos no puedan vlidamente oponerse a las
resoluciones jurisdiccionales correspondientes ni mediante procedimientos ordinarios ni
extraordinarios como el juicio de amparo.
Si el quejoso en un amparo contra tribunales aduce un inters jurdico, su contraparte en el
juicio de origen (tercero perjudicado), no puede pretender que prevalezca un inters legtimo
sobre el del propio quejoso.
Es cierto que en ciertos procedimientos ordinarios la legislacin puede legitimar en el ejercicio
de la accin a quien ostente un inters legtimo, pero, segn lo dicho, ese inters, en ese
supuesto, es elevado al rango de jurdico.
Debe concluirse, pues, en el sentido de que, por disposicin constitucional, en el caso del
amparo contra actos de tribunales prevalece el inters jurdico sobre el legtimo; pero surge la
cuestin de si tal regla es o no aplicable a otro tipo de actos. En principio, puede sostenerse
que la regla s es aplicable a actos de naturaleza jurisdiccional aun cuando no provengan de
tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, pues a aquellos les resultan aplicables los
mismos argumentos sealados.
Por lo que hace a actos de naturaleza administrativa, debe tenerse en consideracin que quien
aduce un inters jurdico en sentido estricto, parte de que una norma general se ha
individualizado en su beneficio de tal forma que cuenta con un derecho subjetivo, mientras que
quien ostenta inters legtimo aduce la existencia de una norma que an no se ha
individualizado en su beneficio, pues simplemente lo coloca, como integrante de una
colectividad, en la posibilidad de defender, en su beneficio, intereses colectivos que no se han
materializado en una situacin concreta.
Si una persona ha adquirido un derecho subjetivo por haber reunido todos y cada uno de los
requisitos que establece la legislacin aplicable, no es factible destruir su derecho sino
privando de efectos a esa legislacin, pues si se pretendiera que existe un inters colectivo que
debe prevalecer sobre el individual, lo nico que se lograra sera la inaplicacin de una norma
aplicable y vlida, lo cual carece de sentido; la nica posibilidad de que en este caso
prevalezca el inters legtimo sobre el jurdico consiste en privar de eficacia, aunque sea para
el caso concreto, a la norma que ha originado el derecho subjetivo. Dicho de otra forma, el
inters colectivo que justifica al legtimo no debe prevalecer sobre el jurdico, salvo los casos en
que la pretensin consista en obtener la declaracin de inconstitucionalidad de la norma que
justifica a este ltimo o se apoye en la circunstancia de que no se dieron los supuestos que
legalmente justifican la existencia del derecho subjetivo.
En los juicios de amparo promovidos en contra de normas generales, la prevalencia de uno u
otro derecho depender de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma que da
origen al inters jurdico o de la que da pauta al legtimo, pues lgicamente debe prevalecer la
que se encuentra en situacin de regularidad constitucional sobre la que no. Si ambas son
constitucionales, debe prevalecer la de mayor jerarqua y si, ambas tienen la misma, el
juzgador de amparo deber hacer uso de su criterio para elegir a la que debe prevalecer.
DEMOSTRACIN DEL INTERS LEGTIMO
Al igual que el inters jurdico, el legtimo debe quedar plenamente acreditado para que la
accin de amparo resulte procedente.
En el caso del inters jurdico, atendiendo a los elementos que lo constituyen, se acepta que su
demostracin supone que se acredite la existencia del derecho subjetivo que se dice vulnerado
y, adems, que el acto de autoridad afecta ese derecho, de donde deriva el agravio
correspondiente que podr o no estar justificado, pero que legitima el ejercicio de la accin.
As, por ejemplo, quien pretende defender un bien de su propiedad frente a un acto concreto de
autoridad, debe acreditar, por una parte, ser propietario del bien que considera afectado y, por
otra, que el acto que reclama de la responsable se encuentra referido a ese bien a grado tal
que sustrae el correspondiente derecho del status jurdico del quejoso o, al menos, lo afecta.
Lo anterior significa que debe demostrarse una relacin entre el derecho subjetivo y el acto de
autoridad reclamado, relacin que necesariamente debe hacer suponer que ste afecta a
aqul, por lo que la demostracin del inters jurdico necesariamente supone la prueba,
primero, de la existencia de un derecho subjetivo y, segundo, de la afectacin de ese derecho
precisamente por la ley o el acto reclamado.[6]
Por lo que respecta al inters legtimo como eventual elemento de la accin de amparo,
tambin deben identificarse los elementos que lo constituyen, pues son stos los que debern
acreditarse para justificar la procedencia del correspondiente ejercicio. De lo dicho en incisos
anteriores, debe concluirse en el sentido de que los elementos que determinan la existencia de
un inters legtimo, son los siguientes:
1. Existencia de una norma que establece o tutela algn inters difuso en beneficio de una
colectividad determinada;
2. Afectacin de ese inters difuso en perjuicio de esa colectividad por la ley o acto que se
reclama, y
3. Pertenencia del quejoso a dicha colectividad
En relacin con el tercero de esos elementos, cabe hacer notar que alguna norma puede
establecer un inters difuso para una colectividad muy amplia, pero el acto que se reclama slo
afecta a una parte de sus integrantes y no a la totalidad, en cuyo caso deber acreditarse por el
quejoso que precisamente se encuentra dentro del grupo o si se quiere subgrupo, realmente
afectado, sin que baste acreditar su pertenencia a esa colectividad amplia que en abstracto se
encuentra tutelada. Lo anterior, porque si el inters legtimo supone una afectacin jurdica
precisamente al quejoso por ser ste el promovente del juicio, debe demostrar su pertenencia
al ente colectivo que especficamente sufre el agravio. En otros trminos, aunque el agravio
jurdico se produzca en perjuicio de alguna colectividad, el quejoso deber acreditar que en el
caso concreto sufre un dao precisamente por encontrarse entre las personas realmente
afectadas por la ley o acto que reclama. Ya se ha sealado que la introduccin del inters
legtimo no convierte a la accin de amparo en una colectiva, por lo que precisamente el
quejoso deber acreditar el inters que en lo personal le asiste, sea jurdico o legtimo.
MBITO PERSONAL DE VALIDEZ DE LA SENTENCIA DE AMPARO PRONUNCIADA CON
MOTIVO DE UN INTERS LEGTIMO
Ya hemos sealado que la reforma constitucional conserva el principio de relatividad de la
sentencia, por lo que, la que otorga el amparo, slo puede producir un beneficio jurdico en
favor del quejoso.
Como el inters simple supone la pertenencia del quejoso a una colectividad, es posible que el
otorgamiento del amparo beneficie indirectamente a otros miembros de esa colectividad por ser
el cumplimiento del amparo indivisible, de tal forma que resulte imposible que el acto
reclamado subsista para algunos y no para el quejoso. Si, por ejemplo, el acto reclamado
consiste en una autorizacin otorgada al tercero perjudicado, resulta imposible que la
autorizacin, que es una, no subsista para el quejoso y s para otros miembros de la
colectividad. Pero el beneficio a personas distintas del quejoso no les otorga derecho alguno
pues la sentencia no se los otorga, lo que significa que, quienes no fueron actores en el juicio
no estn jurdicamente facultados para promover o intervenir en los procedimientos tendientes
al cumplimiento de la ejecutoria de amparo.

Ulises Schmill Ordez. Ministro en retiro de la Suprema Corte de Justicia, fungi como
presidente de sta en el periodo 1990-1994. Carlos de Silva Nava. Ministro en retiro de la
Suprema Corte de Justicia.

[1] Los conceptos jurdico y legtimo tienen gramaticalmente el mismo contenido, segn la
Enciclopedia del Idioma de Martn Alonso; por legtimo se tiene a lo que es conforme a las
leyes y jurdico tiene un significado de lo que se hace con apego a lo dispuesto por la ley;
Escriche seala que legtimo es lo que es conforme a las leyes, lo que est introducido,
confirmado o comprobado por alguna ley y de jurdico dice que es lo que est o se hace
segn forma de juicio o de derecho. Se admite que no son las definiciones gramaticales la
nica base con la que cuenta el Juez para decir el derecho, las palabras que forman parte de
una disposicin legal deben interpretarse y aplicarse acordes al contexto de esa norma jurdica,
y es en ese contexto que este tribunal no encuentra diferencia, aparte de la semntica entre
una palabra y otra; cabe precisar que los artculos 33 y 71, fraccin V, de la Ley Orgnica del
Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal ya derogada, aludan a la
necesaria existencia de un inters jurdico para acudir al juicio ante dicho tribunal y que el juicio
sera improcedente contra actos que no afectaran el inters jurdico del actor; en tanto que la
ley vigente hace referencia a un inters legtimo lo que nos lleva a afirmar que basta que se
consideren afectados quienes acuden al juicio para que ste sea procedente.
Tesis aislada I4o.A. 299 A, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo IX, Abril de 1999, pg. 555.
[2] El artculo 34 de la Ley del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal
precisa que slo podrn intervenir en el juicio las personas que tengan inters legtimo en el
mismo. Ahora bien, el inters legtimo se debe entender como aquel inters de cualquier
persona, pblica o privada, reconocido y protegido por el ordenamiento jurdico. Desde un
punto de vista ms estricto, como concepto tcnico y operativo, el inters legtimo es una
situacin jurdica activa que permite la actuacin de un tercero y que no supone, a diferencia
del derecho subjetivo, una obligacin correlativa de dar, hacer o no hacer exigible a otra
persona, pero s otorga al interesado la facultad de exigir el respeto del ordenamiento jurdico y,
en su caso, de exigir una reparacin por los perjuicios antijurdicos que de esa actuacin se
deriven. En otras palabras, existe inters legtimo, en concreto en el derecho administrativo,
cuando una conducta administrativa determinada es susceptible de causar un perjuicio o
generar un beneficio en la situacin fctica del interesado, tutelada por el derecho, siendo as
que ste no tiene un derecho subjetivo a exigir una determinada conducta o a que se imponga
otra distinta, pero s a exigir de la administracin el respeto y debido cumplimiento de la norma
jurdica. En tal caso, el titular del inters est legitimado para intervenir en el procedimiento
administrativo correspondiente y para recurrir o actuar como parte en los procesos judiciales
relacionados con el mismo, a efecto de defender esa situacin de inters. El inters legtimo se
encuentra intermedio entre el inters jurdico y el inters simple, y ha tenido primordial
desenvolvimiento en el derecho administrativo; la existencia del inters legtimo se desprende
de la base de que existen normas que imponen una conducta obligatoria de la administracin,
sin embargo, no requiere de la afectacin a un derecho subjetivo, aunque s a la esfera jurdica
del particular, entendida sta en un sentido amplio; a travs del inters legtimo se logra una
proteccin ms amplia y eficaz de los derechos que no tienen el carcter de difusos, pero
tampoco de derechos subjetivos. As, podemos destacar las siguientes caractersticas que nos
permiten definir al inters legtimo: 1) No es un mero inters por la legalidad de la actuacin de
la autoridad, requiere de la existencia de un inters personal, individual o colectivo, que se
traduce en que de prosperar la accin se obtendra un beneficio jurdico en favor del
accionante; 2) Est garantizado por el derecho objetivo, pero no da lugar a un derecho
subjetivo, no hay potestad de uno frente a otro; 3) Un elemento que permite identificarlo
plenamente es que es necesario que exista una afectacin a la esfera jurdica en sentido
amplio, ya sea de ndole econmica, profesional o de cualquier otra, pues en caso contrario
nos encontraramos ante la accin popular, la cual no requiere afectacin alguna a la esfera
jurdica; 4) El titular del inters legtimo tiene un inters propio, distinto del de cualquier otro
gobernado, el cual consiste en que los poderes pblicos acten de acuerdo con el
ordenamiento, cuando con motivo de la persecucin de fines de carcter general incida en el
mbito de ese inters propio; 5) Se trata de un inters cualificado, actual y real, no potencial o
hipottico, es decir, se trata de un inters jurdicamente relevante; y, 6) La anulacin produce
efectos positivos o negativos en la esfera jurdica del gobernado. Tesis aislada I.13o.A.43 A,
publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XV,
Marzo de 2002, pg. 1367.
[3] De los diversos procesos de reformas y adiciones a la abrogada Ley del Tribunal de lo
Contencioso Administrativo del Distrito Federal, y del que dio lugar a la Ley en vigor, se
desprende que el legislador ordinario en todo momento tuvo presente las diferencias existentes
entre el inters jurdico y el legtimo, lo cual se evidencia an ms en las discusiones
correspondientes a los procesos legislativos de mil novecientos ochenta y seis, y mil
novecientos noventa y cinco. De hecho, uno de los principales objetivos pretendidos con este
ltimo, fue precisamente permitir el acceso a la justicia administrativa a aquellos particulares
afectados en su esfera jurdica por actos administrativos (inters legtimo), no obstante
carecieran de la titularidad del derecho subjetivo respectivo (inters jurdico), con la finalidad
clara de ampliar el nmero de gobernados que pudieran acceder (sic) al procedimiento en
defensa de sus intereses. As, el inters jurdico tiene una connotacin diversa a la del legtimo,
pues mientras el primero requiere que se acredite la afectacin a un derecho subjetivo, el
segundo supone nicamente la existencia de un inters cualificado respecto de la legalidad de
los actos impugnados, inters que proviene de la afectacin a la esfera jurdica del individuo, ya
sea directa o derivada de su situacin particular respecto del orden jurdico. Tesis 2./J.
141/2002, publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca,
Tomo XVI, Diciembre de 2002, pg. 241.
[4] De acuerdo con los artculos 34 y 72, fraccin V, de la Ley del Tribunal de lo Contencioso
Administrativo del Distrito Federal, para la procedencia del juicio administrativo basta con que
el acto de autoridad impugnado afecte la esfera jurdica del actor, para que le asista un inters
legtimo para demandar la nulidad de ese acto, resultando intrascendente, para este propsito,
que sea, o no, titular del respectivo derecho subjetivo, pues el inters que debe justificar el
accionante no es el relativo a acreditar su pretensin, sino el que le asiste para iniciar la accin.
En efecto, tales preceptos aluden a la procedencia o improcedencia del juicio administrativo, a
los presupuestos de admisibilidad de la accin ante el Tribunal de lo Contencioso
Administrativo; as, lo que se plantea en dichos preceptos es una cuestin de legitimacin para
ejercer la accin, mas no el deber del actor de acreditar el derecho que alegue que le asiste,
pues esto ltimo es una cuestin que atae al fondo del asunto. De esta forma resulta
procedente el juicio que intenten los particulares no slo contra actos de la autoridad
administrativa que afecten sus derechos subjetivos (inters jurdico), sino tambin y de manera
ms amplia, frente a violaciones que no lesionen propiamente intereses jurdicos, ya que basta
una lesin objetiva a la esfera jurdica de la persona fsica o moral derivada de su peculiar
situacin que tienen en el orden jurdico, de donde se sigue que los preceptos de la ley
analizada, al requerir un inters legtimo como presupuesto de admisibilidad de la accin
correspondiente, tambin comprende por mayora de razn al referido inters jurdico, al
resultar aqul de mayores alcances que ste. Tesis 2./J. 142/2002, Publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XVI, Diciembre de
2002, pg. 242.
[5] Aunque en alguno de sus aspectos la tesis del Dcimo Tercer Tribunal Colegiado parece
discutible, arroja ms luz sobre el problema que la de la Segunda Sala, pues trata de precisar
las peculiaridades de los dos tipos de inters (al referirse al legtimo plantea seis hiptesis) sin
limitarse a una incompleta definicin que prcticamente se limita a hacer alusin a una peculiar
situacin frente al orden jurdico sin precisar a qu obedece o en qu consiste esa peculiaridad.
[6] Si se acepta que los actos de autoridad consisten en normas jurdicas generales o
particulares, puede vlidamente sostenerse que la prueba del inters jurdico supone la
demostracin de que el quejoso se encuentra dentro de los supuestos de la norma reclamada,
general o particular segn el caso. Este criterio no resulta contrario sino coincidente con el
sealado, pues la prueba de que el quejoso se encuentra dentro de los supuestos del acto
reclamado requiere la demostracin del derecho subjetivo y de su afectacin por el propio acto.
- See more at: http://eljuegodelacorte.nexos.com.mx/?p=1980#sthash.uxrmqE1f.dpuf