Diplomado en Derecho Penal y Tcnicas de Litigacin Oral

El nuevo modelo procesal penal

DIPLOMADO EN DERECHO PENAL Y TCNICAS DE LITIGACIN ORAL
EL NUEVO MODELO PROCESAL PENAL
1) Introduccin in tempo di minueto. Ciertas claves constitucionales
a) Parte orgnica
i) La Creacin del Ministerio Pblico
(1) !u" es un #iscal$ %uestro modelo constitucional conoce las tres #ormas de
#iscal &ue en el mundo 'an sido (( una adicional) &ue es la #uncin de de#ensa
de la legalidad)*
Clase de fiscal Desarrollo constitucional
Art !"#
inc
Dictaminador
+mitir dictamen previo a las resoluciones ,udiciales
en los casos &ue la le( contempla
-
Acusador
+,ercitar la accin penal de o#icio o a peticin de
parte
.
/epresentar en los procesos ,udiciales a la sociedad 0
Promover de o#icio) o a peticin de parte) la accin
,udicial en de#ensa de la legalidad ( de los intereses
pblicos tutelados por el derec'o
1
Investigador
Conducir desde su inicio la investigacin del delito.
Con tal propsito) la Polic1a %acional est obligada
a cumplir los mandatos del Ministerio Pblico en el
mbito de su #uncin
2
Defensa de la
legalidad
+,ercer iniciativa en la #ormacin de las le(es3 ( dar
cuenta al Congreso) o al Presidente de la /epblica)
de los vac1os o de#ectos de la legislacin
4
5elar por la independencia de los rganos
,urisdiccionales ( por la recta administracin de
,usticia
6
(6) 7ntecedente en la Constitucin de 1848
(a) +9traccin del seno del Poder :udicial
(i) ;enunciante eventual
(ii) 7cusador dependiente
(iii) ;ictaminador
(b) <e pas a un modelo en &ue el =iscal es*
(i) ;enunciante necesario
(ii) 7cusador independiente
(iii) ;ictaminador
(iv) Investigador. +sto le da por encima de todo el carcter de
autoridad.
(0) +rror 'istrico* creer &ue todos los #iscales debieron ser e9tra1dos del
Poder :udicial para #ormar el Ministerio Pblico.
(2) +l modelo pas en sus contornos bsicos a la Constitucin de 1880.
Problemas generados del modelo '1brido
(a) %o se entiende la naturale>a '1brida del =iscal*
(i) 7utoridad durante la investigacin
(ii) Parte igual a su contraparte en la audiencia
Alcides CHINCHAY CASTILLO
El nuevo modelo procesal penal
(b) Las #ricciones entre MP ( P%P) por la conduccin #uncional de la
investigacin.
(c) +l =iscal como notario ( el problema de si el =iscal puede o no ser
llamado como testigo de sus propias actuaciones.
ii) +l Poder :udicial. Pero no tanto en sede constitucional) sino legal
(1) <e 'a tratado ms bien de quitarle atribuciones al Poder :udicial.
(a) Inicio de o#icio del proceso
(b) +misin de o#icio de medidas restrictivas
(6) Por desgracia se 'an mantenido atribuciones antiguas (&ue se detallan
ms adelante)
(a) ;iscrepar de la decisin #iscal de no acusar
(b) ?acer preguntas
(c) 7ctuar prueba
(d) +n el antiguo modelo procesal* conservar el e9pediente.
iii) La Polic1a %acional
(1) La investigacin
(a) <e le sigue manteniendo su #uncin de investigar (art@ 1--A de la
Constitucin)
(b) Pero en otra parte) se le da el mandato de subordinacin ante el
=iscal (art@ 1.8A.2 de la misma Constitucin)
(6) La prevencin del delito (art@ 1--A de la Constitucin). +n un conte9to
en &ue*
(a) La LBMP le 'ab1a atribuido esa #uncin al MP
(b) 7l estar en un mismo art1culo constitucional) se da a entender &ue
las mismas acciones con &ue se 'ace prevencin del delito) son las
mismas con las &ue se persigue la delincuencia.
b) Parte dogmtica. Los derec'os #undamentales relacionados con el proceso
penal
i) Presuncin de inocencia.
ii) ;erec'o de de#ensa
iii) =in preventivo de la pena
iv) Instancia plural
v) %o valide> de pruebas pro'ibidas
6) +l problema de la verdad
a) +l modelo procesal penal
Common law
/e#ormas procesales
penales europeas del
siglo CC
;iversas re#ormas
procesales penales
latinoamericanas
/e#ormas post Ilustracin
del ;erec'o Pblico
+uropeo Continental
b) 7 di#erencia de Colombia (&ue recibi el modelo del common law) ( de Puerto
/ico (&ue e un modelo del common law)) la ma(or parte de Latinoam"rica 'a
recibido de un modelo &ue en parte viene del common law ( en parte de un
DreboteE su(o* las re#ormas procesales penales europeas del siglo pasado.
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
6
El nuevo modelo procesal penal
c) La verdad 'a sido asumida como valor central de ambos modelos) pero con
procesos mentales distintos*
i) Modelo adversarial
(1) La ,usticia es el ve'1culo de la verdad
(6) +s decir) vamos a crear un procedimiento dial"ctico) en el cual 'abr
una tesis (H la acusacin) ( una ant1tesis (H la de#ensa). ;e su luc'a
saldr la s1ntesis (H la verdad)) e9presada en la sentencia ,udicial.
(0) Para &ue la sentencia sea e9presin de la verdad) ella no debe 'aber
participado en lo absoluto ni en la tesis ni en la ant1tesis.
ii) Modelo Dde reboteE
(1) La ,usticia es u! ve'1culo de la verdad
(6) /esulta civili>ado e interesante &ue 'a(a una divisin de roles en el
proceso) pues eso da cierta claridad a las decisiones ( permite dilucidar
&u" tan bien est la acusacin.
(0) Pero si el :ue> ve &ue los su,etos procesales no cumplen bien su rol) est
autori>ado a patear el tablero ( asumir sobre s1 todos los roles) pues su
intervencin siempre es ob,etiva) in#alible ( desinteresada.
(2) +l CPP de 6II2 no es acusatorio ni adversarial) sino &ue slo es un
modelo mi9to con una proporcin ma(or de lo acusatorio de lo &ue
ten1a el modelo anterior) ( casi con los mismos elementos in&uisitivos
del anterior modelo (en su versin ms reciente)*
$As% siempre ha sido& y as% siempre ser'( A)PP *)PP
<i se 'a #ormali>ado la accin penal) el :ue> pasa
a controlar un criterio de oportunidad) pese a
&ue ello es competencia #iscal
6A) penltimo
prra#o
(CPP 1881)
6A.4
Potestad ,udicial de nombrar peritos (pericia
como acto de investigacin)
1-IA 140A.1
Bposicin ,udicial de o#icio a la decisin #iscal de
no acusar) para #or>ar la investigacin
66IA.b
02-A..
(limitado a
pedido de
parte)
Bposicin ,udicial de o#icio a la decisin #iscal de
no acusar) como impugnacin J consulta al
superior ,err&uico del Ministerio Pblico
66IA.c 02-A.1
Kase en el e9pediente 618A 0..A
Interrogatorio del imputado por parte del =iscal (
reci"n luego por la de#ensa
622A.6
04.A.0 (del
alguna
manera)
04-A.2
Potestad ,udicial de interrogar a los rganos de
prueba
622A.6
6.1A
04.A.2
Potestad ,udicial de actuar prueba de o#icio
668A.0
(impl1cita
mente)
0L.A.6
La desvinculacin procesal 6L.AM7
042.1
084A.6
d) La con#usin entre realidad ( verdad
i) Para el sistema adversarial) la verdad se constru(e
ii) Para el sistema de rebote) la verdad se descubre
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
0
El nuevo modelo procesal penal
iii) <lo &uien con#unda realidad con verdad) puede creer &ue la verdad se
descubre
iv) <lo &uien crea &ue la mente 'umana es un espe,o) puede asumir &ue la
verdad es lo mismo &ue (el re#le,o de la realidad)
e) Como asumimos &ue la verdad es una construccin) nuestro lema ser siempre*
Nde#endemos a nuestro cliente no por&ue sea (necesariamente) inocente3 sino
por&ue a#irmamos &ue el =iscal no 'a podido probar &ue es culpableO.
0) Igualdad de armas
a) 7rt@ I.0 del GP* NLas partes intervendrn en el proceso con iguales posibilidades
de e,ercer las #acultades ( derec'os previstos en la Constitucin ( en este
Cdigo. Los ,ueces preservarn el principio de igualdad procesal) debiendo
allanar todos los obstculos &ue impidan o di#iculten su vigenciaO.
b) %o 'a( igualdad en la investigacin3 'a( ius imperium.
c) +sto implica &ue el :ue> puede interpretar en toda audiencia el articulado
para &ue no tenga intervenciones pro veritate$
d) Cuanto ms adversarial sea un sistema procesal) ms igualdad de armas 'abr.
+l nuestro) al no serlo tanto) la igualdad es relativa (por e,emplo) prueba de
o#icio3 oposicin de o#icio al pedido de sobreseimiento3 oposicin a las
convenciones probatorias).
e) <in embargo) la adversarialidad 'a llegado a nuestro proceso de re#orma) en un
6IP por ciertas concesiones del Cdigo) ( en un LIP por sus predicadores.
#) 7s1) es viable &ue se 'alle un campo propicio para &ue el art@ C del GP pueda ser
interpretado como autori>acin para &ue el art@ I.0 despe,e la v1a de obstculos
contrarios a la igualdad de armas.
2) Bralidad
a) NLo &ue no se 'a discutido oralmente) no es de este mundoO
b) Bralidad es la 'ermana de la adversarialidad. +s la con#ian>a del :ue> en &ue de
la discusin nace la lu>.
c) +n un sistema Dde reboteE) la oralidad es un m"todo siempre provisional*
i) NCon#iaremos en la oralidad) en tanto ( en cuanto produ>ca la verdadO
ii) +sto presupone &ue #uera de (lo discutido en oralidad) (o puedo Dmirar aE
la verdad Den s1 mismaE (H otra mani#estacin de la con#usin entre realidad
( verdad)
iii) +so se traduce en el e9pediente.
iv) +l e9pediente es el punto de apo(o con el &ue el :ue> mueve el cosmos del
tomarMsobreMs1MtodosMlosMroles.
d) Con e9pediente de por medio) la oralidad se convierte en pseudo oralidad) &ue
es peor &ue la DescrituralidadE del proceso sumario.
e) <in embargo) la luc'a por una oralidad radical (&ue tendr1a la misma base &ue
la luc'a por la igualdad de armas) es una luc'a por me,ores probabilidades a
#avor de nuestro cliente.
#) La oralidad reduce enormemente las probabilidades de esas dos pestes de la
:usticia*
i) La corrupcin
ii) La mediocridad
Pero slo con una condicin* &ue la #undamentacin de la resolucin sea 'ec'a
de modo t"cnico. ;e lo contrario suceder el absurdo de Dcarrera de caballo)
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
2
El nuevo modelo procesal penal
parada de borricoE* un 'ermoso) intenso ( mu( t"cnico debate oral) para &ue al
#inal cual&uier decisin pueda ser tomada en cual&uier sentido.
.) +n#o&ue estrat"gico
a) Los llamados modelos de DreboteE no 'an tenido nunca un en#o&ue estrat"gico
i) +s signi#icativo seQalar en tal sentido estas dos cosas*
(1) Los estados europeos (al menos de +uropa Bccidental) tienen un nivel
de sobrecarga ( de atraso notablemente ma(or &ue en el common law.
(6) +llo no lleva a un problema tan agudo como el de los pa1ses
subdesarrollados) debido a dos #actores principalmente*
(a) Rna ra>onable nocin de lo ra>onable) en el plano ,udicial.
(b) Rn #uncionamiento medianamente e#ica> de las instituciones
distintas del <istema de :usticia.
ii) %osotros carecemos de esas vallas ( por tanto nuestro sistema de ,usticia
adolece de intensos problemas &ue de no recibir providencias al respecto)
llevarn a &ue el nuevo modelo no sea otra cosa &ue una repeticin de las
taras del anterior modelo) slo &ue con nombres nuevos.
b) !u" elementos caracteri>an a un modelo de traba,o estrat"gico$
i) La conciencia de la escase>.
ii) La necesidad de dosi#icar el traba,o para 'acerlo viable.
iii) La necesidad de priori>ar*
(1) Lo &ue se vincule con lo ms importante
(6) Lo ms comple,o
iv) La necesidad de a#rontar e#icientemente*
(1) Lo &ue se vincule con lo menos importante
(6) Lo menos comple,o
v) La creacin de pautas de traba,o &ue prioricen*
(1) Lo evidente (#uncin previsora del conocimiento sistemati>ado)
(6) <oluciones estandari>adas para casos similares (sobre la base de la
probabilidad ra>onable)
vi) La creacin ,ur1dica de salidas alternativas*
(1) /ec'a>os liminares
(6) <alidas de abreviacin procesal (H no negociadas)
(0) <alidas negociadas
vii) La tendencia a mane,ar los casos segn las salidas alternativas
c) Cmo incide el mane,o estrat"gico en la de#ensa$
i) 7(uda a decidir entre el conse,o de admitir cargos ( negociar una solucin)
( el conse,o de negar los cargos ( luc'ar por una absolucin o solucin
e&uivalente.
ii) Permite la e#iciencia en el servicio* la solucin ms ra>onable) en el menor
tiempo posible.
d) /e&uisitos para esa incidencia
i) Rn sistema de ,usticia correctamente de#endido contra maniobras dilatorias
ii) Rn sistema de ,usticia predecible
iii) Rna relacin abogado J cliente) basada en*
(1) Rna ra>onable nocin de lo ra>onable
(6) Rna nocin cualitativa ( no cuantitativa del servicio de patrocinio (
de#ensa
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
.
El nuevo modelo procesal penal
-) +l derec'o a probar
a) Los elementos de este derec'o*
i) Contrae9aminar la prueba de cargo
ii) ?acer &ue se acte la propia prueba
(1) 7rt@ IC.1* NGoda persona STU Gambi"n tiene derec'o STU a intervenir) en
plena igualdad) en la actividad probatoria3 () en las condiciones
previstas por la Le() a utili>ar los medios de prueba pertinentes STUO.
(6) Indirectamente) 'a( una a(uda en tal sentido en el art@ L2A.0* N +l
7bogado ;e#ensor go>a de todos los derec'os &ue la Le( le con#iere
para el e,ercicio de su pro#esin) especialmente de los siguientes* STU
/ecurrir a la asistencia reservada de un e9perto en ciencia) t"cnica o
arte durante el desarrollo de una diligencia) siempre &ue sus
conocimientos sean re&ueridos para me,or de#ender. +l asistente
deber abstenerse de intervenir de manera directaO
(0) 7rt@ 004A.2M.*
N2. ;urante la investigacin) tanto el imputado como los dems
intervinientes podrn solicitar al =iscal todas a&uellas diligencias &ue
consideraren pertinentes ( tiles para el esclarecimiento de los 'ec'os.
+l =iscal ordenar &ue se lleven a e#ecto a&uellas &ue estimare
conducentes.
.. <i el =iscal rec'a>are la solicitud) instar al :ue> de la
Investigacin Preparatoria a #in de obtener un pronunciamiento ,udicial
acerca de la procedencia de la diligencia. +l :ue> resolver
inmediatamente con el m"rito de los actuados &ue le proporcione la
parte () en su caso) el =iscal.O
(2) 7rt@ 104A.1* N =ormado el e9pediente ,udicial) se pondr en <ecretar1a a
disposicin del Ministerio Pblico ( de los dems su,etos procesales por
el pla>o de cinco d1as para su revisin) eventual solicitud de copias)
simples o certi#icadas) () en su caso) para instar la incorporacin de
alguna pie>a de las contempladas en el art1culo anterior o la e9clusin
de una &ue no corresponda incorporar. ;e esta ltima solicitud se
correr traslado a las dems partes por igual pla>o.O
(.) 7rt@ 10-A.1* NRna ve> &ue se dicta el auto de citacin a ,uicio) el :ue>
Penal ordenar #ormar el respectivo +9pediente :udicial. +n este
+9pediente se ane9arn*
(a) Los actuados relativos al e,ercicio de la accin penal ( de la accin
civil derivada del delito3
(b) Las actas en &ue consten las actuaciones ob,etivas e irreproducibles
reali>adas por la Polic1a o el Ministerio Pblico) as1 como las
declaraciones del imputado3
(c) Las actas re#eridas a la actuacin de prueba anticipada3
(d) Los in#ormes periciales ( los documentos3
(e) Las resoluciones e9pedidas por el :ue> de la Investigacin
Preparatoria () de ser el caso) los elementos de conviccin &ue las
sustentan3
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
-
El nuevo modelo procesal penal
(#) Las resoluciones emitidas durante la etapa intermedia ( los
documentos) in#ormes ( dictmenes periciales &ue 'a(an podido
recabarse) as1 como de ser el caso las actuaciones
complementarias reali>adas por el Ministerio Pblico.O
b) 7lgunas anotaciones al respecto*
i) +sos elementos incorporados en autos debern tomarse en cuenta por*
(1) +l =iscal. <i "ste acusa) debe 'acerlo #undamentadamente (NLa
acusacin #iscal ser debidamente motivada) ( contendr* STUO
art@ 028A.1)
(6) +l :ue>. Con las e9igentes reglas del art@ 1.LA*
N1. +n la valoracin de la prueba el :ue> deber observar las
reglas de la lgica) la ciencia ( las m9imas de la e9periencia) ( e9pondr
los resultados obtenidos ( los criterios adoptados.
6. +n los supuestos de testigos de re#erencia) declaracin de
arrepentidos o colaboradores ( situaciones anlogas) slo con otras
pruebas &ue corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado
una medida coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria.
0. La prueba por indicios re&uiere*
a) !ue el indicio est" probado3
b) !ue la in#erencia est" basada en las reglas de la lgica) la
ciencia o la e9periencia3
c) !ue cuando se trate de indicios contingentes) "stos sean
plurales) concordantes ( convergentes) as1 como &ue no se presenten
contraindicios consistentes.O
ii) +ntre el ser ( del deber ser
(1) %i en el antiguo ni en el nuevo modelo es permitido el Nincorprese a
los autos ( t"ngase presente en lo &ue #uere de Le(O) para luego a la
'ora de sentenciar ignorar el aparato probatorio &ue la de#ensa 'a
armado.
(6) <in embargo) en el antiguo modelo) la prctica usual 'a sido "sa) sobre
la base del terrible Dcriterio de concienciaE.
(0) +se criterio (&ue en realidad es ausencia de criterio) 'a sido desterrado
del nuevo modelo.
(2) Pero lo novedoso del m"todo de valoracin t"cnica ( de la e9igencia de
motivacin tambi"n t"cnica) 'ace &ue en ms de una ocasin) ba,o el
nuevo modelo*
(a) %i el :ue> se Dacuerde deE motivar de esta manera
(b) %i el abogado se Dd" cuentaE de &ue tiene derec'o a e9igir ello.
(.) Kien es cierto &ue el GC 'a establecido &ue la motivacin no se mide por
la e9tensin) ni implica &ue se debe contestar necesariamente punto
por punto a cada alegacin.
(a) +n su lugar se dice &ue con tal &ue el ra>onamiento ( la
argumentacin ,udiciales den cuenta de todos los aspectos
debatidos) no 'abr problema alguno.
(b) Pero eso se llama s1ntesis. +llo no signi#ica &ue ante un argumento
simpln) el :ue> tenga la potestad de contestar* Ndentro de mis
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
4
El nuevo modelo procesal penal
#undamentos) est la respuesta a todos sus argumentosO) "ua!do
ello !o e a#.
(-) +s tarea de la de#ensa*
(a) %o incentivar el DpuntillismoE argumentativo absurdo
(b) Pero s1 e9igir &ue en nombre de Dpa&uetes cerradosE no se de,en de
evaluar (evaluar3 no necesariamente aceptar) pero s1 evaluar) las
pruebas (( los argumentos) de la de#ensa.
+n tanto &ue a'ora 'a( reglas t"cnicas de valoracin) no se supone
&ue con un burdo Das1 es mi criterio) puesE) cual&uier cosa sea
cre1da ( puesta como soporte del #allo) ( &ue cual&uier cosa sea
indigna de credibilidad ( e9cluida como soporte del #allo.
(c) +9igir &ue ba,o las causales de ausencia de motivacin) insu#iciente
motivacin ( aparente motivacin) se ponga coto al #acilismo ,udicial
de no #undamentar adecuadamente.
c) +n un sistema t"cnico de valoracin probatoria (ms las llamadas t"cnicas de
litigacin oral) la de#ensa puede lograr &ue su vo> se oiga Den el mismo
volumenE con &ue es o1da la prueba de cargo.
4) +l aparato de derec'os ( presunciones (garantismo)
a) Introduccin normativa del in duio pro reo sobre 'ec'os (art@ II.1) segundo
prra#o)) &ue slo tiene sentido en un sistema t"cnico de valoracin probatoria.
b) Proteccin contra el D#iguretismoE policial (art@ II.6)
c) Proteccin contra la doble sancin o doble persecucin (art@ III)) pese al /%
%A 6I8IM6II. J L7MK7F+!R+.
d) Proteccin contra el DabandonoE #iscal en manos policiales (art@ I5.1). Cfr! el
caso Lindle( (?C %A 00M6II4) de la 0V <<PLM/L) del I4.:R%.6II4)
e) +l deber de ob,etividad del MP (art@ I5.6)
i) +n signi#icado restringido) se aplica al sentido de la bs&ueda probatoria de
parte del =iscal.
ii) Pero 'a de entenderse tambi"n como &ue el MP no sea sub,etivo en su
persecucin penal (prosecution) pero no persecution)
#) ;istincin entre actos de investigacin ( actos de prueba (art@ I5.0) ( art@ 00LA.2)
g) La limitacin de derec'os es en principio ,udicial) ( e9cepcionalmente
e9tra,udicial (art@ 5I). (Gmese en cuenta la incautacin policial ( #iscal en el
anterior modelo procesal penal) antes de la Le( %A 64802)
') 7dmisin de e9istencia de normas procesales &ue se re#ieran a derec'os
individuales) &ue se rigen por el principio de retroactividad benigna ( no por el
tempus regit actum) i $uera %oi&le (art@ 5II.6)
i) +9tensin de la pro'ibicin de analog1a in malam partem de la norma procesal
&ue restrin,a derec'os (art@ 5II.0)
,) D;esarrolloE (ms bien repeticin) del in duio pro reo constitucional (art@ 5II.2)
W) +9clusin de la prueba ileg1tima) salvo &ue #avore>ca al imputado (art@ 5III).
l) +l reconocimiento e9pl1cito a &ue el derec'o de de#ensa se e9tiende a toda
etapa del proceso (art@ IC.1) al #inal)
m) +l reconocimiento del derec'o a contar con de#ensa t"cnica de inmediato
(art@ IC.1)
n) +l reconocimiento del derec'o a contar con el tiempo para preparar la de#ensa
(art@ IC.1).
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
L
El nuevo modelo procesal penal
i) %o se menciona el derec'o a contar con los 'edio para preparar dic'a
de#ensa) pero se deduce del art@ LA.6 de la Convencin 7mericana sobre
;erec'os ?umanos.
ii) +n lo &ue se re#iere a acceso ( copias del e9pediente #iscal) ello se consagra
en el art@ L2A.4
o) +l derec'o a no declarar contra uno mismo o contra personas estrec'amente
vinculadas (art@ IC.6)) &ue no es el pretendido Dderec'oE a mentir.
i) +n abstracto) la no cooperacin con la propia incriminacin puede tener
cuatro mani#estaciones*
(1) %o concurrir a las convocatorias &ue 'aga la autoridad
(6) %o declarar
(0) %o entregar cosas &ue pida la autoridad
(2) %o ser ob,eto de investigacin (por e,emplo) por toma de muestras)
ii) ;e todas ellas) la nica &ue est acogida como derec'o es no declarar.
iii) ;e esta manera) cual&uiera de las otras 0 se pueden considerar maniobras
obstruccionistas) adems de actos de desobediencia a la autoridad.
p) ;erec'o a una Dcorreccin pretorianaE de los Dde#ectosE del modelo$ (art@ C).
i) /ecu"rdense los DargumentosE del GC en el e9p@ %A III12M6II-M7I
(demanda de inconstitucionalidad contra la incorporacin normativa de la
'abitualidad ( la reincidencia)) cuando se alegaron ra>ones sobre la base
del GP del CP.
ii) +n ese conte9to) cmo es &ue un art1culo podr1a prevalecer sobre los
dems slo por&ue tiene un nmero romano en ve> de uno arbigo$
iii) <in embargo) desde la de#ensa) si 'allo un magistrado (#iscal o ,ue>) &ue
decida 'acer tal clase de Dcorrecciones interpretativasE sobre la base de
este art1culo del GP) no ser" (o &uien lo contradiga) a menos &ue ello va(a
contra los intereses de mi patrocinado.
L) La e#iciencia de la investigacin
a) +n los incisos 0 ( 2 del art@ -.A) 'allamos &ue el =iscal tiene dos roles #rente a la
intervencin policial en la investigacin) pero &ue de#initivamente se aplican
aun a la investigacin 'ec'a sin participacin policial (al menos ello es e9pl1cito
en el inciso 2)*
i) /ol de de#ensa de la legalidad
(1) +n el inciso 0* N Cuando el =iscal ordene la intervencin policial) entre
otras indicaciones) precisar STU) de ser el caso) las #ormalidades
espec1#icas &ue debern reunir los actos de investigacin para garanti>ar
su valide>O
(6) +n el inciso 2* NS+lU =iscal STUXaranti>ar el derec'o de de#ensa del
imputado ( sus dems derec'os #undamentales) as1 como la regularidad
de las diligencias correspondientesO.
ii) /ol de estratega &ue busca la e#iciencia de la investigacin
(1) +n el inciso 0* NCuando el =iscal ordene la intervencin policial) entre
otras indicaciones) precisar su ob,eto STUO. Como dec1amos) aun
cuando no intervenga la polic1a) dado &ue el #iscal tiene &ue emitir una
disposicin para iniciar las diligencias preliminares (art@ 166A.6* NLas
;isposiciones se dictan para decidir* a) el inicio) la continuacin o el
arc'ivo de las actuaciones3 STU3 c) la intervencin de la Polic1a a #in de
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
8
El nuevo modelo procesal penal
&ue realice actos de investigacinO)) tendr all1 &ue seQalar su ob,eto de
todos modos.
(6) +n el inciso 2* NCorresponde al =iscal decidir la estrategia de
investigacin adecuada al caso. Programar ( coordinar con &uienes
corresponda sobre el empleo de pautas) t"cnicas ( medios
indispensables para la e#icacia de la misma. STUO
b) +l abogado peruano usualmente se 'a dedicado a e9igir t"rminos de valide>
,ur1dica de la investigacin) pero no est acostumbrado a e9igir t"rminos de
e#iciencia (uso adecuado de los recursos) ni de e#icacia (logro de ob,etivos
previamente establecidos). Por su parte) la ma(or parte de los =iscales no est
acostumbrado a traba,ar en dic'os t"rminos (por&ue est abrumado de carga (
se 'a acostumbrado a delegar todo a la polic1a).
c) +l resultado es &ue al momento de iniciar la investigacin*
i) %o 'a( una 'iptesis de traba,o (teor1a del caso)
ii) F como no 'a( una meta de#inida) la actitud es actuar todo) citar a todos)
preguntar todo) ordenar todas las pruebas.
iii) La esperan>a es Da ver &u" sale al #inalE.
iv) +se desconcierto es denominado Dausencia de pre,uiciosE ( Dob,etividadE.
d) ;esde la de#ensa) esta actitud de Dmono con metralletaE es per,udicial en
varios sentidos*
i) Crea >o>obra en el patrocinado) &ue (a no sabe sobre &u" base se lo est
investigando) ba,o &u" 'iptesis ( &ue por tanto teme &ue todos sus
problemas personales) empresariales o sociales salgan a la lu>. (F para
ciertos operadores eso convoca al Dr1o revuelto) ganancia de pescadoresE.)
ii) ?ace &ue la investigacin se prorrogue insu#riblemente.
iii) Le 'ace perder pa> del alma para desarrollar sus actividades 'abituales.
iv) +mpie>a a tener la sospec'a de &ue acaso su abogado incentiva ese caos
para tener motivos para ms ( ms 'onorarios3 ello sobre todo cuando el
abogado le 'a tra>ado un curso %ro&a&le de los acontecimientos procesales
( de pronto el proceso de,a de ser un r1o &ue corre ( se vuelve una
inundacin &ue se desparrama.
e) +s cierto &ue el MP tiene un rol constitucional ( autnomo para decidir el
sentido de la investigacin. Pero no es patente de corso.
i) +l MP) como todo ente estatal) est regido por los principios de
ra>onabilidad ( proporcionalidad (art@ 6IIA) ltimo prra#o) de la
Constitucin).
ii) ;e esta manera) si bien es cierto &ue el MP tiene la potestad de iniciar las
investigaciones &ue desee (re#eridas a delitos de persecucin pblica) por
cierto) no es l1cito &ue el MP diga*
(1) Fo ordeno los actos de investigacin &ue se me d" la gana.
(6) Fo no tengo por &u" colocar un plan de traba,o) por&ue no puedo
adelantar ,uicio
(0) 7s1 a cual&uier 'iptesis de investigacin) (o ( slo (o puedo decidir &u"
es ( &u" no es un acto de investigacin racionalmente ordenado 'acia
tal 'iptesis.
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
1I
El nuevo modelo procesal penal
#) ;ebe poder ser amparable en tutela ,urisdiccional (art@ 41A.2) lo siguiente*
i) +l MP emite su voluntad de iniciar una investigacin. %adie puede oponerse
a ello.
ii) +sa investigacin debe tener una meta en #uncin de una 'iptesis de
traba,o (no podr1a ser un Nvo( a investigar a esta persona para saber si 'a
cometido al()! delito) &ue no s" cul es3 ( por eso vo( a 'acer todos los
actos de investigacin &ue se me ocurran) a ver &u" sale al #inalO)) pues de
lo contrario no tendr1a el principio de ra>onabilidad.
iii) Gra>ada una meta) se puede medir ob,etivamente si los actos de
investigacin estn ordenados racionalmente 'acia esa meta (tanto por el
(a citado principio de ra>onabilidad) como por el de proporcionalidad).
iv) ;e lo contrario) el :ue> de la Investigacin Preparatoria debe poder 'acer
las correcciones del caso.
v) Pero sern siempre en #uncin de la meta tra>ada libremente por el MP)
pues de lo contrario) tendr1amos una inter#erencia del P: en un rol del MP.
vi) +9igir al MP &ue introdu>ca ra>onabilidad ( proporcionalidad entre las
metas &ue "l mismo se puso ( los medios &ue pretende para esa meta) no
es inter#erencia3 es e9igencia de &ue imponer el principio de i!terdi""i*! de
la ar&itrariedad.
7lcides C?I%C?7F C7<GILLB
11