You are on page 1of 4

La perception, souvent aigu, de la ressemblance entre les Singes anthro-

podes et lHomme a largement prcd ladoption du transformisme


par la communaut des naturalistes. En tmoigne cette planche grave
daprs un tableau saisissant dAntoine Chazal, illustrant en 1837 ldi-
tion par Achille Richard des uvres compltes de Buffon (Paris, Pourrat
frres), o lon voit un Gibbon reprsent avec un visage humain. Les
Gibbons, bien quappartenant, daprs les donnes issues de la classifi-
cation phylogntique, un regroupement diffrent (Hylobatids) de
celui des Orang-outans, Gorilles, Chimpanzs et Bonobos (Hominids),
constituent toutefois un groupe-frre de ces grands Singes , et leur sont
toujours troitement associs.
LHomme descend du Singe.
On disait aussi trs judicieusement quen
tout cas, lvolution et la transformation
staient compltement arrtes depuis
des milliers dannes, puisque le singe
restait singe, et quaucune de ses espces
navait volu vers lhomme.
Alfred de Besancenet, Charles Darwin
(1809-1882) , dans Les Contemporains,
11, 1892.
Darwin na jamais nonc une telle proposition,
fruit de mauvaises simplifications et de contre-
faons souvent malveillantes.
La lgende biblique de la Gense a impos
durant des sicles lide que le premier homme,
Adam, uvre directe et prfre de Dieu, a t
cr par Lui sa ressemblance. De son ct,
lobservation naturaliste la plus lmentaire, bien
avant Darwin, a constat que lHomme, par sa
morphologie et ses comportements, ressemble
un Singe plus qu nimporte quel autre animal.
Ds les commencements du transformisme
(dont lacte le plus spontan est dinterprter les
ressemblances en termes de parent), le Singe
tait appel devenir ainsi le rival de Dieu.
15
NERGIES RENOUVELABLES, MIX ET EFFICACIT NERGTIQUES
Le plus noble fruit de la pense du Crateur se
trouvait par l mme abaiss au rang de rsultat
honteux dun engendrement reprsent sur le
modle (lui-mme inconsciemment thologique)
dun acte de gnration directe. Cest cette ide,
fonde sur un conflit des ressemblances o
lglise a reconnu la plus grande menace envers
la crdibilit de son dogme fondateur, qui a
dtermin en mme temps la ridiculisation du
Singe (prsent comme une dgradation avilis-
sante et burlesque de limage de lHomme) et
son placement caricatural en position de prog-
niteur immdiat des humains.
Les nombreux adversaires de Darwin eccl-
siastiques, naturalistes chrtiens, philosophes
spiritualistes ou essayistes en qute deffets
sensation , ont donc us frquemment de cette
dformation parodique de sa pense comme
dune arme commode pour discrditer sa thorie
de la filiation des espces (ou thorie phylogn-
tique), abusivement prsente comme thorie
du Singe .
En effet, aucun Singe contemporain na jamais
donn naissance lespce humaine. Si ctait le
cas, il faudrait en effet expliquer pourquoi le
Chimpanz, par exemple, tout en ayant volu
en Homme, serait en mme temps rest Chim-
panz. Cette confusion est si rpandue quun
jeune philosophe a demand un jour, la fin
dune confrence, devant un auditoire quelque
peu gn, pourquoi, si Darwin avait raison, il y
avait encore des Singes question quil nest pas
rare dentendre reformuler aujourdhui encore
par certains fondamentalistes religieux. La rponse
se trouve naturellement dans la thorie darwi-
nienne de la divergence volutive.
Chaque espce de Singe vivant actuellement
poursuit sa vie despce paralllement aux autres
16
DARWI N N EST PAS CELUI QU ON CROI T
espces simiennes survivantes et paralllement
lespce humaine, en tant que toutes sont issues
dun tronc commun qui a donn naissance
par variation, slection et adaptation toutes les
espces de Singes actuels et teints ainsi quau
rameau dont est issu, ultimement, lHomme
moderne. En dautres termes et pour reprendre
une formule mille fois rpte par les pdagogues
soucieux de rtablir un schma plus exact dans
lesprit de ceux auxquels ils sadressent : lHomme
ne descend pas du Singe, mais il partage avec les
grands Singes un anctre commun.
Darwin sest montr longtemps extrmement
discret propos des Singes, ne leur consacrant
dans LOrigine des espces (1859), puis dans
La Variation des animaux et des plantes ltat
domestique (1868) que de trs brves mentions de
type biogographique, anatomique, palonto-
logique ou thologique. Ce nest quen 1871,
dans La Filiation de lHomme et la Slection sexuelle,
que, reliant expressment lHomme aux grands
Singes actuels par lhypothse dune ascendance
commune, il semploie longuement relever
les indices, entre eux, dune parent dont on a
souvent rpt avec justesse quelle a plutt la
forme dun cousinage.
Au cours des cinq premiers chapitres de La
Filiation, le travail principal de Darwin consiste
en effet tablir le catalogue des traits de
ressemblance qui rendent manifeste le lien quil
convient selon lui de reconnatre entre la consti-
tution anatomique et physiologique de lHomme
et celle dautres membres du groupe des Vertbrs.
Ses arguments, emprunts tout dabord lana-
tomie compare, et particulirement son ami
Thomas Henry Huxley, sont dj classiques :
identit de conformation gnrale du squelette,
des muscles, des nerfs, des vaisseaux, des viscres,
LE TRANSFORMI SME DE DARWI N
17
nombre total de 32 dents, dont quatre pr-
molaires chaque mchoire ; et le groupe des
Platyrhiniens ou Singes du Nouveau Monde
(Amrique centrale et mridionale), caractriss
par un nez plat avec des narines distantes
ouvertes vers les cts, pourvus de queue et de
six prmolaires chaque mchoire (sur un total
de 36 dents). Les Catarhiniens comprenaient
les grands Singes , nagure appels Singes
anthropodes ou encore Singes anthropo-
morphes (principalement Orangs-outans, Gorilles,
Chimpanzs).
Or lHomme , estime Darwin, appartient
incontestablement par sa denture, la structure de
ses narines, et sous quelques autres rapports, aux
Catarhiniens ou division de lAncien Monde ; il
ne ressemble aux Platyrhiniens plus troitement
quaux Catarhiniens pour aucun caractre,
except pour quelques-uns de peu dimportance
et apparemment dune nature adaptative. Il est
par consquent contraire toute probabilit que
quelque espce du Nouveau Monde ait antrieu-
rement vari et produit une crature pareille
lhomme, avec tous les traits distinctifs propres
la division de lAncien Monde, et perdant en
mme temps tous ses propres caractres distinc-
tifs. En consquence, on ne peut gure douter
que lhomme ne soit un rejeton de la souche
simienne de lAncien Monde ; et que dun point
de vue gnalogique, il ne doive tre class avec
la division des Catarhiniens. (La Filiation de
lHomme, chap. VI.)
LHomme est donc un rejeton de la souche
des Singes Catarhiniens, dont il a diverg au
cours de lvolution, et non videmment le
descendant dun Singe actuel auquel il devrait
tre reli par un chanon manquant . Darwin
y insiste un peu plus loin :
LE TRANSFORMI SME DE DARWI N
19
et mme de lencphale lorsquil sagit des Singes
suprieurs ; communicabilit rciproque de cer-
taines maladies entre les animaux les Singes en
particulier et lHomme ; parent entre les para-
sites qui affectent les Hommes et les animaux ;
analogie galement entre les processus qui, chez
les uns et les autres, suivent les phases de la lune,
entre les phnomnes cicatriciels, entre les com-
portements reproducteurs, entre les diffrences
qui sparent les gnrations et les sexes, entre les
processus de dveloppement embryonnaire
singulirement, de nouveau, lorsque la compa-
raison stablit avec les Singes ; dtention com-
mune dorganes rudimentaires ; existence dun
revtement laineux (lanugo) chez le ftus humain
au sixime mois ; traces persistantes, chez
lHomme, lextrmit infrieure de lhumrus,
du foramen supra-condylode, ouverture par
laquelle passent, chez quelques Quadrumanes,
les Lmurids et surtout les Carnivores aussi
bien que beaucoup de Marsupiaux , le grand
nerf de lavant-bras et souvent son artre princi-
pale , etc.
Cest au chapitre VI, fort de ces donnes indi-
quant dj une plus grande proximit entre
lHomme et les Singes quentre lHomme et le
reste des Mammifres, et une plus grande proxi-
mit entre lHomme et les grands Singes (Apes)
quentre lHomme et les autres Singes (Monkeys),
que Darwin nonce son hypothse phylogntique
concernant lespce humaine.
Dans la classification usuelle de lpoque, les
Simiids (Simiidae) formaient une subdivision de
lOrdre des Primates. Cette subdivision comprenait
le groupe des Catarhiniens, ou Singes de lAncien
Monde (Afrique, Asie), caractriss par un nez
possdant des narines rapproches ouvertes vers
le bas, dpourvus de queue et disposant dun
18
DARWI N N EST PAS CELUI QU ON CROI T
Et comme lhomme, dun point de vue gna-
logique, appartient la souche Catarhinienne ou
de lAncien Monde, nous devons conclure, quelle
que soit la force avec laquelle notre orgueil se
rvolte contre cette conclusion, que nos premiers
anctres auraient t ainsi dsigns juste titre.
Mais nous ne devons pas tomber dans lerreur de
supposer que le premier anctre de toute la souche
Simienne, y compris lhomme, tait identique
quelque Singe actuel, ou mme lui ressemblait
troitement.
Pour Darwin, lHomme est donc un Singe
Catarhinien dont la divergence, grce la varia-
tion, des circonstances favorables et la slection
naturelle, sest accompagne dun dveloppement
physique particulier, ainsi que de cet accrois-
sement considrable du cerveau et des facults
intellectuelles, morales et affectives dont il sest
ce point enorgueilli quil a peine reconnatre
dsormais la ralit de son humble origine .
On sait aujourdhui, grce la superposition
des contenus de savoir livrs par les disciplines
classiques (anatomie compare, palontologie)
et des donnes molculaires issues des procdures
dexploration contemporaines (analyse compara-
tive de lADN), ainsi que grce aux calculs de
la systmatique phylogntique*, que lHomme
moderne (Homo sapiens sapiens) est effectivement
si troitement apparent au Chimpanz (Pan)
que certains systmaticiens estiment quil pour-
rait tre rang avec lui dans un genre unique.
Cette proximit avait t expressment nonce
par Darwin, comme le fut galement lorigine
africaine probable des premiers reprsentants de
lhumanit.
20
DARWI N N EST PAS CELUI QU ON CROI T

You might also like