La perception, souvent aigu, de la ressemblance entre les Singes anthro-
podes et lHomme a largement prcd ladoption du transformisme
par la communaut des naturalistes. En tmoigne cette planche grave daprs un tableau saisissant dAntoine Chazal, illustrant en 1837 ldi- tion par Achille Richard des uvres compltes de Buffon (Paris, Pourrat frres), o lon voit un Gibbon reprsent avec un visage humain. Les Gibbons, bien quappartenant, daprs les donnes issues de la classifi- cation phylogntique, un regroupement diffrent (Hylobatids) de celui des Orang-outans, Gorilles, Chimpanzs et Bonobos (Hominids), constituent toutefois un groupe-frre de ces grands Singes , et leur sont toujours troitement associs. LHomme descend du Singe. On disait aussi trs judicieusement quen tout cas, lvolution et la transformation staient compltement arrtes depuis des milliers dannes, puisque le singe restait singe, et quaucune de ses espces navait volu vers lhomme. Alfred de Besancenet, Charles Darwin (1809-1882) , dans Les Contemporains, 11, 1892. Darwin na jamais nonc une telle proposition, fruit de mauvaises simplifications et de contre- faons souvent malveillantes. La lgende biblique de la Gense a impos durant des sicles lide que le premier homme, Adam, uvre directe et prfre de Dieu, a t cr par Lui sa ressemblance. De son ct, lobservation naturaliste la plus lmentaire, bien avant Darwin, a constat que lHomme, par sa morphologie et ses comportements, ressemble un Singe plus qu nimporte quel autre animal. Ds les commencements du transformisme (dont lacte le plus spontan est dinterprter les ressemblances en termes de parent), le Singe tait appel devenir ainsi le rival de Dieu. 15 NERGIES RENOUVELABLES, MIX ET EFFICACIT NERGTIQUES Le plus noble fruit de la pense du Crateur se trouvait par l mme abaiss au rang de rsultat honteux dun engendrement reprsent sur le modle (lui-mme inconsciemment thologique) dun acte de gnration directe. Cest cette ide, fonde sur un conflit des ressemblances o lglise a reconnu la plus grande menace envers la crdibilit de son dogme fondateur, qui a dtermin en mme temps la ridiculisation du Singe (prsent comme une dgradation avilis- sante et burlesque de limage de lHomme) et son placement caricatural en position de prog- niteur immdiat des humains. Les nombreux adversaires de Darwin eccl- siastiques, naturalistes chrtiens, philosophes spiritualistes ou essayistes en qute deffets sensation , ont donc us frquemment de cette dformation parodique de sa pense comme dune arme commode pour discrditer sa thorie de la filiation des espces (ou thorie phylogn- tique), abusivement prsente comme thorie du Singe . En effet, aucun Singe contemporain na jamais donn naissance lespce humaine. Si ctait le cas, il faudrait en effet expliquer pourquoi le Chimpanz, par exemple, tout en ayant volu en Homme, serait en mme temps rest Chim- panz. Cette confusion est si rpandue quun jeune philosophe a demand un jour, la fin dune confrence, devant un auditoire quelque peu gn, pourquoi, si Darwin avait raison, il y avait encore des Singes question quil nest pas rare dentendre reformuler aujourdhui encore par certains fondamentalistes religieux. La rponse se trouve naturellement dans la thorie darwi- nienne de la divergence volutive. Chaque espce de Singe vivant actuellement poursuit sa vie despce paralllement aux autres 16 DARWI N N EST PAS CELUI QU ON CROI T espces simiennes survivantes et paralllement lespce humaine, en tant que toutes sont issues dun tronc commun qui a donn naissance par variation, slection et adaptation toutes les espces de Singes actuels et teints ainsi quau rameau dont est issu, ultimement, lHomme moderne. En dautres termes et pour reprendre une formule mille fois rpte par les pdagogues soucieux de rtablir un schma plus exact dans lesprit de ceux auxquels ils sadressent : lHomme ne descend pas du Singe, mais il partage avec les grands Singes un anctre commun. Darwin sest montr longtemps extrmement discret propos des Singes, ne leur consacrant dans LOrigine des espces (1859), puis dans La Variation des animaux et des plantes ltat domestique (1868) que de trs brves mentions de type biogographique, anatomique, palonto- logique ou thologique. Ce nest quen 1871, dans La Filiation de lHomme et la Slection sexuelle, que, reliant expressment lHomme aux grands Singes actuels par lhypothse dune ascendance commune, il semploie longuement relever les indices, entre eux, dune parent dont on a souvent rpt avec justesse quelle a plutt la forme dun cousinage. Au cours des cinq premiers chapitres de La Filiation, le travail principal de Darwin consiste en effet tablir le catalogue des traits de ressemblance qui rendent manifeste le lien quil convient selon lui de reconnatre entre la consti- tution anatomique et physiologique de lHomme et celle dautres membres du groupe des Vertbrs. Ses arguments, emprunts tout dabord lana- tomie compare, et particulirement son ami Thomas Henry Huxley, sont dj classiques : identit de conformation gnrale du squelette, des muscles, des nerfs, des vaisseaux, des viscres, LE TRANSFORMI SME DE DARWI N 17 nombre total de 32 dents, dont quatre pr- molaires chaque mchoire ; et le groupe des Platyrhiniens ou Singes du Nouveau Monde (Amrique centrale et mridionale), caractriss par un nez plat avec des narines distantes ouvertes vers les cts, pourvus de queue et de six prmolaires chaque mchoire (sur un total de 36 dents). Les Catarhiniens comprenaient les grands Singes , nagure appels Singes anthropodes ou encore Singes anthropo- morphes (principalement Orangs-outans, Gorilles, Chimpanzs). Or lHomme , estime Darwin, appartient incontestablement par sa denture, la structure de ses narines, et sous quelques autres rapports, aux Catarhiniens ou division de lAncien Monde ; il ne ressemble aux Platyrhiniens plus troitement quaux Catarhiniens pour aucun caractre, except pour quelques-uns de peu dimportance et apparemment dune nature adaptative. Il est par consquent contraire toute probabilit que quelque espce du Nouveau Monde ait antrieu- rement vari et produit une crature pareille lhomme, avec tous les traits distinctifs propres la division de lAncien Monde, et perdant en mme temps tous ses propres caractres distinc- tifs. En consquence, on ne peut gure douter que lhomme ne soit un rejeton de la souche simienne de lAncien Monde ; et que dun point de vue gnalogique, il ne doive tre class avec la division des Catarhiniens. (La Filiation de lHomme, chap. VI.) LHomme est donc un rejeton de la souche des Singes Catarhiniens, dont il a diverg au cours de lvolution, et non videmment le descendant dun Singe actuel auquel il devrait tre reli par un chanon manquant . Darwin y insiste un peu plus loin : LE TRANSFORMI SME DE DARWI N 19 et mme de lencphale lorsquil sagit des Singes suprieurs ; communicabilit rciproque de cer- taines maladies entre les animaux les Singes en particulier et lHomme ; parent entre les para- sites qui affectent les Hommes et les animaux ; analogie galement entre les processus qui, chez les uns et les autres, suivent les phases de la lune, entre les phnomnes cicatriciels, entre les com- portements reproducteurs, entre les diffrences qui sparent les gnrations et les sexes, entre les processus de dveloppement embryonnaire singulirement, de nouveau, lorsque la compa- raison stablit avec les Singes ; dtention com- mune dorganes rudimentaires ; existence dun revtement laineux (lanugo) chez le ftus humain au sixime mois ; traces persistantes, chez lHomme, lextrmit infrieure de lhumrus, du foramen supra-condylode, ouverture par laquelle passent, chez quelques Quadrumanes, les Lmurids et surtout les Carnivores aussi bien que beaucoup de Marsupiaux , le grand nerf de lavant-bras et souvent son artre princi- pale , etc. Cest au chapitre VI, fort de ces donnes indi- quant dj une plus grande proximit entre lHomme et les Singes quentre lHomme et le reste des Mammifres, et une plus grande proxi- mit entre lHomme et les grands Singes (Apes) quentre lHomme et les autres Singes (Monkeys), que Darwin nonce son hypothse phylogntique concernant lespce humaine. Dans la classification usuelle de lpoque, les Simiids (Simiidae) formaient une subdivision de lOrdre des Primates. Cette subdivision comprenait le groupe des Catarhiniens, ou Singes de lAncien Monde (Afrique, Asie), caractriss par un nez possdant des narines rapproches ouvertes vers le bas, dpourvus de queue et disposant dun 18 DARWI N N EST PAS CELUI QU ON CROI T Et comme lhomme, dun point de vue gna- logique, appartient la souche Catarhinienne ou de lAncien Monde, nous devons conclure, quelle que soit la force avec laquelle notre orgueil se rvolte contre cette conclusion, que nos premiers anctres auraient t ainsi dsigns juste titre. Mais nous ne devons pas tomber dans lerreur de supposer que le premier anctre de toute la souche Simienne, y compris lhomme, tait identique quelque Singe actuel, ou mme lui ressemblait troitement. Pour Darwin, lHomme est donc un Singe Catarhinien dont la divergence, grce la varia- tion, des circonstances favorables et la slection naturelle, sest accompagne dun dveloppement physique particulier, ainsi que de cet accrois- sement considrable du cerveau et des facults intellectuelles, morales et affectives dont il sest ce point enorgueilli quil a peine reconnatre dsormais la ralit de son humble origine . On sait aujourdhui, grce la superposition des contenus de savoir livrs par les disciplines classiques (anatomie compare, palontologie) et des donnes molculaires issues des procdures dexploration contemporaines (analyse compara- tive de lADN), ainsi que grce aux calculs de la systmatique phylogntique*, que lHomme moderne (Homo sapiens sapiens) est effectivement si troitement apparent au Chimpanz (Pan) que certains systmaticiens estiment quil pour- rait tre rang avec lui dans un genre unique. Cette proximit avait t expressment nonce par Darwin, comme le fut galement lorigine africaine probable des premiers reprsentants de lhumanit. 20 DARWI N N EST PAS CELUI QU ON CROI T