Pgina 1.

Repercusiones godelianas.
Este artculo pretende contestar lo ms eficaz y sencillamente posible la siguiente pregunta, basa-
da en los estudios profundos del Gnesis !"u repercusiones tienen los descubrimientos acerca de las li-
mitaciones de la ciencia #umana$
%esde la poca de los grandes pensadores griegos de la antig&edad #asta la segunda mitad del siglo
'', la ciencia y la tecnologa #umanas #an e(perimentado subidas y ba)adas alternati*as, a ni*el particular
en un principio +seg,n la potencia cultural en auge o decli*e- y a ni*el ms global en tiempos modernos. Pe-
ro desde la Edad .oderna en adelante, la eclosi/n del conocimiento cientfico se #a dado de forma e(pan-
si*a y e(ponencial, abarcando cada *ez ms sectores sociales de la #umanidad y acelerando sus descubri-
mientos. Este aumento *ertiginoso del saber tcnico #a producido una especie de ena)enamiento en el m-
bito de la ciencia, toda *ez 0ue sta #a 0uedado deslumbrada a causa de su propia potencialidad e(tro*er-
tida y se #a ol*idado de s misma, es decir, de analizarse a s misma.
1in embargo, la omnipresente y prolfica plaga de las parado)as nunca #a cesado de atormentar a
los constructores de modelos interpretati*os y teoras, por lo 0ue #acia la segunda mitad del siglo '' se
#izo completamente necesario atender a estos incon*enientes. 1e obser*/ 0ue las parado)as solan atacar
al edificio cientfico a partir de los fundamentos, de manera 0ue para resol*erlas era necesario analizar
concienzudamente dic#os fundamentos y remodelarlos, esto es, dotarlos de mayor inmunidad contra esta
plaga. 2 as, entonces, el mundo cientfico se *io obligado a #acer autorreferencia te/rica, es decir, a es-
tudiar minuciosamente el derrotero de la ciencia con mtodos tambin cientficos, pero adaptados a este
tipo de in*estigaci/n. 1urgi/ as la denominada 3metaciencia4, o el estudio cientfico de la ciencia como fe-
n/meno u ob)eto cambiante.
Pues bien, en medio de este nue*o desarrollo y en muc#os sentidos *anguardista dentro del mismo,
se encuentra la figura de 5urt G6del. 1us traba)os metacientficos permiten atisbar el inicio de un intere-
sante camino de in*estigaci/n cientfica 0ue puede aclarar 0u es lo 0ue es realmente la ciencia y cules
son sus fronteras o limitaciones cules son las capacidades de la ciencia y cules son sus incapacidades.
1on muc#as las repercusiones del traba)o de G6del. 7a ,nica condici/n para su aplicaci/n es contar
con un sistema de razonamiento basado en un con)unto finito de a(iomas. 8 esta descripci/n responden
todas las ramas de las matemticas, la fsica y la astronoma, as como muc#os planteamientos de la filoso-
fa y la ling&stica. 1in embargo, y rela)ando la condici/n de rigurosidad, podra e(tenderse a las ciencias
sociales, la economa, la psicologa, la sociologa, la teologa y la #istoria, e igualmente a la tica y la moral9
si bien #ay 0ue decir 0ue la aplicaci/n en dic#os casos no gozar del rigor de su origen, y se puede llegar a
Pgina :.
conclusiones falsas, pero tambin es *erdad 0ue siempre es posible adoptar una terminologa y una funda-
mentaci/n ms e(actas para las ramas del conocimiento 0ue toda*a contienen conceptos ambiguos y poco
refinados.
7a limitaci/n 0ue el teorema de G6del nos descubre supuso un duro golpe al formalismo y logicismo
matemticos 0ue, #asta entonces, trataban de alcanzar lo 0ue resultara ser inalcanzable. ;sta es pues su
primera y ms directa repercusi/n.
Repercusiones matemticas.
Peano, <oole, %e .organ, =ilbert, Gentzen y otros dieron por
sentado 0ue para cual0uier proposici/n bien construida del sistema
matemtico #abra de e(istir o bien una demostraci/n de ella o bien
una demostraci/n de su contraria, por0ue en matemticas no #ay nin-
g,n 3ignoramos4. El sistema matemtico es un sistema formal, es de-
cir, un con)unto de smbolos carentes de significado y 0ue lo ad0uie-
ren mediante una serie de con*enciones pre*ias o a(iomas. 7a demos-
traci/n de este #ec#o, 0ue no se pona en duda, fue el ob)eti*o prin-
cipal de los traba)os de =ilbert.
El teorema de G6del constituy/ un duro golpe para esa con-
cepci/n clsica, donde la naturaleza de la *erdad matemtica se su-
pona 0ue era la demostrabilidad, pero no es as. %emostr/ los lmites
de los sistemas formales 7a matemtica siempre contendr *erda-
des indecidibles, siendo por tanto inagotable. El mtodo a(iomtico
resulta finitamente fecundo.
>omo di)o .orris 5line, uno de los formalistas de la poca, 3El fen/meno de la incompletitud consti-
tuye un importante defecto, ya 0ue entonces el sistema formal no es adecuado para demostrar todas las
afirmaciones 0ue podran serlo correctamente +sin contradicci/n- dentro del sistema4. ?ambin, =erman
@eyl apostill/, en 1ABA 3Cing,n =ilbert ser capaz de asegurar la consistencia para siempre9 #emos de
estar satisfec#os de 0ue un sistema a(iomtico simple de matemticas #aya superado #asta el presente el
test de nuestros elaborados e(perimentos matemticos... Dna matemtica genuinamente realista debera
concebirse, en parang/n con la fsica, como una rama de la interpretaci/n teortica +especulati*a o te/ri-
ca- del ,nico mundo real y debera adoptar la misma actitud sobria y cautelosa 0ue manifiesta la fsica #a-
cia las e(tensiones #ipotticas de sus fundamentos4.
Repercusiones fsicas.
Por su cercana a las matemticas y despus de sta, la fsica, tan cuidadosamente a(iomatizada,
es la ms afectada por el teorema de G6del. 7os fsicos #an comprendido a la fuerza 0ue sus mayores limi-
taciones no sern econ/micas o tecnol/gicas, ni si0uiera las asociadas a la capacidad #umana. 1u mayor li-
mitaci/n radica en 0ue nunca alcanzarn soluci/n a todos los problemas 0ue puedan plantearse, ya 0ue todo
sistema racional de conocimientos es esencialmente incompleto.
Para entenderlo me)or consideremos 0ue la fsica no e(iste a parte del uni*erso, sino 0ue forma
parte de l y su ob)eto es modelizarlo o representarlo te/ricamente. El #ombre tambin forma parte del
uni*erso. %ado 0ue tanto el sistema te/rico como sus creadores #umanos forman parte del uni*erso, pare-
ce permisible afirmar 0ue el uni*erso trata de #acer un modelo de s mismo. Por tanto, una pe0ueEa parte
del uni*erso +el #ombre y su sistema te/rico- tratan de modelar una realidad completa +el uni*erso-. 1e
trata, pues, de un claro e)emplo de autorreferencia, y como tal adolece de una parado)a el modelo como
parte del uni*erso tendra 0ue ser mayor 0ue el uni*erso 0ue pretende modelizar. Pero, !es l/gico aceptar
0ue una parte es mayor 0ue el todo$
Funto al teorema de G6del surgen una serie de otros teoremas cuya totalidad impone una gran limi-
taci/n sobre el alcance del conocimiento cientfico. .uere por tanto el ideal, u ob)eti*o esencial de la
Pgina G.
ciencia en s, consistente en establecer un sistema a(iomtico 0ue e(pli0ue los fen/menos de la naturaleza
o uni*ersales. Pero todo esto, para algunos te/ricos, s/lo supone el descubrimiento de limitaciones 0ue e-
(isten en la l/gica formal 0ue empleamos para llegar a las *erdades ms profundas, ya sea en fsica, mate-
mticas o cual0uier otra disciplina. Por lo tanto, los in*estigadores ms optimistas creen 0ue stas no son
limitaciones contra la ciencia en s, sino ms bien ad)udicables a la forma en 0ue la obser*amos. Co debe-
ran constituir, por lo tanto y seg,n ellos, una fuente de desnimo total sino ms bien una llamada de aten-
ci/n, un desafo y una in*itaci/n a la cautela.
Inteligencia Artificial.
Fo#n R. 7ucas, fil/sofo de H(ford, #a interpretado los traba)os de G6del como una prueba ine0u-
*oca de 0ue en los sistemas matemticos e(isten proposiciones indemostra-
bles dentro de los propios sistemas, y 0ue sin embargo son e*identemente
*erdaderas. 8rgumenta 3>ual0uier formalismo 1 0ue contenga P8 es tal 0ue
al razonar sobre l, podemos establecer la e(istencia de una f/rmula *erda-
dera con respecto a la interpretaci/n estndar de 1 pero indemostrable en 1.
Por tanto, esa f/rmula ser aceptable desde nuestro punto de *ista, por ser
*erdadera, pero inaceptable para 1 Ipor ser indemostrableI, con lo 0ue ning,n
clculo ser capaz de encapsular las #abilidades formales del ser #umano4
+*er Cota siguiente-.
7ucas, por tanto, conclua 0ue la capacidad de nuestro entendimiento
sobrepasa a la del computador. El computador emplea ,nicamente algoritmos,
es decir, series de precisas normas 0ue definen los pasos a seguir para resol-
*er un problema o demostrar la *eracidad de una proposici/n. Pero no e(iste ning,n algoritmo capaz de de-
mostrar determinadas proposiciones 0ue sin embargo nosotros percibimos como ciertas. %e esta manera,
el conocimiento de esas *erdades no puede ser de orden algortmico. En consecuencia, como los computa-
dores funcionan ,nicamente sobre la base algortmica, no somos computadores.
CH?8
7a e(presi/n P8 significa literalmente 3PeannoJs a(ioms4 +a(iomas de Peano- y se refiere a un con)unto de a-
(iomas o postulados aritmticos establecidos por Giuseppe Peano en el siglo 'K', los cuales se #an utilizado
prcticamente sin cambios en di*ersas in*estigaciones matemticas, incluyendo cuestiones acerca de la consis-
tencia y completitud de la aritmtica y la teora de n,meros. 1on cinco a(iomas, a saber
1. El 1 es un n,mero natural. 1 est en C, el con)unto de los n,meros naturales.
:. ?odo n,mero natural n tiene un sucesor nL +este a(ioma es usado para definir posteriormente la suma-.
G. El 1 no es el sucesor de ning,n n,mero natural.
B. 1i #ay dos n,meros naturales n y m con el mismo sucesor, entonces n y m son el mismo n,mero natural.
M. 1i el 1 pertenece a un con)unto 5 de n naturales y dado un elemento cual0uiera N resulta 0ue el sucesor NL
tambin pertenece al con)unto 5, entonces todos los n,meros naturales pertenecen a dic#o con)unto 5. Este
,ltimo a(ioma es el denominado 3principio de inducci/n matemtica4.
=ay un debate sobre si considerar al O como n,mero natural o no. Generalmente se decide en cada caso, de-
pendiendo de si se lo necesita o no. >uando se resuel*e incluir al O, entonces deben #acerse algunos a)ustes
menores y 0ueda
1. El O es un n,mero natural.
:. 1i n es un n,mero natural, entonces el sucesor de n tambin es un n,mero natural.
G. El O no es el sucesor de ning,n n,mero natural.
B. 1i #ay dos n,meros naturales n y m con el mismo sucesor, entonces n y m son el mismo n,mero natural.
M. 1i el O pertenece a un con)unto y dado un n,mero natural cual0uiera resulta 0ue el sucesor de ese n,mero
tambin pertenece a ese con)unto, entonces todos los n,meros naturales pertenecen a dic#o con)unto.
Roger Penrose #a retomado el argumento de 7ucas, y a partir de la *ersi/n del teorema de G6del
presentado por ?uring y conocido como 3demostraci/n del insolucionable problema de la %etenci/n o Para-
Pgina B.
da de una m0uina .? en proceso de clculo4 +*er Cota, a continuaci/n-, #a afirmado 0ue ning,n computa-
dor podr )ams alcanzar al ser #umano en el mbito del razonamiento matemtico, ya 0ue el ser #umano
posee capacidades intuiti*as 3no algortmicas4, y adems de ello resulta 0ue los modelos informticos no
garantizan la resoluci/n de todos los )uicios de *erdad +o razonamientos 0ue permiten decidir entre *era-
cidad y falsedad para un cierto enunciado o proposici/n, el cual trasciende las reglas dadas algortmica-
mente-.
CH?8
.anuel 7/pez Pellicer, licenciado en >iencias Psicas y doctor en >iencias .atemticas, 0ue #a sido Profesor
8gregado de 8nlisis Puncional en la Dni*ersidad de Qalencia y desde 1ARA >atedrtico de .atemtica 8plica-
da en la Dni*ersidad Politcnica de Qalencia9 acadmico >orrespondiente de la Real 8cademia de >iencias desde
1ASA y acadmico Cumerario desde 1AAS9 cuyos campos de traba)o son la ?opologa >on)untista y el 8nlisis
Puncional, con aportaciones en espacios topol/gicos completamente regulares, espacios *ectoriales topol/gicos
y teora de la medida... este cientfico emiti/ un artculo, aparecido en el aEo :OOG en la re*ista de la Real 8ca-
demia de >iencias E(actas, Psicas y Caturales +EspaEa-, titulado 3.atemticas, ordenadores y el conocimiento
del mundo4, en el cual e(pone 0ue el libro 3Principia .at#ematica4 de Russell y @#ite#ead pudo moti*ar 0ue =il-
bert en su conferencia de 1AOO propusiese encontrar un sistema l/gico formal con el 0ue se pudiese probar la
*erdad o falsedad de cual0uier enunciado matemtico. Cadie imagin/ 0ue ese sueEo de =ilbert sera irrealiza-
ble, pero, tres dcadas despus, 5urt G6del prob/ 0ue no e(iste un sistema a(iomtico 0ue contenga a toda la
matemtica. Entonces, y diez aEos antes de la aparici/n de los primeros ordenadores electr/nicos, un pe0ueEo
grupo de matemticos empez/ a predecir c/mo funcionaran. Dno de ellos, 8lan ?uring, desarroll/ muc#os de
los conceptos 0ue utilizan nuestros ordenadores personales.
.enos clara es la naturaleza del supuesto 3ordenador4 +cerebro- 0ue tene-
mos en nuestra cabeza, del 0ue se est empezando a descifrar los algoritmos
empleados en los circuitos neuronales ms simples. ?uring, e(plorando el con-
cepto de computabilidad, encontr/ el denominado 3problema de la detenci/n,
interrupci/n o parada4 +0ue esbozaremos sobre estas lneas, un poco ms a-
delante- y prob/ su e0ui*alencia con el teorema de G6del en 1AGT. 7o 0ue to-
da*a no se sabe es por 0u es imposible elaborar un sistema formal 0ue a-
bar0ue toda la matemtica. %ado 0ue las matemticas son construcciones
mentales, Roger Penrose cree 0ue la imposibilidad se debe a la inter*enci/n
de las incertidumbres de la mecnica cuntica en el funcionamiento del cere-
bro a ni*el de las neuronas.
El resultado de G6del y ?uring no disminuye la potencia de las aplicaciones
de la matemtica, 0ue con ayuda del ordenador #a dedicado muc#o esfuerzo
en el siglo '' a la obtenci/n de apro(imaciones numricas de soluciones de
problemas comple)os. 8,n siguen siendo muc#os los campos actuales necesi-
tados de ayuda con nue*os desarrollos matemticos, pues los problemas de
muc#as in*estigaciones son demasiado complicados para resol*erlos por m-
todos conocidos. El plegamiento de las molculas de protenas, formadas por
miles de aminocidos, para adoptar una forma funcional e(ige el desarrollo de un tratamiento sistemtico dada
la enorme *ariedad de posibilidades. ?ambin los bi/logos y bio0umicos tendrn 0ue recurrir pronto a nue*os
modelos informticos para dar sentido a la enorme masa de datos acumulados.
Recapitulemos. En 1AG1, 5urt G6del public/ su famoso artculo 31obre las proposiciones formalmente indeci-
dibles en Principia .at#ematica y sistemas relacionados4, 0ue 0uiz sea la realizaci/n matemtica ms impor-
tante del siglo ''. 7a argumentaci/n presentada en dic#o artculo es lo 0ue se conoce generalmente como 3teo-
rema de G6del4 y demuestra 0ue toda formulaci/n a(iomtica consistente +o co#erente- de la teora de n,me-
ros contiene proposiciones indecidibles siempre #abr en ella afirmaciones *erdaderas 0ue no se pueden de-
mostrar.
En 1AGR, el matemtico ingls 8lan .at#ison ?uring public/ otro artculo famoso sobre los 3n,meros calcula-
bles4, basado en el ?eorema de G6del y 0ue puede considerarse el origen oficial de la 3informtica te/rica4. En
realidad, dic#o artculo contemplaba la aplicaci/n del ?eorema de G6del a la informtica, o la informatizaci/n
del ?eorema de G6del. El artculo introduca la denominada 3m0uina de ?uring4 +.?-, una entidad matemtica
abstracta 0ue formaliz/ el concepto de 3algoritmo4 y result/ ser la precursora te/rica de las computadoras di-
Pgina M.
gitales. Pues bien, con la ayuda de esta .? abstracta ?uring pudo demostrar 0ue e(isten problemas irresolu-
bles tales 0ue ninguna .?, y por ende ning,n ordenador, ser capaz de resol*er o solucionar )ams.
Dna .? puede considerarse como una cinta infinita di*idida en casillas, cada una de las cuales contiene un
smbolo. 1obre dic#a cinta act,a un dispositi*o 0ue puede adoptar di*ersos estados y 0ue, en cada instante, lee
un smbolo de las casilla sobre la 0ue est situado. En funci/n del smbolo 0ue #a ledo y del estado en 0ue se
encuentra, realiza las G acciones siguientes
1. Pasa a un nue*o estado, imprime un smbolo en lugar del 0ue acaba de leer y se desplaza una posici/n
#acia la iz0uierda.
:. Pasa a un nue*o estado, imprime un smbolo en lugar del 0ue acaba de leer y se desplaza una posici/n
#acia la derec#a.
G. Pasa a un nue*o estado, imprime un smbolo en lugar del 0ue acaba de leer y se detiene o para.
El concepto de .? es tan general y potente 0ue es posible construir otra m0uina 0ue sea capaz de simular
el comportamiento de otra .? cual0uiera, llamndose a dic#a m0uina .?D +m0uina de ?uring uni*ersal-. Es-
tudiando la .?, ?uring demostr/ la e(istencia de un problema irresoluble !Es posible construir un algoritmo
0ue, dada una .? cual0uiera, nos diga si esa .? acabar por pararse al leer cierta cinta o bien seguir funcio-
nando indefinidamente, mo*indose siempre #acia la derec#a, la iz0uierda o realizando ciclos ms o menos com-
ple)os$
?uring supuso #ipotticamente 0ue el problema se puede resol*er, por lo 0ue debera ser posible construir u-
na m0uina .?L 0ue lo resuel*a. En la cinta de .?L colocamos una descripci/n de .? y una copia de la cinta 0ue
debe leer. 8dems, podemos programar .?L de manera 0ue si .? se para entonces .?L siga funcionando inde-
finidamente9 y por el contrario, si .? no se para entonces .?L debe pararse. 8#ora bien, puesto 0ue .?L
acepta la descripci/n de cual0uier .?, entonces a .?L le proporcionamos su propia descripci/n. Pero entonces
aparece la siguiente contradicci/n por construcci/n, .?L debe pararse si .?L no se para y *ice*ersa. En con-
secuencia, #ay 0ue renunciar a la #ip/tesis de 0ue sea posible construir .?L. Es decir, el 3problema de la para-
da4 de una .? es irresoluble.
7os teoremas de G6del #an sido ampliamente empleados para criticar las ideas 0ue defienden la
creaci/n de una autntica Knteligencia 8rtificial. 1in embargo, muc#as de las teoras 0ue ec#an por tierra
el sueEo de crear una m0uina con una inteligencia 0ue pueda ri*alizar con la del ser #umano no son igual-
mente aplicables al campo de la Qida 8rtificial +nota no es lo mismo *ida artificial 0ue inteligencia artifi-
cial- sin ms, a pesar de los muc#os puntos en com,n 0ue tienen ambos campos.
Por otra parte, el propio G6del, en un rapto de moderaci/n, di)o 0ue su teorema de la incompletitud
no impedira la posible creaci/n de una mente artificial9 y autores como Rudy RucNer emplean argumentos
similares a los de 7ucas, utilizando tambin el teorema de incompletitud de G6del, para defender la posi-
ble creaci/n de inteligencia artificial. ?ales argumentos demuestran 0ue el s/lo uso de la incompletitud no
sir*e para con*encer a ciertos te/ricos de la imposibilidad de crear una inteligencia artificial. 1in embar-
go, el teorema de G6del puede emplearse para restringir y cerrar muc#os caminos en el campo de la Qida
8rtificial y de la Knteligencia 8rtificial.
7a Qida 8rtificial no persigue la meta de crear una inteligencia similar a la #umana +esto 0ueda den-
tro del campo de la Knteligencia 8rtificial-, sino 0ue profundiza en el estudio de la *ida en su sentido ms
elemental, comparando y contrastando los conceptos de 3*ida tal como es4 y 3*ida tal y como podra ser4.
8ctualmente, en el campo de la Qida 8rtificial e(isten dos opciones para la in*estigaci/n y el desarrollo, a
Pgina T.
saber
+1- Dna de ellas considera la Qida 8rtificial como #erramienta necesaria para estudiar el mundo
natural.
+:- 7a otra se centra en la idea de 0ue se pueden diseEar programas 0ue, e)ecutados correcta-
mente, constituyan una forma de *ida por s mismos.
CH?8
7a *ida artificial +Q8- es el estudio de la *ida y de los sistemas
artificiales 0ue e(#iben propiedades similares a los seres *i*os, a
tra*s de modelos de simulaci/n. El cientfico >#ristop#er 7angton
fue el primero a utilizar el trmino a fines de los aEos 1ASO, cuan-
do se celebr/ la 3Knternational >onference on t#e 1ynt#esis and
1imulation off 7i*ing 1ystems4 +Primera >onferencia Knternacional
de la 1ntesis y 1imulaci/n de 1istemas Qi*ientes-, tambin cono-
cida como 38rtificial 7ife K4 +Qida 8rtificial K-, en los 8lamos Ca-
tional 7aboratory en 1ASR. En ingls tambin se conoce como alife,
por la contracci/n de 3artificial life4 +*ida artificial-.
8un0ue el estudio de *ida artificial tiene alguna superposici/n
significati*a con el estudio de inteligencia artificial +K8-, los dos
campos son muy diferentes en su #istoria y mtodos. 7a in*estiga-
ci/n de K8 organizada empezaba temprano en la #istoria de calculadoras digitales, y se caracterizaba a menudo
en a0uellos aEos por un enfo0ue 3de arriba aba)o4 +top-doUn-, basado en redes comple)as de reglas. Pero los es-
tudios de *ida artificial +8life- no tu*ieron un campo nada organizado #asta los aEos 1ASO y a menudo traba)a-
ban de forma aislada, sin co#esionar a los in*estigadores 0ue #acan traba)os similares. 1i en alguna ocasi/n s-
tos se preocupaban por la inteligencia, tendan a centrarse en un enfo0ue 3de aba)o arriba4 +bottom-up-, de
conductos emergentes.
7os in*estigadores de *ida artificial se #an di*idido a menudo en dos grupos principales +aun0ue e(isten o-
tras clasificaciones posibles-
1. 8life-fuerte Es la posici/n de 3*ida artificial dura o fuerte4, 0ue manifiesta 0ue la *ida es un proceso
0ue se puede conseguir fuera de cual0uier medio particular +Fo#n Qon Ceumann-. Por su parte, ?om Ray, un e-
cologista 0ue cre/ y desarroll/ el proyecto 3?ierra4 +una simulaci/n por ordenador de *ida artificial-, declar/
paro(sticamente 0ue su programa 3?ierra4 no estaba simulando *ida en un ordenador sino 0ue la estaba sinte-
tizando.
:. 8life-dbil Es la posici/n de 3*ida artificial dbil4, 0ue niega la posibilidad de generar un 3proceso de *i-
da4 fuera de una soluci/n 0umica basada en el carbono. 1us in*estigadores intentan en cambio imitar procesos
de *ida para entender aspectos de fen/menos sencillos. 7a manera #abitual es a tra*s de un modelo basado en
agentes, 0ue normalmente da una soluci/n posible mnima. Esto es 3no sabemos 0u genera este fen/meno en la
naturaleza, pero podra ser algo tan simple c/mo... 3.
El campo de in*estigaci/n de 8life se caracteriza por el uso e(tenso de programas informticos y simula-
ciones 0ue incluyen el denominado 3clculo e*oluti*o4 +algoritmos e*oluti*os, algoritmos genticos o G8 - por el
ingls Genetic 8lgorit#m I, programaci/n gentica, inteligencia de en)ambre, optimizaci/n de colonias de #or-
migas, etc.-, 0umica artificial, modelos basados en agentes y aut/matas celulares o >8 +del ingls >ellular 8u-
tomata-. 8 menudo todas estas ramas cogniti*as se *en como subcampos de la *ida artificial, adems de los ar-
tculos tcnicos en los temas de *ida artificial 0ue son aceptados en conferencias di*ersas #asta 0ue su domi-
nio te/rico #aya crecido lo suficiente para celebrar sus propias conferencias independientes.
7a *ida artificial es un punto de reuni/n para gente de otros muc#os campos ms tradicionales, como la lin-
g&stica, fsica, matemticas, filosofa, informtica, biologa, antropologa y sociologa, en los cuales se puede
#ablar de enfo0ues computacionales y te/ricos inusuales 0ue seran contro*ertidos dentro de su propia discipli-
na. >omo mbito independiente, 8life #a tenido una #istoria contro*ertida9 Fo#n .aynard 1mit# criticaba en el
aEo 1AAM algunos traba)os de *ida artificial como 3ciencia libre de #ec#o4, y no #a recibido generalmente de-
masiada atenci/n seria de los bi/logos. 8un as, la publicaci/n reciente de artculos de *ida artificial en re*istas
ampliamente ledas, como 1cience y Cature, e*idencia 0ue las tcnicas de *ida artificial se estn *ol*iendo ca-
da *ez ms aceptadas en la ciencia central, como mnimo al aportar un mtodo 0ue estudia la e*oluci/n.
Pgina R.
Es interesante refle(ionar en el uso 0ue los e*olucionistas 0uieren dar al clculo e*oluti*o pro*isto por 8life,
en un esfuerzo desesperado y postrero por consolidar su doctrina +el e*olucionismo-. Por su parte, parece 0ue
este tipo de clculo +computacional- adopta la denominaci/n de 3e*oluti*o4 por influencia del paradigma e*olu-
cionista, 0ue es supuesto cierto 3a priori4 +sin el respaldo de la ciencia e(perimental fidedigna- por la mayora
de los intelectuales contemporneos y e*identemente por el grueso del colecti*o dedicado a desarrollar 8life.
1in embargo, #ay 0ue #acer notar tres cuestiones. 7a primera es la 0ue tiene 0ue *er con la capacidad crea-
ti*a del ser #umano, presumiblemente deri*ada de las caractersticas con las 0ue fue creado, pues el Gnesis
dice 0ue el #ombre fue #ec#o 3a la imagen de %ios, el >reador4. Por consiguiente, no sera del todo e(traEo 0ue
los in*estigadores #umanos fueran capaces de dar a luz +en el marco de la tecnologa computacional- algoritmos
0ue simulan el fen/meno biol/gico 0ue se denomina 3*ida4, e incluso tambin e(traEos e #ipotticos 3a*atares4
+en su acepci/n secular cambio, fase o *icisitud- considerados como 3*ida artificial4 sin correspondencia direc-
ta con el mundo natural conocido. Esto 0uiere decir 0ue el #ec#o de 0ue la in*enti*a #umana produzca 3mundos
artificiales aderezados con biologa e*olucionista4 no significa necesariamente 0ue la realidad natural posea las
mismas caractersticas e*olucionistas. 7a in*enti*a computacional #umana puede producir 3mundos *irtuales4 in-
cone(os en mayor o menor grado con el mundo natural diseEado por el Gran >reador, el %ios del Gnesis.
7a segunda cuesti/n 0ue 0ueremos #acer notar es la 0ue tiene 0ue *er con el 3isomorfismo biol/gico4, es de-
cir, con dos estructuras biol/gicas compuestas por diferentes materiales entre s pero 0ue sin embargo tienen
las mismas propiedades biol/gicas. Por e)emplo, las pr/tesis mdicas 0ue pretenden suplir los menoscabos ana-
t/micos y funcionales de pacientes 0ue #an perdido su integridad morfol/gica y funcional se pueden considerar,
en mayor o menor grado, como 3isomorfismos biol/gicos4. .s concretamente, cuando un indi*iduo recibe un
implante dental, de una muela 0ue #a perdido, dic#o implante tiene la finalidad de suplir al mayor grado posible
la anatoma y funcionalidad de la muela perdida9 por consiguiente, e(iste un 3isomorfismo biol/gico4 entre la
pr/tesis molar y la muela perdida9 pero dic#o isomorfismo no es completo sino parcial, ya 0ue no remeda todas
las caractersticas de la pieza /sea perdida +la muela natural est irrigada por *asos sanguneos 0ue le confie-
ren la capacidad de regenerar lesiones microsc/picas por reposici/n de osteocitos muertos, cosa 0ue no puede
#acer la pr/tesis-.
Pues bien, los e*olucionistas se #an empeEado en #acer creer 0ue e(iste un 3isomorfismo biol/gico4 entre la
*ida en la naturaleza y la *ida artificial e*oluti*a +*ida *irtual, computarizada, afectada por algoritmos e*oluti-
Pgina S.
*os-. 1in embargo, esta creencia no est apoyada por la ciencia e(perimental fidedigna. 7a *ida creada por el
1umo =acedor no es 3isomorfa4 con la *ida creada artificialmente por ingenieros informticos e*olucionistas.
El Gnesis no admite la doctrina e*olucionista. El Gran %iseEador de la biosfera re*ela, a tra*s del Gnesis,
0ue es un error monumental suponer 0ue e(iste un 3isomorfismo biol/gico4 entre su obra creati*a biol/gica y la
obra creati*a biol/gica +*irtual- de cientficos e*olucionistas 0ue utilizan tecnologa computacional.
7a tercera y ,ltima cuesti/n 0ue 0ueremos resaltar es la 0ue tiene 0ue *er con la dimensi/n tica y moral de
la supuesta capacidad #umana para crear 8life. En efecto, seg,n se desprende del estudio del Gnesis y de la
dems 1agrada Escritura, los gra*es problemas 0ue afectan a la #umanidad actual #unden sus races en la gran
decadencia tica y moral contempornea, as como en una concepci/n err/nea de las normas y principios 0ue de-
ben contener estas dos disciplinas. Es re*elador lo 0ue dice el Gnesis, en su captulo :, *ersculos 1M a 1R
V 2 Fe#o* %ios +el >reador- procedi/ a tomar al #ombre y a establecerlo en el )ardn de Edn para 0ue lo
culti*ara y lo cuidara. 2 tambin impuso Fe#o* %ios este mandato al #ombre 3%e todo rbol del )ardn puedes
comer #asta 0uedar satisfec#o. Pero en cuanto al rbol del conocimiento de lo bueno y lo malo, no debes comer
de l, por0ue en el da 0ue comas de l, positi*amente morirs4.
Hbsr*ese 0ue la ,nica restricci/n dada al #ombre por su >reador era la de comer del 3rbol del conocimien-
to de lo bueno y lo malo4, esto es, e*itar usurpar a su =acedor el derec#o a decidir 0u es bueno y 0u es malo
para el #ombre. 8s, el ser #umano poda disfrutar de libertad completa para amasar por cuenta propia cual-
0uier tipo de conocimiento +cientfico, cultural, tecnol/gico, etc.-, sal*o el conocimiento de 3lo bueno y lo malo4.
!2 0u clase de conocimiento es el 0ue sir*e para *alorar alg,n fen/meno como 3bueno4 o 3malo4$ !Co es el lla-
mado 3conocimiento tico y moral4, e(clusi*amente$ Por lo tanto, se sobreentiende 0ue el ser #umano no est
capacitado para alcanzar por s mismo un conocimiento tico y moral confiable, debiendo recurrir a su >reador
para obtener dic#o conocimiento.
8l parecer, en pre*enci/n de 0ue la prime-
ra pare)a #umana causara problemas gra*es
a la colecti*idad social 0ue pronto se desa-
rrollara con su propia prole, %ios puso coto
al impulso latente en el #ombre en cuanto a
proporcionar leyes ticas y morales 0ue re-
gularan a la sociedad #umana en ciernes, y lo
#izo por medio de seEalarle su incapacidad
innata a este respecto, tomando como em-
blema el rbol del 3conocimiento de lo bueno
y lo malo4. Recordemos 0ue los funcionarios
)udiciales y los )ueces establecidos por el
#ombre, supuestamente encargados de guar-
dar las leyes 0ue fa*orecen el orden social,
dictan a *eces sentencias ticas y morales
en desacuerdo con la norma di*ina, y esto
suele acarrear gra*simas consecuencias ms
o menos tardas. En realidad, la paz y la es-
tabilidad de la sociedad #umana organizada
dependen, en buena medida, del acierto o desacierto con 0ue la clase )udicial se e(prese respecto a la tica y
la moral.
Por otra parte, la re*ista %E1PER?8% del S-:-:OOM, pgina 1:, editada en espaEol y en otros idiomas por la
1ociedad @atc#toUer <ible 8nd ?ract, e(pone WEl eminente profesor y psi0uiatra Robert >oles di)o en cierta
ocasi/n 3El niEo cuenta con un sentido moral interno en desarrollo. Pienso 0ue %ios lo cre/ con esa necesidad a-
cuciante de gua tica4. 8#ora bien, !0uin tiene 0ue satisfacer esa #ambre y sed de orientaci/n moral$ En E-
fesios TB, las Escrituras e(#ortan 3Qosotros, padres, no estis irritando a *uestros #i)os, sino seguid crin-
dolos en la disciplina y regulaci/n mental de Fe#o*4X.
Esto da a entender 0ue e(iste una necesidad de educaci/n moral en el niEo, 0uien, por decirlo as, precisa re-
cibir e(ternamente orientaci/n en este sentido9 y son los padres, seg,n las 1antas Escrituras, los m(imos
responsables de proporcionar esta educaci/n a sus #i)os. 8#ora bien, los padres, independientemente de lo e(-
perimentados y sabios 0ue sean, son incapaces de dar una correcta orientaci/n moral a sus #i)os basndose s/lo
en sus propias ideas. 7os padres necesitan primero estar duc#os en la gua moral 0ue pro*iene del ?odopodero-
Pgina A.
so. %e otra manera, cada familia y cada indi*iduo llegara a tener su propio y sub)eti*o sentido moral particular,
con el riesgo aumentante de colisiones entre diferentes puntos de *ista #umanos. %e #ec#o, muc#as guerras y
represiones *iolentas #an ensangrentado las pginas de la #istoria y se #an debido fundamentalmente a c#o-
0ues brutales entre maneras distintas de entender la tica y la moral.
8life supone la introducci/n de una potentsima #erramienta en el seno de una sociedad #umana tecnificada
y sin *alores ticos y morales fiables, por lo 0ue su uso y abuso puede traer consecuencias calamitosas en todas
direcciones. 8l igual 0ue Knternet, la energa nuclear, la a*iaci/n, etctera +todos ellos caracterizados #ist/ri-
camente por una desdic#ada e(plotaci/n contraproducente-, as tambin 8life se encamina a ser*ir de )uego
per*erso en manos de dioses #umanos sin escr,pulos e inclinados al error y a las ba)as pasiones, como bien pa-
tentiza el Gnesis.
Vida artificial.
7os orgenes de 8life se encuentran alrededor de los aEos 1AMO. Dno de los primeros pensadores
contemporneos 0ue pre*i/ los potenciales de la *ida artificial, separada de inteligencia artificial, fue el
prodigioso matemtico e informtico Fo#n Qon Ceumann. En el 1imposio =i(on, ofrecido por 7inus Pauling
en Pasadena, >alifornia, a finales de los aEos 1ABO, Qon Ceumann dio una conferencia titulada 3?#e Gene-
ral and 7ogical ?#eory of 8utomata4 +7a ?eora General y la 7/gica de 8ut/matas-. %efina un 3aut/mata4
como cual0uier m0uina cuyo comportamiento pro*ena de la l/gica, paso a paso, combinando informaci/n
tomada desde el ambiente y la de su propia programaci/n, y deca 0ue con el tiempo se encontraran orga-
nismos naturales 0ue siguieran reglas simples similares. ?ambin #abl/ sobre la idea de m0uinas 0ue se
auto duplicaran. Presupona una m0uina I un aut/mata cinemtico I constituida por un ordenador de con-
trol, un brazo de construcci/n y gran con)unto de instrucciones. Dtilizando las instrucciones, 0ue eran par-
te de su propio cuerpo, podra crear una m0uina idntica. 1iguiendo esta idea cre/ +con 1tanislaU Dlam-
aut/matas puramente l/gicos, no dotados cuerpo fsico sino basados en estados cambiantes en unidades
celulares insertas en una red infinita.
El primer aut/mata celular de este cuEo
fue e(traordinariamente muc#o ms complicado
0ue posteriores aut/matas celulares. ?ena cien-
tos de miles de clulas 0ue podan e(istir cada
una de ellas en uno de :A estados posibles, pero
Qon Ceumann pensaba 0ue necesitaba esta com-
ple)idad para conseguir 0ue funcionara no s/lo
como una m0uina auto replicante, sino tambin
como una computadora uni*ersal tal y como la
defini/ 8lan ?uring. Este computador 3cons-
tructor uni*ersal4 lea de una cinta de instruc-
ciones y escriba una serie de clulas 0ue podan
ser acti*adas para de)ar una copia completa-
mente funcional del original y de su cinta. Qon
Ceumann traba)/ en su teora de aut/matas
intensi*amente #asta el momento de su muerte, y lo consider/ su traba)o ms importante en la *ida.
El profesor Fo#n =orton >onUay, de >ambridge, in*ent/ el aut/mata celular ms famoso de los
aEos 1ATO. 7o denomin/ el 3Fuego de la Qida4, y consigui/ publicidad a tra*s de la columna de .artin
Gardner en la re*ista 31cientific 8merican4. >#ristop#er 7angton fue un in*estigador poco con*encional,
con una carrera acadmica sin distinciones 0ue lo lle*/ a conseguir un traba)o programando 3mainframes4
para un #ospital. 7o cauti*/ el 3Fuego de la Qida4 de >onUay, y empez/ a perseguir la idea 0ue una compu-
tadora puede emular criaturas *i*as. ?ras aEos de estudio +y un casi fatal accidente de ala delta-, empez/
a intentar actualizar el aut/mata celular de Qon Ceumann y el traba)o de Edgar P. >odd, 0ue simplific/ el
monstruo original de :A estados de Qon Ceumann a uno con s/lo S estados. >onsigui/ el primer organismo
Pgina 1O.
computacional auto replicante en octubre de 1ARA, usando simplemente un ordenador de sobremesa 8pple
KK. Entr/ al programa de graduados del 37ogic of >omputers Group4 el aEo 1AS:, a los GG aEos, y ayud/ a
crear una nue*a disciplina.
El anuncio oficial de 7angton de la conferencia 38rtificial 7ife K4 fue la primera descripci/n de un
campo en el 0ue casi no e(istan a*ances. >omo sabemos, la 3*ida artificial4 +8life- es el estudio de siste-
mas artificiales 0ue e(#iben comportamientos caractersticos de los sistemas *i*os naturales. Es la b,s-
0ueda de una e(plicaci/n de la *ida en cual0uiera de sus posibles manifestaciones, sin restricciones a un e-
)emplo particular 0ue e(ista sobre la ?ierra. Kncluye e(perimentos biol/gicos y 0umicos, simulaciones por
ordenador e iniciati*as puramente te/ricas. 7os procesos 0ue ocurren en una escala molecular, social o
c/smica son ob)eto de in*estigaci/n. El deseo final es poder e(traer la supuesta 3l/gica4 +los mecanismos
automticos- de los sistemas *i*ientes.
8lgunos e(pertos opinan 0ue la tecnologa microelectr/nica y la ingeniera gentica pronto nos da-
rn capacidad para crear nue*as formas de *ida, tanto en silicio como 3in *itro4. Esta capacidad, caso de
materializarse, presentar a la #umanidad retos tcnicos, te/ricos y ticos con mayor alcance 0ue nunca.
En 1AS:, el cientfico en computadoras 1tep#en @olfram dirigi/ su atenci/n a los aut/matas celu-
lares. E(plor/ y categoriz/ los tipos de comple)idad 0ue mostraban los aut/matas celulares unidimensiona-
les, y seEal/ c/mo podan ser aplicados a fen/menos naturales como las conc#as marinas y la naturaleza del
crecimiento de las plantas. Corman PacNard, 0ue traba)/ con @olfram en el 3Knstitute for 8d*anced 1tu-
dy4 +Knstituto para Estudios 8*anzados-, us/ aut/matas celulares para simular el crecimiento de copos de
nie*e, siguiendo reglas muy bsicas. El animador por computadora >raig Reynolds, en el aEo 1ASR, us/ de
manera similar simples reglas para crear comportamientos de bandadas de p)aros en grupos de 3boids4
dibu)ados por ordenador. 1in ning,n tipo de programaci/n 3de arriba aba)o4 +top doUn-, los 3boids4 produ-
can soluciones parecidas a los de la *ida real para e*adir obstculos en su camino.
7a animaci/n por computadora #a continuado siendo un conductor comercial cla*e para la in*estiga-
ci/n en *ida artificial, seg,n la acti*idad de los creadores de pelculas 0ue intentan encontrar formas ms
realistas y baratas de animar escenas naturales relati*as a plantas *i*as, mo*imientos de animales, mo*i-
miento del pelo y complicadas te(turas orgnicas.
8ctualmente, 8life +*ida artificial- *a ganando terreno entre las ciencias computacionales y parece
Pgina 11.
0ue en bre*e ad0uirir identidad propia como disciplina tecnol/gica. %e momento, sus aplicaciones ms in-
mediatas son las siguientes
Y 1istemas comple)os adaptati*os, 0ue #an dado paso a una nue*a generaci/n de sistemas e(pertos,
0ue son capaces de aprender y e*olucionar.
Y 8ut/matas celulares, 0ue imitan funciones de los organismos celulares en programas comple)os, a-
plicando el conocimiento biol/gico de los mismos a principios prcticos de organizaci/n en sistemas de
c/mputo.
Y 8gentes aut/nomos, 0ue son cada da ms usados en aplicaciones de b,s0ueda.
Y >onocimiento de comportamientos adaptati*os, para el desarrollo de robots adaptati*os.
Y >omputaci/n cuntica, 0ue a tra*s del uso de las propiedades cunticas de los tomos y sus des-
plazamientos, pre* posibilitar una nue*a forma de clculos binarios.
CH?8
8life #a construido su metodologa inspirndose
fundamentalmente en la teora e*olucionista neo-
darUiniana +mutaciones y selecci/n natural-. Por e-
)emplo, en los aEos 1ARO, de la mano de Fo#n =enry
=olland, surgi/ una de las lneas ms prometedoras
de la 3inteligencia artificial4, la de los 3algoritmos
genticos4. 1on llamados as por0ue se inspiran en la
e*oluci/n biol/gica y su base gentico-molecular.
Estos algoritmos #acen 3e*olucionar4 una poblaci/n
de indi*iduos sometindola a acciones aleatorias se-
me)antes a las 0ue te/ricamente act,an en la e*olu-
ci/n biol/gica +mutaciones y recombinaciones gen-
ticas, as como tambin a una selecci/n de acuerdo
con alg,n criterio, en funci/n del cual se decide
cules son los indi*iduos ms adaptados y 0ue sobre*i*en, y cules los menos aptos y 0ue por lo tanto son des-
cartados. Es incluido dentro de los algoritmos
Dn algoritmo gentico es un mtodo de b,s0ueda dirigida basada en probabilidad. <a)o una condici/n muy d-
bil +0ue el algoritmo mantenga 3elitismo4, es decir, guarde siempre al me)or elemento de la poblaci/n sin #acer-
le ning,n cambio- se puede demostrar 0ue el algoritmo con*erge en probabilidad al /ptimo. En otras palabras, al
aumentar el n,mero de iteraciones, la probabilidad de tener el /ptimo en la poblaci/n tiende a 1 +uno-.
7as aplicaciones actuales de los algoritmos genticos son las siguientes
Y%iseEo automatizado, incluyendo in*estigaci/n en diseEo de materiales y diseEo multiob)eti*o de
componentes automo*ilsticos me)or comportamiento ante c#o0ues, a#orros de peso, me)ora de
aerodinmica, etc.
Y%iseEo automatizado de e0uipamiento industrial.
Y%iseEo automatizado de sistemas de comercio en el sector financiero.
YHptimizaci/n de carga de contenedores.
Y%iseEo de sistemas de distribuci/n de aguas.
Y%iseEo de topologas de circuitos impresos.
Y%iseEo de topologas de redes computacionales.
YEn ?eora de )uegos, resoluci/n de e0uilibrios.
Y8nlisis de e(presi/n de genes.
Y8prendiza)e de comportamiento de robots.
Y8prendiza)e de reglas de 7/gica difusa.
Y8nlisis ling&stico, incluyendo inducci/n gramatical, y otros aspectos de Procesamiento de lengua)es
naturales, tales como eliminaci/n de ambig&edad de sentido.
YKnfraestructura de redes de comunicaciones m/*iles.
YHptimizaci/n de estructuras moleculares.
YPlanificaci/n de producci/n multicriteria.
YPredicci/n.
Pgina 1:.
YHptimizaci/n de sistemas de compresi/n de datos, por e)emplo, usando Ua*elets.
YPredicci/n de Plegamiento de protenas.
YHptimizaci/n de 7ayout.
YPredicci/n de estructura de 8RC.
YEn bioinformtica, 8lineamiento m,ltiple de secuencias.
Y8plicaciones en planificaci/n de procesos industriales, incluyendo planificaci/n )ob-s#op.
Y1elecci/n /ptima de modelos matemticos para la descripci/n de sistemas biol/gicos.
Y.ane)o de residuos s/lidos.
YKngeniera de softUare.
Y>onstrucci/n de #orarios en grandes uni*ersidades, e*itando conflictos de clases.
Y=allazgo de errores en programas.
YHptimizaci/n de producci/n y distribuci/n de energa elctrica.
Y%iseEo de redes geodsicas +Problemas de diseEo-.
Y>alibraci/n y detecci/n de daEos en estructuras ci*iles.
Esta tecnologa, basada en las ideas de %arUin, puede ser apro*ec#able. 1in embargo, ello no #ace del e*olu-
cionismo una correcta interpretaci/n de la forma en 0ue #a *enido a la e(istencia la biodi*ersidad terrestre.
Por e)emplo, el #ec#o de 0ue las dos guerras mundiales del siglo '' #ayan impulsado determinadas reas de la
tecnologa #asta el lmite no )ustifica la guerra en el inters del progreso9 dic#as tecnologas se #ubieran des-
arrollado de todos modos, tal *ez ms lentamente pero no menos eficazmente, con otros incenti*os ms pacfi-
cos y cooperadores. %e la misma manera, el neodarUinismo no 0ueda )ustificado debido a 0ue su *ersi/n ciber-
ntica #aya tenido muy buenas aplicaciones en muc#os campos, pues su e(trapolaci/n a realidad biosfrica y a
la #istoria natural de sta es una falacia contraproducente.
1on muc#as las in*enciones te/ricas del #ombre, pero no
todas son e(trapolables a la realidad. >itemos un caso im-
portante. >onsideremos el auge de las m0uinas 0ue prece-
di/ a la era de la industrializaci/n y 0ue #a medrado duran-
te ella9 como consecuencia surgieron las ideas mecanicistas
y una filosofa llamada 3mecanicismo4 se impuso en el am-
biente acadmico. El mecanicismo es la doctrina seg,n la
cual toda realidad natural tiene una estructura comparable
a la de una m0uina, de modo 0ue puede e(plicarse de esta
manera basndose en modelos de m0uinas. >omo concep-
ci/n filos/fica reduccionista, el mecanicismo sostiene 0ue
toda realidad debe ser entendida seg,n los modelos propor-
cionados por la mecnica, e interpretada sobre la base de
las nociones de materia y mo*imiento. El relo) fue durante muc#o tiempo el prototipo de m0uina +0ue por una
parte liga el tiempo con el espacio 0ue debe recorrer el pndulo o las agu)as de su esfera-, aparecido como el
modelo de las concepciones mecanicistas de los siglos 'QKK #asta mediados del siglo 'K'. 1e trata de una me-
tfora radical, por0ue constituye no s/lo un modo de entender la fsica de los cuerpos, es decir, lo 0ue se llam/
3mecnica moderna4, sino una *erdadera filosofa, o sea, una concepci/n del mundo en su con)unto.
El paradigma mecanicista produ)o, durante tres siglos, enormes a*ances, tal como lo #a #ec#o la computaci/n
e*olucionista a tra*s de los algoritmos genticos en campos tecnol/gicos. ?anto es as, 0ue el mecanicismo ge-
ner/ en la sociedad la creencia de #aber #allado el camino del progreso ilimitado. 8dems, el (ito en fsica del
mecanicismo influenci/ en forma notoria otras reas de la ciencia, tales como la economa, la biologa y la socio-
loga. Pero todo cambi/ en el siglo ''. 8 principios de dic#o siglo se formularon dos teoras re*olucionarias, la
teora de la 3relati*idad4, de 8lbert Einstein, y la 3mecnica cuntica49 y, durante su transcurso, #ubo un formi-
dable desarrollo te/rico y e(perimental de la fsica de las partculas elementales, un a*ance sin precedentes de
la cosmologa y la formulaci/n de la teora del caos, esta ,ltima en las antpodas del mecanicismo.
En la teora del caos se demuestra 0ue, en muc#os y frecuentes casos, los sistemas en su e*oluci/n alcanzan
situaciones de inestabilidad caracterizados por cambios aleatorios totalmente impredecibles. <a)o esas cir-
cunstancias, el mecanismo de relo)era del uni*erso neUtoniano es impensable y el futuro del mundo 0ueda a-
bierto o indeterminado, al menos para el #ombre.
1e obser*a, pues, 0ue la comunidad cientfica tiende a adoptar paradigmas inspirados en modelos y teoras
Pgina 1G.
re*olucionarios, tal como el mecanicismo o la interpretaci/n neodarUiniana de la biodi*ersidad terrestre. 1in
embargo, debera imponerse la cautela en la adopci/n de criterios de base como stos por0ue las consecuencias
pueden resultar lamentables. 8s, el mecanicismo promo*i/ el materialismo y la negaci/n de toda realidad ms
all de lo tangible y obser*able por el #ombre, causando estragos en la fe 0ue el ciudadano instruido tena en la
1agrada Escritura9 y el e*olucionismo #a promo*ido el atesmo y la sublimaci/n de la 3madre naturaleza4 +una
diosa de carcter aleatorio 0ue produce *ida a partir de la materia inerte-, adormeciendo a la gente con res-
pecto a la b,s0ueda de gua dada por el >reador en unos tiempos tan peligrosos como los de #oy, donde nuestro
planeta corre el riesgo de ser irrecuperablemente apolillado por la insensatez #umana.
Repercusiones sobre Alife.
8ctualmente, en el campo de la Qida 8rtificial +8life- e(isten dos opciones para la in*estigaci/n y
el desarrollo tecnol/gico. Dna de ellas considera la Qida 8rtificial como #erramienta necesaria para es-
tudiar el mundo natural +por e)emplo, simulando adaptaciones de indi*iduos y poblaciones-, mientras 0ue la
otra se centra en la idea de 0ue se pueden diseEar programas 0ue e)ecutados correctamente constituyan
una forma de *ida por s mismos. Pues bien, donde el teorema de G6del puede afectar ms es en esta se-
gunda acepci/n del concepto Qida 8rtificial, y ms concretamente en la idea de 0ue se pueden crear reali-
dades artificiales 0ue tengan los re0uisitos mnimos para la creaci/n
de *ida.
Para entender las restricciones 0ue el teorema de G6del puede
imponer en el mbito de la Qida 8rtificial se #ace necesario conocer
primero el significado del trmino 3mecanicismo4. El 3mecanicismo4 es
un mo*imiento de carcter cientfico-filos/fico 0ue surge a partir del
siglo 'QKK y se apodera del mundo acadmico, imponiendo la creencia
de 0ue el uni*erso es e(plicable en trminos mecnicos y se rige por
procesos mecnicos. El 3mecanicismo4 intenta demostrar 0ue el uni*er-
so no es ms 0ue un gran sistema.
1i los fsicos pudieran modelar el uni*erso en funci/n de las le-
yes fsicas, la biologa tambin podra ser modelada de acuerdo a esas mismas leyes. 1eg,n %escartes, los
propios animales podran ser considerados m0uinas9 y autores como Emmec#e #an afirmado 0ue Zun orga-
nismo no es ms 0ue una colecci/n de tomos, una simple m0uina #ec#a de molculas orgnicasZ. 8 su *ez,
1attler defini/ los seres *i*os en trminos mecanicistas y literalmente #izo las siguientes afirmaciones
1. 7os sistemas *i*os pueden y deben ser *istos como sistemas fsico-0umicos.
:. 7os sistemas *i*os pueden y deben ser *istos como m0uinas.
G. 7os sistemas *i*os pueden ser descritos formalmente. E(isten leyes naturales 0ue describen por
completo los sistemas *i*os.
1in embargo, autores como 7ucas y Penrose defienden la idea de 0ue al menos en el caso de los se-
res #umanos esto no es as, y pese a la idea 0ue se tena de los seres *i*os como entidades fsicas 0ue se
rigen por procesos mecnicos, los a*ances en fsica #an #ec#o 0ue esta concepci/n empiece a tambalearse.
En lo referente a trminos de Qida 8rtificial, la idea predominante es 0ue puede ser descrita formalmen-
te mediante las leyes fsicas por las 0ue se rigen los seres *i*os. %e los tres postulados anteriores sobre
los sistemas *i*os puede eliminarse el primero, ya 0ue no *an a tratarse de sistemas fsico-0umicos. 1in
embargo, se mantienen los otros dos. 7os principales trminos te/ricos de la Qida 8rtificial, en resumen,
son los siguientes
1. 7os sistemas *i*os pueden reducirse a las leyes descritas en los sistemas adaptati*os comple)os.
:. Puesto 0ue un sistema adaptati*o comple)o es reducible a procesos mecnicos, debe ser posible
formalizar todas las leyes 0ue rigen en ese sistema.
G. Estas leyes pueden ser implementadas en una determinada ar0uitectura computacional.
CH?8
Pgina 1B.
El 3%iccionario de filosofa4 de .ario <unge, editorial 1iglo ''K de .(ico, aEo 1AAA, pgina 1AT, e(pone
0ue un 3sistema4 +del latn 3syst[ma4, pro*eniente del griego 3\]\^_`a4- es un ob)eto compuesto cuyos compo-
nentes se relacionan con al menos alg,n otro componente, pudiendo ser material o conceptual. El mismo diccio-
nario, en su pgina :OO, e(plica 0ue todos los sistemas tienen composici/n, estructura y entorno, pero s/lo los
sistemas materiales tienen mecanismo, y s/lo algunos sistemas materiales tienen figura +forma-. 1eg,n el 3sis-
temismo4, todos los ob)etos son sistemas o componentes de otro sistema.
Por e)emplo, un n,cleo at/mi-
co es un sistema material fsico
compuesto de protones y neu-
trones relacionados por la inte-
racci/n nuclear fuerte9 una mo-
lcula es un sistema material
0umico compuesto de tomos
relacionados por enlaces 0umi-
cos9 una clula es un sistema
material biol/gico compuesto
de orgnulos relacionados por
enlaces 0umicos no co*alentes
y rutas metab/licas9 una corte-
za cerebral es un sistema ma-
terial psicol/gico +mental- com-
puesto de neuronas relaciona-
das por potenciales de acci/n y
neurotransmisores9 un e)rcito es un sistema material social y parcialmente artificial compuesto de personas y
artefactos relacionados por el mando, el abastecimiento, la comunicaci/n y la guerra9 el anillo de los n,meros
enteros es un sistema conceptual algebraico compuesto de n,meros positi*os, negati*os y el cero relacionados
por la suma y la multiplicaci/n9 y una teora cientfica es un sistema conceptual l/gico compuesto de #ip/tesis,
definiciones y teoremas relacionados por la correferencia +ya 0ue todos ellos deben referirse a una misma co-
sa en la teora de con)untos, todos los teoremas se refieren o tienen 0ue *er con los con)untos- y la deducci/n
+implicaci/n-.
Dn sistema adaptati*o comple)o +>81, del ingls 3comple( adapti*e system4- es un tipo especial de sistema
comple)o9 es comple)o en el sentido de 0ue es di*erso y conformado por m,ltiples elementos interconectados9 y
adaptati*o, por0ue tiene la capacidad de cambiar y aprender de la e(periencia.
7a e(presi/n Wsistema adapati*o comple)oX +o Wciencia de la comple)idadX- fue acuEada en el interdisciplina-
rio 31anta Pe Knstitute4 por Fo#n =. =olland, .urray Gell-.ann y otros. Es a menudo usada para describir el
campo acadmico libremente organizado 0ue se #a desarrollado alrededor de estos sistemas. 7a ciencia de la
comple)idad no es una teora ,nica, ya 0ue abarca ms de un marco te/rico, es sumamente interdisciplinaria y
busca las respuestas a algunas preguntas fundamentales sobre los sistemas *i*os, adaptables y cambiables.
7os e)emplos de sistemas adaptati*os comple)os incluyen el ser #umano, la bolsa de *alores, las sociedades
de insectos y colonias de #ormigas, la biosfera y el ecosistema, el cerebro y el sistema inmunitario, las clulas
y el desarrollo embrionario, negocios de fabricaci/n y cual0uier esfuerzo de grupos sociales #umanos dentro de
un sistema cultural y social dado, tales como e0uipos de f,tbol o comunidades. =ay una estrec#a relaci/n entre
el campo de los >81 y la *ida artificial, pues en ambas reas los principios emergentes y de autoorganizaci/n
son muy importantes.
Pgina 1M.
7os te/ricos, esgrimiendo la definici/n ms reciente y genrica de *ida, #an llegado a la conclusi/n
de 0ue sta puede ser entendida en trminos de programaci/n e)ecutada en una ar0uitectura especial y
suficientemente comple)a y 0ue cual0uier programa perteneciente a ese mbito puede ser considerado co-
mo un ser *i*o. E*identemente, esta concepci/n engloba a la *ida artificial como caso particular, por lo 0ue
#a llegado el momento de *er cul es la repercusi/n del teorema de de G6del en 8life.
Fo#n P. 1ullins emplea el artculo de 1teen Rasmussen titulado 38spects of Knformation, 7ife, Rea-
lity, and P#ysics4 y razona a partir de l. %ic#o artculo presenta una serie de postulados, a saber
1. Dna computadora uni*ersal, como la m0uina de ?uring, puede simular cual0uier proceso fsico.
:. 7a *ida es un proceso fsico, por lo 0ue la *ida puede ser simulada en una computadora uni*ersal.
G. E(isten criterios 0ue permiten diferenciar a los seres *i*os de los no *i*os, por lo tanto es posi-
ble determinar si un determinado proceso est *i*o o no.
B. Dn organismo artificial debe percibir una realidad R
:
, la cual debe ser para l tan real como para
nosotros es nuestra propia realidad R
1
, pudiendo ser R
1
y R
:
la misma clase de realidad +realidades coinci-
dentes-.
M. R
1
y R
:
tienen el mismo 3status4 ontol/gico +idntico es0uema e(istencial, o una especie de iso-
morfismo de realidades-.
T. Gracias al 0uinto postulado y al corolario e(trado del segundo postulado, se puede afirmar 0ue
el status ontol/gico de un proceso *i*o es independiente del #ardUare 0ue lo soporta. En consecuencia,
puesto 0ue el status ontol/gico de R
1
y R
:
es el mismo, los sistemas *i*os pueden crearse en un computa-
dor.
R. Es posible aprender algo acerca las propiedades fundamentales de las realidades en general y de
R
1
en particular, mediante el estudio de los detalles de las diferentes R
:
Js.
8 partir de estos postulados, es posible suponer
0ue se puede crear una realidad R
:
e0ui*alente a nuestra R
1
con la condici/n de 0ue las leyes fsicas de R
:
sean e0ui*a-
lentes a las de R
1
. %e a# 0ue los entes *i*os de R
:
puedan
interactuar con los de R
1
. 8#ora bien, es necesario forma-
lizar las leyes fsicas de la realidad artificial R
:
, para 0ue
sta sea capaz de soportar *ida artificial. Por lo tanto, de-
bera e(istir un con)unto mnimo de a(iomas formales 0ue
tienen 0ue ser empleados para crear esa fsica artificial.
Pero el teorema de incompletitud de G6del, 0ue a-
fecta a cual0uier realidad artificial, afirma 0ue en siste-
mas formales a(iomticos, tales como la aritmtica, e(is-
ten proposiciones 0ue a,n siendo ciertas no pueden ser de-
mostradas. Es decir, dic#os sistemas seran incompletos.
Esto sugiere 0ue las matemticas no son formaliza-
bles, ni muc#o menos mecanicistas. Por consiguiente, si las
matemticas en muc#os de sus campos no son formaliza-
bles, entonces no pueden incluirse en la realidad artificial
0ue se intenta crear. Pero esto se pudiera e(trapolar ms
all del campo de las matemticas, #acia otros aspectos y
3reglas4 de nuestra realidad R
1
y los tales no podran ser incluidos en R
:
. 1iendo esto as, nuestra realidad
y la realidad artificial no podrn tener el mismo status ontol/gico. 8nte tal situaci/n, el postulado n,mero
M de Rasmussen se *iene aba)o.
1eme)antes desenlaces nos lle*an a pensar 0ue tal *ez la *ida artificial no podr ser posible, en el
sentido de 0ue no podra e0uipararse isom/rficamente con ninguna clase de *ida de nuestra realidad R
1
,
pues G6del #a blo0ueado su camino. En efecto, el fen/meno 0ue nosotros llamamos 3*ida4 alcanza su prime-
ra y ms obligada definici/n en el seno de la realidad R
1
0ue nos acoge +o a la 0ue nosotros pertenecemos-9
Pgina 1T.
por lo tanto, si una supuesta 3*ida artificial4 de R
:
no puede interactuar indeterminsticamente +de forma
no algortmica- con la *ida de R
1
!de 0u manera es *ida dic#a 3*ida artificial4$ +Co obstante, ste es un
tema contro*ersial, aparentemente no resuelto, puesto 0ue seg,n las 1antas Escrituras e(iste *ida espiri-
tual en un uni*erso anterior y diferente al nuestro, cuyos moradores son criaturas inteligentes o 3nge-
les4, pertenecientes a una realidad R
O
diferente de la nuestra, aun0ue ellos s poseen la capacidad de inte-
ractuar indeterminsticamente con R
1
y los #umanos tambin poseen igualmente la capacidad de interac-
tuar indeterminsticamente con R
O
9 de a# 0ue sea pertinente la sospec#a de 0ue la misma o parecida rela-
ci/n indeterminista pueda lograrse alg,n da entre R
1
y R
:
-.
1in embargo, aun0ue no fuera *iable crear realidades artificiales con procesos cibernticos 0ue ac-
t,en como entes *i*os, algunos te/ricos opinan 0ue el campo de la rob/tica abre nue*as *as, de tal modo
0ue pueden crearse seres *i*os artificiales en nuestra propia realidad. Para ello bastara lograr 0ue los ro-
bots interactuaran con el medio y a la *ez #abra 0ue dotarlos de la capacidad de adaptaci/n y reproduc-
ci/n, con lo cual la Qida 8rtificial a,n seguira siendo posible, seg,n opinan. Co obstante, esta creencia no
es compartida por algunos intelectuales de alto ni*el por0ue no *en de manera alguna c/mo e*adir a los ro-
bots de una base algortmica perteneciente ob*iamente a R
:
, la cual los obliga a actuar determinsticamen-
te +de forma algortmica- en R
1
.
Repercusiones lingsticas.
7a 7ing&stica es un rea 0ue #a sido ob)eto de estudio
para numerosas disciplinas, desde la filosofa a la psicologa, pa-
sando por la informtica. 1u fin es estudiar las estructuras gra-
maticales y sintcticas del lengua)e. 7a 7ing&stica, pues, supone
una base de comunicaci/n. En el campo de la inteligencia artifi-
cial, por e)emplo, se pretende enseEar al computador a enten-
der y emitir formalmente enunciados comprensibles para el
#ombre. 80u entra en )uego tambin la 3semntica4 +disciplina
0ue se encarga de estudiar el significado de las palabras-. Es *i-
tal, por tanto, comprender la gran importancia de la 7ing&stica
como base para la comunicaci/n, ya sea entre #ombres o ya en-
tre #ombres y m0uinas.
7a base de la ling&stica es una serie finita de normas
0ue establecen de 0u manera debe realizarse la comunicaci/n9
y se puede entender, por tanto, como un con)unto finito de a-
(iomas, siendo este entendimiento el 0ue coloca a la ling&stica
dentro de la #ip/tesis del teorema de G6del y por tanto podemos sacarle las conclusiones 0ue pertenecen
a la tesis del mismo. Podemos concluir, por ende, 0ue todo sistema ling&stico co#erente debe contener
algo 0ue resulta indecible.
%ado 0ue a medida 0ue nos ale)amos de la rigurosidad cientfica *amos rela)ando los re0uisitos para
aplicar el teorema, los resultados obtenidos son pues discutibles o parcialmente aplicables. Por e)emplo,
en el mbito de la ling&stica encontramos la poesa como clara e(cepci/n. 7a poesa no posee determina-
das limitaciones, ya 0ue permite darse contradicciones e inco#erencias 0ue son el fruto de la aplicaci/n de
numerosas figuras literarias 0ue ine(orablemente 0uedan fuera de la a(iomatizaci/n inicial.
Repercusiones filosficas.
7a obra PER1PK>8>K8 P8R8 >H.PREC%ER 781 E1>RK?DR81, publicada en 1AA1 por la 1ociedad
@atc#toUer <ible 8nd ?ract en espaEol y otros idiomas, tomo 1, pgina AAB, ba)o el trmino PK7H1HPb8,
seEala W7a palabra griega filosofa significa literalmente 3amor a la sabidura4. En su uso moderno, el
trmino tiene 0ue *er con los intentos #umanos por entender e interpretar, por medio de la raz/n y la es-
peculaci/n, toda la e(periencia #umana, las causas y los principios fundamentales de la realidadX.
Pgina 1R.
1eg,n el Gnesis, la #umanidad se dispers/ despus del %ilu*io y grupos tribales medraron en luga-
res geogrficos distantes y le)anos, originando posteriores grupos nacionales e imperios. 7a dispersi/n
tambin produ)o un ine*itable ale)amiento de %ios y de la religi/n 0ue l aprobaba +practicada por los pa-
triarcas de la #istoria bblica-. Pero el inters de ciertos indi*iduos #umanos por entender la realidad y las
cla*es de la e(istencia siempre debi/ encontrar simpata y apoyo social, de tal manera 0ue lderes y pensa-
dores de todas las culturas intentaron dar una e(plicaci/n ms o menos co#erente 0ue satisficiera la ne-
cesidad de muc#os. 7os egipcios y los babilonios de la antig&edad se *alieron de enseEanzas mitol/gicas y
mgicas para calmar el #ambre #umana en este sentido, y consiguieron sosegar con engaEos y mentiras la
mente de la mayora. Pero los griegos no se contentaron con la mitologa, a la 0ue consideraron sospec#o-
samente engaEosa y manipuladora de las masas ignorantes, sino 0ue buscaron maneras ms fidedignas de
atisbar la *erdad de las cosas y de los fen/menos, y se dieron cuenta de 0ue la raz/n era la #erramienta
ms poderosa 0ue tena el ser #umano para buscar la *erdad y la sabidura. Por lo tanto, a partir de la acti-
*idad intelectual de ellos, en pro de la b,s0ueda de orientaciones
trascendentales, surgi/ la Pilosofa +es decir, el amor a la sabidura-.
8s, pues, la Pilosofa muestra toda la apariencia de ser un su-
cedneo o supletorio 0ue tiene por ob)eto dar respuestas a cuestio-
nes trascendentales 0ue s/lo la *erdadera re*elaci/n procedente del
>reador, y canalizada a tra*s de la religi/n 0ue l aprueba, puede
proporcionar al ser #umano, sin el per)uicio de lle*arlo a error. 7a Pi-
losofa, por tanto, es el principal subproducto acumulati*o +en forma
de paradigmas y teoras- de una in0uietud #umana persistente e inse-
pultable, 0ue pretende dar la me)or e(plicaci/n +necesariamente es-
peculati*a- para mitigar la dolorosa frustraci/n mental 0ue causa la
falta de respuesta a las preguntas fundamentales 0ue acosan al #om-
bre !%e d/nde *enimos$ !Por 0u estamos a0u$ !=acia d/nde *a-
mos$
Plat/n, el gran fil/sofo griego, enseEaba y crea en la e(istencia de un mundo sensible 0ue podemos
conocer a tra*s de los sentidos y de un mundo de las ideas puras 0ue s/lo podemos alcanzar por medio de
la raz/n. Para los plat/nicos, las *erdades matemticas, los teoremas, no son con*enciones arbitrarias sino
0ue, por el contrario, tienen una realidad e(terior independiente de nuestra e(istencia. 1eg,n esta filoso-
fa, el matemtico no in*enta ning,n teorema sino 0ue lo descubre, as 0ue su labor se aseme)a ms a la de
un e(plorador de mundos rec/nditos 0ue a la de un in*entor. =oy, por supuesto, estas creencias estn to-
talmente desfasadas.
%esde los griegos, y durante siglos, los fil/sofos #an credo 0ue la raz/n #umana tiene poderes ili-
mitados. 7eibnitz soE/ con un algoritmo capaz de dilucidar la *eracidad o falsedad de cual0uier proposi-
ci/n, y la tumba del gran matemtico alemn %a*id =ilbert e(#ibe como epitafio la frase 3%ebemos saber,
sabremos4, 0ue resume su confianza en la capacidad de la mente #umana como instrumento de conocimien-
to.
1in embargo, el fisi/logo alemn Emil du <ois #aba ad*ertido acerca de 3la posible ignorancia defi-
niti*a del metafsico sobre lo 0ue est ms all de la e(periencia4. 7as sospec#as de %u <ois seran confir-
madas medio siglo ms tarde por 5urt G6del, un plat/nico 0ue sola dar sus caminatas *espertinas en la
sola compaEa de Einstein y 0ue morira de inanici/n. En un traba)o publicado en 1AG1, tan re*olucionario
como la ?eora de la Relati*idad de Einstein, el )o*en G6del demostr/ 0ue en cual0uier sistema l/gico basa-
do en a(iomas y reglas de inferencia e(isten enunciados cuya *erdad o falsedad nunca podremos decidir,
basndonos en el propio sistema. 2 como corolario, G6del prob/ 0ue )ams podr demostrarse 0ue las ma-
temticas estn e(entas de contradicciones internas, es decir, 0ue nadie podr )ams probar su consis-
tencia l/gica.
7a conclusi/n de G6del no puede ser ms desoladora ni la irona mayor. 7a matemtica, paradigma
de la precisi/n #umana, estar por siempre destinada a descansar sobre bases l/gicas cuya consistencia se
Pgina 1S.
debe aceptar ms bien como un acto de fe. Para algunos te/ricos esta situaci/n se aseme)a a la alegora de
Plat/n, donde, atados de pies y manos en la ca*erna, no 0ueda ms remedio 0ue resignarse a contemplar las
sombras de un mundo ine(pugnable, cuyos secretos permanecern ocultos para siempre en la ms densa
bruma.
7a filosofa, o me)or dic#o, las filoso-
fas, son disciplinas del conocimiento 0ue tam-
bin parten de un sistema finito de a(iomas b-
sicos, por lo 0ue igualmente deben de su)etarse
a las limitaciones impuestas por el teorema de
G6del. 7a implicaci/n es 0ue cual0uier sistema
filos/fico, sin importar su grado de comple)i-
dad, resulta incompleto. Es decir, todo sistema
filos/fico contiene dentro de s mismo ms ase-
*eraciones *erdaderas 0ue las 0ue puede de-
mostrar como tales, de acuerdo con sus propias
reglas. Esto significa 0ue muc#as de las *erda-
des filos/ficas nunca podrn decidirse dentro del sistema filos/fico 0ue consideremos, cual0uiera 0ue s-
te sea. 2 aun si el sistema filos/fico en cuesti/n se aumentara, incluyendo un n,mero indefinido de a(io-
mas adicionales, siempre e(istirn *erdades 0ue no pueden ser formalmente deri*adas del con)unto au-
mentado.
El teorema de G6del establece 0ue la 3*erificabilidad4 es un concepto ms dbil 0ue la 3*erdad4, en
tanto 0ue e(isten proposiciones *erdaderas 0ue no es posible *erificar, sin importar la comple)idad del
sistema filos/fico subyacente.
Para muc#os pensadores, el teorema de G6del constituye el ,ltimo cla*o en el ata,d de la filosofa
clsica. =ubo una poca en 0ue la filosofa abarcaba todos los campos del conocimiento, pero con la llegada
del mtodo cientfico y el resultante auge de la ciencia, la filosofa fue perdiendo poco a poco muc#os de
los ob)etos de su estudio. 7a l/gica, por e)emplo, 0ue una *ez lleg/ a ser un baluarte de la filosofa, pero
#oy forma parte de las matemticas. 7a ling&stica, antes tambin del inters de los fil/sofos, a#ora 0ue-
da comprendida en la teora de la informaci/n. 7as especulaciones filos/ficas sobre la mente #umana, 0ue
dieron lugar al nacimiento de la psicologa, #oy encuentran poderosos resultados en los traba)os de in*es-
tigadores en inteligencia artificial e informtica.
7a filosofa, desplazada en muc#os de sus territorios por la ciencia, #a tenido 0ue ir encontrando
nue*os ob)etos de estudio. Pero, de alguna forma, el teorema de G6del cierra un crculo para la filosofa,
completa un cerco, pues #oy un fil/sofo sabe de las limitaciones 0ue el teorema de G6del implica para su
disciplina, por lo 0ue est obligado a redefinir su ob)eto de estudio y termina amplindolo para considerar
nue*amente a todo el conocimiento, pero desde una perspecti*a nue*a, 0ue considera ya las limitaciones
impuestas por G6del.
>uriosamente, muc#os fil/sofos modernos encuentran campos frtiles para su disciplina en aspec-
tos del conocimiento 0ue tambin le interesaron a G6del, a Einstein y a otros grandes pensadores por el
simple #ec#o de 0ue no se basan en sistemas a(iomticos finitos. Cos referimos a lo 0ue pudiera llamarse
3el misticismo4. @ittgenstein, 0uien tu*o influencia sobre G6del en sus aEos de estudiante en Qiena, di)o al
respecto 3=ay en efecto cosas 0ue no pueden ponerse en palabras. Ellas simplemente se manifiestan. E-
llas constituyen lo mstico4. El propio @ittgenstein, amigo cercano de los integrantes del >rculo de Qiena,
aun0ue no miembro del mismo, ofrece en su libro 3?ractatus 7ogico-P#ilosop#icus4 una soluci/n particular
a los problemas tradicionales de la filosofa 380uello de lo 0ue no nos es posible #ablar, debemos de)arlo
pasar en silencio4. @ittgenstein a *eces tom/ posturas filos/ficas 0ue se aseme)an al misticismo cen.
CH?8
!1er el ?eorema de G6del un indicio de 0ue la ciencia, la especulaci/n y la filosofa #umanas, incapaces de
Pgina 1A.
atisbar por s mismas las respuestas a las preguntas fundamentales, in*itan a la mente a buscar en otra direc-
ci/n$ !"u otra direcci/n #ay, sal*o el esoterismo, la magia, la mitologa y el misticismo$ !Es sa una direcci/n
acertada$ !Co son las re*elaciones sagradas procedentes del >reador, entre las 0ue se encuentra el Gnesis,
ms pro*ec#osas y fiables 0ue el esoterismo, la magia, la mitologa y el misticismo$
Repercusiones informticas.
7a prestigiosa re*ista 3Kn*estigaci/n y ciencia4 de )ulio-:OOG, en
espaEol, pginas :S a GM, inserta un artculo titulado 3Hrdenadores, para-
do)as y fundamentos de las matemticas4, escrito por el reputado Gregory
F. >#aitin +*er Cota a continuaci/n-, el cual, parafraseado y complementa-
do en parte, dice lo siguiente
WGrandes pensadores del siglo '' #an demostrado 0ue la incomple-
titud +la incapacidad de atisbar todas las implicaciones de una teora- y la
aleatoriedad +el #allazgo fortuito de implicaciones de una teora, sin 0ue
medie ning,n mtodo encaminado a ello ni sea concebible a priori- medran
incluso en el mundo austero de la matemtica. El mundo de la informtica,
especialmente en sus fundamentos, contribuye su testimonio en este sen-
tido. ?odos saben 0ue los ordenadores son aparatos muy prcticos y se #an *uelto indispensables en el
funcionamiento de la sociedad moderna. Pero #asta muc#os informticos #an ol*idado 0ue fueron in*enta-
dos para 0ue ayudasen a aclarar una cuesti/n filos/fica +metacientfica- concerniente a los fundamentos
de la matemtica.
%a*id =ilbert, clebre matemtico alemn, propuso a principios del siglo '' la formalizaci/n com-
pleta de todo el razonamiento matemtico. Pero result/ imposible formalizar el razonamiento matemtico
en su totalidad, por lo 0ue, en cierto sentido, su idea fue un tremendo fracaso. .as, en otro sentido, tu*o
un gran (ito, por0ue el formalismo #a sido uno de los grandes dones 0ue nos #a dado el siglo ''. Co para
el razonamiento o la deducci/n matemtica, sino para la programaci/n, el clculo y la computaci/n.
Por otro lado, tenemos a <ertrand Russell, matemtico 0ue ms tarde se #izo fil/sofo y luego #u-
manista. >onstituye una figura cla*e en metaciencia, por0ue descubri/ algunas parado)as muy perturbado-
ras en la l/gica misma. Es decir, #all/ casos en los 0ue razonamientos en apariencia impecables conducen a
contradicciones. 7as aportaciones de Russell fueron fundamentales para 0ue se difundiese la idea de 0ue
estas contradicciones causaban una crisis gra*e y tenan de ser resueltas de alg,n modo.
7as parado)as 0ue Russell descubri/ atra)eron muc#o la atenci/n en los crculos matemticos, pero,
curiosamente, tan s/lo una de ellas acab/ lle*ando su nombre. =e a0u la denominada Parado)a de Russell
1upongamos el con)unto 8 cuyos elementos son todas las ideas abstractas. Es e*idente 0ue 8 pertenecer
a 8 por0ue 8 mismo es una idea abstracta. En cambio, el con)unto < de todas las bicicletas no pertenece a
<, pues < no es una bicicleta. 7lamaremos >781E 8 al con)unto 8J formado por todos a0uellos con)untos
0ue pertenecen a s mismos, y llamaremos >781E < al con)unto <J formado por todos a0uellos con)untos
0ue no pertenecen a s mismos. Es e*idente 0ue todo con)unto concebible s/lo puede pertenecer a uno y
s/lo uno de los con)untos 8J o <J. Por lo tanto, cabe preguntarse !Pertenecer <J a 8J o no$. 1i decimos
0ue <J no pertenece a 8J, entonces resulta 0ue <J pertenece a <J y por lo tanto debera pertenecer a 8J.
Pero si decimos 0ue <J pertenece a 8J entonces resulta 0ue <J no pertenece a <J y por lo tanto debera
pertenecer a <J.
7a parado)a de Russell es un eco, en la teora de con)untos, de otra parado)a muy anterior, ya cono-
cida por los antiguos griegos. Es posible desdeEar tales parado)as, considerndolas )uegos de palabras sin
significado, pero algunas de las ms grandes inteligencias del siglo '' se las tomaron muy en serio. !Por
0u$ ?al *ez por0ue *ieron en ellas un indicio, un germen 0ue pudiera estar contaminando reas del conoci-
miento cientfico fuertemente atesoradas y finalmente derrumbar lo 0ue se #a *enido dando por sentado.
Dna de las reacciones a la crisis de la l/gica fue la tentati*a de =ilbert de intentar eludirla por me-
dio del formalismo. ;l crea 0ue, si encontramos conflictos al seguir razonamientos 0ue parecen correctos,
Pgina :O.
la soluci/n consiste en utilizar la l/gica simb/lica para crear un lengua)e
artificial inmune a las parado)as y ser muy cuidadosos al especificar sus
reglas, de modo 0ue no sur)an ya contradicciones. %espus de todo, el
lengua)e cotidiano +0ue fcilmente podra infectar al edificio de la cien-
cia- es ambiguo y no siempre se sabe con certeza cul es el antecedente
de un pronombre.
7a idea de =ilbert consista en crear para el razonamiento, para
la deducci/n y para la matemtica un lengua)e artificial perfecto. =izo,
por tanto, #incapi en la importancia del mtodo a(iomtico, donde se
parte de un con)unto de postulados bsicos +a(iomas- y reglas bien de-
finidas para efectuar deducciones y deri*ar teoremas *lidos. 7a idea
de traba)ar matemticamente de este modo se remonta a los antiguos
griegos, y en particular, a Euclides y su geometra, un sistema de #er-
mosa claridad matemtica.
%ic#o de otro modo, era intenci/n de =ilbert ser absolutamente riguroso en lo 0ue se refera a las
reglas del )uego dlas definiciones, los conceptos elementales, la gramtica y el lengua)ed, de modo 0ue
#ubiera un general acuerdo sobre la forma en 0ue #aba de #acerse la matemtica. En la prctica resulta-
ra e(cesi*amente laborioso utilizar un sistema a(iomtico tal, inc/modo para desarrollar nue*os resulta-
dos o teoras matemticas, pero su importancia desde el punto de *ista filos/fico +metacientfico- sera
grande.
7a propuesta de =ilbert no pareca demasiado espinosa. %espus de todo, no #aca sino seguir las
tradiciones de formalizaci/n de la matemtica9 segua una larga #istoria de traba)os de 7eibniz, <oole,
Prege y Peano. Pero lo 0ue l deseaba era recorrer el camino completo, #asta el mismsimo fin, y formali-
zar la totalidad de la matemtica. 7a gran sorpresa fue 0ue tal cosa no resultase posible. =ilbert estaba
e0ui*ocado, aun0ue su error fue tremendamente fructfero por0ue #aba planteado una pregunta muy a-
certada. 8l formularla cre/ una disciplina del todo nue*a, la metamatemtica, un campo introspecti*o de la
matemtica en el 0ue se estudia lo 0ue la matemtica puede, o no puede, conseguir.
7a noci/n fundamental es la siguiente en cuanto se encierra la matemtica en un lengua)e artificial
a la manera de =ilbert, en cuanto se establece un sistema a(iomtico completamente formal, podemos ol-
*idarnos de 0ue posee alg,n significado y limitarnos a considerarla un )uego9 sus piezas seran marcas tra-
zadas en un papel, y la tarea consistira en deducir teoremas de los a(iomas. >laro est, si se #ace mate-
mtica es por0ue tiene significado. Pero si se desea estudiar la matemtica utilizando mtodos puramente
matemticos, es necesario destilar el significado y limitarnos a e(aminar un lengua)e artificial con reglas
absolutamente precisas.
!"u clase de cuestiones podramos plantear$ Por e)emplo, si se puede o no demostrar 0ue O e 1
+deseamos 0ue no se pueda-. En general, dada una proposici/n cual0uiera 8, podemos preguntarnos si es
posible demostrar la *eracidad de 8, o bien la *eracidad de la proposici/n contraria de 8 +la negaci/n de
8-. 1e considera 0ue un sistema a(iomtico formal es completo si se puede demostrar la *eracidad de
cual0uier 8, o bien su falsedad.
=ilbert persegua la creaci/n de reglas tan precisas 0ue toda demostraci/n pudiera siempre some-
terse a un arbitra)e imparcial, a un procedimiento mecnico capaz de afirmar 3esta demostraci/n se atie-
ne a las reglas4, o tal *ez 3#ay un error tipogrfico en la lnea B4, o 3eso 0ue en la lnea B se supone 0ue es
consecuencia de la lnea G, en realidad no lo es4, etc. Ese *eredicto debera ser final, sin apelaci/n.
=ilbert realmente no pensaba 0ue la labor #umana de creaci/n matemtica #ubiera de lle*arse a ca-
bo de un modo tan algortmico, sino ms bien 0ue, si se pudiera #acer matemtica de ese modo se podra u-
tilizar la propia matemtica para estudiar su alcance o poder. 2 =ilbert pens/ 0ue l mismo iba a ser capaz
de e)ecutar tal empresa. Podemos, pues, tratar de imaginar su enorme desconcierto cuando en 1AG1 el ma-
temtico austraco 5urt G6del demostr/ 0ue el plan de 3rescate4 de =ilbert no era en modo alguno reali-
zable. Fams podra ser lle*ado a efecto, ni si0uiera en sus comienzos.
Pgina :1.
G6del dinamit/ la *isi/n de =ilbert en 1AG1. Por enton-
ces era docente en la Dni*ersidad de Qiena, si bien proceda de
la #oy llamada Rep,blica >#eca, de la ciudad de <rno en con-
creto, 0ue en a0uella poca formaba parte del Kmperio 8ustro-
#,ngaro. Posteriormente, pasara, como Einstein, al Knstituto
de Estudios 8*anzados de Princeton, EEDD.
El descubrimiento de G6del fue pasmoso =ilbert esta-
ba totalmente e0ui*ocado9 no #ay modo de 0ue e(ista un siste-
ma a(iomtico para la totalidad de la matemtica en el 0ue
0uede claro como el agua si un enunciado es *erdadero o no.
>on mayor precisi/n G6del descubri/ 0ue el plan falla aun limi-
tndose a la aritmtica elemental, es decir, a los n,meros O, 1,
:, G..., y a la adici/n y multiplicaci/n de estos n,meros.
>ual0uier sistema formal 0ue trate de contener toda la
*erdad y nada ms 0ue la *erdad respecto a la adici/n y la mul-
tiplicaci/n de los n,meros O, 1, :, G,... tendr 0ue ser incomple-
to. H ms bien ser, ora inco#erente, ora incompleto. Por tan-
to, si se supone 0ue solamente dice la *erdad, entonces no dir
toda la *erdad. En particular, si se supone 0ue los a(iomas y las
reglas de deducci/n no permiten la demostraci/n de teoremas
falsos, entonces #abr teoremas *erdaderos 0ue no podrn ser demostrados.
7a demostraci/n de la incompletitud dada por G6del es muy ingeniosa. .uy parad/)ica. En realidad,
lo 0ue G6del #ace es construir una ase*eraci/n 0ue dice de s misma 3f1oy indemostrableg4. %esde luego,
#ar falta muc#simo ingenio para poder construir en la teora elemental de n,meros den la aritmticad un
enunciado matemtico 0ue se describa a s mismo y diga seme)ante cosa, pero si furamos capaces de lo-
grarlo, enseguida comprenderamos 0ue estaramos en un brete. !Por 0u$ Por0ue si el enunciado es de-
mostrable, entonces es necesariamente falso9 estaramos demostrando resultados falsos. 1i es indemos-
trable, como dice de s mismo, entonces es *erdadero y la matemtica sera incompleta.
=ay en la demostraci/n de G6del muc#os detalles tcnicos complicados. Pero al consultar su art-
culo original, encontramos en l algo 0ue se parece muc#o a la programaci/n en 7K1P +listas de programa-
ci/n-. Es debido a 0ue la demostraci/n de G6del comporta la definici/n recursi*a +recurrente, reiterada o
repetiti*a- de una gran cantidad de funciones 0ue operan sobre listas, y eso es precisamente lo 0ue #ace
7K1P. 8s pues, aun0ue en 1AG1 no e(istan los ordenadores ni los lengua)es de programaci/n, una mirada
retrospecti*a de)a *er claramente un lengua)e de programaci/n en el n,cleo del artculo original de G6del.
Fo#n *on Ceumann, otro famoso matemtico de a0uellos tiempos +0ue, dic#o sea de paso, tu*o un
importante papel en la promoci/n y la creaci/n de la tecnologa informtica en los Estados Dnidos-, apreci/
inmediatamente el #allazgo de G6del. Qon Ceumann )ams se #aba planteado 0ue el proyecto de =ilbert
pudiera ser err/neo. 8s pues, G6del no s/lo #aba demostrado una inteligencia apabullante, sino 0ue tu*o
la *alenta de seEalar 0ue =ilbert podra estar e0ui*ocado.
.uc#os consideraron 0ue el artculo de G6del era absolutamente de*astador. ?oda la filosofa ma-
temtica +metamatemtica- tradicional acababa de 0uedar reducida a escombros. En 1AG1, sin embargo,
#aba en Europa algunos otros problemas de los 0ue preocuparse con mayor inters una gran depresi/n e-
con/mica y una guerra en ciernes +la amenaza de una 1egunda Guerra .undial-.
El siguiente a*ance de importancia tu*o lugar cinco aEos despus +1AGT-, en Knglaterra, cuando 8lan
?uring descubri/ la 3no-computabilidad4. Recordemos 0ue, seg,n =ilbert, deba e(istir 3un procedimiento
mecnico4 0ue decidiese si una demostraci/n se atena a las reglas o no. =ilbert no aclar/ nunca 0u enten-
da por 3procedimiento mecnico4. ?uring, en esencia, *ino a decir 0ue se trataba de una m0uina +una m-
0uina de un tipo 0ue a#ora llamamos 3m0uina de ?uring4-.
El artculo original de ?uring contiene un lengua)e lo 0ue #oy denominaramos un lengua)e de pro-
Pgina ::.
gramaci/n, lo mismo 0ue el artculo de G6del. Pero el lengua)e
de programaci/n de ?uring no era un lengua)e de alto ni*el, co-
mo el 7K1P9 se trataba ms bien de un lengua)e de m0uina, el
c/digo 3en crudo4 formado por unos y ceros 0ue se le suminis-
tra al procesador central de un ordenador. El in*ento de ?u-
ring de 1AGT es, de #ec#o, un lengua)e de m0uina #orrible,
0ue nadie 0uerra utilizar #oy, por0ue es demasiado rudimenta-
rio.
Pero aun0ue las m0uinas computadoras #ipotticas de
?uring sean muy sencillas, y su lengua)e de m0uina bastante
primiti*o, no carecen precisamente de *ersatilidad. En su art-
culo de 1AGT, ?uring afirmaba 0ue una m0uina tal debera ser
capaz de efectuar cual0uier c/mputo 0ue un ser #umano pudie-
se lle*ar a cabo.
En este punto, el curso del razonamiento de ?uring e(-
perimenta un *iolento giro !"u le sera imposible a seme)an-
te m0uina$ !"u es lo 0ue no podra #acer$ 2 ?uring encuen-
tra inmediatamente un problema 0ue ninguna m0uina de las
0ue lle*an su nombre podra resol*er el problema de la deten-
ci/n, es decir, decidir de antemano si una m0uina de ?uring +o
un programa de ordenador- acabar por #allar su soluci/n de-
seada y, por tanto, se detendr.
1i se impone un lmite de tiempo, este problema tiene
muy fcil soluci/n. 1upongamos 0ue deseamos saber si un programa dado llegar a detenerse en el plazo de
un aEo. En tal caso, basta #acerlo funcionar durante un aEo y obser*ar si se detiene o no. Pero lo 0ue ?u-
ring #izo *er es 0ue podemos encontrarnos en una dificultad muy seria si no se impone lmite de tiempo, si
tratamos de deducir a priori si un programa se detendr o no, sin limitarnos meramente a #acerlo funcio-
nar.
Qeamos el asunto con ms detenimiento. 1upongamos posible la creaci/n de un programa de ordena-
dor P capaz de a*eriguar si un programa G, cual0uiera 0ue sea, llegar a detenerse. 7lammoslo a P, por co-
modidad, un 3*erificador de terminaci/n4. En teora, a P le suministraramos un programa G y emitira una
respuesta 3s, este programa terminar,4 o bien, 3no, este programa seguir #aciendo girar sus ruedas en
un bucle infinito y nunca llegar a detenerse4. Preparemos a#ora un segundo programa . basado en el *e-
rificador de terminaci/n P. >onsistir . en una modificaci/n del *erificador P de modo 0ue, cuando se le
entregue a . para e(amen un programa 0ue termine, entre . en un bucle infinito. 2 a0u *iene la parte su-
til suministremos al nue*o programa . una copia de s mismo. !"u #ar$
Co ol*idemos 0ue se #a preparado el nue*o programa de *erificaci/n . de manera 0ue entre en un
bucle infinito si el programa sometido a prueba termina. Pero a#ora el programa ob)eto de *erificaci/n es
el propio programa *erificador modificado .. Por consiguiente, si terminase, #abra de entrar en un bucle
infinito, lo 0ue significa 0ue no termina una contradicci/n. ?ampoco sir*e de nada suponer lo contrario. 1i
el programa . no terminase, el *erificador de terminaci/n . indicara tal #ec#o, y el programa . no en-
trara en bucle infinito, llegando, pues, a trmino +y terminara, contra lo supuesto-. Esta parado)a lle*/ a
?uring a considerar 0ue sera imposible idear un *erificador .
u
de terminaci/n uni*ersal.
7o ms interesante es 0ue ?uring dedu)o un corolario inmediato 1i no #ay forma de determinar de
antemano mediante clculos si un programa *a a detenerse o no, tampoco puede #aber ning,n modo de a*e-
riguarlo mediante razonamientos. Cing,n sistema a(iomtico formal puede facultarnos para decidir si un
programa acabar por detenerse. !Por 0u$ Por0ue si fuera posible utilizar a tal fin un sistema a(iomti-
co, ste nos proporcionara los medios para calcular por adelantado si un programa se detendr o no. 7o
cual es imposible, pues se obtendra una parado)a del estilo de 3Esta ase*eraci/n es falsa4 1e puede crear
Pgina :G.
un programa 0ue se detiene si y solamente si no se detiene. 7a parado)a es similar a la descubierta por G6-
del en sus in*estigaciones sobre la teora de n,meros +Recordemos 0ue no #aba dificultades mayores en
el sistema 0ue G6del e(amin/ 0ue las 0ue O, 1, :, G..., la adici/n y la multiplicaci/n ofrecen-. 7a proeza de
?uring consisti/ en demostrar 0ue ning,n sistema a(iomtico formal puede ser completo.
8l desencadenarse la 1egunda Guerra .undial, ?uring comenz/ a traba)ar en criptografa y *on
Ceumann en el clculo de detonaciones de bombas at/micas. El mundo de)/ de lado, durante un tiempo, el
problema de la incompletitud de los sistemas a(iomticos.
7a generaci/n de matemticos o
de te/ricos interesados en estas pro-
fundas cuestiones metacientficas 0ue-
d/ prcticamente e(tinguida durante la
1egunda Guerra .undial. 7uego *ino el
matemtico Gregory F. >#aitin, del ac-
tual >entro de Kn*estigaci/n ?#omas F.
@atson de K<., en 2orNtoUn =eig#ts,
Cue*a 2orN. ;ste #a sido, a lo largo de
las cuatro ,ltimas dcadas, el principal
ar0uitecto de la teora algortimica de
la informaci/n, 0ue in*ent/ cuando to-
da*a no contaba :O aEos de edad. 1u
logro ms reciente #a consistido en
transformar la teora algortmica de la
informaci/n de modo 0ue sea aplicable a los programas informticos reales.
8 finales de los aEos cincuenta, >#aitin era casi un niEo, pero ley/ en 1cientific 8merican un art-
culo sobre G6del y la incompletitud. El resultado de G6del le de)/ fascinado, aun0ue en realidad no pudo
comprenderlo del todo9 le pareci/ 0ue #aba en l algo dudoso. En cuanto al mtodo de ?uring, consider/
0ue profundizaba muc#o ms, pero toda*a no se senta satisfec#o. Pue por entonces cuando se le ocurri/
una curiosa idea sobre la aleatoriedad.
%e muc#ac#o tambin ley/ muc#o acerca de otra famosa cuesti/n intelectual, no la de los funda-
mentos de la matemtica, sino la de los fundamentos de la fsica dsobre la teora de la relati*idad y la
cosmologa, e incluso ms frecuentemente sobre la mecnica cunticad. 8prendi/ 0ue cuando las cosas son
muy pe0ueEas, el mundo fsico se comporta de una forma descabellada9 en realidad, es aleatorio9 es intrn-
secamente impredecible. Estaba leyendo acerca de todo esto, y empez/ a considerar si no #abra tambin
aleatoriedad en la matemtica pura. Empez/ a sospec#ar 0ue sa pudiera ser la *erdadera causa de la in-
completitud.
=ay un e)emplo 0ue *iene al caso en la teora elemental de n,meros, donde se plantean ciertas
cuestiones muy difciles. ?omemos los n,meros primos. 1i estamos interesados en su estructura de deta-
lle, resulta 0ue los n,meros primos se comportan de forma muy impredecible. Es cierto 0ue e(isten en
ellos regularidades estadsticas. 1e tiene, sea por caso, el llamado 3teorema de los n,meros primos4, 0ue
pronostica con muy buena precisi/n la distribuci/n media de los n,meros primos. Pero en lo 0ue toca a la
distribuci/n detallada de cada n,mero primo, parece a las claras aleatoria.
>#aitin empez/, pues, a pensar 0ue pudiera ser 0ue la aleatoriedad in#erente a la matemtica pro-
porcionase una raz/n ms profunda para toda esta incompletitud. 8 mediados de los aEos 1ATO, 8. C. 5ol-
mogoroff, en la Dni/n 1o*itica, y >#aitin en EEDD, cada uno por su lado, aportaron nue*as ideas, a las 0ue
podramos llamar 3teora algortmica de la informaci/n4, de acuerdo con >a#itin. 7a idea fundamental es
muy sencilla se trata, simplemente, de medir la comple)idad computacional.
>#aitin encontr/ una de las primeras referencias a la comple)idad algortmica en un traba)o de *on
Ceumann. ?uring consideraba a la computadora como mero concepto matemtico duna computadora per-
fecta, 0ue )ams comete errores, 0ue dispone de tanto espacio y tiempo como necesited. %espus de 0ue
Pgina :B.
?uring diese a conocer esta idea, el paso l/gico
siguiente para un matemtico consista en cal-
cular el tiempo necesario para efectuar un cl-
culo9 sera una medida de la comple)idad de s-
te. =acia 1AMO, *on Ceumann #izo resaltar la
importancia de la comple)idad temporal de los
clculos9 #oy es una especialidad bien desarro-
llada.
7a idea 3sui generis4 de >#aitin no era
estudiar el tiempo, a pesar de 0ue, desde un
punto de *ista prctico, fuera muy importante,
sino el tamaEo de los programas informticos,
la cantidad de informaci/n 0ue es necesario
proporcionar a un ordenador para 0ue realice u-
na determinada tarea. !Por 0u era esto muy
interesante$ Por0ue la noci/n de comple)idad a-
sociada al tamaEo del programa se podra ligar
con la noci/n de 3entropa4 +medida para e*aluar
el desorden de un sistema- de la fsica.
Recordemos 0ue la 3entropa4 desempeE/
un papel crucial en los traba)os de un famoso
fsico del siglo 'K', 7udUig <oltzmann, y ocupa
un lugar central en la mecnica estadstica y en
la termodinmica. 7a entropa mide el grado de
desorden, caos y aleatoriedad de un sistema f-
sico. 7a entropa de un cristal es pe0ueEa +pues
se trata de un sistema molecular mnimamente
desordenado o altamente ordenado-9 pero en un
gas a temperatura ambiente, la entropa es alta
+pues se trata de un sistema molecular altamente desordenado o muy poco ordenado-.
7a entropa guarda relaci/n con una cuesti/n filos/fica +metacientfica- de la mayor importancia, a
saber !por 0u corre el tiempo en un solo sentido$ En la *ida ordinaria e(iste, desde luego, una gran dife-
rencia entre la retrogradaci/n y la progresi/n en el tiempo. Dn *aso se rompe, pero no se recompone es-
pontneamente. %e igual modo, en la teora de <oltzmann la entropa tiene necesariamente 0ue aumentar
el sistema #a de ad0uirir cada *ez mayor desorden. ?al premisa se denomina 31egundo Principio de la ?er-
modinmica4.
7os contemporneos de <oltzmann no conseguan *er la forma de deducir este resultado a partir de
la fsica neUtoniana. %espus de todo, en un gas, donde los tomos c#ocan y rebotan como si fueran bolas
de billar, cada interacci/n es re*ersible. 1i tu*iramos alg,n modo de filmar una pe0ueEa porci/n de gas
durante un bre*e tiempo, no podramos saber, al *er la pelcula, si estaba siendo pasada #acia delante o
#acia atrs. Pero la teora de los gases de <oltzmann afirma 0ue e(iste una flec#a del tiempo, 0ue un sis-
tema partir de un estado ordenado y acabar en un estado muy desordenado y mezclado. E(iste incluso
un nombre amedrentador para la situaci/n final la 3muerte trmica4.
7a relaci/n entre las ideas de >#aitin y la teora de <oltzmann se debe a 0ue el tamaEo de un pro-
grama de ordenador es anlogo al grado de desorden de un sistema fsico. El programa necesario para es-
pecificar d/nde se encuentran todos los tomos de un gas tendra 0ue ser enorme9 en cambio, para la des-
cripci/n de un cristal no #ara falta un programa tan grande, a causa de la regularidad de su estructura. 7a
entropa y el tamaEo de un programa se encuentran, pues, ntimamente relacionados.
7a noci/n de comple)idad medida por el tamaEo de un programa guarda relaci/n tambin con la filo-
Pgina :M.
sofa del mtodo cientfico. Ray 1olomonoff
+un cientfico informtico 0ue traba)aba en ca-
tor >ompany, en >ambridge, .assac#usetts- pro-
puso esa idea en 1ATO, en un congreso profe-
sional9 >#aitin no tu*o noticia de su traba)o
#asta despus de #aber llegado por m mismo,
*arios aEos ms tarde, a ideas muy parecidas.
<asta pensar en el principio de 3la na*a)a de
Hccam4 la teora ms sencilla es la me)or. 8-
#ora bien, !0u es una teora$ Es un programa
de ordenador para la predicci/n de obser*acio-
nes. 2 el aserto de 0ue la me)or teora es la
ms sencilla se traduce en la afirmaci/n de 0ue
un programa informtico bre*e o conciso cons-
tituye la teora /ptima.
!2 si no e(iste una teora concisa$ !2 si
el programa ms bre*e capaz de reproducir un con)unto de datos e(perimentales es del mismo tamaEo 0ue
el con)unto de datos$ En este caso, la teora no sir*e de nada des un amaEod9 los datos resultaran in-
comprensibles, aleatorios +pues no sera posible establecer para ellos ninguna f/rmula definitoria o una re-
gularidad com,n-. Dna teora s/lo es buena en la medida en 0ue comprime los datos #asta crear un sistema,
muc#o menor, de #ip/tesis te/ricas y de reglas de deducci/n.
8s pues, podramos definir lo aleatorio como lo 0ue no puede ser comprimido +o comprendido-. 7a
,nica forma de describirle a alguien un ob)eto o un n,mero 0ue es completamente aleatorio consiste en
e(#ibrselo y decirle 380u lo tienes4. %ado 0ue carece de estructura o de regularidad, no e(iste otra
descripci/n ms concisa. En el otro e(tremo se encuentran los ob)etos o los n,meros 0ue poseen una gran
regularidad. Podra describirse uno de ellos diciendo, por e)emplo, 0ue consiste en un mill/n de repeticio-
nes de O1. =e a0u un ob)eto muy grande 0ue admite una descripci/n muy bre*e.
7a idea de >#aitin consista en utilizar la comple)idad, medida por el tamaEo de programa, para de-
finir la aleatoriedad. 2 en cuanto se empieza a e(aminar el tamaEo de los programas de ordenador den
cuanto se toma en cuenta la noci/n de tamaEo de un programa o de comple)idad de una informaci/n en lu-
gar de la de comple)idad determinada por el tiempo de e)ecuci/nd, se produce un fen/meno interesante
all donde miremos, encontraremos incompletitud. !Por 0u$ Por0ue la primera pregunta 0ue se #ace en la
teora de >#aitin crea ya un conflicto. 7a comple)idad de algo se mide por el tamaEo del mnimo programa
de ordenador 0ue permite calcularlo. Pero, !c/mo podremos estar seguros de 0ue tenemos el mnimo pro-
grama$ 7a respuesta es 0ue no podremos. Co es poco sorprendente esa tarea escapa del alcance del razo-
namiento matemticoX.
CH?8
Gregory F. >#aitin +nacido en Cue*a 2orN en 1ABR- es un matemtico y cientfico de la computaci/n estadou-
nidense nacionalizado argentino. 1us padres eran inmigrantes argentinos. En 1ATM regres/ a <uenos 8ires don-
de estudi/ matemticas en la Dni*ersidad de dic#a ciudad. 7uego traba)/ para K<. y como docente en la Pacul-
tad de >iencias E(actas. =abiendo comenzado #acia fines de los aEos 1ATO, >#aitin #izo importantes contribu-
ciones a la teora algortmica de la informaci/n y a la metamatemtica, en particular un teorema de la incomple-
titud similar en espritu al teorema de la incompletitud de G6del.
En 1AAM recibi/ el grado de doctor en ciencias, #onoris causa, por la Dni*ersidad de .aine. En :OO: recibi/
el ttulo de profesor #onorario por la Dni*ersidad de <uenos 8ires, en 8rgentina, donde sus padres nacieron y
donde >#aitin pas/ parte de su )u*entud. Est en el e0uipo del >entro de Kn*estigaci/n ?#omas F. @atson de
K<. y adems es profesor *isitante en el %epartamento de >omputaci/n de la Dni*ersidad de 8ucNland, y en el
comit internacional del Knstituto de 1istemas >omple)os Qalparaso.
>#aitin defini/ la constante de >#aitin, h, un n,mero real cuyos dgitos estn e0uidistribuidos y e(presa la
probabilidad de detenci/n de un programa escogido al azar. Hmega +h- tiene numerosas propiedades matem-
Pgina :T.
ticas interesantes, incluyendo el #ec#o de ser definible
pero no computable.
El traba)o de >#aitin en la teora algortmica de la in-
formaci/n continu/ con el traba)o anterior de 5olmog/-
ro* en *arios respectos. >#aitin tambin escribe sobre
filosofa, especialmente acerca de metafsica y filosofa
de la matemtica +particularmente sobre asuntos episte-
mol/gicos en la matemtica-. En metafsica, >#aitin dice
0ue la teora algortmica de la informaci/n es la cla*e pa-
ra resol*er problemas en materias como biologa +obte-
niendo una definici/n formal de i*idaj, sus orgenes y e-
*oluci/n- y neurociencia +el problema de la conciencia y el
estudio de la mente-. 8dems, en escritos recientes, de-
fiende la posici/n llamada 3filosofa digital4. En la episte-
mologa de las matemticas, aclama 0ue sus resultados en l/gica matemtica y en teora de la informaci/n algo-
rtmica muestran 0ue #ay 3#ec#os matemticos 0ue son ciertos sin raz/n, por accidente. 1on #ec#os matemti-
cos aleatorios4. >#aitin propone 0ue los matemticos deberan abandonar toda esperanza de probarlos y adop-
tar una metodologa cuasi-emprica.
8un0ue el traba)o matemtico de >#aitin es generalmente aceptado como correcto, *arios matemticos dis-
crepan fuertemente de su interpretaci/n filos/fica. El fil/sofo Panu RaatiNainen argumenta 0ue >#aitin malin-
terpreta las implicaciones de su propio traba)o y 0ue sus conclusiones sobre asuntos filos/ficos no son s/lidas.
El fil/sofo ?orNel Pranzn critica la interpretaci/n del ?eorema de la incompletitud de G6del de >#aitin y la
e(plicaci/n 0ue su traba)o representa.
>#aitin es tambin el in*entor de usar coloreo de grafos para la asignaci/n de los registros al compilar. >#ai-
tin entiende 0ue la iincompletitudj de la matemtica o los ilmites de la matemticaj se modificar con la aplica-
ci/n de la fsica subat/mica a las im0uinas pensantesj, gracias a 0ue en un futuro pr/(imo se podrn construir
ordenadores con una capacidad de procesamiento de informaci/n un mill/n de *eces superior a los actuales.
>#aitin cree en una nue*a filosofa de la matemtica la matemtica cuasi emprica, 0ue parte de idea de 0ue no
#ay *erdades inamo*ibles en un espacio 0ue pareca destinado a la perennidad de los a(iomas.
Conclusin.
!"u repercusiones #an tenido, y parecen tener, los descubrimientos acerca de las limitaciones in-
ternas de los formalismos$ !"u relaci/n podemos establecer entre estos descubrimientos y lo 0ue dice
el Gnesis$ !=ay alguna morale)a 0ue se pueda desprender de todo esto$
7a primera gran repercusi/n del teorema de G6del #a sido la de*astaci/n de las esperanzas de al-
canzar un paradigma matemtico co#erente, completo y global. =emos de contentarnos, pues, con un siste-
ma de retazos te/ricos muy bien definidos y estructurados a ni*el particular en el me)or de los casos, pe-
ro con la resignaci/n de tener como tel/n de fondo +debido a nuestro natural y obligado modo de construir
las matemticas- la dura con*icci/n de ser incapaces de encontrar una teora global o un cuerpo te/rico
general 0ue albergue o integre a todos esos retazos +y a otros retazos ms, 0ue ni sospec#amos 0ue e(is-
ten- de una manera co#erente y completa. Esto #a sido una maldici/n para el cientificismo matemtico, cu-
ya e(pectati*a grandiosa #a 0uedado destruida.
7a segunda gran repercusi/n #a sido el truncamiento del deseo de los fsicos de #allar una teora u-
ni*ersal o del todo, a partir de la cual se deduzcan todas las dems partes de la fsica. 8l igual 0ue las ma-
temticas, e incluso peor, la ciencia fsica #a 0uedado condenada a permanecer como un mosaico de teoras
muy bellas y eficaces en su *isi/n particular de la realidad, por parte de cada una de ellas, pero no agluti-
nables en un cuerpo com,n 0ue sea fiable o *lido y capaz de co#esionarlas a todas.
7a teora del todo +?oE, por sus siglas en ingls ?#eory of E*eryt#ing- es una teora #ipottica de
la Psica te/rica 0ue e(plica y conecta en una sola todos los fen/menos fsicos conocidos. Knicialmente, el
trmino fue usado con una connotaci/n ir/nica pero luego se utiliz/ para describir una teora capaz de uni-
ficar o e(plicar a tra*s de un modelo simple todas las interacciones fundamentales de la naturaleza. El
Pgina :R.
primer problema en producir una teora del todo es 0ue las teoras
aceptadas, como la mecnica cuntica y la relati*idad general, son
radicalmente diferentes en las descripciones del uni*erso las for-
mas sencillas de combinarlas conducen rpidamente a la denomina-
da 3renormalizaci/n4 del problema, en donde la teora no nos da re-
sultados finitos para datos cuantitati*os e(perimentales. Pinalmen-
te, un cierto n,mero de cientficos indica 0ue el teorema de incom-
pletitud de G6del implica 0ue cual0uier intento de construir una
teora del todo est abocada al fracaso. 1tep#en =aUNing fue ori-
ginariamente creyente en una ?eora del ?odo, pero despus de
considerar el teorema de G6del concluy/ 0ue no podra ser obteni-
da9 sobre este particular #a dic#o 3.uc#as personas estarn muy
disgustadas si no #ay una teora ultima, 0ue pueda formular un fini-
to n,mero de principios. 2o sola pertenecer a ese campamento, pe-
ro #e cambiado mi manera de pensar4 +:O de )ulio de :OO:-.
7as dems repercusiones se deducen del efecto del teorema
godeliano sobre las matemticas y la fsica. ?anto la ciencia te/rica
como la e(perimental, as como cual0uier forma de conocimiento cientfico #umano, deben estar tamizados
por la raz/n y sta no puede operar en independencia de los formalismos si en *erdad 0uiere asegurar los
resultados. Eliminar la raz/n del cuadro e0ui*ale a obtener conocimientos inciertos, imprecisos, no *erifi-
cables, mitol/gicos, dogmticos, sub)eti*os en grado e(tremo, fantasiosos, engaEosos, etc. 7a #istoria de
la ciencia es precisamente una luc#a milenaria por depurar el error cognosciti*o e implantar un met/do ra-
cional y e(perimental 0ue permita sacar del fango de la mentira al deseo #umano de conocer la *erdad a-
cerca de la realidad.
8nte tal desenlace, cabe preguntarse !=a llegado la ciencia misma, por medio del ?eorema de G6-
del y de otros razonamientos similares, a descubrir lo 0ue la sagrada escritura ya #aba dado a entender
#ace muc#o tiempo 3El conocimiento #umano es limitado por naturaleza4$ !"ue cone(i/n tiene todo esto
con la ad*ertencia del Gnesis 3En cuanto al rbol del conocimiento de lo bueno y lo malo, no debes comer
de l, por0ue en el da 0ue comas de l, positi*amente morirs4$ +En un pr/(imo artculo, in*estigaremos
dic#a cone(i/n-.