Epistemologa de la ciencia

(del griego, episteme, 'conocimiento'; logos, 'teora')

Rama de la filosofa que trata de los problemas filosficos que rodean la teora del
conocimiento. La epistemologa se ocupa de la definicin del saber y de los conceptos
relacionados, de las fuentes, los criterios, los tipos de conocimiento posible y el grado con el
que cada uno resulta cierto; as como la relacin exacta entre el que conoce y el obeto
conocido.
INTRODUCCIN.
!e aqu unos de los grandes temas de la filosofa de todos los tiempos "elucidar en que
consiste el acto de conocer, cual es la escencia del conocimiento, cual es la relacin
cognosciti#a entre el $ombre y las cosas que lo rodean. % pesar de que es una operacin
cotidiana no $ay un acuerdo acerca de lo que sucede cuando conocemos algo. La definicin
m&s sencilla nos dice que conocer consiste en obtener una informacin acerca de un obeto.
'onocer es conseguir un dato o una noticia sobre algo. (l conocimiento es esa noticia o
informacin acerca de )se obeto.
La teora del conocimiento es una doctrina filosfica. *ara precisar su ubicacin en el todo que
es la filosofa, es necesario que antes apare+ca una definicin esencial de esta.
,na definicin esencial de la filosofa se podra obtener atendiendo el significado de la palabra.
(l termino filosofa deri#a del griego y quiere decir amor a la sabidura o , lo que es lo mismo,
deseo de saber, de conocer. -nmediatamente se nota que no se puede de obtener de la filosofa
una definicin esencial, y, por lo tanto, obligatoriamente se debe de emplear otro m)todo.
*or eemplo la definicin de filosofa que presentan *latn y %ristteles como ciencia pura, es
respecti#amente la b.squeda de la #irtud o de la felicidad.
'omo dice /ilt$ey" 0uml;Lo primero que debemos intentar es descubrir un obeti#o com.n
contenido en todos aquellos sistemas a cuya #ista se constituyen todos aquellos sistemas de la
filosofa1.
(stos sistemas son los de *latn y %ristteles, /escartes y Leibnit+, 2ant y !egel ya que en
todos ellos $allaremos una inclinacin en la uni#ersalidad, una orientacin en la totalidad
obeti#a por eemplo" el ser, la esencia, el conocimiento.
(n los principios de la edad moderna retomamos los caminos del concepto %ristot)lico (tiene
como centro una ciencia uni#ersal del ser). Los sistemas de /escartes, 3pino+a y Leibnit+,
presentan la misma orientacin que caracteri+a al (stagirita, ya que todos tienden al
conocimiento del mundo obeti#o. 2ant por el contrario re#i#e el estilo *latnico (procura ele#ar
la #ida, con todos sus conceptos a laconciencia filosfica).
(s #erdad que 2ant en su primera manifestacin surge como una teora del conocimiento o
como base crtica del estudio cientfico. *ero no se detiene en el &mbito terico sino que
a#an+a a formular la base crtica de todos los campos conocibles. %l lado de la Crtica de la
razn pura, se encuentra la Crtica de la razn prctica, que aborda el tema de la
#alori+acin moral, y la Crtica del juicio, cuyo obeti#o son las in#estigaciones crticas de los
#alores est)ticos. %s pues, en 2ant aparece la filosofa como una reflexin uni#ersal
del pensamiento sobre s mismo, como una reflexin del $ombre estudioso sobre los #alores de
su conducta.
La supresin de todos los principios materiales y obeti#os, los cuales existen indudablemente
en 2ant, de manera que la filosofa asume un car&cter puramente formal y metodolgico. 4sta
postura intelectual pro#oca una reaccin que fora un nue#o mo#imiento en el pensamiento
filosfico, el cual #uel#e a inclinarse a lo material y obeti#o, constituyendo una reno#acin del
car&cter aristot)lico.
4ste bre#e repaso de toda la e#olucin $istrica del pensamiento filosfico, nos permite
determinar otros dos elementos del concepto esencial de la filosofa. %l primero se conoce con
la expresin 1concepcin del yo1; al segundo se le llama 1concepcin del uni#erso1. La filosofa
es ambas cosas" una concepcin del yo y una concepcin del uni#erso.
(n todo conocimiento podemos distinguir cuatro elementos"
(l sueto que conoce.
(l obeto conocido.
La operacin misma de conocer.
(l resultado obtenido que es la informacin recabada acerca del obeto.
/ic$o de otra manera" el sueto se pone en contacto con el obeto y obtiene una informacin
acerca del mismo. 'uando existe congruencia o adecuacin entre el obeto y la representacin
interna correspondiente, decimos que estamos en posesin de una #erdad.
PROBLEMA !ILO!ICO "RIE"O # MEDIE$ALE.
(n el siglo 5 a.'., los sofistas griegos cuestionaron la posibilidad de que $ubiera un
conocimiento fiable y obeti#o. *or ello, uno de los principales sofistas, 6orgias, afirm que
nada puede existir en realidad, que si algo existe no se puede conocer, y que si su
conocimiento fuera posible, no se podra comunicar. 7tro sofista importante, *rot&goras,
mantu#o que ninguna opinin de una persona es m&s correcta que la de otra, porque
cada indi#iduo es el .nico ue+ de su propia experiencia. *latn, siguiendo a su ilustre
maestro 3crates, intent contestar a los sofistas dando por sentado la existencia de un mundo
de formas o ideas, in#ariables e in#isibles, sobre las que es posible adquirir un conocimiento
exacto y certero. 8antena que las cosas que uno #e y palpa son copias imperfectas de las
formas puras estudiadas en matem&ticas y filosofa. *or consiguiente, slo el ra+onamiento
abstracto de esas disciplinas proporciona un conocimiento #erdadero, mientras que
la percepcin facilita opiniones #agas e inconsistentes. 'oncluy que la contemplacin
filosfica del mundo oculto de las ideas es el fin m&s ele#ado de la existencia $umana.
%ristteles sigui a *latn al considerar el conocimiento abstracto superior a cualquier otro,
pero discrep de su uicio en cuanto al m)todo apropiado para alcan+arlo. %ristteles mantena
que casi todo el conocimiento se deri#a de la experiencia. (l conocimiento se adquiere ya sea
por #a directa, con la abstraccin de los rasgos que definen a una especie, o de forma
indirecta, deduciendo nue#os datos de aquellos ya sabidos, de acuerdo con las reglas de
la lgica. La obser#acin cuidadosa y la ad$esin estricta a las reglas de la lgica, que por
primera #e+ fueron expuestas de forma sistem&tica por %ristteles, ayudaran a superar las
trampas tericas que los sofistas $aban expuesto. Las escuelas estoica y epic.rea
coincidieron con %ristteles en que el conocimiento nace de la percepcin pero, al contrario que
%ristteles y *latn, mantenan que la filosofa $aba de ser considerada como una gua
pr&ctica para la #ida y no como un fin en s misma.
/espu)s de #arios siglos de decli#e del inter)s por el conocimiento racional y cientfico, el
filsofo escol&stico (vase (scolasticismo) santo 9om&s de %quino y otros filsofos de la edad
media ayudaron a de#ol#er la confian+a en la ra+n y la experiencia, combinando
los m)todos racionales y la fe en un sistema unificado de creencias. 9om&s de %quino coincidi
con %ristteles en considerar la percepcin como el punto de partida y la lgica como
el procedimiento intelectual para llegar a un conocimiento fiable de la naturale+a, pero estim
que la fe en la autoridad bblica era la principal fuente de la creencia religiosa.
LO TRE NI$ELE DEL CONOCIMIENTO.
(l ser $umano puede captar un obeto en tres diferentes ni#eles, sensible, conceptual y
$olstico. El conocimiento sensible consiste en captar un obeto por medio de los sentidos; tal
es el caso de las im&genes captadas por medio de la #ista. 6racias a ella podemos almacenar
en nuestra mente las im&genes de las cosas, con color, figura y dimensiones. Los oos y los
odos son los principales sentidos utili+ados por el ser $umano. Los animales $an desarrollado
poderosamente el olfato y el tacto.
(n segundo lugar, tenemos el conocimiento conceptual, que consiste en representaciones
in#isibles, inmateriales, pero uni#ersales y esenciales. La principal diferencia entre el ni#el
sensible y el conceptual reside en la singularidad y uni#ersalidad que caracteri+a,
respecti#amente, a estos dos tipos de conocimiento. (l conocimiento sensible es singular y el
conceptual uni#ersal. *or eemplo, puedo #er y mantener la imagen de mi padre; esto es
conocimiento sensible, singular. *ero adem&s, puedo tener el concepto de padre, que abarca a
todos los padres; es uni#ersal. (l concepto de padre ya no tiene color o dimensiones; es
abstracto. La imagen de padre es singular, y representa a una persona con dimensiones y
figura concretas. (n cambio el concepto de padre es uni#ersal (padre es el ser que da #ida a
otro ser). La imagen de padre slo se aplica al que tengo en frente. (n cambio, el concepto de
padre se aplica a todos los padres. *or esto decimos que la imagen es singular y el concepto
es uni#ersal.
(n tercer lugar tenemos el conocimiento holstico (tambi)n llamado intuiti#o, con el riesgo de
muc$as confusiones, dado que la palabra intuicin se $a utili+ado $asta para $ablar de
premoniciones y cora+onadas). (n este ni#el tampoco $ay colores, dimensiones
ni estructuras uni#ersales como es el caso del conocimiento conceptual. -ntuir un obeto
significa captarlo dentro de un amplio contexto, como elemento de una totalidad, sin estructuras
ni lmites definidos con claridad. La palabra $olstico se refiere a esta totalidad percibida en el
momento de la intuicin ($olos significa totalidad en griego). La principal diferencia entre el
conocimiento $olstico y conceptual reside en las estructuras. (l primero carece de estructuras,
o por lo menos, tiende a prescindir de ellas. (l concepto, en cambio, es un conocimiento
estructurado. /ebido a esto, lo percibido a ni#el intuiti#o no se puede definir, (definir es
delimitar), se capta como un elemento de una totalidad, se tiene una #i#encia de una presencia,
pero sin poder expresarla adecuadamente. %qu est& tambi)n la ra+ de la dificultad para dar
eemplos concretos de este conocimiento. -ntuir un #alor, por eemplo, es tener la #i#encia o
presencia de ese #alor y apreciarlo como tal, pero con una escasa probabilidad de poder
expresarla y comunicarla a los dem&s.
,n eemplo de conocimiento $olstico o intuiti#o es el caso de un descubrimiento en el terreno
de la ciencia. 'uando un cientfico dislumbra una $iptesis explicati#a de los fenmenos que
estudia, podemos decir que ese momento tiene un conocimiento $olstico, es decir, capta al
obeto estudiado en un contexto amplio en donde se relaciona con otros obetos y se explica el
fenmeno, sus relaciones, sus cambios y sus caractersticas. (l trabao posterior del cientfico,
una #e+ que $a #islumbrado una $iptesis, consiste en traducir en t)rminos estructurados
( conceptos) la #isin que $a captado en el conocimiento $olstico, gracias a un momento de
inspiracin.
La captacin de #alores nos ofrece el meor eemplo de conocimiento $olstico. *odemos #er a
un ser $umano enfrente de nosotros (esto es un conocimiento sensible o de primer ni#el).
*odemos captar el concepto de $ombre y definirlo (esto es un conocimiento conceptual o de
segundo ni#el). *ero adem&s, podemos #islumbrar el #alor de este $ombre en concreto dentro
de su familia. *ercibimos su #alor y lo apreciamos. (sto es un conocimiento $olstico o de
tercer ni#el.
La experiencia est)tica nos proporciona otro eemplo de conocimiento $olstico. *ercibir
la belle+a de una obra de arte significa captar ese obeto sin estructuras, sin conceptos,
simplemente deteni)ndose en la armona, congruencias y afinidades con el propio sueto.
/ebido a esto, la experiencia est)tica se puede denominar tambi)n conocimiento por
connaturalidad.
EL ORI"EN DEL CONOCIMIENTO.
1.- Racionalismo.
3e denomina racionalismo a la doctrina epistemolgica que sostiene que la causa principal del
conocimiento reside en el pensamiento, en la ra+n. %firma que un conocimiento solo es
realmente tal, cuando posee necesidad lgica y #alide+ uni#ersal. (l planteamiento mas antiguo
del racionalismo aparece en *latn. (l tiene la ntima con#iccin de que el conocimiento
#erdadero debe distinguirse por la posesin de las notas de la necesidad lgica y de la #alide+
uni#ersal.
2.- El empirismo.
:rente a la tesis del racionalismo, el pensamiento, la ra+n, es el .nico principio del
conocimiento, el empirismo ( del griego (mpereima ; experiencia ) opone la antitesis" la .nica
causa del conocimiento $umano es la experiencia. 3eg.n el empirismo, no existe
un patrimonio a priori de la ra+n. La conciencia cognoscente no obtiene sus conceptos de la
ra+n , sino exclusi#amente de la experiencia. (l espritu $umano, por naturale+a, est&
despro#isto de todo conocimiento.
(l racionalismo es guiado por la idea determinada, por el conocimiento ideal, mientras que el
empirismo, se origina en los $ec$os concretos.
Los racionalistas casi siempre surgen de la matem&tica; los defensores del empirismo, seg.n lo
prueba su $istoria, frecuentemente #ienen de las ciencias naturales. (sto se entiende sin
esfuer+o. La experiencia es el factor determinante en las ciencias naturales.
(n ellas, lo m&s importante es la comprobacin exacta de los $ec$os por medio de una
cuidadosa obser#acin. (l in#estigador depende totalmente de la experiencia. 3uelen
distinguirse dos clases de experiencia" una interna y otra externa. (l fundamento de un
conocimiento #&lido, no se encuentra en la experiencia, sino en el pensamiento.
3.- Apriorismo.
(n la $istoria de la :ilosofa existe tambi)n un segundo esfuer+o de intermediacin entre el
racionalismo y el empirismo" el apriorismo. (l cual tambi)n considera que la ra+n y la
experiencia son a causa del conocimiento. *ero se diferencia del intelectualismo porque
establece una relacin entre la ra+n y la experiencia, en una direccin diametralmente opuesta
a la de )ste. (n la tendencia de apriorismo, se sostiene que nuestro conocimiento posee
algunos elementos a priori que son independientes de la experiencia. (sta afirmacin tambi)n
pertenece al racionalismo. 3i relacion&ramos el intelectualismo y el apriorismo con los dos
extremos contrarios entre los cuales pretenden mediar, inmediatamente descubriramos que el
intelectualismo tiene afinidad con el empirismo, mientras que el apriorismo, se acerca al
racionalismo. (l intelectualismo forma sus conceptos de la experiencia; el apriorismo rec$a+a
tal conclusin y establece que el factor cognosciti#o procede de la ra+n y no de la experiencia.
LA POIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO.
1.- El dogmatismo.
*ara el, resulta comprensible el que el sueto, la conciencia cognoscente, apre$enda su obeto,
esta actitud se fundamenta en una confian+a total en la ra+n $umana, confian+a que a.n no
es debilitada por la duda.
(l dogmatismo supone absolutamente la posibilidad y realidad del contacto entre el sueto y el
obeto.
*ara 2ant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafsica sin $aber determinado con
anterioridad cu&l es la capacidad de la ra+n $umana para tal estudio.
2.-El escepticismo.
(l dogmatismo frecuentemente se transforma en su opuesto, en el escepticismo. 8ientras que
el dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el sueto y el obeto es
comprensible en s misma, el escepticismo niega tal posibilidad. (l sueto no puede apre$ender
al obeto, afirma el escepticismo. *or tanto, el conocimiento, considerado como la apre$ensin
real de un obeto, es imposible. 3eg.n esto, no podemos externar ning.n uicio, y debemos
abstenernos totalmente de u+gar.
8ientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al sueto, el escepticismo desconoce al
obeto.
(l escepticismo se puede $allar, principalmente, en la antig<edad. 3u fundador fue *irrn de
(lis ( =>? a @A? ) . (l afirma que no puede lograrse un contacto entre el sueto y el obeto. La
conciencia y cognoscente esta imposibilitada para apre$ender su obeto.
3.- El subjetivismo y el relativismo.
(l escepticismo sostiene que no $ay #erdad alguna. (l subeti#ismo y el relati#ismo no son tan
radicales. 'on ellos se afirma que si existe una #erdad; sin embargo, tal #erdad tiene una
#alide+ limitada. (l subeti#ismo, como su nombre lo indica, limita la #alide+ de la #erdad al
sueto que conoce y u+ga. (l relati#ismo afirma que no existe alguna #erdad, alguna #erdad
absolutamente uni#ersal.
(l subeti#ismo y el relati#ismo son an&logos, en su contenido, al escepticismo. (n efecto,
ambos niegan la #erdad; no en forma directa como el escepticismo, pero s en forma indirecta
al dudar de su #alide+ uni#ersal.
4.- El pragmatismo.
(l escepticismo presenta una actitud esencialmente negati#a. :ormula la negacin de la
posibilidad del conocimiento. (l escepticismo adquiere un cari+ positi#o en el pragmatismo
moderno. (l pragmatismo, al igual que el escepticismo, desec$a el concepto de la #erdad
considerado como concordancia.
(l pragmatismo cambia el concepto de la #erdad en cuanto que es originado por una peculiar
concepcin de lo que es el ser $umano. /entro de tal concepcin el $ombre no es
primordialmente un ser especulati#o y pensante, sino un ser pr&ctico, un ser #oliti#o.
5.- El criticismo.
(xiste una tercer postura que resol#era la antitesis en una sntesis. (sta postura intermedia
entre el dogmatismo y el escepticismo recibe el nombre de criticismo. %l igual que el
dogmatismo, el criticismo admite una confian+a fundamental en la ra+n $umana. (l criticismo
est& con#encido de que es posible el conocimiento de que existe la #erdad. *ero mientras que
tal confian+a conduce al dogmatismo, a la aceptacin candorosa, para decirlo en alguna forma,
de todas las ase#eraciones de la ra+n $umana y al no fiar lmites al poder del conocimiento
$umano, el criticismo pone, unto a la confian+a general en el conocimiento $umano, una
desconfian+a $acia cada conocimiento particular, acerc&ndose al escepticismo por esto.
(l criticismo examina todas y cada una de las ase#eraciones de la ra+n $umana y nada
acepta con indiferencia.
RA%N CONTRA PERCEPCIN.
/esde el siglo B5-- $asta finales del siglo B-B la cuestin principal en epistemologa contrast
la ra+n contra el sentido de percepcin como medio para adquirir el conocimiento. *ara los
racionalistas, entre los m&s destacados el franc)s Ren) /escartes, el $oland)s Caruc$
3pino+a y el alem&n, 6ottfried Dil$elm Leibni+, la principal fuente y prueba final del
conocimiento era el ra+onamiento deducti#o basado en principios e#identes o axiomas. *ara
los empiristas, empe+ando por los filsofos ingleses :rancis Cacon y Eo$n LocFe, la fuente
principal y prueba .ltima del conocimiento era la percepcin.
Cacon inaugur la nue#a era de la ciencia moderna criticando la confian+a medie#al en la
tradicin y la autoridad y aportando nue#as normas para articular el m)todo cientfico, entre las
que se incluyen el primer grupo de reglas de lgica inducti#a formuladas. LocFe critic la
creencia racionalista de que los principios del conocimiento son e#identes por una #a intuiti#a,
y argument que todo conocimiento deri#a de la experiencia, ya sea de la procedente del
mundo externo, que imprime sensaciones en la mente, ya sea de la experiencia interna,
cuando la mente reflea sus propias acti#idades. %firm que el conocimiento $umano de los
obetos fsicos externos est& siempre sueto a los errores de los sentidos y concluy que no se
puede tener un conocimiento certero del mundo fsico que resulte absoluto.
(l filsofo irland)s 6eorge CerFeley estaba de acuerdo con LocFe en que el conocimiento se
adquiere a tra#)s de las ideas, pero rec$a+ la creencia de LocFe de que es posible distinguir
entre ideas y obetos. (l filsofo escoc)s /a#id !ume sigui con la tradicin empirista, pero no
acept la conclusin de CerFeley de que el conocimiento consista tan slo en ideas. /i#idi
todo el conocimiento en dos clases" el conocimiento de la relacin de las ideas Ges decir, el
conocimiento $allado en las matem&ticas y la lgica, que es exacto y certero pero no aporta
informacin sobre el mundoG y el conocimiento de la realidad Ges decir, el que se deri#a de la
percepcin. !ume afirm que la mayor parte del conocimiento de la realidad descansa en la
relacin causaHefecto, y al no existir ninguna conexin lgica entre una causa dada y su efecto,
no se puede esperar conocer ninguna realidad futura con certe+a. %s, las leyes de la ciencia
m&s certeras podran no seguir siendo #erdad" una conclusin que tu#o un impacto
re#olucionario en la filosofa.
(l filsofo alem&n -mmanuel 2ant intent resol#er la crisis pro#ocada por LocFe y lle#ada a su
punto m&s alto por las teoras de !ume; propuso una solucin en la que combinaba elementos
del racionalismo con algunas tesis procedentes del empirismo. 'oincidi con los racionalistas
en que se puede tener conocimiento exacto y certero, pero sigui a los empiristas en mantener
que dic$o conocimiento es m&s informati#o sobre la estructura del pensamiento que sobre el
mundo que se $alla al margen del mismo. /istingui tres tipos de conocimiento" analtico a
priori, que es exacto y certero pero no informati#o, porque slo aclara lo que est& contenido en
las definiciones; sinttico a posteriori, que transmite informacin sobre el mundo aprendido
a partir de la experiencia, pero est& sueto a los errores de los sentidos, y sinttico a priori, que
se descubre por la intuicin y es a la #e+ exacto y certero, ya que expresa las condiciones
necesarias que la mente impone a todos los obetos de la experiencia. Las matem&ticas y la
filosofa, de acuerdo con 2ant, aportan este .ltimo tipo de conocimiento. /esde los tiempos de
2ant, una de las cuestiones sobre las que m&s se $a debatido en filosofa $a sido si existe o no
el conocimiento sint)tico a priori.
/urante el siglo B-B, el filsofo alem&n 6eorge Dil$elm :riedric$ !egel retom la afirmacin
racionalista de que el conocimiento certero de la realidad puede alcan+arse con car&cter
absoluto equiparando los procesos del pensamiento, de la naturale+a y de la $istoria. !egel
pro#oc un inter)s por la $istoria y el enfoque $istrico del conocimiento que m&s tarde fue
real+ado por !erbert 3pencer en 6ran CretaIa y la escuela alemana del $istoricismo. 3pencer
y el filsofo franc)s %uguste 'omte llamaron la atencin sobre la importancia de
la sociologa como una rama del conocimiento y ambos aplicaron los principios del empirismo
al estudio de la sociedad.
La escuela estadounidense del pragmatismo, fundada por los filsofos '$arles 3anders *eirce,
Dilliam Eames y Eo$n /eJey a principios de este siglo, lle# el empirismo a.n m&s leos al
mantener que el conocimiento es un instrumento de accin y que todas las creencias tenan
que ser u+gadas por su utilidad como reglas para predecir las experiencias.
POICIN DE LO AUTORE !RENTE AL CONCOCIMIENTO.
*ara algunos autores, el fundamento de la posibilidad del conocimiento es la realidad, bien la
sensible (como $an defendido los filsofos de orientacin empirista), bien la inteligible (como
aquellos racionalistas que $an defendido el car&cter realmente existente de las entidades
conceptuales o nociones generales).
(l primer gran filsofo que abord el estudio del conocimiento fu) el franc)s Ren) /escartes,
en el siglo B5--. /escartes intent descubrir un fundamento del conocimiento que fuera
independiente de lmites y supuestos. *ara )l, conocer es partir de una proposicin e#idente,
que se apoya en una intuicin primaria. /escartes formul tal proposicin en su c)lebre
sentencia" 1pienso, luego existo1.
2ant neg que la realidad pudiera ser explicada mediante los solos conceptos y se propuso
conseguir el mismo obeti#o, pero intentando determinar los lmites y capacidades de la ra+n.
3i bien existen, efecti#amente, uicios sint)ticos apriori, que son la condicin necesaria de toda
compre$ensin de la naturale+a (trascendentales), el &mbito del conocimiento de limita, sin
embargo en el pensamiento de 2ant, al reino de la experiencia.
3eg.n el brit&nico Eo$n LocFe, representante moderado del empirismo, las impresiones de la
sensibilidad slo formaban la base primaria del conocimiento. (l tambi)n brit&nico /a#id !ume
y algunos autores neopositi#istas posteriores consideraron, por el contrario, que las nociones
de las ciencias formales no son empricas ni conceptuales, sino formales y, por lo tanto, #acas
de conocimiento.
/e acuerdo con determinadas formas de empirismo existen otras experiencias adem&s de la
sensible, como la experiencia $istrica, la experiencia intelectual, etc. (n estas posiciones, a
algunos de cuyos precursores H los alemanes :riedric$ Kiet+sc$e y Dil$elm /ilt$eyH
difcilmente se les puede considerar como empiristas, el t)rmino experiencia se entiende en un
sentido m&s amplio. Los autores m&s representati#os de estas posiciones son el alem&n
8artin !eidegger y el franc)s EeanH *aulH 3artre, que defendieron posturas existencialistas; los
estadounidenses Eo$n /eJey y Dilliam Eames, de orientacin pragmatista; y el espaIol Eos)
7rtega y 6asset, que mantu#o la postura que )l llam racio#italismo, en la que #ida y ra+n
constituan los dos polos de su concepcin del mundo.
EL CONOCIMIENTO CIENT&!ICO.
8ientras que la epistemologa $a sido entendida tradicionalmente como una teora del
conocimiento en general, en el siglo BB los filsofos se interesaron principalmente por construir
una teora del conocimiento cientfico, suponiendo que si se lograra disponer de teora
adecuadas que explicaran los mecanismos de un conocimiento de este tipo, podran a#an+ar
considerablemente por la misma #a en la solucin de problemas gnoseolgicos (doctrinas
filosfica y religiosa que pretenda tener un conocimiento misterioso e instinti#o de las cosas
di#inas) m&s generales.
La elaboracin de una epistemologa de este tipo constituy la tarea abordada especialmente
por los autores del 'rculo de 5iena, que fueron el germen de todo mo#imiento del empirismo
o positi#ismo lgico. *ara )stos filsofos se trataba de conseguir un sistema unitario de saber y
conocimiento, lo que requera la unificacin del lenguae y la metodologa de las distintas
ciencias. (ste lenguae debera ser insersubeti#o H lo que exiga la utili+acin de formalismos y
de una sem&ntica com.nH y uni#ersal, es decir, cualquier proposicin deba poder traducirse a
)l.
Lo .nico que puede $acerse es formular la $iptesis de la existencia de una realidad
independiente de nuestra experiencia e indicar criterios para su contrastacin en la medida en
que una afirmacin de existencia implica determinados enunciados percepti#os. Ko $ay
ninguna posibilidad de decisin respecto a una realidad o idealidad absolutas. (llo sera, en
palabras de 'arnap, un seudoproblema. 9odas las formas epistemolgicas de la tradicin
filosfica inspiradas en posiciones metafsicas H el idealismo y el realismo filosfico, el
fenomelanismo, el solipsismo, etc.H caeran, as, fuera del &mbito del conocimiento emprico, ya
que buscaran responder a una pregunta imposible.
EPITEMOLO"&A EN EL I"LO ''.
% principios del siglo BB los problemas epistemolgicos fueron discutidos a fondo y sutiles
matices de diferencia empe+aron a di#idir a las distintas escuelas de pensamiento ri#ales. 3e
prest especial atencin a la relacin entre el acto de percibir algo, el obeto percibido de una
forma directa y la cosa que se puede decir que se conoce como resultado de la propia
percepcin. Los autores fenomenolgicos afirmaron que los obetos de conocimiento son los
mismos que los obetos percibidos. Los neorealistas sostu#ieron que se tienen percepciones
directas de los obetos fsicos o partes de los obetos fsicos en #e+ de los estados mentales
personales de cada uno. Los realistas crticos adoptaron una posicin intermedia, manteniendo
que aunque se perciben slo datos sensoriales, como los colores y los sonidos, )stos
representan obetos fsicos sobre los cuales aportan conocimiento.
,n m)todo para enfrentarse al problema de clarificar la relacin entre el acto de conocer y el
obeto conocido fue elaborado por el filsofo alem&n (dmund !usserl. *erfil un procedimiento
elaborado, al que llam fenomenologa, por medio del cual se puede distinguir cmo son las
cosas a partir de cmo uno piensa que son en realidad, alcan+ando as una comprensin m&s
precisa de las bases conceptuales del conocimiento.
/urante el segundo cuarto del siglo BB surgieron dos escuelas de pensamiento, ambas
deudoras del filsofo austriaco LudJig Dittgenstein. *or una parte, la escuela del empirismo o
positi#ismo lgico, tu#o su origen en 5iena, %ustria, pero pronto se extendi por todo el mundo.
Los empiristas lgicos $icieron $incapi) en que slo $ay una clase de conocimiento" el
conocimiento cientfico; que cualquier conocimiento #&lido tiene que ser #erificable en la
experiencia; y, por lo tanto, que muc$o de lo que $aba sido dado por bueno por la filosofa no
era ni #erdadero ni falso, sino carente de sentido. % la postre, siguiendo a !ume y a 2ant, se
tena que establecer una clara distincin entre enunciados analticos y sint)ticos. (l llamado
criterio de #erificabilidad del significado $a sufrido cambios como consecuencia de las
discusiones entre los propios empiristas lgicos, as como entre sus crticos, pero no $a sido
descartado.
La .ltima de estas recientes escuelas de pensamiento, englobadas en el campo
del an&lisis ling<stico (vase :ilosofa analtica) o en la filosofa del lenguae corriente, parece
romper con la epistemologa tradicional. Los analistas ling<sticos se $an propuesto estudiar el
modo real en que se usan los t)rminos epistemolgicos cla#es Gt)rminos
como conocimiento, percepcin y probabilidadG y formular reglas definiti#as para su uso con
obeto de e#itar confusiones #erbales. (l filsofo brit&nico Eo$n Langs$aJ %ustin afirm, por
eemplo, que decir que un enunciado es #erdadero no aIade nada al enunciado excepto una
promesa por parte del que $abla o escrib e. %ustin no considera la #erdad como una cualidad
o propiedad de los enunciados o elocuciones.
CONCLUIN.(
3i la epistemologa H el estudio del conocimientoH constituye, por su propia naturale+a, una de
las partes esenciales de la filosofa, la creciente importancia en la ciencia y la consiguiente
necesidad de dotarla de slidos fundamentos tericos $a acrecentado a.n m&s el inter)s por la
misma en el moderno pensamiento filosfico
Leer
m&s" $ttp"LLJJJ.monografias.comLtrabaosLepistemologia@Lepistemologia@.s$tmlMix++==dCN=+i
O