TAREA N 07

Desarrolle de forma clara y precisa la diferencia entre: Cosa Juzgada ordinaria y Cosa Juzgada
Constitucional.
COSA JUZGADA ORDINARIA
La cosa juzgada es una institucin jurdico procesal mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas
en una sentencia y en algunas otras providencias, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas. Los
citados efectos se conciben por disposicin expresa del ordenamiento jurdico para lograr la terminacin
definitiva de controversias y alcanzar un estado de seguridad jurdica.
De esta definicin se derivan dos consecuencias importantes. En primer lugar, los efectos de la cosa juzgada
se imponen por mandamiento constitucional o legal derivado de la voluntad del Estado, impidiendo al juez su
libre determinacin, y en segundo lugar, el objeto de la cosa juzgada consiste en dotar de un valor definitivo e
inmutable a las providencias que determine el ordenamiento jurdico. Es decir, se prohbe a los funcionarios
judiciales, a las partes y eventualmente a la comunidad, volver a entablar el mismo litigio.
De esta manera se puede sostener que la cosa juzgada tiene como funcin negativa, prohibir a los
funcionarios judiciales conocer, tramitar y fallar sobre lo resuelto, y como funcin positiva, dotar de seguridad
a las relaciones jurdicas y al ordenamiento jurdico.
COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL.
La cosa juzgada constitucional es una institucin jurdico procesal que tiene su fundamento en el artculo 243
de la Constitucin Poltica y mediante la cual se otorga a las decisiones plasmadas en una sentencia de
constitucionalidad, el carcter de inmutables, vinculantes y definitivas. De ella surge una restriccin negativa
consistente en la imposibilidad de que el juez constitucional vuelva a conocer y decidir sobre lo resuelto.
No obstante que la cosa juzgada constitucional tiene su fuente en la teora general, la particular naturaleza del
juicio de constitucionalidad impone unas diferencias significativas, como, por ejemplo, la relacionada con el
efecto nter partes, que tiene la cosa juzgada en el proceso ordinario frente al efecto erga omnes, que reviste
en el proceso constitucional.
En el proceso constitucional es necesario modular la operancia de la cosa juzgada conforme a un anlisis que
tenga en cuenta la posibilidad de que se planteen nuevos cargos, no tenidos en cuenta por el juez
constitucional, o que el examen de las normas demandadas se haya limitado al estudio de un solo asunto de
constitucionalidad, o que no se haya evaluado la disposicin frente a la totalidad de la Carta, o que exista una
variacin en la identidad del texto normativo. En eventos como estos, no obstante existir ya un fallo de
constitucionalidad, podra abrirse la posibilidad de realizar una nueva valoracin de la norma acusada.
En este sentido la Jurisprudencia de la Corte ha ido perfilando una serie de categoras conceptuales que
delimitan el alcance de la cosa juzgada constitucional de manera tal que se garanticen tanto el objetivo de
seguridad jurdica que tiene la cosa juzgada, como las garantas ciudadanas propias del proceso de
constitucionalidad, y en particular el derecho que tiene quien inicia un proceso constitucional a obtener
decisiones de fondo sobre las concretas pretensiones de inconstitucionalidad que presente.