PENSAMIENTO FILOSOFICO

Hegel en su contexto
Dieter Henrich
Hegel en su contexto
Traduccion y Notas
Jorge Aurclio Daz
frril11 inrI
0700 \03092
Primera edicin en espaol, 1990
Ttulo original
Hegel im Kont ext
D.R. Suhrkarnp Verlag, Frankurt am Main, 1967
D.R. de esta edicin:
MONTE AVIJ.A EDlTORES, C.A., 1987
Apartado Postal 70712, Zona 1070, Caracas, Venezuela
ISBN 980-01-0221-3
' Diseo de coleccin y portada:
CLAUDlA LEAL
Impreso en Venezuela
Pri11lcd i11 Veneznela
Para Z watt.
PREFACIO
QUIENdesee entender a Hegel sigue encontrndose solo. No hallar
ningn comentario qtte ayude a leer, en 11$g(/1 de i11tel1tar la lecteaa.
Haca Yd 1m tiempo que dejaron de escribirse libros sobre el pensador j' su
Ob1'(J. Sabemos que 110 podemos decir todava de qu se t rata propiamente e1
el pemamiento begellano -el tUtimo qtta se qtrevv .(/ ser a la vez Teora
de la Ciencia, de la Sociedad, de la Conciendi(/ y del Mundo. Nadie duda
de su signifi caci n. Pero el 110 ha sido dado an.
Las investigaciones sobre Hegel, de las cuales tres se ptlblican aqu
naeoament y tres lo son por vez primera, han sido escritas con la concien-
cia de esa situacin, Se trata de otros tantos intent os por elcanzar UIM
perspectiva desde la cual se ptlBda entender la obra de Hegel como un todo.
Su segtmda i11tencin es la de resolver algtmos problemas importentes para
la interpretacit de Hegel.
Se proponen ent ender a Hegel 1J1 su contexto - (Inte todo en el con-
texto de Stl propia obra, Todaoia no se sabe cmo deba uno moverse en
ella argument(/tivammte, cmo sopesar las alternativas para la compren-
sift de los textos y decidir ellas atenindose (/ razones. Sobre todo
los dos artctllos sobre la lgica de Hegel se iJroponen acabar con esa situa-
cin, tan poco satisfact01'ia, de que solamente sea posible la repeticl j' la
variaCit inspirada de tesis hegelianas, o m critic desde tl?1a distancia que
borra sss estrucsuras, En t odo caso, sobre dialctica slo nos es dado hablar,
pero no pensar, mientras la obra fttndamental de Hegel siga siendo tln li
bro cifl'ado.
En otros de los artc1dos se coloca a Hegel en el contexto de su tiempo.
S1t propsito es hacer present es de tal numera IdS condiciones baio las cua-
les surgi la obra, que remIten claros ses motivos. Tales motivos permane
cen presentes a todo lo largo del desarrollo filosfico de Hegel ,r en todo
el Sistema, Explican en gran medida su originalidad, inalcenzab] petra nin-
gtht imitador, as como tambin el que baya llegado a ser tma filosofa ani-
versal. La COltCepcJn fundamental de 1(1 obra, qee brota de tales motivos,
hace tambi& posible determinar m relacin con lo ms Jigltificativo 'Y COIJ
9
lo ms rico en consecuencia de lo que la rode: la obra de Holder/in y la
da llJarx.
Las presentes 1westigaciotleS 110 SftrgierOtl en la misma poca. Por ello
SI/-S perspectivas con respecto a Hegel son diversas. Espero qlte la secosion
cronolgica corresponda a 1m progreso etl la comprensin.
Heidelberg, agosto de 1971.
DmTER HENRICH
NOTA DEL TRADUcrOR
Para la edicin castellana, el autor aadi los dos ltimos artculos: "Las
condiciones de formacin de la dialctica" y "Forma lgica y totalidad real",
Sustituy igualmente su primera versin de "Lgica hegeliana de la re-
flexin" e introdujo algunas correcciones menores en los textos. Igualmente
queremos sealar que para la traduccin de los trminos Anjbebet: y Af(f
bebtmg hemos empleado indiferentemente snprimir o superar y SflPresit1
o SfJperaci6n as como para los trminos Beziebung y Verbdlt nis hemos
empleado relaci o referencia.
10
HEGEL Y HOLDERIlN
LAAMISTAD de Hegel con Holderln termin en silencio. En toda la
obra de Hegel no se nombra a Holderlin ni una sola vez. Pero donde algu-
nas canas dirigidas a Hegel lo mencionan, las respuestas de ste son siempre
escuetas. El tiempo en que estuvieron juntos, cuando el "Ideal de la juven-
tud" estuvo en su vigor, se l e perdi de visea al Hegel" que desarroll la Idea
en un sistema cient fico, del mismo modo en que perdi de vista al Holder-
In enmudecido por la locura. Si no fuera por las investigaciones que se han
hecho, nada sabr amos de aquello que los uni.
En ocasiones especiales la memoria adormecida de Hegel poda muy
bien desper tarse con admirable lucidez , Era capaz entonces de hablar de
tal manera sobre su pasado con Holderlin, que quienes haban convivido con
ellos se sent an rrasladados a aquellos tiem pos ---casi como ms tarde Proust
describira el retor nar ms lcido del ti empo perdido '.
Anhelando una nueva comunin con Holderlin, Hegel le haba dedicado
en su momento a su amigo el nico poema de importancia que escri bi.
Impaciente por el prximo reencuent ro, alababa en l la fidelidad a su
antiguo pacto ", Afi rmaba adems la necesidad que sent a de su orienta-
cin y direcci n -as como Hlderlin, por su parte, lo saludaba como al
mentor de su muy azarosa v i d ~ A ello sigui efectivamente un tiempo
en compaa de varios amigos ms, tiempo que, al menos para uno de
ellos, fue un "pacco de espritus en la comn perspectiva de la vcrdad" 4 .
Para Hegel, sin embargo, ese pacto se desmoron - en el rp ido cambio
de la escena histrica de esa poca, que arrastr consigo las vidas de los
ami gos y las condujo en direcciones opuestas; con el ingreso a la pro-
saica vida acadmica de la Universidad de Jena; con el convencimiento C'!9a
vez mayor de que el mundo moderno no poda reencon trarse en la gran
poesa mstica para la que viva Holderlin; y seguramente tambin por el
temor ante la figura del poeta, deformada por la locura, figura en a rra
tiempo comparada con los ngeles y los dioses. Se extendi as el silencio,
fortalecido por la conciencia del mundo de Metternich, mundo que had a
recordar constantemenre, aunquc con desagrado, la sucesin de marchas y
11
crisis a las cuales haba logrado finalmente arrancarles su precaria tranqui-
lidad; fort alecido tambin por la manera como Hegel se comprenda a s
mismo, segn la cual su Sistema era la consecuencia lgica necesaria de los
sistemas que lo haban precedido. Quien consideraba su propio trabajo como
la quintaesencia del pensamiento emprendido por Kant, ms an, del
emprendido por Parmnides, poda fcilmente desentenderse de las situa-
ciones de la vida a partir de las cuales haba llegado a ser lo que se con-
sideraba ser. El infinito poder del concepto hace surgir su verdad a partir de
cualesquiera condiciones del individuo particular que lo expresa con plena
determinacin, condiciones que son por lo mismo indiferentes. As se foro
mula en buen hegeliano una razn filosfica para olvidar.
Ahora bien, desde hace ya algn tiempo resulta claro que no es lcito
representarse el camino de Kant a Hegel segn el modelo de un ascenso
que conduce, escaln tras escaln, hacia una comprensin cada vez mayor.
As como es ya hora de que se explique en forma ms expresiva hasta qu
punto los esbozos de una filosofa, que surgieron hacia los finales del siglo
XVlII, deben entenderse nicamente como otros tantos esfuerzos para res-
ponder a una precisa situacin de problemas -por lo tanto, que injus-
tamente se han suprimido unos a otr os y se han di agnosticado como hisr-
ricamente superados o simplemente como excrecencias de las tinieblas
- aplicndole imparcialmente los instrumentos todava nuevos de la filo-
sofa de la historia a su propio inventor. Dentro de esta revisin, se va
bosquejando una imagen del pensamiento hegeliano que no puede con-
siderar como historia pasada y sin importancia el pacto espiritual con
Holderlin. Pero los contornos de esa imagen siguen siendo imprecisos.
Aqu s610 intentaremos precisarlos y destacar algunas estructuras del
pensamiento, en "Un encuentro que conmueve sobre todo por hallarse in-
cluido dentro del peregrinar de Holderlin por las altas cimas, hacia la
ms plena creacin potica y hacia su derrumbe en la oscura soledad.
Hegel deba a su amigo ms de lo' que ste le deba . y ello en dos sen-
tidos completamente diferentes: le deba, en primer lugar, el impulso
fundamental en el camino hacia su. propio pensar , iniciado en un primer
paso por Kant y Fichte, Desde su encuentro en Frankfurt, Hegel perrna-
neci en un camino de continuo desarrollo, que no hubiera logrado en-
contrar sin la reflexin previa de Hlderl n. De esto no se deduce que
Hegel simplemente haya articulado en un sistema un descubrimiento de
Holderlin. Precisamente, en sentido contrario, hay que sealar; en segundo
lugar, que Hegel comprendi muy pronto que deba explicitar la idea de
Holderl in en forma muy diversa a como lo haca ste, de modo que el
camino hegeliano hacia el Sistema est determinado precisamente .1'01' la
12
conjunci n del impulso de Holderlin con el impulso contrario del mi smo
Hegel. Es cierta mente comn la opinin segn la cual el Hegel de la ma-
durez se expres siempr e en forma crtica con respecto a Schelling, }' sta es
una de sus caracter sti cas. Estr ictament e habl ando, no 'podemos negarlo;
cunto ms que la influencia de Schelling se hab a convertido en un poder
cont ra el que tena que oponer se Hegel. Sin embargo, no es n icamente
la consid eracin con su joven ami go lo que le impide nombrarlo: Hegel
ten a que ver en la filosofa de la identidad de Schelling una figura del
pensamiento con la cual se haba topado ya antes en Holderlin, y la cual
haba influido en l ms profund amente que el pensamiento de Schelling
durante el perodo de Jena, cuando elaboraba su Sistema. En referencia a
ella, todava en el crculo de sus amistades de Frankfurt , haba tenido que
aprender a formular lo que le era ms prop io.
Tenemos razones par a acent uar de tal manera las frmulas programticas
de Hegel, que hoy estn en boca de todos, para que de igual manera se
correspondan y se contradigan con la idea cent ral de Holderlin. Y tenemos
que estar dispuestos a ello, pa ra poder plantearles la cuestin acerca de lo
correcto y lo verdadero a esas dos formas de vivir y de pensar que, por
razones dif erentes, se nos han vuelto inol vidables.
1
SER-s MI SMO y ENTREGA
EN LA FILOSOI' A DE l.A UNIFICACIN
D ESDE HACE poco tiempo hemos llegado a convencemos de que fue
Holderlin el primero de los que, sigui endo la teora kantiana ele la li
ber rad, rechazaron sin embargo aquella tesis de Kant seg n la cual el punto
supremo del cual debe parti r la filosofa es la un idad de la conciencia del
yo como sujeto del pensar. Parece increble que quien se ve a a s mismo
como poeta, y se justi ficaba su "pro }' contra especul ativo" ro como servicio
a la poesa, pudiera introducirse en la historia uni versal de la filosofa.
Mayor razn an para averi guar cmo ello fue posible. As que comen-
cemos por ah.
No siempr e logr a formularse plenamente en la teor a filosfica la con-
ciencia que predomina en una poca. Es as como surgen corrientes secun-
darias de pensamiento que permanecen largo tiempo inadverti das, hasta
que logr an alcanzar la corriente pri nci pal. Con frecuencia le transforman
entonces su cauce y su sentido. Una corriente secundar ia con respecto al
empirismo y a la metafsica del siglo XVIII fueIa filosof a de la unifica-
cin. En ella haba formulado H lderl n el problema de su vida, ya ant es
de encontrarse con el pensamiento de Fiehte. Tambin ella le haba otor-
13
gado la fuerza para reordenar sus ideas y, con su, ayuda, graci as a la nueva
figura que les haba dado, at raer a Hegel a su camino.
Tema de la filosofa de la unificacin es el supremo anhelo del hombre,
que no encuentra reposo ni en el consumo d e bienes, ni en el goce del
poder r del reconocimi ento. Shafrcsbury lo haba relacionado - siguiendo
la tradi cin neoplat nica-e- con la contemplacin de lo bello que se en-
cuentra principalment e en L1. fuerza del espri tu, de la cual brotan las be-
Has obras de arreQ. Con la idea de que el espritu es el lugar propio de la
belleza, hacia el que se dirige el anhelo supre mo, se colocaba Shaftesbury
en el mbito de las convicciones fundamentales de la filosofa ms mo-
derna.
Pero muy pronto se le enfr ent frontalmente Franz Hemsrerhu is, Este
consideraba que el anhelo no deba entenderse como veneracin entusiasta
del supremo poder creador. Puesto que nos impulsa a conqui star la per-
feccin, tiene que 'sobrevolar por encima de la singularidad y la limi tacin.
Unicamenre se satisface cuando caen las fronteras que separan al que anhe-
la del objeto de su anhel o. El impulso a la unificacin es, por lo tanto, un
impulso a fundirse y no puede ser amor a lo supremo, sino entrega a lo
fini to fuera de nosotros. Hcrnsrerhuis no consid era ya a Dios como el poder
del amor, sino nic amente como la fuerza que le impon e a un mundo, en
el que todo aspir a a la unidad, el incomprensible destino de la singulari-
zacin 7.
El que cal entrega no pueda ser el sentido del amor, lo most r luego
Herder en su influ yente artculo sobr e Amor ')' mismidad (Liebe f/11d
Selbstbeit), Las front eras del amor, que Hemsterhuis hab a encontrado en
nuestra existencia singular, no pueden ser suprimidas sin que se supr ima
con ellas el goce del amor y, con ello, el amor mi smo. Las cr iaturas tienen
que "dar y tornar, padecer y actuar, atra er hacia s }' dar suavemente de
s" - Sta es "L1. verdadera palpitacin de la vida". Herder se acoge a Ari s-
rrcles cuando dice que la amistad, que encuentra su plenitud en la rela-
cin con un objetivo comn, que busca siempre y mantiene la autonoma de
los ami gos, debe estar presente en todo amor. "Amis tad y amor no son
nunca posibles sino ent re seres mutuamente Ubres, cnsonos pero no un-
sonos, y por supuesto no identificados."
Con la disputa entre Hemsterhuis y Herder se le plante a la filosofa
de la unificacin su problema ms reciente, a la vez que especficamente
moderno; problema que determin los origi nales inicios de Holderlin
-tanto en su creacin potica como en su filosof ar. Con el aristotelismo
de Herder no era posible interpretar la experi encia de la entrega, que
Hernsrerhuis consideraba la esencia del anhelo y a la que haba descrito en
14
forma tan convincente. Sin embargo, contra ste, Herder haba logrado de-
mostrar que, en un anhelo que exige abandono, desaparece el amar mismo
y pierde adems legitimidad el der echo inalienable del sujeto libre, el cual
consrrua la otra experiencia de la vida moderna y de la filosof a contem-
por nea. Ms an, pareca necesario reforzar los argument os de Herder
COntra Hemsterhuis, concederle mayores derechos a la "mi smidad" y a/a
vez mantener la entrega que propugnaba Hemsrerhuis en contra de la
objecin de Herder.
Mucho ms tarde, en sus Lecciones de Esttica, volvi a recordar Hegel
esta rarea, cuando explic el amor marerno como sujeto del arte en estos
trminos: "Es un amor sin anhelo, pero no es amis tad, porque la amis tad,
por ms rica en sentimient os que sea, exige un contenido, un asunto esen-
cial como objetivo integrador . Por el contrario, el amor materno tiene un
sostn inmediato, sin ninguna igualdad de objetivos y de inte reses . .. " 8.
El primer intento de mediacin ent re amor y mismi dad lo hizo el joven
SchilIer en la Teosofa de [nlio (Tbeosopbi e des Jdills). l o describi l
mismo como un esfuerzo para alcanzar un "concepto ms puro del amor" 9.
Apart ndose de Hemstcrhuis, interpreta el amor como un expandirse del
s-mismo finiro, que aspira a la completa perfeccin, sobre el mundo en-
tero. lo que llamamos "amor" es la incl inacin interior a convertirnos en
las cri aturas cercanas a nosotros o a consumirlas. Por lo tanto se lo entien-
de mal cuando se lo inr erpr era como disponi bilidad a la ent rega. Es un
acto que se dirige a la expansin del s mismo, aunque rompe a la vez
sus barreras frente a lo Otro.
Se ve fcilmente que la int erpr etacin de Schiller, al querer preservar
la mismidad sin negar la exper ienci a de la entrega, slo puede logr arlo in-
viniendo el sentido de esta ltima: el amor se disti ngue nicamente de la
guerra de todos contra rodas porque es apropiacin de lo que le es propio
y, por lo tamo, no es sometimiento de lo extrao, ni poder sobre simples
medios . Evitar la opos icin entre amor y s mismo, afirmando la simple
identidad de ambos, resulta as una salida desesperada. Schiller intent
cier tamente hacer con un instrumento demasiado dbil lo que podra for-
mularse como el programa que se propondr la lgica hegeliana: pensar
la rel acin consigo de modo que incluya la idea de una relacin con lo
otro -e inversamente. Esta tarea podemos for mularla tambin de tal modo
que exprese el problema vit al del joven Holderlin: ambos, amor y mismi-
dad, deben ser pensados simultneamente y rescatados de su oposicin, la
cual parece insuperable - y hacerlo con un pensar que no impugne a nin-
guno de los dos trminos y lo pr ive de su verdadero sent ido al convertirlo
15
en simple elemento del otro. La novela H J'fJerioll, acompaada de la re-
flexi n filosfica, deba emprender }' resolver esa rarea.
Holderlin, ms que nadie, por su naturaleza y por su temprana experien-
cia de la vida, estaba en condiciones de comprender la contraposicin en-
rre ambas tendencias, igualmente legtimas, a las que hemos llamado amor
}' mismidad. Sensible a la vida y a lo bello de la naruraleza, siempre al
cuidado de sus parientes, se hallaba disponible }' necesi tado, entregndose
sin reser vas para estar abierto a todo lo que vena a su encuentro. Pero
pronto tuvo que aprender, en el estri cto sist ema educativo de las escuelas
que frecuent, que nicamente logra sobreponerse qui en logra atenerse a
s mismo y, como l mismo deca, encontrar en s mismo un infinito. Am-
bas tendenci as, aunque se excluyan mutuamente, se pertenecen y consti tu-
yen la vida como un todo. Esto se ve clarament e, porque en ambas tenden-
cias vitales nos sentimos libres, y tambin porque todo sistema represivo
se propone someter una y Otra a su COntrol. Sin embar go, no resulta fcil
integra rlas libremente -como tampoco pensar la unid ad que las hace per -
renecerse mutu amente. AS, lo que Herder pretende introducir en la tran-
quila concordancia de la amista d se encuentra ms bien en confl icto: ir en
busca de lo incondicionado)' entregarse a una existencia particular singu-
larizada - ser-s-mismo y amor.
Con r espect o a esta oposicin, el pri ncipi o de la filosofa de la unifica-
cin asume en Hol derlin una funcin completamente nueva: no se juntan
ya el hombre y la bella fuerza espiritual, o una persona a otra, sino ten-
dencias virales, una de las cuales es ya uni ficacin. Con ello el amor se
vuelve un metaprincipio de unificacin de las oposiciones en el hombre.
El anhelo ansioso por lo infinito, la ilimi tada disponibilidad a la entr ega,
pero sobr e todo el impulso para lograr la unidad entre estos opuestos y para
traerla a la luz, todo esro se encuentra ahora nicamente en la palabra
"amor".
Holderl in supo leer en el epitafio de Ignacio de Loyola: "no dejarse re-
primir por lo mximo, pero estar contenido en lo mnimo" lO, la tarea de
una vida que llega a su pleni tud en la unificacin de esas tendencias vitales.
Se convirti en el lema del Hyperion. Su int egracin no puede lograrse sin
conflictos. Por ello slo puede pensrsela como result ado de un recorrido
de la vida en el tiempo. Se le trans forma as el amor en una fuerza que no
puede ser pensada como un estado, sino nicame nt e como movimiento a
travs de oposiciones, Se vuelve un principio de historia. El conflicto de
esas oposiciones lleva a que muchos inrenren, ya sea escapar a . la oposicin
y a la carea de unificarla, ya sea suavizar sus exigencias. Es as como el cami-
no histrico del hombre se encuentra ame nazado de mltipl es extravos.
16
Por elJo le aplica Holderlin la met fora de un camino sin punto mcdio ni
objetivo claro -un camino excntrico.
Descubri, por lo dcms, que la unificacin de la vida en un todo 00 es
nicamente la meta del amor, sino el sentido ms propio de la belleza. Con
ello era claro desde un comienzo que la belleza inclua la tensin de lo
mltiple }' tambin de la oposicin. Pero lo que Hlderlin en un comienzo
no saba decir, era cn qu sentido ella lograba esa mera.
2
CAMINO DE HOI.DERLlN
HACIA UNA r Ul'.Tl)AMENTACIN rn.os rtca
Los PRIMEROS bosquejos fi losficos de Holderlin son otros tantos inre ntos
de rendir cuentas conceptualmente sobre la idea de una esencia doble del
hombre, de su desconcerranre caminar entre oposiciones y de una posi-
ble soluci n feliz al conflicto. Sabemos quc lo int ent en pr imer lugar con
ayuda de la filosofa posterior de Schiller, de la poca en que ste fue dis-
cpu lo dc Kant. El SchilJer de ese perodo se adelant a Holderlin, al pr e-
tender encontrar la unidad del hombre partiendo de la oposicin entre ley
impositi va e inclinacin de la voluntad. Igualmente considera ra el "amor"
como un rneraprincipio de unificacin de las fuerzas vit ales. Contraria-
mente a la teosofa de su primera poca, el amo r no es concebido como
superior a las oposiciones, sino como reconciliacin, de modo que aparece
determinado ms ricamente: Schiller lo describe ---<:on lenguaje kanti ano,
aunque superando paradjicamente las distinciones kantianas- como la
incl inacin en la que la razn, habiendo culminado su tarea infinita, se
vuelve libremente haci a su antagonista, la sensibilidad, para descubrir en
ella con admi raci n }' contento su propio reflejo, y jugar con la imagen
especular de s misma 11.
Se comprende fcilmente por qu Holderlin no quedaba satisfecho con
la paradjica soluci n de Schiller: lo que el amor une merece llamarse tamo
hi n amor : el anhelo por lo incondicionado y la inclinacin que se entre-
ga, ya sea a lo ms peq ueo, ya sea a su igual.
As tenemos que entender cmo el amor no solamente sobrepasa las opa
siciones, sino que se encuentra act ivo en ellas. Las tendencias virales , a
pesar de sus oposiciones, y en cuant o deban poder un ificarse verdadera-
mente, tienen que ser concebidas a partir de un or igen comn.
Muy pronto vio H61derl in cmo, en razn de este objetivo, no poda
seguir siendo kantiano como Schi ller, Kant haba colocado lo ms propio
de Sil pensamiento en la disti ncin fundament al de dos tendencias en el
17
hombre. No vea ningn sentido en considerar su unificacin. Schiller no
estaba de acuerdo en esto, pero, sin embargo, no conceba una unidad previa
que fundament ara la oposicin que deba ser unificada. Adems esto hu-
biera fracasado necesariamente dentro de los lineamientos de la teora kan-
tiana, la cual reduce todo conocimiento a las formas de la subjetividad y
confina el origen de stas a la oscuridad de lo indeterminable, y no slo de
10 incognoscible. Por ms que Holderli n saba que esa restriccin haba
sido hecha en beneficio de la libertad, y aunque se consideraba compro
metido con las int enciones y aspiraciones del pensamiento kantiano, aun
durant e los aos de su locura -tena que ir "ms all de la frontera kan-
tiana" 12.
Durante algn tiempo, Platn le ofreci ayuda par a ello, como fundador
de la tradicin de la filosofa de la unificacin. Haba enseado que el
amor por 10 bell o de este mundo debe ser entendido a partir de un anhelo
superior, que va ms all del mundo hasta el fundamento de toda la armo-
na y al origen del cual procedemos. Tanto el doble aspecto Como el fun-
damento nico del anhelo parecan ser mantenidos por igual. Sin embargo,
la doctrina platnica corri ge la defic iencia del intento de Schill er, pero obl i-
gndonos a renunciar a sus ventajas: si Schill er hab a superado la opos icin
ent re las tendencias, aunque sin podernos nombrar su unidad fun damental,
en Platn encont raba Hlderlin ciertamente nombrado ese fundamento uni-
tario, pero la oposicin se desvaneca. Porque Platn no int erpreta el goce
ante lo bello en el fenmeno como una entrega, sino nicamente como
el pr imer aleteo de un alma que estrena su plumaje ascendiendo hacia el
lugar celeste 18. Y as quedaba Holderlin sin solucin conceptual para su
problema vi tal.
Esta situaci n cambi completamente y en forma duradera en los pocos
meses de su encuentro con la Do ctrina de la Ci encia de Fichte, Holderlin
.la asumi y casi instantneamente la transform en una respuesta a su pro-
pi a cuesti n fundamental . Con ella entr en contac to con Hegel, quien no
pudo contraponerle nada con igual peso especfico.
Importa mucho tener en claro cmo pudo leer Holderlin a Fichre: con
Platn estaba ms all de las di versas formas de conciencia y de tendencia,
y haba retornado a su fundamento trascendente. Con Schiller: haba expe-
rimentado las oposiciones en las t endencias del hombre y la necesidad de
su unificacin. Ni Platn ni Schiller poda n justificarlas ambas a la vez.
Esto s610 lo lograba Fiehte. '
Si partimos de la forma ms temprana de la Doctri na de la Ciencia,
todava no publicada, se puede ver que Fichte lleg a su teora gracias a
dos descubrimientos que se en corto tiempo: primero compren-
18
di , contra la tesis de Reinhold, que el acto fundamental de la conciencia
no puede ser un relacionar y distinguir. Previo a esto tiene que darse un opo-
ner, que brinde las posibilidades de distinguir. La tesis de Fichre, ms rica
en consecuencias, es que la conciencia slo es compr ensible a partir de la
oposici n y no a partir del enlace de lo mltiple, como deca Kant. En un
segundo paso comprendi Fichte igualmente que la oposicin, por su par-
te, exiga tambin un fundamento de unidad. No pudo encontrarlo sino en
la absolurez de la autoconciencia que abarca toda oposici n H .
Debemos tener claro que estos pasos hacia la oposici6n y el principio
de unidad muestran exactamente la misma estructura formal que la filo-
sofa de la unificacin de Holderln - a pesar de la fundamental diferencia
de hecho, ya que Fiehte se propone entender la "conciencia" y Holderlin el
"amor". En la comprensi6n que tiene Holderlin de la Doctrina de la Cien-
cia desembocan entonces dos corrient es de pensamiento, que haban corrido
separadas desde comienzos de la modernidad,' para conformar el plantea-
miento del problema de la filosofa idealista; se las designa con dos pala-
bras emparentadas: ttni6n }' sintesis -los trminos fundamentales de la
tradicin platnica y del pensamiento kantiano. Slo as se entiende que
de los textos hegelianos, prematuros y torpes, del perodo de Frankfurt,
que parecan convertir al kantismo en un discurso sentimental, haya surgido
el Sistema que se convirti luego en la filosofa universal de su poca ~
Ahora bien, H lderl in no poda asumir los argumentos de Fichte sino
modificndoles su significado. Si el amor es multiplicidad y unidad de las
tendencias del hombre, entonces su fundamento no puede estar en el yo.
Sin embargo, tiene sentido hablar del "yo" cuando nos referimos a la auto-
conciencia. Pero sta slo puede ser pensada como correlato de la concien-
cia de objeto, por lo tanto, nunca como la buscada unidad POI' encima
de toda oposicin. Por este camino lleg Holderlin a presuponerles a la
conciencia y al yo una identidad, a la que pens6, con Spinoza, como el ser
en todo ente y, con Fichre, como fundamento de la oposicin. Holderlin
no logr, en un primer momento, explicar cmo este ser lograba, por divi-
sin, producir oposiciones. Pero poda evitarse esta cuestin, ya que para
l la identidad originaria era ciertamente una certeza suprema, pero no
objeto de un conocimiento descriptivo. Holderlin consideraba que esta ma-
nera de sobrepasar la conciencia poda justificarse ante su conviccin kan-
tiana -proceda de la doctrina de Fichte sobre la conciencia, la cual, por
su parte, se presentaba como consecuencia de Kant.
En esta forma, Holderlin pudo adquirir una teora filos6fica simple, pero
dc significativas posibilidades, en la cual se explicaba ms o menos as la
situacin del hombre: surge de un nico fundamento, al que permanece refe-
19
rido por la certeza de las condiciones de su existencia y por la idea de la
posibilidad de una nueva identidad. A la vez que est atado a un mundo
que, como l, brota de la oposicin. Por la identidad aspira activamente a
superar cada una de sus front eras, Pero en ellas, sin embargo, le sale al en-
cuentro lo bello, una ant icipacin de la identidad que perdi y que debe
reconstruir. En cuanto lo acoge con amor, se le realiza limitadamente aqueo
llo que como verdad total se encuentra en la infinit a lejana. As, con todo
derecho, l es asumido por lo bello. Sin embargo, no le est permi tido olvi -
dar que su esencia activa est llamada a supe rar lo finito. En la lucha entre
el amor y la mismidad recorre su camino, desori entado o en acuerdo con-
sigo mismo.
Ya para el ao 1795 hab a elaborado Holderlin esta filosofa.
Sobre ella debi hablar con Schelling en dos conversaciones, sobre las
cuales se ha especulado mucho. Isaak Sinclair, su discpulo y protector en
Homburg, la hi zo suya. En 1796 haba escri to ya minuciosas reflexiones
filosficas l a, por las cuales conocemos, mejor an que por los propios tex-
tOS de Hold erlin, el proceso y la elevacin de su pensamiento. En la prima-
vera de 1797 se vio someti do Hegel al desafo de este pensamiento, posi-
blemente ya en camino hacia Frankfur t, donde Holderln esperaba salrle
al encuent ro.
3
LA AUTOCOMPRENSIN DE H EGEL A TRAVS DE HOLDERLlN
HEGEL apareci en Frankfurt como kantiano convencido. Ya en Tbingen
hab a querido colaborar, con una teologa ilustrada, a la difusin del esp-
ritu libertario de Kant. Haba intentado concebir una organizacin de la
religin pblica que, al contrario de la existente, fuera una verdadera reli-
gin ciudadana, que foment ara la razn y la libertad, en lugar de opr imirl as.
En 1793, acabado de llegar a Berna, tuvo notici as del ataque que haban
hecho sus precept ores teolgicos a la filosofa kantiana de la religin. Para
responder a l, tupo que darl es a sus escritos crticos Contra la Iglesia y el
cristi anismo tradicional un carcter ms fundamental. Este consista en
desligar completamente la doctrin a kan tiana de su relacin con un Dios
trascendente. En esta forma la conciencia de la libertad, absolut a y autosu-
fcienre, se colocaba para l por encima de roda esperanza en la felicidad
y .en la benevolencia del curso del mundo. En tiempos felices de libert ad
puede esa concienci a desplegarse hacia una vida pblica armnica. Pero
debe tambi n poder recogerse dentro de s, abandonar la existencia natural
del hombre al destino de su vida y de su poca, y saberse dependiente de
ese destino sin serlo en su interior. Virtud estoica y poltica rousseauniana
20
son, por lo tanto, figuras complementarias de una humanidad que emerge
desde el poder de la libertad.
Se percibe fcilmente que los lmites de estas ideas, en la teora fil os-
fica, son estrechos: ellas descansan completamente sobre la fundamentacin
y los lmites del conocimiento trazados por Kant. Hegel lo saba. No se
senta en condiciones, ni vea tampoco ni ngun a razn apremiante para ir
ms all -a pesar de los informes que le haba dado Schelling sobre su
camino hacia Fiehte y, ms all, hacia Spinoza; y aunque l mismo estaba
fami liarizado de tiempo atr s con las ideas de Spinoza, tal como se haban
introducido en las doctrinas de Herder y Jakobi . En Frankfurt, sin embar-
go, ya no le fue posible delimitar as su actividad intelectual. Holderlin le
hizo caer en cuenta de que su universo conceptual kantiano era inadecuado
par a comprender experiencias comunes y convieciones de los aos juve-
niles - que la poltica gri ega era unin y no simpl e conexin entre hom-
bres libres, que la libertad t iene que ser pensada no nicamente como mis-
midad, sino tambin como entrega, y que en la experiencia de lo bello se
encuentra algo ms que el respeto ' por la ley raciona l.
Todo ello podemos inferi rlo nicamente del brusco vir aje en la postura
de Hegel, viraje que se llev a efecto muy pronto en Frankfurr, Sabemos
ciertamente que las conversaciones entre los amigos eran int ensas y que se
trat aba de verdaderas discusiones. Es as como el hermano de Holderlin nos
cuenta una visita en Frankfurr, en la primavera de 1797, en la que Hegel
lo recibi tambin a l con gra n cario, pero muy pronta se olvid de su
presencia, cuando los dos colegas se enfrascaron en una vehemente discu-
sin sobre cuestiones filosficas 11 .
Hegel no solamente estaba expues to a los argumentos de Holderl n, quien
frecuentaba por su parte un crculo de amigos que, de una manera u otra,
lo seguan. Tambin las conversaciones con stos debieron tener influen-
cia sobre l -sobre roda los encuentros con Sinclair, quien haba hecho
suyas las ideas de Holderlin y las haba formu lado con terminologa pro-
pia, aprovechando ms concretamen te argumentos de Fichte, Sinclair pu-
blic ms tarde un poema sobre un encuentro filosfico. Aunque no pueda
considerarse como testimonio directo del ingreso de Hegel al crculo de
Homburg, se ve, sin embargo, claramente en l cmo enfrentaba Sinc1air,
partiendo de la concepci6n metafsica que haba alcanzado por medi acin
de Holderli n, a un preclaro husped de quien saba que fundamentaba la
certeza ltima en un acro de fe - ya fuera sta kantiana o cristiana 18.
Acompaado del amigo de confianza, el husped ingresa al cuarto de
Sinclar, quien, algo preocupado por salir airoso del encuentro, espera a
quien es ya mayor y famoso. Se habla del viaje, se pasa luego a reflexiones
21.
generales sobre anteriores viajes, sobre las condiciones mor ales de las regio-
nes y de las diversas pocas -tambi n sobre la fe dc los antepasados. Sin-
clair (quien probablement e saba del kanti smo del husped) aprovecha Ja
opor tunidad del tema para plantear la cuestin fundamental que haba
conducido a Holder lin ms all del kant ismo: si la fe de los pueblos era
acaso el punto de referencia ltimo para ent ender su historia, o si se daba
ms bien, con el saber, alguna posibilidad de ir ms all del puntO de vista
del creyente y de su libertad. Lo que Sincl air le propone al husped no es
ms que una vari acin sobr e los temas de la filosofa de Hol derlin :
y ascendl COI1 l has/ir /(/ [nent e,
donde la corriente mitl no la entnrbi,
J' le indiqn la sencillez del espirite.
Acaso 1lO desaparece all! 1(1 barrera
que separa (/1 hombre de Dios?
No viv e all en cerdad el (/ 1110 r,
donde tata oid une a las otras crea/liras?
Se puede llamar t odaula fe
C11(/1ulo irradia el ms claro saber?
Sinclar cuenta que el husped no 10 contradi jo; pero, como sus conViCCIO-
nes filosficas eran cuest ionadas, tampoco estuvo de acuerdo.
En su lugar l e plante a Sinclair un problema .que, suponiendo correcto
el punto de vista de H lder lin, debera resolver: cmo se haba podido
llegar, partiendo de ese ori gen, a un desarrollo en el cual la verdad ori ginal
haba perdido su brillo, de modo que 110 pareca quedarnos otro camino
que r etorn ar a lo perdido? Snclair concedi que no podamos ent ender
ese comienzo. Pero en cambio se comprend a muy bien que todo el gnero
humano se encuent ra unido en un cont exto vital de carcter histrico, den-
tro del cual estn tambin incluidas todas las desviaciones y faltas - el ca-
mino vita l excntrico de Holderlin, entendido como el recorrido histrico
de la humanidad. El husped lo detuvo con una nueva objecin y propuso
dejarle a una mayor elaboracin y experi enci a, y par a otra conversacin
posterior, la decisin entre fe y limi tacin, por una parte, y amor y certeza,
por la otra:
Preleriblemente deteng monos aqn] ,
en el camino de la apresurada discnstn,
22
dejndole sabiamente a nuestro futuro
{-le decisi sobre la verdad misma,
Si el espirit nos alarga aquello
que le pides osadamente,
o si 110 es mejor, trame el l, la restri cci n
que lo consagra como lo supremo.
En esta conversacin se muestran ya, en forma muy significativa, las fuer-
zas que conduciran a Hegel por su propio camino o, para decirlo con ms
exactitud, que lo mantendran en l. En un primer momento, sin embargo,
no encontr apenas qu oponer a la especulacin de Holderlin, En todo
caso, lo determin a dis tanciarse de su propio kantismo, a entrar en el m-
biro conceptual de la filosofa de la unificacin y a tomar por pensamiento
supremo de una vida libre el "amor" como "unin".
Al principio consider a este amor, todava en forma kantiana, como una
especie de comportamiento con el mundo y, por lo tanto, de manera an-
loga a la imaginacin lll. Pero pronto se le volvi tambin a l un poder
unificador que enlaza de tal manera a la naturaleza y a la libertad, al sujeto
y al objeto, que cada uno sigue siendo lo que es y, sin embargo, entra en
insepa rabl e unidad con el otro. A esta unidad la llama ahora, como HOl-
derJin, "ser" y con ello qui ere significar, como su amigo, "unin Interior".
Sostiene que es inconcebible para el encendimiento. Con lo cual salvaguar-
da uno de los derechos de la doctrina kantiana de la fe, pero de tal manera
que apenas es posible encontrar alguna diferencia con la certeza del ser de
Holderl in.
De esta compre nsin hege liana del "amor", como concepto fundament al
de su ref lexin, brot sin fisuras el Sistema. El tema del "amor" fue sus-
tituido, debido a razones que podemos sealar, por la ms rica estructura
de la "vida" y, posteriormente, por la del "espritu", que tiene m s impli-
caciones que la "vida". Sin embargo, resulta falso afirmar que Hegel sola-
ment e incub y generaliz ideas que no pudieron ser de su propia cosecha.
Slo puede pensar as quien no tenga claras la manera como Hegel reci-
bi el impulso de Holderl in y la diferencia caracterstica que exist a entre
los dos -en la concepcin terica, y no solamente en la determinaci n
personal. Tal di ferencia no salt a a la vista, Es necesario, sin embargo, pre-
cisarla, porque la obra de ambos debe recordarse y sopesarse, no partiendo
nicament e de impresiones y del entusiasmo emotivo, sino como esrruc-
ruras arti culadas de conce ptos y experienci as.
Hay qu e comenzar por observar que Hegel asumi el pensamiento de
Hiiklerlin slo en forma abrevi ada. Para Holderlin, "amor" era unificacin
23
de tendencias, una de las cuales se orientaba a lo infi nito y la Otra a la
entrega. Comprenda la primera como relacin con el origen, y la se-
gunda, como relacin con aquello que nos hizo perder la unidad del ser.
En el concepto hegeliano de amor no se encuentra nada de esta dualidad.
"Amor" es entendido simplemente como unificacin de sujeto y objeto.
En esa autosuficiencia asume [ormeliter una caracter stica de la autonoma
kantiana de la voluntad: no se diri ge hacia algo que sea previo a l y no se
propone hacer surgi r algo que pud iera disti ngu irse en alguna forma del
poder uni ficador.
Sin embargo, no puede ser pensado como el "roda en todo", ya que su-
pone que haya una mult ipl icidad de separados en relacin con los cuales
puede hacerse activo. En un comienzo, Hegel no pr est atencin alguna a
este aspect o de su postura terica, aspecto que haba tenido en cuenta
Holderl n al asumir una separacin en el ser. Slo al redactar su manuscrito
sobre el "amor", en el invierno 1798-99, vino a referirse a l con argu
mentas sencillos que aadi al texto 20 : el amor tiene que buscar multipli-
carse para producir la ms grande posible totalidad de unificacin,
Se muest ra as la falca de autonoma de Hegel frente a Hlderlin, ya
que pas por alro uno de los propsitos ms importantes que tuvo ste
cuando fue ms all de Kant y de Fichte, A decir verdad, fue precisamente
( -'esa abreviacin del pensamiento de Holderlin ].'1. condi cin de posibilidad
) para que Hegel desarrollara sus propias ideas. De manera muy abstrac ta
' Jpodemos sealar cmo: con el tiempo, Hegel tuvo que concebir todas las
' estrucnu as, que Hlderlin comprenda partiendo del ser ori ginario, como
' maneras de relacionarse los elementos que se identifican. El verd adero
( absolut o, el "todo en todo", es el acontecer mismo de la identificacin
Y; no un fund amento del cual sta deba deducirse. Veremos cmo, pre-
csamenre por ello, Hegel se convenci de que deba ser llamado "Espri-
I " "S "
'tu Y no er.
Ya desde Berna, Hegel haba elogiado a 13 concienci a independiente que
se enfrenta al destino abandonndole todo lo natural, como demos tracin
de la libertad bajo condiciones que hacen inalcanzable la comunidad de
seres libres. De esta conciencia debe distinguirse la mala infinitud de una
fe que, en tales circunstancias, se muestra dispuesta a someterse a los
poderes y a los infinitos objetos. Todava despus del Impacto de Holderlin,
Hegel pudo )' quiso mantener este esquema. Slo que ahora no era ya el
sentido de libertad, sino el de verdadera unifi cacin, el que nos fuerza,
cuando la situacin histrica no permi te la unificacin, a aferrarnos a la
infini tud en nosotros.
24
As, pues, Hegel asumio con buena razn el teor ema del amor de Hol-
derl in en forma abreviada - no por ignorancia sino porque urucamente
as se prestaba para formular ahora su concepcin de Berna. Con ello se
estaba comando una decisin que iba a dominar el recorr ido posterior de
Hegel : la oposicin entre infinitud del ser-si-mismo y entrega no poda
considerarse ya como dos tenden cias del amor, cada una de las cuales se
or ienta hacia una forma de existi r de la uni ficacin, ya sea como identi fi-
caci n plena infinita, ya sea como unificacin posible en lo presente pero
limitada. Cuando el yo se dirige hacia lo in finito slo puede COnt ar con-
sigo, porque no ve la posibili dad de su identificacin present e con su mun-
do. Anhelo es ma la infinitud, abstra cta, cuya mejor expresin se encuen-
tra en la valenca.
Para el caso de que el pens amiento hegeliano madurara en un Sist ema,
se preparaban as dos problemas que deberan ser tratados y resueltos tam-
bin formalmente: la rel acin entre finitud e infi nitud hay que pensarla
de tal modo que sus trminos relacionados no provengan de un tercero,
sino de las condicion es internas de su mi smo est ar rel acionados. Adems,
la multiplicidad de los trminos unificados tiene que poderse entender a
partir de la esencia misma de la unificacin -por lo tamo, una vez ms,
no a partir de un primer comienzo y un principio fund amental pensado
como previo a ella. Esta segu nda cuestin se encontraba ant icipada en el
escepticismo de Hegel frente a Snclair, cuando le pregunt cmo podra-
mos concebir el proceso de la div isin y el desarrollo, una vez que asumi-
ramos la unidad original.
t
ESTRUCTURAS DEI. PENSAMIENTO
DE HOWERUN
ANTES de que se destaque con roda precisin el perfil del pensamiento he-
frente al de Holderlin, es necesario avanzar un poco ms. Hay que
considerar algunas modificaciones que diferencian la filosofa post erior de
Hlderl in con respecto a su primera poca. En el esquema especulativo con
el cua l convenci a Hegel, la; "bclleza' Laderns del "amor", desempeaba el
papel de concepto clave, Porque las tendencias unificadas del hombre se jun-
tan en lo bello : es divi no no dejarse reprimir por lo mximo pero estar
contenido en lo mnimo. Por claro que resulte llamar bello a lo perfecto y
encontrar en l la est ricta belleza del Idea l, que no excluye de s la tens in,
tal concepto de belleza es, sin embargo, completamente ind eterminado.
Hablando con propiedad, no es ms que el pos tulado de la integraci n de
las tendenci as esenciales de la vida, unido a la idea de un sensorinm est-
25
rico. No se entiende cmo pueda efectuarse realmente eS3 integracin de
la vida.
Sabemos que Holderl in slo comenz a filosofar nuevamente cuando se
I
( separ de Suzette Gontard y se traslad a Homburg. Pero ya no elabor
problemas filosficos de fundamentacin. Sus temas fueron la teora de la
poesa, la diferencia entre poesa grega y moderna, la correcta relacin
entre ambas y el carcter del lenguaje potico. Resu lta f:cil const atar que
en todo ello parti de lo alcanzado en su anterior "pro y contra especula.
tivo'', y que haba sido conservado en el crculo de sus arnsrades. Se ve
tambin cmo aquello que entonces constitua para l el rumbo de la vida
individual, a travs de las oposiciones de sus tendenci as, fue utilizado cada
vez ms como concepto de la histori a de la humani dad, Introdujo, sin cm-
bargo, al menos dos cambios import antes en su concepci n anterior, los
cuales, juncos, le permitieron concebir la belleza ms profunda y adecua-
darnenre,
Holderlin comienza as inrroduciendo pr imero la belleza como integra-
cin simultnea de las tendencias vitales. Al menos la suprema belleza de
, la poesa descansa sobre una alternaci n. regulada de actos, en los cuales
cada una de dichas tendencias es liberada rnomenrneamcnre, Lo import ante
que de all se deriva es que ni en lo infinito presente, ni en la reunificacin
esperada, puede darse una armona esttica. El arte, as como la vida per-
fecta, slo repetir armnicamente los procesos de lo real y liberar sus
oposiciones del conflicto mediante la perfeccin y el orden.
Pero si el camino de la vida no retorna al origen, hay que distinguir
tambin en su curso el comportamiento hacia el origen del comporta-
miento hacia el futuro. Por ello del pri mer cambio se sigue necesariamente
un segundo, ya sea que provenga efectivamente como consecuencia ex-
presa, o que se lo introduzca por otras razones: Holderl in reempl az la
pareja de tendencias vitales por una terna. El hombre tiende, por una parte,
ms all de todo lo finito, a fin de hacer brotar acti vament e lo perfecto;
t tiene sin embargo que dejarse cautivar tambin por la contemplacin de
.1 lo finito; finalmente, con la conciencia del or igen inabarcable, tiene que
sobrevolar todo lo real idealizndolo y flotar libre ent re sus impulsos. Idea-
Iizacin y esfuer zo se oponen ele la manera ms aguda, y solamente pueden
ser reconciliados por su comn relaci n con la ingenuidad de una contem-
<..
placin que se solaza en lo fini to. Con estos pensamientos coloc Hoderlin
-as como tambi n Hegel- el despliegue de las oposiciones por encima
de la idea de la repet icin de la unidad del ori gen. Y as parece entonces
que termin acercndose a lo que, desde muy t emprano y por toda su vida,
Hegel quiso mantener : la verdad es el camino. Mirando las cosas de cerca.
26
pareciera como si se borrara de nuevo 10 que pareca separarlos. Uno podra
sentirse tentado a atribuirle esto a un influjo de la teora hegeliana del
destino; resulta Iciro suponerlo, aunque no podamos demostrarlo con do-
cumenros,
No debemos, sin embargo, dejarnos engaar por esa apariencia. la dife-
rencia se manti ene en los escritos de Holderlin pertenecientes al per odo
de Homburg, slo que resulta un poco ms dif cil det ectarla en ellos que
en los escritos de Frankfurt. Para comprenderl a, sealemos en primer lugar
que la doctrina de la alternancia armnica fue tomada tambin de la Doc-
trina de la Ciencia de Fichre. Ya en el temprano distanciamiento de HOl-
derlin frent e a Fichte, resultaba sorprendente cmo lo haba logrado con
muy pequeas correcciones en la estructura de la obra de este ltimo, Es-
tas se refieren a los prrafos introductorios -a la relacin de lo incondi-
cionado en el yo con la oposicin en l, en cuant o deviene conciencia.
Cuando H6Iderlin coloc la tr ada de la alt ernacin en el lugar de las dos
tendencias del camino excntrico, no se orientaba nicamente por toda la
serie de estructuras rridicas en la doctrina de las categoras, en la carac-
terologa y en la potica de los gneros; en todo caso, no se consideraba
legitimado por ellas. Fue de nuevo por Fiehte por quien se consider legi-
rimado.
Tena en mente, a este propsito, el final de la presentacin que hace
Fichte de las cont radicciones que se encuentran en el concepto del yo. Fichre
haba mostrado all que pensar la conciencia como posible exige tres dis-
tinciones: el yo, en cuanto est limitado y referido a objetos; estos objetos,
en cuanto det erminados para la conciencia y por ello limi tados: }' ambos en
mutua determinacin; pero adems un tercero, a saber, 10 incondicionado,
que mantiene en relacin el car cter unitario de la actividad en ambas limi-
taciones y al cual, por su parte, hay que entenderlo como incondicionado al
estar alternando con la limitacin de ambos. Fcilmente se ve que Hlderln
se orient precisamente por esta estructura tridica - slo que otorg
autonoma a la uni ficacin frente a los opuestos y as, contra la intencin
de Fichte, puso a cada uno de los tres elementos por s mismo como ten-
dencia vital.
En esta referencia a Fichte vemos claramente 10 que une la doctri na de
Hlderlin en Hornburg sobre la belleza CO/1 la que profesaba en Frankfurt:
primero la belleza cm para l integracin inconcebible; luego se le volvi
alternacin de sus momentos. Pero aun en esta alternacin, la belleza sigue
siendo algo inmemorial, ya que se fundamenta nicamente en que los ele-
memos, a pesar de su oposicin, se refieren entre s de manera regular. El
sent ido de la unidad que brilla en esta relacin no permite deducirlos como
27
:' puros mamemos. Su proveniencia de un fundamento comn es lo nico
) que los muestra como miembros de un roda. Unicamente por ello, no sola-
/, mente tenemos que variar lo diferente, sino que podemos "sentirnos igua-
\ les y unidos con todos en el fundamento original de rodas las obras y he-
I chos humanos" 21.
Holderln puede as, aun en el permanente relacionarse de la alternacin,
I no prescindir de la unidad fundanre, aunque reconoce el paso a la separa-
( cin como definitivo y la unidad originaria interior como perdida, y en
) realidad como felizmente perdida. l a alternacin, como lenguaje de los
)
dioses, habl a' armnicamente desde la unidad del origen, cuyo silencio
puede escucharse aun all donde la alternacin se ha vuelto apresurada y
i, se ha convertido en poca histrica calamitosa 22.
, Cuando Holderlin mantiene un elemento de unificacin que no brota
( "'de la alternacin misma, puede de nuevo considerarse apoyado por Fichte,
' Hasta resulta posible introducir, con una frase de Fiebre, los ms bellos
I pensamientos contenidos en los bosquejos de Holderlin sobre poesa e his-
)
toria de la poca de Hornburg: "El yo que pone, mantiene, mediante la ms
maravillosa de sus potencias [ ... ], al accidente que desaparece, hasta que
I ste se haya igualado a aquello por lo cual es desalojado. Esta potencia, casi
l, siempre desconocida, es laque anuda las constantes oposiciones en unidad,
/ la que se inserta entre los momentos que mutuamente tendran que supri-
I mirse y as los mantiene; es la nica que hace posible vida y conciencia" 23.
No solamente para que la alternacin sea armnica, sino tambin para
que surja como un todo, hay que poner en ella algo ms que los miembros
de la alternacin. Holderlin muestra que vida y poesa se unifican en el
reoserdo. la alternacin de las tendencias y de sus tonos conduce cada vez
nicamente hacia lo nuevo de cada caso. As, para que se haga manifiesto
el todo, es necesario que en la alternaci n suceda algo que le ponga freno.
AiH se recoge y se abarca con la mirada roda la continuidad de 10 pasado,
y se la compara a la vez con 10 nuevo que ya puede barruntarse y que se
muestra como lo otro de lo que ha sido llevado a trmino. Este es el mo-
mento divino, el instante trascendental. El poeta tiene que aprender a
contar con l y a producirlo. En la vida se presenta de acuerdo al destino
de la misma. nicamente nos es dado aprehenderlo y, gracias a la compren-
sin que l nos abre, proseguir nuestro camino futuro con mayor discrecin.
Tambin para el pensamiento hegeliano, el motivo del recuerdo es esen-
cial -pero como recogimiento de las figur as, a partir de su existencia ex-
terior, en el interior del espritu que las comprende. Recuerdo es para, l,
siempre; una transformaci n -interiorizacin 24 en cuanto' superacin del
28
ser-en-si de lo pasado--, una nueva manera de ponerlo como perteneciente
al yo recordante 25 o a lo universal de la inteligencia 26. Para Holderlin, en
cambio, recordar es guardar, es una exigencia de la fidelidad, que por 10 I
tanto busca y mantiene, en lo que le es propio, lo pasado. Para l no hay un
libre adelantarse hacia el futuro que simplemente rechace de s la vida \)
pasada, en lugar de permitirle continuar -tanto a ella como a aquellos "
para quienes ella fue destino- viviendo y actuando en el recuerdo como
oposicin a lo propio.
5
DIFERENCIAS ENTRE HEGIlL y Hor.DERLIN
EN 1810 le escriba Hegel a Sinclair que estaba esperando su principal
obra filosfica: tena curiosidad por saber si segua siendo "el testarudo
fchreano'' y "qu papel jugaba en ella el progreso al infinito" 27 . Esta frase
conduce fcilmente a importantes malentendidos, ya que pareciera demos-
trar que Hegel argumentaba en el crculo de Frankfurt ms o menos como
lo haba hecho contra Fichte en su escrito sobre la "Diferencia" del ao
1801. Pero por los textos de Sinclair y por tocios los documentos, se mues-
tra con seguridad que Hegel se hallaba en una postura muy diferente.
Pero entonces tambin la frase a Sindair adquiere otra significacin,
ella s verdaderamente rica en consecuencias: lo discutible entre Hegel y el
grupo de amigos de Holderln no era ciertamente que fuera necesario r
ms all del yo como principio. Esto era precisamente lo que Hegel haba
tenido que aprender de ellos. 10 nico discutible era si, aun despus de
ese ir ms all, haba que mantener elementos fichreanos, En este sentido,
como elemento de la teora de Holderlin sobre ser, separacin y alterna-
cin,insista Sinclair en el progreso al infinito. Y es as como nos informa
el mismo Hegel, en aquel pasaje de su carta, que l haba elaborado su
propia concepcin, no inmediatamente contra Fiehre sino conrra el fich-
teansmo remanente de sus amigos antifichreanos.
Ahora bien, de ello tenemos que concluir que las fallas del punto de
vista de Holderlin fueron tambin la fuente de evidencia de rodas las pos-
teriores formulaciones del Sistema hegeliano. Ciertamente, su aplicacin en
el Sistema es mucho ms general y, sobre todo, se refiere a ideas de mucha
mayor eficacia que las de Holderlin. Sin embargo, el punto de partida cr-
tico est siempre presente. Hegel no hubiera podido en verdad enfrentarse
con tanta seguridad a la doctrina de Schelling, si no hubiera alcanzado, ya
en sus conversaciones con el grupo de Frankfurt, este punto de apoyo.
y ste es, pues, el pensamiento propio de Hegel: que los relacionados en
oposicin tienen que ser enrendidos ciertarnenrea partir de un todo, pero
29
que este todo no los precede como un ser o como una intuicin intelec-
tual, sino que el todo no es ms que el concepto desarrollado de la re-
lacin mi sma. Este pensamiento lo elabor primero analizando el concep-
ro de vida: no se puede entender la vida sino cuando se concibe tanto la
oposicin de las entidades vivientes entre s , como la . unidad orgnica en
cada una de ellas, a partir del universal de una organizacin cuya existen-
cia no es de ninguna manera anterior o exterior al proceso mismo de tus
entidades vivientes. la mi sma estr uctur a se vuelve a encontrar en el pensa-
miento de la verdadera infinitud: sta es nicamente la manera de rel acio-
narse lo finito con lo negado por l, la infinitud vaca -por lo tanto,
precisamente no como lo quera Holderlin, no como ori gen com n y como
obj etivo de ambas tendencias. No de otra manera se da la relacin en la
oposicin de la esenci a, por ejemplo entre lo positivo y lo negativo, cada
uno de los cuales, a pesar de su oposic in, i ncluye el concepto de toda la
relacin y por ello tambin a su contrario. Por eso mismo la alternacin
entre ellos es tambin la alternacin entr e idnti cos -no una alternacin
en el fund amento originario o en la relacin con l. Cada categora, en la
lgica hegeliana, es un nuevo ejemplo de ello, ya que roda la obra fue es-
cri ta a parti r de la comprens in de esa estructura. As tambi n hay que en-
tender el comienzo de Hegel con la categora de ser, como oposicin directa
al otro comienzo de Holderlin. No es el ser en el exclusivo sentid o de la
palabra, del cual todo procede y en cuya cont emplacin se apoya toda uni-
dad, el que constituye el comienzo. Ser es lo simplemente inmediato, lo
irr ealizado, la anticipaci n y nicamente la anticipaci n de significacin
concreta. Por eIJo el camino del progreso no ser separacin sino deter-
millaci6u. lo vaco se determina para convert irse en un todo -y precis a-
mente en razn de su vacuidad-, mediante el surgimiento de su ser inde-
terminado -por lo tanto, mediante oposicin. Por esto la oposicin no
conduce tampoco a la alternacin, sino a lo que Hegel llama "desar rollo" :
al despli egue de lo ms determinado a partir de lo indetermi nado -a su
, producci n. En el pensamenro de Holdcrlin no hay lugar para semejante
producir. Todo es all separacin, alternacin e intercambio, as como me-
sura o desmesura e identificacin. En la "oposicin" no hubiera podido l
celebrar "el poder infinito de lo negati vo", ya que, aunque el poder de la
unificacin se realiza mediante la oposicin, no proviene sin embargo de
ella; y nicamente ese poder es infini to.
Tambin para Hegel , claro est, la produccin sigue siendo autorreal iza-
cin de la vida nic a, la cual no tiene punto de partida de donde provenga,
ni meta hacia donde se di rij a. Su realizacin se lleva a cabo en un acto
reflexivo, en el cual devie ne totalmente para s. Ha}' aqu una relacin con
30
su comienzo po r el ser }' una recopilacin de su camino en el ent ender, pero
de nuevo solamente como proceso hacia s misma que no se fundamenta
en nada distinto de s mismo.
l a frmula hegeliana ms famosa, sin duda, reza: "Lo verdadero no ( hay
que concebirlo ) como sustanci a, sino igua lment e como sujeto" : 8; ya hemos
visto cmo su significado luce ms plstico y ms pleno cuando se escucha
resonar en ella la repuls a a Holderln: porque la frmula dice que lo
verdadero es el proceso y ni camente el proceso, el cual, 31 llegar a su tr-
mino, se tiene a s mismo cama conceptO de su camino haci a la manifesta-
cin. Ahora bien, en esto consiste precisamente la raz n que da derecho a
descri bir a lo verdadero como sujeto, ya que Hegel enti ende la esencia del
s mismo consciente como un activo veni r a s, el cual no supone nada
ms que ese hacia s y para s. En este sentido podemos entonces decir
efectivamente que uno viene haci a s mismo, y entender con ello que a qu ien
es, en cuanto consciente, ames de que venga a s mismo, no se le encuen-
tra por ninguna parte, ya que el despertar a la conci enci a constituye pre-
cisamente al hombre como hombre.
En este sentido es corr ecto llamar "Esp ritu" a una vida que no es in-
dividual y que sin embargo posee la constitucin de suj eto, ya que des-
cansa nicamente sobre s misma y suscita por s misma un saber de s.
y as "Espritu" es el trmino con el cual Hegel sustituy al "Ser" de Hol-
derlin, trmino este ltimo que l mismo haba utili zado en Fran kfur r, Este
espritu es tambin sustancia, pero n icamente en cuanto que, como pro-
ceso, es un continuo. la susrancialidad es por lo tamo slo un momento de
su estructura propiamente ral, la cual consiste en ser incondicionada rela-
cin consigo que se produce a s misma.
El pensamiento de Holderlin hab a sustituido el principio supremo de
Fichre y convencido a Hegel de que era necesario no partir ya de la con-
ciencia. Sin embargo H6l derlin hab a cont inuado sirvi ndose de los instr u-
memos metdicos que ofreca la Doctrina de la Cienci a de Fichre, y por ello
su pensamiento segua siendo, para Hegel, demasiado fichreano como para
poder ser aquello que l buscaba. Hegel desarroll ese pensamiento en una
direccin que se corresponda plenamente con intenciones posteriores de
Hoklerlin, pero en forma tal que se vio obli gado finalmente a considerar
de nuevo como vlido el pensamiento ori ginal de Fichtc, al que Holderlin
haba renunciado desde muy temprano - slo que en un sentido completa-
mente diferente al que le haba dado el mismo Fichte. En efecto, el todo,
en relacin al cual sucede roda oposicin, no es nuestra conciencia, ni tam-
poco ningn yo previo a todo el proceso de despliegue. Pero en su lugar,
ese roda, que existe nicamente como proceso y es por lo tanto el proceso
31
mismo, no puede ser concebido sino como yoidad y segn la estruc tura de
la subjeti vidad. Quien racha al fichteani smo por su mtodo es quien pre-
cisamente comprende lo que significa la doct rina de Fichre, A su lado qu e-
r a Hegel ser enterrado.
( Holderlin le propin a Hegel, como filsofo, el impulso ms decisivo y
l el que le otorg su sello def initivo. Por esto resulta lcito decir que Hegel
) depende totalment e de Hldcrlin -de sus es fuerzos para concebir especu-
( Iati vamente el curso de la vida humana y la unidad en sus conflictos, de la
I
insistencia con la que los amigos de Holderlin hi cieron convincente su con-
I cepci n, as como tambin, claro est, de la integridad con la que Holderl n
{ busc sal vaguardar su desgarrada existencia. Es necesario, por lo tamo, re-
chazar el mit o de Hegel como autctono filsofo del mundo.
Esto podra envalentonar a quienes le imputan a Hegel haber malenten-
dido lo ms profu ndo de Holderlin y no haber hecho ms qu e traslada r
a conceptos lo qu e poda ser trasladado a ellos. Tambin hay que rechazar
a stos, porque el Sist ema hegeliano no es, en modo alguno, una abstracta
esclerosis del pensamiento de Holderl in, si no su contrarrplica, aunque en
ella se ma nti enen convicciones compartidas. Ms an, no se ve c mo pue-
dan seguir siendo claras }' comprensibl es, as no fuera n sino las formula-
ciones ms generales de Hegel , cuando se pasa por alto esta relacin. Antes
de su encuent ro con Holderlin en Frankfurt, Hegel era un crtico de la
Igl esia y un analista de las circunstancias histricas y pol ticas, aliado de
la "Giroude", Por su encuentro y por su recha zo de Holderlin, se convirti
en el filsofo de su poca.
Con ello no hemos dicho todava nada sobre la verdad, ni siquiera den-
tro de los Irnires que abar can a ambos y que provi enen del proyecto de
un spinozismo de la libert ad. Pienso que se puede mostrar cmo el con-
cepto mismo del sujeto en Hegel resulta aportico, y que al concepto que
tiene Holderl n de la alternacin se le puede dar un mejor sentido, slo
que un sentido inaccesibl e para el mismo Holderlin, Pero si se pret ende
nicamente mostrar lo que una y lo que separaba a Hegel y H lderlin,
hay que dejar a un lado ese asunto -la cuestin de saber si le era lcito
a Hegel ensalzar la fuerza del esp ritu p:lra retornar a s mismo en una too
ralidad, tal como lo hizo al toma r posesin de su cargo en Berln, o si la
filosofa slo puede hacer lo que Holderlin, en su texto terico ms tar-
do, le confiaba al lenguaje de Sfocl es: "Obj eti var al entendimiento del
hombre en cuanto que camina bajo lo impensable" 29 . Aun hoy al espritu
no se le ahorra el esfuerzo que, tanto Hegel como Holderlin, consideraron
como constitutivo de su misma esencia y al cual se sometieron con roda
seriedad e inspiracin, dando as el ejemplo: SE IPSAM COGNOSCERE ~
32
NOTAS
1. Ver la anoracron en el Diario de la Pri ncesa MarilttM de Prusia, en : \X' er
ner Ki rchner, Hiildcrli n, Illlj,i/ze Z/f seiner Hombnrger Zeis 196 7, p. 12012l.
2. En el poema "Eleusis", impreso p. ej. en: Hegel, Bric]e I 1952, p. 38; Es-
crlt os da "vall!lId, Fondo de Cult ura Econmica, Mxico, 1978, p. 213. En ade-
lanre se indicarn slo las ci tas expresas y algunos pasajes menos conocidos. Como
nos refer irnos constanterncnre a los escritos de Hegel y de Hlderl in del perodo
,le Frank furr, prescindiremos de Oll OS docu mentos.
3. La afi rmaci n de Hegel se deduce indirectamente de la respuesta de HOI
.lcrlin. Ver IF'IF VI l. p. 22 .
4 . Hegel, Briefe l. p. 322.
S . I17W VI l . p. 183 .
(. Sobre todo Tbe Moralis/ III 2.
7. Sur le dsir, prrafos fin ales.
8. Vorlesnngon tibor die rsehelik ed. Glckncr JI, p. 152.
9. Ver la cana a Renwald de l 14.IV. 178 3.
10. Se trata de un ElogillllJ sopidcrale Sancti 19l1(/Ii i , edit ado en 1640 en Am-
bcres, para conmemorar el I er, Cent enar io de la Compaa de J ess, Ver la in-
vcsrigaci n de Hugo Rahner, S.) . : Di e Grabscbri i: des Loyol, en: Stlmmen dcr
7o<'it, Febrero 1974, p. 321 329. La {rase completa dice : "Non cocrceri 111(/;;i11l0,
outineri tomen .1 miul mo, divi nmn est", (Nota del traductor. )
11. Sobre las paradojas que suscita el uso que hace Schiller de la terminologa
kant iana, cont rapuesta a sus intenciones, ver: D. Henrich, "Der Bcgriff dcr Schdn-
heir in Schillers Asthetik", en: Zeitschri]s f lir phi/os. Forscbnng, 11 IV 1958.
12. WIl7 VI I , p. 137.
13. Fedro 250 a ss.
1-1. Il ig ano Meditationen iber E/c111el1tnrpbilo.lophio de Fich te, a parti r de las
1 uules ('S posible reconst ruir pl ename nte el surgimiento de su Doctrina do la Cien-
i d: upnreccr n prximament e en l a edicin de las Obras de Fi chte preparada por
In llaycrische Akndcmie dcr \'V'i Sscflsc!1n{[efl.
33
15. As lo llama Karl Mar x en la cana a su padre del 10Xl 1B37.
16 . Estas reflexiones est n interpretadas en D. Hcnrich, " Holdcrlin ber Urrcil
und Sein", en: Hiilderlin-l ahrbncb, 1% 5-6, p. 73 ss. Fueron publicadas en In di
ser raci n de Hannelore Hegel (ls i/tlk uon Sinclair zu-iscben Ficbte, Holderlin mrd
Hegel, Pran kfur t 1971 ) . Una vez que los origi nales fueron de nuevo accesibl es en
K rakau, se pudo constata r que las copi as de Ki rch ner, segn las cuales se ll ev a
cabo la publicacin de H. Hegel, eran cor rectos en todo lo esenci al.
17. WII7 VI 2, p. 833.
18 . "Die Bckanntschaft" ( "El Encuent ro" ) > en : Godicbto oon Crissli (a na-
grama de SincJair ) JI. Prankfu rt am Main, 1812, p. 188 ss. Hannclore Hegel fue
la primera en hacer refere ncia a este poema. Ya en dos art culos ha pr esent ado
O [t O Poggeler argu mentos contra la suposicin hecha por H. Hegel (ver nora 16 )
y por m . en In Conferencia al Congreso sobre Hegel de 1970, segn la cual el
poe ma de Sinc!air pod a leerse como documento del ingreso de Hegel al crculo
de Homburg (e n: Hegel-Stadien 8, 1973, p. 9 SS., Y en: Frank/lII't aber Si
dor Nabel di eser Erde, edi tado por C. j arnrne y O. Pggcler, Stuugart 1983, p.
325 ss.). Aunque Pggeler hizo veros mil que Sinclai r pretend a fijar en el
poema un encuentro con F. Schlegel, oculta si n embargo igualmente que su rna-
nera de argumentar corresponde al convencimi ento fund amental del C rculo de
Horn burg, en los inicios del ao 179 7, }' que el poema ofrece un cuadr o de la
manera como Sinclair haca val er espontneamente ese convencimi ent o frente a
una filosof a de 111 fe.
19 . En la segunda parte del text o que Nohl titul "Mor alidad, amor y reli-
gion , en: Theologiscbo lugondscbrilten, p. 376; Escrit os de luvcmt1ld, Fondo de
Cultura Econmica, Mxico 1978, p. 241.
20. Existen dos versiones del f ragmento que NohI timl "El Amor". nica-
mente en la segunda se pl ant ea el probl ema del or igen de lo m lti pl e.
21 . P'1J7 IV, p. 222. N ora del traductor : exi ste una edicin castella na de es-
criros de H ldcrlin titulada El/sayo! (Libros Hiperin, Editorial Ayuso, Madrid
1976 ), a la cual har emos referencia cuando nos haya sido posible conferi r las
citas. ElHiI)'oJ, p. 34.
22. Del' Archi pc!agtls (El archipi lago}, estrofa final.
23. lJ7erl:e en la edicin de su hijo, 1, p. 204-5.
24 . El trmin o al em n Erl nnernng ( recuerdo) tiene la raz "inner" ( interior},
a la cual hace referenci a Hegel; por ello, cuand o el texto escribe Iir-lnncrnng tra -
ducimos int erio rizacin ( Nota del tr aducror.)
25. [ enaer Rcalpbilosopb Il , p. 182.
26 . Enciclopedi a 452 ss,
27. Hegel, Brieie 1, p. 332 .
28. Penomenologia del espiritn, Pr logo, ed. Hoffm cister p. 19; casr. : p. 15.
34
29. 1V' 117 V, p. 266; Ensayos, p. 145.
30. Hegel, Siimdiehc H'erke X IX, p. 685. Nota del traductor: se trata de una
cita al final de las Lecciones sobre Historia de la Fitosoila, donde Hegel analiza
el resultado de la filoso fa alemana contempornea y dice: "Es!:1 idea concr eta es
el resultado de Jos esfue rzos del espritu a travs de casi 2.500 aos (Tales naci
en el ao 640 a.e. ) -de su trabajo ms serio: el de volverse objetivo, conocerse
:1 s mismo: Tuutao molis 0 1 ~ 1 JO lpsam cognosccre montem":
35
PRESUPUESTOS HISTORICOS
DEL SISTEMA HEGELIANO
DESDE qua Rosenkranz public su biografa \ la filosofa de Hegel ha
sido objeto de investigaciones histricas. La obra monumental de Dilthey 2
sobre la vida de Hegel, que impuls el inters por ste al terminar el neo-
kantismo, constituye tambin el inicio de una larga. serie de estudios so-
bre su desarrollo histrico 3. Todos ellos se propusieron descifrar el "Secret
of Hegel", gracias a la comprensin del origen de sus textos; secreto que
la interpretacin sistemtica de los 'mismos no haba logrado resolver. A
ese trabajo de investigacin, que pronto no podr ser abarcado sino por
especialistas, debemos grandes progresos en direccin a la meta propuesta.
Estamos, sin embargo, a n muy lejos de haberla alcanzado.
A diferencia de una historia de archivos, la historia del desarrollo filo-
sfico se propone ofrecer evidencias y criterios propi os para la crtica de
una filosofa que ha llegado a ser histrica: quiere reconstruir las reflexio-
nes y los motivos que condujeron a un filsofo a desarrollar su teora. De
esta manera pretende capacitarnos para ver su pensamient o, no solamente
como un sistema ya listo de formulaciones, que exige ser analizado, sino
como una respuesta a ciertas cuestiones dentro de una constelacin ge-
neralmente compleja de problemas. En los casos clsicos ms importantes,
los de Platn, Arist teles y Kant, se mostr que nicamente por este Ca-
mino poda llegarse a determinar con seguridad y traer a discusin, ms
all de las controversias sobre su interpretacin, el sentido propio de sus
doctrinas ms significativas.
Este procedimiento slo puede tener xito cuando logra no tomar los
conceptos y las posiciones fundamentales de un autor como dados, sino
realizados, junto con l, como descubrimientos . La mayora de los trabajos
sobre el desarrollo histrico de Kant, por ejemplo, yerran su objetivo por-
que parren de manera .implicita de aquello que se proponen hacernos com-
prender, y se mueven as en circulo y caen en tautologas. Esta falla resulta
nuis difcil de evitar de lo que parece, ya que una regla universal del re-
cuerdo es precisamente la de no poderse representar lo pasado sino en rela-
.l n con las consecuencias que tuvo. Pero la historia que estudia el desa-
37
rrollo tiene que liberarse de esto, precisamente en aquellos casos cuyas
consecuenci as han sido ms significativas.
En el caso de la historia del desarrollo de Hegel se presentan otras difi-
cultades particulares. Su pensamiento no fue el resultado ele un tranquilo
trabajo acadmico que, como en el caso de Kant , se hubi era alcanzado tras
muchos decenios de esfuerzo solitar io. Su surgimiento no puede considerar-
se aisladamente, ya que se llev a trmino en cont acto con amigos famo-
sos y en trato cotidiano con ellos. Sin conocer bien el camino que ellos
sigui eron, no se puede entender adecuadamente el que sigui Hegel. Ade-
ms, todos ellos pertenecieron a una poca de acontecimientos revoluciona-
rios, tanto en lo poltico y 10 social como en la conciencia y en el pensa-
miento; y se consideraron a s mismos como sismgrafos de tales sucesos,
y a su trabajo como aporte para su realizacin. Por esto, para la historia
de su desarrollo, resulta de mayor significacin que en el caso de Kant el
conocimiento de toda la constelacin de acontecimientos y de prohlemas,
tamo en n mero como en extensin -comp:trable a la que necesitar amos
en el caso de Platn, sin que podamos obtenerla.
La Critic de la razn. P ItI'II apareci en 1781. Cuando Hegel se rnarricu-
16 en la Universidad, la discusin sobre la nueva fil osofa crtica haba
llegado casi a su culmen, la Doctrina de la Ciencia de Fiebre fue publicada
en 1794. Pero ya pocos meses despus Schelling sac a la luz un escri to en
el que se propon a sobrepasar la posicin de Fichte, Y en 1797 escribi
Hegel textos en los que se atr ibuye, tamo a Kant como a Fichte, una teora
de la liberrad, provi sional e insuf iciente. Muy poco nos hemos sorprendido
de cmo haya sido posible quc, en slo quince aos, un grupo de jvenes
amigos se hubiera propuesto atraer sobre s roda la atencin de la escuela
filosfica fundada por Kant -cuando ni siquiera haban aparecido algunas
obras importantes de Kant. Este hecho exige una explicacin que slo pue-
de darse partiendo de aquello que motiv los textos y el mbito en el cual
surgi eron. Sus ideas pueden mU}' bien hacernos entender el que hubieran
sido escritos, pero no el que esto hubi era sucedido tan pronto y con tanta
segur idad, as como con la conciencia de encontrarse ineludiblemente en
el sentido de los fundamentos establecidos por Kant.
Me propongo a continuaci n dar a conocer algunos contextos que resul-
tan esenciales para comprender as la histori a del nacimiento del pensar
hegeliano. Cuando Hegel y sus amigos se adhirieron al kantismo lo hicie-
ron bajo las particul ares condiciones de sus estudios en Tibingen y de las
discusiones con sus ms antiguos colegas del Convictorio. L1. simacin en
la teologa de su poca }' en su Universidad determin en gran medida sus
primeros pasos. La orientacin inicial r los pr ime ros cambios de la teora
38
cr rica de la rel igi n que encontramos en los escriros juveniles de Hegel,
as como el grado de ori ginalidad de sus anlis is, solamente pueden juzgar-
se a partir de estos conte xtos.
Resulta evident e que aqu solamente podrn ser presentados en forma
esquemtica. Su tratamiento deber dej arse para trabajos ms amplios, en
los cuales tendrn que presentarse las fuentes que sustenta n estos esquemas.
Las fuentes ms importantes, hasta ahora desconocidas, son: 1, manuscritos
y car tas del r epetidor Irnmanuel Diez ( 1789-92) ; 2, los escriros juvenil es
teol gicos y filosficos de Schelling, ind itos ( 1792/3 ); 3, un manuscrito
sistemtico de Sinc lair, ami go de Holderlin y de Hegel (1795/6) .
1
ROUSSEAU y J.A TEOLOGA MORAL DE KANT
LA TEORA de la religin de j ean-jacques Rousseau tuvo gr an significa-
cin en el desarrollo filos fico tanto de Kan r como de Hegel. Kant elabor
su teologa moral, la que se convi rti en instrumento de amplia crtica a
la reeleg a, bajo la influencia de Rou sseau; y la maner a como Hegel asi-
mil esa teolog a moral estuvo determinada a su vez inmediatamente por
Rousseau, Hegel admiraba Jos escri tos de este ltimo tant o como a Kant,
maestro de la filosofa. Juma a Kant, el influjo ms signi ficativo sobre los
escritos juveniles de Hegel pertenece sin duda a Rousseau,
Rousseau haba trasladado al mbito subjetivo el cri terio de evidencia
cart esiano: todo aquello a lo que, en "la rectitud del corazn", no pod emos
llegarle nuestro ascn rimienro, tiene que ser considerado como inmediata-
mente evidente. As, la misma certeza rel igiosa no puede logr arse sino me-
dianre una certi ficacin sobre aquello que est dado en nuestra autocon-
ciencia y es inseparable de sta. La religi n que se apoya sobre testi monios
exteriores es p or el lo tan insostenible como lo es la crtica religi osa de los
enciclopedi stas, la cual ataca nicament e tales demostraciones externas y
ree con ello poder debili tar las convicciones del corazn humano (C01lJ-
del/ce). Ahora bien, a nuestra experienci a int erna perte necen los sent imien-
tos de culpa y los remordimient os sobre nuestro comport ami ento incorrecto.
((sras implican el convencimiento de que somos seres libres y escamas
somcridos a normas que debemos cumplir. Certeza de s mismo y conci en-
cia de libert ad son inseparables o .
Surgen, sin embargo, objeciones cont ra la conviccin de que esa libertad
~ t a real, las cuales se apoyan en observaciones y refl exiones que cualquier a
puede y tiene que hacer. En primer lugar, en la certeza de la conciencia
II lOraJ y de la libertad, con el llamami ento a un comportamient o tico, va
39
unida una promesa: "obra correctamente y sers feliz". Rousseau la escu-
cha en s mi smo con la misma claridad con la que sient e los remor dimien-
tos por lo mal hecho. Pero si se pondera el actual estado de cosas, no se
ve nada que cumpla tal promesa. El bueno no debe contar con el premio
sino con el sacrificio. De esta observacin puede surgir la duda de que tal
promesa sea engaos a. Per o si as fuera, entonces habr a que sospechar que
el ideal de virtud que va unido a esa promesa fuera falso. Por otra parte,
la experiencia del bueno en la conciencia moral se encuentra en cont radic-
cin con los principios de la razn, la cual conduce nuest ro comportamienro
en el mundo de acuerdo con reglas de prudencia.
Nuestra conciencia moral nos incita a promover los intereses generales
por encima de los propios, mientras nuestra razn nos ensea cmo pode-
mos percatarnos mejor de nuestros propios int ereses. Ms all de la con-
cienci a moral no hay evidencia alguna sobre la existencia de un orden para
el cual el inters general sea el fin ltimo, El orden de la razn por s solo
refiere todo al singular concreto.
Rousseau enfrenta ambas razones de duda con el principio de la eviden-
cia, segn el cual la certeza ntima es la fuente suprema de toda certeza:
puesto que me s ciert amente libre, puedo estar igualmente seguro de que
es real todo aquello que invalidan las razones de duda de la prudencia hu-
mana y de la razn calculadora. Si la promesa de felicidad no se cumple
en esta vida, entonces tien e que haber otra vida en 13 cual se cumpla lo
prometido. Y si la razn por s misma slo conoce aquel orden en el que
cada quien persigue sus int ereses, puedo sin embargo, gracias a mi con-
ciencia moral, creer en el garante de Otro orden donde el inters general es
el fin supremo. Este orden est garantizado por un ser a quien desde siem-
pre se ha llamado "Dios". la duda en la divinidad imposibilirara una con-
viccin racional sobre 1'1 existencia del bien. Si la divinidad es real, enton-
ces la razn y la conciencia moral concuerdan; no podemos, por lo tanto,
dudar de la existencia de Dios. Nos es tan indubitable como nuestra propia
existencia de seres libres. l a propia certeza enfrenta as, a las dudas prove-
nientes de la experienci a del mundo y de la razn calculadora, tesis que
permiten asumir que los ideales ticos no son ilus iones. Ella es a la vez
fundamento de la certeza sobre la verdad dc tales formul aciones.
Esta rcora impresion profundamente a Kant. Varias veces cit la frase
de Rousseau: "Si la divinidad no existe, entonces nicamente el malvado
tiene un derecho racional y el bueno es un demente" 5. l o persuadi de la
posibilidad dc fundamentar una teologa filosfica nicamente sobre la
base de la tica. Sin embargo, la construccin misma no poda tomarla de
Rousseau. Donde ste apelaba a evidencias de la concienci a moral, el re -
40
rico de la razn pracncJ tena que explicitar las deducciones desde las
cuales se consti tu an tales evidenci as: que el bueno merece felicidad y que
ni camente Dios puede garantizar la real idad de un orden t ico.
La teologa moral de Ka nt da la impresi n de una teora consecuente
y unitar ia. As fue vista sobre todo per sus contemporn eos, qui enes se
inclinaban a utilizarla como arma crti ca con tra la reel ega tradici onal En
realidad hay que considerarla slo hi stri cament e -como una larga serie
de esfuer zos, finalmente fallidos, para conferir a las doctrinas rousseaunia-
nas un fundament o ter ico seguro y una expresin consecuente.
Cuan do los di scpulos de Kant comenzaron a aplicar crticamente su
teologa moral, Kant mismo est aba lejos de haber saldado cuencas con ella.
En las obr es publ icadas se le encontraba en por lo menos dos formas total
y absolutamenre diversas. En su escrito sobre La f eli gi ll dent ro de los lmi -
tes de la fJ16ra ?(/Z1J., de 1793, ofreci una nue va versin, esta vez con el
reconocimiento incidenml de su inseguridad R. En un primer momento, esta
circunsta ncia no i mpi di en nada la aceptacin de su teologa moral. As
como Rou sseau haba convencido a Kant con su idea genera l todava no
explicitada, as tambin ste convenca ahora, ms con su idea de subo rdi -
nar completamente toda la religin a la libertad, que con los argu mentos
con los cuales deduca el artculo fund amental de la religi n racional a
partir de la conciencia de la libert ad. Pero esa falta de claridad contena
posibil idades para una futura cr tica de la teora, as como para apl icarla
en forma opuesta a las intenciones tant o de Rousseau como de Kant. l os
jvenes de Tbi ngen, para su propia sorpresa, se vieron confron tados con
tales posib ilidades.
Rousseau haba llegado a la certeza , tanto de Dios como de la inmortali-
dad, parti endo de la necesidad de defender la certeza sobre la realidad de
los ideales ticos contra 1:15 razones para dudar de ellos. La fuerza del con-
vencimiento de que lo bueno debe ser hecho es lo suficiememenre fi rme
como para producir, a su vez, el convencimiento sobre la exis tencia de los
presupuestos que tienen que darse si lo ti camente bueno no es una ilusin.
Precisamente esta idea de Rousseau no hab a podido ser sostenida por
la pri mera teologa moral kantiana. Esta ltima descansa sobre la siguient e
reflexin : lo que est en el Iundamcn to de nue straconciencia tica no es
un sent imiento sino una regla genera l de la razn. Esta consi gue que, en
nuestra t endencia mo ti vada por lo sensible, se est abl ezca un orden; orden
que nunca podra serle inherente, ya qu e nues tras inclinacion es nos orien-
ran hacia met as totalment e heterogneas, que ni pu eden lograrse a la vez,
ni ser ordenadas en un claro orden de prioridades. Se unen simplemente de
manera exter na, bajo el ideal cont radictor io de la felicidad. Cada qui en en
4 1
cada ocasin finca su felicidad en algo diferente. -Ahora bien, si la razn
es un poder ordenador para la tendencia hacia la felici dad, entonces t iene
tambin una relaci n con la felicidad como tal. l a razn es la condicin
de un correcto conceptO de la felicidad; pero entonces, como tal, debera
ser capaz de prome ter la felicidad futura en el caso de que se cumpliera la
condici n. Con esta idea se pas a de la fund amentacin de la tica a la ceo-
loga moral.
En un pri mer momento, Kant consideraba que slo as poda ent enderse
cmo podemos, con nuestra razn, oponernos n la das nuestras moti vacio-
nes sensibles: aunque ella limita en un primer momento nuestro anhelo
de felicidad, nos da por ot ra parte la n ica esperanza fundada de verdadera
felicidad; y sin esta esperanza, la ley tica sera ciertamente objero de
aplauso y de admiracin, pero no llegara a ser nunc a fundament o para un
obrar efectivo 7.
Las debilidades de esta teora, que se encuenrmn ya en la Crtica de la
razn PII/'{{, son fci les de sealar: no le otorga lugar algun o al i N/tiJOS
de la pura autonoma, tan caracterstico de la teologa moral, ya que la
razn, en cuant o debe obrar, depende de la esperanza humana en la propia
felicidad. Adems, esa esperanza no puede deducirse plenament e de la rela-
cin entre la ley moral y el anhelo de felici dad, anhelo al que la ley pone
orden. El cumplimiento de una condicin previa, tan claramente insufi-
ciente, no es ni una promesa, ni tampoco una razn para la cert eza de su
cumplimiento, As la raz n prctica, buscando una fuerza motivadora sufi-
ciente, tiene que apel ar a es rrntegias de persu asin. la vaga pers pect iva de
felicidad, previo cumplimiento de sus pr econdiciones raci onales, deberla
mover a someternos a su precondicin. Quien comprende estas relaciones
podra mu)' bien renunciar a una felicidad racio nalmente ord enada, con lo
cual se libr ada de las incmodas exigencias ticas, pudiendo reducirse as
a luchar por fragmentos terrenales de goce y de vida opu lenta. El mismo
Kant reconoci posteriormente que su ant erior teora caa en conrradiccio-
nes y comprometa la auronorn a de la razn con tcnicas de auroconven-
cimiento s.
Su teora madura, la que se encuentra en la Crtica de la razn pr ctica
y en la Crtica del i"icio, tiene una forma ms convincente : la le}' moral
nos ordena ayudar a nuestros semejantes en la medi da de su di gni dad y
colaborar para que se d en el mundo un estado de cosas tal, que a los
buenos no les siga yendo mal mientras los vici osos cosechan todos los be-
neficios. Pero no podemos creer que podamos crear tal estado de cosas por
nuestr as pro pi as fuerzas, Si el curso del mundo fuera de tal manera que las
leyes naturales actuar an en l en beneficio de los malos, entonces nue stra
42
vol untad tica se esforzar a cn vano. El objet ivo que se nos manda pcrse-
guir sera imagi nario. La sospecha de que esto sea en verdad as puede apo-
yarse en la observacin. Pero nadie puede consecu entemente seguir obrando
por un obj etivo que considera imaginar io. 1'.'u}' pron ro cal manera dc obrar
le parecer igunlmenre ilusoria. Por nuestra razn, sin embargo. estamos
obligados a seguir siemp re fas exigencias de la ercidad , En la conciencia
de que en ello obed ecemos a una ley necesaria de nuestr a propi a natur aleza
racional , se encuentra as incluida la certez a de que nuestro ob jeti vo en la
accin no es imaginario. Ahora bie n, la suposicin de la existencia de Dios
}' de una vida futu ra es condi cin para un concepto rac ional de la realidad
de ese objet ivo.
Con esta teor a, Kant se remon ta clarament e ms all de sus propios
comienzos, hasta la doct rina de Rousseau, Se hall a asegurada contra las
obj eciones y abusos a los que se prestaba su primera ' teora. Para ello rela-
ciona de manera mucho ms extr nseca la eticidad y la felicidad . Mientras
que ent onces la Le}' tica era La forma de cualquier felicidad posible, ahora
la felicidad, en cuano concuerda con 11 ericidad, no es ms que un ele-
memo en el objetivo lti mo que perseguimos en todo obra r tico. Por el
momento, Kant no investiga a fondo por qu necesitamos en general cal
objet ivo ltimo, por qu tie ne que ser imposible obrar el bi en sin involu-
crar cada objetivo particular dentro de un concepto total de obj etivo . En
179 3 conceda que entre ambos no se daba una conexin totalmente nece-
saria. Pero siendo as, la teolog a moral se conviert e ent onces en un apn-
di ce, en lti mo trmino supe rfluo, de una rica de la amonoma.
l o quc constit ua el di lema de la teolog a moral de Kant , es deci r, la
oposi cin ent re sus dos versiones, que l mi smo no ve a, se conv iert e en
abie rta disputa entre los jvenes kant ianos de la Universidad de T bingen
}' sus profesores ele teolog a, quienes tenan que defender la ortodoxia
contra el ataque del kanti smo. Mientras que los telogos, sobre todo ayu-
dndos e de la pri mera versin de Ka nt, buscaron demostrar la compatibi-
lidad ent re teologa moral }' ortodoxia. Schelling y Hegel renunciaron mu y
pronto [Oralmente, en nombre de la autonoma, a la for ma que Kant le
hab a dado a la teora de la fe tica en la divinidad. Aqullos pretendan,
con la pr ime ra doctri na kantiana, mostrar que la aut onoma de la voluntad,
sin esperanza en la felicidad, era muy dbil para dete rmi nar la voluntad
- y, por lo tanto, que la moralidad sin la religin no es nada. Los jvenes
kantianos replicaban con la t esis de que la autonoma es completa, sin que
se int roduzcan los conceptos tradicionales de Dios y de inmortalidad; mo -
ralidad es todo n icament e sin esa clase de religi n.
13
2
KANTISMO y CRTICA BBLICA
TAMBIN la teologa, desde l760, haba entrado en un proceso de trans-
formaci n. Ante todo, j acob Salomo Semler haba elaborado el instrumento
histrico para la crtica bblica. Siguiendo el princi pio protestante de par-
tir nicamenre del senti do de la Escritura, trat filolgicamente pasajes de-
mostrativos importantes para la dogmtica ortodoxa. Crea poder demostrar,
para algunos de ellos, que durante el proceso de su transmisin haban su-
frido defor maciones. Con frecuencia lograba reconstruir hasca el contexto
en el que ello haba sucedido. En particular los padres de la Iglesia, influi-
dos por la filosofa griega, les haban atribuido con frecuencia a esos pa-
sajes un senr ido que no se corresponda con el original y que hab a hecho
posible la dogmtica tradicional.
Resulta fcil ver las consecuencias a las que esta exgesis crtica de la
Biblia ten a que conducir, en una poca que de todas maneras estaba empe-
ada en asentar las perspectivas de la razn como criterios de credibil idad
para toda posible dogmtica: ofreca la posibilidad de quitarles el apoyo en
la Sagrada Escrirura a dogmas part icularmen te chocantes, como las doctrinas
sobre la Tri nidad r la Satisfaccin; pareca hacer posible una comprensin
del crist ianismo pri mi tivo acorde con las concepcion es de la filosofa. Un
nuevo intento de armoni zacin entre razn )' revelacin, en el espritu del
protestant ismo, promcra mayores xitos quc cualquiera de los intentos ame-
riores.
la nueva rcologla crtica no solamente provey los inst rumentos filol-
gicos para la investigacin de los textos, sino que clarific la necesidad de
comprender el sentido origi nal de los mismos, as como la posibilidad de
su corrupcin , a partir de las circunstancias hist ricas en las que acaecie-
ron. Un anlisis dogmtico ele los significados verbales de dichos textos
tiene que enredarse inevi tablemente en controversias insolubles. Unica-
ment e desde la situacin en la que fueron escritos puede aclararse su sen-
tido. Para ello debe tenerse en cuenta el espr itu de la poca, as como el
de los pueblos orientales . La crtica filolgica, tanto como el conocimiento
de las lenguas orientales y el sentido histrico-psicolgico, se convierten,
gracias a la nueva teologa, en supuestos pafa el trabajo de aquella ciencia
que pretende recuperar el verdadero sentido de la doctrina de Cristo, en
contra de sus tergi versaciones posteriores. Investigaciones como la de Schel-
ling sobre Mitos, le).'(!/Ida.r bist ricas y [llosojemas del mundo mztigtto o y
la de Hegel sobre el flsfJfrit tt del cristiauinno fueron posibles ni camente
dentro de ese contexto.
Sin embargo, el grado de destruccin al que condujo el mtodo de Sem-
ler no dependi ni camente del domi nio de la filologa y del estado real
de los textos, sino que estuvo determi nado tambin por los intereses cog-
noscit ivos y las convicciones filosficas de los telogos. Junto a la postura
de Semler, fiel en alto grado a la doctri na tradicional de la Iglesia, surgi e-
ron todos los matices de revisin de la dogmt ica -desde la defensa de
L1. ortodoxi a hasta la tesis de la coincidencia de la doctri na bblica con la
religi n de la razn.
A esta ltima postura se acerc Eberhard Gorr lob Paulus, el antiguo es-
rudi ante de Tbingen y profesor de Jena. En el prefacio a su revista l" f e-
morabilieu, resumi en forma conde nsada el programa de tal teolog a hi s-
tricamente ilustrada 10. Por su part e, los j venes kantianos de Tbingen se
esforzaban por publicar en esa revista. J\ 11 apareci el escrito de Schelling
sobre los Mitos, en 1793.
Paulus mismo haba alcanzado Sil plinto de vista antes de la infl uencia
de Kant. La religin ilustrada no se identi ficaba para l con la teologa
mora l de Kant, como era el caso de los mejores ent re los estudiantes cr ti -
cos de Tbinge n hacia 1790. En la noche de Navi dad de 1794 le escriba
Hegel a Schelli ng que, en aquel artculo de MC1llombiliell, lo hab a vuelto
a encontrar en su viejo camino de "clarificar import ant es conceptos teol -
gicos y ayudar poco a poco a hacer a un lado la vieja levadura" u . Podemos
ver la manera cerno esto se haca, en los comentarios sucesivos que escribi
Schelling, en el invierno de 1792 y en el verano de 1793, sobre las can as
a los Romanos y a los Glatas, todava antes de partir Hegel para Berna.
No son ot ra cosa que el intento de probar, con los insrrumenros filolgicos
de la nueva teologa crt ica, que la doctr ina origi nal de Cristo, segn Pablo,
se identifica con la pura moral racional kantiana. Donde el texto no hace
plausible esa concordancia, Schelling . argumenta con razones del espritu
de la poca: Cri sto solamente poda hacer visible a sus oyent es la doctrina
de una ley pttramente espiritual, represent ndol a bajo cierras figur as y en
referencia a su persona 12. Schelling no pierde ocasin para interpretar en
tal forma el anuncio que hace Cr isto de un "Reino de Dios", de modo que
incluya una revolucin poltica fut ura en la tier ra, la cual deber hacer
universalment e efectiva la ley racional n . Estos manuscrit os de Schelling
- SlI S Escritos teol gicos de i,lV(mtllcl-, difci les de descifrar, no han sido
hnsra ahor a utilizados y se los ha considerado probablemente como notas
tomadas en clase. Pero quin poda en Tbugen sustent ar semejantes tesis
en la ctedra? En el ltimo tercio del siglo XVllI, esta Un iversidad fue el
lti mo bastin de una ortodoxia cientfica.
45
Gottlob Christian Storr, titular de la primera ctedra de Teologa, erudi to
ampliamente conocido, dominaba magistralmente los instrumentos de Sern-
ler, pero los usaba para defender el sistema doctri nal de la Iglesia contra
los ataques de la ilustracin. Lo hizo prime ro en obras exegticas y luego,
en la poca en qu e Hegel era estudiante, tambin, en un libro de texto de
Sistemt ica y en escritos crticos sobre filosofa de la religi n. Segn Storr,
se comprende mal la esencia del cristianismo cuando se considera que su
propsito es nic amente despertar la razn y colaborar en la certificacin
de sus concepros. Su revelacin debe ser ms bien una razn determinante
de nuestros juicios. Esta doctrina tiene autoridad. Ella exige adems que
eengamos confianza en sus anunci os. Esta fe supone, claro est, que la tra-
dicin de la que se trata sea digna de fe. Solamente en este sent ido tiene
que ser confirmada por la razn, y lo es con Jos medios de la crti ca tex-
tual. Esta, en la opini n de Storr, no conduce de ninguna manera a las
radicales reducciones propuestas por los segui dores de Sernler. Hay que
incluir bajo la aut oridad de la doctrina a l ibros rechazados, como el Apo-
calipsis de San J uan, y doctrinas rechazadas, como la Trinidad y la Sa-
tisfaccn.
Los jvenes esrudianres, que estaban de acuerdo con el movimiento de
liberacin de su tiempo, se sint ieron obligados a oponerse apasionadament e
a esa teologa. 1.0 llevaron a cabo contrari ando tambi n la disciplina a la
que estaban somet idos en el Semi nario de Tbingen. ESta se apoyaba sobre
regl amentos muy estrictos y fue considerada como nica en su tiempo,
segn el jui cio de Friedrich Nicolai y de un funcionario prusiano enviado
a visitar las universidades del ext ranjero 1-1. Quienes estaban sometidos a
semejantes disciplinas la resentan como represin del espri tu de liber-
tad }', con l, de rodas las mejores tende ncias de la vida moderna. La teo-
loga de Storr, los reglamentos del Seminario y la Constitucin del Estado,
que les bri ndaba protecci n a los dos primeros, merecan, a los ojos de la
mayora, una revolucin, semejant e a la iniciada en la fe ms libre, en la
filosof a de Kant Y en la Francia poltica.
Los primeros escri tos de Schelling y Hegel se proponan atacar a Scorr
y a las fuerzas aliadas con 1. Schelling, que haba estudiado en escuelas
monacales y cuyos conocimientos de lenguas orientales producan en to-
dos respeto, no obstante su juventud, se sirvi para eIlo sobre todo de los
medios filosficos de Semler, Hegel vena del Gimnasio de Srut rgart }'
estaba menos preparado para la teologa; tena sin embargo ms famili a-
ridad que Schelling con la invest igacin histrica r la psicologa. As se
explica una de las dif erencias entre los primeros manuscri tos de uno}' otro.
Los textos de Hegel se orientaban ya por int ereses que nunca desapare-
cieron de su trabajo post erior : quera mostrar cmo actuaban los idea-
les humanos de libert ad en el contexto de la vida social }' en las complejas
motivaci ones de su vida psicol gica cotidiana. En pan icular, queran mos-
trar que la fuerza de la libert ad puede ser fortalecida con orga nizaci ones
pblicas, as como, por el cont rario, que las instituciones pueden ser ex-
presin y endurecimiento de un estado de cosas que tiene que caracterizarse,
as como tambi n expl icarse, 1'01' una prdida de la li bertad. Aunque poco
flexibles y slo ocasionalmente iluminadas por lcidos afor ismos, esas
tesis no car ecen de originalidad. Ponen en cont acto una postura funda-
memal de la teologa refor mada, la dis tinci n entre religin privada y p -
blica, con la idea de Rou sseau, completament e disti nta, de la diferencia
entre religin del individuo y del ciudad ano. Ambas se coordinan en rela-
cin con el concepto kantia no de libertad tica, que. ofrece la clave para
resolver rodos los problemas de la reli gin: re ligin privada y ciuda dana
concurre n como medios para fomentar la autonoma; y Hegel int enta mos-
trar que no se puede pr escindir de la religin ciudadana, porqlle con ella
se renunciara tambin a las ms importantes motivaciones para la lib ertad .
Los primeros escritos dc Schelling, as como los manu scritos de Hegel ,
son documentos de gran talento, donde est ya clara la pa rt icular estructura
de cada uno. Pero no son de ningu na manera ncl eo de una sistemtica
filosfica posterior. Pert enecen ms bien a todo un cont exto de ilustracin
religi osa, la cual se sirve del kantismo como del sistema de pensamiento
ms avanzado. As escri be Schelli ng, al comienzo ele 1795 , que "hasta hace
un ao 10 ni co que (1e) interesaba eran las investigaciones hist ricas
sobre el Antiguo}' el N uevo Testamenro, }' el espri tu de los primeros siglos
cr istianos" lS. Se refiere si n duda a sus trabajos cr ticos sobre base kantia-
na. A esa tar ea tambin quiere contribuir Hegel en Berna }' reconoce que,
a di ferencia de Schelling, no est familiarizado con las ms modernas es-
peculaciones de la fil osofa terica. Le parecen poco aplicables a los asun-
tos de la crtica de la religin en int ers de la humanidad. El viraje de
Schelling hacia la teora filosfica estuvo clar amente motivado por el vira-
je que haba dado el verdadero enemigo de sus preocupa ciones, la ortodo-
xia de Tbingen, en el ao 179 3 la. Para ent ender esto hay que conocer su
historia anterior .
Largo t iempo estuvo convencido Sean de que su teologa exegtica poda
afirmarse como cienci a frente a la int erpretacin bbl ica karui an izanre; como
hombre piadoso }' buen fillogo, se cre a poseedor de una visin inatacable,
pero la creciente radica lidad de los ataques contra la aut oridad de una re-
velacin qu e supef:l la razn ruvo que preocupad o. Un nuevo y ms im-
47
port ante motivo de preocupacin se lo ofreci la influencia lograda por
el repetidor Cad 1mmanuel Diez, a quien un amigo de juvent ud de Hegel
describi como "kantiano furioso" 17. Hast a hace poco tiempo no sabamos
de l ms que su nombr e. Pero ahora tenemos que decir que Diez fue
efectivamente el kant iano ms radical que haya podido alguna vez actuar
en una uni versidad. Polemiz apasionadamente contra el juramento que
todo pastor protestante debe prestar sobre los Escritos Confesionales 18
antes de asumi r su cargo. Ms tarde se orient had a la crtica de la dog-
mtica. Segn los resultados de la filosofa kantian a, la dogmtica pareca
pura apari encia y un intento de alcanzar asentimiento a frmulas simple-
mente incompr ensibles, en inters de un dominio opr esor. Esta cr tica la
haca con los instrumentos de la filosofa terica de Kant. Este habl a mos-
trado que todos los conceptos que traspasan los li mi tes de nuestra expe-
riencia carecen de realidad - con la nica excepci n del concepto de li -
bertad. Pero la dogmtica habla de acciones divinas, de acontecimi entos
sobrenaturales y de un reino celestial, como si fuesen hechos visibles. Es
as "un insensato int ento de construir sobre un terreno sin fundamentos" l U.
Quien dirige su mirada, "armado con los telescopios kantianos", hacia la
religin cristiana, "no ve ms que apariencia trascendenta l y, en lugar de
conocimiento objetivo, vacos fant asmas",
Di ez, quien deba introducir a los jvenes telogos en sus estudios, fue
conducido por ese camino, consecuent emente, a rechazar todo el cri stianis-
mo. Cristo }' sus apstoles, que creen haber avizorado un reino de los es-
p ri tus, son unos ilusos -quienes les creen, los te logos y rodas los cris-
tianos, son supersticiosos. En este sentido, Di ez estaba dispuesto. a sealar
a Cri sto como impostor, de acuerdo con un conocido escrito polmico de
principios del siglo XVIlI. Este kanti ano conoca ci ertamente la teologa
moral de Kanr, pero la haba ledo estrictamente bajo las restricciones de
la filosofa terica: nicamente como suposicin que hacemos en inters
de nuestra vida tica puede suponerse in existencia de Dios, pero nunca
como un hecho. Ahor a bien, Cri sto y sus telogos estn i nteresados en
otra certeza.
La radical polmica de Di ez se encontr, es verdad, con el rechazo de la
mayor a de sus amigos; pero tuvo sin embargo un a gran influencia. Su
ntimo amigo Ssskind, ms tarde sucesor de Storr en Tbingen, agobiado
por sus persistent es dudas, pas primero de la Teologa a la Hi storia de
la Iglesia. Otros amigos decidieron evitar el servici o eclesistico en Suabia
y buscar ctedras en otras regiones de Alemania. En realidad, Diez fue 1.111
hombre prudente, cuya radicalidad prorrumpi slo despus de haberla
reprimido largo tiempo. Hizo agitacin sobre roda entre sus amigos, mien-
4R
tras que frente a sus alumnos no habl abiertamente. Fue l, sin embargo,
quien le prest a la crtica de los jvenes de Tbingen la agudeza de sus
tonos. As como influy tambin con su ejemplo, al retirarse finalmente
de repetidor, renunciar a su puesto seguro y cmodo de pastor, y estudiar
medicina. En 1796, cuidando los enfermos de tifo, se contagi y muri
a los treinta aos. Su decisin 1'01' una praxis tica y, fina lmente, tambin,
su muerte fueron la realizacin de su crtica a la teologa y de su kantis-
mo totalment e prctico.
Si Storr no hubiera reconocido por diversos indicios la radicalizacin de
sus alumnos, los informes de Ssskind le hubieran bastado para ello. Este
joven telogo no era solamente amigo de Diez, sino tambin pariente
cercano de Storr. Se decidi entonces Storr a cont rarrestar las versiones ra-
dicales de la filosofa kantiana y a intentar demostrar la compatibilidad
de la orto doxia con la doct rina de Kant. En ello le ayud Ssskind. Es
claro que puso a su disposicin importantes argument os, y a su libro,
Anotaciones acerca de la doctrina filosfi ca de Kant sobre la ,eligin., le
aadi un apndice dirigido contr a la Crtica de toda revelacin de Fichte,
que acababa de ser publicada 20 . De la teologa moral de Kant, Srorr apro-
vech precis amente aquellos elementos en los que, para su propia desven-
taj a, Kant se haba apart ado de la idea rous seauniana: en su forma or iginal,
Kant parta de que, sin fe en Dios y en la inmortalidad, le faltaban a la
ley tica motivos suficientes para imponerse en el obrar. Si esto es as, en-
tonces nuestro primer deber consiste en fundamentar y fomentar en noso-
tros acti tudes reli giosas. Ahora bien, el aspecto histrico de la religin
cri stiana ayuda mucho a for talecer la fe moral, a. fortificarla y a revivida.
Por lo tanto, es un postulado de la razn prctica pr estarle atencin en la
medida en que sea digna de crd ito. Que lo sea, es lo que demuestra la cr-
tica histrica a los textos. Y as, de improviso, la ortodoxia se converta
en el nico medio para fundamental' fi rmemente la mor al racional. La teo-
ra de la autonoma se volva medio para defender una teologa de auto-
ridad.
Schelling y Hegel no podan ver en los argumentos de Storr ms que
una inversin del sentido propio de la doctri na kantiana; pero aunque se
opon an totalmente al espritu de sta, tales argumentos podan sin em-
bargo apelar a textos kant ianos. Se vea as la necesidad de defender a Kant
cont ra las debilidades de su propia presentacin. Con seguri dad que ello
poda hacerse con una cuidadosa int erpretacin. Pero no se corresponda con
el papel de Kant, como apstol de la libert ad, el defenderlo simplemente
con medios filol gicos. Adems, sus mejores discpulos, Reinhold y Fch-
te, acababan de mostrar que en el camino de Kant haba que seguir ade-
49
lante para comprender plenamente su esplrltu. Schelling abandon enron-
ces la cr tica histrica de la Biblia y escribi muy pronto un libro donde
mostraba, de acuerdo con Fichte, que la comprensin kantiana de Storr
no solamente se apartaba de su sentido, sino que era la contradiccin mis-
ma de una verdader a filosofa cr tica de la li bertad 21.
Al principio, Hegel no dispuso de rales medios. Tuvo que mantenerse
en Kant ; pero se volvi conrra Srorr al poner en duda los fundamentos de
toda la teologa moral kantiana, a la que haba podido adherir se Storr: la
irrupcin de la ortodoxia era posible nicamente si se conecraba la con-
ciencia de la libert ad tica con la esperanza de alcanzar la propia felicidad.
Pero esto careca simplemente de fundamento. Unicameme donde reina un
espritu servil, puede decirse que quien ha muerto por una causa justa se
ha hecho digno de un mejor destino 2:!.
3
BOSQUEJO DEI. SISTEMA DE HOLDERLIN
y PnI MEHOS PROBI.E?f1\S DE HEGEl.
Al. Hegel a la teologa moral kant iana, sin cambiar los fun-
damenros kant ianos de su pensamiento, se convirti, estrictamente habl an-
do, en un simple crtico de cualquier posible sentido de religin. Porque
careca entonces de base para introducir un ser racional distinto de nuestra
conciencia ti ca -de base para introducir un concepto de Dios. Ahora la
religin era para l solamente la manera como los hombres, que viven en
comunidad, aprenden a conocer el puro ideal de la autonoma y pueden
convertirlo as en la nica fuerza impulsora de su obrar. La tradicin de
la doctrina y el culto del Estado llevan a cabo esto. Pero si los hombres
traspasan los lmites de la transmisin del sentido de libertad, caen nece-
sariamente en lo imaginario; no puede entonces evitarse el reproche que
Rousseau le haca a la religin ciudadana, de estar fundamentada sobre el
error y la falsedad, y de engaar a los hombres; de esto slo puede resultar
a la larga una inversin del sentido de la libert ad para converti rse en lo
opuesto. Tuvo as Hegel que renunc iar al intento de desarrollar la idea
de una religin ciudndana cent rada en In libertad, a fin de poder clarificar
la oposicin entre ortodoxia }' conciencia de la liber tad. Porque la religin
popular no podr renunci ar a hablar de un ser suprasensble yde su pro-
mesa, segn la cual nuestro anhelo de felicidad se ver saciado algn da.
Esta fe, sin embargo, de acuerdo con la nueva convicci n de Hegel, es {mica-
mente la expresin de la falta "de conciencia de que la razn absoluta y plena
en s misma - de que su idea infi nita tiene que ser hecha nicamente por
ella misma, libre de toda intrusi n ajena"
50
En esta formulacin, Hegel emplea un lenguaje que no es el de Kant .
Con tiene un ceo de la confesin que le hab a hecho Schelling en febrero
de 1795 "'. Por ella tuvo Hegel conocimiento de que Schell ing, con la
ayuda de Echre y a la vez con el recuerdo de Spinoza, haba elaborado
una doctrina de la libert ad inmune a las estra tegias argumentativas de Stor r 25.
As como para Spinoza el mu ndo era todo, as lo es ahora el yo para Sche-
lling -el yo que no est condicionado por objetos, sino que est puesto sim-
plemente en lib ertad. "No hay ningn mundo suprasens ble para nosotros, 1, 1.
sino el del yo absoluto. Dios no es otra cosa qu e cl yo absoluto" 26. En el
contexto de la Do ctrina de la Ciencia de Fichtc, y sobre todo de la nueva
figura que le ha b a dado Schelling, tales formulaciones t ienen un sign ifi cado
diferente que en el contexto de Hegel, tot almente apegado a la let ra de
Kant. Para Fi chte, y sobre todo para Schelling, ese yo es una fuerza activa
supraindividual, previa a toda conciencia, a part ir de la cual debe exten-
derse nuestra conciencia fini ta junto con su le}' ti ca. Por lo tan to, no se
identi fica de ninguna manera con lo quc Kant, y con lo que l, Hegel, po-
da entender como "nuestra pura razn prct ica".
En verdad, tambin para Schelling el objeto de una fe libre es nica-
mente la razn, la cual es "absolut a" y "plena dent ro de s". Per o en
cuanto est por encima de nuestra conciencia de creyentes, siendo ella el
fundament o de esa conciencia, la fe racional es ms que una forma de
persuasin del yo fin ito sobre el carcter universal de la determinacin
fundamental de su esencia: es el lcido retorno de la conciencia finita a
su origen; ori gen que pe rmanece oculto a sus modos de saber orient ados
hacia el mundo y que est por encima de la diferencia entre conciencia y
objeto. nicament e en ese retorno pu ede la concien cia finita estar ciert a de
su ori gen, de su determinacin y del fundamento de su ener ga voli ti va: se
capta como realizacin de una libert ad annima )' absoluta, que se identi -
fica con el carcter insi gne de la yoidad.
Schelling se crea convencido de que, nicamente por este nuevo cami-
no, se po da alcanzar una teora sin compromisos sobre la libertad y a la
vez descalificar definitivamente la orto doxia de Storr, Hegel, sin embargo,
no estaba de ningun a ma nera preparado para seguirlo. Hast a entonces con-
fiaba en los instrument os te ricos de la Cd ti ca da la f(IZ61. Ptl1'(t. Pensaba
l imitarse a su aplicacin. Pod a uti lizar as eleme ntos del nuevo lenguaje
de Schelling slo en una forma que se apartaba mucho de su sentido ori-
ginal, para adaptar lo al kantismo que profesaba ent onces, quc ent re tanto
se haba vuelto simpl emente arr eligi oso.
En tal situacin se mantuvo por algunos aos el pensamiento hegeli ano.
Hegel mismo vea quc sus fronteras te ricas eran estrechas, pero no encon-
51
traba sin embargo ocasi n ni perspectiva para salirse de ellas. Resulta as
ms sorprendente que sus convicciones se hayan modificado hasta sus mis-
mos fundamentos, con ocasin de su traslado a Frankfur r - no obstante
algunos preparativos, sucedi de pronto y casi como por ruptura incom-
prensible. En una sola pgina se encuentra documentado ese cambio:
mientras que la primera mitad del texto, que recibi el ttulo de Morali-
dad, amor, religi11, argumenta todava sobre bases kantianas, se int roduce
en su segunda parte una orientacin terica completamente diversa 27. Pu-
dieron pasar en todo caso algunas semanas entre ambas redacciones, a las
que el editor pudo interpretar equivocadament e como un texto continuo.
En ese fragmento contrapone Hegel el "amor" a la libertad subjetiva
de la tazn prctica; amor que posee la muy diversa y superior libertad de
"unirse" con su objeto. Esa unificacin permite que "la naturaleza sea
libertad, y que no haya que separar al sujeto y al objeto" 28. Hegel llama
todava a ese amor, con un concepto kantiano, un "ideal". Pero con ello
ya no quiere significar un fin que la razn prctica debe permiti r que se
realice, puesto que precisamente este ideal de unif icacin, que supone la
presencia de un otro con igual derecho e igual disponibilidad, le plantea
lmites infranqueables a todo lo que la razn prctica pueda querer ac-
tivamente.
Con esta doctrina de la. otra libertad del amor, se situaba Hegel dentro
de una tradicin que Kant ignor, o combati aguerridamenre. Tiene su
origen tanto en Platn como en el Evangelio de San Juan. los jvenes
seminaristas estaban familiarizados con ella, tanto por esas fuentes como
por los textos de la filosofa de la unificacin en la literatura filosfica po-
pular de su poca. Sin embargo, el mismo Schelling slo encontr ayuda
en Fichte y Spinoza para ir ms all de Kant -no en esas fuentes. No se
puede explicar por lo tanto el abandono repent ino quc hace Hegel del
punto de partida kantiano, por un simple recuerdo de esa tradicin. Se
explica por el cambio de sus circunstancias vitales. De la soledad de Berna,
pasa en Frankfurt al crculo de amigos que se haba formado en torno a
Friedrich Holderlin, preocupados por la filosofa. Superaban a Hegel pre-
cisamente en aquello que l mismo vea claramente como su debilidad:
haban vivido el ltimo desarrollo de la especulacin filosfica. Algunos
de ellos, como el mismo Holderlin, haban estado en Jena, haban estudiado
con Fichte y participado en las discusiones a su alrededor.
Hace tiempo que se disputa, dentro de la invest igacin hegeliana, acerca
del influjo que haya podido ejercer Holderlin, Ahora bien, desde hace poco
tenemos algo que se puede considerar como seguro: se han encontrado do-
cumentos que prueban que Holderlin, en el momento de su reencuentro
52
con Hegel, dispona de una concepcin filosfica propia -una concep-
cin ori ginal y significativa 20. Verdaderamente fue el primero que, ha-
biendo sido discpulo de Fich te, se revel contra l criti cndolo en sus fun-
damentos, negando que el yo absoluto pudiera ser usado como principio
de la filosofa. Aun antes de que Schelling hub iera elevado ese yo por
encima de toda subjetividad finita y lo hubiera puesto en analoga con la
sustanci a de Spinoza, sosten a ya H lderln, yendo as ms al fondo, que 1
ni la yoidad, as corno tampoco la mismi dad, constit uan el comi enzo del 1
pensar. Porque In significacin de "yo" y de "sujeto" no pueden separarse. i
Ahora bien, como "sujeto" no puede pensarse sino en rel acin a un objeto
y por ello nunc a como absoluto, entonces la represent acin de un yo abso-
luto no tiene sentido. Todo el asunt o consiste entonces en reconocer a
ambos, tanto al su] eto como al obj eco, en su limi raci n, y determinar el
origen y el carcter de esa limitaci n. H lderlin considera que ambos pue-
den nic amente ser comprensi bles partiendo de un presupuesto que no se
desempea ni como yo ni tampoco como objeto. Lo llama "Ser". Este ser ve
escindi en una opos icin medi ante un acto de refl exin, de manera seme-
jante a como lo haba consider ado Fiebre con respecto al yo absoluto. Nues-
tra conciencia ti ca es la exigencia de retornar a esa unidad. Pero dado que
ella, como conciencia, slo es capaz de hacerlo en un proceso sin fin, en-
tonces el ideal y la certeza de la unidad tienen que hacrsenos presentes
por otro camino. Brill an en la natur aleza, que no est completamente
perdida en la separacin, brotan como tales en la belleza y son captados
en el amor.
Puesto que la fortaleza de Hol derl in no estaba en el anlisis conceptual
y en la construccin de argument os concluyentes, no haba sido fcil hasta
ahora aceptar que estuviera en condiciones de convencer al conceptualista
Hegel. Sin embargo, hoy podemos ver mejor cmo pudo muy bien ha-
cerlo. Sinclair, el joven amigo de Holderlin, haba elaborado en un cuida-
doso esquema sistemtico las ideas de este ltimo. As fue como Hegel , al
entrar al crcul o de ami gos, se vi o confrontado, con un sistema filosfico
que haba atravesado la Doctrina de la Ciencia de Fchte y pod a as colo-
carse a la altura del desarroll o cient fieo de la poca. l o que los escritos de
Schelling y su correspondenci a haban podido preparar a distancia lo pro-
dujo rpidamente el tr ato con estos amigos : el paso del kantis mo a una
posicin que se esforzaba por superar la fundamentacin fichte ana con los
propios instrumentos de Fichre,
Como puede mostrarse, Hegel pudo convencerse de que esta nueva H
Iosofa, que por lo dems slo asumi al pri ncipi o en for ma parci al, segua
siendo fiel a Jos principales argumentos de Kant. El mismo Holderlin peno
S3
s siemp re, hasta en su poca de locur a, teniendo present e a Kant. fue as
como Hegel , en los aos posteriores, cuando haba ya desarrollado la con-
cepci n que ahora lo una a Holderl in - en forma de una filosofa propia
que iba ms all del punto de partida de ste-s-, t uvo bastante tra bajo para
librarse de los influjos ka ntianos prese nt es en la do ctr ina or iginal de H6l
derli n sobre la un ificacin. Una ruptura como la que se llev a cabo despus
de su llegada a Fr ankfurt no vuel ve a encontrarse en la biografa filos -
fica de Hegel. Partiendo del conceptO de amor }' a t ravs del concepto de
vida, surge en forma cont inua el concepro de espr iru.
El que este segundo viraj e tan import ant e, despus ele la aceptaci n del
desafo presentado por Storr , lo r eali zara Hegel por influencia de su amigo,
no signi fica que se acomodara nicamente a concepciones ajenas. D escu-
bri ms bien, en el pensamiento de Hldcrlin y Sinclair, un med io para
resolver simultneamente los dos probl emas que ocupaban hasta entonces
su atencin y que parecan excluirse mutuamente: la ortodoxia poda se-
guir entendindose como la con trarrplica de la liber tad, ya que sta se
haba convertido en la un in de seres espontneos con iguales derechos.
Esta uni n, por su parre, poda describi rse como el vnculo interno de una
situacin ciud adana en la cual es posib le, a la vez que legtima, una reli-
gi n popular: darse cuenta del poder de uni n que est por encima de to-
da conciencia finita, y festejarlo, puede y debe ser el contenido de esa
religin. A ella ya no tendra qu e reproc harle Rousseau por engaar y em-
baucar a los ci udadanos.
A esto se agregaba el que Hegel poda ahora r ecuperar Otro mot ivo,
que estaba present e en sus pri meros manuscritos, sin que hubiera que de-
.ducirlo de Kant. En ellos Hegel haba concebido el principio de autonoma
de una manera original. Para Kant el imp erat ivo cat egri co era principio
de libertad, as como tamb in fundamento de una legislacin que deba
somet er nuestra vida a reglas estrictas, A diferencia de Kant, quien aun
en lo personal otorgaba mucha import ancia a semejan te regulacin de la
vida , Hegel acogi de la moral racional menos la tica normativa que el
llamado a la libertad y esponta neida d del obrar. Su intenci n era ofrecerle
libre despliegue a la vi da propiamente humana y retirarle su ttu lo legal a
todo orden que la someta a coaccin. Y el sent ido de su pacto de amistad
con Schelling y Holder l n era : "y nunca, nunca pactar con el precepto, que
opiniones y afectos reglamenta" DO. En esa rebelin contra todas las "ala -
duras" 81 fue de nuevo Rousseau su mayor aliento. Se ali as con l aun
en aquello con lo cual no poda estar de acuerdo Kant, Sabemos que Ro u-
sseau era seguidor de la Moral Sense-Philosophy y que, a diferencia de
Kant, no estableca ninguna dis tincin cor re nuestra conciencia de lber-
.5 4
rad y los impulsos y senu rrnentos originales de nuestro corazn. El joven
Hegel estaba plenament e de acuerdo con esto, y se tom el derecho de in-
terpretar la autonoma kantiana como espontaneidad de nuestro sentimiento
y como urbana y alegre libert ad del traro en UD estado republicano. Del siste-
ma doctrinal eclesist ico 10 que le pareca ms chocante era su ascetismo -la
discipli na doctr inal que trata sobre los motivos de fe y de un comportamiento
agradable a Dios, as como sobre la manera de hacerlos efectivos. Se explica
as tambin su int ers por la psicologa, ya que "a nada ha hecho tamo dao
el ascetismo monacal [ ... ] como al mayor desarro llo del sent ido moral entre
los hombres y al mejor conocimiento de la naturaleza del alma humana" 3 2.
Con el sistema ortodoxo va un ida necesariament e una ciert a forma de asee-
rismo, enemigo de que el hombre sea espontneo y activo por s mismo.
Para preservarles a la Escri tura y a la Ley su aut oridad, el hombre tiene que
ser inducido a sospechar de todos sus motivos espontneos y a reprimirlos
dentro de regulaciones arti ficiales. No se le concede ninguna libre relacin,
ni consigo ni con la divinidad.
Fue as como, muy desde el comienzo, Hegel i nt rodujo en la teora
kantiana aspectos que sta no pod a recibir sin oponerles resistencia, y gra-
cias a los cuales, sin emb argo, encontraba convincente la filoso fa de Kant
sobre la espontane idad. Todo lo que se sustraa a los sistemas represivos
le par eca ser defendido por Ka nr -no solamen te los sentimientos espon-
tneos, sino tambin el sentido de la belleza natural, codo anhelo de unin
y ent rega no obligad a, el esp ritu de las fiestas griegas en un estado libre.
No vio, por lo tanto, como tampoco la mayor a de su generacin, ninguna
oposicin excluyente entre la rec ra spinozis ta de un mundo de inmanente
necesidad racional y la moral racional kanti ana. Mi entras que Kant slo
acertaba a expresar que no ent enda el intento de poner su cr tica en re-
lacin con Spinoza 33, para los jvenes opos itores de Tbingen ambos pen-
sami entos se opo nan en igual forma al asceti smo }' a la moral regulativa.
Ya sea que el Absoluto est presente en el mundo y por ello se desarrolle
rambi n en mi vida, o que solamente sea absolut a la ley de mi voluntad:
para la ortodoxia, ambas cosas significan la anulacin de toda apelacin a
la auto ridad de una verdad que tendr a que venirnos de fuera, Se comprende
as que Hegel, por conviccin propia, aceptara los instrumentos tericos que
haba elaborado Holderlin con Sinclai r, siguiendo a Fichte, ya que servan
muy bien al objetivo comn de asegurar en el pensamiento la libertad de
sentimient os y la belleza de la vida. Holderln haba comprendido que para
ello era necesaria una revi sin de la filosofa fichreana de la libertad, ya
que sta apoyaba todo sobre la espontaneid ad, pero no haba logrado sepa-
rar consecuente mente la libertad de la regul acin.
55
Con su VIraje hacia Hlderlin recuperaba Hegel una filosofa de la re-
ligi n: en la religin se eleva a la conciencia el poder de la libre unifica-
cin que precede aun a toda obj etividad, y se lo constituye como funda-
me nt o de la vida; fundament o que nunca se pierde en la finitud y en la
prosa de lo cotidiano. En la religi n se hace presente como tal aquello que,
antes de toda oposicin y en medi o de rodas las oposici ones en las que
nos encont remos, nos determina propiamente.
Sin embargo, esta filosofa de la elevacin por encima de la conci encia
sensible hacia su esenci a y su fundamento, elevacin que se lleva a cabo
sin renu nciar a la conciencia, est an muy lejos de la teora sobre la reli-
gin del Hegel maduro. En particular, est todava muy orie ntada hacia la
vida y la religi osidad gr iegas. Participa del sueo rousseauniano del rena-
cimiento de la politeia y considera todava a Cr isto como el desdichado
e inconsecuente restaurador de la belleza gr iega bajo condiciones simple-
mente adversas a tamaa empresa.
Quedara entonces por expli car cmo pudo el pensami ento maduro de
Hegel convertirse en una apologa del Dios cristiano y del mundo moderno.
Tal explicacin no debera abandonar de nuevo la concatenacin interna del
trabajo hegeliano, para explicar condiciones histr icas que hubieran oca-
sionado viraj es como los producidos por el ataque de Storr a Kant y la
nueva manera de pensar de Holderl in. Con lcida secuencia, aunque con
tensa deduccin que nada ten a que ver con una tr anqui la cont inuidad de
escri torio, le surgi a Hegel a part ir de la idea de la elevacin de la con-
ciencia dentro de s misma, la estructura del Sist ema y la compr ensin de
la razn de la modernidad. Aunque en ambos casos se hallaba en un co-
mienzo muy por detrs de sus amigos, logr fi nalmente llegar en varios
aspectos ms all de su verdad. Para responder a la pregunta cmo fue
ello posi ble? podr a ayudarnos una ltima reflexin: Hegel asumi, con
una insistencia que no se encuent ra ni en Holderl in ni en Schelling, un
problema fundamental para toda la filosofa de la un ificacin, a saber,
cmo se puede ent ender qu e sur ja lo finit o, lo que tie ne necesariamente
que suponerse en toda uni ficacin - y cmo permanece en tanto que finito
en la unificacin. Ya que sin esa permanencia no se podra habl ar de uni -
ficacin, sino ms bien del Orco }' de la noche de la aniquilaci n en la
infinitud vaca.
Si nos preguntamos cmo lleg precisament e Hegel a mantener con
tenacidad esa pregunta, tenemos que referirnos a mot ivos muy tempr anos
de toda su reflexin. l as estructur as de su sist ema lgico de madurez rie-
nen as en esos motivos un fundamento imprescindible. Tales estructuras
comenzaron ya a manifestarse cuando Hegel quer a mantenerse todava
dentro de los lmites de la crtica kantiana -en Tbingen y antes del ata-
que de Storr, que tambin empuj a Hegel hacia la fi losofa. Sin los acon-
tecimientos posteriores de la vida de Hegel, hubieran quedado posi blemente
sin consecuenci as, pero ahora par ticipan en la responsabilidad de que tenga-
mos que recordarlo.
Siendo todava un estudiante, Hegel haba concebido un mtodo para
criticar la doctrina eclesistica, diferente del de Schelling y que tampoco
tena modelo entre sus compa eros, aunque solament e trataba de utilizar
las maneras de cri ticar desarrolladas por la gener acin ant erior, relacion n-
dolas entre s en forma original: en realidad los primeros manuscitos de
Tbingen y Berna se preocupaban ant e todo por asegurar el sentido co-
rrecto de la vida espont nea y de la tica libre, cont ra el falso ascetismo
de la ortodoxia. Pero tienen tambin una intencin ms amplia: hacer
comprensible cmo pudo suceder que de la doctrina cristiana de la libertad
surgier a el sistema represivo de la Iglesia. Para llevar a trmino ese pro-
grama, Hegel utilizaba sus estudios histricos, la teor a poltica y social
de su poca, y particu larmente la psicologa pr agmtico-moral, que ya
Go ttlob Paulus haba recomendado como medio de Ilustracin teolgica.
En ese medio se desarroll, como en un modelo, la representacin de un
proceso en el que la libre relacin consigo se convierte desde s misma
en una relacin con l o extrao, cayendo bajo su dominio -para recupe-
rarse finalmente desde all y descansar en adelant e nicamente en s misma.
La lgica hegeliana convirti posteriorment e este proceso, como relacin
ent re la reflexi n dentro s y la reflexin exterior, en el concepto de "esen-
cia" y con ello en el concepto del espri tu histrico mismo. Pero ya antes, el
pensar en ese proceso haba movido a Hegel a preguntarle a Holderlin
por el origen de la multiplici dad no unifi cada. No poda aceptar ningn
concepto de fund amento un itario y de unificaci n que hiciera imposible
responder a esa pregunta. En l timo trmino la pregunta es la misma que
la pregunta por el origen del extraamiento y la singu larizacin, para las
cuales se encuentra en el lenguaje cristiano la palabra "pecado" -el pre-
supuesto de aquell o que conviert e a la unifi cacin en reconciliacin. As,
en la lucha muy temprana cont ra la ortodoxia, que Hegel, habindose que-
dado detrs de sus amigos, prosigui en la soledad de Berna, fueron crecien-
do a la vez las races del pensami ento ms import ant e de la poca posterior.
57
NOTAS
l. Karl Rosenkranz, Georg 1l1ilbelm Pricdricb Hegels Leben, 1834; reeditado
Cl1 Darmstadr, 1963.
2. \'ifilh clm Dilthey, Die [ug endgascbicbtc Hegels, 1906, en : Gesannuclt c
Il" erke, Band IV; Hegel y el idealismo, en : Obras de W ilhalm Dilt hey, Fondo de
Cul tura Econmica, Mxico, Tomo V, 194-1.
3. La mejor visin ele conj unto sobre la li teratura corr espondient e se encuen-
t ra en: Carrnclo Lacorte, ll primo Hegel, Fircnzc, 1961.
4 . En este bosquejo no dar indicacin de las fuentes, que se encuentran sobre
todo en el Emilio.
5 . Rollcxi n 4256, 4375.
6 . La rcligln dentro de los limites de 1.1 rnz n, nota i mportante al prc/'lCio de
la primera edici n: "La clave pa ra resolver esa lalea, hasta donde creo habe rlo en-
tendido [ .. . ] :' ( Alianza Edit orial, Madrid, 1981) .
7 . K. r, V. D 841. Otr as pruebas en : Dicter Henrich, Der Begriff del' sittlicbeu
Einsicbt IlIId Kants Labre com. Pahtnm der Vcrnunjt, en : Die Gegcnu/art dcr Grie-
cben im neuerem Denlsen, T bi ngen, 1960.
8. Rejlesi n 6432; Grundlegung zur MClaphysik der Siti en A.A., p. 450.
9 . 1P'1li'., ed. Schroter r, 1-43.
10. Memorabili el/, ei ne philosopbisch-tlseologi scbe Zeitscbrijt der Gescbicbt e msd
Pbilosopbie der Religiollell . . . erstes St iick, Jena , ) 791.
11 . Brie]e 1' 011 lmd an Hege l, 1, 1); Escritos de jll t'ent mi, Fondo de Cultura
Econmi ca, Mxico, 1978, pp. 50-51.
)2. GIII,/(erbric/kom1llClllar, 1'. 2.
13. 1? iIlI/ crbriejkollJmenlar, p. 61.
14 . Ver: R. Fester (cd.) , Friedrich Gl!tlike lI1ul sein Barlcbt an lIriotlricb
II'Iilho111/. U, ] Erg-Hef; des Archivs fr Kul turgeschichte, Berl n 1905.
15 . Bri a 1/01/ nnd {/fI Hegel, 1, 1-1; Escritos tic ilwontlld, p. 53.
16. lbid, " Quin querra sepultarse en el polvo de la antig edad, cuando el
espritu de SIl t:poca en cada momento lo leva nta y 10 arrastr a consigo? ".
58
17. Ver D. He or ich, Lcmtrel n ber Hegel, en: Hegelstndi en, 111 1965, pp.
57. 72.
18 . Escritos conjesionalcs: textos que contienen las doctri nas luteranas y se
compo nen de la " Frmula de Concordia", "Confesin de Augsburgo", "Catecis-
mos Mayor l' Menor" y "Apolog a de la Confesin de Augsburgo" : Nota del rra-
ductor.
19. Todas las citas provienen de cartas a Ni ethamrncr 1790 1 ( coleccin pri-
vada ) . Ver : D. Henr ich und j ohann Ludwig Dderlein, Cnrl l mmannel Di ez, en:
Hegeltt ndlcn, 111, 1965, pp, 276.287.
20. Carlas de Siisskind ' 1 Diez ( Seccin de Manuscri tos de la Biblioteca de la
Universidad de T bingcn) ; D. Gottlob Cbri st ian St orrs Bomorlumgcn iiber Kants
pbilosopbi scbe Rcligi onslebro, (III S dem Latel niscben, nebst clnigen Bcmerhunge
des bersetz ers iibor den tts Prizi pien der praktischell Vernll1lft borgeleitot en ber-
Z(!IIgllllgsgmnd oon del' i\log!iehkeiJ. Imd lf/irklichkeit et/(J1' Of fcllb(mmg 111 Be-
ziebfltlg tlffj Fiebres Versucb clner Krit il: '1IIer O,mbtll'fltl g, Tiihingcn 1784.
21. Val1/- Icb als Pl'llzi{) del' Pbllosopbie, IP'1l7 cd, Schrt er T, 75 ss, Las p -
gina s 120216 fueron escri tas en referencia directa a In ort odoxia de Tbi ngen.
22 . Hegels Tbeologiscba lugcndscbrl lt en, ed. Nohl, p. 238; Escritos de j lt -
rentnd, p. 139.
23 . u., p. 238; 139.
24 . Brieje 1, 22; Escritos de j:(/Ien/lld, p. 59.
25. Pr eparaciones autnomas pa ra cos te paso a un Ficht e ledo spinocisramenre
pueden hallarse en el comentari o de Schelli ng a Jos dilogos platnicos T'i meo V
Pil ebo, aunque se encuentran totalmente influi dos por Kant l' (e n mucho menor
medida ) por Rei nhold, ( Ver a este p ropsito mi ar ticulo : " Dc r \'qeg des specul ati vcn
Idealismus ", en : j akob Z toill ing: Nacblass, editado por D. Henrich y C. jarnme, He-
gel-Sruden Beiheft 1986. )
26. II'1Ji' ed. Schrttcr J, 22.
27 . Hegel tbeologiscbe ]lIgw dsch, i !lel1, pp. 374 377; Escrit os de [urentud, pp.
239-242. Propongo considerar las pginas 376-377 (2412-12) como un texto i n-
depe ndiente. Ver Gi scla Schler, Zur Cbronol ogie r:OII Hegcls j ll.,:clldschriftw , en:
Hegclst udion, JI, 1% 3, p. 131.
28 . u; p. 376; 241.
29 . l as pruebas se encuentran en : D. Henrich, Hbldcrlln idrer Urt eil :md
Soi u, en : Hblderlin-labrbncb 1965 66, pp. 7396.
30. Brieie r, 38; Escri tos do i fl l 'fJ11lml, p. 213.
31. Leu/IIJe;1], liber Hegel, p. 5(, ( ver not a 17) ; Hogels tbcologiscbo JIIglJ11d
schriiten, p. 6, y otras.
3" u; p. 208.
33. Ver Kant, IJ'l'f1S beisst si cb i m Deuken orieutlcren? del ao 1786.
59
COMIENZO Y METODO DE LA LOGICA
UN COMENTARIO sobre la Lgica de Hegel , comparable con las obras de
Cornford, Ross, Vahinger y Paton, no ha sido escrito todava. La misma
escuela hegeliana no intent analizar detalladamente las deducciones de
las determinaciones especulativas del pensamiento que se encuentran en
su obra. Se redujo a captar el movimiento del todo, a hacer variaciones
sobre las tesis hegelianas y a explicarlas retrospectivamente, en una forma
que todava hoyes la usual. Nunca se desarrollaron alternativas para la
interpretacin de pasajes difciles, entre las cuales se pudiera optar por
medio de razones. De esto se sigue, por una parte, que el campo abierto
as a la impresin del lector es muy grande, mientras que los argumentos
de los crticos 00 encuentran suficiente base y se ven obligados, como la
interpretacin, a referirse nicamente a la totalidad del Sistema. En esa
forma la interpretacin y la crtica de Hegel se relacionan de manera poco
fructfera,
La nica excepcin se encuentra en la discusin sobre el comienzo . de la
Ciencia de la Lgica y sobre el desarrollo de sus tres categoras primeras.
Ya en vida de Hegel entablaron sus discpulos una disputa con sus opos-
rores sobre la cuestin acerca del sentido de la extraa expresin segn la
cual el ser, como inmediatez indeterminada, tendra que ser pensado
igualmente como nada, y ambos, en cuanto cada uno desaparece en su con-
trario, alcanzaran su verdad en el pensamiento del devenir.
Ahora bien, en un primer momento parece como si las dificultades
para encender este comienzo fuesen pequeas, comparadas con las que
aparecen en deducciones posteriores, sobre roda en la lgica de las deter-
minaciones reflexivas. Esta parece necesitar ms un comentario, porque
sus exigencias a nuestra capacidad de abstraccin son muy superiores.
Quien haya comprendido la lgica del comienzo podra inclinarse a con-
siderar que su lgica es elemental y menos problemtica en lo formal. El
inters particular precisamente por este comienzo le parecer una demos-
tracin de falta de familiaridad con la lgica hegeliana y de un estado pri-
mitivo en el desarrollo de su interpretacin.
61
Esta apariencia no es incor recta, pero sin embargo no se corresponde con
la problemtica de la lgica en su totalidad. Es cierto que la lgica de la
reflexin, por el particular ent relazamient o de todas sus determinaciones,
pl ant ea problemas inter pretativos de muy dif cil solucin. Hegel mismo la
llam la parte ms di ficil de la lgica l . Sin embargo, el comienzo de la
lgica conti ene dificultades de especie muy diferente y, en cierto sent ido,
contrapuesta . Provienen precisamente del paso inmediato del ser a la nada
y de la cortedad lapidaria con la que se lleva a cabo. No resulta fcil captar
correctamente la nat uraleza de tal paso, ni encender los medios con los
cuales Hegel lo fundament a. Por ello mismo ha resultado posible suscitar,
precisamente contra l, un impresionante n mero de objeciones plausibles,
ant e las cuales los conservadores discpulos de Hegel se encontraron no
poco perplejos,
Pero no solamen te la estructura particular, sino tambin el important e
significado met dico del primer capitulo de la Lgica, justifican el inters
que ha mostrado por l la escuela hegeliana - por razones ciertamente muy
diversas. En efecto, la lgica de la reflexin es susceptible de una interpre-
tacin inmanente, mientras que la lgica del puro ser puede entenderse
ncamenre cuando se consideran diversas tesis, cuyo l ugar se encuentra
en contextos muy diferentes. Por esto, la int erpretacin del comienzo slo
puede lograrse cuando tenemos en cuenca el contexto compl eto y el rn to-
do de desarrollo de las determinaciones puras del pensar, y no nos limita-
mos a la conocida tesis de la fundamentacin retrospectiva del comienzo a
partir del final de la Lgica. A cont inuacin deber mostrarse en qu sen-
tido la cuestin es as.
Esto deber hacerse en dos etapas. La primera trata las diversas for mas
de crti ca que se han hecho a la doctrina hegeliana de la uni dad de ser y
nada. Se prepara as la segunda etapa, que pretende determinar el sent ido
preciso de esa doctr ina y de sus argumentos 2.
1
LA CRTICA DEL Co.MIENZO
HAY QUE DISTI NGUIR dos figuras fundamentales de la cunea a la manera
de comenzar la Lgic(l. Un a se propone situarse en el punto de partida de
Hegel y mostrar que, parti endo de all, no es posible progresar en el pen-
samiento, sobre todo no hacia la unidad de ser y nada. Tiene como prop-
sito, en ltimo trmino, demostrar que la dialctica especulativa no es un
mtodo consistente. La otra considera que, para salvar la consecuencia del
Sistema, hay que renunci ar a la dialctica del comienzo en la forma que le
62
dio Hegel. La comparten casi todos los discpulos y seguidores de Hegel,
aunque con razones diversas y a veces opuest as. La distinguimos como cr-
tica con nrencin positiva (H), freme a los enemigos del mtodo especu-
lativo, cuya crtica tiene intencin negativa (A).
A. La crtica con intencin negativa fue elaborada sobre todo por Tren-
delenburg y Eduard von Hartrnann ". Las l nvcst igaciones l gicas de Trende-
lenburg, aparecidas ya en 1840, tuvieron una influencia significativa, a
pesar de sus argumentos poco precisos. Abierta silenciosamente, fueron
tenidas en cuenta por la mayora de los discpulos de Hegel y, en lo que
respecta a la crtica de la lgica del ser, reconocidas por todos, con la nica
excepcin de Micheler, Ahora bien, Tr endelenburg desarroll solamente
una de las tres objeciones que puedan hncrselc a la doctrina hegeliana de
ser y nada desde su propio puma de vista. Objetivament e se ordenan as:
Si suponemos con Hegel que el concepto de la inmediatez indetermina-
da tiene que constituir el comienzo de la l:gica, no se entiende entonces
que tenga que ser pensado como el paso mutuo entre ser y nada. Porque
si asumimos que ser y nada son realment e distinguibles entre s, entonces
son: 1, o dos aspectos en la misma y {mica determinacin conceptual, "in-
mediatez indeterminada", en la cual pueden ser disti nguidos y de la cual,
por lo tanto, tienen que ser tambin disrinros, O son: 2, dos pensamientos
distintos entre s, a los que les corresponde el car cter comn de ser inde-
terminados e inmediatos, pero por lo dems deben ser distinguidos. Pero
si suponemos por el contrario que ser }' nada no pueden ser distinguidos
corre s, entonces ambos son: 3, slo nombres disrinros para una cosa, la
que habra que concebir ms exactamente como inmediatez indeter minada.
En ninguno de los tres casos puede sostenerse un paso de ser a nada o
de nada a ser.
A estos argumentos slo puede responderse, en el sentido de Hegel, con-
cediendo lo que ellos mismos conceden: que, en el contexto de una lgica
especulativa, lo primero y ms simple tiene que ser un pensamiento, y que
ste es el de la inmediatez indeterminada.
1. La primera objecin dice que ser y nada son aspectos contrapuestos
de la inmediatez indeterminada. Esta inmediatez es, en cuanto simplemen-
te puesta; es nada, en cuanto puesta sin ninguna otra determinacin. Pero
si as fuera, entonces la inmediatez indeterminada no podra ser lo que sin
embargo debera ser: comienzo. No sera inmediata sino puesta, a saber,
como forma pero sin contenido O como cosa pero sin propiedad. Inmedia-
t el. indeterminada sera entonces una determinacin reflexionada y, por
ello, no definible como comienzo. Pero precisamente ser y nada no hay que
pensarlos como momentos de una reflexin determinante. Si pensamos nada,
63
no queremos deci r estar vaco de contenido, de tal manera que la forma
seguir a siendo y, por lo tamo, no sera "nada". Si pensamos ser, no que-
remos deci r algo que no pueda dejar de pensarse, previo a todo contenido
que pu eda ser suprimido, de tal manera qu e solamente habra ser all donde
es pensad a tambin la nada de su vaco de contenido.
Por ello considera Hegel qu e ser y nada no tienen su opuesto en s mis-
mos, como los mamemos de la reflexin, sino que t ienen ms bien que
pasar sin substancia uno al otro. Ser tien e que pensar toda inmedia tez inde-
ter minada. Y en cuanto sra es pensada como nada, es igualmente pensada
como toda. Por lo mismo, no se puede decir que ser se determine ms pre-
cisamente como nada o que ser pase a su opuesto que es la nada. Ser y nada
no son opuestos ent re s. Son lo mismo y son igualmenre distint os, pero
absolurarnenre disti ntos, lo que sign ifica: sin ninguna relacin entre s. Si
pud iera sealarse entre ellos alguna relaci n, entonces no solamente seran
determinaciones de la inmediatez indeterminada, si no que ellos mismos no
seran determi naciones inmediatas. Cada lino sera ms bien mediado por
su otro. Por lo tamo, o ser y nada son otra cosa qu e aspectos de la inrne-
diarez indeterminada, o esta inmediatez no pued e ser el comienzo de 1:\
Lgica, y corno indeterminada es tan poco pe nsable como lo son ser y nada
como inmediatos.
2. la segu nda objecin afirma que "inmediatez indeterminada" es el con-
cepro superior a ser y nada, los cual es, por lo dems, pueden ser distingui-
dos ent re s. Pero la objeci n se ve obligada a qui tarle el carcter de inme-
diatez al concepto superior, tanto como a ser y nada cada uno por s, a
determinarlos por oposicin a lo otro y a volverl os as mediatos. Esta obje-
cin pu ede entonc es ser neut ralizada con los mi smos medios que pudo
util izar Hegel contra la primera. Podemos as r enunciar a considerarla con
ms detalle.
3. La tercera obj ecin se dir ige contra el pensamient o mediante el cual
se podan criticar las dos anteri ores. Segn este pensamiento, al comienzo
de la Lgica una afirmacin sin relacin y una negaci n sin relacin son,
sin oposicin, distintas entre s. l a objecin dice que esa diferencia es ni-
camente 1I?1fI dif erencia de l}(i/(/bms cuya significacin es idntica, a saber,
inmediatez indeterminada. Ser y nada se distinguen ciertamente como lal1ts
vocis ( emi siones de voz), pero en lo que quieren decir hay que identi ficar-
los. El comi enzo de !.J6giccl no lleva a cabo ms que esa identi ficaci n y no
produce, por lo tanto, ningn pl'Ogreso en el pensamiento.
Esta crtica hubiera podido revertida Hegel contra los mismos cr ticos,
porque proviene de la petitio pl'i1/ cipii ( peticin de principio ) segn la
cual aquell a "inmediatez indere rminnda", por su parte, puede ser pensada
64
simplemente sin que se haga uso de tales determinaciones conceptuales
que, como ser y nada, son oposiciones sin relacin. Ya el signi ficado de
las palabras "inmediatez indeterminada" hace referencia a que ese concepto
tiene que ser definido por un mome nto afi rmativo }' a la vez por uno nega-
ti vo. La Lgica ha querido mostrar que ello slo puede hacerse mediante
los pensamientos "ser" y "nada". Quien no ha intenrado en absoluto mos-
trar de qu otra manera adquiere pleno sentido el hablar de inmediatez
indetermi nada, utiliza ciertamente una pllra palabra que slo suscira el
presentimiento de un pensamiento, sin haberlo propi amente pensado. Nom-
bra nicamente una palabra con los trminos de "ser" y "nada". Por 10 cual
no es extrao que para l slo sean pur as palabras.
Se podra mostr ar que estas objeciones y sus refutaciones son las nicas
posibles, las nicas que pueden hacerse en forma fundamental. Pero aqu
slo nos interesa hacer present e el principi o que est' en la base de todas
ellas. Las objeciones pretenden, rodas ellas, encontrar una diferencia entre
el pensamiento de la inmediatez indeterminada }' el de la oposicin ser-nada,
}' comenzar, por lo tanto, separndolos para luego relacionarlos -como
aspectos de la cosa y la cosa misma; como concepto }' el caso de su aplica-
cin; como palabra }' significado.
Todas esas objeciones son refutadas cuando se muestra que con ello aquel
pensamiento pierde el car cter de la inmediatez y, por lo mismo, cualquier
carcter bien determi nado. La justificacin de la lgica del ser puede darse
entonces nicamente en relacin con su lugar en la Ciencia de la Lgica:
qui en cambie la estructura de su dialctica, le qui ta tambin necesariament e
su puesto al comienzo.
La refutacin de las objeciones puede as considerarse como el primer
paso en la demostracin de una proposici n que, como tesis, debe preceder
a las consideraciones que vengan a continu acin: la lgica del puro ser
ni camente se puede explicitar 1,ia negatlonis (por la va de la negacin),
en su diferencia con la lgica de la reflexi n.
B. Los discpulos de Hegel no tuvieron una adecuada representacin de
este proceso de fundamentacin; no es de extraar, por lo tanto, el que
ellos mismos hubieran encontrado esas objecion es, o que las hubieran
considerado irrefutables cuando los enemigos se las presentaron. Todas las
I(')gicas especulativas, la primera de las cuales apareci en 1826 y la ltima
en 1876, tienen en su relacin con la lgica hegeliana del ser dos aspectos
en comn: sin excepcin, estn convenci das de que el comienzo tiene que
hacerse con el pensamiento del "ser"; tambin sin excepcin, se apartan de
Hegel en la manera como desarrollan la dialctica del comienzo. En la ma-
yora de los casos lo hacen conscientemente y refirindose a una previa cr-
65
rica. Con frecuencia la transformacin en la lgica del ser se la fundamenta
tambin en la necesidad de darle a la Ciencia de la Lgica en su conjunto un
significado que se aparta de Hegel y desconocerle la pretensin de ser Cien-
cia del Absoluto mismo. Es el caso del tesmo especulativo y de las consi-
guientes teoras de Ulrici y Rosenkranz, que prepararon ya el neokantis-
mo. Pero tambin apologetas de Hegel, como Michelet, se vieron obligados
a reinterpretar la lgica del ser. Como lo hicieron calladamente y con fre-
cuencia continuaron creyendo qne interpretaban nicamente el texto hege-
liano, sus argumentos fueron de muy poco poder convincente.
Todos estos intentos -los de los reformadores y los de los onodoxos-
estn expuestos a la misma objecin que hadamos contra la crtica de los
opositores: conducen a que la primera cnregora de la lgica pierda su
carcter de inmediatez. Se diferencian entre s nicamente por la manera
como la convierten en mediata. Si prescindimos de sus particularidades y
nos fijamos nicamente en sus procedimientos, aparecen en la escuela hege-
liana cuatro modalidades de reinterpreracin de la lgica del ser.
1. La primera la encontramos en \"Xi' erder, Ulrici y Karl Fscher 4.
Explican unnimemente que el comienzo de la lgica no puede ser una
pobre determinacin, sino ms bien el principio de todo. Hegel piensa en
ese principio cuando habla de la unidad de ser y nada. As considera Ulrici
que el ser al comienzo es lo "que no puede dejar de pensarse" -pero no
como ser abstracto, sino mediado por su unidad con la nada. Porque el peno
sarniento de la nada muestra ante todo que en el ser se encuentra "deter-
minacin por s" y, por ello, necesidad. Porque el pensamiento de la nada
es la negacin tambin de s mismo. Si la nada es, entonces no es aquella
determinacin que pensamos cuando queremos decir nada. Por lo tanto, la
nada simplemente no es, sino el ser, del cual se demuestra as que es causa
mi (causa de s).
Werder quiere, en una forma semejante, considerar al ser como un
ponerse a s mismo, es decir, como un negar todo lo que no es ser. Y Karl
Philp Fischer piensa que solamente del ser como absoluto poder ser se da
el paso al devenir, mientras que el paso del ser abstracto a la nada es un
fracaso completo.
Es claro que en esa concepcin la idea de Hegel sobre la lgica, como
una teora que alcanza su principio nicamente en su final, se invierte como
plerarnenre, Esa concepcin no puede ser justificada con el texto de la
Lgioa; Tampoco puede concebir el comienzo y el primer paso como inme-
diatos. Tiene que aseverar que en el ser est puesto lo contrario de s mis-
mo; pero precisamente es sa la definicin perfecta del ser mediado por
su determinacin.
66
2. La segunda manera de interpretar la desarrollaron Hnrichs y Kuno
Fischer". De acuerdo con ella, la dialctica del ser parte de la diferencia
consistente en que una determinacin conceptual debe ser pensada, en la
cual a la vez no se piensa nada. Segn Kuno Pischer, el ser, que ciertamente
tiene que ser un pensamiento, supone la diferencia entre ser pensado y
pensar. Pero a [a vez tiene que ser un pensamiento indeterminado, sin dife-
rencias. Incluye, por lo tanto, tambin, la supresin precisamente de la dife-
r-encia que es presupuesto de su pensabilidad. El ser tiene entonces que ser
tanto afirmado como negado.
Esta interpretacin, como la primera, no puede llevarse a trmino sin
que se cambie desde sus cimientos el significado y el lugar sistemtico de
la lgica. Si sta pretende desarrollar las determinaciones conceptuales por
s mismas y desde s mismas, la reflexin sobre su ser pensadas no puede
valer como movens (motor) de su desarrollo, Este es ms bien el punto
de vista de la dialctica [enomenob gica. Si s la introduce en la teora de
las determinaciones conceptuales, se ha dado ya el paso ms importante en
direccin hacia el neokantismo. Podra ser que esto fuera inevitable. Pero
no puede ser ciertamente la interpretacin del comienzo ele una lgica que
se sigue llamando especulativa a.
3 y 4. Las dos formas de interpretacin que nos quedan por considerar
no resisten las objeciones que se han hecho contra la primera, as como
tampoco las que se hicieron contra la segunda. A la tercera la siguen los
sistemas lgicos de Imrnanuel Hermann Fichte, Rosenkranz y Michelet 7.
Conciben el concepto de ser como abstraccin de todo ente y lo piensan,
por lo tamo, con ayuda de la diferencia ontolgica. Johann Eduard Erdmann
y Christian Herrnann Weisse emplean una cuarta forma 8 . Toman el ser
del comienzo como la cpula del juicio.
No resulta difcil mostrar que tambin en estos casos el concepto, que
debera supuestamente pensar la inmediatez indeterminada, es tomado como
determinacin reflexionada, a saber, como determinado en oposicin al ser
dererminado o como unidad concreta de sujeto y predicado. Adems de esto,
en ninguno de los dos casos el concepto puede ser definido plenamente sino
desde una ulterior referencia al acto subjetivo de pensar. Fichre, Weisse y
Rosenkranz se muestran en ello como los seguidores ms significativos,
ya que reconocen abiertamente la situacin y no retroceden ante su cense-
cucncia: un cambio en la .idea de la lgica misma.
la visin de conjunto sobre la crtica y la interpretacin del comienzo
de la lgica tienen as un resultado que puede formularse como una alter-
nativa: o se logra interpretar la estructura del comienzo de la lgica, dife-
rencindola de la lgica de las determinaciones conceptuales reflexivas, y
67
de acuerdo con esto se logra desarrollar el concepto de la inmedi atez inde-
terminada, o hay que supone rle a su mismo comienzo momentos reflexio-
nados. En este ltimo caso resulta imposible mantener la idea de la lgica
como una ciencia de puros pensamientos, porque en ella tendr a que darse
necesariament e una determinacin fundamental primera y complet ament e
simple.
Una vez que se ha demostrado que seguidores y cr ticos de Hegel -de
hecho o de manera expresa- asumen el pumo de vista del segundo miem-
bro de esa alternativa, nuest ra tarea tendr que consistir en interpretar el
comienzo de la L gica ayudndonos del hil o conductor que fue sealado en
nuestra tesis y en el primer miembro de la alternativa.
2
LA f:STItUCrURlI. DEL O M I E ~ Z O
AL COMENZAR la seccin "Ser", en el primer captulo de la lgica del
ser, se caracteriza de manera ms precisa al "puro ser" con una ser ie de
formulaciones, ames de que se afirme su unidad con la nada. Algunas de
ellas tiene n claramente un carcter negativo y cumplen slo el cometido de
mantener lejos de la pur eza del ser cualquiera Otra det erminacin. Si las de-
jarnos de lado, quedan dos expresiones con las cuales parece que se piensa
el concepto de "ser" como tal: "inmediatez indetermin ada" e "igualdad slo
consigo". Son tambin las que, en el conjunco de la Isgica, sealan lo que
debe quererse decir con "ser", Si existe alguna posibilidad de traducir "puro
ser" con otras determinaciones concepruales, habr a que buscarla en esas
expresiones. Pero si se analizan, aparece que ambas tienen en comn la es-
tructura de la va negationis: en ella se califica una categora de la reflexi n
mediante una determinacin que debe suprimirle a esa categor a precisa-
mente su carcter reflexivo.
Inmediatez es as la negacin de mediacin y, como tal, ella misma es
mediada y determinada por este concepto 9 . Inmediatez indeterminada es,
por lo mismo, una expresin que le cambia de lugar al origen del pensa-
miento de la inmediatez, lugar que se encuent ra en la lgica de la reflexin
y lo convierte en su contra rio. Con esa expresin Hegel solamente puede
querer decir que hay que pensar "ser" de maner a diferente a la inmediatez
de 1.a esencia. Y lo aclara expresamente: "la simple inmediatez es ella mis-
ma una expresin reflexionada y se refiere a la diferencia con lo mediado.
En su oerdader expresin esa inmediatez simple es, por lo tanto, el puro
ser" 10.
lo mismo sucede con la expresin ig1t(lld(ld consigo. Igualdad es tambin
una determinacin reflexiva que se desarrolla en la lgica de la esencia
68
como uno de los momentos de la di versidad 11 . All aparecen igualdad y
desigualdad como puntos de vist a de la rel acin entre s de lo diverso.
Igualdad solamente puede afirmar se, por 10 canto, en relacin con 10 otro
que adems es diverso. Ahora bien, en la segunda expr esin al comienzo
de la lgica del ser, esa determin acin esenci al de la igualdad es precisa-
menee negada; negacin que Hegel mismo sugiere al hablar de una igual-
dad slo consigo mismo.
Por consiguiente, las dos n icas det erminaciones mediante las cuales
puede expr esarse el pensamiento "ser" de otra manera, son determinaciones
de la refl exin negadas. Sirven nicamente para referir al pensamient o que
se qui ere e.xpresar con "ser", declar ndolo totalmente l ibre de las estructu-
ras de la reflex in. Esto se lleva a cabo al inverr rsc y supri mirse en esa
ref erencia el sentido de las categor as de la esencia. Hegel no dispone de
ningn mtodo para expli citar el pensamie nto del ser.
Pero si la natur aleza del "puro ser" solamente puede ser mostr ada via
negat ionis, ent onces el comienzo de la Lgica no puede entenderse suficien-
tement e desde s mismo. Si nos limitamos nicamente a l, nos desafa
necesari amente a que busquemos una determinacin ms prec isa. Esta pue-
de int entarse de muchas maneras, pero siempre dentro de los limites que
se deducen del sistema de obj eciones que se presentaron en la prime ra etapa.
Hegel era muy conscieme de tal condicionamiento. En forma apenas velada,
precisa que, slo despu s de estud iar al menos la lgica de la reflexin,
est asegurado el comienzo contra falsas int erpretaciones y objeciones: "El
desarrollo intelectual necesario para comprender la inanidad de tales ob-
jeciones [ . . . ] se logra slo mediante el conocimienro crtico de las for-
mas del entendimiento ; pero quienes son ms fecundos en semejantes ata-
ques, se precipitan enseguida con sus reflexiones sobre las primeras propo-
siciones, sin preocuparse o haberse procurado, mediante un estudio ms
avanzado de la lgica, una conciencia sobre la naturaleza de esas reflexo-
nes tan crud as" 12. Esa limitacin a 10 simple le abre ancho campo a los
caprichos del pensamiento, el cual de por s no quiere quedarse en lo sim-
ple, sino que le aade sus reflexiones. Con el buen derecho de ocuparse
primero 11icame1Jte con el comienzo y no aventurarse entonces a conside-
rnr lo sigfJie11te, la pretendida profundidad hace, en su misma tarea, lo con-
trari o; trae a colacin ms bien 10 posterior, es decir, otras categor as dis-
tintas del puro comienzo [ , . . ) " 13,
Result a particularmente importante defender precisamente el comienzo
contr a tales reflexiones. Porque el comienzo, por una parte, tiene que ser
cnrncrcrizado ciertamente mediante expresiones reflexivas; pero, por otra, es
69
sin duda -segn las palabras del mismo Hegel- , en su "inmediatez si m-
pIe y sin contenido, un inanalizable" H.
Con ello se est admitiendo, a la vez, que tampoco el paso del ser a la
nada y de la nada al ser es accesible a ningn nuevo anlisis y tiene que
asumirse en su pura inmediatez. "El modo de la relacin no puede derer-
minarse ul teriormente, sin que se determinen a su vez ulteriormente los
aspectos relacion ados" I S. Hegel describe esta situacin con imgenes: la
nada brota en el ser, no pasa al ser sino que ha pasado ya a l.
Por lo tant o, este paso no se lo entendera de ninguna manera en el
senti do hegeliano, si se intentara explicarlo de la manera siguiente: pen-
samos primero la inmed iatez indeterminada del puro ser; notamos ense-
guida que hemos pensado una inmediatez rotalmenre vaca y entonces la
designamos, reniendo en cuenta su vacuidad, como nada, El modelo de esta
interpr etacin es la relacin de forma y conte nido; por consiguiente, otra
vez una estructura de la reflexin. Si se quiere dise ar un modelo semejante
para el comienzo de la Lgica, ste sera precisame nte el menos apropiado.
Porque, en la figura de la pura inmedi atez, Hegel qui ere pensar ms bien
la unidad de posicin y negacin, de relacin consigo y relacin con otro
-por consiguiente la idea de la negatividad absoluta. Nada no es la forma
vaca en inmedi atez }' ser no es la forma del vad o. Tampoco puede consi-
derarse la nada como la negacin del ser. Ella es negacin inmediata, as
como el ser es lo inmediatamente puesto. Formulado en el lenguaje de
la reflexin, el comienzo de la Lgica significa, en primer lugar, que algo
simplemente es puesto, pero se trata de la simple indeterminacin de lo
inmed iato, y que lo puesro se muestra luego como la negacin. pero la
pura e inde terminada negacin en figura de la nada. Unicameme con ayuda
de este pensamiento es posible fundamentar el ord en, en el que ser es la
primera mane ra y nada es la segunda manera de p ensar la inmedi atez inde-
terminada. Su pasar uno al otro tiene que seguirse con la misma inmedi a-
tez que les es propia; por consiguiente, sin ninguna reflein sobre forma
y cont enido, u opos icin entre ser y nada.
El conocimiento de que nicamente este mode lo ofrece un acceso a la
intencin demostrativa de la l gica hegeliana del ser, no alcanza a supl ir
una demostraci n mediante la cual pudiera hacer se en alguna forma com-
prensible que se da efectivamente ese pasar uno en el ot ro dc dos momen-
tos en primera instancia distinguibles. Pero esa demostraci n tambin la
tiene que hacer Hegel via 1!egrltionis. Para ello u tiliza dos expedientes,
El pr imero se presta a nuevos malentendidos. Mientr as que en el cap-
tulo sobre el ser no se da ninguna razn para el paso a la nada, este paso es
fundamentado con categor as de la reflexin en la visin de conjunt o In-
70
troducroria 1G: que el ser es ante todo sin cualidad e indeterminado. Ahora
bien, ese carcter de indet ermi nado le corresponde ni camente por oposi-
cin a lo determinado, de modo que l mismo ti ene que ser concebido como
determinado.
Este expediente tiene el mismo sentido que t ienen las expresiones que
se aplican al concepto del puro ser: ref iere a una necesidad que prev en la
figura inmedi ata un paso; paso ste que es reflexionado y al que, por con-
sigui ent e, no le corr esponde ninguna inme diatez. En la seccin introduc-
toria sobr e el comienzo de la L gic, Hegel da a ent ender que la considera-
cin del resultado de la Fenomenologin ofrece una razn ms para este
expediente 1,. Ahora bien, la misma dialctica lgi ca slo puede ent enderse
si se roma su comi enzo de manera totalmente inmediara.
El segundo expedien te consiste en invitar a que se inte nte distinguir ser
y nada de otr a ma nera. Que podamos pensar ser }' nada, lo asume Hegel
como un hecho. Su intencin es most rar que cualqu ier inte nt o de pensarl os
en otra forma que la exigida por el comienzo de la Lgica, int roduce en
ellos det erminaciones refl exionadas y falsifica su naturaleza. Este expediente
se encue ntra mejor desarrollado en la resea de Hegel, en los Anuarios ber-
lineses de 1829
1
&.
As pues, el mtodo hegeliano al comienzo de la Lvica es lo contrario
de una construcci n. En l se da nica y exclusivamente una intencin rec-
tora: hacer evidente un a conexin de pensam ientos que escapa a roda cons-
tr uccin, aunque es de naturaleza especulativa. Si la Lgic se present ara sin
atender a las dificul tades de comprensi n, slo podr a hacerlo con la sim-
ple expresin de las palabras "ser" y "nada". El mismo Hegel se pregunt
en alguna ocasin si no podra ut ilizarse un expediente en la Lgica, en el
cual se renunciara a cualqu ier ant icipacin de determinaciones an no de-
ducid as. Pero teniendo en cuenta la vacuidad y simplicidad del comienzo,
lo consider demasido abstracto y, por consigu iente, inaplicable 10. Ahora
bien, lo que la Isgica como disci plina cientfica logra hacer, ms all del
simple decir el comienzo, no es ms que desvirtuar las objeciones que se
oponen a la simple ejecuci n de ese pensamiento "inanalizable". Nunca es
tan necesaria como aqu la invitacin al pu m pensar, el cual posee la natu-
raleza del con templar. Siempre acompa a Hegel la ms clara conciencia
de que es un a dificult ad el que no pued a exigirse, al comienzo de la Lgica,
ms que la evidencia de un puro pensamiento -evidencia que, adems,
10610 puede lograrla quien abarque la conexin del Sistema en su totalidad.
Esta dificultad hace imposible desvirtuar las obj eciones con refutaciones
directas y se convi ert e as en fuente de ambivalencias inevi tables. Sin ern-
71
bargo, la dificultad es ineludible. Por ello mismo nunca biza dudar a Hegel
de que su pr esentacin de la lgica del ser vi negationis era correcta.
Sabemos que la nueva edicin del primer volumen de la Lgico fue la
ltima obra de Hegel y que la ltima anotacin de su mano se refera a su
publicacin. Casi veinte aos despus de su primera aparicin, Hegel se sint i
motivado a reelaborar la lgica del ser en casi todas sus partes esenciales.
Resulta interesante constatar que, en su primera seccin, la lgica del puro
ser es precisamente la :nica que fue tomada sin ningn cambio. Sabemos
con seguridad que Hegel conoci algunas de las objeciones que se le haban
hecho expresament e a esta doctrina :0. No solamente no las tuvo en cuenta,
sino que tampoco vio posibilidad alguna de mejorar el texto de la pr imera
edicin con relacin a esas objeciones.
Reelabor , sin embargo, a fondo las notas del texto. Si comparamos amo
bas versiones, vernos que aquellas objeciones slo han convencido a Hegel
de la imposibilidad de asegurar suficientemen te el texto contr a ellas. A dife-
rencia ele la prime ra edicin, en la segunda renuncia a desvirtuarlas una por
una. En su lugar, acenta ms y en forma ms decidida la diferencia entre
la lgica del ser y las determinaciones de la reflexin.
En este sentido, resulta particularment e significat ivo un cambio que se
refiere al paso de ser a nada. En la primera edici n" , haba sealado
Hegel que el paso del pensamiento de Parmnides a Herclito se haba
llevado a efecto mediante la reflexin de que el puro ser del primero era
igual a la nada, con lo cual planteaba el progreso en la Historia de la Pilo-
sofa bajo una ley di ferent e a la de las determi naciones iniciales del pen-
samiento )' entraba, adems, en contradiccin con S'.1 propia interpretacin
de la filosofa presocrtica 22. Por ello, es cierro que en la segunda edicin
retom las indicaciones acerca de la reflexin sobre el carcter determi nado
de la inmediatez, pero suprimi su relacin con Parmnides : 3. En su lugar
aparece entonces Jacobi, el filsofo de la reflexin, qui en se propona hacer
valer la pura inmediatez frente a la sntesis kant iana, pero no aquella in-
mediatez inicial, sino una que solamente puede concebirse como producto
de la reflexin abstrayente. Hegel se propone demostrarle que el resultado
de sus abstracciones no es la inmediatez indeterminada, sino que est deter-
minado por la negacin de aquello de lo que se abstrae. As pues, su inme-
diato abstracto es tambin algo negativo.
A esta demostraci n, que puede ser hecha con los medios de la dialcica
de la reflexin, hay que diferenci arla de la dialctica del puro ser, que fue
la que determin el camino de la filosofa presocrtica. En la Historia de
la Filosofa de Hegel, Herclito no sigue a Parmnides porque hubiera re-
72
flexionado sobre la determinac in }' vacuidad del puro ser de los Elearas,
Lo que Herclito vio fue ms bien que el puro ser de stos y el no-pensa-
miento de la nada, al que pretendan excluir simplemente de roda pensar,
no podan distinguirse de manera alguna ~
Con lo cual Herclito pens el primer pensamiento concreto y lo pens
en aquella inmediatez que exige Hegel en su propia lgica para pasar del
puro ser a la nada : el pensamiento de la inmed iatez indeterminada, to-
mado primerame nte como puro ser, solamente puede ser pensado como
igualdad consigo no reflexionada, si se lo concibe en lugar de ello igual-
mente como nada. Querer determi nar ms la naturaleza de esa relacin,
conduce necesariamente a destruir su carcter de inicial.
El resultado del anlisis del comienzo, en nuest ros dos recorridos, t iene
una serie de consecuencias para la interpretacin de la Lgica en su con-
junto. Unicamenre podremos nombrarl as en forma ele tesis.
l. La Ciencia de la Lgica debe ser distinguida del proceso de deter-
minacin l gic a de los pensamientos. Este proceso se lleva a cabo como
desarrollo unidi reccional. La Ciencia sobre l, en camb io, es una manera
de la realidad del Espri tu. Esta no puede a menudo desarrollarse sino
fundamentndola r etrospectivament e y con la mirada puesta en el todo.
Necesitamos de una doct ri na del mtodo de esas fundarnenracones, la cual
deber a tener el carcter de una "mctal gica". Una de sus ejecutorias ms
impor ranres sera la de comparar la segunda edicin de la Lgica con la
primera; edici n sta que debera haberse reeditado ya hace tiempo.
2 . la inmediatez de las determinaciones iniciales es trans ferida cierra-
memc a estructuras ms ricas, las cuales son ms comprensibles p:lr:t la
reflexin, Ahora bien, como comienzo del rodo, esa inmediatez no es supri-
mi da nunca y tamp oco puede llegar a ser int erpretada sarisfacroriamen te
mediante esas estructuras. Es ms bien el final del Sistema, el que debe
fundamentar la comprensin de la necesidad de un comienzo de inmediatez
insuprimible.
3 . Por ello no resulta tampoco correcto buscar en algn captulo
posterior de la Lgica su centro "pr opio" y el motor de su proceso, ni en
la doctrina de la r eflexin, ni en la del juicio o la del silogismo.
4 . El intento de formali zar la lgica debera encontrar en estas co-
nexiones di ficultades particularmente grandes, si no insuperables.
5. En la Lgica no existe posibilidad alguna ele reemplazar la ref eren-
cia a la evidencia, segn la cual ser y nada son pensables y sin embargo
indistinguibles, mediante ot ro argumento que no tuvi era necesidad de la
,/,jel uegationls para su fundamentacin. En esa evidencia se capta la uni-
dad, or iginaria }' carcruc de fundamento, de lo negativo consigo mismo.
73
Ella es por consiguiente uno de los fundamentos de cualquier certeza po-
sible sobre el carcter absoluto del Espritu ~
Ahora bien, quien logre pensar ser y nada en su inmediatez y sin embar-
go en forma diferente a aqueIJa unidad indifercnciable, slo responde con
ello a un desafo que el mismo Hegel replante de nuevo varias veces.
Habra logrado repensar un fundamento de la Lgica, sin tener que colo-
carse por encima de ella, Tambin nosotros tenemos todava que aprender
de las razones de esos fracasos.
74
NOTAS
l . Enciclopedia 114.
2. En este p rimer aporte a un comentario de la Lgica, que est an por
escribir, se tendr en cuenta nicamente la bibli ografa del siglo XIX. Lo que
justifica esa limitacin no es n icamente el hecho de que haya sido olvidada, sino
tamb in que ella desarroll tan compl etamente las formas elementales de los ar -
gumentos aatihegclianos, que desde entonces no se ha aadido nada verdadera.
mente nuevo.
3. A. Trendelenburg, Logiscbc Unt ersucbnngcu, Bcrlin 1840. Bd. 1, p. 37 ss.
E. v. Harrrnann, Die dil1/ek/isebe Me/bode, Berln 1868, 2. Aufl. Sachsa 1910. So-
bre roda S. 78.
<l . K. Wercler, Logih , Als Kommoutur und Ergm::n:g ZII Hegels lV'issell!ehl1/t
der Loglk, Berl in 1841, p. 41. -H. Ul rici, bcr Prl nzl p l t11d Me/bode del' He-
gelscben Pbil osopbi e, Halle 1841, p. 83 ss.; K. Ph, Fischer, SpekllJa/i ve Charakt e.
ristil: flJld Kritik des Hegelscben SYSI I! III S, Erlangen 1845, p. 201 ss.; K. Pb. Fischer,
Grunde g des Svst ems der Phil osopbic Bd, 1, Erlangen 1848, p. 59.
5. H. F. \Yf. Hinrichs, Grmulliuien dar Pbilosopbie dcr Logi/ , Halle 1826,
p. 15 ss.; K Fischer, LogiR l ll/d Afetl1pbyrik odcr IY/isrellehaftslehre, Stutrgart 1852
( 2. Aufl. 1865), p. 215 ss.
6 . Este es el lugar para referirnos a [a inrcrpr etaci n de Bertrando Spavent a,
que surge de la conexin de las ideas de K. Pischcr con las de \Yferder y de la
cual procede de manera inmediata el acrualismo itali ano, sobre codo el de Gentile.
Spaventa reconoce, con K. Fischer, que los argumentos de Trendclcnburg slo pue-
den desvirtuarse si se enciende el comienzo de la Lgica a partir del concepto de
pensar. (Le pri111c categorie della l ogiea di Hegel), en: Att] della R. Academia della
scienzc morale . .. di Napoli, Bd, ] (l86tl); ste y otros aspectos en : Scr;tti filo
.rofici, ed, Gentil e, Napoli 1900. -Agr(lezco a ]. v, der Meulcn su indicacin
SOb l' C Spaventa.) Spaventa le obj eta a K. Fischer que, en la lgica del ser, el
pensar no puede encenderse nicamente como el acto en el que es pensado el ser.
111 pensar es ms bien su propi o objeto. Por ello la nada se da como el poder de lo
negativo para duplicar e invertir (pref''''';'''''; e gcmi nari), poder nsito en lodo peno
sur. -Spavcma justifi ca esa i ntcrprctnci n refiri ndose a la Fenomenolog a del Es-
/J/riI1l. Unicamente con los conceptos que se obtienen al final de ella puede nter-
prctnrsc In L gic.
75
El i ntent o de Spavcnra, de efect uar una " reforma d e la dial ctica hegeliana"
(p. 2 15 Y otras ) . evita el cami no hacia el neokantismo, al cual se ve constreido
necesariamente K Fischer. Mantiene fi rmement e el carc ter absolut o de las det er-
minacion es lgicas Y. con \X'erner. consi dera el comienzo de la Lgica como iatcr-
prelacin de la " origiualir" de la pura Idea, a la cual . a diferencia de \\"Terner . como
prende a la vez corno p roceso de pe nsar. En 1.1 medida en que con ello se afir me
impl citamente tambin que la unidad de ser y nada rep roduce la un idad de inme-
di at ez y mediacin en el pensamiento de la negati vi dad absoluta, ha}' qu e otorgarl e
a Spavenrn nuestro asentimi ent o ( ver ms adelante} .
Sin embargo, no aport en realidad nada a una interpretaci : del comi enzo de
la Lgcn, pues l exige que se interpr et e la dialctica del ser inmedi at amente a
part ir lid concep to de saber absoluto, con lo cual se reduce comple tamente la L gi -
C(I a ser una expl icacin del resultado de la Ponomcnologia, renunci ando a su aut o-
suficiencia como Primera Ciencia dcl Absoluto y contradiciendo d irectamente las
declaraciones de Hegel , seg n las cual es la Fenomcnologla es ciertamente la con -
dicin de pos ibil idad de la Lgica como ciencia. pero no se i ntroduce en el pro-
ceso mismo del desarr ollo del objeto de esta ciencia, Las tesis de Spaven ra repre-
sentan el primero de una larga serie de intentes pa ra concebi r a la Fenomenologl a
del Espl rim corno el ncleo del Sistema. De ellos no puede brotar un a inrerpre-
racin de la Lgica.
7. 1. H. Fichte, Grundziig Z1l1n Systcm del' Pbil osopbie, Bd. 2, Heidelbe rg
1836. p. 58 ss. - K Rosekranz, Die ll'/i ssellSchaft dcr loglscbe Idee, Kiinigsberg
1858. I3d. 1, p. 121. C. 1.. Michclcr, Das S, 'slem der Pbil osopbie, Berlin 1876, Bd. 1,
p. oS 5S.
8 . J, E. Erdrnann, Gr!lllllr}ss der Logik f ilia lIIctapb'ysi k, Hall e 1841, p. 17 ss. -
C. H. W ci sse, Gmndziigo riel' MC/flph,'sik, Harnburg 1835. p. 111.
9. Hegel, lf1isselJSclJtllt dor Logik, hrsg. v. G. Lasson, Lcip zig 1951, Teil 2.
p. 3 ss, ( \'{TL) - Ciencia de ItI Lgica, traducci n de A. y R. Mondolfo, Buenos
Aires 1968, p. 339 ss.
10. wz J, 54; 65. ( Subrayado por D.H. ) .
11 . 1I'/L JI, 34 ss.; 367 ss.
12 . un 1, 80 ; 87.
l.? 11
7L
J, 2]; 3940.
1tl . lflL J, 60; 69. ( Subrayado por D.H.) .
15 . W' L 1, 90; 9tl.
16. IflL J, 66; ver tambin 85; 75, ver tambin 91.
17. IfIL J, 53; 64.
18. Hegel, Berllnor Scbrlj ten. hrsg. v, J. Hoffrneistcr. Hamburg 1956, p. 330 ss.
19 . II'/L 1, 19; 38.
20. Ver las reseas del ao 1829. ind icadas en la noca 18.
76
21. lVJ'iJIcm eb,;ft dcr Logik, Nii rnberg 1812. p. 33.
22 . Hegel, W erk, hrsg. v, H. Glockner, Bd. 17, p. 306 ss, y 343 ss.
23 . \li'L 1, 81 5.; . ; SS S5.
24. OUbE'J .tG..A). OV 1:0 OV 1:0 I L ~ OV1:0C; ELveu. Ver Hegel, 117erlse, hrsg. v,
H. Glockner, Bd, 17, p. 3'S. Berliner Schrilt en, p. 359.
25 . De esta tesis se siguen dos consecuencias para cualquier posible interpreta-
cin de Hegel, que debemos sealar : 1. El pensamiento hegeliano no puede int er-
pretarse sarisfacror amcnrc, ni partiendo nicamente de la Irrccupcrabilidnd del co-
micnzo, ni tampoco slo desde el movimi ento que sale del comienzo, sino nicamente
con la vista puesta en ambos a la vez. No es una filosofa ni del origen, ni de la en-
mancipacin. 2. En codos los niveles del desarrollo del Sistema est pr esente la in-
mediatez del comienzo, y 10 csni pr ecisamente, no slo en cuanto 10 mediado eo
ellos es cada vez determinado y distinto, sino tambin en enanco lo son tambin las
maneras mismas de la mediacin. La inmediatez del paso en el comienzo y el
concepto del Sistema se distinguen entre si, no solamente de acuerdo al grado de la
mediacin, sino tambin en cuanto" la manera de la misma. Un a interpretacin de
la Lgica y, ms plenamente, de la filosofa de la realidad (Naturaleza y Espri tu)
tiene que ser ante todo una interpretacin de sus modos de mediacin. la lti ma
tarea }' la ms dif cil consiste en hacer comprensibles las relaciones que esos modos
de mediacin tienen entre s.
77
LOGICA HEGELIANA DE LA REFLEXION
TEMA Y jI,'!EI'ODO DE LA LOG/CA
1
PRINCIPIO FUNDAMENTAL DEL SISTEMA DE HEGEL
"A
LA SUSTANCIA hay que pensarla a la vez como sujeto". Este prin-
cipio de Hegel abarca totalmente su programa filosf ico y le otorga su
perfil frente a sus ms importantes alt ernati vas. Con diversas formulacio-
nes y cambiantes interpretaciones , que sin embargo p?scen todas la misma
intencin }' el mismo signi ficado Iund amental ', ut iliz Hegel esta frase
como la inrerpreraci n abstr acta ms comprimida de otras frmulas que
sealan de manera ms comprensible lo pecul iar de su Sistema - as, por
ejemplo, la frmula que dice que lo Absoluto debe pensarse como Espritu.
la proposicin que afirma la unidad de sustancia y sujero no suena
paradjica. Hasta cieno punto, lo que quiere decir es comprensible me-
diante algunos conocimientos de historia de la filosof a y sin una mayor
comprensin de fundamenraciones que son caractersticas del Sistema he-
geliano. En tal versin, ella dice simplemente lo mismo, ms o menos, que
cuando decimos, con ot ra expresi n, que su "Esp ri ru" es el pensamiento
adecuado para una definicin del princ ipio ltimo de todo lo real: la sus-
tancia tiene que pensarse como sujeto, porque lo uno que subyace a todo es
una actividad que es esencialmente conocimiento y, sobre roda, conocimien-
ro de s misma. Ese uno no es solamente cognoscible y fundamento de todo
conocimiento, sino aquel uno real que est consti tuido por su autorrela-
cn cognoscitiva. En este sentido es sujeto -pero no solamente sujeto,
sino la realidad en su conjunto en cuanto sujeto y, en esa misma medida,
es tambin sustancia.
Sin embargo, en esta interpretacin, tanto "sustancia", que es concebida
como "lo real ltimo", como tambin "sujeto", que significa "el saber de
s", tienen un senido muy reducido, en comparacin con las definiciones
de esos conceptos que puede dar Hegel, ayudado por el lenguaje conceptual
que l mismo desarroll. La interpretacin nos informa sobre "sustancia" y
"sujeto" slo mediante el significado que tienen esos trminos para cual-
quier persona cultivada filosficamente y hace aparecer, a partir de esos
significados, la doctrina hegeliana del Espritu y la tesis de la unidad de
susrancia y sujeto, s610 de manera vaga e inarticulada. No penetra en los
79
principios formales que le otorgan al Sistema de Hegel su estr uctura. Ms
an, tiene que pasar por aleo importantes rasgos significat ivos que se le
haban atribuido y: a esos conceptos en algunas tradiciones por las que se
orientaba Hegel.
Si se quiere entender el principi o en el sentido en que fue concebido,
entonces hay que comprenderlo de manera ms especfica y ms desar rollada;
}' hay tambin que establecer una contin uidad entre las implicaciones me-
tafsicas r cognoscit ivas que contiene con toda evi dencia, as como con los
concepros ontolgico-formales que se despliegan en la Cieucin de la I:gica.
Todas las tesis de Hegel, en ltimo trmino, obtienen su sign ificacin y su
fuerza persuasiva u partir de esos conceptos. A continuacin queremos
mostrar que tambin la tesis de la inseparabili dad entre sujero y sus-
tanci a posee una igual significacin lgica fund amental. Por esta razn
nos ocupamos del principio hegel iano en esta introduccin al anlisis de
un cap tul o de la Lgica. Porque si se llegara a mostrar que los m ltiples
elementos significat ivos de los concep tos de "sustancia" r "sujeto", as
como la tesis de su inseparabilidad, se organizan en ltimo tr mino alre-
dedor de ese conglomerado formal , como alr ededor de su ncleo terico,
entonces se asegurara a la vez con ello que ese conglomerado formal debe
ser tomado como problema fundamental de todo el Sistema. los anlisis
que se concentren sobre ese conglomerado van en la direccin de dar a
conocer las operaciones bsicas del pensar especula tivo de Hegel.
Hay entonces que int roducir en pr imer trmino uno tras OtrO los distin-
tos elementos de significacin de "sujeto", de tal manera que puedan conec-
tarse entre s. Con lo cual va a darse un orden de continuidad, al final del
cual sed. posible, con csperanzas de xito, plantear la cuesti n acerca de
cmo pueda introducirse el significado de "sustancia" en el concepto de
sujeto ya determinado en abundancia. El que esto pueda suceder es evi-
dentemente decisivo , para que resulte lcito afirmar la un idad de "sustancia"
y "sujeto" en la consti tucin formal de un nico pensami ento. Porque el
principio de que L1 sustancia tenga que ser concebida a la vez corno sujeto
no afi rma que a "sustancia" luya simplemente que sustituirla por "sujeto",
sino que, al aplicarlos ambos a un principio lt imo, la aplicacin de cada
uno de los conceptos postula la aplicacin del otro, y esto no solamente
porque ambos conceptos sean realizados de igual manera por ese principio,
sino porque, en ese caso y en todos los casos qu e posean significacin de
pr incipio, ninguno de los dos puede ser empleado sin el otro de manera
consistente en ltimo trmino. Y adems, ese principio llega a afirmar en
esa mi sma medi da la identi dad de ambos pensamientos, de tal manera que
las mismas condiciones que hacen posible y necesario descri bir algo como
llO
"sustancia", permiten al fin de cuentas describirlo tambi n como "suj eto".
Ms ac de su uni dad, "sustancia" }' "sujeto" no pueden ser ms que pe!.l-
samientos insuficientemente desarrollados y de apli cacin provisori n. Men-
tras que en esa unidad slo quedan siendo dos aspectos formales de un
nico pensamient o.
a ) La sustnncia es sujet o
1. No hay que concebir "sujeta" solament e como autor relacin sapient e,
sino -siguiendo la tradicin kanriana- como un obrar, como una activi-
dad en la cual y mediante In cual se constituye la aurorrelacn sapi ent e.
Un sujeto no puede escoger ent re abstenerse de ese obrar o ejercerlo. Si
hay que expli car su natural eza, qne consiste en ser sujeto y actividad, me-
diante aquello que tambin puede ser llamado "yo" o "autoconciencia",
entonces roda l se ve absorbido por su act ividad aurorreferencial. Sin sta
no hay nada y en su definicin lo ni co que hay que concebir es esa ac-
tividad, de manera que adems de obrar, en lo cual consiste el sujeto, no
quede ningn orro sujeto que simplemente "se sostenga" o "sea subyacent e"
y que ejerza o ini cie la acti vidad.
Ahora bien, como este obr ar que es el sujeto no llega instantneamente
a su meta y a su autocomprensi n, ent onces la autorrelacin sapiente tiene
que producirse en una secuencia de fases o niveles. Un obrar que trans-
curre por fases se puede concebir como movimiento>. Para Hegel, la acrivi-
vidad autorrelacionante del sujeto solament e puede completarse medi ant e
una tal secuencia. As pues, su frmula de que la sustancia es a la vez sujeto
dicc que la realidad singular, ms all de roda conciencia, no es otra cosa
que el proceso dc su autorrcnlizaciu.
Queda an por determinar, adems, en qu sent ido tal proceso, que por
su det erminacin conceptual excluye cualquier sustancia fuera de la pro-
pia, pueda sin embargo cumpl ir con un concepto de "sustancia". En todo
caso, sus suscancialidad, si es que acaso pued e ser pensada, ti ene que serlo
de mi manera que se pueda concebir "a la vez como sujeto" y as, en sen-
tido esrrcro, como proceso. Por lo tamo, la sustancia no debe ser ent endida
como algo que tan slo introduce o condiciona un proceso. As no estar a
determinada como movimiento, sino nicamente en alguna relacin con
l. De ah se siguen consecuenci as importan tes para la naturaleza del pro-
ceso: no puede ser despliegue o diferenciaci n de algo ori ginario. Porque
los procesos de esre gnero tienen pres upuestos en algo consisrcnre con in-
dependencia de ellos, lo cual se debe desarrollar y multiplicar. Una vez
que se asume tal consistent e, entonces ha}' que conceder igualmente que l
es el primero en tomar parte de la dete rminacin conceptual de un nbso-
8 1
luro y no el proceso ; pero entonces ese absoluto no podr a de ninguna ma-
nera ser determinado como sujeto. Mientras que si la sustancia es sujeto
}' as lo absoluto es esp ritu, entonces hay que concluir : cualquier cosa que
tenga consistencia es moment o o sea producto de un proces o, el cual es
igua lmente comprensible desde s mismo }' no deducible de algo presupues-
ro a l, como la aurorrelacin activa de la yoidad que se sabe y que solamente
es real en ese saberse.
Un autoconocimient o, pensado a la vez como auror realizaci n, alcanza
por lo ramo, claramente, el sent ido seal ado por el principi o hegeliano, en
la. medida en que permite expresar su doctrina metafsica, distinguindola
aun de las ms sutiles rcor as sobre fundamentos del mun do y principios
ori gin anres, Sin embargo, no uti liza todava a plenitud los momentos sig-
nificativos pensados en el concepto hegeliano de "sujeto". Al autoconoci -
miento y a la aurorrcalizaci n hay que aadirles antes un momento ms,
gracias al cual llegan a ver como necesario que el proceso de la autorreali-
zacin solamente puede transcurrir a travs de una sucesin de niveles,
2. Como aut oconocimiento, en efecto, el sujeto t iene que mostrar al
menos la prop iedad que le corres ponde a todo conocimiento: tien e que es-
tablecer diferencias - tiene que distinguir Z. Tambin la sustancia es de-
fi nida en relaci n con una mult ipl icidad de accidentes que deben distin-
guirse en ella, Adems, ella es aquello en virtud de lo cual consisten los
accident es y, en ltimo trmino, tambin poder frente a ellos, en cuanto
que stos pueden sur gir y desarrollarse sin que la esencia nica de la sus-
rancia pueda ser rocada por ello. Pero de la sustancia no se puede decir
que ella misma sea la que determina la diferencia de los accidentes. La
distincin de unos con otros no se desar rolla desde la susta ncia como tal.
Se desarrolla desde la propia relacin entre los accidentes, aunquc sin
duda en la sustancia y en medio de su un idad. En cambio el sujeto, como
sujeto del conocimiento, se relaciona con las distinciones como tales en
virtud de la activid ad que le es propia, la cual es determi nacin y disti n-
cin. y en su aurorrclacin pensante fija tambin aquella diferencia que
hay entre l mismo y todo 10 pensable. As como se relaciona con t odo
lo disti ngui ble, igualmente lo hace consigo mismo como con el que di s-
tingue. Por el contrario, la sustancia es pensada nicamente como aquello
que se mantiene en el acontecer de la distincin, el cual transcurre en ella
como proceso de cambi o o desar rollo de sus determinaciones accidentales.
Si la sustancia tiene que concebirse a la vez como sujeto, ent onces aquello
que se enfre nta a todo lo accidental )' es poder sobre ello, tiene qu e ejer-
cer ese poder precisamente al produci r la di stincin determinada de sus ac-
cidentes. En este sent ido la sustancia es entonces, en vir tud de su subj cri-
82
vidad, "act ividad de la forma". la sust ancia , pensada puramente como tal,
est dispensada de la act ividad de la forma en clla. Pero en cuanto ella es
a la vez sujeto, su forma se despli ega a parti r de su propia actividad.
Adems, en cuan to ella es suj eto relacionado consigo, su relacin con-
sigo misma est incluida en su actividad de la forma. As pues, la susranc a
es, como autorrealizaci n cognoscente, previa a rodo aut oconocimiento; con
lo cual es determinaci n cognoscente de s misma. El proceso de despliegue
de sus determinaciones y aquello mediante lo cual realiza por grados su
relacin consigo, se vuelven as un mismo y n ico determi nar y di st inguir.
La sustanci a como sujero no puede, media nt e su identidad dispensada de
todo cambio, enfrentarse al acont ecer de sus determinaciones en ella. Su
propi o concepto slo pued e logra rse conjunrarnent e con el concepto pleno
de su estarse determinando.
3. Ahora bien, si el deter mi narse del suje ta es a la vez la di srinci n de
los accidentes entr e s r la dis tinc in de la sustancia como suj eto con res-
pecto a ellos, enronces resulta fcil comprender qu e en el sentido del tr-
mi no "det erminar" se introduce un nuevo element o de sign ificacin, que
es caracterstico del concepto hegeli ano de Sistema. Porque el sujeto como
tal no es disti nto nicamente como algo de Otro algo que no es lo mismo
que l En cuanto disti ngue act ivamente, el sujero adems se contrapone
:1 rodo lo que simplemente le es dist into y, en ese sent ido, es contrar io a
ello. Por lo tanto, si la relacin ent re lo que es distingu ido no es funda-
mentalment e diferente de la que exist e entre lo disti ngu ido y el que di s-
tingue, es porque no se le ha concebido adecuadamente mediante la no-
mismidad; entonces hay que describirla tambin como relacin de contra-
riodad. De lo cual se sigue que la act ividad de la forma en la sustancia, en
cuanto sta es sujeto, debe pensarse m:s bie n como el despliegue de con-
trarlos ,1. Sin embargo, rodas las oposiciones de la actividad de la forma se
mantienen incluidas en el nico proceso medi ant e el cual la sustanci a
se concib e a s misma como suj eto. Y de esta manera, en la med ida en que
'lIas solament e en esa unidad vienen a hacerse comprensibles, tienen que
ser concebidas a la vez como oposiciones que no son datos l timos. En
cuanto la sustancia es sujeto, ellas son "superadas" en la unidad de ese uno.
De esta manera es comprensible por qu pa ra Hegel la actividad de la
Iorma del suj eto es "1M g (j t it
1
itlad/
l
No lo es nicamente, por ejemplo, en
el sentido sobr e el cual la Feuomeuologia del EstJirittl fundamenta su m-
IOclo, el cual reintegra al objeto, que en cada etapa se contrapone a la auto-
comprensin del sujeto, dent ro de un concepto de sujeto corregido y suce-
sivnmente desarrollado. "Subjetividad" tiene tambin el sentido purament e
16:ico ele una sucesin de pensamientos. en la cual hay que desarrollar la
83
unidad de un concepto mediante determ inaciones opuestas, hasta que esas
det er minaciones finalmente exijan un nuevo senti do de uni dad y permitan
pensarlo, en cuanto que ellas, con significado cambiado e integradas de
una manera nueva, constituyen un ni co pensami ento. As pues, todo de-
sarroll o lgico, en sentido propi amente hegeliano, es consecuencia de que
la sustancia sea a la vez sujeto.
En todo caso, solamente puede hablarse de una forma lgica que como
tal posca tambi n las propiedades de la subj etividad, cuando est asegu-
rada la unidad misma de las oposiciones desarroll adas en la actividad de
la forma. En esa unidad se muestra entonces la diferencia de los opuestos,
en cuanto posibilitada plenamente y en cada caso mediante el senti do de
uni dad de la "subjetividad"; el pensami ento de los di ferentes no est sepa-
rado del pensamiento de su unidad, Resulta claro que, en esta concepcin
de "suj eto", Hegel ya no se orienta por la definicin del sujeto que propone
Kant a part ir de la aurorrelaci n activa, sino por la teora fichr eana acerca
de tal autorrealizaci n como una autodeterminacin que se desarrolla me-
diante oposiciones.
4. En este contexto se aclara tambin la tesis de Hegel, segn la cual
la sustancia solament e como sujeto alcanza "estar-ah" o "realidad">. So-
lamente como sujeto despliega la sustancia sus determinaciones y se coloca
a su vez como sustancia en relaciones de determinacin con respecto a ellas.
Si ella no fuera a la vez sujeto, habra que pensarl a sin embargo como la
unidad y el fundamento de realidad de sus accidentes. Pero entonces habr a
que mantenerla igualmente como la pur a mismidad del fundamento fren-
te a la actividad de la forma y frente a la negatividad de sus determinaciones.
Con lo cual segui r siendo ciert amente ot ra cosa que la pura indiferencia;
que lo uno y permanente, indiferente y sin ningn carcter; que la cosa ori -
ginar ia, sin ni nguna propiedad. Las determinaciones seguiran siendo sus ac-
cident es. y la relacin y el cambio entre ellos segui ra siendo su forma. Pero
entonces, en rel acin con ella como sustancia, esa forma deber a pensarse de
tal manera que no involucra a la sustancia misma y en cuanto tal dent ro del
cambio que produce la actividad de la forma. La sustancia como sustancia se
concebira como apartada de toda actividad de la forma; actividad sta que
sin embargo habra que pensar necesariamente incluida en el concepto de
sustancia. Ahora bien, lo que est ah, o es real, tambi n ti ene que entrar en
determi nadas relaciones, y l mismo ser determi nado, desplegado dentro
de s. Mient ras no haya sido concebida a la vez como sujeto, la sustancia,
al incluir sus accidentes, es ciertamente un concepto de lo que se llama
"realidad". Pero como pura sustancia y diferenciada de sus accidentes, le
faltan a ella misma el estar ah y la realidad.
84
5. Al tener que estar la sustancia como sujeto abierta a la distincin
y a la determinacin en aquello que es constirurivo de su sustancialidad
como tal, Hegel dispone de la posibilidad de int roducir tambin el sigui-
ficado de la palabra "sujeto", con el cual se designa el lugar del sujeto en
la forma judicat iva de la proposici n categrica, como dafi1Zie1lS dentro
de la defi nicin del sujeto que es a la vez sustancia G. la sustancia es como
sujet o el sujeto de la proposicin, el cual es determinado por sus predicados.
Ella cumple con las condiciones formales que determina n, en el juicio careg -
rico, la relacin entre el lugar del sujeto y el lugar del predicado; lugar
que puede ser ocupado por muchos predi cados, Desde un comienzo, Hegel
temat za esta relacin desde el puntO de vista de la unidad (de la sustan-
cia como sujeto) y de su aurodiferenciaci n (en los predicados) . Concibe
as entonces la forma proposicional orientndose por el concepto de su-
jeto de la teor a de la subjetividad. Por esta orient acin, no tiene en cuent a
las maneras fundamentales de emplear las proposiciones predicativas. Es
ms bien la forma de la defiuicin, la que es pr esentada por l (equivoca-
dament e) como esa forma fundamental. Porque en la definicin se fija e!
.rigllificttdo de un trmino, en el lugar de! sujeto de la proposicin, median-
re una cantidad de predicaciones. Y en referencia a stas puede entonces
decirse que el trmino que hace de sujeto expresa algo uno que se detcrmi-
na mediante la multiplicidad de sus predi cados, mientras que, por el con-
trario, la razn que da derecho a la utilizacin de los predicados en relacin
con ese trmino que hace de sujero no consiste sino en aquello que es
posible pensar con dicho trmino 1. En los predicados se despl iega el sig-
nificado del sujeto, y en el sujeto no queda nada que, como lo puramente
interno, lo i ndeterminado o 10 que es en s, pudiera sustraerse a la derer-
uiinaci n mediante sus predi cados. Es cierto que el sujeto es fundamento,
en la medida en que los predicados son puestos en relacin con l. Pero
uunbi n es cierto que su significado se agota en sus predicados, en cuanto
'l ile stos constituyen una conexin uni taria de significacin. En ese sen-
I ido el trmino que hace de sujeto no est en lugar de algo que no pudiera
ser pensado mediante sus predicados. Y el sujeto de la definicin sola-
mente puede ser distinguido de sus predicados en la medida en que en l
se establece la conexin entr e los mismos; conexin que no puede ser es-
ruhlc ida por ninguno de ellos singularmente. En este sentido puede de-
1 irse: CJue el sujeto, como unidad de significado de sus predicados, est en
II da lino de ellos tambin "reflexionado dent ro de s mismo".
Se: muestra as que la forma lgica del lugar ocupado por el sujeto en
1 juicio categrico, concebida desde el puntO de vista de Hegel, es real-
11 1 ' l il e apta para conducirnos ms all del sentido de unid ad de la sustan-
11 5
cialidad y F?ra describir sin embargo la unidad del sujeto, de cal manera
que pue da ser aplicada a un concepto de la sustancia que es (1 la vez su-
[ero, Ahora bien , parriendo de esa manera de fundamentar el paso desde
la pura sustancia a la sustanci a como sujeto, se siguen igualmente conse-
cue ncias de pri ncipio pa ra la construcci n de la ontologa formal en la
Ciencia da la l:gica en toda su generalidad. Porque el avance desde la pura
sustancia hacia la sustancia que es pensada como sujeto se presenta tam-
bin como un avance desde el concepto ontolgi co de sustancia haci a un
concepto de lo que es prop iament e un sujeto del juicio - pero entonces
tambin hacia una idea del juicio que lo lleva a desemp ear el papel de ser
concepto fund amental de la ontolog a, ms an, de la ontologa del Esp-
rit u; papel este que a primera vista le es ajeno. Todo lo que es pens ado
segn el modelo del sujeto del juicio, es pensado como algo de lo cual bro-
tan sus caractersticas plen amente determinadas - y en verdad de tal man era
que esas determinaciones no solamente estn subordinadas a l, sino su uni-
dad como suj eto vi ene a realizarse solamente en esas determinaciones. En esa
medida el sujeto es "lo que se distingue a s mismo dentro de s mismo"
(Log. 1, 396; case. 334) . As pues, en cuanto la sustanci a es pensada como
suj eto del juicio, hablar de que ella como sujeto es negativi dad, adquiere un
nuevo significado; significado que proviene de qne la forma proposicional
es introducida para or ient ar sobre cuestiones ontolgico-formales. Tambin
lo que se llama "negatividad" puede ahora examinarse en referencia a la
forma propo sicional de las proposiciones negati vas.
b) El S1tjeto es smtancia
Una vez que el concepto de "sujeto" ha asumido un significado tan am-
plio y diferenciado, se plantea la cuesti n de si el concepto de "sustancia"
puede acaso afir marse junto al de "suj eto" en la defini cin de Jo que se
llama "Espr itu", y de qu manera pueda serlo. Cuando Hegel dice que la
"sustancia" ti ene que ser det ermi nada "a la vez" como sujeto, esto cier ta-
menee sign ifica ante todo que el concepto ele sustancia es determi nado
ult eriormente en for ma de finitiva por la subjetividad. Pero tambin sig-
nifica que aquello que llamamos "sustancia" no se pier de en el concepto
ele sujeto. La sustancialidnd sigue siendo un momento constituti vo del con-
cepto desarrollado de Espriru, que no Se reduce a un aspecto cualquiera
de la subjeti vidad. Tiene que ser disti nguida de manera significativa de
tocio el significado primario de "sujeto".
En realidad no resulta difcil ofr ecer esa distincin, mientras nos ma n-
tengamos firmes en la interpretacin del pr inci pi o fundament al de Hegel,
sr,
tal como puede ser presentada mediante el mtodo de la Fenomenologla
del Bspirit. All "sustancia" es el objeto de la conciencia, sin el cual el
"sujeto", que es quien viene a determinar ese cont enido y luego lo asume
en su propio concep to, carecera de concrecin y hasta de realidad. Sin
embargo, se ha mostrado que esta concepcin pummenre fenomenolgica
de la relaci n entre sustancia y sujeto, aun cn el interior de la obra misma
que lleva el t tulo de "Fenomenologa", mantiene su dependenci a del con-
cepto ms rico de sujeto, segn el cual "subjetividad" incluye autod ererrni-
nacin y realidad. Este concepto lgico de sujeto debe tambin permi tir
comprender la diferencia epistmica entre el sapiente y lo sabido, a part ir
de la relacin formal de contraposicin entre autod eterminacin y deter-
minacin. Hay pucs que concebirlo de manera totalment e diferente al con-
cepto de sujeto que Hegel llama tambin "unilateral" -el de la subjeti-
vidad nicamente "formal", que viene a adquirir realidad slo al "reali -
zarse" e identificarse con la sustancia ( XVII, 139 ). Resulta claro que esa
subjetividad uni lateral no puede constit uir el concepto de Esp r itu. El
sujeto unilateral tiene necesariamente una sustancia como corre lato y so-
lamente en esa relacin pueden ambos ser concebidos. Pero la idea de esa
relacin es ame todo la de una unidad puramente funcional y relacional.
No se ve entonces cmo sustancia y suj eto puedan constituir un nico ob-
joro formal. En esa forma el sujeto deberl a deponer su unilateralidad, la
cunl resulta de que el sujeto slo est contrapuesto a la sustancia con la
cual se rel aciona esencialmen te. Por ello, a la pregunta sobr e el sent ido
en que el suje to haya de ser pensado de manera plenamente determi nada a
la vez como sustancia, no puede drselc ni nguna respuesta en relacin con
la subjetividad solamente correlativa y por ello mismo unilateral. Hay que
conquistarla a partir del concepto ontolgico-formal de sujeto que desa-
rrollarnos anteri ormente.
Ahora bien, no hay que espera r que el concepto de sustancia se rela-
clone con el concepto l gico desarrollado de suj eto como un correlato equ i-
librado, tal como lo hace el concepto met odolgico de "sust ancia" con el
concepto todava formal de subjetividad, en la Penomenologla. El concepto
01 ,: sujeto lgico sucede aL de sustanci a y Lo reemplaza como concepto
Iuudamental de lo "uno" qne es el "todo". En todo caso, la comprensin
conceptual de aquello cuyo resultado es la definicin de "Espri tu" no
puede hacerse mediante una simple combinacin de element os. La rela-
~ j 1 I l cpisrrnica del suj eto con la sustancia como objeto tampoco es en este
:il' 1I1ido una combinacin extrnseca, sino un peculiar concepto de unidad,
/1\ xliurue el cual, en todo caso, son puestos en correlacin sustanci a y sujeto.
!'or lo laIHO, si en el concepto fenomenolgico el e mtodo est garant izada,
87
por esa relacin, la unidad de "sustancia" y "sujeto", entonces en la frmula
que establece como programa la unidad lgica de sustancia y sujeto tiene
que entrar en consideracin una unidad diversa de la epistmica -y pro-
bablemente tambin otra distinta a la de una correlacin de elementos equi-
librados. Pero tambin debe permitir pensar sustancia y sujeto en unidad,
tal como .10 haba hecho a su manera la relacin epistmica, As pues, de-
bera demostrarse que susrancalidad es una determinacin que debe encon-
trar necesariamente aplicacin cuando se describe el concepto lgico de
sujeto, de tal manera que con ella se ampla la unidad del significado de
subjetividad -pero no aadindole un nuevo momento, sino mediante un
elemento formal sin el cual el concepto de sujeto no podra desempearse
como concepto del "todo" y de lo "verdadero"; elemento que, aunque ca-
racterice a la subjetividad como tal, no puede ser obtenido a partir del pro-
pio potencial de significado que tiene la definicin de "sujeto".
En un cierto y determinado sentido puede decirse que la sustancia se
manifiesta en sus accidentes. Porque al concepto de sustancia le pertenece
su actividad formal. Lo que sea una sustancia se determina .mediante el
conjunto unitario y la regla del cambio de sus accidentes. Sin embargo la
sustancia como sustanci a no interviene en la determinacin formal de aqu-
llos. Frente a esa determinacin, ella es pensada como aquello gracias a lo
cual la determinacin tiene consistencia. La manifestacin de la sustancia
es en esa medida un proceso ante el cual la susrancialdad se mantiene her-
mtica.
De all se sigue, entre otr as cosas, que por razones de principio la sus-
tancia misma nunca puede captarse en sus accidentes. Su relacin con stos
no es la de autorrelacin -por lo mismo tampoco la del autoconocimiento. .'
Solamente podra volverse autorrelaci n sapiente, si pudiera ser involucrada
como sustancia en el proceso de la mutua determinacin. Esto resulta im-
posible, mientras se la conciba como la unidad idntica de la sustancia
frente a la relacin negativa mutua entre sus accidentes. El pensamiento de
la relacin que tiene la una y misma sustancia con la multiplicidad' y varia-
cin de los accidentes puede concebirse, de manera todava ms formal ,
como una versin del pensamiento de la relacin entre unidad y diferencia.
Se trata del pensamiento de esta relacin, en el cual se mantiene de tal rna-
nera la unidad frente a la diferencia, que esa unidad como tal est bajo la
condicin de no poder tomar parte en el proceso mediante el cual los dife-
rentes como tales son determinados. As, en el pensamiento, de la sustancia
es dominante el principio de identidad, sin que ello obste a que la sustan-
cia sea pensada en referencia esencial a los accidentes. La sustancia-como
sustancia tiene .que ser pensada bajo la categora de la identidad. En cambio
88
pata 10 que se llama "sujeto" la categora dominante es la negatividad, El
sujeto es la actividad del diferenciarse.
Con ello hemos obtenido los medios conceptuales mediante los cuales se
puede formular, de manera totalmente formal y a la vez en su ltimo prin-
cipio, el problema acerca del sentido en que la sustancia haya que pensarla
a la vez como sujeto, Esta formulacin es: de qu manera son identidad
y negatividad, indistinci n y autodistinci n, un nico pensamiento y la
base formal de cualquier posible pensamiento del todo que es lo "ver-
dadero"?
Es posible, adems, mostrar tambi n qu es 10 que se introduce en el
concepto de sujeto cuando se piensa "sujeto" como un pensamiento que cum-
ple igualmente con el significado de "sustancia", El sujeto es pensado como
sustancia cuando aquello que caracteriza a la sustancia como sustancia es
decir, su mismidad fren te a toda actividad la forma }' a toda determi -
nacin, es incluido en el pensamiento que concibe aquello que es peculiar
al "sujeto", a saber, el ser es un distinguir, un determinar y una actividad
de la forma. As pues, la tesis de la unidad de sustancia y sujeto no sola-
mente junta en un pensamiento dos conceptos que deberan distinguirse
mutuamente. Se muestra ms bien que con esa tesis se plant ea a la vez un
postulado metodolgico: lo contrapuesto tiene que concebirse como condi-
cin para la constitucin de 1m mismo pensamiento. Sin embargo, ya no
resulta difcil ver cmo puede cumplirse ese postulado: el sujeto es conce-
bido a la vez como sustancia, cuando logra mantenerse el mismo siempre
que distingue y determina, lo cual es tambin un distingui rse a s mismo
ele s mismo, 'Teniendo en cuenta que el sujeto no es simplemente un dis-
tinguir, sino autodeter minacin y con ello autodistinci n, con el pensamien-
to particular de que l es a la vez sustancia, puede y tiene que afirmarse
expresamente su unidad consigo.
En tal contexto, la mismidad del sujeto es algo diferente de la propiedad
de aquel sujeto que es el mismo actor en todos sus diferentes actos. Porque
cn sentido lgico, fuera del proceso de determinacin el sujeto no es nada.
As, el sujeto tiene que ser el mismo a travs de todas sus determinaciones,
en el sentido ms literal de mantenerse, de lo cual se sigue que todas esas
rlererminaciones tienen que suceder en un nico (el "mismo") proceso de
determinacin. Y se sigue tambin que ese proceso debera conducir al
pensamiento de una plena autodeterminacin, en la cual se integraran todas
las determinaciones anteriores.
Que el sujeto sea a la vez sustancia expresa entonces, en otra formula-
ci n que tampoco pierde su igualdad consigo a travs de las diferencias
'lil e l mismo pone, Viene ms bien a constituirse plenamente al pasar
R9
a travs del desarrollo de esas diferenci as. Y as el suje to no solamente
posee realmente la propiedad de la susrancialidad -es ms bien sustancia,
a saber, aquella cuyo concepto p uede ser definido como "mismidad en la
diferencia" o "jglla!d:td consigo en la disti ncin". l a sust ancia sin sujeto
t iene q ~ ser pensada cerno mismi dad dentro de s, sin diferencia o contra
la di ferencia, Por el contrario, el sujeto que no es pensado como sustancia
es la diferencia y negatividad, de la cual no puede decirse de qu manera
aquello que pone las diferencias pueda tornar parte tambin en esas dife-
rencias y permanecer sin embargo l mi smo. Cierramenre es posible pensar
una subj etividad y una negatividad que se pierdan en sus diferencias, si n
que haya que carac terizarlas a la vez como susrancialidad, Pero no podr an
ento nces ser tenid as por lo que H egel llama "lo verdadero". Si "sujeto" es el
pensami ento de 11l1a realidad unificada, en relacin con la cual todo cono-
cimiento tiene que llegar a ser consi stente en ltima instancia, entonces
slo puede pensrselo si se lo piensa a la vez como sust ancia.
De este sujcro, que como un todo "no solamente es sf mismo, sino tam-
bi n igualdad del s mismo consi go" (Fall. 560, cast. 470) , hay que distin-
guir en dos sentidos el concepto de "subjetividad unilateral" (Ene. 215) ,
que intr odujimos anteriormente. Ambos sentidos deben considerarse como
consecuencias de que este sujeto no haya sido pensado a la vez como sus-
tancia. La subj etividad unilater al se mant iene "formal" po rque solamente
logra concebirse en correlacin con un orro disti nto de ella y por eso no
en igualdad consigo mi sma. Permanece as "abst racta" y "vaca", porque
como negat ividad simplemente se cont rapone a toda determinacin. Si se
la pensase a la vez como sustancia, no podra mantenrsela en esas contra-
posiciones.
Si se pi ensa a la susta ncia sin subjetividad, con ello no se la piensa cier-
rament e tan "abstract a" y "formal" como al sujeto sin sustanc ia. Pero ten-
dr a ent onces propiedades formales que en cierta medida se corres ponderan
con las de la subjetividad purarncnre formal. Porque como idntica est
determinada en oposicin a sus det erminaciones . Es cierto que, a diferencia
de la subj etividad puramente formal, esas determinaciones le pertenecen a
ella mi sma de tal manera que puede manifestarse en ellas. Pero no corres-
pondera pcnsar su propio concepto como aurodererminado en y mediante
esas determinaciones, Su relacin con sus propias determinaciones es, como
lo expresa Hegel con gran plastici dad, la de "quedar absorbida" por ellas
sin "ahondar" en las mismas (Pe. 484; cast. 403) . la nica razn de ello
es que, al ser concebida como identi dad, no puede comportarse consigo
misma negat ivamente, de modo que no es capaz por eso mismo de auto-
distingu irse. Se mos tr, en cambio, cmo el sujero debe ser encendido como
90
negati vidad. En el sujeto no pueden darse determinaciones en las cuales no
pueda "introduci rse". En la medida en que son puestas por l como sus
prop ias determin aciones, Si el sujeto es pensado como sust ancia, entonces
es gracias a la subjetividad como se asegura que, lo qu e p:ua la sustancia
eran nicamente sus ncci derucs, debe atribursele al sujeto como sus "pre-
dicados" que definen a su concepto.
J\ s, el sujeto como sustancia s6lo puede sostenerse en igualdad consi go
cuando mantiene esa igualdad por encima de la difere ncia desarrollada de
sus disrinras de termi naciones. Por ello, frent e a la unilateral, formal y abs-
tracra subjetividad, hay que plantear la ress de que roda subjeti vidad tiene
como tarea hacerse sustanci al. Ta rea que adems no cabe distinguir de
Otra, aparent eme nte diversa, segn la cual el sujeto debe llevar a cabo su
autodet ermi nacin. Porque solamente en cuanto sustancial puede, en su
negatividad, establecer y salvaguardar la igualdad consigo. La propo sicin
que afi rma que lo verdadero hay que concebirlo no solamente como sustan-
cia, sino igualmente como sujeto, ciertamente formula en primer trmino
SIS!O una tarea para el esfuerzo terico del pensar. Pero se ve muy pronto
que hay que convertirl a en una exigencia pa ra sujetos vivie nt es. Como tal
exigencia, hay quc leerla en sent ido contrario: el sujeto tiene que conce-
bi rse a la vez como sustancia. Expresa que el sujeto deb e sobrepasar su
uni lateral y simplemente formal subje tividad, par a reali zarse en relaciones
dcrerminadas a ! artir de la fuer za del sujet o que es la negatividad. En
cuanto reconozca esas de terminaciones como su propia realidad, ll egar a
cumplir en ellas su igualdad consigo y, con ello. su nurodererminaci n.
Es bien sab ido que a este postulado corr esponden convi cciones a las que
lleg Hegel t empraname nt e: que a la esencia del yo que ha llegado a ser
libre dentro de s pert enece el no at rincherarse en su independencia, sino
ent regarse a lo rea l y atarse a ste ; que la universalidad de l concepto de
derecho solamente puede realizarse como unidad sistemtica de las insriru-
clones dc una comun idad libre, dentro de las cuales los ciudadanos ocu pan
un determinado lugar ; que, adems, la naturaleza raci onal del Estado slo
se hace present e junto con el esp r itu indi vidual de pueblos histricos. Tales
convicciones permanecieron presentes en la manera como Hegel analiz
I osrcriormenre tambin el concept o de aquellos sujetos que no pueden, cada
lino por s, ser "lo verdadero", es decir, el pensamiento de la yoidad de la
persona: la yoi dad es un idad de la indi stinci n, y la distincin de los sin-
guiares frente a los otros. TocIo sujeto viene a s mismo en absoluta abstrae-
cin de todo lo dado en el mundo; pero igualmente rodas se r econocen en
ese mismo pensamiento como sujetos consti tuidos, distintos de los Otros, r
con ello reconocen }';1 su dcrcrminaci n como una entidad singular disrin-
9 1
guble, Como para el sujeto ambos pensamientos resultan completamente
inseparables en el concepto que tiene de s, reconoce tambin que toda otra
persona como persona puede ser distanciada de l como un objeto. El pen-
samiento "yo" vale igualmente tanto para la indsringui bilidad de las per-
sonas singulares, como para su radical distincin.
As pues, la unidad de igualdad y oposicin constituye el pensamiento
de la personalidad autoconsciente. Su definicin se lleva a cabo, por lo
tanro, con la misma conceptualizacin que se logr anteriormente al int entar
concebir el pensamiento del sujeto que es 10 "verdadero". Este sujeto no se
deja pluralizar como la persona autoconsciente, porque debe ser tenido como
nico principio de todo lo que es; y como tal puede ser tenido "a la vez"
como aquella sustancia nica cuyo concepto introdujo Spinoza. Su igualdad
consigo (sustancia) es la constante unidad en toda determinacin como
negatividad (sujeto) . Al igual que el concepto de persona, este sujeto s610
es pensable en una ontologa que conciba la relacin consigo y la relacin
de determi nacin o la identidad y la negatividad como un asunto formal
nico. El principio fundamental hegeliano de que la sustancia haya que
pensarla a la vez como sujeto le plantea a su Sistema, en un lenguaje per-
teneciente a la metafsica; el problema {mico de concebir y desarrollar tal
asunto.
2
MTODO y AUTOPRESENTACIN DE LA LGICA
LA INTERPRETACIN ontolgico-formal del principio fundamental de He-
gel se ha efectuado a partir de consideraciones que no se han apartado
nunca totalmente de los significados ms corrientes de los trminos "sus-
tancia" y "sujeto", a los que quiso tambin aludir Hegel en la formulacin
.de su principio fundamental. Es cierto que por el camino de esa interpre-
tacin no se ha dado por sentado 10 que signifiquen "sustancia" y "sujeto".
Se tuvieron ms bien en cuenta constantemente las definiciones que Hegel
tena a disposicin para esos conceptOs. Partiendo de sus significados ms
corrientes, no hubiera sido posible ver en qu sentido determinado haba
que tomarlos como un concepto nico -menos an que ste fuera el con-
cepto de la unidad entre igualdad y oposici n.
Pero ese pensamiento de la unidad tampoco fue concebido, ni desarro-
llado nunca absrractamente y slo por s mismo, sino siempre siguiendo
las indicaciones que provenan de orientar nos por la tarea de descifrar el
principio fundamental de Hegel, as como del mbito de nrerprercin
abierto por los trminos reunidos en ese principio. C6mo habra que con-
cebir "sujeto" y "sustancia" como unidad, era algo que deba acreditarse
92
tambin al poder hacer corresponder la interpretacin de su unidad con los
significados conocidos de "sujeto" y de "sustancia". Cuando- Hegel emplea
conceptos, teoremas y probl emas de la tradicin especulativa, no alude a
ellos s610 de manera extrnseca.
. Una vez que se ha mostrado cmo el sentido primero de la tesis sobre la
unidad de sustancia y sujeto es una rel acin lgica o formal-ontolgica, en
el sentido de la Ii gica de Hegel, se vuelve tambin claro que, para Hegel,
esa tesis no solamente no puede desarrollarse y explicarse en referenci a a
fenmenos del espritu real, sino que tampoco puede explicarse apoyndose
sobre la base de un postul ado metafsico introducido en el comienzo. Ti ene,
por 10 tanto, que poder ser presentada slo como pura relacin formal-
ontolgica y, en verdad, como una versin de la unidad entre relacin con-
sigo y oposici n, de modo que pueda hacerse evident e desde si misma.
"l o verdadero", es decir, el pri ncipio nico de todo 10 real y evidente,
puede expresarse en forma definitiva como la uni dad de sustancia y sujeto.
Si se dieran diversas maneras de pensar la relacin unitaria entre igualdad
consigo y oposici n, la versin de esa relacin a la que se refiere la tesis
de la unidad de sustancia y sujeto no podra ser simple y provi sional, sino
que tendra que ser ms bien la ms rica y la ms desarrollada -tendr a
que ser la defi nitiva. La Ciencia de la Lgica solamente lograr obtener los
medios para concebir en toda su det ermi nacin el pensamiento de esa rela-
cin, partiendo de pensamientos simples y a travs de una serie de concep-
ciones poco diferenciadas del mismo principio. Ahora bien, en el programa
de esa teor a va incluido el inters por lograr esa meta; y el convencimiento
de que la unidad sustancia-sujeto permite pensar el proceso unificado del
mundo, ori enta elesde un comienzo sus anlisis hacia las relaciones formal-
ontolgicas elementales ent re aurorrelaci n y oposicin. En el anlisis el e
la unidad ent re ser y nada crey Hegel reconocer esa unidad en su forma
ms elemenral, det rs de la cual no es posible ir y que por lo mismo fi ja
el punto de partida para un desarrollo lgico bien fundamentado. Por 10
tanto, al investigar el significado de la tesis sobre la unidad de sustancia y
sujeto como expr esin de 10 "verdadero", se puede obtener un hilo conduc-
tor para entender la int encin y, por medio de sta, tambin, los conceptos
fundamentales y el mtodo de la Ciencia hegeliana de la Lgica.
y es as como, aun ant es de cualquier otra investigacin, resulta ya claro
lo impor tante que es el tener muy present e una particularidad de ese m-
todo, es decir, de la llamada "dialctica" hegeliana, particularidad que se les
escapa muy a menudo aun a aquellos que se proponen seguirla: si a la
"sustancia" le corresponde la unidad de la igualdad consigo misma y al "su-
jeto" la oposicin, entonces la tarea de la dialctica consiste en demostrar
93
la unidad de ambos, lo cual signi fica no solamente la unidad de los opues-
tOS, sino ms bien la uni dad de un idad}' oposicin. En realida d esta formu-
lacin corresponde a una frmul a programtica empleada ya con frecuencia
por el Hegel de jena para defi nir el absoluto. Pero lo impor ranr c es sobre
todo reconocer su signi ficado metodolgico; la secuencia de los niveles
lgicos en el avance de la di alctica no es, considerada en sus fundamentos,
una sucesin de opos iciones que se disuelven y prod ucen conceptos de uni-
dades, en re ferencia a las cuales se establecen luego nuevas oposiciones. Tal
secuenci a no puede conducir, al final de cuentas, sino a un concepro que
est exento de toda contraposicin. L1 dialct ica, empero, condu ce a la in-
teleccin de la un idad ent re susta ncia y suj eto, por 10 tanto, hacia un pe no
samiento de la oposicin -de una oposicin en roda caso por encima de la
cual permanece la un idad de la igualdad consigo. En el lenguaje de la
Lgica, los nombres P U :l ese pensami ento de una. uni dad de segundo nivel,
en el cual se establ ece defini tivamente la unidad de unidad y oposicin,
son "el concepto" }', fi nalment e, "la Idea". El avance que conduce a su de-
fin icin puede apar ecer como avance a travs de oposiciones, porque es un
avance a travs de una secuencia de conceptos insuf icientes de unidad, cuya
insuficiencia se muestra precisamente en que las relaciones de dete rmina-
cin pens adas en ellos permanecen resistentes contra su senti do de un idad.
Por ello tales conceptos de unidad se disuelven en el sentido de unidad, en
razn de la mal ogra da int egracin de la oposici n.
Hegel conc ibe la unidad (JIti ma, a la que no hay ya que pensar en opo-
sicin con la oposicin, como la "universalidad" del concepto. L:1 "part icu-
larid ad" del mi smo, por su parte, corresponde para l a la variante de la rel a-
cin en la cual uno est det erminado frent e a un otro; vari ante en cuyo
concepto est "asumida" a la vez pl enamente la unidad del concepto un iver-
sal. Lo universal implica el pensamiento de su especificacin, as como la
especificacin ha)' que pensarla nicamente en relacin a un universal y de
ninguna manera en oposicin a l. Ambos son concebidos desde un principio
de tal manera que su mutua insepar abili dad queda fi rme. Lo "universal" es
nicamente el pensamient o de la unidad de unidad y oposicin, el cual es
concebido desde el puma de vista de que en todo particular se mantiene
aquella relacin consi go propia del universal y que define a su universalidad.
Por su parte, lo panicular es el mis mo pensamiento, pero concebid o desde el
puma de vist a de que en el pensamiento de la unidad estn incluidas relacio-
nes de determinacin. Una vez que el desarrollo lgico ha alcanzado ese nivel,
todo lo dems que sigue no puede ya servir como prueba de que las con-
traposiciones slo son en verd ad determinaciones conceptuales de un todo.
Lo nico que puede quedar pendiente es la concepcin adecuada de una
94
unidad de segundo nivel, que ya est firme como presuposici n en la forma
de determinacin conceptual alcanzada y que puede adems hacerse valer
en adelant e.
En roda caso, casi dos terceras partes de los conceptos ontolgico-forma-
les que se desarrollan en la Ciencia da la L gica tienen su lugar entre la for-
ma ms elemental de la unidad de unidad y oposicin, en la relacin ser-na-
da, y el comienzo de aquella parte de la L gica que se llama lgica "subj eti-
va", ame todo porque despliega el pensamiento lgico de "sujera" a conti-
nuaci n del de "sustancia", En ese espacio lgico son concebidas las variantes
de la unidad de uni dad y oposicin, de manera diferente a como sucede en el
int erior de la lgica del concepto. Entre las tareas ms importantes que le
corr esponde realizar a una int erpretacin de la Ciencia de la Lgica, se en-
cuentra la de explicar cmo puedan di ferenciarse entre s de manera fun-
damental diversos tipos de una concepcin de la unidad de unidad }' oposi-
cin, y cmo se relacionen con el pensami ento de su particular forma de
unidad en el concepto de concepto, forma que podramos llamar "armni ca",
Esa expli cacin tendr que orientarse por los des arrollos lgicos de Hegel;
pero no podr esperar mucha ayuda de lo que el mismo Hegel ha expuesto,
en la misma Lgica o fuera de ella, acerca del mtodo de esos desarrollos.
En efecto, las frmulas que Hegel ofreci para explicar su sistema lgico
no son lo suf icientemen te expresivas y resultan hasta muy propias para
sostener una inadecuada int erpretacin de la lgica como desarrollo y diso-
lucin de oposiciones. Sin embargo, la l gica, en pri ncipio, no es un proce-
dimient o en el cual se parta de un ni co pensamiento, para concebir pri-
mero su determinacin mediante su opuesro y ofrecer luego el pensamiento
en el que ambos mi embros de la oposicin estn presentes. En esa IJresen-
racin se prescinde del hecho de que en el pensamiento mediador tienen que
"superarse", en sent ido hegeliano, no solament e los miembros de la oposi-
cin, sino tambi n la oposicin misma como tal y, por lo tanto, la rel acin
de determinacin entre los miembros. Sin embargo, este momento, que
tiene una import ancia defini tiva, se ve por lo menos opacado en la misma
exposicin de Hegel. Segn sta, la lgica parte de una negacin "deter-
min ada" y avanza a travs de la negacin de esta negacin hacia el ser-en-
y-para-s, como hacia un pensamien to que ya no est en relacin (Log. 11,
494 ss.; casto 733). Esta frmula del progreso especulativo ha tenido, en la
historia posterior a Hegel, ya sea el aura O el hedor de una f rmula mgica.
En ambas versiones ha dado pie a la ms importante de las mltiples razo-
nes que an hoy impiden comprender lo que en realidad sucede en la
Ciencia da la Lgica.
95
En todos los lugares de su obra donde Hegel trat el procedimiento em-
pleado por l, lo hizo de manera incidental. Al exponer el Sistema, parece
confiar totalmente en que el curso del desarrollo de las determi naciones del
pensar posea por s mismo la mxima clari dad posible. E5as como el Sistema
slo se comenta exor ricamenrc - en defensa y en ilustracin pr evia para
los oponemes. Hay, adems, visiones panormicas y res menes del proceso,
cuyo carcter, sin embargo, es slo el de ayudas nemotcnicas, En ningn
caso establece una invest igacin autnoma de su for ma argumentativa. Es
cierro que Hegel reconoce dificultades pam un ad ecuado desarrollo de las
determinaciones particulares del pensamiento en la lgica y p:lCa un co-
rrecro ordenamiento de su sucesin. Al edi tar por segunda vez el tomo
pr imero de la L gica, dese incluso tener el ocio suficiente para reelaborar
su obra setenta y siete veces - es decir, tantas veces como ten a que otor-
garle indulgencia por la ejecuci n de su obra el Espritu dispuesto al per-
dn ( L g, 1, 22; cast, 40). No hay, sin embargo, razn alguna para suponer
que esas dif icul tades que encont r Hegel fueran sobre la comprensin de
su mtodo y que, para ediciones posteriores, hubiera previsto investigacio-
nes para reflex ionar sobre el mismo. Las dificultades que reconoce pr ovie-
nen de su objeto y de la mag nitud de su mat erial (Log. 1, 22; casto 40) .
Concebir su real conexin en el todo, y a la vez en rodas sus detalles en
forma consistent e y adecuada, resulta difci l, por que solamente venciendo
resistencias encuentra el pensar el camino hacia la consecuencia que habi ta
en su interior. El filsofo, cuyo tema es esa consecuencia, no logra fcil-
mente ponerse a la altura de su complejidad. Se encuentra, adems, condi-
cionado por doctr inas t radicionales y por una for macin basada sobre 13.
reflexin. Aho ra bien, tales dif icultades no pueden ser superadas mediante
la metodolog a. Hegel conside raba que el nico postulado metdico irnpor-
rante para el despli egue r el dest ino de la nueva disci plina era el entregarse
libremente a la inmanente consecuencia del asunto y ar ticularla plenamente,
y, l)or lo mismo, era tambin la nica indicacin cuyo seguimiento haca
posible superar finalmente aquellas dificu ltades.
Hay, sin embargo, un lugar de 1:1 obra donde su procedi mie nto se vuelve
tema: al final de la misma. l a Lgic concluye con una discusin sobre el
mtodo, en cuyo concepto tiene ella como contenido su propia forma (Lag.
JI, 485; cast o726). Podr a esperarse entonces que Hegel, al final de la Lgi-
ca, hubiera logrado hacer tr ansparente la forma fundamental de su proceso
y de sus vari aciones ms importantes. En efecto, es en ese cap tulo donde
se encuentra n las pr uebas clsicas para la presentacin de la dialctica, en
pani cular la frmu la de la pri mera y segunda negacin y de la nueva inme-
diatez que resulta de ambas ( L6g. II, 495 ss.; casto 733 S5.)
96
Sin embargo, estas frmulas, como ya lo mostramos, se corresponden slo
parcialmente con las relaciones conceptuales de una teora sobre la un idad
de unidad }' diferencia. Es cieno que recoman las formu laciones con las cua-
les Hegel, en el curso de Lgica, ofreci una visin panormi ca previa sobre
la sucesin de las categoras en cada captulo. Pero se puede mostrar fcil-
mente, y ha sido ya demostrado, que esas visiones de conjunta yesos anun-
cios no ofrecen ayuda alguna para int erpretar el proceso r eal del pensa-
miento en el captul o correspondiente. El caso ms claro 10 ofrece el primer
captulo de la Lgica, donde el argumento de la visin panormica llega a
ser totalmente incompatible con el anlisis que se ofrece realmente ", Una
si tuacin semejante se present a en todos los otros cap tulos. La argumenra-
cin que le ororga a la visin de conju nto su estructura previa y su claridad,
no se repite luego en el desarrollo efectivo del texto. Y la argumentacin
que en verdad se desarrolla all no pue de tampoco entenderse simplemente
como un caso especi al del tipo de argumenta ci n ut ilizado por la visin
panormica. Parece que Hegel utiliza, para la presentacin previa y exotrica
del desarrollo de las dete rminaciones conceptuales en I:1s visiones de con-
junto, un a forma propia que se coloca conscientemente por debajo de la
forma verdadera, Y parece tambin que es precisamente a esa forma de
argumentacin a la que vuelve a acudi r al final de la Lgiclt, cuando ana-
liza el m todo.
Se puede entender que esta situacin, insarisfacror a en principio y hasta
insostenible, resulta inevit able en cierta medida. Natura lmente, Hegel no
puede permiti r de ninguna manera que el mtodo aparezca como el
pensamiento de un procedimiento logrado previament e y que tiene luego
que aplicarse al analiza r las determinaciones del pensamiento, Pero si pres-
cindimos de la representaci n ordi naria, y para Hegel sin duda irrelevante,
sobre la "aplicaci n", queda, sin embargo, por consrarar que el mtodo no
puede tampoco, en ningn otro sentido, situarse frente al curso mismo del
desarrollo de la Idea. El mtodo no es Otra cosa que la din mica de ese
curso. Si se descubren propiedades que se repiten en sus distintas fases,
esas propiedades no son ms esencia les, para el curso como cal, que aquello
que para cada fase es especfico y que por ello mismo no puede entrar en
los resmenes, sobre tocio en resmenes con aspecto de frmulas . Tambin
en este sentido la lgica se encuentra totalmente sometida ni postulado in-
manent ista de su punto de partida.
De all se sigue que la Lgica, cada vez que explica su forma argumen-
rariva en singular, pero con la intencin de referi rse a la vez a todos sus
anlisis, no pueda hacerlo de otro modo que en forma de resme nes y vi-
siones panormicas, en los cuales ti enen que quedar de lado propiedades
97
const itutivas para la comprensibilidad de su proceso. Esto vale necesaria-
mente tambin para la exposicin del mtodo al final de la Lgica. Hegel
no pretende descubri r all el verdadero misterio del desarrollo lgico, como
en un final drnmtico. Tiene ms bien que suponer, en la presentaci n
misma de la forma de moverse el conceptO, que su naturaleza ya nos es
conocida ( Lag. 11, 486; casr. 727). Siendo esto as, el mtodo como tal
puede volverse terna, en cuant o se retornan frmu las que haban servido
ya ant eriorment e para ver en forma panor mica la sucesin de los pasos
dentro de anlisis particulares de concepros. Con ayuda de tales frmulas
se recuerda la totalidad del proccso, as como las modi ficaciones en la rna-
nera como fue recorr ido, r e lo coloca en su luga r definit ivo dentro del
cont exto del pensamiento de la Id .1 autosuficienre, la cual es a su vez pro-
ceso que lo abarca todo. Puesto que esta IdCJ. abarca todas las modificacio-
nes del proceso, aun con respecro a la forma, al final de la Lgica no se
puede decir sobre esa forma nada quc, al ser articulado, no tienda r a a
oscurecer el conrexto de los pensamientos en el que consiste su terna. En
cierta forma, esto es tenido en cuenta cuando Hegel explica que, al final
de la Lgic, hay que con iderar al mtodo como algo que pertenece pro-
piamente al curso del desarrollo de la forma mis ma ( Lag. 11, 485 -6; casr,
726 7).
in embar go. la deficientes explicaciones sobre el procedimiemo de la
Lgica slo se justi fican en paree. Habra sido posi ble disminui r bastante
ms la distancia que se da entre el fluj o efectivo de los anl isis en la obra
y la forma como son condensados r formal izados en las visiones prospcct i-
vas y retrospectivas. As habra sido posible sealar expresamente cul
resumen de las formas del proceso met dico permi te tener una mejor visin
de conjunt o sobre el mismo. Con lo cual se habra aclarado la distancia en-
tre el proceso r la autocomprensin de la lgica; y se habra subrayado a la
vez la tarea de capenr la for ma en su plena art iculacin y renunciando a
formas manuales de carcter universal. Finalmente, la exigencia de gene-
ralizacin no habra, sin embargo, impedido concebir ms ricament e el
concepto del mtodo Y. sobre todo, fijarlo de tal manera, que pudieran
preverse las modificaciones que el mtodo mismo puede asumir. Pero para
esto las f rmulas acerca de la "negaci n determin ada" resultan insuficientes.
Se puede entender que la unidad de indiferencia y deter minacin permita
diversas variantes. Pero si nicamente se habla de la relacin de determina-
ci6n en aquella forma a la que apunta la frmula de la "negacin dctcrrni-
nada", enton ces no se ve cmo podra var iarse esa relacin en cuanto a su
forma. Cualquier exposici n y seguimiento de Hegel que, teniendo en !:I
mira el cap tulo escrito por el mismo Hegel sobre el mtodo, se confe en
98
emplear ese mtodo y no ms que ese mt odo, termina inevitablement e en
formalismos ajenos a los textos y conceptualmente dbiles, los cuales resul -
ta entonces fcil descali ficar como frmulas vacas.
El que Hegel mantuviera, sin embargo, tales frmul as, hay que explicarlo
ent onces dic iendo que no lleg a poseer una conc iencia sufici entemente
clara, ni un conocimient o plenamente elaborado sobr e el mtodo que le
otorg su forma a sus propios text os. Los pensadores que descubren una
nueva posi bilidad terica no estn por lo regular en condiciones de concebir
tan aramenre las pecu liaridades de la nueva teor a }' los problemas que
suscita su construccin, como conciben las debi lidades de todas las reor las
precedent es r las razones que fuerzan hacia el nuevo camino terico. Lo que
vale de Platn y de Kant, es vl ido en mayor medi da para Hegel Llama
mucho la atencin el que su Ciencia de la Lgica se desarrolle, sin que en
ningn lugar de la misma se hagan las ms mnimas consi deraciones sobre
posibl es alt ernati vas para su construccin y su desarrollo. unca Intent
Hegel caracteri zar pl enament e un avance en el pensamiento, reconsidern-
dolo de nuevo en referencia a los argumentos a partir de los cua les se efec-
tu ese avance. A las escasas indicaciones sobre peculiaridades de la situa-
cin conceptual que en ese moment o acaba de alcanzars e, les falta det ermi -
nacin y densidad. Son suma rias y, ms que anlisis, son et iquet as que
facil itan la visin de conj unto y, en rodo caso, no son ms que indicaciones
de medios conceptual es que podran facilitar un anlisis de la argu ment a-
cin. Sin luga r a dudas, Hegel se muestra mucho ms pr eocupado por la
elaboracin de su mtodo que por su descripcin. Se tie ne la impresi n de
que l no estaba radicalment e en condiciones de lograr una descripcin
adecuada del mismo. Toda la fuerza del pensar est concentrada en la
rarea de concebir en su verdadera complejidad los conceptos ont olgico-for-
males, que en una ya larga trad icin se haban ido diluyendo, y en determi-
nar correctamente su lugar en la intrincada dinmica de su surgimiento. En
este esfuerzo obtiene Hegel, como sin proponrselo, las definiciones de aqueo
1I0s conceptos de los que se constata que pueden ser empleados a roda lo
largo de la Ciencia de I{I L gi ca. Son los medi os explicativos ms esenciales
en la exposi cin de los avances conceptuales de la lgi ca. Aunque tampoco
just ifiquen ninguna fr mula merodol gica universal, podr an sin embargo
jugar un papel clave en un anlisis nurosuf icicnre del mtodo, aunque tenga
que hacerse a post eriori. Hegel , sin embargo, no parece int ent ar, as como
uunpoco estar en condiciones de comprender su peculiaridad, ele manera
que prescinda de su empleo circunstancia l. A ello se opo nen no solame nte
., concepto de saber que tiene el Sistema par a el cual "contemplar" es,
lern s de In forma suprema, tambin In nica for ma de conocimiento
99
filosfico, sino, igualmente, las deficiencias en la formacin filosfica de
la generacin de Hegel. Sus bosquejos ter icos totalmente novedosos, tanto
en princi pio como en su ejecucin, fuero n concebi dos en una poca en la
cual no se haban desarr ollado las consideraciones formales adecuadas para
aquell as cuesriones que, con razn, eran consider adas como filosficamente
fundament ales. En estas condici ones el nivel formal de las concepciones
tena que estar ine vitabl emente muy por encima de las posibilidades for-
males para su descripcin. Es claramente el caso cuando Fichte desarrolla
su Doctrina de la Cienci a, pero no lo es me nos y lo es con igual claridad
en la Ciencia de !tI [lgica de Hegel, aunque sta tiene como tema el
desarrollo de la ontolog a formal de manera diversa a la obra de Fichre.
Lo que era incvimble para la concepcin, debido a la poca en que se
gest, no ti ene por qu segu ir siendo una perpetua deficiencia para sus
interpretaciones. Hace ya t iempo que result a urgente y tambin posible
explicar el proceso de desarr ollo de la Lgica hegeliana, med iante una in-
terpretacin que se libere de las propias palabr as de Hegel y vaya ms all
de una coleccin de ci tas, pero que sin embargo aci ert e con el verdadero
texto de esa obra, en lugar de sus tiruirlo subr epticiamente por una teora
formal que le es }' le seguir siendo ajena. A continuacin lo int entaremos
con el caso muy sign ificativo de la lgi ca de las determinaciones reflexivas.
Este captulo resulta muy significativo, porque en l se trata el proble-
ma de la unidad de igualdad consigo y oposicin, que subyace en toda lgica
y cada uno de sus niv eles de desarrollo, de una manera tal que adquiere
significacin para el conjunto de la lgica. Es cierto que en cada nivel
lgico se analiza una forma de unidad bajo la cual es posible concebi r a la
vez opos icin y auroigualdad de los opuestos. Tambin la lgica de l a re-
flexin es uno de esos niveles. En este sentido, es un capculo de la Lgica
como cualquier ot ro. Pero aquella uni dad se vuel ve tema de una manera
part icular. La lgica de la reflexin es el ,j11ico nivel del desarroll o lgico
en el cual se tematiza esa relacin di rectament e y en abstracto, y sin refe-
rirla a arras conceptos fundamenrales de la ont ologa formal.
Al haber for mul ado Hegel el principio de todo su Sistema con la tesis
de la unidad entre sustancia y sujeto, y al haber int erpretado esa unidad
como la unidad plenamente lograda ent re negatividad e igualdad consigo,
qued a la vez confirmado que todos los niveles del desarrollo lgico no
pueden ser sino concepciones de aquella unidad . Sin embargo, el que lo
sean no es sin ms reconoci ble en la mayora de los casos. Porque la lgica
comienza con el simpl e pensamiento del ser y la nada, del cual hay que
mostrar luego que es la variante menos articulada y, por as decirlo, Un.1
forma previa de la un d entre determinacin y aurorr elacin. Y termi na
~
100 ~ f ~ ~ ~ t \ ~
con el desarrollo de la lgica del concepto, cuyo tema es una relacin alta-
mente compleja entre ambos elementos en aquella unidad. Tanto al co-
mienzo como al final de la lgica, resulta por ello imposible, por razones
contrapuestas pero que se corresponden, impugnar los anlisis de la situa-
cin conceptual ontol gico-formal con la sola ayuda de los trminos de
aurorrelacin y negatividad, Al comienzo no se concibe an el que todo
problema ontolgico-formal se reduzca a la tarea de determinar su relacin.
y al final hay que presuponer e incluir roda una serie de determi naciones
conceptuales, sobre todo procedent es del anlisis de la reflexin, que fueron
previamente conocidas como elementos en tina unidad plenament e difere n-
ciada de aurorrelaci n y negatividad. Desde el comienzo de la lgica hasta
la lgica de la reflexin, se mantienen en el objeto del anlisis elementos
que no pueden ser referidos expresamente en forma retrospectiva, a los pro-
blemas fundament ales de la lgica. Desde el final de la lgica de la reflexin,
en cambio, hay que asumir unos resultados de la misma que complican el
estado de la cuestin alcanzado en ese captulo de la Lgica y que, por ello
mismo, excluyen la posibilidad de seguir hablando de los problemas de
unidad en la lgica solamente en su versin ms abstracta.
Estas circunstanci as explican por qu, en el captulo sobre la lgica de
la reflexin, se han tomado como tema de anlisis los ms importantes me-
dios explicat ivos de la Ciencia de /r/ Lglca. "Inmediatez" y "mediacin",
concebida sta como "negacin", "poner" y "presuponer", "reflexionar ex-
tr nsecamente" y "determinar", as como, finalmente, "identidad" y "opo-
sicin", son trmi nos que puede n tener aplicacin en el anlisis de casi
cualquiera de los niveles conceptuales ontolgico-formales. Ahora bien, el
lugar dentro de la misma lgica, donde son objeto de investigacin y de
un desarrollo especulativo, es la lgica de la reflexi n. El que ello suceda
dentro de los marcos del proceso lgico, y no, por ejemplo, en una digre-
sin o en una superestructura metodolgica, se explica, como vimos, por
la concepcin y la construccin de esta obra.
Si se entiende enronces el anlisis que hace Hegel de la reflexin, se
logra con ello por lo menos dos cosas: claridad sobre el sentido de los
principales medios explicativos de la l gica y una orientacin acerca del
sentido especfico del mtodo hegel iano. Porque si se muestra que Hegel
desarrolla hasta sus ms important es medios explicativos, de una manera
que se aparta de la forma corrie nte, y alentada por l mismo, de concebir
su mtodo, entonces resultara lcito concluir sin grandes riesgos que nin-
guna int erpretacin de la lgica resulta acertada, si se ve obligada a man-
tenerse por debajo de la concepcin de aurorrelac n y de negatividad al-
cnnzada por Hegel en el anlisis de la reflexin. Condicin mnima de toda
101
inrerpreraci n es la de que se comprenda el concepto hegeliano de Sistema
de ral manera que en l pueda inscribirse la lgica de la reflexin sin que se
pierda la articulacin. Despus de roda lo dicho, se puede sospechar que la
lgica de la reflexi n revela un supervit frente a la representacin co-
rriente sobre la peculiaridad del mtodo hegeliano. Porque si el programa
hegeliano puede describirse mediante la frmula de la unidad sujeto-sus-
rancia, y si ese programa apunt.. a a la lgica del concepto, entonces la l-
gica de la reflexin, en la cual se tematiza directamente la unidad como
ral de unidad y diferencia, tiene por la menos que desplegar un concepto
cal de esa unidad al que pueda simplemente conectarse la lgica del con-
cepto. Ahora bien, tal como se mostr ya, el programa de la lgica del
concepto ciertamente no se deja describir ni siquiera formalmente con las
formalidades terminolgicas de la "negacin determinada". As, la lgica
de la reflexin slo podr desarrollar medios explicativos universalmente
utilizables y asent ar una base imperecedera para la lgica del concepto, si
a despecho de la distancia producida por una larga secuencia de categor as,
que se sitan entre ella y la lgica del concepto, se logra r econocer tam-
bin una continuidad estructural.
II
COMENTARIO ANALlTlCO-ARGUi\fENTAL
DE LA LOGICA DE Vi REFLEXION D
1
RODEOS PARA LLEGAR AL CONCEPTO DE EsENCIA
MOTIVADOS por este inters , debemos intentar esclarecer el texto de la
lgica hegeliana de la reflexi n, en la forma de un comentario que haga
comprensibles ante todo los argumentos que sostienen su determinacin y
su desarrollo de los conceptos de reflexin. Este comentario seguid el
texto de Hegel. Pero como Hegel mismo no poda mirar su propia argu
rnenracn, desde la distancia en que se sita quien describe sus argume n-
tos empleando a [a vez una teora sobre su argumentacin, no es justo es-
perar que el comentario pueda deducir sus tesis ms importantes de las
propias exposiciones e informaciones de Hegel. Ent ender la lgica ele la
reflexin signific a aplicarle a ese texto de Hegel una argumentacin arti -
culada que descubra, mejor que cualquier otra, su context ura completa, y
que lo haga en el contexto de la Ciencia de la Lgi ca, como un todo, adems
de que debe ser en s misma lo ms convincent e posible. Teniendo en
cuenta la dificultad del asunto y el escaso nivel de articulacin alcanzado
102
por el mismo Hegel en la comprensin de su pro cedimiento, habramos ya
ganado mucho si este comentario lograra una forma adecuada y sealara
el camino corre ct o de interpretac in. Esclarecimiento pleno sobr e l os com-
ponent es tericos de los cuales surge la dinmica de los textos especulativos
de Hegel , no puede alcanzarse en un comentario, sino solament e en una
investigacin que, par tiendo de esos mismos componentes, los conectara
ent re s, de manera que la argumentacin hegeliana pudiera ser repetida
en forma libre y convincente, pero a la vez corregida convenientement e 10.
Finalmente, convi ene sealar que el comentario slo podr acceder paula-
tinamente a aquellos puntos desde los cuales pueden deducirse consecuen-
cias de principio.
a) La esencia como sncesora del ser
La lgica de la esencia comienza con dos secciones, en las cuales se ofrecen
determinaciones conceptuales de la esencia que estn claramente por debaj o
del nivel alcanzado ya al fina l de la lgica del ser. All Hegel haba alcan-
zado ya una situacin en la que apareca firmemente asentado el postul ado
de concebir la relacin de autorrelacin y det ermi nacin como unidad
plena. Porque el pens amiento de la "absoluta indiferencia" se haba mos-
trado como insostenible, pr ecisamente debido a que en l era necesario se-
guir pensando una rel aci6n de exterioridad y de simple inmediatez entre
la accin recproca de factores qu e se determinan mutuamente y el prin-
cipio de unidad de los mismos por el cual obtienen resistencia. Ya se haba
mostrado que de esa estrechez s610 se poda salir si se conceba la uni-
dad de la indiferencia como determinada desde su propio concepro, de ma-
nera que la determinacin no siguiera perrnaneci ndole contrapues ta, sino
que se convirtiera en el propio ser para s de la indiferencia y con ello en
un momento interno de su significado primario. Tal indi ferenci a tiene en-
tonces que situarse desde s misma en diferencia consi go y obtener as una
determinacin que no se da en ella, sino que es resultado de su aut odeter -
minacin. Ya al fi nal de la lgica del ser se haba dicho que esa indi-
ferencia deb a pensarse como "relaci n negativa consigo simple e infinita,
la incompatibilidad de s mismo consi go, rechazo de s mis mo" (Log. J,
397; case. 334) . Es cierto que esa formulacin no emplea an el concepto
de esencia, que ella como negacin se relaciona consigo misma, que de
esa manera s610 se determina a s misma y es as negatividad absoluta .
Pero establece, sin embargo, cond iciones for males a las que todo posible
concepto de esencia debera somet erse. Sin embargo, esas condiciones no
salen a relucir en las secciones sobre lo esencial y la apariencia, al comienzo
de la lgica de la esencia.
103
Porque "esencial" se vuelve algo que hay que suponer ya como determi-
nado desde un puma de vista ext rnseco. Es verdad que la apariencia no
posee ninguna consistencia separable de la esencia -ella es determ inacin
en la esencia. Pero lo es de tal manera que su det erminacin no se deduce
precisamente de la esencia., sino que simplemente apar ece en ella, aunqu e
siempre sin consistencia. Por esto propuso McTaggart tomar estas secciones
slo como interludios y hacer comenza r el desarrollo propiamente tal de
la lgica de la esencia, como lo hace la Enciclopedia, con la categorfa de
la identidad \t .
Ahora bien, la Enciclopedia no es ms que el esbozo para una exposicin
que debe ofrecer todos los argumcntos; y solamente la gran Lgica argu-
mema. Pero la misma Enciclopedia ( aun en su ltima edicin) no supr i-
mi totalmente las indicaciones sobre "lo esencial" y sobre "apari encia"
(Ene. 114), dando as lugar a la sospecha de que sin ellos no se logra
el .lX\SO de una lgica de la esencia que se desarroll e luego desde su propio
nivel conceptual. Dejando a un lado In pregunta de si se daban otras al-
ternativas a la marcha argumentativa de Hegel, hay por 10 tanto que mos-
trar aqu que, dentro de los marcos fijados por l, hubiera sido imjJosible
pas:lI' directamente de la indi ferencia a la identidad. En ese paso, la uti-
lizacin de pensamient os, que no llenan las condi ciones ya vigentes para
un adecuado concepto de esencia, es condicin necesaria para que el con-
cepro de esencia pueda ser concebido simplemente como determinado }'
pueda luego desarrollarse ulteriormente.
~ evita formular con terminologa de la lgica de la esencia el re-
sultado que alcanz al final de la lgica del ser 1 ~ Es cierto que, con el
pensamiento de la indi ferencia que se vuelve indi ferente frente a s mis-
ma, se aplica asimismo en trmi no negativo, logrndose con ello un caso
de negacin dup licada. Y la "negacin con la negacin", que como negacin
que se niega alcanza determinac in frenre a s, constituye el elemento fun-
damental en la definicin hegeliana del ccncepro de esencia. Pero no es
posible sacar consecuencias del pensamiento de la indi ferencia indiferente
frente a s misma, con la misma seguridad con que se sacan de la negacin
duplicada a no ser que se haya interpretado ya previ amente la absoluta
indiferencia como una variante de la negacin negada. Si alguien es indio
ferenre frente a su propia indiferencia, no significa que por ello se haya
comprometido ya en determinadas relaciones. Lo que vale para esa expe-
riencia humana tiene su correspondencia en la ontologa formal : la situa-
cin en la que ni la misma distinci n es distinguida, no puede sin ms ser
tenida por la misma situacin que aquella en la cual llegan a det ermina rse
las distinciones. Parecera ent onces que Hegel solamente puede alcanzar
104
una interpretacin terico-negativa de la absolut a indiferencia, en paso a
travs de las secciones sobre lo esenci al y la apariencia.
No resulta sin embargo correcto consider ar de manera tan aislada la
construccin concep tual de la "absoluta indi ferencia". Ya haca tiempo que,
en el curso mismo de la lgica del ser, se hab a visto cmo el problema de
la lgica era la relacin de determinaci n. Una vez alcanzada esa cons truc-
cin conceprual, 10 ms natural del mundo hubiera sido fijar su signifi-
cado con ayuda de conceptos de negacin, los cuales a su vez ya haban
sido empleados anrerlormcnce, de tal maner a que se lograra obtener dir ec-
rame nte el concepto dc esencia. En esa versin, el concepto de la absoluta
indiferenci a mostrar a todos los aspectos estructurales necesar ios para cons-
entir, siguiendo ese model o, todo el significado del concepto dc la absoluta
negatividad. Si ese paso de la lgi ca del ser a la de la esenci a no se llev a
cabo, es porque debieron opon rsele otras dificultades.
. .,
Est as se hacen ms comprensibles debido a la manera como Hegel debe
concebir la "esencia" en cuanto sucesora del concepto de ser . El pensamien-
to de la esenci a no debe suceder al de ser tan slo porque es introducido
despus de ste y asume su lugar. Tiene que presentarse como sucesor del
ser en un sentido ms fuene, seg n el cual incluye todas aquellas car ac-
ter sticas que desarrollaron las determinaciones del ser, sobr e todo las l-
ti mas. Ad ems, ti ene que entrelazarlas de tal manera que el anlisis de la
nueva determinacin conceptual "esencia" no nos retrotraiga de nuevo a la
lgica del ser. Si ambas condiciones no pudi eran cumplirse, entonces la
esencia sera solament e una repr esentante del ser. No podra ni suplantar
cornplerament e al ser ni relevarlo defi nitivamente. Por lo tamo, la esen-
cia tiene que mostrar que nada de lo que caracterizaba al ser se pierde sim-
plement e en el paso haci a ella. Por ello Hegel, al come nzar la lgica de la
esencia, tiene todava buenas razones para investiga r def iniciones provi so-
rias de esencia, en las que se mantiene todava una relacin extrns eca con
el ser, pero a la vez se reconoce funda ment alment e la prior idad de la esen-
ca. Mediante su correccin debe alcanzarse la plena integraci n de las
caractersticas del ser en el concep to de esencia. Siendo dinmica la cons-
rituci n de la razn , en el sentido del concepto hegeliano de sujeto, puede
entonces confiarse a ella, en sentido objetivo, y no solamente al filsofo,
la conformacin de pensamientos que puedan describi rse como pensa-
mi entos en el estadio de intento por alcanzar un concepto definitivo de
esencia.
En la concepcin hegeli ana existe adems otra razn, que impi de un
paso simple del concepto de ser hacia el desarr ollo interno de la esenci a
como negacin de la negacin. En efecto, el concepto de esencia debe ser
105
sucesor con plenos derechos del concepto de ser, no solame nte de la ma-
nera ya descr ita. Porque la esencia no solament e sigue despus del ser,
como una versin ms pro funda de la misma unidad de aurorrelaciu y
oposi cin, unidad que ha sido igualmente contenido de rodas las construc-
ciones conceptuales del ser. La esencia se distingue tambi n pcrs isrentemente
del ser, como una alternariva radical frent e a J: concepcin de aquella uni-
dad dentro del marco de posibilidad de la lgica del ser. Es en el paso a la
esencia cuando result a claro que la unidad de autoigualdad y diferencia
slo puede lograrse una vez que se renuncia definitivament e a cualquier
forma de autosuficiencia de los difer ent es. En todas las categoras del ser,
los difer entes poseen "tambin" un aspecto que pe rmanece independiente
de su relaci n de diferencia ~ En la esencia, por el contrario, viene a ad-
judicrscle por vez pri mera uru autosufi ciencia n icamente a ]0 negat ivo
como ral. En este sentido, la esencia es por vez primera "absoluta" negati-
vidad en pleno sent ido.
Sin embargo, la esencia es ciertamente la sucesora del ser. Sucesora del
ser solame nte puede serlo si muestra prop iedades for males que se corres -
pondan con las del "ser"; mi entras que, a su vez, nicament e puede ser al-
ternativa para el ser si es dererminada en oposicin a las propiedades for-
males que eran caractersticas del ser. La esencia debe ser pensada como
aque llo que se corres ponde con el ser y tambin igualmeme como contra-
puesta a l. Pero aun en esa misma oposi cin, el ser contrapuesto a la
esencia no puede ser tomado como independienrerle ella, Hay que pen-
sarlo como algo otro que la esencia, que sin embargo brota nicamente de
ella }', por la fuerza de esta misma, se contrapo ne a ella. Hay que prever,
por lo tanto, que 1'1 esencia como sucesora del ser podr ser caracterizada
medi ante el trmino "ser" de dos diferentes maneras : como lo mismo quc
la esencia y como aquello que, en In unid ad de ese concepto abarcanre de
esencia, se disti ngue sin embargo de la esencia como tal. Solament e pod r
lograrse la un idad del concepto de esencia, si puede asegurarse que un
solo y mismo concepto pueda most rar ambas caracrcr sricas sin que pie r-
da por ello su consiste ncia.
Esta situacin terica del problema se presenca, den tro de la Ciencia de
la Lgica) en el paso a la esenci a, por razones qu e no son aplicables a nin-
gn otro pasaje de la lgica. Al comenzar la lgica, y en el desarroll o del
concepto del ser, no se han logrado an ningunas alternativas fundamenta-
les de desarrollo lgico que pudieran ser puestas en mutua relacin. Al pasar
a la lgica de l concepto, hay que suponer ya el concepto de unidad de
la esencia. No se trata entonces sino de concebir la manera como se
piensa la uni dad de unidad y oposicin, en relacin con ser y esenci a de tal
106
modo que permita un desarrollo arrnoruco, Este sustituye la interna pro
ducci n de oposiciones, caracterstica del desarrollo de la lgica de la esen-
cia, e introduce as en el ltimo nivel de la lgica UlI modo ele desarrollo
que vuelve a semejarse al de la l gica del ser. La concepcin fundamenta l
de un concepto de unid ad que partiendo de s mismo est referido a una
alternativa frente a s mismo, tiene que tomarla tambin la lgica del con-
ceplO de la lgica de la esencia, como punto de partid a para la propia l-
gica del concepto.
La relacin de sucesin de la esencia con respecto al ser puede descri -
birse, en un lenguaje que se mantiene tal vez a mayor distancia del hege-
liano, en los siguientes tr minos: las teor as que susti tuyen a una teora
anterior, en su mismo mbito problemtico y en el int erior de la mi sma foro
ma terica, tienen casi siempre un mayor grado de complejidad que sus
anrecesoras, Pueden tambin tener un mayor campo de apl icacin. Si esto
segundo se da, ent onces t ienen que ser remadas en dos sentidos como
sucesoras de sus ant ecesoras. En un senti do son sucesoras como un todo.
Porque los problemas que planteaba la anteri or teora solamente pueden
ser resueltos ahora dentro del marco de los problemas fundamentales de la
nueva teora. La capacidad ele solucin de In anterior teora no solamente
fue pues ta a prueba en un cnlnpo ms amplo, sino que, por el contrario,
tuvo que ser desarrollada una teora con un campo de aplicacin necesaria-
mente ms amplio, porque la anterior teora, que por razones int rnsecas
esraba reducida a un campo de apli cacin ms estrecho, se haba mostrado
insostenible por pri ncipio. Pero, en Otro sentido, la nueva teora es suce-
sora de la anteri or no como un todo, sino mediante una de sus teora s
parciales: el mbito para el cual la teora precedente era vl ida tiene tam-
bi n que ser reconocible, limitado y descubierto como tal por la nueva
teor a; y tiene que ser posible interpretar la construccin conceptual de la
teora precedent e y su xito terico, as sea provi sional , con los concepros
de la teora sucesora. I.a nueva teora es as sucesora con un doble papel
La relacin de la lgica hegeliana de la esencia con la lgica del ser se co-
rr esponde plenamente con esa relaci n, )' slo pr esent a adicionalmente la
pec uliar propi edad de que, entr e la teora de la esencia como un todo y la
teora del ser, que se ha vuelto una parte de la teora de la esencia, tie ne
que mantenerse adems una relacin de oposicin. Tambin esta relacin
tiene ent onces que ser desarroll ada a parti r de la unidad del concepto de
esencia.
107
b) Lo esencial
Ahora se entiende fcilmente por qu Hegel no poda paslr de un golpe,
del ltimo captulo de la lgica del ser, al concepto de esencia, concepto
esre que interpreta la absolut a indi ferenci a como negacin dupl icada y como
negatividad absoluta. Un concepto de esencia que pueda asumir realmente
la sucesin del ser )' responder por ella, solamente puede lograrse cuando
en su propia determinacin pueda ser incorporada su doble relaci n con
su prede cesor. Los experimentos con los pensamientos de "lo esencial y lo
inesencial " y "la apariencia" son las dos etapas del camino por el que llega
Hegel a esa meta. Por ello no es accidental, ni una desventaja, el que pre
senten construcciones conceptuales ontol gico-formales, en las que la esen-
cia persiste en una relacin extrnseca frente al ser. Si relaciones de esa
naturaleza pu eden ser incluidas en la definicin del concepto de esencia
como mamemos de su desarrollo interno, entonces se establece con ello
un ms adecuado concepto de esencia.
Debemos ahora exponer con ms detalle ln manera como obti ene Hegel
el concepto de esencia como una forma conceptual que, en el sent ido antes
sealado, se deja dife renciar a part ir de s misma. Parte de un concepto
de esencia toral y completamente indiferenciado, el cual es concebido sim-
plemente como aquella determinacin conceptual que suspende toda la "es-
fera" elel ser. Mientras no sea claro de qu manera pued a un concepto de
esencia contener igualmente al ser, no puede por supuesto evitarse que el
concepto de esencia se enfrente al ser en una relaci n de alteridad. Mien-
tras el concepto de esenci a pueda ser simplemente inscrito en una relacin
tal de lo uno a 10 otro, s6lo podr aspir ar a tomar el lugar del ser, pero en
verdad se habr quedado sometido a condiciones de la lgica del ser. Por-
que la relacin extrnseca ent re dos orros es un caso element al de una rela-
cin de la lgica del ser. Deber ser rarea de ulterior desarroll o el permi-
rir que se imponga, en cont ra de esas relaciones, la aspiracin del concepto
de esencia, aspiracin justificada por la conclusin de la lgica del ser. Esto
sucede mediante una serie de correcciones que recuperan 1.1 autosuficiencia
del concepto de esencia, en una situaci n en la que, por su pane, el pensa-
miento de una relaci n meramente extrn seca con el ser como con su otro
ha sido determinado ulteriormente. Una vez que se vuelva posible intro-
ducir dentro de la definicin del concepto de esencia a lo otro de la esencia,
es decir, al ser exterior, en esa versin ms precis amente determinada, en-
tonces el concepto mismo de esencia ser tambin ms rico y ms adecua-
damente determinado, en direccin hacia su autosuficiencia hasta que
finalmente pueda prescindiese por completo de L1. exterioridad de la rel a-
cin con lo Otro.
/ 08
Lo "esencial" es, como dijimos, el pensamiento de la esencia, en el cual
la escocia 00 es otra cosa que aquello que est en la relacin de negacin
con el ser. lo ot ro. de la esencia es el ente inesenci al, Hegel puede mostrar
fcilmente que tambin la esencia es concebida coo ello como un simple
estar-ah, de modo que lo esencial )' lo inesencial se muestran como dos
ah estantes de igual categora. Ahora bien, un estar-ah no es esencia, sioo
que nicamente tiene la propiedad de ser esencial. Y como esa propiedad
adems es relacion al, no le corresponde simplemente al uno que la posee
sino nicamente en referencia a la propiedad de otro, la cual a su vez de-
pende tambin de la relacin del estar-ah inesencial con lo esencial. De la
vacuidad del concepto de esencia y del hecho de que su aplicaci n a los ah
estant es a que se aplica no puede encont rar sustentacin concluye He-
gel que el ah estant e solament e puede volverse esencial o inesencial con
respecto a una consideracin o a unos ciertos intereses extrn secos. Sola-
mente un "tercero" puede entonces responsabilizarse de que el ah estante
aparezca como esencial o inesencial, Pero puestO que hay una manera de
determinar sus pumas de vista a parti r de los ah-estant es, entonces cual-
qu iera de stos puede volverse esencial con tanta razn como los dems. Y
adems resulta posibl e que pi erda a su vez esa propi edad en beneficio de
otro. Porque tampoco el cambio de perspectiva puede ser dirigido o regu -
lado desde el ah-est ante.
En tal situaci n la esencia se ha ido a pique completamente como cate-
gora lgica. Prdida que es consecuencia di recta de que el ser no ha sido
reducido a la esencia. As pues, la exteri oridad entre ambos tiene entonces
que desapar ecer. Sin embargo, hay que mantener a la vez con firmeza que
la esencia solamente deber:. ser comprendida en una relacin con el ser.
e) "Apariencis", pensamient o paradjico
Se puede esperar que Hegel intente cumplir esa tarea, volviendo al final
de la l gica del ser y procur ando traducir, ahora s por vez pr imera, su
resultado di rectament e a concepros reri co-negarivos: la esencia haba sido
concebida como negaci n de rodo el ser. Pero en cuanto ella a la vez slo
poda ser concebida como estar-ah , no se distingua todava de aquella ne-
gacin que es el estar-ah en el interior de la lgica del ser: estar-ah es
la suprimida indeterminaci n del ser como tal -el ser con una derer-
minacin ( A 4,3; 5,3) H . Ahora bien, el esrar-ah concebido como esen-
cial se contrapone a otro ah-estant e en una consideracin extrnseca. Es
cierto que este inesencial es negado a su vez; porque se le niega el que sea
esencial -aunque solamente bajo la consideracin extrnseca de un tercero.
Si se supri me ahora esa exterioridad, pero en relacin con In situaci n de
109
exterioridad, tal como ella ha resultado, entonces hay que decir que la esen-
cia no solamente puede ser la negacin del ser, negacin que es estar-ah ,
sino que en su concepto tambi n est negada esta negaci n y por lo tant o
la relacin de exterioridad misma. All donde desaparece la exterioridad,
hay entonces que pens ar la negacin duplicada.
De tal modo puede llamarse a la esencia "negatividad absoluta" ( A
4,6/7; 5,7). En todo caso, en esa versin de la negatividad, si la miramos
con precisin, no se alcanza todava un corr elato terico-negativo para la
indiferenci a absoluta. Porq ue esa indiferencia es indiferenrc frente a s
misma, mi entras que a la negacin de la determinacin -determinacin que
a su vez niega la uni dad del ser- no hay que pensarla todava como
negacin aut orreferida, sino nic amente como negacin repetida ~ Sc da
sin embargo un avance significativo en la exposicin de la perspecti va
abier ta al concluir la lgica del ser : en el siguiente intento por alcanzar
un concepto aurosuficienre de esencia, el ser, al que hay que seguir en re-
lacin con la esencia, tendr que concebirse con un pens amiento de la do-
ble negacin. Y mediante esa negaci n repetida es como la esencia se co-
loca en conformidad con su determinaci n mnima, a la vez que funda-
menta una relacin con el ser. El concept o de un ser en rel acin con la
es encia, constituido mediant e una doble negacin, es la apariencia: a sta
hay que pensarla como lo ot ro ( 1:). negacin ) de la esenci a, lo cual como
tal ha sido ya siempre suprimi do ( 2:). negaci n ) .
Con la concepci n de este pensamiento de apa riencia se emprende el
segundo intento para desarrollar el concepto de esencia como sucesora del
ser. lo que signifique "apariencia" tiene que ser fi jado al corregir los de-
Iectos de la anterior conceptualizaci n de lo "esencial". Apariencia es el
ser en Ia esencia, en la medida en que no le queda ningun a inmediatez con
la cual pudiera sostenerse frente a la esencia. Todo ser, y con ello toda
inmediatez, es suspendido mediante su sucesor, la esencia. En este sentido,
el ser ya no es si no nul idad: lo nulo, en efecto, debe segui r siendo distinto
a lo que simpl emente no se da. Pero puesto que en ello no hay nada que
pudiera mantenerse de manera aurosuficicnte, entonces no solamente es
siempre negado, sino que tambin se mantiene nicamente en cuanro es
negado. Las opiniones inconsistentes y las alucinaciones poseen ese estar
aparente, as como tambin las instituciones sin funci n y los caracteres sin
sustancia, de los que se dice que son "vacos", "iguales a cero" o "nulos".
Solamente son, en cuanto que son ya siempre completamente suprimidos.
Hegel se refiere a estos daros, explicando a la vez que resulta difcil con-
cebir lo que sin embargo es innegable: que semejante nuli dad simplement e
"se da" y pertenece as al mundo r no a lo irreal.
110
Con esta dificultad tiene que ver la problemtica de la determinacin
conceptual mediante la cual intenta Hegel art icular un pensamiento sobre
la apar iencia. El problema resulta adems parad j ico, aun de acuerdo con
los criterios que se establece a s misma la lgica especulativa, por lo tanto,
como paradoja ilegti ma. Pero es precisamente esta paradoja la que, me-
diante una correccin ulterior del pensamiento sobre el ser en la esencia
- corr eccin exigi da por esa para doja- , }' medi ante una nueva versin
del concepto de esencia -hecha pos ible por esa paradoja-, abre fina l-
mente una posibilidad nueva para colocar la. lgica de la esenc ia dent ro de
un desarrollo exclusivamente inmanente y para atribuirle a la esencia el
pa pel de sucesora defi nitiva del ser.
El pu nto de partid a para def inir la apariencia es su nulidad. Ahora bien,
la apar iencia es sucesora del ser en relaci n con un concepto de esencia ,
del cual no ha podido hasta aho ra deducirse de ninguna manera al ser.
Por lo tamo en aquello qu e ha sido completamcnre suprimido debe, si n
embargo, encontrarse algo med iante lo cual la apari encia se mantenga sim-
plemenre distinta de la esencia. Aunque la apariencia no pueda ser colo-
cada frente a la esenci a con un ser aurosuficient c, como se colocaba lo'
inesencial, sio embargo tienen que seguir siendo de alguna manera lo otro
de la esenci a. Si nos per mitimos un lenguaje que no est respaldado por
defi niciones ont ol gico-formales, podemos decir que la apar iencia tiene que
tener, en aquello que ha estado suprimi do rotal menre desde siempre, un
"lado" que no depende de la esencia (TI 2,1,2). Si preguntamos pensando en
qu puede entenderse el que se pueda habl ar de semejant e lado?, dif cilmen-
te podra respo nderse de otro modo que haciendo menci n a que el ser,
supr imido en la esencia , deber tener algn "contenido" que no provenga
de la esencia. Natural ment e que tales cont enidos pu eden volverse depe n-
dientes mediante la negacin de la esenci a. Pero no se ve cmo puedan
surgir de la lgica interna del concepto de esenci a, de tal modo que sean
"conservados" cuando la esencia haya alcanzado un desarrollo autosuficiente
como sucesora del ser. Deber entonces suponerse que el habl ar de un "lado"
de la apariencia}' de contenidos nulos suprimidos, ser puesto nuevamente
en cuestinl G. Ahora bie n, hasta el momento no se ha intentado ni siquiera
conceptualizar la apariencia como tal.
La apariencia, aunque COnstantemente negada, tiene, sin embar go, que
ser en algn sentido algo otro con respecto a la esencia . En un primer mo -
mento esa alt eridad no puede fijarse sino hablando de un lado inmediato.
Pero, sin continuar por ese camino, Hegel intenta construir un concepto
de aparienc ia que tenbra perspectivas de ser desarroll ado lgi camente, apeo
lnndo de nuevo a la lgic a de alteridad. Puesto que el ser es alte ridad }' el
111
ser en la npari encia fue supri mido por la esencia, entonces la lgica de la
alteridad solamente puede ayudarnos a elaborar una lgica de la aparien-
cia, si se la reformula . En la lgica de la alter idad (Log. J, 105/ 6; casto
107/8 ) , Hegel haba mostrado que cada eme slo es algo en su rela-
cin con lo otro -hasta tal puma, que el algo ti ene dentr o de s esa rela-
cin, mediante la cual se "altera", como dice Hegel, con una poco feliz
eti mologa Ir. Ahora bien, el algo muestra siempre, adems de esa r elacin,
tambi n una inmediatez e igualdad consigo que deben ser dist ingui das de
su relacin con lo otro, de tal manera que siga siendo l mismo aun en la
alteraci n y con ello permanezca determinado frente a lo otro. En la me-
dida en que posca tal inmcdiarez, el algo tiene un "ser-en-s" y no es
simplemente un puro ser para otro .
En cambio, a la apariencia no le corresponde ningn ser-en-s. Est supri-
mida simplement e en su otro, en la esencia; de tal manera que no puede
mantenerse en igualdad consigo frente a la esencia. Pero, ent onces, cmo
puede ser tematizada bajo el t tulo de "alteridad"? - Una de las formu la-
ciones mediante las cuales inrenr Hegel concebir al algo en su relacin
era el momento de su "no-esrar-ahi" ( Lag. 1, 107; casto 108; Log. I, 1\1 cdic.
53 ) . Si estar-ah es el simple ser con una derermiuaci n prev ia a roda rela-
cin con lo otro, entonces ese mismo estar-ah es en s mi smo tambin un
no-estar-ah. Porq ue una relacin tal es tambin un elemento de su defi-
nicin. Este momento del no-estar-ah puede tambin corresponderle a la
apariencia, En todo C:lSO, con el no-estar-ah en el algo estaba coord inado
en el ser el estar-ah como ser-en-s. En cambio, en la apariencia, a la cual
le falca ser }' por lo tamo, igualdad consigo, no puede contrapon rsele al
no-estar-ah ninguna inmediatez de ese gnero. La apariencia es completa-
mente un no-estar-ah , Sin embargo, no puede establecerse un principio
ontol gico formal sobre la base de una analoga con la lgica del algo y
refirindose a uno solo de los dos momentos de lo otro. Por lo dem s, el solo
no-estar-ah no const ituye de nin guna manera tal principio.
Por ello Hegel tiene quc llevar ms adelante la reformul acin de la lgica
de lo att o en una I,ljica de [a apari encia e introducirle tambin el segundo
momento de la nlteridad, a saber, la inmediat ez. Como las condiciones bajo
las cuales comenz la investigacin excluyen el que la inmedi atez se con-
tmponga a la relacin con lo otro, entonces la inmediatez solamen te puede
ser introducida en la definici n de la apari encia bajo el pres upues to de tina
ilimi tada y fundamentol cnrncteraaci n de la apariencia como no-estar-ah.
As pues, la apariencia slo puede tener inmediatez precisamente en la
misma relaci n en la cual ella es tambi n no-esrar-ah . Hay que ot orgarle
la determinacin de inmediatez como una ulterior det erminacin de su
112
nulidad . Concebida as, la apariencia es entonces inmediato no-estar-ah
( B 1,2,8; 7) Ysu inmediatez es la inmediatez del no-estar-ah (B 1,2,15;14).
Si tomamos esta formulaci n en el sentido del uso coridiauo del len-
guaje, no result a ciertament e tan incomp rensible; puede significar que la
apariencia es en cada momento nula y suprimida, que el contenido apa-
rente se encuentra sin ms (I n-mcdiammenrc) bajo la negacin mediante
la esencia. Pero esa man era de expr esarse no tiene correspondencia alguna
dentro de la lgica hegeliana de la alteridad. Y 1' 0 1' ello hablar de un inme-
diato no-estar-ah carece en un primer momen to de toda comprensibilidad
lgica. El sent ido del "algo", que es algo otro, surga definitivamente de
que el no-estar-ah y la inmediatez eran mame mos con igual derecho, co-
rrelativos ent re s. Pero ahora Hegel los ha confundido. "Inmed iato" se ha
convenido gramati calmente en un pred icado del no-estar-ah. Pareciera que
Hegel dice con ello efectivamente que a la inmediatez hay que consi-
derarla como una propiedad de In nulidad. En todo caso se marca una in-
flexin important e en la conduccin del pensamiento de la Ciencia de la
Lgica: se encuentra ante la tarea de comprender la inmediatez, no como
concepto opuesto a la negacin, sino como aspecto de un pensamiento
consumido mediant e la negacin.
En. un. sent ido unvoco, no puede por el momento, en todo caso, hacerse
pasar la inmediatez como un predicado o como una caracter stica de la
negacin que es la esencia. Porque an no est nada claro en qu senti do
lgico ha de concebi rse la i nmediatez como dependiente interna y total-
ment e de la negacin. Fcilmente pueden considerarse tres posibilidades:
ll ) la apari encia puede tener inmediatez en razn de lo que es la negacin
que la niega; b) ella puede ser negada de manera inmediata; y c) puede
haber en ella algo, en virtud de su ser negada, que sea inmediato. Si no est
claro lo que signi fica cada una de estas posibili dades por s y, ms an,
tampoco est claro cmo hay que relacionarlas entre s, ni cmo combinar-
las unas con otras, ello proviene inevitablemente de qne no es posibl e obt e-
ner un pensamiento sobre la apariencia a parti r de variaciones entre las
relaciones conceptuales de la lgica del ser. Este.' pensamiento es ms bien
el pensamiento de un problema que tuvo que surgir, al fracasar el primer
intento por alcanzar un concepto aurosuficicnte de esencia. Por el mo-
mento slo est seguro lo siguiente: para que la apariencia sea pensabl e,
debe ser un pensamiento que integre en unidad tres momentos 18 : (a) algo
nulo que ( b ) tenga a la vez inmediatez cm C1((l11to es nulo y ( c) cuya nuli-
dad se explique plen amente a parti r de la negat ividad de la esencia, de la
cual tiene as pues que provenir tambin la inmediatez de la apar iencia. Si
puede determi narse con precisi n un pensamiento tal, entonces Hegel tiene
113
ya preparado un trmino para expresar la inmedi atez' que en l se piensa:
"Inmedia tez reflexi onada" - inmediatez que subsiste nicamente juma con
la negacin. Ahora bien, como la inmediatez solamente puede ser definid"
en oposicin a la mediaci n, mi ent ras que mediacin es slo otro nombre
de la negacin, entonces Hegel formula sin tardanza una consecuenci a que
en realidad se sigue directament e de ese estado de cosas fund ame nt al, y de
la cual se mostrar que llega ms all que aquella otra consecuencia a la
cual ap unta el empl eo de "in med iato" como predicado de la negacin: la
inmediatez de la negacin, la inmediatez reflexionada, tiene que ser peno
sada tambin a la vez como nmediarez frente a la negacin ( B 1,2,1
/
; 13).
De all se sigue, como puede suponerse, que la inmediatez de la negacin
es tambin a la vez inmedi atez suprimida, Con lo cual se logra , en primer
lugar, conectarse ciertamente con una interpretaci n de lo que se puede
llamar apariencia, de modo que esa interpretacin no est marcada por
ninguna referencia a las categoras de la lgica: de hecho su inmediatez
es tal que ya siempre est suspend ida. Ahora bien, como formulacin de
un prob lema para ser desarrollado y argumentado en el interior de la Ciencia
de la Lgica, esa maner a de hablar va mucho ms all del conjunta de argu-
memos que han estado hasta el momento a disposicin de la lgica. En
todo caso, slo podr otorgrsele un sent ido lgic amente claro cuando se
haya logrado concebir a la inmedi atez, no en oposicin originar ia con la
negacin, sino como un rasgo apropiado para la negacin misma. la inme-
dia tez que le corresponde ori gi nariame nte a la negacin misma ti ene que
ser a la vez la inmediatez fren te a la cual la negaci n sea igualmente un otro.
2
LA lDllNTI FCAClN DE ApARmNCIA y ESENCIA
(1) El dcs-plnzamicnto del Jigllificado hacia la esencia
H EGEL NO lNTENTA examinar todas las pos ibilidades para resolver esa
tarea fundamental, buscando dentro de las mltiples maneras cmo la in-
mediatez podra depender de la negaci n en la apariencia, ni orientndose
por lo que hemos sealado en los tres momentos de la definicin mnima
de aparie ncia. Considera que al t ratar de fij ar el significado de apari encia
se li berar de un uso solament e anlogo, y por 10 tanto paradjico, de las
categorlas "algo" y "otro", y que podr as cumplir aquella tarea funda-
mental, si vuelve a poner radic almente en cuestin la relacin de la apa-
riencia con la esenci a, El pensamiento de la aparienci a haba sur gido de
corregi r la inadecuada ext erioridad de lo in esencia! con respecto a la esen-
cia como a lo simpl emente esencial. Tambin de la apa riencia pod dI ele-
114
cirse que tiene un "lado" independiente, pero por cierto que ste es tam-
bin absolutamente nulo, a diferencia de lo que sucede con lo esencial. lo
inesencial y la apari encia son pensamientos que representan al ser en la
esencia. Sin embargo, ya desde al comienzo de la lgica de la esencia resul-
ta claro que la esenci a en su conjunto es la sucesora del ser. Solamente un
concep to de esencia que mantenga esa sucesin y la demuestre, puede con-
ducirnos al desarro llo aurosuficienre de una lgica de la esencia. Surge en-
tonces, de la manera ms natur al, la pregunta: en qu senti do aquello que
representa al ser, a saber, la apariencia, est cont enido en la esencia misma?
Si el ser se ha vuelto ya esenci a, entonces la apariencia ti ene que poderse
mostrar como esenci a. De todos modos y de acuerdo con su determinaci n
mnima, la apariencia est completame nte negada en la esenci a. Sin em-
bargo, esa negaci n por la esencia tiene que compaginarse con una pre-
servacin en ella. En la medi da en que se d una lgica de la esencia, tiene
rambin que poderse mostrar que todo lo que se llama "apariencia" est
cubi erto por la determi nacin conceptual de la esenci a.
De los prrafos sobre lo esencial y la apariencia se derivaron dos indi-
caciones que deben ser ten idas en cuenta al tratar de restituir el ser a par-
rir del concepto de esencia. Y son ellas, adems, las que, tornadas jumas,
hacen pr imeramente posible concebir de tal manera a la esencia misma,
que resulte posible recuperar desde al l al ser: 1) Fue resultado del anli-
sis de 10 esencial el que la esencia tenga que ser mant enida en relacin con
el ser como negacin duplicada. Segn 10 que estaba ya firme al terminar
la lgica del ser, a la forma negativa de la esenci a, cualqu iera que sea, hay
que atr ibuirle autorrelacin. 2) El anlisis de la apariencia tuvo como resul-
rada que hay que atribuirle a la esenci a una inmediatez que depende de
ella, pero que, sin embargo, puede ser tambin como inmediat ez frente a
la esencia. Si se reconoce que ambas tareas son convergentes y que pueden
cumplirse con un solo trazo, entonces hemos logrado con ello un concepto
de esencia que basta para un desarrollo aurosuficienre, a la vez que hemos
ent ronizado tambin a la esencia como sucesora del ser, de tal manera que
desaparezca cualquier relacin extrnseca entre esencia y ser.
Hegel hace entonces que el descubrimiento de la unidad de ser y esen-
d a suceda mediante la presentacin de la diferencia ent re apariencia y ser
como puramente imaginaria. La apariencia no es nada que simplemente se
presente en la esencia y haya que diferenciar. Es nicamente una determ-
unci n en el concepto de esencia -no un resto que haya quedado adems
dc lo que define a la esencia, sino constitutivo de esa misma definicin.
y aun aquello que la distingue de la esencia y el que ella simplemente sea
115
distinta a la esencia, puede explicarse plenamente a partir precisamente de
ese concepto de esencia.
La demostracin hegeliana de la no distincin entre apariencia y esencia
no tiene, en las partes ms importantes, la forma de una deduccin formal.
No puede tenerla, porque apenas con ella viene a consolidarse el concepto
de esencia. Tampoco necesita tenerla, porque, de acuerdo con el final de
la lgica del ser, ya estaba determinado el hecho de que el ser se haba
vuelto esencia, de manera que solamente quedaba por precisar de qu ma-
nera el sentido del ser se conservaba en el concepto de esencia. Para com-
prender el procedimiento de la lgica en su totalidad, resulta muy impor-
tante tener bien clara la forma que Hegel le da a esta demostracin. Por-
que precisamente, al no llevarse a cabo bajo las reglas de una deduccin,
ella puede ampliar y consolidar el sentido de los conceptos ontolgico-
formales, de los cuales parte y con los cuales trabaja, y a la vez mantenerse
controlada metdicamente. El mismo Hegel dice que l solamente puede
"mostrar" que las determinaciones que distinguen a la aparienci a de la
esencia son determinaciones de la esencia misma (B 2,1,6) 19. "Mostrar"
es un trmino que puede ciertamente aplicarse a procedimientos demostra-
tivos. Veremos cmo el ltimo paso en la demostracin de la unidad de
la apariencia y esencia tendr que plantear efectivamente consideraciones
pertenecientes a un contexto deductivo. Sin embargo, cuando Hegel habla
de "slo mostrar" o de "sealar" (B 2,7,14; 8,12), parece tener claro el
carcter peculiar del nico procedimiento adecuado para ese pasaje y que,
efectivamente, es el que pone en juego.
Nulidad (1) e inmediatez (2) son los dos momentos de la apariencia, y
10 son de tal manera que la nulidad puede ser caracterizada por ser inmedia-
ta. Si se muestra que la apariencia no es nada fuera de la esencia, entonces
esos dos momentos hay que concebirlos como momentos en un concepto
definitivo de esencia. Pero como tambin hay que mantener la distincin
entre las determinaciones fundamentales consecuentes y las precedentes en
el concepto de las consecuentes, entonces el concepto definitivo de esencia
debera incluir una distincin (3) de s misma con respecto a la apariencia
misma. La distincin de la esencia con relacin a la apariencia, su deter-
minacin frente a la esencia, puede considerarse como un tercer ,momento
en el concepto de apariencia. Sin embargo, en cierto sentido, ya los dos
primeros momentos constituyen todo el concepto de apariencia; con lo cual
se da por sobrentendido que, en el caso de tener que alcanzar un concepto
definitivo de esencia a partir de la apariencia y, por ello, tener que poner
en cuestin la relacin entre ambas, tambin esa apariencia es distinta de
la esencia. En .esa medida, la apariencia aparece dos veces en la esencia, aun
116
cuando este tercer aspecto ele su determinacin frente a la esencia es supe-
rado en esa.esencia: en cuanto que la esencia misma posee ambos momen-
tos de la apariencia y, adems, determina a la apariencia, junto con ambos
momentos, tambin frente a s misma. Puede preverse que, a partir de esta
situacin, se le presentarn nuevas complicaciones al concepto de esencia.
Ahora bien, en la seccin "La apariencia", la argumentacin de Hegel
est guiada nicamente por la intencin de hacer convincente el que el
pensamiento "apariencia" queda totalmente absorbido por el pensamiento
de la esencia. Tanto las dos caractersticas mediante las cuales es pensada
la apariencia en ella misma, como tambin la tercera, la de ser algo deter-
minado frente a la esencia, se desvanecen corno caractersticas que pudieran
distinguir a la apariencia extrnsecamente frente a la esencia. De acuerdo
con la triple caracterizacin ele la apariencia, la demostracin hegeliana, de
que con respecto al concepto de esencia la apariencia no puede quedarse
con ningn remanente, tendr que resultar tambin trimembre (B 2) . Una
vez hecha la demostradn, entonces la apariencia, as como tambin el ser,
quedan identificl1dos con la esencia. La apariencia no es entonces otra cosa
qlle aquella apariencia que es la esencia misma.
Sin mayor esfuerzo, Hegel muestra que la nulidad de la apariencia no
es otra cosa que la naturaleza negativa de la esencia. Tambin la demos..
[racin, tan importante por sus consecuencias, de que la inmediatez de la
apariencia no es otra cosa que la propia inmediatez de la esencia, se lleva
a cabo de manera llamativamente corta. El que Hegel proceda as tiene su
razn en una particular estrategia para avanzar que resulta muy difcil de
adivinar, as como tambin difcil de exponer. Tendremos que mostrar pri-
meramente por qu razones resulta posible identificar ambas caractersticas
de la apariencia con la esencia y, luego, de qu manera particular y por qu
se lleva a cabo as.
La apariencia es nulidad, y a ese momento le corresponde el que la esen-
cia sea completamente .negaci n. Que la esencia sea negatividad absoluta,
se haba podido ya afirmar anteriormente varias veces. Que ella sea absor-
bida totalmente en ese concepto de negacin, s610 haba sido dicho hasta
ahora en el prefacio a la lgica de la esencia y, 1'01' ello, posiblemente slo
como un anticipo (Lag. II , 4/5; casto 340). Ahora puede expresarlo Hegel
definitivamente en cuanto retoma, por una parte, el puro sentido de nega-
cin de la indiferencia absoluta y, por otra, el concepto de esencia tal como
se haba dado en lo precedente, como negacin en parte del estar-ah in-
esencial y en parte de la apariencia. El que la esencia pueda ser ?zada ms
que negacin, no resulta claro, sin embargo, antes de que se identifique
con ella el segundo momento de la apariencia. Porque qu puede sg-
117
nificar ser independiente de todo otro y, sin embargo, no ser ms que ne-
gacin? Hasta la negacin misma empleada dos veces supone ciertamente
que algo otro es lo primeramente negado.
Tiene que resultar todava ms difcil identificar la inmediatez de la
apariencia con la esencia. Porque la inmediatez de la apariencia, y no su
nulidad, era aquell o por lo cual ella poda reclamar un lado independiente
frente a la esencia. Y a la inmediatez hay que concebirla, de manera total-
mente general, como el concepto opuesto a la negacin. Lo inmediato es
por ello mismo no mediado, por lo tanto no es medi ante algo ot ro y est
as dispensado radicalmente de toda relacin, la cual constituye para Hegel
el sentido primario del concepto de negacin: de determinaci n, Es cierto
que, desde otra perspectiva, lo inmediato es tambin determinado -a saber,
por el hecho de que el concepto de inmediatez es un concepto negativo.
Pero en Cla1ltO algo es inmediato, se lo ha pensado hasta ahora, siempre,
como libre de toda determinacin. As pues, lo inmediato es en primer
lugar tambin lo indeterminado, y en todo caso determinado como tal, como
indeterminado; pero tambin con ello ciertamente no se identifica (con-
ceptualmente) con la negatividad.
La inmediatez, empero, puede concebirse tambi n de otra manera -siem-
pre en correl acin con la determinaci n, pero ya no simplemente med iante
la exclusin de sta. Hegel la llama entonces "igualdad consigo" y la carac-
teriza as mediante una relacin que es convertida en autorrelacin. En esta
versin la "inmediatez" haba ayudado ya, al comienzo mismo de la lgica
del ser, a introducir el pensamiento "ser" (Log, 1, 66,5,2; casto 77,1,1,).
All tuvo que quedar completamente incomprensible cmo un pensamiento,
cuyo significado es por antonomasia indeterminacin, es introducido y
mantenido dentro de un lenguaje que se orienta. por la relacin y por ello
fundamentalmente, tambin, por la relacin con lo distinguible. Pero es
precisamente este aspecto, en la definicin de inmediatez, el que permite
ahora atri buirle tambin a la esencia, que es totalmente negatividad, inme-
diatez en el semi do estricto que adquiere el trmino por su definicin.
La esencia no es ms que negacin. Ahora bien, si esa esencia debe
poderse caracterizar por la inmediatez, ello quiere decir que la negacin
puede ser pensada en igualdad consigo. Como la negacin es esencialmente
relacin con lo otro, slo puede entonces estar en igualdad consigo, si como
negacin, y por ello negativamente, se relaciona consigo misma -si la
negacin es para ella misma algo otro, para lo cual tiene que ser pensada
como duplicada, pero en su duplicacin como anrorrelacionada 20.
No resulta difcil dar el paso. Porque de todos modos la esencia deba
ser pensada como unidad de la primera y la segunda negacin; y no resul-
118
taba claro cmo poda ser toda la esencia en cuanto era esa doble negacin
en general. Pero si la negacin no solamente es duplcada, sino que en su
duplicacin est referida a s misma, entonces puede verse una posibilidad
de pensar a la esencia realmente como negacin y nicamente como nega-
cin. Con lo cual la identificacin de la nulidad de la apariencia, que vimos
anteriormente, puede alcanzar un sentido consistente, mientras que a la vez.
se identifica la inmediatez de la apariencia con la esencia. En tal sentido,
a la esencia hay que pensarla en adelante como negatividad "infinita", que
produce nicamente desde s misma sus propios lmites, y como negativi-
dad "absoluta", que hace surgir toda determinacin frente a la negacin
desde esa misma negacin.
De esa manera ha resuelto Hegel ambas tareas de un solo golpe. Una
de ellas, la de obtener un concepto plenamente determinado de esencia que,
segn parece, puede seguir desarrollndose desde s mismo, se plante con
la situacin que se presentaba al concluir la 'lgica del ser. La otra tarea
consista en sobrepasar la exterioridad entre los restos del ser y el concepto
de esencia; exterioridad que tuvo que mantenerse mientras no se estable-
ciera de manera definitiva a la esencia como sucesora del ser. Puesto que la
segunda tarea solamente se presentaba, debido a que la primera tena que ser
asumida dando un rodeo por pensamientos sobre la esencia que eran abier-
tamente provisionales, no resulta extrao que ambas puedan al final de
cuencas resolverse de un solo golpe.
Ahora bien, hay que seguir prestando atencin al procedimiento por
cuyo medio se logr esa solucin. El que hubiera que atribuirle inmediatez
11 la esencia no haba que deducirlo, sino slo mostrarlo. Pero resulta que
ese mostrar viene a ser de una especie muy particular. Porque la inmediatez
del ser no se descubre tampoco en el ser como, por ejemplo, el uranio en
una roca. En efecto, lo que se Llama inmediatez en la esencia no se corres-
ponde en dos aspectos con la definicin de inmediatez dada originalmente.
Porque la autorrelacin de la esencia posee dentro de s una diferencia
efectiva; y no es tampoco inmediatez frente a la mediacin. La negacin,
que slo puede relacionarse negativamente consigo, no es la armnica in-
distincin de aqueLLa inmediatez que Hegel llam "simple" (Log. I, 54;
casr, 65. - Nbg. 77 y passim). y puesto que ella es la inmediatez que se
udccua precisamente a la negacin en su aurorrelacin, ella es ciertamente,
nnrcs que todo, algo en la negacin y no simplemente contrapuesta a sta.
Hasta ahora, inmediatez pareca significar ausencia de mediacin. Ahora
I logcl coloca bajo el mismo concepto precisamente a la mediacin absoluta.
Con ello se desplaza entonces el significado de este concepto, Del signi-
riendo original se elimina que la inmediatez est siempre contrapuesta a
119
la mediacin. Esta determinacin es reempl azada por otra que, en verdad, le
haba correspondido siempre a la inmediatez, pero dentro de una interpre-
tacin que estaba ligada con la determin acin que acaba de ser eliminada:
la inmed iatez de la esencia es una caracterstica de la mediacin aurosuf-
cierne, una caracterstica de su aurorrelacin. La autorrelacin, que hasta
ahora haba sido nicamente la "igualdad consigo" de la Inmediatez fren-
te a la negacin como relacin con lo otro, se convierte ahora en caracte-
rstica general de dos maneras de pensar la inmediatez -de la inme-
diatez "simple" Frenre a la negacin de la inmediatez "reflexionada" de
la esencia, siendo esta esencia nada ms que negacin y, con ello, absoluta
negatividad. En lo sucesivo las abreviaremos con 1
1
e ~ Ahora bien, esas
dos inmediateces no son simplemente distintas. Si la inmediatez aparen-
temente simple de la apariencia (JI) es interpretada a partir de la inme-
diatez reflexionada de la esencia (12), con ella se est diciendo que es
legtimo el desplazar el significado de la inmediatez del ser hacia el signi-
ficado de la inmediatez de la esencia.
Este despl azamiento del significado se efecta con muy buenos motivos.
Pero no se efecta ciertamente con la necesidad de la lgica deductiva, ni
tampoco por el descubrimiento de casos irrefutables de aplicacin, que
mostraran a la vez propiedades hasta ahor a desconocidas y pudieran por
ello obli gar a la ampliacin del significado de un concepto emprico. Si no
existiera la coercin terica p l nl reducir el conceptO del ser al de esencia,
sera fcil seguir distinguiendo ambos casos de inmediatez como "carenci a
de relacin" y como "aut orrelacin". Porque hablar de aurorrelacn como
igualdad consigo posee ciertamente un estatuto compleramenre diferente
dentro de la lgica de la esencia. Aquello de lo cual se dice que est en
aurorrclacin es, sin lugar a dudas, en el s mismo un concepto relacional ,
nicamente denrro de lgica de la esencia. Por lo tamo, slo en sta re-
sulta cierro que la interpretacin de la inmediatez mediante la autorrclacin
no es nicamente un medio descriptivo, sino una situacin ontolgico-
formal ~ Pero como del anlisis del ser y de su primera inmediatez resul-
taba quc ser no era un pensamiento definitivo, as como tambi n cul era
la direccin de su desarrollo hacia un nuevo principio que pudiera asumir
la sucesin del ser, entonces a partir de esta lgica surga tambin la pers-
pectiva que s610 ser deducida cuando se haya extendido y desplazado el
significado de inmedi atez.
Pertenece desde hace tiempo al arsenal de armas simples para criticar a
Hegel, el reprocharle que SllS demostraciones se apoyan sobre homonimias
y que, por lo tanto, son capciosas. Para esa crtica, el comienzo de la lgica
de la esencia sera un caso ejemplar todava no utilizado. Con facilidad se
120
podr a intentar desenmascararla como un procedimiento para disimular la
homonimia en el concepto de inmediatez de la esencia y a la vez para
aprovecharse de ella. Pero si se entiende el lugar estratgico y las cone-
xiones de ese texto, resulta ent onces claro por qu ste se designa a s
mismo como mostracin y no como demostracin, y el que su invesrigaci n
no desarro lle implicaciones de significados plenamente determinados, sino
que cambie con muy buenos mot ivos un signi ficado. El pensamiento de la
esencia solament e puede suceder al del ser cuando el signif icado de ser
como inmediatez sufre a su vez una ulterior det ermin acin. Esta determi-
nacin ulterior no es evidentemente una cualquiera, a la manera de los
desplazamientos de significado que se dan en el lenguaj e com n o en las
ciencias experimentales. Porque ella determina a la inmed iatez de una
manera que hasta ahora no solamente estaba prevista en su concepto, sino
que pareca estar necesariamente excluida . Por otra parte, no introduce
elementos significativos radicalmente nuevos; ' sino que conduce a conectar
de manera novedosa y sorprendente elementos significativos que haban
sido previamente introducidos, pero de tal manera que su combinacin es-
taba a la vez expresamente excluida. Sobre sus propiedades particulares vol-
veremos ms tarde n .
El concepto de esencia ha sido determinado como negacin autorreferida,
a la vez que se llev a efect o el desplazamiento del signifi cado. Con lo
cual se plantea tambin el prob lema, que domi nar todos los pasos venide-
ros, de saber cmo hay que descubri r en cada caso esa relacin de una nega-
cin que se rel aciona negarivamenre consigo, y qu consecuencias haya que
sacar de ella. De su solucin dep ende tambin todo lo que es decisivo para
comprender el senti do de la Ciencia de la L gica en su con junto. Porque
esa solucin tendr a su vez que elabora r y esclarecer las lneas fundamen-
tales del senti do lgico de las tesis hegel ianas acerca de la unidad entre sujeto
}' sustancia. Que la capacidad de Hegel para dar razn, desde ciert a distan-
cia, acerca de las r elaciones lgicas era muy reducida y se quedaba muy por
debajo de su virtuosismo para desarrollar esas mismas relaciones de manera
efectiva, se muestra de manera muy cIara en el hecho de que guarde prc-
ticamente silencio total sobre la constitucin intrnseca de la negatividad
uhsoluta y sobre las formas y las posibilidades de hacer deducciones a partir
de ella. las pocas indicaciones a las que ocasionalmente se vio inducido no
ofr ecen informacin, por ms que nos esforcemos por alcanzar una expli-
cacin en un nmero de pasos previsible y completo, expl icacin que, por
ot ra parte, tenga en mente posibles objeciones. y el resumen mismo, que
se encuentra en el captulo sobr e el mtodo, deja todas las pr eguntas def-
nirivns sin respo nder y, como vimos, no logra ni siquiera un fundamento
121
para In teora de la negacin, sin la cual no puede reconstruirse libr emente
la Ci encia de la Lgic. El que en las primeras secciones del desarrollo del
concepto de esencia haya faltado una investigacin terica sobre la nega-
tividad y claramente haya tenido que faltar, no solamente di ficult a ms all
de lo necesario el comienzo de In "parte ms di fcil" (Ene. 114 ) de la
lgica, sino le quita tambin al texto hegeliano gran parte de la claridad
intrnseca quc hubiera podido otorgarle el bosquej o de los pensamientos
que en l se desarrollan.
Por ello ser necesario visualizar, de acuerdo con la marcha del pensa
miento hegeliano, pero de manera abstracta, al menos los primeros elemen-
LOS del potencial argurnenrarvo que se encuentra en el pensamiento de una
negatividad absoluta. La inrerpreraci n de cada una de las secciones del
texto deber luego certi ficar hasta qu punto Hegel ha utilizado ese po-
tenci al argumentativo en cada caso y cules fueron las razones que lo
movieron a ello. Solamente as se puede distinguir eorre la lgica del pen o
samiento de la negacin autorrefcrida }' la dinmica del despligue del texto,
as como ofrecer diversas razones para la conformacin del texto: razones
provenientes de la teor a de la negacin, de la estrategia argumentat iva }'
tambin del hecho de que Hegel no hubiera logr ado elaborar satisfactoria-
mente el aspecto metodolgico de su manera de pensar.
Ante todo, hay que tener en cuent a la observacin de que Hegel, en la
seccin en la cual lleva a cabo la identificacin de signif icados entre apa-
riencia y esencia, solamente quiere aprovechar en su lenguaje un m nimo
de expresiones pertenecientes a la teora de la negacin. La nulidad de la
apari encia es identificada con la "naturaleza negativa" de la esencia (B
2,2,5; 3) ; y se le atribuye inmediatez a la esencia en relacin con su nega
tividad infinita, sin que se diga de esa negatividad sino que aquella "natu-
raleza negativa" es el "propio ser en s absoluto" de la esencia ( B 2,2,7; 5) .
Mediante el empleo de esa peculiar terminologa, que en las ediciones ord-
naras de la L gic perman ece sin esclarecer, Hegel remi te ret rospectiva-
mente a sus lectores a un pasaje de la lgica del ser en la pri mcl(t versin
de esta obra (Log. 1, 1 cd., 64), versin que es tambin aquella que pre-
ceda a la nica edicin de la lgica de la esencia. En ese pasaje se desa-
rrolla el pensamiento del algo, que se distingue de un otro en el lmite, en
dir eccin hacia el pensamiento el e un algo que no es ms que lmite. En un
algo semejante, el lmite, que anteri ormente era distinto de su ser-en-s, se
vuelve precisamente ese ser-en-s, y pu esto que el ser-en-s es el ser de ese
algo en virtud del cual es igual consigo, puede entonces decirse: " . . . la
igualdad del algo consigo descansa sobre su naturaleza negativa" (Log. I, 1"
ed., 64) . Tambin en otros lugares habla Hegel, aunque slo ocasionalmen te,
122
de una "naturaleza negativa", cuando hay que pensar algo en su ser-en-s
completamente como negativo (Log. Il, 69,1,22; casto 396, 3,18). As
pues, en el momento ms importante del paso hacia un desarrollo autosu-
ficenre de la esencia, Hegel designa a la forma interior de sta con un
lenguaje que puede ser utilizado tambin en la lgica del ser. La diferencia
defin itiva con respecto al algo que es solamente lmite est en que la esen-
cia es negatividad infinita. 1:1. naturaleza negativa del algo como puro lmi-
te no es de tal gnero que en ella la negacin se relacione negarivamenre
consigo. Que la situacin lgica, all donde se alcanza el concepto autosu-
ficenre de esencia, sea totalmente distinta, no puede inferirse ni del trmi-
no "naturaleza negativa", ni del de la inmediatez de su "ser-en-s". nica-
mente el contexto en el cual se alcanza ese concepto de esencia hace clari-
dad al respecto.
El que Hegel, al entrar en la lgica de la esencia propiamente tal, utilice
una terminolog a elaborada por la lgica del ser, no se explica nicamente
porque lo hubiera considerado una manera de hacer ms comprensible la
identificacin de los signi ficados. La repeticin de una figura de la lgica
del algo desconcierta ms bien }' le resulta extraa a quien posee una visin
completa del arsenal de argumentos que ofrece la precedente lgica del ser.
Tampoco puede pensarse que Hegel no poda designar de mejor manera la
forma interna del concepto de esencia; poco despus, en el texto, emplea
y desarrolla una terminologa mucho ms adecuada. Posiblemente su inte-
rs se centraba en referirse a la esencia, con la cual en adelante se identifi-
cara al ser, ame rodo desde la perspectiva del ser, con el fin de mostrar
que a la esencia haba que concebirla desde el ser en el lenguaje de este
ltimo. En roda caso -dejando a un lado las intenciones del autor-, la
economa terminolgica de Hegel tiene la ventaja, para el avance del de-
sarrollo del concepto de esencia, de que lo descarga por el momento de
tener que exponer y desarrollar el sentido de la negacin en el concepto de
esencia. la identificacin entre ser y esencia, cuyo principal instrumento es
el desplazamiento de significado de 1
1
a 1", puede llevarse a trmino sin
que se ponga en marcha el movimiento que surge necesariamente por el
hecho de que en la esencia la negacin misma est sometida a la negacin.
En la seccin titulada "La aparienci a", Hegel solamente deja emerger las
consecuencias que se siguen del pensamiento de la negacin autorreferda,
tanto como resulta estrictamente necesario para probar que la apariencia
no puede ser sino la propia apariencia de la esencia -y lo hace aun all
donde sus formulaciones tendran forzosamente que ir ms all de este resul-
tado mnimo, aunque altamente significativo. El desarrollo propiamente tal
123
del concepto de la doble negacin aurorreferida pertenece a la seccin sobre
la "reflexin".
b) La det erminaci n de ht npariencia CI1 la esencia
Sin embargo, no hemos reproducido todava complet amente la mostracron
que lleva a cabo Hegel sobre la no-disti ncin de la apariencia con respecto
a la esencia. El mismo haba distinguido tres resultados que deban lo-
grarse en esa mostracin: la nulidad y la inmediatez de la apari encia
deban convert irse en momentos de la esencia, y se vio cmo ambos resul-
tados deban logr arse de un solo golpe. En tercer luga r, quedaba por mos-
trar que la relacin de determi nacin entr e apari encia y esencia "es supe-
rada en la esencia misma" ( B 2,1,9/10; 9). "Superar" tiene los tres signi-
ficados bien conoc idos, pero aqu parece estar empicado con el acento sobre
"elimi nar". Al final de los prr afos ( B 2,4 YB 2,5), as como tambin al
final de la seccin sobre la apariencia ( B 2,7) , Hegel formula como resul-
tado el que ahora se haya mostrado hasta qu puma la determinacin frent e
a la esencia ha sido supera da en la esenci a. Esta acentuacin est en conso-
nancia con el papel desempeado por la subseccin sobre la apariencia, la
cual debe alcanzar, en la trasposicin de L'\ apariencia, un concepto amo-
suficiente de esencia. Al restringir Hegel claramente esta seccin al desem-
peo de ese papel, desplaza a un segundo plano ot ra rarea que, si se quier e
cumplir la rarea principal, no puede dejarse completamente de lado. En
realidad, esa tarea es la ms interesant e desde el pUDto de vista sistemtico.
Porque si se la cumple, se sienta una base importante desde la cual puede
desplegarse la l gica de la esencia: la apa riencia en el concepto de esencia
no solamente debe ser eliminada en cuanto algo aurosubsisrenrc, sino que si
el concepto de esencia tiene que ser autosuf cient e, entonces hay que mostrar
adems cmo puede hacerse comprensible desde el concepto mismo de
esencia la dif erencia entre esencia }' apariencia, de la cual parti la lgica
de la apariencia. Es cierto que la diferenci a extrnseca de la aparienci a con
respecto a la esencia tiene que desaparecer . Pero si la apariencia debe ser
en alguna forma intel igible, ent onces tiene que poderse restituir una dife-
rencia de la apariencia fren te a la esencia en el interior cid concepto plena-
mente desarrollado de esencia.
Se da ya por sentado qllo la esencia es la apariencia. Por tanto, el inters
en mostr ar que la determinacin de la apariencia frente a la esencia desa-
parece, no puede provenir de la duda acerca de si tal determinaci n fue
superada. Solamente puede tratarse de un inters por entender cm'o la esen-
cia hace desaparecer la autosubsistencia de la apariencia. Quien logre real-
mente comprenderlo, comprender igualment e por ello mismo de qu roa-
124
nera surge la apariencia de la esencia. Porque la apari encia es superada
precisamente por el ser de la determinaci n de la esencia que sta asume a
part ir de la lgi ca de su def inicin como negatividad absoluta. Aclarado el
origen de la apari encia, se conocen ya en pri ncipio el fundamento y el
origen de su desaparicin. As , una mostracin de que la determinacin
de la apariencia ha sido superada -mostr:lcin que se apoya en el inters
por comprender cmo desaparece esa determinacin-, podra concentrarse
en mostrar su origen en la esencia. En tal mostracin vendran, sin embar -
go, a prevalecer necesariamente los prob lemas int ernos del desarro llo del
conceptO de esencia. Ahor a bien, en la subseccin "La apari encia", Hegel
est interesado exclusivamente en el probl ema de super ar a la apariencia en
la esencia; apar iencia que vena siendo pensada como condicionadarnenre
aurosubsisrcnre. Por lo lamo, la economa en la est ructura del texto sugera
explicar de orro modo las bases del proceso lgico en virtud del cual desa-
parece la apariencia, y expl icarlas de tal manera que su emerger desde la
esencia no tuviera que ser tot almente elaborado. Por ello reduce el desa-
rrollo del concepto de esencia a un mnimo ineludi ble, aun all donde se
trata del proceso de superacin de la apariencia y no solamente del hecho
mismo. De all se expl ica que, en el texto hegel iano y en un lugar tan
crucial, todas las consideraciones sobre la teor a de la negaci n sean abr e-
viadas y permaneZc. 1n en la indetermi nacin.
Hegel expone la demostracin de que la determi nacin de la apariencia
desaparece, en dos prrafos que se corresponden ent re s. En el pri mero par te
de la esenci a como ser-en-s y muestra cmo desaparece en ella la determi-
nacin de la apari encia ( B 2,4). El otro comi enza con el concepto de apa-
rienda y muestra que su inmediat ez, en virtud de la cual estaba determi-
nada frente a la esencia, es la inmediatez propia de la esencia (B 2,5;6) .
As, ambos momentos de la apariencia, de los que ya sabemos que son
momentos de La esencia, vuelven a ser rernatizados desde el punto de vista
de su introduccin a la esencia. Quien se interese primordialmente en el
desarrollo intrnseco del concepto de esencia, puede leer ambos prrafos
tambi n como bosquejos, complement arios ent re s, del desarrollo lgico
de la esenci a hacia la determi nacin Interna. No pueden ser ms que bos-
quejos, ya slo por el lugar estratgico que ocupan dentro de la disposicin
del texto hegeli ano. En qu sentido lo sean, es algo que queda por de-
terminar.
Con anterioridad a esos dos bosquejos, que constituyen el tercer reco-
rrido de la demostracin de que la apariencia es apariencia propi a de la
esencia, Hegel haba formulado ya un resultado de los dos primeros reco-
rridos, que debemos aqu tambin nscntnr pr eviamente: la nulidad de la
12'i
apariencia es, como ser-en-s (consistenci a) de la esencia, un momento de
sta, mientras que su inmediatez como refl exionada, y por lo tanto no se-
parada de la negacin, es el otro momento (B 2, 3,1-5) . Ambos momentos
son aspectos de la misma estructura de la esencia. La autorrelac n (h)
de la esencia es precisamente aquello en virtud de lo cual la negacin
puede tener un ser-en-s. Si la inmediatez y la negacin como alteridad
s610 podan referirse ant eri orment e a realidades separ adas, ahora consti-
tuyen un a unidad y se integran as armni camente. Sin embargo, en su
significado siguen siendo pensamientos di stincos: inmediatez sigllfC(j
autorrelacin y negacin significa. excluyente rel aci n con lo otro. Y la
negacin sigue siendo relacin excluyente, aun cuando se la introduzca
en la autorrelac n, as como la aurorrelaci n, cuando se la atribuye a algo,
significa su exclusi n de la rel acin con lo otr o. De la manera ms formal
posible se puede, mediante una reflexi n sobre el significado literal de
"negacin" e "inmediatez", familiarizarse con la perspectiva de que el pen-
samiento de la negatividad absoluta tiene que generar una nueva situa-
cin conflictiva, que ese mismo pensamiento se esfuerza por superar en
su desarrollo. Ya all, donde Hegel slo tendra que asentar la unidad de
ambos momentos en el. concepto de esencia , seal a tambin que el ser en la
esenci a es una determinacin contra la mediacin (B 2, 2,18;15). En cierto
sentido, a la inmediatez como aurorrelaci n de la esenci a hay que pensarla
todava ms como inmediatez simple en una oposicin: del pensamiento de
la inmediatez simple se podra decir al menos que hab a que pensarlo pres-
cindiendo de toda referencia a.un estar en relacin. Ahora bien, el significa-
do de la "inmediatez reflexionada" fue introducido nicamente como con-
cepto de relacin, ms an, como "aurorrelaci n" por oposicin a la "r elacin
con lo otro". En esa medida, en cuanto "inmediatez entitativa", est ms ex-
presamen te unida a un opu esto. Hegel aprovecha esta situaci n en la tercera
parte de la exposicin de la un idad de la esencia, donde tiene que hacer com-
prensibl e la determinacin de la apariencia frente a la esenci a, siendo sin em-
bargo apari encia de la misma esencia. Pero si esa exposicin ha de ser con-
vincente, no puede apoyarse nicamente en una reflexi n sobre el signifi-
cado de los trminos que constituyen el concepto de la esencia una, para
hacerlos simplemente jugar unos con ot1'OS. Porque en tal caso se 'Corre
el riesgo de que el desarrollo ulterior contine igualmente s610 en forma
verbal y no tenga la transparencia lgica de la construccin y el desplie-
gue de un objeto formal. No puede pasarse por alto que Hegel, en el texto
que sigue a continuacin, favorece demasiado la consideracin exclusi-
vamente terminolgica. Es el punto de partida ms cmodo para ulterio-
res consecuencias, aunque limita innecesariamente las posibilidades espe-
126
cularivas del pensamiento de la negatividad absoluta, a la vez que intro-
duce oscuridades en el curso met dico del argument o, cuando esa consi-
deracin se entremezcla con otras acerca del desarrollo formal del pensa-
miento de la negatividad. En todo caso, podra justificarse un argumento
referido al sentido de los trminos que designan los momentos de la nega-
tividad absoluta, como anticipacin de una ms elaborada argumentacin
y dentro de los marcos del paso del ser a la esencia, paso este que consti-
tuye la nica tarea que Hegel le otorga a la seccin sobre la apariencia.
Se vienen a dar as, al fin de cuentas, tres razones que impiden a la
superacin hegeliana de la apariencia en la esencia ofrecer clara y plena-
mente las relaciones formales que constituyen la unid ad de esencia yapa-
rien cia: la situacin y la tarea de esta secci n (a), as como la reduccin
del argumento al mnimo indispensable ( b), son responsables de que He-
gel no utilice todos los argumentos de que di spon a'. Solamente en la re-
flexin, en la cual la aparienci a es despojada de su "inmediatez frente a la
esencia", viene a encontrarse el lugar lgico donde Hegel construye pl e-
namente la forma interior de la "negatividad. Pero Hegel tampoco poda
analizar posibles vari antes, ni la figura espec fica de su teora real de la
negacin, con la claridad que nos da la distancia (e) . Tenemos as que con-
tar con deficiencias en la articulacin, dentro de la misma seccin sobre la
reflexin, y con mucha ms razn en la seccin sobre la apari encia. Re-
sulta por lo tanto indispensable no limi tarse a interpretar los textos, sino
completarlos con reflexiones propi as sobre el potencial de argumentos que
poseen de hecho los conceptos que se encuentran en el texto acerca de la
teora de la negacin.
Debemos considerar primero los tres p ~ r r o s del texto, en los que He-
gel se propone mostrar que la deter minacin de la aparienci a es superada
en la esencia (B 2, 4.6 ; 4-7) 2:1. Aunque su construccin gramatical es sirn-
pIe y no tienen ambivalencias, puecl en sin embargo plantear problemas
muy difci les, si se los lee con el supuesto de que contienen una teora ple-
namente elaborada sobre la negacin. En ese caso, los pasos estaran com-
primidos en pocas frases y la cuestin consistira en recobrar su sent ido
a partir de su lacnica formulacin. En realidad esos prrafos estn some-
tidos a una estricta economa del pensamiento, vlida para todo el paso
de la apariencia a la esencia. En la seccin sobre la apariencia se piensa
la esencia ciert amente segn su concepto efectivo, pero todava de ma-
nera in mediata; su desarrollo interno hay que buscarlo bajo el ttulo "La
reflexin". Result a asimi smo important e sealar que las dos partes de la
exposicin, sobre cmo la apariencia no se distingue de la esencia, son 1'a-
ralelas entre s, aunq ue, por la organi zacin line al de la impresin del libro,
127
estn colocadas una despus de la otr a. La ltima parte de la exposlClOn,
que mues tra cmo la determinacin de la apariencia frente a la esencia
ha sido superada (B 2,6;7), se sita en paralelo con respecto al inicio de
la exposici n, segn el cual los momentos de la apariencia son los mismos
que los de la esencia ( B 2,3) .
El primer recorr ido, dentro de los marcos de la lti ma exposicin, se
lleva a cabo en las ltimas tres frases de B 2,4;5; "la negativid ad es la
negatividad en s; ella es su relacin consigo y as es ella en s inmediatez;
pero es relacin negativa consigo, un negar repulsivo de s misma, y as
la inmediatez enti tariva en s es lo negativo o determinado cont ra s mis-
mo. Ahora bi en, esta determinacin es ella misma la absoluta negatividad
y este determinar, que es inmediatament e en cuanro determi nar la supera-
cin de s mi smo, es retorno dentro de s". Este prr afo posee un senti do
claro y simple, solamente cuando se parte de que su pr imer a frase, as
como el inicio de la exposicin anterior, no supone ningn pensamiento
plenamente elaborado sobre la negatividad absoluta. Supone nicamente
que la negatividad como tal tiene ser en s. Qu signifique el que lo
tenga, permanece inexpreso. La misma dinmica propia de la negatividad
absolut a est expueSta de tal manera que ella pane de la negatividad
como puro ser en s y desarrolla su carcter de negat ividad solamente a
partir de ese ser en s. Si la negativ idad t iene de manera indeterminada
ser en s y en esa medida tiene inmediatez, se entiende asimismo enton-
ces por qu esa inmediatez tenga que ser superada tambi n como inmed ia-
tez medianre la forma lgica de esa misma negatividad. Porque la nega-
cin como negatividad es relacin negativa consigo. Por lo tanto se pone
frente a s misma. Al tener inmedi atez, la negaci n es cont rapuest a tam-
bin a esa inmediatez, la cual se vuelve as determinaci n cont ra la nega-
tividad en la medida en que esta negatividad se cont rapone consigo misma
o, ms bien, se vuelve una determinacin cont ra la negatividad en aqnello
mediante lo cual sta est relacionada negativamente consigo misma.
Ahora bien, la determi nacin de la inmediatez de la negatividad frente
a sta misma es ahora slo una consecuencia de aquello que la negatividad
es en todo caso, en la medida en que puede llamrsela "absoluta". Como
tal se det ermina contra s misma -se pone (l a negacin o determinacin)
frent e a s misma (como frente a lo negativo o determinado) . Por eso
ella es precisamente a la vez la superacin de ese determinar, ya que lo
determinado, frente a lo cual se coloca, es ella misma, }' eso determinado
slo est frente a ella por ser ella negat ividad absoluta. La relacin de de-
terminaci n es a la vez aurorrelacin.
128
En la sucesron de esas tres proposIcIOnes se produce un desarrollo, ya
que en la primera slo aparece la negatividad como negatividad en S1. Uni-
camente as puede, en la segunda proposicin, ser pensada como repulsin
de s y con ello, tambin, como repul sin de su propia inmediatez, y, en la
tercera proposicin, alcanzar as su peculiar inmedi atez que consiste en la
autorrelacin de su mediacin. En el sent ido de esta tercera proposici n,
la negatividad es "unidad id ntica de la negatividad absoluta y de la in-
medi atez" ( B 2,4,7 8) . Si p en la primera proposicin hubi era que en-
tender por negatividad la negatividad que se auroniega, entonces la tesis
de la segunda frase, de que la negatividad se contrapone a aquella inme-
di atamente, slo podr a comprenderse mediant e un rodeo. El "as", en
medi o de esta frase, tendr a entonces que apoyarse sobre argumentos que
no han sido ni siqu iera nombrados y mucho menos expuestos. Pero si la
inmediatez de la esencia, en la primera frase, es realmente la indetermi-
nada la que est siendo en s, entonces de lo que se dice expresamente,
se infi ere, de modo directo, que en la negatividad dcbe hacerse tambin
presente una relacin negativa con su inmedi atez propia ( que en s est
siendo) ~
El prrafo siguiente se puede descifrar medi ante una inte rpretacin an -
loga, pero slo a costa de mayores dificult ades. Comienza recapi tulando
los momentos de la apar iencia : la apariencia es algo totalment e negativo,
nulo, que posee ciertamente un ser, pero no desde s mi sma, sino en otro,
Despus de todo lo ante rior, puede decirse que la apariencia no es sola-
menee doble negacin, sino negaci n duplicada aurorre ferida -algo en
s mismo no autosuficienre, por ser algo "negativo que retorna dent ro de
s". En todo caso, Hege l no se p reocupa por mostrar en det alle que todas
las caractersticas de la apariencia pueden deduci rse de la negacin auto-
rr eferida, con lo cual vendra a most rarse que la apariencia se identifica
con la negacin duplicada nutorrefc rida y no es slo un caso de ella. Sim-
plemente se propone mostra r que aquello en la aparienci a mediante lo cual
sta tiene una inmediatez, "un ser" ( B 2,5,1) , no nos fuerza a concl uir
que la apari encia est determinada de manera insuperable frente a la
esencia.
En esta parte de la demostracin hay sin embargo una falla en la preci -
sin con la cual se hubi eran podido conduci r los argumentos. Hegel co-
mienza 1'01' constatar que la rel acin de lo negativo consigo puede ser
llamada su 25 inmediatez ( ' 2) ' Pero luego pr osigue diciendo que esta in-
mediatez es algo otro que lo negativo - y no solamente como algo que
se pueda distingu ir de lo simplemente negat ivo, sino como su ot ro, en el
sentido terminol gico ms fuer te fijado por la lgica del ser : ella es la
129
determinacin de lo negativo COIl I1'(/ s mismo "o la negacion contra lo neo
garivo" ( B 2,5,8). Entre lo inmediato }' lo negati vo se establece ent onces
una relacin que se corresponde al menos parcialmente con aquella entr e
la apariencia y aquello en lo cual sta tiene ser, es decir, su negacin.
Entre la proposici n "ella (la inmedi atez) es algo otro que l (lo neo
gativo) mismo" ( B 2,5,6/ 7; 6,6 ) y la proposicin del prrafo anterior,
"as la inmediat ez que csr siendo en s es lo negativo o determinado contra
ella" (B 2,4,12/13; 5,3/ 4) , existe conformidad en lo que se corresponde
a su posicin en el curso de la respectiva ar gumentaci n. Pero mi entras
que en el p rrafo anrerior la fund amentacin de la proposicin correspon -
di ente resultaba fcil, debid o a que la inmediatez contra la cual hab a
sido puesta la negaci n era solament e la que esr siendo en s, ahora en
camb io se afir ma expresJmcnte de la inmediatez, consistente en la amorre-
lacin de la negaci n, quc es algo orro que la negacin. La fundamenta-
cin de la propos icin debcr a entonces formularse tambin de manera
toralmente difcrenre. Pero resulta imposible, con los recursos del prrafo
mismo, desarrollar una fundamentacin convincente. Podr a hacrsela de
manera purament e termi nolgica: la frmula de la relacin de lo negativo
consigo no es un trmi no con significado negativo. Quiere decir solament e
aurorreferencia y, en esa medid a, es otra cosa qu e hablar de "lo negati vo".
Pero entonces no se ve que la inmediatez como negacin se refiera a lo
negativo y conduzca as a la superaci n absolnra de la det erminacin mis-
ma (B 2,5,10; 6,9/10). Un caso semejante resulta cuando se ent ienden
inmediatez (en cuant o 1: ) y mediacin como aspectos entre s diferent es,
tenindose que considerar ambos precisamente en cuant o independientes
entre s, cuando nos proponemos describi r la forma de la absoluta negati-
vidad. Es cierro que la negacin de la negacin es a la vez aurorrelacin y
relacin de determinacin. Pero estas prop iedades estructurales de la ne-
gacin de la negacin estn en con traposici n mutua nicamente en el
nivel de la descripci n y no en el de lo descrito. De tal contraposicin no
se sigue que la negacin en lo descri to se encuent re en una rel acin de
determinaci n con r especto a la inmediatez - por lo tanto, que "ella"
(B 2,5,7;6,6 ) sea la det erminacin de lo negati vo cont ra s mismo.
La proposici n: "La relacin de lo negativo. . . consigo es su inmedi a-
tez" CB 2,5,5/6; 6,5/6) puede leerse tambin de manera un poco dife-
rente. Su semi da puede exponerse entonces con la sigui eme consideracin;
se presenta imncdinr cz T ~ cuando lo negativo se relacion a consigo mismo
y se somete as a la negacin. Solamente al presentarse por segunda vez,
la negacin es duplicada, y que en ese modo lo negativo es sometido al prin-
cipio propio de lo negativo mismo. La inmediatez no se consigue en modo
130
alguno sin esta segunda negacron, y se consigue sin eluda con ella, al rela-
cionarse la negacin negativamente con lo negativo; as como se consigue
tambi n con ello que 10 negativo tenga determinacin frente a s mismo.
En esa medi da puede deci rse que el referirse de la segunda negacin a la
pri mera es la inmediatez. Pero puesto que la negacin como tal tiene que
ser definida mediante un rol relacionarse, y en particular mediante un re-
lacionarse negativo, se puede decir que lo negativo se contrapone a su
negacin y determinacin como a aquello que es a la vez la inmed iatez
de lo negati vo. Solamente tenemos una pequea indicacin, aunque en
cierta medida segura de que ste era el sentido que estaba en la mente de
Hegel y guiaba su pluma: l no considera a lo negativo en cuanto es ne-
gado - y era lo que estaba ms a la mano-, como aquel mi embro en la
determinacin contra s al que se puede llamar tambin "inmediatez", sino
ms bien a la negacin de ese negativo : "ella es la negacin frente a lo
negativo" ( B 2,5,8; 6,7/8) . Esa atr ibucin inesperada de la inmed iatez
al miembro activo, que es el que inst aura la relacin, solament e ti ene
sentido si se lleva a cabo dent ro de los marcos del contexto de signifi-
caci n que hemos expuesto.
El tCAlO hegeliano resulta entonces comprensible a la luz de esa funda-
ment acin; pero no es ni elegante ni convincente, Porque consideramos
indispensable que se distingan dos cuestiones, aunque surjan en razn de
una misma circunstancia. La negacin como constante lgico-proposicional
es una relacin simple. Para poder hablar de negacin nicamente se ne-
cesita de algo que sea negado y de ese su mi smo ser negado. Por lo tanto,
cuando la negacin se vuelve autorrefer ida, puede tambin dist inguirse entre
ella como negada y ella misma como negadora. n icamente en cuanto se
niega, puede esrar en relacin consigo. Y en esa medida su autorreferencia
depende realmente de que ella como negadora se vuelva sobre s. Por el
solo hecho de ser negada, no puede ser aurorrcforcncial, Pero de ah no
puede concluirse que la inmedi atez, interpretada como aurorrelacin, pueda
ser atribuida nicamente al aspecto de la negaci n negadora. Porque si la
inmediatez es autorrelaci n, Jo es precisamente porque la negacin en
ma nto negadora y la negaci n en cuanto negada son la misma negacin.
De este pensamiento podr ms tarde sacarse la conclusin de que uno de
los dos lados de la negacin, por la fuerza y en J:a7.n de su nntorrelacin, asu-
me la forma de aquella inmediatez que era propia de la apariencia y de la
inmediatez "simple" del aspecto "inmediato". Pero semejante consecuencia
slo podra lograrse partiendo del pensamiento de la negacin autorrefe-
riela. Con lo cual la consecuencia tendra un estatuto muy diferente al de
la consecuencia hegeliana, segn la cual la nueva inmed iatez de la esen-
131
cia es desde un pri ncipio idntica con el aspecto negador de la negacin
aurorreeri da. Si la negacin se encuentra en real au torrelac i n, entonces
la inmedia tez de la esencia hay que at ribu rsela a ella como un todo - no
solamente a ella en un aspecto formal de su au torrelaci n, a saber, como
negacin negadora. Si, por el contrario, solamente le corresponde la inme-
diatez a uno de los lados de la aurorrelaci n, entonces o no se dara ninguna
inmediatez de la esencia, o se habra obtenido de nuevo una forma de la
inmedi atez simple a part ir de la negacin aurorreferida y de su esencial
inmedi atez. Hegel dispone de med ios para una tal deduccin. Pero no los
emplea en este lugar, ni tiene idea de cmo usarlos sistemticamente.
e) Consideracin intermediaria acerca de "1 t eora de la negacin
En beneficio de una mayor claridad y aun dent ro de los lmites de un
comentar io, conviene por lo tanto considerar algunas propiedades forma les
del concepto hegeli ano de negacin, tomando u na mayor distancia frente
al texto; as como, ent re todas las varia ntes de la teora de la negacin que
posean una constitucin compati ble con el concepto hegeli ano del sistema,
nombrar al menos aquella que permite ms fcil mente ya sea volver ms
transparentes importantes pasajes de los textos de Hegel, y en panicular
su lgica de la r eflexi n, ya sea formularlos de nuevo en su continuidad.
Solamente desde esa dist ancia pueden marcarse con seguridad los lugares
donde la argumentacin hegel iana hace progresos definitivos. Adems se
pueden sacar otr as conclusiones del hecho de que, al pasar a la esencia, el
significado de inmediatez se haya desplazado de la inmediatez simple a la
reflexionada,
Comencemos por considerar someramente los mlt iples sign ificados de
"negacin". Aunque la Ciencia de lit Lgica no es una teora sobre la de-
duccin funcional verltativa, sino una oncologa formal , su concepto de
negacin no puede dejar de apoyarse en la forma de negacin en virtud
de la cual pueden negarse las proposiciones. Unicamenre en esa forma se
le ofreca a Hegel un ejemplo de cmo haba que duplicar las formas de
negacin. Por ende, en ella encuentra Hegel un aliciente para ponerse al
menos en conexin con las reglas del discurso ordinar io, al construir el
pensamiento de la negatividad absoluta que es constitutivo para su lgica.
Sin embargo, para Hegel resulta impresci ndib le orientarse por la forma
de la proposicin negativa, tambi n por una razn diferente. Todas las r e-
laciones negativas son de exclusin. Aquello con lo cual algo se relaciona
modo ncgatiuo est exclui do de l. Ahora bien, si se da alguna forma de lo
negativo de la cual pueda decirse que no solame nte excluye, sino que rarn-
bi n "supera" o "elimina", tal forma slo puede ser la de la proposicin
132
negativa 28 -yen verdad bajo su forma usual, en la cual hay que inter-
prct arla como rechazo de la pretensi n de verdad de la af irmacin negada.
Mediante la negacin de una afirmacin se descarta simplemente una pro-
posicin como afirmacin. Las otr as formas usuales de negaci n solamente
delimitan relaciones, medi ante distinciones, frente a la totalidad de las
relaciones posi bles j' en esa forma las determinan. Para asegurarle a su
lgica el peculiar momento generativo, lo que Hegel necesitaba de la ne-
gacin era superacin }' no solamente del imi tacin.
As pues, aunque el concepto ontol gico de negacin que tiene Hegel
solamente puede ser interpretado como una tr aduccin a la ont ologa de
relaciones formales de la l gica proposicional, sin embargo la negacin
funcional veri tariva no es el primer concepto de negacin en la Ciencia
de la Lgica. Como tal, hay que considerar ms bien al que, siguiendo a
Platn, Hegel llama betertes, "alteri dad" o "dete rminacin", no estando
claro sin embargo bajo qu condiciones hay que entenderlo como simple
diversidad ( como no identidad ) o como incompatibilid ad. Este es el sen-
tido de negacin que Hegel somete a la muy bien definida duplicacin de
In negacin funcional verirariva. A diferencia de la negacin funcional
veritariva, la alteridad es una relacin entre dos mi embros. Se necesitan
dos miembros distinguibles para pod er decir que algo es ot ro. Porque algo
es siempre ot ro solamente como otro algo. Segn las reglas de uso para la
alteridad como r elacin entre dos miembros, resulta igualment e leg timo y
fcil de uti lizar dos veces el trmino "ot ro". Algo es arra en tanto el Otro
de algo. Y puesto que l mismo es otro fr ent e a ese ot ro algo, l es en-
tonces lo ot ro de su otro. Esta manera de hablar ti ene un significado muy
comn; no hay razn para pasar de all a desarrollos especulativos a la
manera hegeliana. Tambin se puede decir de un caso de alteridad que es
otro que un segundo caso y referir as el predicado "erro" a instancias de la
relacin como cal. Pero de esto rampoco se puedcn sacar conclusiones es-
peculativas. Se puede finalment e, como lo hace Platn, aplicar el predicado
"otro" tambi n al concepto mismo de alteridad, para distingu irlo as de
otros conceptos fundame ntales. Esta es la aplicacin que conduce a pro-
blemas especul ativos, pero sin embargo no a conclusiones como las que
extrajo Hegel.
La sit uacin viene a modificarse radicalment e cuando se aplica el pre-
dicado "otro" de tal manera que no haya que ref eri rse a un otro caso del
cual se distingue un caso previo. Esta manera de apl icacin de "otro" pued e
darse en analoga con la duplicacin de la negacin en la lgica funcion al
vcri rnriva. Porque en esta lt ima puede efectivamente emplearse la segunda
negaci n, sin que tengan que remariaarse nuevos conrenidos. Pero en vir tud
133
de esa analoga se cambian igualment e las propiedades formales de la "al-
teridad", Si se aplica el predicado "otro" a "alteridad", pero de tal manera
que no podamos referirnos a nada ms que a la alteri dad, entonces se est
empleando la relacin entre dos miembros como relacin simple y a la
vez como autorreferencia. Se da autorr eferencia porque a la pregunta otro
de qu? no se puede responder refi rindonos a un otro "otro", sino nica-
mente con la repeticin de aqul frent e al cual un segundo otro debera
haber sido el otro. La intencin nat ural de la pregunta, que apunta a un
segundo otro, es trasladada as a otro nivel semntico y reorientada de
esa manera hacia el origen de aquello en el cuest onarniento natural,
era presupuesto evidente: que se puede hablar sin mayor reflexin de mu-
chos otros. Con ello no solamente se rehsa la present acin de un segundo
otro, sino que se sustituye tambin al primer otra medi ante la relacin "otro".
..Otro que qu? . .. pues, otro que otro!". Lo cual viene a significar que
la alter idad se encuent ra ahora re ferida a s misma. Al concebir Hegel la
doble utili zacin de la relacin de al teridad en analoga con la doble ne-
gacin funci onal veritariva, se le otorga a la alter idad dupl icada una forma
ms fuer te que aquella que puede presentar la misma doble negacin fun-
cional verirariva: adquiere la forma de estricta aut orreferencia.
El pensamiento de la alt eridad autorreferida si rve para defin ir el pri n-
cipio que Hegel llama "negatividad absoluta". En ning n lugar 10 define
Hegel en esta forma con toda claridad. Adems, conoce negaciones auto-
rreferidas que no se establecen en relacin con la negacin como alteri-
dad. Pero as como "alteridad" es el concepto primordial de negacin en
la Ciencia de la Lgica, as tambin "lo otro de s mi smo" o "lo contrario
de s mismo" es el sentido pri mordial de la negacin que se ref iere a s
misma. Quien pr etenda construir por si mismo los argumentos que en
pri ncipio pueden estar a la disposicin en la lgica hegeliana de la reflex in,
tiene que hacerlo a partir de una formul acin de ese pri ncipio. Tendr
adems que distinguirlo de otros pensamientos afi nes, con los cuales sin
embargo hay que establecer conexiones controladas - y hacerlo con la
determinacin y claridad de las que carece hast a tal punto la de
l Lgica, que no hay en ella casi nada que ayude a clari ficar las relaciones
lgicas dent ro de las cuales se mueve Hegel con irr eflexiva suti leza y
virt uosidad, A conti nuacin debern c1arificarse al menos los problemas
formales de la negatividad absoluta, que deben ser tenidos en cuenta al
interpr etar el texto hegeliano de la lgica de la reflexin. En part icular,
habr que pr eguntarse por las consecuencias que se siguen de aplicar a s
misma la negacin como alteridad.
134
Cuando la forma negativa de predicacin se duplica y se hace autorrefe-
r ida, lo primero que se sigue es su autoaniqu ilaci n, Cuando se niega una
proposici n negativa, se sabe que es lo mismo que convertir la pr oposicin
negada por la primera negacin en una propos ici n afirmativa. Pero cuando
la segunda negacin recae sobr e la forma misma de la negacin, la cual
por lo tanto no est apl icada a ninguna proposicin, entonces de la nega-
cin de la negacin solamente se sigue la supresin de la negacin y,
puesto que se par da nicamente de la negacin, solamente se sigue, por
as deci rlo, un pura supres in. Sin embargo, es posible, medi ante consi-
deraciones adicionales, obtener de esa supresin un resultado positivo. Por-
que esa misma situaci n que surge con la supresin de la negacin no puede
ser tal que resulte imposible caracterizarla. Aunque solamente se la dis-
tinga de otras situaciones con esos trminos, se la caracteriza ya as con
ayuda de la negacin, la cual sin embargo debera ' est ar all suprimida.
Puede as resultar plausible que el resultado de la negacin suprimida sea,
en tanto puramente conceptual, slo la simple inmediatez que precede a
rodo uso posible de la negacin.
Del principio de la alteridad autorreferenci al duplicada puede en cambio
obtenerse, de manera direc ta y sin ms consideraciones, un resultado po
sirivo, La alteri dad como 10 otro de s mi smo se ha puesto en relacin
consigo mi sma. En la medida en que es aut orr eferencia, no es ya la rela-
cin ent re dos algos diferentes. Sin embargo, en virtud de esa aut orreferen-
ca, se presenta una situacin en la cual la alteridad es distinta de s misma
y, a la vez por ello, es algo otro que la alteridad. Esta situacin es de nuevo
un caso de relacin entre dos miembros, y precisamente es el tercer caso
considerado anteriormente 27, en el cual la alteridad misma era un pri nci-
pio distinto de lo otro y, por 10 tanto, era un otro frente a l. Ahora bien,
esta situacin no consiste ya en una relacin entre conceptos, como un dato
con el cual habra que cont ar. Se sigue ms bien de la autorreferencia de
la alteridad y solamente puede comprenderse adecuadamente en ese con-
texto. Pero :110 puede tenerse en cuenta ese contexto cuando en el pensa
miento de l a alteridad autorreferencial no se dis tinguen dos elementos,
~ l de los cuales es la condicin de que se d el otro. La alteri dad tiene
que hallarse en autorreferencia precisamente para que medi ante ella haya
algo que sea un otro que la alteridad. La alteridad que nic amente se re-
fiere a si misma es, precisamente por ello, un otro que la alteridad.
En este pensamiento se contiene claramente el momento del super ar o
eliminar, caracterstico de la negacin lgico-proposicional; momento que
le falta totalmente a la alteridad en su uso normal. Porque si la alteridad
por su misma virtud es algo ot ro que la alteridad, entonces por ello mis-
135
mo no se da ms alteridad alguna. Pero hay que decir igualmente que ese
otro de la alt eridad se encuent ra tambi n en un a rel acin normal con la
alteri dad misma; alteridad por cuya aurorreferenca fue necesario pensar
lo otro de la alteridad. As, lo otro de la alteridad no es lo pura y simple.
mente carente de rel acin. Es lo carente de rel aci n, que es 10 "tot almente"
otro con respecto a lo relacionado, a lo otro. As pues, la autorreferenca
y la diferenci a de incompati bilidad son en igual medida propiedades foro
males del pensamiento de la negati vidad absoluta, pensamiento constituido
a partir de la forma negativa propia de la alteridad. Se muestra as que
este pensmienco hace surgi r de manera inmediat a el probl ema formal que
debe resolverse con el principio sistemtico hegeli ano de la unidad de sus-
tancia y sujeto. Y adems se muestra cmo puede recobrarse, a partir de
este pensamiento, el lenguaje especulati vo de Hegel en forma directa y
fcil, a la vez que controlada. No import a 10 que se piense sobre las con-
diciones bajo las cuales ese lenguaje surge -en todo caso no podemos
negarle mtodo y compr ensibilidad,
Hay entonces que relacionar ahora el pensami ento de la negati vidad
absoluta, como absoluta alteri dad, con los problemas que deb a enfrentar
prioritariamente la exgesis del texto hegeliano - los problemas de la
relacin entre apariencia y esencia. Que la esencia misma sea la aparien-
cia y que la determinacin de la apari encia frente a la esencia haya sido
superada, significa: puede atribursele a la esencia la inmediatez de la
apariencia; y aquello que distingue a la apariencia de la esencia puede
concebirse, a partir de la esencia, como algo que desaparece en virt ud de
la esencia. Mi ent ras se part e de la apa riencia, la desaparici n de sta des-
piert a un inters. Pero si se parte del concepto de esencia, entonces hay
que hacer comprensible primero el surgimiento de la apariencia y slo en-
tonces, en relacin con ese surgimiento, hacer compr ensible su desapari-
cin. El pensamiento de la esencia corresponde al pensami ento de "alte-
ri dad" como forma de negacin aurorr eferenc al duplicada - frente a la
lgi ca del ser, en una formu lacin ms completa, y frente a la del con-
cepto, en una formulacin incipient e. Por ello l a relacin entre apariencia
y esencia tiene que expli carse tambi n en referencia a este pensamiento.
Al pasar de la apariencia a la esencia, se desplaz de tal manera el sig-
nifi cado de "inmediatez" que result posible ent ender la inmediatez como
aurorreferenca de la esencia 1
2
y, por 10 tanto, igualment e, como alteridad,
81t cuanto la alteridad es aplicada a s misma. P ero en virtud de su auto-
rreferencia, la alteridad desaparece igualment e. No es alt eridad, sino 10
otro de la alteridad; por lo tamo es aquello qu e no es en manera alguna
un otro. Ahora bien, este otro, no frente a un ot ro sino frente a la alte-
136
ridad y que por lo tanto parece dispensado de toda relacin con otro,
resulta indiscernible en su significado de 10 que anteriormente se llam "in-
mediat ez simple" (1
1
) -el pensamiento de una situacin que no se carac-
teriza por delimitacin frente a otra. Con lo cual se muestra que la inme-
diatez simple vuelve a surgir de la reflexionada. Pero surge nicamente al
ser tomada en cuenta la inmediatez reflexionada; con lo cual permanece a
la vez referida a sta como a su otro, aunque ciertamente como un "total-
ment e otro", y de una manera que habra que precisar. Si expresamos esto
en el lenguaje de la lgica de la apariencia, tendremos la sigui ente formu-
lacin: la esencia es la apariencia (I z) ; esencia que aparece en ella misma,
en cuanto tiene a la simple inmediatez de la apariencia (J I) como lo negativo
y determinado frente a ella, y en esa medida lo supera a la vez dentro de su
propio concepto de esencia.
Se habla as entonces aqu de la inmediatez bajo' tres condiciones: 1.
inmediatez (h) es la autorreferencia de la esencia, su igualdad consigo;
2. inmediatez (11) se hace presente en virtud de la autorre.6erencia de la
esencia T en lugar de la esencia. Porque cuando ]0 otro como tal no es l
mismo, sino un otro como alteridad, entonces es inmediatez simple preci-
samente por ello mismo. 3. Pero como esta inmediatez simple solamente es
en virtud de la aurorr eferenca de la esencia, no consiste ms que en la rela-
cin con sta. Depende de su cont rario y por eso no es inmediatez simple,
sino inmediatez simple .wprimida. Entre ella y la esencia se vuelve a pre-
sentar la misma relacin que se haba dado ya entre la esencia y aquella
apariencia que era la inmediatez siempre ya suprimida de la esencia.
Se pueden fijar estas tres etapas del desarrollo del concepto de esencia,
con las siguientes abreviaturas nemotcnicas:
1. N -N= 1
2
: inmediatez reflexionada como relacin consigo de la
negacin.
2. N-N 1
1
: inmediatez simple como aquello que es lo otro para
toda negacin.
3. ( N - 1,) = ( N - N ) : inmediatez simple en tanto ya siempre su-
primida en su negacin.
Entre estas tres presentaciones de la inmediatez en la esencia se da un
orden circular. En primer lugar se le atribuye a la esencia misma inmedia-
tez (con el significado desplazado) ; luego se muestra que la esencia refe-
rida nicamente a s reconstituye la inmediatez con el significado ant erior
al desplazamiento; pero esta inmediatez viene a ser reconstituida tal como
haba que pensarla en la apariencia: no como inmediatez intocada por
I
cualquier alteridad, sino como inmediatez que surge de la negacin y, por
lo tamo, como ya siempre suprimida.
.13 7
Este crculo solamente puede construirse como secuencia de casos de ut i-
lizacin adecuada de "inmediatez", si resulta posible suponer que el des-
plazamiento de signifi cado de 1
1
a 1
2
fue correcto. Para justificado en su
momento fue necesario poner de relieve toda la conexin entre la lgica del
ser y la de la esencia, Solamente desde esta relacin se determin el concepto
de esencia tambin como negacin autorreferida. Ahora bien, si suponemos
aqu que este concepto de esencia est justificado, se puede obtener retros-
pecrivamenre una ulterior explicacin sobre el desplazamiento del sgnif-
cado y una fundamentacin aclicional para el mismo. Sin embargo, esta
fundamentacin sigue tambin dependiendo de la primera, en tanto que
solamente la primera puede conducirnos a la esencia como negacin auto-
rrefcrida y fundamentar el uso del trmino "inmediatez" en relacin a 10
puramente negativo.
La esencia como negacin aurorreferda es 1
2
, en cuanto que la negacin
se refiere a s misma. Segn se vio anteriorment e, la negacin, en virtud
de su aurorreferenca, es tambin igualment e 10 otro de la negacin, lo
otro de todo otro -por 10 tanto, inmediatez simple. La autorreferencia de
10 negativo (de 10 otro) y el que su autorreferencia sea una relacin nega-
tiva, son ambas igualmente propiedades formales de la negatividad absoluta.
Adems no son rasgos o aspectos incidentales de esa negatividad, sino pro-
piedades tales que constituyen a la negatividad en su totalidad. Lo que
consti tuye a la absoluta negatividad es el estar referi da a s de modo nega-
tivo; y precisamente en virtud de esa relacin, ella no es ms que inmedia-
tez simple. As, la esencia en su conjunto puede ser descrita una vez como
aurorreferencia negativa y otra precisamente como simple inmediatez. Aho-
ra resulta claro, con respecto a la argumentacin que condujo al desplaza-
miento de significado, que tambin a la autorreferencia de lo negativo se
la puede llamar "inmediatez". Y si aceptamos as que el trmino "inme-
diato" pueda ser empleado en esa doble acepcin, entonces .podemos infe-
rir, del desarrollo de la teora de la negacin que parte de la esencia, un
argumento en favor de la identi ficacin de ambos usos de "inmediatez",
Porque ese desarrollo mostr que tanto como I
J
son la misma esencia.
Considerando entonces la identidad de la esencia, puede afirmarse tran-
quilamente la identidad de ambos usos de "inmediato".
Sin embargo, veremos que, cuando se vayan sacando las consecuencias,
ser necesario intr oducir restricciones. De lo cont rario nos veramos abo-
cados a asumir consecuencias que, al menos en el estadio actual del desa-
rrollo, no resultan aceptables. As, por ejemplo, si siempr e que se piensa l
J
se pudiera pensar 1
2
, no solamente se identificar a 1
1
con 1
2
sino tambin
1
2
con 1
1
, Con 10 cual no se justificara la identificacin de significados
138
como tal, ya que sta fluye en un solo sentido, es decir, como progreso en
un desarrollo del pensamiento. Igualmente, desaparecera a deshora la dis-
tinci n de la apariencia como apar iencia con respecto a la esencia como
esencia. La lgica puede apuntar en esa direccin; pero su meta no puede
lograrse desde un comienzo, sin que se disuelva la determinacin de todos
los conceptos introducidos.
Ahora blen el concepto de esencia no solamente reclama sino que per-
mite mantener una distincin entre ambos usos de "inmediato". Distinci n
que es pr ecisamente la misma que permite que se pueda hablar con pro-
piedad de un desplazamiento en el significado de "inmed iatez". Sin hacer
referencia a ella, result a imposible concebir siquiera el concepto de esencia
como tal, Para poder tenerla en cuenta hay que volver a considerar que la
aueorr eferencia precede a la autosupresi n de la esencia, en la medida en
que Ia -aurosupresi n viene a presentarse una vez que se lleva a cabo la
aurorre ferencia. La esencia es muy totalmente otra respecto de la negacin,
fJ01'Qtte se define por la negacin autorr eferida. Hay muchas otras situacio-
nes en las cuales resulta adecuado constatar que nos encontra mos frente a
una inmedi atez simple. En esos casos la tesis de que la esencia es inmedia-
tez simple carece completamente de fundamento. La inmediatez simple que
es la esencia se hace present e, en cuanto se constituye la relacin medi ante
la cual la negacin se vuelve autorreferencial, Por lo tanto, aunque pueda
decirse que la negacin negada no es otr a cosa que inmediatez simple,
lo es, sin embargo, en un sentido correspondiente a aquel en el cual uno
menos uno es cero. Se puede as constatar entonces una secuencia lgica
entr e la esencia como 1
2
y la esencia como 1
1
, secuencia que, adems, deter-
mina el senti do en el que, al terminar, se puede hablar de "inmediatez
simple", la cual es de tal modo aqu esencialmente un resul tado.
El desplazamiento de significado se lleva a efecto en sentido contrario
a esa secuencia lgica. Pero puede, sin embargo, ser fundamento con ayuda
de sta. Porque si aquell o desde lo cual se lleva a cabo el desplazamiento
brota de aquello hacia lo cual se dirige, de tal manera que aquello de lo cual
brota se introduce totalment e en lo que brota de l, entonces resulta tam-
bin adecuado el aplicarle el trmino, que designa a lo que brota, a aquello
de lo cual brota - en cuanto que dicho trmino puede designar nicamente
a ambos. De esta manera se produce una ulterior comprensin del despla-
zamiento de signifiado, al interpret arlo sobre el trasfondo del proceso en
el cual la esencia, en el mismo engendramiento de su propio contrario,
permanece siempre referida nicamente a s misma.
La manera de esa relacin consigo tiene, sin embargo, que ser conside-
rada ms de cerca. Mediante el desplazamiento ele significado, la apariencia
.1 39
es identificada de tal manera con la esencia, que desaparece la diferencia
entre ambas. De tal modo, el desplazamiento de significado no solamente
se contrapone a la secuencia lgica, que va de la esencia hacia la inmedia-
tez simple, porque suplante el sentido contrario al trmino 1
1
con el tr-
mino 12, Ese despl azami ento establece tamb in, a la vez, la tesis de que
la aparienci a es trasladada a la esencia y de que su determinaci n frente
a la esencia desaparece. Lo otro de la esencia es la inmediatez simple. La
fundamentacin del desplazamiento de significado traslada la apariencia
a la forma de la cscnci n. Unicamenre For el hecho de que la inmediatez
simple pueda convertirse, medi ante el desplaza mient o de signi ficado, en
igualda d de la esencia consigo, puede la inmediatez simple aparecer igual.
mente como la inmedi atez de la esencia.
Se ha podido entonces as, a part ir del desarrol lo de 1:,_ forma de la esen-
-:ia, obtener una razn subsidiari a para que se r econozca como justificado
el desplazami ento del signif icado. Pero si esa r azn es real mente una razn
para considerar convincente el despl azamiento de significado, entonces cer-
rifi ca tambin con ello necesariamente no slo que 1
1
es idntico a I ~ sino
que esa tesis de la identidad signifi ca que 1
1
ha sido traslade/do a la esen-
cia, superado por I ~ As, a la secuencia lgi ca que parti de I ~ se le subor-
dina la secuencia inversa, en la cual 1
1
se vuelve de nuevo I ~ As como
antes desapareca J: negacin en la duplicacin aurorre fer da, ahora desa-
parece al contr ario la simple inmediatez en esa nega tividad absolut a. En
esa medida no puede llegarse propiarnenre a una simple inmediatez [rente
a la esencia. En cuant o surge esta inmediatez, st a ya ha sido tambin su-
perada. Y en ese sentid o es precisamente aquello que anteriormente fue
analizado como "apar iencia" en la esencia.
Este camino desde la esencia a la inmediatez, ya igualmente, tambin su-
perada es, como se dijo, un crculo. Si esrc crculo de la esencia se repitiera
sin fin, sin desarroll arse ulteriormente, tendramos entonces que const atar
que, al fin de cuentas, el ser no hab a sido realmente superado en ' la esencia.
Es cierto que su forma conceptual habra sido trasladada a la de la esencia.
Tambin se habra puesto en marcha un despliegue inmanente a partir del
concepto de esencia. Pero esa marcha conducira tambin inmediatamente
de nuevo al concepto de apariencia, el que a su vez debera ser nuevamente
superado. Por lo tanto, aunque la esencia no se sumergiera de nuevo en el
simple ser, tendra, sin embargo, que repetir indefinidamente el paso
hacia s misma. Semej ante fin de la lgica, que en un lugar tan promete-
dor, le permitira en definitiva al proceso lgico repetir solamente el des-
tino de Ssifo no sera ciertamente un final en el sentido que Hegel 1,ce-
140
renda. De acuerdo con los criterios para medir el triunfo del proceso es-
peculati vo, este circulo sera ms bien su colapso.
Para ver cmo este crculo debe poders e evitar , hay que volver una vez
ms al desplazamiento de significado y a la ulterior fundamentacin que
ste hab a logrado a partir del pensamiento desarroll ado de la alteridad
autorreferida. Este pensamiento nos haba ofrecido una razn para consi-
derar como una misma esencia a la esencia en ranro y a la esencia en
tanto JI' H3bL'l que afirmar igualment e su distincin. Porque I, es aquello
que brota al inverrir la relacin a lo ot ro haca s misma y, por lo tanto,
puede ser concebida como resultado de la autosupresi n de la alteridad.
En esa medida, 1
1
es tambin algo otro que la alteridad aurorreferida - pre-
cisamenre es la inmedi atez simple frente a ella. Sin embargo, no puede ser
mant enida tampoco como tal. Es cierto que la simple inmediatez es, en su
determinacin conceptual, algo arra que la reflexin de la esencia y puede,
adems, ser fijada fcilmente como tal otro. Pero en la medida en que la
inmediatez simple surge de la esencia, no puede ser Y3 mantenida, de acuer-
do con su determinacin pensada, como lo otro de la esencia, sino como
aquel orro que es la apari encia -como un no-estar-ah a la vez inmediata-
mente suprimido, que en roda caso posee un "aspecto" independiente. Pero
si adems se ponen en relacin I
1
con 1
2
mediante el desplazamiento de
significado, entonces se constata as plenamente que la inmediatez que
brota de la esencia es supri mida de nuevo por la esencia de manera igual-
mente instantnea. Al final cabe entonces preguntarse si puede efectiva-
mente present arse algo otro frente a la esencia aunque el concepto de esen-
cia como tal exija efectivamente que ello suceda, en cuanto define a la esencia
misma corno aquello que es algo otro frente a s mi smo. Del principio de la
absoluta negatividad se sigue que haya algo otro frente a la esencia. Tiene
ciertamente que pensarse tambin como superado en la esencia -pero no de
manera que su superacin excluya que se presente efectivamente como Otro.
Si hay que pensarlo como Otro con respecto a la esencia, la que, sin embargo,
no permite la relacin nicamente extrnseca del ser otro . entonces, en cuanto
qlte es algo otro que la esencia, tendra que ser a la vez la esencia. Porque
nicamente as, es decir, 1'01' la esencia misma, podra escapar a la necesidad
de ser siempre ya superado por la esencia, ya que sta es la superacin de
lo otro. Hasta ahora haba sido algo otro que la esencia, solamente en la
medida y en cuanto que su alteridad desapareca. Pero si esa alteridad no
es nada ms que desapareciente, entonces la esencia misma no puede cier-
tamente ser lo otro con respecto a s misma. Porque esta definicin exige
que se lleve a efecto realmente la alteridad.
141
Se constata entonces que no haba sido posible hasta ahora mantener sin
ni nguna prdida aquello que se sigue del principio de la negatividad abso-
lut a. Pero precisamente ste es el momento dinmico que debe impulsar
hacia un desarrollo lgico ulterior. De este principio se siguen dos pensa-
mientos contrapuestos, que exigen con igual derecho ser tenidos en cuen-
ta al pensar lo que resulta de la alteridad aurorr eferda. Por ello este
pensamiento tendr a que pensar algo Otro de la esencia que sea la esencia
misma, pero no solamente porque sea suprimido en la esencia. De la alte-
ridad autorreferida tendra que resultar algo otro que la esencia, que se
sostnoiera como tal otro y, sin embargo, no fuera otra cosa que la esencia
misma. Solamente cuando lo otro de la esencia sea la esencia misma, sin
dejar por ello de ser algo otro, podr la esencia estar referi da nicamente
a s misma y a la vez tamb n a algo otro. Entonces no se referi r a s
suprimiendo a lo otro que surge de ella. Se referir en su otro nicamente
a s misma, porque lo arra es ella misma. No se referir ni cament e a su
otro, sino a su otro como a s misma.
la esencia ha sido definida como negacin autorreferida. Si de esta ma-
nera debe referir se en lo otro nicamente a s misma, habra que pensar
entonces algo otro que fuera igualmente negacin autorreferida, Entonces
la negacin, que es aurorreferda y por ello duplicada, tendra a su vez que
poderse duplicar como tal. Slo entonces podr a la esencia, que se refiere
a lo otro, ser reencontrada de nuevo en ese otro como otro. Solamente en
la negacin doblemente duplicada, la esencia es, en cuanto es en ella misma
otra frente a s misma, sin embargo a la vez pura relacin nicamente con-
sigo. Puede terminar as el crculo a travs de la apariencia hasta volver a
s misma, el cual de Otra manera debera efectuarse in itfinittlm.
Si eS posible construir una conexin formal semejante, entonces la iden-
tificacin de significados alcanza tambin un sent ido totalment e nueva.
Porque, en esa identificacin, la autorr eferencia de la esencia no sera en
ltimo trmino ms que aquella relacin en la cual la negacin doblemente
duplicada constituye el pensamiento nico de la negatividad absoluta. Cada
uno de los dos casos sera entonces 1" en la medida en que es algo otro
-pero de tal manera que su inmediatez habr a que int erpr etarla a partir
de la aucorrefcrencialidad de la negacin y, por lo tanto, como 1
2
, A la
igualdad de lo inmediato frente a la esencia habr a entonces que concebirla
como consecuencia de que la esencia se contrapone a s misma.
Aqu no podremos desarrollar un objeto formal que satisfaga esas con-
diciones. Sin embargo, dentro de las interpretaciones que seguirn a
continuacin, y con ayuda de los instrumentos de la teora de la negacin
de que ya disponemos, daremos un paso adelante en direccin hacia el pen-
samiento de la negatividad absoluta como negacin doblemente duplicada.
142
En todo caso, un pensamiento en el cual esa relacin sea fijada definitiva-
mente y liberada de ulteriores "cont rachoques dent ro de s mi smas", sola-
mente podr esperarse una vez traspasado el umbral de la lgica del con-
cepto.
Por lo dems, habr que mostrar a cont inuacin que el anlisis hegeliano
de la "reflexi n ponent e" cuenta ya en efecto con una duplicacin de la
reflexi n, pero que entre ambos casos de negacin autorreferida no se pue-
de instalar todava ninguna relacin de alteridad. Por el contrario, en el
anlisis de la refl exin determinante ya ha sido dado el paso hacia una rela-
cin tal. Por 10 tanto, habr que estudiar tambin bajo qu condiciones se
lleva a cabo.
El pensamiento de un otro de la esencia, que sea l mi smo esencia, exige
sin embargo no solamente que ambos mamemos, el de la alteridad y el de
la reflexi n en 10 otro como tal, sean recogidos en el. solo concepto de la
auror referencia de la esencia. Exige igualmente 'que el conceptO mismo de.
esencia, que constit uye, sin embargo, el necesario correlato cuando se habla
de algo otro que la esencia, pueda ' simplemente ser mantenido cuando en
l tenga que pensarse tambin a la esencia como lo que est en relacin
de alteridad -y no solamente como reflexin que pone algo hacia fuera
desde s misma, lo cual solamente puede ser pensado luego con categoras
de lo otro. La pregunta de hasta qu puma esto sea posible, queda sin res-
puesta en toda .la lgica de la reflexin. Esta termina con el resultado de
que la esencia misma ciertament e puede ponerse en su otro, pero que con
ello la esencia tambin se pierde en su otro. A partir de esta prdida se
desarrolla la lgica de las determinaciones de la reflexi n. Solamente cuan-
do se llegue al pensamiento del fundamento vendrn a juntarse autorrefercn-
cia y determinacin de tal manera que no haya que someter la autorrefe-
rencia a la determinacin. Con el "fundamento:' viene as a abri rse la pers-
pectiva para un pensamiento en el cual puedan pensarse simultneament e
la autorreferencia de la esencia con una relacin de determinacin ent re
dos casos que, a la vez que sean otros entre s, sean, sin embargo, ambos
la esencia.
3
PONER y PRESUl'ONER
(1) La ref lexin como poner
EN LA SECCIN sobre la reflexin ponente, el anlisis parte por primera
vez del concepto mismo de esencia y all se construye la armazn formal
dentr o de la cual, a parti r de la relacin de la esencia consigo, debe com-
prenderse Sil relacin con su otro y a la vez la supresi n de esa alteridad.
143
Aqu, por buenas razones, el texto de Hegel se comprime y se vuelve her-
mtico. Contiene algunos de los pasajes especulati vamente ms densos de
coda su obra, en los que se exhi be de manera por dems impresionante aquel
arte que describi Jacobi, contra Fichte, como la magia del nihilismo: hacer
salir todo un mundo de la pura nada de la negacin. Ahora bien, puesto
que Hegel careca de una teora de la negacin plenamente clarificada por
s misma, estos pasajes no estn totalmente exentos de innecesarias ambi-
valencias.
La seccin "c. La Reflexi n" presenta en su introduccin la nu ca que
debe cumplirse: el movimiento de la esencia debe reconstituirse de tal ma-
nera que roda inmediatez - tamo la que le corresponde a la esencia como
tambin la que sta suprime- se obtenga a par tir de la negacin amorre-
ferida, con lo cual resulta a la vez que la unidad de 1'1 esencia abarca toda
inmediatez. Para llevar a cabo esa prueba, basta simplemente con fijarse en
una propiedad formal de la negatividad absoluta, que no fue tenida en
cuenta al trasladar la apar iencia a la esencia: la negatividad que se refiere
a s misma ... .. simplemen te es ramo negatividad seprimid como negati -
vidad" ( C 1, 2,2/3). La negacin se elimina preci samente al referirse a s
misma. Aquello por lo cual la negacin como tal ti ene inmediatez e igual-
dad consigo es a la vez "la negacin suprimida y el suprimido retorno
dentro de s" ( C 1, 5,5/6). Algo se refiere entonces a s mismo como cuando
revien e sobre s el refer ir. que l es como tal, y, por lo tamo, hace que retor-
ne dentro de l aquello que "sale" de l en su relacionarse. De tal modo, en
tamo retorno, l es reflexin 2D. Ahora bien, si la referencia "negacin"
retorna dentro de s como tal, entonces eso mismo es tambin su auroexrin-
cin. En ella la negacin hace surgir su otro, el cual se muestra entonces
como lo que ella misma es. El que la reflexin se suprima as y a la vez se
trasponga en su ot ro, es el principio comn que subyace a la reflexin
pp nente, a la extrnseca y a la det ermi nant e. Veremos cmo este pri ncipio
se int roduce en la reflexin ponente, pero nicamente en un sentido par-
ticular y limitado, y en la medida en que esta reflexin es a la vez tambin
presuponenrc. Otras diferencias en la manera como puede ser tenida en
cuenta la autosupresi n de la esencia, al pensar su forma, provienen de
que, aunque es cieno que a lo otro de la esencia hay que pensarlo en prin-
cipio siempre como siendo la esencia misma, sin embargo este pensamiento
no tiene que ser necesariamente efecti vo como elemento del ulterior desa-
rrollo del concepto de esencia. Vendr a serlo, como dij imos, en el con-
cepto de la reflexin determinante y tampoco poda serlo antes.
Pero entonces hay que aclarar el concepto y la forma de la reflexin po-
nente. "Ser puesto" es para Hegel el concepto opuesto a "ser en s" y se
144
distingue de ste por dos propiedades: (1) lo puesto no es autosuficiente;
b) adems, a di ferencia del ente en s indiferenciado, hay que pensarlo
denrro de relaciones de determinacin. Estas propiedades no son indepen-
di ent es entre s. Porque lo que es en sf puede ser indeterminado, precisa-
men te porque no est relacionado con lo otra. Ya de estas def iniciones se
sigue que la inmedi atez simple no puede concebir se como puesta. Porque
como puesta no es ni simple ser consigo, ni csni exenta de toda r c1acin
de determinacin. Ahora bien, si a la esencia hay que p ensarla como re-
Flexi n que pone, y si en su forma brot a la inmediatez simple, ent onces
hay que interpretar a sta como apariencia, pero con ello tambin en ver-
dad como suprimida y - en cuanto es pues ta y suprimida- como inme-
diatez reflexionada. Ahora bien, solament e podr comprenderse hasta qu
punto el proceso de la reflexin, al comienzo de la lgica de la esencia,
poda, sin embargo, partir de una inmedi atez ya siempre suprimida y cmo
poda serIe propio a sta, al menos de manera transi tor ia, un "aspecto in-
medi ato" frente a la esencia, si se logra encender hasta qu punro una
inmediatez puede ser tambin !Jrcsupuesta, aunque no sea sino puesta.
En el rexto, el argumento hegeliano de q\IC roda inmediat ez de la esen-
cia es inmediatez reflexionada, no solament e est articulado de manera que
desorient a, sino tamb in carece de sufi ciente claridad. Es desori entador, por-
que Hegel les atr ibuye, tamo a la inmediatez como a la negacin, la pro-
piedad de "suprimirse a s misma", sin distinguir el sign ificado lgico de
esas distintas aurosupresiones, Le falta claridad, porque la formulacin no
permite decidir cul de las dos interpreraciones, al menos posibles, se ajusta
a la intencin de Hegel. La idea fundamenral de la demost racin se expone
en una pr esentacin int roductoria. Sigue despus de dos prrafos (e 1, 1 Y
2) que se hallan en efecto bajo el ttulo de "La reflexin ponente", pero
que contienen indicaciones acerca de la reflexin en general. Est n sepa-
rados de la exposicin referida slo a la reflexin ponentc medi ante un
guin so.
Despus del desplazamient o de significado, la inmediatez de la esencia
tiene su puesto y razn nicamente en la igualdad de lo negativo consi go
mismo. Esta igualdad no se obtiene segn reglas de la lgica del ser, en el
paso de lo negativo a la igualdad consigo que es nicamente distinta de
l. Esta igualdad no es otra cosa que la relaci n de lo negativo consigo y,
por lo tanto, la relacin negativa con ese negativo. En esa relacin nega
riva se termina todo pasar. La relacin con lo otro, la alteridad, se ha rever-
tido contra s misma. Ahora bien, la inmediatez quc se da. en esa rel acin,
como igualdad de la negacin consigo, en cuanto que es igualdad de lo
negativo consigo, es ella misma "la igualdad . que se niega a s misma"
145
(C 1, 3,11/12; 10) . Segn esta formul acin, la inmediatez es entonces in-
mediatcz reflexionada, porque como inmediatez est tambin suprimida
("en segundo lugar" C 1, 3,10;9) ; Y lo est, porque solamente se realiza
medi ante una relacin de lo negativo (aunque consigo), la cual en cuanto
tal no puede ser sino una relacin negativa. En ese sentido la igualdad
de lo negati vo consigo se destruye slo con present arse. Aunque ella no es
aque llo contra lo cual se reviert e la negacin en la aurorr eferencia, sino
nicament e lo que se produce en esa aurorrelacl n, puede, sin embargo,
decirse, en un lenguaje algo impreciso, que ella es lo negativo de s misma
y, por lo tamo, inmediatez que se autosuprirne CC 1, 4,4/5 ) . En todo caso,
la igualdad de lo negat ivo consigo es, segn JII concept o. igualmente igual-
dad consigo supri mida.
Sin embargo, con este argumento resulta di fci l explicar que esta i nme-
diatez autodesrructora sea precisamente aquella inmediatez de la aparien-
cia, de la cual "pareca arrancar el movimiento reflex ivo" ( C 1, 4, 10;9) 3 1.
Porque para ello habra que mostrar no solamen re que toda inmediatez, en
el cont exto formal de la esencia, es inmediatez supri mida, sino tambin que
tal inmediatez puede a la vez ser contrapuesta a la esencia, de tal manera
que, tambin cm es/ a relnci n, haya que pensarla siempre ya como suprimida.
Es cierto que el hecho de que la inmediatez se supri ma siempre ya en la
autorrefercncin de la esencia, significa que es reflexionada y, en el sent ido
indicado antes, que est tambin determinada como negativa contra s
misma. Pero con ello no se ha dicho todava que la inmediatez reflexionada,
que surge de la aurorreferencia de la esencia, sea suprimida como aparien-
cia y de ese modo como algo a parti r de lo cual en realidad no puede arran-
car efectivamente el movimiento de la reflexin , pero que, sin embargo,
ofrece muy bien la apariencia de una independencia frente a la esencia.
El texto hegeliano ofrece rastros que permiten ser ledos como indica-
ciones para un desarrollo ulterior de la estructura negativa de la reflexi n
ponente. Dice as Hegel que la inmedi atez de la esencia es "la supresi n
de lo negativo" (C J, 4,2/3 ). Esta frmul a puede fcilmente entenderse
como expresi n de que, cuando In negacin es referida a s misma, tal ne-
gacin se elimina, y que con ella se presenta inmediatez, la cual como tal
es inmediatez puesta. Seg(1O el modelo terico de la negacin elaborado
anteriormente y C\l YO concepto de negacin es la alteridad, puede decirse
que lo negativo, que es lo otro pata s mismo, no puede ser sino la simple
inmediatez frente a la esencia, pero que a la vez es dependiente y, por ello,
suprimida como inmediatez y, en esa medida, es inmediatez puesta re-
flexionada. Sera grat o convencerse de que esta deduccin terico-negat iva
es la que sustenta el texto hegeliano, Por su parte, el texto no se opone en
146
nada a esa int erpr etacin. Sin embargo, no ofrece casi ninguna razn, y
ciertamente ninguna apremiante, para ir ms all de una interpretacin
ms dbil, con la cual puede tambin compaginarse roralmcnre, Dentro del
marco de esta ltima, la formulacin de que la inmediatez es "la supresin
de lo negativo" tendr a un sent ido ms modesto: slo puede hablarse pro-
piament e de inmediatez all donde desaparece la relacin de lo uno a un
Otro por el cual lo uno es determinado. Por lo tanto, donde haya inmedia-
tez, lo negativo tiene que ser suprimido. La inmediatez de la esencia, como
reversin de lo negativo hacia s, se encarga de que se cumpla esta condi-
cin para la inmediatez. Si se considera que, en cuanto se refi ere al texro
de Hegel, tenemos que limitarnos a esta nrerpreraci n ms modesta, en-
ronces habra que concluir que el anlisis hegeliano de la reflexin ponente
slo prueba en abstracto que toda inmediatez quc surja con y a partir de
la autorrefere ncia dc lo negativo nicamente puede ser inmediatez re-
flexionada. El anlisis de la reflexin prcsuponente deber explicar de qu
manera, posiblement e mlt iple, puede brotar inmediatez en esa autorrefe-
rencia. .Ahora bien, en los cap tulos siguientes dc la lgica de la esencia,
Hegel ciertament e ent iende el poner como el acto en el cual algo es pro-
ducido por otro distinto de l, en cuanto det ermi nado nicament e me-
diante ese Otro y frent e a ese otro ~
b) La reflexi n como presuponer
El anlisis del presuponer tiene claramente que cumplir con el proPOSlto
de explicar de tal manera la aparcntc independencia de la inmediatez de la
apariencia frente a la esencia, que result e posible entender tambin por
qu la esencia puede y tiene que comenzar simplement e con la apariencia.
Pero esro no puede lograrse sin que se emplee a fondo todo el potencial
de la teora de la negacin, cuya presencia en el anlisis hegeliano del
poner no result aba clara. "Presuponer" tiene siempre para Hegel el sen-
tido de "ponerse a s mismo como superado". As, "presuponer" es una
actividad autorreferida, en la cual es puesto un otro de tal manera que
aquel que pone se hace, en su poner, dependiente de l. El ponente se
suprime (se elimina ) en cuanto pone a un otro como independiente, y se
mantiene (se conserva) a s mismo igualmente en cuanto procede de lo
presupuesto. Este proceso posee una forma de negacin mucho ms dife-
rcnciada que la del simple poner. Hay que exponerla juntamente con una
interpretacin del texto.
Al comienzo mi smo del anlisis del presuponer, Hegel seala su tema es-
pecfico: "Pero adems esta inmediatez es la negaci n suprimida y el
suprimido retorno dentro de s" (e 1,5,5/6). A diferencia de la expresin
147
formulada con los mismos trminos en el anlisis del poner, }' teniendo en
cuent a su valor local, as como las numerosas de finicio nes posteriores del
presuponer ~ esta frase debe significar que en la negacin que se refiere
a s misma desaparecen todas las relaciones negativas. Pero con ello no
ti ene todav a el mismo signi ficado que la interpretacin de tal expresi n
en el anlisis del poncr, a la cual acabamos de referirnos, En todas las cir-
cunstancias tiene que significar que la negacin se elimina en la amorre-
ferencia, Ms all de esto, no tiene por qu determinar adems qu sima-
ci n lgica se plantea a partir de la desaparicin de la negacin.
En lugar de deducir la inmediatez frente a la esencia a partir de la
negaci n autorreferida, Hegel constata simplemente que la reflexin es su-
peracin de lo inmedi ato que es su Otro. As haba sido pensada Ia r e-
flexi n desde un principi o. Entre tanto, el an lisis del poner ha puesto ade-
ms en claro que eso otro solamente pued e ser, en un sentido estri cto, 10
otro de la esenci a, a saber, la inmedi atez puesra por la esencia. En esa me-
dida, este inmedi ato no es Otra cosa que lo negativo de la esencia, lo de-
terminado frente a ella -el ser puesto. Contra la delimi tacin expresada
en el "no es otra cosa que", se presenta sin embargo la sigu iente considera-
c n, propia de la teora de la negaci n y especfica de la forma del pre-
suponer: en la autorrcferencia de la negacin desaparecen todas las rela-
ciones negativas. Por lo tanto, una vez que algo es puesto en la reflexin
como lo otro de la esencia, como negativo frente a ella, ti ene que supri-
mirse en esa misma reflexin su relaci n negativa frente a la reflexin.
Porque tambin esta relacin desaparece mediante la negacin a la cual se
somete todo lo negativo como tal. La reflexi n pone, porque lo inmediato
es por medio de ella. Per o ella pone en pri mer trmino lo inmediato como
apari encia, solamente en el sentido de que no es sino lo ot ro de s misma y
de que es algo que como inrnediaro es siempre ya negado por la esencia.
En cambio, la reflexin en cuanto pr esuponent e no slo le permite a lo
inmediato alcanzar una autosuficiencia nicament e momentnea o ima-
ginaria. lo inmediato sigue siendo algo puesto. Pero es puesto como
independiente, ya que su propiedad de no ser ms que lo negativo de la
esencia es negada por la esencia. La ref lexin es "negacin" de lo negativo
(m cnasuo negativo" (e 1,5,10;9 /10. Subr ayado por D.H.). Lo puesto ya
no es solamente lo negativo de la esencia que pone. Su mi smo carcter
negati vo es negado. El es en cuanto independiente yeso precisamente sig-
nifica presupuesto. Con 10 cual es posibl e decir, en un senti do hasta ahora
desconoci do, pero sin embargo sostenible, que, sin perjuicio de que sea pues-
to, es sin embargo un inmediato.
148
Con esta complicada consideracin no se vuelven sin embargo plena-
mente transparentes ni el texto ni la manera hegeli ana de argumenrar.
Esto es evidente, porque la consideracin no ha logr ado hasta ahora alcan-
zar un elemento que es dominant e en el significado ordinario de "pres u-
posicin". El mismo Hegel tiene que preocuplrse por mantener este ele-
mento, si pretende encontrar en la esencia misma el fundamento de la apa-
riencia, a travs del cual pasa el camino que conduce al concepto de esen-
cia: a la presuposicin se la entiende en efecto como el poner de algo que
es puesto como independient e de aquello en razn de lo cual es puesto
-que es, por lo tanto, aun cuando el poner sea suprimido 0, como en la
esencia, aun cuando se suprima a s mismo como tal. Pero con ello no se
ha dicho todava que el presupuesto sea a su vez puesto en relacin con
la reflexin, de cal manera que la reflexi n se refleje ahora sobra l como
sobre su presupuesro. Lo presupuesto es puesto como independiente de aque-
llo por lo cual es presupucsto -pero adems es tambin puesto como pumo
de part ida autosuficienre para la reflex in del que pone }', en esa medida,
como esencialmente referido a ste.
En este preciso sentido, fue presupuesta en la esencia la inmedi atez, en
cuanto sta es apariencia -inmediatez a la que hay que negar y que cs
ya siempre negada, pero de la cual tambin parte el movimiento de la
esencia. Hegel tuvo que alcanzar de nuevo esta apariencia y entenderla
desde la esencia misma. Entre tanto l haba acumulado todos los instru-
mentos para reconstru ir, desde el concepto aurosuficiente de esencia, la
relacin formal que era vlida para la apariencia en el comienzo del anlisis
de la esencia. Porque en la reflexin presuponenre se ha invertido, me-
diante la reflexin, el orden que se daba ent re la reflexin y la inmediatez
en el poner. En cuant o poner, la reflexi n se corresponde con aquello que
es la condici n, en la relacin entre condici n y condicionado. En el pre-
suponer, empero, se conviene en un anlogo de lo condicion ado al supri-
mirse como negacin y poner a su otro de cal manera como independiente
que, en el caso de que lo presupuesto llegara a relacionarse con la reflexin
suprimida, en la dete rminacin de esa relacin habra que tener en cuenta
que lo inmediato es algo aurosufici enre -por [o tanto, la reflexin sera
con respecto a l lo pur amente negativo. Ahora bien, la ref lexin tiene
que ponerse en todo caso tambin en relacin con lo presupuesto como
con lo puesto independienremente, Porque ella es poner, y lo es tambin
en cuanto es un presuponer. Una inmediatez puesta como independi ente
es as en roda caso tambin determinada y, por lo tanto, inmedi atez supri-
mida. Pero si se la pone como independi ente, ent onces slo puede ser su-
pri mida por la reflexi n, en cuanto que la reflexin se vuelva contra ella
149
como contra algo que la precede y lo suprima as como a su presupuesto.
lo inmediato, en ese sentido, es algo "hallado" ( e 1,6,5/6;5 ) , pero lo que
all es hallado es, a su vez, nicamente la inmediatez que brota de la esencia
y que, en cuant o la esencia es autosupresi n, es presupuesta por ella misma.
para s mi sma. Hegel condensa toda la forma de esa nica reflexin, que es
tanto poner como presuponer, en algunas frmulas de gran densidad de
pensamiento. Hay una que conviene cirar: "En el presuponer la reflexin
determina al retorno dentro de s como lo negativo de s misma, como
aquello cuya supresin es la esencia" ( C 1,5,16/ 19;15/ 17) .
Para una mejor visin de conjunto, repetiremos aqu el anlis is hegeli ano
de la uni dad del poner y el presuponer, independizndolo del texto, como
una argumentacin en tres etapas: 1. La autorreferencia de lo negativo sig-
nifica poner la inmediatez como inmediatez que depende completamente
de su otro. Esta inmediatez es algo negativo y por lo tanto se est supri-
miendo como inmediatez. 2. Pero como la autor re ferencia de lo negativo
es un negar la negacin y, por lo tanto, la negacin desaparece en ella
completamente, lo inmediato puesto es puesto a la vez como independiente
de todo lo negativo y, por consiguiente, presupuesto para todo lo negativo
desaparecido. 3. Sin embargo, tambin el presuponer es un poner. La in-
mediatez puesta como independiente no es simplemente ser en y para s,
sino aquell o que es presupuesto por la negacin referida a s misma como
su puma de partida. Por ello lo presupuesto como aurosufciecre es tambin
un suprimido. Con lo cual se restituye la relacio entre inmediatez y me-
diacin, relacin que era la apariencia, pero ahora completament e como apa-
riencia en la esencia.
As, la apariencia ha sido ya supr imida en la esencia tambin en cuanto
a la forma; forma bajo la cual era pensada cuando se desarrollaba el concepto
de esencia: como algo negativo ( "nulo") que ha sido suprimido y que sin
embargo tiene un "lado" aurosuficiente frent e a la esencia ~ Un nega-
tivo puesro y que es inmediatez es como tal, tambin, un suprimido; pero
como presupuesto, l hace referencia adems a aquell o que hemos llamado
el "lado independiente" y que antes hab a que explicar por algn contenido
de la apariencia. Entre tanto, ha resultado que ese "lado" puede y tiene
que ser concebido como una caracters tica puramente formal de la esencia.
Con la reconstit ucin de la apari encia en la esencia, vuelven a pr esen-
tarse los probl emas bajo el signo de los cuales se llev a cabo el paso de
la apar iencia a la esencia. Como apariencia, el ser se haba seguido soste-
niendo frente a la esencia. Pero como la esencia era la sucesora del ser,
haba que mostrar que la apariencia no es nada ms que la esencia misma.
Ahora bien, esa afirmacin de ident idad se haba hecho posible gracias al
150
desplazamiento del significado de "inmediatez". Asi pues, corresponde
ahora preguntar cmo puede ponerse en relacin la apar iencia, reconstruida
en la esencia, con la tesis de la ident idad de apariencia y esencia.
En la consideracin intermediaria acerca de la teor a de la negacin, ha-
bamos establecido ya la important e distincin entr e una asunci n de la
apariencia en la estrucrura formal de la esencia}' una idemi ficacin de la
apariencia con la esencia. Se puede hablar de un "cont ragolpe absoluto"
( e 1,7,2) como consecuencia del concepto de esencia, aunque no se iden-
tifique apariencia y esencia. Si la reflexin pone desde s misma de tal
manera lo negativo a ella, que supera igualmente ese negativo dentro de
s, sin embargo con ello no se ha pensado todava [o negativo como siendo
lo mismo que la reflexin. Se lo piensa nicamente como insepar able de
la reflexin -como proveniente de la reflexin y no pudiendo mantenerse
frente a ella. lo inmediato que la esencia se presupone le pertenece cierta-
mente a ella; es un momento de su movimiento, pero no es igual a la
esencia y, por supuesto, tampoco es la esencia misma.
c) La de la
Ahora bien, el presupuesto ms importante para el avance ulterior del de-
sarrollo del concepto de esencia es que se pueda seguir manteniendo la iden-
tificacin de apariencia}' esencia, aun despus de que la apariencia haya sido
deducida de la esencia, en lugar simplemente de igualarla con la esencia en el
paso a la esencia. Porque el que lo puesto mismo pueda ser la reflexin, cons-
tituye el presupues ro de las def iniciones, tanto de la reflexin extrnseca
como de la determi nant e, y con mayor razn para al concepto mismo de una
determinacin de la reflex in. De todo lo que precede a la reflexin ponente
parece deducirse necesari amente que este presupuesto tiene que poder asegu-
rarse. Porque la igualacin entre la. apariencia y la esencia se ha vuelto defini-
rivarnenre vlida. Su validez no puede Iimi rarse al pasaje de la Ciencia de
Id Lgica donde se present por vez pri mera. Por ello no se puede tampoco
reconstruir la apar iencia a partir de la esencia, sin asegur arse de que esa
reconstruccin cumpl a con la afirmacin vlida de que "la apariencia es
la esencia". la reconstitucin de la apariencia del comienzo a partir de
la esencia no se logra plenamente mientras no implique la identificacin
de apariencia y esencia. Sin embargo, la condicin de mantener la identi-
ficacin de significados entre apariencia y esencia, aun en una situacin
lgica ms desarrollada, no puede cumplirse si no se desarrolla a la vez
nn ms el concepto de esencia. Si se llega a determinar con precisin el
sent ido en el cual la apariencia, que ha sido restituida por la esencia, es la
esencia misma, entonces se comprender tambin el avance lgico de la
151
reflexin ponente hacia la reflexin determinant e. Este avance se lleva
a cabo en dos etapas. Solamente la segunda conduce a la duplicacin de la
esencia en dos casos de esencia equivalentes y nicamente coordinados
entre s. Pero antes, en la lgica del poner y del presuponer, se alcanza
una forma de duplicacin de la reflexin en la cual la apariencia perma-
nece an subordinada a su otro.
Si nos preguntamos cmo debe cumplirse la condicin de identidad
entre apariencia y esencia despus de la restitucin de la apariencia a par
tir de la esencia, tenemos que fijarnos en que existe una diferencia im-
port ante entre la situacin al pasar a la esencia y la otra situacin, cuando
la marcha argumentativa se devolva de la esencia a la apariencia. La iden-
tificacin de apariencia y esencia se obtuvo mediante un desplazamiento
de significado. Es cierto que ident idad es una relacin simtrica. Pero
cuando la afirmacin de identidad depende de un desplazamiento de sig-
nificado, entonces a pesar de la simetra de la relacin de ident idad, no es po-
sible afirmar la identidad del segundo relacionado con el primero, exacta-
mente de la misma manera que la del primero con el segundo. Porque el des-
plazamiento mismo no est fundamentado de talmanera que pueda sin ms
efectuarse en ambas direcciones. Y as, la afirmacin de identidad, que
depende de ese desplazamiento, puede tambin tener un sentido que se
encuentre afectado por el hecho de que se haya dado tal desplazamiento.
Si lo relacionamos por la ident idad son A y B, entonces la afirmacin de
identidad podr a significar solamente: siempre que haya que pensar A, A
puede reempl azarse por B; y siempre que haya que pensar B, hay tambin
que pensar un A que es reemplazado por B.
Si se tiene esto en cuenta, puede verse que el curso del pensamiento
que reconduce de la reflexin a la apariencia puede reconstituir funda-
mentalmente. de dos maneras la situacin en que se daba anteriormente
la identificacin de apariencia y esencia. De la apariencia reconstituida
frente a la esencia puede decirse que es la esencia, en cuanto que la esencia
siempre la sustituye. Pero tambin puede decirse que como apariencia es
precisamente lo mismo que la esencia en la que la apariencia ha sido su-
primida -y esto incluso para una consideracin que abstraiga del aspecto,
de rodas maneras necesario, de que la apariencia ha sido suprimida por la
esencia. La presuposicin que asume Hegel par a el curso ulterior de la
lgica es la ident ificacin de apariencia y esencia en esta segunda forma
ms fuerte. En ella la tesis de la identidad va ms all del sentido preciso
que se le haba otorgado en la seccin "La apariencia". La forma ms d-
bil del retorno a la apariencia permite tambin volver al desplazamiento
de significado, pero solamente como un desplazamiento que, en el mov-
152
miento del desarrollo del concepto de esencia, hay que repetir constante-
mente. Pero si en el retorno a la apariencia se alcanza la tesis ms fuerte;
entonces la identificacin de apariencia }' esencia, que al comienzo de-
penda del desplazamiento de significado, es fundamentada en forma
totalmente nueva, y con ello se lleva a cabo un avance ulterior en el desa-
rrollo del concepto de esencia, del cual dependen los captulos siguientes
de la lgica. Hay que preguntarse por cul camino poda Hegel avanzar
hacia ese resultado y cmo pretendi realmente alcanzarlo en el texto.
En el texto de la seccin sobre la reflexin ponente, Hegel llev a cabo
varias veces la identificacin de la apariencia como ser puesto y de la re-
flexin, sin convertir esa misma identificacin en un problema. En la
frase de resumen, citada anteriormente, se dice: la reflexin determina "el
retomo dentro de s como lo negativo de s misma" (CJ,5,17;15/16); y
un poco ms adelante: la esencia "se presupone a s misma y la supresin
de esa presuposicin es ella misma"; y finalmente, al terminar la inmedia-
tez. .. es "simplemente slo como ser puesto ... , que no difiere del re-
torno dentro de s y que es ella misma slo ese retornar" (C 1,9,2/3; su-
brayados de D. H.). Estas formulaciones son lo suficiememente claras como
para atribuirles la forma ms fuerte de identificacin entre apariencia y
esencia. No se contentan con decir: la apariencia es un inmediato que
es a la vez siempre negado y que, como ser puesto, es de todos modos nega-
tivo dentro de s mismo, de tal manera que la esencia siempre ha vuelto a
tomar su lugar. Dicen que la apariencia en s misma posee la misma forma
lgica que la esencia y que por ello es en s misma la esencia, en la cual la
apariencia ha sido igualmente suprimida. la apariencia no es la esencia
solamente en cuanto que, en virtud de la esencia, desaparece en la
esencia. Si desaparece en la esencia, lo hace porque la apariencia misma
es aquello que constituye tambin la esencia: negacin que se niega. Esta
autorreferencia de lo negativo era aquello por lo cual la esencia se distin-
gua al principio de la apariencia, al ser la apariencia slo un caso del
doble empleo de la negaci n. Precisamente entre ambas formas de nega-
cin duplicada se llev a cabo el desplazamiento de significado a. Por lo
tanto, si ahora la apariencia misma en sentido estricto es atttosupresi6n,
entonces es por ello distinta de su concepto original. Y es as idnea para
ser identificada, en el sentido ms fuerte, con la esencia.
Una vez lograda esa identificacin, el desplazamiento de significado
pierde su significacin como argumento para el ulterior avance del .pensa-
miento. El desplazamenro queda justificado definitivamentc, porque a
partir del concepto de esencia, que no pudo ser obtenido sin l, puede de-
ducirse una reconstruccin de la apariencia, de modo que se muestre que
153
esta apariencia, aunque es y se mantiene distinta de la esencia, es la esen-
cia misma en un sentido que no tiene que ser restringido. Pero, a su vez,
el desplazamiento de significado se presenta con una interpretacin dife-
rente, la cual fundamenta por su parte una nueva y ms rica concepcin
del concepto de esencia: la apariencia es lo mismo que la esencia, pero
ya no de manera tal que la distincin simplemente desaparezca entre la
apariencia y un otro que es la esencia. Ella es la esencia y a la vez, con
ello, un otro frente a ella, lo cual slo puede significar que la esencia es
su otro y sigue siendo sin embargo totalmente ella misma.
Pero todava no resulta claro sin embargo cmo ha podido lograrse ese
resultado. Como solucin a este problema pueden considerarse varias funda-
rnentaciones, pero no hay que examinarlas una por una, ya que la consi-
deracin acerca de la teora de la negacin present ya la ms adecuada
entre ellas. Sin embargo, veamos las ms importantes de dichas funda-
mentaciones,
1. El concepto de esencia fue logrado mediante el desplazamiento de
significado. Tal vez resulte suficiente introducir simplemente su conse-
cuencia en el resultado del anlisis de la reflexin. Puesto que la aparien-
cia, que es inmediatez negada, es idntica a la inmediatez de la negaci6n
autorreferida, entonces cualquier apariencia que sea reconstituida a parti r
de la esencia tiene que ser pensada tambin como la inmediatez (12) de
lo negativo, -y, por lo tanto, como la esencia misma. Resulta difcil dudar
de que, con semejante argumento, Hegel se habr a considerado con dere-
cho a identificar retrospectivamente la esencia con la apariencia. Sin em-
bargo, en una reconstruccin autosuficiente de sus anlisis, uno no debera
depender de ese argumento, ya que ignora las particularidades de una
situacin de identificacin bajo condiciones de un desplazamiento de signi-
ficado. Probablemente Se pueda mostrar que una identificaci6n tal, que
reconstruye a partir del anlisis de su resultado su sit uacin original, se
encuentra obligada y tiene adems el derecho a postular la identificacin
en el sentido contrario. Pero una cosa es cumplir ese postulado y declarar
simplemente a la apariencia como esencia (fundadamente), y otra el
hacer comprender, analizando la forma del concepto de esencia, que la
apariencia es la esencia. Como lo muestra el texto, Hegel tiene en mente
esto ltimo, y por lo tanto un desarrollo formal, porque no seala simple-
mente a la apariencia s610 de manera abstracta, como aquello que es tam-
bin la esencia, sino que describe a la apariencia como esencia, precisa-
mente con los trminos que aparecen justificados mediante el anlisis
de la esencia que haba elaborado en la reflexin ponente. Y en ningn
154
caso acude expresament e a la proposicin general de que la apari encia sea
la esencia para fundamentar con ella la identificacin.
2 . Hay que buscar por lo tanto qu fundament acin pueda conseguirse,
partiendo de un anlisis del concepto ' de esencia para identificar retrospec-
tivamente la esencia con la apariencia. La indicaci n del nico lugar donde
puede encontrarse esa justificacin est dada por el mismo concepto de
esencia : la apariencia es esencia cuando la apari encia es negacin que se
niega. Esta indicacin conduce inmediatament e muy cerca de la intencin
de Hegel, tal como se constata en el texto mismo. La apariencia es la
esencia porque es inmediatez frente a la esencia y con ello un negativo,
el cual se suprime a s mismo en cuanto que es en s mismo inmediatez
inconsistente. Esta formul acin puede sin embargo, a su vez, legitimarse
en diferentes contextos. Hay que presentar aquel que, en el marco de la
Ciencia de la Lgica, le ofrece la ms slida fundamentacin.
2 a. El ser puesto se suprime a si mismo en un sentido totalmente for-
mal. Porque este trmino se refiere a una inmediatez frent e a la esencia,
la cual sin embargo no puede ser tal inmediatez, porque ella es determi na-
cin de la esencia producida med iante la autonegacin de la misma esen-
cia. As, ella es inmed iatez reflejada que se vuelve su propio otro. Lo otro
de s misma, lo negativo contra lo negativo es precisamente la definici n
de la esencia. La deficiencia de esta fundamentacin est en la manera
como se entiende la antorreferencia en la que la apar iencia se niega como
10 negativo. La apariencia se refiere negativamente a s misma porque su
concepto hace que se junten momentos incompatibles. En este sentido, este
concepto no es suprimido nicamente por la esencia, como lo era al co-
mienzo la apariencia. El se suprime a s mismo. Pero su autosupresi n no
se sigue de la aurorreferencia de lo negativo en 10 cual l consiste. Es cierro
que la negacin de la negacin, en la cul l consiste, es la autorreferencia
negativa de la apariencia, pero no la autorreferencia negati va de lo nega-
tivo como tal -por lo tanto, no es tampoco la negatividad absoluta.
Aunque la apariencia es realment e pensada como aucorreferencia negativa,
sin embargo, en esa autorreferenc a la relacin de ambos negativos ent re
si no es pensada como aucorreferencia. As pues, la identificacin de esen-
cia y apar iencia no pued e ser fundament ada suficientemente en virtu d de
esa autorrefere ncia.
2b. El intento de deduci r la identificacin part iendo nicament e del
concepto de inmediatez puesta no conduce pues al objetivo, sino que ape-
nas nos acerca a l. En su lugar deber intentarse una fundamentacin par-
riendo de la forma de la esencia, fundamentacin que explique cmo su
otro solamente puede ser pensado como ella msima. Para ello podr ser-
155
vir el planteamiento ya elaborado sobre la teora de la negacin. Este exige,
sin embargo, comprender el concepto hegeliano de negacin, delimit ndolo
tan clara y tan perfectamente frente a otras formas de negacin, como
no lo permi te el texto mismo de la Ciencia de la Lgica.
Si aceptamos que la esencia es negacin de la negacin, en el sentido de
lo otro contra s mismo, entonces de este pensami ento se sigue inmediata-
mente que a la esencia hay que pensarla estrictamente como su propi o otro.
Es cierto que a lo otro hay que hacerlo entrar en primer trmino en rela-
cin consigo mismo. De csra operacin parte todo lo que pueda decirse
sobre la negatividad absoluta, la cual es aqu alt eridad absoluta. Al pen-
sarse esta relacin, se ha logrado ya eodem act el pensamiento de que a
la esencia hay que concebirla como aquello que es para lo Otro nica-
mente lo otro. As es, por lo tamo, lo que no es de ninguna manera negacin,
es decir, simple inmediatez. Pero con ello se fundamenta ya una idenri fi-
caci n ent re apariencia y esencia. Resulta ciertamente caracterstico de
esta identi ficaci n el que precisamente no muestre en qu medida aquello,
que sin embargo tiene que ser pensado como esencia, es por su parte do-
ble negacin. Porque aquello se presenta precisamente como simple inme-
diatez frente a la esencia. Y sin embargo sigue siendo cierro en forma ine-
ludible: l es, como tal, la esencia. Anteriorment e, la tarea de fundamentar
la identi ficacin consisra, por as decirlo, en justificar ah 0 110 la afirma-
cin de que la apariencia es la esencia. En la nueva situacin puede en
cambio part irse de que la apariencia es la eseocia. Solamente queda por
mostrar en qu sentido aquello que en roda caso es la esencia, hay que
concebirlo como negacin autorreferida, a pesar de que se haya presentado
como inmediatez frente a la esencia.
En esta situacin, la opinin de que basta aplicar el desplazamiento de
significado en sencido contrario al de su direccin original, para mostrar
as que la apariencia tiene que ser negacin aurorreferida, tiene mayor va-
lidez que ames. Porque el desplazamiento de significado ya no tiene que
fundamentar la identi ficacin, sino nicamente darle el contenido que toda-
va no ha logrado obtener debido a la indemostrabilidad del pensamiento de
que la negacin es lo otro de ella misma. Sin embargo no hay que dejarse
llevar sin ms por este impulso que se presenta ahora con toda claridad.
El pensamiento ele la esencia, como lo determinado contra s mismo, pero
mire todava un paso que no va ms all del mbito del desarrollo pura-
mente formal. Est claro que lo inmediato frente a la esencia, aun como
simple inmedi atez, es la esencia misma. Tambin est claro que, como tal
es ser puesto y que, por lo tanto, lo otro de la esencia tambin ha sido su-
primido siempr e por esa misma esencia. Pero si lo inmediato como lo otro
156
de la esencia es igualmente la esencia misma, entonces la negaci n me-
diante la esencia, a la cual est siempre ya sometido eso ot ro, no puede
haberle sido impuesta por un otro. En cuanto que la apariencia es en todo
caso la esencia, su ser suprimida en la esencia, que se sigue de su ser
puesta, es, sin embargo, aurorrefe rencia. La inmedi atez reflexionada de la
apar iencia es entonces igualmente negacin autorreferencialmenre negada,
tal como lo es la esencia cuyo ser puesto es esa inmediatez.
Hegel apenas tuvo concienci a de esta manera de argumentar, ya que sola-
mente puede lograrse partiendo de muy claras consideraciones sobre la teo-
ra de la negacin. Sin embargo, puede ensamblarse casi sin ranuras con
el trazado por el que Hegel conduce la secuencia de sus tesis: la negacin se
niega. De tal modo, la negacin es inmediatez en tanto ser pues to. Esta
inmediatez es en la esencia, inmediatez supri mida. Pero, precisamente, el
qne la inmediatez sea suprimid a en la esencia es su propia aurorreferencia
negativa. El ser puesto mismo es ele ese modo la esencia 30 .
Solamente queda todava por considerar que la apariencia, a pesar de esta
ident ificacin con la esencia, que se logr a parti r de la forma de la esen-
cia, no se co11trapone a la esencia como ot ro caso ele esencia. La apariencia
es 1'1 esencia en cuanto la apariencia se ha suprimido a s misma. La esencia
no es otra cosa, porque ella es 10 negativo Contra s. Ambas se suprimen,
por lo tanto, a s mismas en igual medida. Pero 110 1011 equioalentes. A
part ir de la apariencia no se puede obtener el concepro de esencia en la ma-
nera como la apariencia muestra ser consecuenci a de la esencia, Se tien e
que partir de la esencia y concebirla como negacin aurorreferida. De all
se sigue la apariencia como inmediatez pues ta, El que sta sea tambin un
negati vo negado, se muestra nicamente en una consideracin que manten-
l ~ en claro que todo lo puesto por la esencia esr tambin superado por
ella. A este resultado puede entonces aadlrsele la otra proposicin, segn
la cual lo puesto es, sin embargo, la esencia misma. Y por ello esta apa-
riencia es igualment e negacin autorreferida. Por eso se da lo otro de toda
negaci n. Pero tambin este otro es suprimido mediante la negacin, en la
cual consiste la esencia. Pero puesto que l mismo es esencia, entonces ese
suprimir tiene que ser tambin su propia supres in.
Si numeramos ordenadamente las presentaciones de la negacin, tenemos
que la esencia es 1) negacin, la cual 2) se niega y con ello 3) es 10 otro
de ~ misma. Esto otro, como ser puesto en la esencia, la cual a su vez no
es otra cosa que negacin, es tambin por su parte suprimido. En ese orden
hay que localizar entonces a la esencia mediante la relacin de 2 a 1, rnien-
rrns que In apariencia se localiza medi ante la relacin de 1 a 3. As pues,
J57
apari encia }' esencia, siendo ambas negaciones que se niegan, no se contra-
ponen, sino que se cierra n nuevamente en crculo y coi nciden en un lugar.
Ah se encuent ra tambi n la debilidad de la identi ficacin de apa riencia
y esencia, partiendo del desarrollo formal, ral como la hemos present ado.
Podr a evitarse esa debi lidad, si condu jramos el desarro llo forma l sola-
mente hasta donde se consol ida la ident idad de esencia y apariencia, a. par-
tir del pensamiento de la determinacin contra s misma y, apoyados en esa
identidad, ponemos en marcha el desplazamiento de significado en senti do
retroactivo. Esta argumentacin rebasar a la fundamentacin que ante rior-
mente ( como l ) consider amos demas iado abstracta }' no fundamentada.
por el texto.
Si volvemos la vista al texto hegeliano, vemos que esta construcci n del
pensami ento posee adems la desvcnraja de que logr a demasiado pronto la
dete rminacin de la esenci a frente a s misma. En la seccin acerca de 1:1
reflexin ponent e se le atr ibuyen empero a la reflexi n dos propiedades a
la vez: la apariencia es suprimid a inmediatament e, y todo presuponer es
igualmente un pone r, por lo cual la apariencia es completamente un ser
puestO. En esa medida la reflexin es un movimiento "de la nada a la nada".
Sin perjuic io de esto, la apar iencia puede ser descrit a como esencia, pero
suponiendo previamente la ident ificacin de ap ariencia y esencia. Ambas
propiedades son fundamentadas fcilmente "mediant e la recons truccin de
la tesis de identidad de esencia y apariencia, lo cual se lleva a cabo nica-
mente en razn de las propiedades formales de la negacin negada. Si esen-
cia }' apariencia son ambas negaciones negadas y adems coinciden en uno
de sus elementos, entonces no pueden ser mantenida s sin ms una frente
a otra como otros aurorrcferidos, Con lo cual aparece nuevament e el pro-
blema que habamos )'a encontrado en la consideracin int ermediaria acerca
de la teora de la negacin: cmo puede pensarse la apar iencia determi -
nada como esencia }' a la vez frente a la esencia, ms an, determinada
como esencia frente a la esencia? Solamente en una relacin tal viene la
esencia a presentarse realmente dos veces y a ponerse as en rel acin consigo
misma. Pero entonces los dos casos de negacin de la negacin ya no tienen
que ser considerados como suprimindose inmediatamente uno en otro.
Ellos se afi rman y se consolidan ahora frent e a su correl ato, el cual entonces
es ahora un otro en un nuevo senti do. l as interpretaciones subsigui entes
tendrn que most rar que el paso ms all de los lmites de la lgica de la
reflexin ponente se lleva a efecto all donde la esenci a fr ente a la aparien-
cia es un otro en oso sentido.
15R
4
R EFLEXIN IJXTHNSECA y DETERMINANTE
a) La reilexion misma como otro
YA EN LA SECCIN sobre la reflexin ponente haba llegado var ias veces
Hegel a la tesis de que tambin lo puesto en la reflexin poda a su vez ser
considerado como reflexin. Con rrariarnenrc a esto, en la seccin sobre la
reflexin dererminante puso en claro que aquella idenri ficacin, en la cual
un otro presupuesto por la esencia es identificado precisamente con dicha
esencia, no puede pertenecer todavn a la reflexin ponente : la determina-
cin que ( el poner) pone es " nicamente un puesro; es un inmediato, pero
no como igual a s mismo, sino como negndose a s mismo; tiene relacin
absoluta con el retorno denrro de s; es nicamente en la reflexin dentro
de s, pero no es esta reflexi n misma" (C I1I , 1,1,7-11;7-10). Esa restric-
cin es vlida para toda la forma del poner, es decir, tanto para la reflexin
que presupone como para la que pone.
Como en el texto mismo, en el que se considera la reflexin ponente, 10
puesto haba sido ya designado como reflexin, se podra considerar esta
ulterior aclaracin como una precisin acerca del propsito sisremtico de
Hegel, la que viene a convertirse en una correccin adicional : en la seccin
sobre la reflexin ponente, a aquellas formul aciones que impl ican la identi-
ficacin de apari encia y esencia habra que aparcarlas del texto, o bien
leerlas como meras anticipaciones.
Sin embargo, puede tambin sealarse una diferencia ent re la manera
como lo puesto se concibe en tanto esencia al inter ior de la reflexin po-
nente, y la identificacin entre ambos, que pertenece nicamente a la re-
flexin determinante: la identificaci n de esencia y apariencia puede darse
de dos maneras. Esta distincin ya fue int roducida cuando se terminaba de
interpretar, desde el pumo de vista de la teor a de la negacin, a la re-
flexin ponente: dentro de los marcos del poner, lo ot ro de la reflexin
puede ser la reflexin misma solamente en cuanto que este mismo se supri -
ma desde s mismo convirt indose en esencia. Al ser l la reflexin misma
nicamente en su retornar dentro de la reflexin, entonces no puede ser esa
reflexin de tal manera que sea a la vez un otro frente a ella.
Partiendo de la aurorreferencia de la esencia, la apariencia vuelve a
constituirse, Las consecuencias que se siguen del pensamiento de la reflexin
ponente permiten, sin ms, ident ificar a la apar iencia como esencia, en la
medida en que aqulla desaparece. Pero entonces ella no es algo que
1 'nga consistencia. Entre ella y la esencia no queda ms que una "distin-
cin vaca, transparente" (Log. II, 150; casto 161). y como la esencia es
159
tambin pura aurosupresron, fluye sin fin en retorno hacia s, por la apa-
riencia, la cual es esencial segn su concepto, en la medida en que ella desa-
par ece. Esta mediaci n pura no es propiamente ms que "PI!fIl relncin sin
relacionados" ( Lag. I1, 64; casto 392 ), como di ce Hegel en ot ra considera-
cin retrospectiva sobre la lgica de la reflexin. Aunque ni la apariencia
ni la esencia misma puedan pe nsarse sin que se acuda al pensamiento de
lo ot ro frent e a la esencia, sin embargo en el poner s610 puede constituirse
momentneamente unu relacin de alteridad. Esta es igualmente suprimida
de nuevo mediante la definici n de apariencia. lo otro no es propiamente
ms que un sustra to de la "imaginacin" y no algo que se refiera a s mis -
mo en cont raposicin a la esencia ( Lag. I1, 6tl; cast, 392); y por ello tam-
poco la esencia es un atto frente a la aparienci a.
En verdad, Hegel no distingui la ident ificacin de la esencia con la apa-
riencia, en la medida en que sta es desapareciente, de la otra identificacin
de la esencia con la apariencia, en la cual lo pues tO puede ser n la vez man-
tenido frent e a la esencia. Con lo cual oscureci la manera como deben
leerse sus anlisis de la reflexin ponence en relacin con las dos formas
siguientes de reflexi n. En todo caso, es muy claro cuando constata que,
en la reflexi n determinante, se logra un otro que es l mismo la esencia
(C IJI, 3,1). Este es tambin en verdad un ser puesto y, por ello, depen-
cli ente ele la reflexi n, pero ya no de tal manera que desaparezca en la re-
flexin, sino ms bien de manera que tenga su consistencia en la reflexi n
que l mismo es.
Para entender el avance de la teora hegeliana de la reflexin hacia la
reflexin determinante, hay que responder a la pregunta sobre el camino
por el cual Hegel alcanza el pensamiento de tal identificacin de esencia
y apariencia. Hay sobre todo que preguntarse si la nueva forma de iden-
tificacin de apariencia y esencia sirve ya como prem isa para el tratamient o
de la reflexi n extr nseca, de modo que pueda entonces alcanzarse mediant e
la investigacin del ser puesto, o si hay ms bien que considerarla como un
resultado del desarrollo de la reflexin extrnseca. En este caso vendra a
tener su verdadero lugar lgico slo en el paso hacia la reflexin deter-
minante.
En la consideracin intermediaria acerca de la teora de la negacron, el
problema que surga de una alteridad en el interior de la forma desarrollada
de la esencia fue introducido ya en el ltimo paso de la elaboracin recons-
tructiva de la reflexin ponente. En lo que sigue se ver que el texto hege-
liana procede en igual forma. Pero resulta igualment e necesario ver desde
un comienzo cmo de esta concepcin se desprenden dos dificultades. Cual-
160
qu ier interpr etacin que no Lis reconozca )' las r esuelva, dejar de ser
completa.
a) La pr imera difi cultad se refier e al estatuto de la reflexin extr nseca.
Si tal reflexi n est precedida por la ident ificacin de apar iencia y esenc ia,
entonces parecera que se excluye per dellnit ionem la posibilidad de exte-
rioridad para la reflexin. Porque parece ser propio de esa exterioridad el
que sea desconocida In identidad de aqu ello sobre lo cual se ref lexiona con
el refl exionante. La identificacin, en cambio, establece precisament e ta l
conocimienro. Por lo tanto, si la identi ficacin precede a la reflexin extrn-
seca, entonces hay quc mostra r cmo esa misma identificacin puede con-
ducir a su propia prdida, al menos en la medi da en que lo exi ja el con-
cepto de una exterioridad de la reflexin.
!J) El texto que expone el paso de la reflexin exrr nseca a la detcrmi-
nante presenta una segunda dificulta d. Porque Hegel afi rma en <: 1, sin lugar
a dud as, que, al cons idera r desde ms cerca a la reflexi n extrnseca, es
cuando se concibe el pensami ento de la reflexi n det erminante, Ahora bien,
si la identi ficaci n de apariencia y esencia fue ra no solamente condicin
definitiva para el pensam iento de la reflexin determinante, sino que ella
sola y directamente condujera a este pensamiento, entonces no habra ma-
nera dc entender cmo esa ident ifi caci n puede preceder a la refl exin ex-
tr nseca. Habr a ms bien quc considera r que ella ti ene a la reflexin
extrnseca como condici n,
A esto se opo ndra, sin embargo, el qne la identificaci n de esencia y
apar iencia brota con necesidad del anlisis de la reflexi n ponente. Si se
quiere sostener esto, hay que concluir entonces que a la re flexi n ext r nseca
no le corresponde propiamente ning n pensamiento que cumpla con los cro
rerios para ser una "categora" en la lgica hegeliana. Lo mcjor que se po-
dr a entonces decir de este pasaje de la lgica es que en l se efecta un
rodeo til pero prescind ible desde el punto de vista lgico. Valdra la pena
reflexionar entonces sobre sus condiciones e intenciones. Para confirmar
que la seccin "La reflexin extrnseca" slo tiene tal sentido de rodeo, po-
dra hacerse valer el que Hegel ejecut a el paso de la reflexin extrnseca a
la det ermi nante con la misma terminologa }' en apari encia tambi n exac-
lamente con los mismos argumentos que estaban a disposici n ya al fi nal
del anlisis de la reflexin ponente (e Il, 4;5): a lo presupuesto por la
reflexin hay quc pensarlo a la vez como un poner; ergo la inmediatez no
cst': frenre a la esencia, sino que es la esencia. mi sma. El p aso a la reflexin
dcrcrmi nanre solamente parece haber sido ap lazado con la intromisin de
I:t refl exi n extrnseca, con lo cual se explicara la repeticin de los argu-
mentos qne lo introducen.
161
La consecuencia de esta consideracin solamente podr evit arse si resulta
posible r econocer una diferencia lgica entre el pas o que va de la reflexin
ponente hacia la descripcin de la esencia y la apari encia como id nticas
y a la vez como mutuamente otras, por una parce, y el paso de la reflexin
extrnseca hacia la determinant e, por la otra, -en contr aposici n con la apa-
riencia de un potencial argumentativo inextricable, que ofr ece el texto, pero
de acuerdo con la pretensin hegeliana que se muestra ya en la divisi n de
su texto en tres t tulos can categor as de igual peso. La demostracin de que
esa diferencia existe, tendra a la vez como consecuencia establecer tambi n
una distinci n entre el resultado del anlisis de la reflexin ponentc, por
una pane, y el pensamiento de la reflexi n determinante, por la otr a, Entre
ambas se encontrara la reflexin extrns eca, no solament e como un rodeo,
sino como categora lgica mediante la cual pueden especi ficarse a su vez
otras categoras. Por lo dems, era tambin intenci n de Hegel otorgarle
:JI pensar que l llama "subjet ivo", un fundamento for mal que det ermi nara
plenament e a ese pensar frente a cualquier otra estructura comparabl e, con
lo cual no sera solamente algo general en donde sigue quedando sin pensar
lo propi o de los procesos inteligentes . Tambin esa intencin exige una
localizacin puramente lgica del pensamiento de la reflexin extrnseca. Si
se quieren r esolver ambas dificultades y colocar a la reflexin extrnseca y
a la determinante en la relaci n sealada, entonces la int erpr etacin deber
fijar su atencin ant e todo en la seccin del texto donde se saca la lti ma
consecuencia del anlisis del poner y se l ogra simult neamente el paso a la
reflexi n extrnseca: la seccin final de la "reflexin ponente" (C 1, 9).
Encont ramos nuevamente que este texto se halla de tal manera compri-
mido, que no guarda ningun a correspondencia con su peso espec fico y
contri buye as en gra n medida a que a importantes rasgos del pensamiento
hegel iano, ms que tratar de ent enderlos, tengamos que descubri rlos. En la
frase subordinada de una proposicin que no parece ofrecer ms que un
resumen, se introduce en primer trmino la identificacin de apar iencia }'
esencia: el ser puesto no es disrint o de la reflexin, pero no solamente en
el sentido de que no es nada fuera del retorno de la reflexin dentro de s,
sino que es idn tico a ese retornar (C 1, 9,4;3/ 4 ). Tod os los argumentos
que fund amentan esa identi ficacin estn disponibles hace ya ti empo, a
partir de lo trat ado anteriormente; adems, esa identif icacin haba sido ya
efectuada tant as veces, que puede ser present ada aqu sin referi rla a ningn
argumento y, en ese sentido, como un resumen. Pero con ello se distorsiona
lo ms decisivo: que slo aqu viene a realizarse la identificacin, de tal
manera que con ella se logra un avance en el pens amiento . Porque justa-
mente con un argumento que haba podido ser empleado ya cuando se ana-
162
lizaba la refl exin ponente, pero que ahora }'a no puede ser mantenido en
reserva y que ampla fundamentalmente el estado de la cuestin acerca del
anlisis de la reflexin, la identificacin sita ahora el concepto mismo de
reflexin en una postura totalmente nueva.
"Ahora bien (el ser puesto) es determinado a la vez como lo negativo,
por ende contra un otro. As la reflexin es determinada". Esta frase de
apariencia simple, que nos induce a respirar tranquilamente despus de un
texto agobladoramenre denso, est a su vez reempl azando a una no menos
densa argumentacin. Que el ser puesto, aunque se encuentre al interior de
la esencia, sea, sin embargo, un negativo frente a ella, no dice nada nuevo,
sino que repite simpl emente su definicin. En el sentido de esa su defini-
cin, hay que pensarlo como un otro cont ra la esencia. Sin embargo, su
alteridad haba sido siempre pensada a la vez como .suprirnida, precisamen-
te porque es ser puesto en la esencia. Unicamence la esencia misma poda
ser. en la relacin de alteridad, el correlato para el ser puesto. Pero precisa-
mente porque lo otro es simplement e ser puesto, la esencia no poda en
verdad situarse en la postura de una relaci n extrnseca con respecto a aque-
llo que en efecto es mediante ella y en ella. En cuanto negativo siempre
tambi n ya negado, ese otro no era ms que alteridad desapareciente en el
retorno. La misma reflexi n presuponiente no introduca cambio alguno en
ello, porque el presuponer mismo es un poner y, en todo caso, slo tiene
lugar juntamente con un poner que sea supresin. Expresndolo metafri-
camente, la esencia, en el repelerse de s misma, era ya a la vez, tambin,
rctroirnpulsada hacia s misma. Por ello, el ser puesto haba que describirlo
en lti mo trmino, tambin, como a lo otro de s mismo, cuya relacin nega-
riva con la esencia es ya negada en su concepto: como pura apariencia era,
por as decirlo, tambin pura apariencia de alter idad. Pero aquello que se
sigue de la definicin de esencia no puede llenarse con una alteri dad apa-
rente. la esencia es lo otro de s mismo. Por lo tamo, aunque todo lo que
ella pone, tiene que manteners e en la unidad de la esencia y ser, por ende,
suprimido; sin embargo, ella tiene igualment e que llegar a una relacin de
ulieridad o de determinaci n al interior de esa uni dad. A su vez, la refle-
xi n ponente no mantiene con razn sino aquella consecuencia que se sigue
del concepto de esencia, segn la cual todo lo otro de la esencia es originaria-
mente suprimido. Pero lo puesto tiene igualmente que poder pensarse como
:111 correlato, y aun ser pensado as con anterioridad para que ella pueda
seriumenre alcanzar relacin consigo, ya que esta relacin es algo diferente
11 la inmediatez de su ser supr imida. Aurorreferencia es relacin consigo
como exclusin de codo ser otro. Esta relacin consico es la que hasta ahora
110 poda atribursele a lo puesto en la esencia. Haba sido pensado cierta-
163
menee como aurosupr esron desde si en razn de s mismo, pero a la vez
tambin, como pura aurosupresin. Ahora, en cambio, hay que pensarlo tamo
bi n como determi nado aun contra la esencia. Ser el anlisis de la re-
flexin el que tendr que sacar las consecuencias de este pensamiento.
Este tendr igualmente como consecuencia el que la esencia, la reflexin
misma, tenga que ser descrita por vez pr imera como lo otro de algo otro. Ya
antes el ser puesto haba sido tambi n un otro, pero slo transitoriamente.
Porque de su corr elato, de la esencia, haba que decir siempre a la vez que
pone y supri me la apariencia de la inmedi atez. Con ello, empero, la alteridad
misma, que haba que atr ibuirl e como esencia en cuanto que el ser puesto
es inmediatez contra la esencia y, por ello, otro frente a un otro, no era
ms que un momento en la esencia y, por cierto, un momento siempre ya
desaparecido. De la esencia misma no poda en todo caso decirse que fuera
tambi n un otro, a saber, contra el ser puesto. Pero esto deba poderse
decir. Porque slo frente a lo que es l mismo un otro puede la aparienci a
ser un otro de una manera distinta a la de su pura fugacidad.
Ahora, en cambio, al ser puesto hay que pensarlo como la esencia misma.
Sigue siendo, adems, ser puesto - suprimido en la esencia. Ahora bien,
el pensamiento de que es, como tal, sin embargo, un otro de la esencia
se ha consolidado entre tanto, al tener que ser identi ficado el ser puesto
con la esencia. Con ello est somerido al postulado de ser igualdad consigo,
as como la esencia. Tambin la igualdad de la esencia consigo es en verdad
igualdad de lo negativo y, as, igualdad de algo que se suprime a s mismo.
Pero tal aurosupres n es su propio concepro y es la razn para concluir que
todo lo que sea puesto en esa supresin retorna tamb in a la unidad de lo
negativo aut orreferdo, unidad en la cual consiste la esencia. Mediante la
ident ificacin de apariencia y esencia haba Ilegado ent re tamo a concebirse
tambin la apar iencia como negacin dupl icada. Sin embargo, su aurorr e-
ferencia haba sido interpr etada hasta ahora como una funcin del retorno
de la esencia dentro de s. Tena as una connotacin muy dif erente a la de
la autorreferencia de la esencia. Pero si la apariencia, tal como es necesario,
llega a identificarse t ambin con la esencia como aurorreferencia autosufi -
dente, y as con respecto a Su unidad nicamente consigo, entonces la apa-
riencia obtiene con ello una int rnseca estabi lidad frente a aquello en rela-
cin a lo cual es a la vez nicamente ser puesto.
En cuanto que esa estabilidad excluye el que se haya hecho desaparecer
ya en un otro al ser puesto, ya que ste ha sido puesto como esencia, en-
tonces el ser puesto somete ahora la esencia en s misma a la categora de
la alteridad. La inmediatez, por ms que haya sido puesta por la esencia,
no es inmediatez nula, sino inmediatez esencial, en cuanto es puesta como
164
esencia. Al estar contrapuesta a la vez a la esencia, es/a esencia se convierte
ahora en un arra frente a la inmediatez, precisamente en el senti do en
que la inmediatez es un otro frente a la esencia, frente a la reflexin.
Hegel lJO dice: "as el ser PJ(CHO es det erminado". Es a la reflexin misma
a la que le atribuye ahora, por vez primera, determinacin,
La relacin de la apariencia consigo, que no solamente consiste en hacer-
se desaparecer, no hay que pensarla en un primer momento con la misma
claridad con la que se pensaba la aurorreferencia de la negacin en la esen-
cia, as como tambin la autosupresi n de la apari encia. La situaci n en que
se encuentra ese pensamiento corr esponde as formalmente a la provisio-
nalidad en que se hallaba la concepcin de aquella autorreferencia que se
le atribua a lo negativo que es la esencia, :11 ejecutarse la identificacin de
significados entre apariencia }' esencia antes de que el pensamiento de la
negatividad autorreferi da hubiera alcanzado plena deter minacin (B 2,4,
9/10; 5,1/2) 31 ,
El que se torne necesario int roducir ahora una autorreferencia en el de-
sarrollo formal int r nseco de la negacin autorreferida, aurorreferencia que
no es la de la negacin misma, sino nicamente la autorreferencia de un
absolut amente negati vo en s, de un puesto, muestra que nos encont ramos
ante un cambio de principio en la forma de la construccin conceptual con
la cual hay que describir la reflexin como forma lgica. Comi enza a des-
tacarse el que la reflexin y su desarrollo formal dentro de s no deben
considerarse como un rodo defini tivo. El desarrollo formal impulsa ms
bien hacia relaciones de determi nacin en las que la reflexin "sale fuera
de s". Estas tienen entonces que ser desarrolladas primero y vueltas a traer
a una forma unitaria de esencia. Ahora bien, la meta de una terminacin
del proceso lgico se desplaza con ello hacia una indeterminada lejana.
La formulacin que emplea el texto, al final de la seccin sobre la r e-
flexin ponente, haca suponer que, con la frmula: "La reflexin misma
hay que pensarla como un otro", se alcanzaba el concepto de la reflexin
determinante. Frente a ste, la consideracin acerca de la reflexin extrn-
seca tena entonces que convenirse en un rodeo. A continu acin habr que
mostrar cmo esa suposicin resulta apresurada, aunque haya sido sugerida
por el mismo Hegel -en contra de sus propias intenci ones 38. El que la
reflexin sea ahora determinada, solamente significa por el momento que
ello se ha situado en relacin de exterioridad con respecto a algo que es l
mismo reflexin. Sigue en pie el postulado de ' pensarla, aun en esa rela-
ci n, como un poner, En la determinacin de la reflexin, por el contrario,
se presentar una completa supremaca del ser puesro sobre la reflexin.
165
b) IA raflexi611 como ext rinseca
Despus del resumen de la identificacin dc significados y del pensamiento
de la reflexi n en una det erminacin, se comprime tambin, adems, el
trns it o a la reflexin exrrnscca, como tercer paso en el pr rafo final de
la "reflexin ponente". Se efecta median te dos argumentos: 11, en primer
lugar , Hegel constata que la equivalencia ent re poner y presuponer, el con-
tragolpe absoluto de la reflexin ponent e, se ha disuel to mediante la dupli-
cacin de la reflexin en la identificacin de significados. Puesto que la
reflexi n ahora tiene y mantiene determinacin frente a su propi a inme-
diatez, entonces la relacin de la reflexin con la inmediatez, la cual in-
medi atez es la reflexin misma, es primari amence una relacin de presupo-
sicin. Oc acuerdo con su determinaci n, la reflex in tiene una presupo-
sicin (e r, 9,7), lo que significa que esta presuposici n es para la reflexin
estadio constante y no solamente transitorio de su propi a efectuaci n, y sig-
nifica tambin ya siempre que no es un poner "pre" = - suponent e. L'1 pre-
supos icin no es ya para ella slo un aspecto de su propio poner, sino pe r-
manente condicin de su aucomovimiento, b, en un segundo argumento,
Hegel intenta mostrar que la reflex in as determinada tiene que asumi r la
forma de la reflexin extrnseca, Este argumento slo se encuent ra anun-
ciado al final del prrafo con estos tr es segmentos : "Puesto que ella . . .
t iene una presupres in. .. , (la refl exin es) reflexin cxrrnseca" ( e 1,
9,7/8; 6/8).
No podemos pasar por alto que Hegel ejecuta ambos pasos apresurada-
mente y sin fund amentarlos. Sin embargo, son ellos los que permiten una
orientacin sobre un posible avance del anlisis, gracias a la nueva manera
de concebi r el pensamiento de la reflexin. Hasta ahora haba sido posible
reconstruir, en un desarroll o formal del pensamiento de la absoluta nega-
tividad, las consecuencias que Hegel pretenda sacar del solo concepto de
la reflexi n, Pero la nueva forma de identificacin entre esencia y aparien-
cia interrumpe esa reconstrucci n. Esa nueva forma establece una condicin
bajo 11 cual se encuentra en adelant e todo pensamient o acerca de la unidad
de la esencia, pero que no encaja fcilment e en el proceso circular del desa-
rrollo de la negacin autorrefcrida. Ella exige entonces concebir de nuevo
la relacin ent re esencia y aparienc ia, entre autorreferencia y determi nacin.
Un punto de partida para esa concepcin se encuentra en el concepto de
negacin, que tuvo que ser asumi do tambi n como presupuesto para la
construccin del proceso circular de la reflexin: la negacin, cuya aut orre-
ferenci a es la esencia, es en ella misma igualmente la supresin de la sim-
pIe inmediatez. Siempre que se habl e de reflexin y cuando por medio de
su definicin haya que int roduci r a la vez un inmediato, puede concebirse
166
la re flexin como supresi n de esa inmedi atez. Hegel ut iliza esta pos ibili-
dad cuando deduce la reflexi n extr nseca.
Infortunadamente, ni siquiera intenta esclarecer las conexi ones que lo
conducen a la definicin de la reflexin extr nseca, sino que la introduce
en forma de pura tesis con una simple formulacin (C J, 9,8;6) . El paso
puede, sin emba rgo, esclarecerse: precisamente el prr afo sigu iente debe
mostrar de qu man era hacerlo. Pero no puede darse el paso, sin embargo,
directamente medi ante una deduccin a part ir de la forma de la doble ne-
gaci n. Esto result a imposible ya por el hecho de que la di sti ncin entre
la apariencia como autorreferida nicamente en su desaparecer, por una
parte, y la aparienci a que posee una autorreferencia frente a la esencia, por
la otra , no puede ya concebirse con ayuda del pensamiento de la alteridad
aurorreferida, A lo otro de la esencia hay que atribuirle precisamente tal
auror referencia "estable", porque solamente as es concebible como orro, sin
que esa forma de aurorr eferen cia pueda ser interpretada dentro de la teora
de la negacin. Con los med ios que pueden obtenerse directamente del pen-
sami ent o de la alter idad autorr eferi da, slo puede entenderse la razn para
asumir tal autorreferencia, pero no se logra una explicacin sobre su cons-
tiruci n interna.
Pero si se parte de que el ser puesto ha conseguido estabilidad fren te a
la esencia, entonces pueden justi ficarse los dos pasos que conducen a la
defin icin de la reflexin extrnseca. Porque la relacin entre la reflexin
y un ser puesto que ha consegui do estabilidad frent e a la esencia, solament e
puede comprenderse en conexi n con la de finicin de presuposicin. Esta,
a su vez, hab a sido defin ida como el ser puesto que surge a par tir de la
aut osupresi n de la reflexin. Ahora bien, la reflexi n que entra en rela-
cin con un ser puesto que se estabiliza en la medida en que la reflexin
ha desaparecido, solamente puede "empezar" (C 1, 9,8;7) desde ese ser
puesto como desde aquello que la precede, Y como ella no puede part ir de
un ser puesto que es l mismo la reflexin}' que, por ello, tiene estabilidad,
de tal manera que lo recupere (suprima) dentro de s misma, entonces ese
mismo partir de algo sigue siendo una forma estable de la reflexin como
tal. En este sent ido, ella se refleja aho ra sobre su a rra. Se puede as enton-
ces lograr muy bi en el pensamiento de la refl exin extrnseca como una
categora, mediante consideraciones l gicas, que no- dependen de manera
alguna del conocimiento previo de la forma mental del reflexionar extrn-
seco. Sin embargo, en los tres pasos que conducen a esa determinacin del
concepto, Hegel desplaza en forma significat iva rodo el estado de la cues-
tin de la lgica. Hasta ahora era siempre posible mantener simultnea-
menee y sin excepc in rodas las propi edades lgicas anteriores del concepto
167
de esencia, cada vez que se desarrollaban nuevas implicaciones de ese con-
cepto. Frmulas como la del contragolpe absoluto eran int entos exitosos
para integrar en un solo pensamiento caracter sticas de la esencia contra-
puestas y hasta a primera vista inconciliables. Este pensamiento exige, sin
embargo, una identificacin de esencia y apariencia, en la que ambas sigan
siendo mutuamente otras. Pero con ello, en pri mer lugar, se transgrede tam-
bin el lmite de las posibilidades para mantener integradas en una estruc-
tura nica todas las implicaciones del concepto de esencia y de ponerlas de
manifiesto. Hegel vuelve a encontrarse en la situacin que pr edominaba a
todo lo largo del anlisis categorial de la lgica del ser: tener que hablar
de una categora sin que el pensamiento de esa categora expr ese pl ena-
mente las condiciones necesarias para su articulacin. El pensamiento de la
esencia desata implicaciones que, adems de ser contrapuestas, no pueden
ser mantenid as junt as en el concepto de esencia mediante un desarrollo
formal de este concepto que se efecte en un solo sentido. Por ello, en ade-
lante, ser tarea de la lgica seguirl es la huella a esas implicaciones, as como
tambin mantener en parte un concepto de esencia y, en parte, esforzarse
por conquistarlo, de tal manera que permit a expresar equilibradamente la
legitimidad de todas esas implicaciones. Solamente con la categora de fun-
damento se lograr tal concepto, que no slo sea la base para la unidad de
sentido de la esencia en una explicacin todava incompleta, sino como una
categor a temtica de la lgica misma. Esta categora ejerce as, igualmente,
una funcin de orden superior frente al concepto simple de esencia: el
concepto de esencia no slo ser desarrollado en esa categora. Ella concibe
de nuevo el concepto de esencia en la unidad de sus implicaciones, las
cuales, cada una por s, slo sern en adelante concepciones incomplet as de
su determinaci n intrnseca.
El pensamiento de la reflexin exterior, al ser el pri mero, ser necesa-
riament e incompleto, y lo ser en el sentido siguiente; l se deduce de la
duplicacin de la esencia mediant e la identificacin entre esencia y apari en-
cia, as como de necesidad de seguir considerando a la reflexin, a la vez,
como un poner . Pero como sta tiene ahora una presuposicin que consri-
tuye su determinacin, su poner no puede ser un poner de la determina-
cin en su totalidad. Porque con ello la determinacin sera de nuevo supri-
mida; la cual, por su parte, a partir del carcter de esencia de la inmedi atez
misma, result ser reflexin dentro de s, as como lo es su otro. l a reflexin
se encuentra as ahora en la situacin unilateral de no ' poder poner en mar-
cha su poner, sino bajo la condicin de que se d un presupuesto consis-
tente y en contra de ste. Pero esto significa a su vez que esta nueva forma
de reflexin no puede dar a conocer en el concept o de su poner y como
168
una implicacin del sentido de ese poner, que aquello en referencia a lo.
cual ella pone no es otra cosa que ella misma. Su poner tiene la forma que
le es propia, en razn de la unidad del sent ido de esencia, tanto en la re-
flexin como en la presuposicin. Pero, precisamente por ello, la reflexin
la pone slo bajo la condicin de excluir esa premisa. La reflexin extrn-
seca se refiere fcricamente en su otro slo a s misma. Pero su referencia
tiene que asumir a ese otro nica y exclusivamente como otro y, por esto,
como a su propio no ser.
Sin embargo, el anlisis no debe olvidar que ese no ser es realmente la
esencia misma. El concepto de la reflexin extrnseca es, por decirlo as,
el documento de una situacin terica en la que no se puede entender cmo
pueden recogerse simultneamente en un solo pensamiento tantO la exte-
rioridad de la reflexin frente a s misma, como su autorreferencia en su
duplicacin. No es, por lo tanto, una falla en lo ms importante de la com-
prensin cuando, al duplicarse la reflexin, se presenta inmediatamente tam-
bin su exteriorizacin y, con sta, de' nuevo, una situacin terica en la
que la reflexin solamente puede ser concebida en forma abreviada. El paso
a la autoduplicac n de la reflexin es consecuencia del concepto de esen-
cia, pero no es todava un pensamiento que pueda ser dominado lgica-
mente por ese mismo concepto de esencia. Ser la lgica del concepto la
que podr decir cmo haya que pensar propiamente la doble reflexi n
-qu signifique propiamente estar en su otro junto a s mismo.
Por el momento debe quedar sin respuesta la pregunta: est Hegel en
condiciones de deducir, con argumentos puramente lgicos, las propiedades
ms importantes de aquel proceso inteligente al que llama "reflexionar ex-
trnseco", por analoga con la "reflexin extrnseca" de la lgica? En el
texto se ve fcilmente que sus intenciones y propsitos en este semido son
ambiciosos -pero tambin que' sus esfuerzos son insuficientes para funda-
mentar sus propsitos con argumentos. En todo caso, hay que aceptar que
los medios lgicos, de los que en alguna forma dispone Hegel, no pueden
ser extrados inmediatamente de los recursos de la teora de la negacin,
tal como ha sido desarrollada hasta ahora, Sin embargo, las ulteriores inves-
tigaciones pueden partir, sin duda, de la premisa ms importante, segn
la .cual la estructura bsica de la reflexin extrnseca no fue introducida
ficticiamente en el proceso lgico, sino que es ms bien expresin de un
importanre -desplazarnienco de la problemtica de la obra en su conjunto.
Adems, hay que constatar igualmente que una especula-
tiva el el concepto ele reflexin extrnseca es otra cosa que la crtica a la
aspiracin que tiene el reflexionar de abrirle un horizonte ltimo al pensar
filosfico. Bsra crtica domina completamente todas las intenciones filos-
169
ficas de Hegel. Sin emba rgo, la construccin especulat iva, incluso de formas
subjetivas de reflexi n, puede y ti ene que contradecir esas intenciones, a
part ir del inters por la consrirucin y la posibilidad intrnsecas a esas
formas. Esa construcci n puede llegar as a preseorarse como justi ficacin
parci al de UD.1 reflexi n que insiste en su ext erioridad - freme a un re-
flexionar subjetivo infinito.
Podemos rep resentarnos la reflexi n ponente como un pro ceso re flexivo
sin fi n, en el que cada pensami ento, ames de que llegue a consol idar se y sea.
examinado en su propio contcxro, se di luye en la conciencia de sus presu-
pues tos. Si trasladamos la est ructura de lo especulativo a lo fenomnico,
podemos entender las evidenci as que dominan en la permanente compul-
sin hacia la justi ficacin absoluta. La exigencia de "reflexin crtica" se
pervierte, convirtindose en esa compulsin, cuando olvid a que criticar sig-
nifica tambin comprometerse con contextos reales. La reflexin que se
mantiene extrnseca se sita en verdad por encima de semej ante manera
de reflex ionar. Ella le respeta su derecho a lo pr esupuesto y, por el otro
lado, libera as a la reflexi n de la amb ivalencia de tener que estarse apar-
tando cons tantemente de s misma y de lo inmediato -ambivalencia en la
que no puede llegar nun ca a determinarse. Sin embargo, ella no es la re-
flexin plena. Lo ser cuando lo inmedi ato sea respetado en su propio con-
texto y, a la vez, no se comrapo nga ya, como un extrao, a la reflexi n que
se ha entendi do a s misma.
c) La rcflcxi 61J como determinada
No podemos esperar que esa situacin se presente ya en el paso a la re-
flexin determinante. Es cierro que en l se corrige el considerar a la rela-
cin de la refle xin consigo misma con una pur a presuposicin. Pero el
resultado de esa correccin es otra limi tacin: de los dos casos de reflexi n,
aquel quc asumi el lugar del ser puesto de la re flexin qu e ponc, cons igue
ahora dominar toda la estructura de la esencia. Se muestra entonces qu e
por ahora, solamente, podr eliminar se la exterioridad del refl exion ar, en la
medi da en que se le otorgue el derecho de cumplir plenamente el concepto
de esencia a aquello hacia lo cual se di rigi la reflexin extr nseca.
En el segundo prrafo de la reflexin ext rnseca, Hegel Saca a relucir
contra la exterioridad de la reflexin el argumento que estaba ya dado en
el anlisis de la reflexin ponente: todo presuponer es tambin en esa
medida un poner. Pero con ello no hace retroceder la reflexi n extrnseca
hacia la ponente - tambin all en cont ra de la apariencia que surge neceo
sariarnenre de la terminologa del texto. Porque entre tanto l a identificacin
de la reflexin con la Inmediatez del ser puestO se ha convenido en pr erni-
170
sao Por lo tanto, si ahora se piensa lo presupuesto como puesto, entonces
ello slo puede sign ificar que se suprime la relacin de ext erioridad en tre
una reflexin }' su Otro caso de re flexin. Entonces no queda ya ninguna
refle xin que ni camente pudiera ser relacionada con el ser puesto. Por lo
tamo, la refl exin, que solamente reflexionaba sobre una reflexin presu-
puesta, es precisamente la misma que era el tema de su reflexionar extr n-
seco. l a reflexin ya no est duplicada slo de tal manera que, [unto al caso
de la reflexin reflexionanre, se d el caso de la reflexi n en el que la re-
flexin reflexione sobre s misma como la reflexionante, Su duplicacin
haba conducido en pri mer trmino a que un caso de reflexi n apareciera
como simple presuposicin del otro. Pero la duplicaci n tiene que llevarse
a cabo de tal manera, que a ambos casos de reflexi n les corresponda fun-
damentalmente igual peso, de modo que puedan ser considerados como
reflexi6n en pleno sentido. l a manera como Hegel conduce, en los grandes
tramos, el avance del proceso l gico se apoya ' sobre la consideracin de que
la reflexi n, en su camino hacia all, tiene primero que someterse total-
mente al dominio de la inmediatez. La reflexin ya no es reflexin sobre
su presupuesto. Se identifica totalmente con l y, en esa medida, lo presu-
puesto es ms que s610 presupuesto para otro. Es un ser puesto que no es
ninguna orra cosa que la reflexi n, y lo es de tal manera qu e de l se dice
a la vez que es toda reflexi n, pero entonces es tamb in funda mentalmente
la doble reflex-in, y sta como referencia entre dos casos equivalent es de
reflexin. Pronto veremos en qu senti do la reflexin, que ahora no es ms
que ser puesto, incluye el pensamient o de la dupl icacin equivalente. Est
claro ya de ant emano que una esencia, que es ella misma determinada, s610
pod r ser pensada como negacin doblemente duplicada. Esa duplicacin
tendr tambin que establecerse all donde la reflexi n desaparece en tamo
extr nseca, al no poderse ya distinguir de lo otro, pres upuesto en ella.
La supresin de la exterioridad, el jumarse la reflexin con lo inmediato,
"es la inmedi atez esenci al" ( e II, 4, 18/19;6,4) . L1 reflexi n determinante
es as la "reflexin que ha salido fuer a de s" (e m, 2,3,11;9). La inme-
dia tez, que es, sin embargo, la inmediatez de la esencia y que slo en ese
sent ido puede ser pensada como ser puesto, se ha vuelto "lo dominante" en
el concepto de esencia, como dice Hegel a continuacin.
Esta situacin solamente puede ser pensada cuando se di stingue entre un
concepto de 'esencia que ofrece. la condicin para pensar un ser puesto, que
ha llegado a ser dominante, y.el pensamiento de esencia que ahora es tema-
tizndo como "inmediatez esenci al". El primero debe garantizar la derermi-
nacin de los conceptos con los cuales es concebido el segundo. Porque no
puede pensarse un ser puesto al que no se le asocie una esencia que sea su
171
negativo y solamente su negativo. Ahora bien, la manera como ese ser
puesto deba ser mantenido como idntico con su otro excluye el que esa
condicin sea int roducid" en el anlisis. Por lo tanto, ese anlisis tendr
que quedar incompleto por necesidad, a pesar de que pr esente en forma
completa las implicaciones de un concepto de esencia, precisamente bajo la
condicin de que la inmedi atez deba y tenga que ser pensada como esencial,
y sta a su vez como la esencia en su totalidad. Esa tarea fue consecuencia
de haber avanzado ms all de la reflexin extrnseca. Puede describirse
tambi n como la tarea de pensar ahora a la reflexin misma como exteriori-
dad, no siendo ya la exterioridad su relacin con su propia presuposic in,
sino su condicin intrnseca. En este senti do, la reflexin determin ante es un
"presuponer absoluto" (C m ,2,l ,4.) . Y, en este mismo senti do, cal pensa
miento solamente puede lograrse pasando por el de la reflexin extrn seca.
Se mues tra as de nuevo que la reflexin extrnseca no es solamente una
digresin sino comienzo de la nueva dimensin problemtica de la lgica.
las determinaciones de la reflexin son definidas en general como "ser
puesto que se refleja dentr o de s" (Lag. II,23,1,8ss. y passim; casr, 357,
1855. ). Con esra frmula se expresan las implicaciones l gicas de la refle-
xi n determinante. Esta forma de reflexi n es un pensamiento de la esen-
cia como ser puesto. Ser puesto es negacin contra algo. Esta reflexin
posee enton ces siempre una determinacin en s. Con lo cual est referi da
a un otro. Sin embargo. ese otro no puede ser la reflexin totalmente
general y en abstracto. Porque se encuentra ahora bajo el dominio de la
inmedi atez. la inmed iatez misma es ms bien la reflexin.
Como tal, ella excluye de s coda rel acin a lo otro y es solamente rela-
cin consigo, igualdad consigo. Porque ste es el sentido de la reflexi n
como inmediatez. Sin embargo, es la reflexin la que fue pensada como
ser puesto y solamente como ser puesto. Si con ello tampoco puede toda-
va pensarse C1l vi,.t"d da qlla tal ser puesto simplemente es, sin embar go
debe mantenerse como pensado lo que constituye de modo necesario el
sentido del ser puesto: inmediatez que es a la vez slo determinacin.
Como tal, el ser puesto tiene siempre un ot ro cuyo negativo es l. En
esa medida, cada determinacin de la reflexin es el pensamiento de un
reflexionado dentro de s, el cual es a la vez un correlato.
Ahora bien, el ' ser puesto es reflexin dentro de s. Como tal, tiene que
excluir tambin su relacin con ese negativo. Como reflexin, se sita
frente a su conelato, el cual debe ser pensado en l en cuanto ser puesto
de tal modo, como dice Hegel, "el ser puesto queda fijo como determinacin"
( C III,2,2,8;7) ; ahora bien, determinacin es un interno ponerse contra
su propio lmite.
172
En este sentido, la idetJtiddd es un caso de reflexin que se determina.
Es igualdad consigo sin ninguna diferencia y, por ello, un pensamiento de-
terminado por lo excluido en esa exclusin, pero por ello mismo es tambin
poner la identidad, con la determinacin de que sea igualdad consigo contra
el lmite en la distincin.
Puede as verse fcilmente que, por ello, hay que pensar tambin lo
negativo de esa determinacin, por ser lo negativo de la esencia, como
reflexin dentro de s contra la relaci n purament e negativa con su ot ro.
Porque la esencia no podra seguir siendo ser puesto si la determinacin,
que ella tiene que asumir dentro de s e inter iorizar como det erminacin,
fuera un arra respecto de la esencia misma. Pero como la esencia es ser
puesto, entonces su otro que la determina, como tiene a su vez que ser
esencia, es tambin esencia como ser puesto -de igual manera que ella
misma. En ese reflejarse de la reflexin cada vez en lo negativo de su
ser puesto, la reflexin es ahora duplicada como equivalencia. Con esto
se mantiene la duplicacin que haba surgido de la identi ficacin de la
esencia con la apar iencia. Unicarnenre se supr ime la limitacin en la cual
ca a de inmediato como reflexin extrnseca.
La esencia como ser puesto tiene cada vez un correlato, el cual a su vez
es l mismo esencia. Cumple as la condicin de que nada puede ser pen-
sado como ser puestO si no tiene a la vez determinacin. Pero con "ser
puesto" se pensaba originalmente algo ms que la sola correlacin ent re
determinados casos de esencia que transforma n a la vez su determinacin
en igualdad consigo. En el fondo de este concepto se hallaba la abstracta
igualdad de una esencia que es poner. Este concepto abstr acto de esencia
no ha sido an restituido, }' no podr serlo mientras sigan predominando
los resultados que se siguen del hecho de que la reflexin se haya vuelto
extrnseca. Adems, solament e se podr: restituir si la unidad de la esencia
se hace todava arriculable en la duplicacin de casos equivalentes de re-
flexin -pero como unidad que es nuis que la correlacin fctica de
casos de reflexi n. Hegel tratar de pensar esta esencia, cuyo ser puesto
es la correlacin entre casos de reflexin, bajo el ttulo de "Fundamento".
Pero en el fundamento tampoco se integran autorreferenci a y relacin con
lo arra, de tal manera que el pensamiento de In nurorr eferencla pueda asu-
mir y mant ener dentro de s al pensamiento plenamente desarrollado de la
alteridad. Hegel considera que esto solamente lo logra en primer trmino
y de manera definitiva el concepto de concepto.
173
5
RESULTADOS y CONSECUENCIAS
EL COMENTAIUO analti co argumental de la l gica de la reflexi n abre
as perspectivas para un avance ulterior del anlisis. Podemos det enernos
ent onces aqu . Como aporte metdico a la int erpretacin de Hegel, este
comentario muestra en pri mer lugar que el texto de la L gjc puede muy
bien ser comparado con las propias ideas y aspiraci ones de Hegel. El nivel
al que logr llevar su princi pal obra dista no poco del ideal. El mismo
consider que se hallaba lejos de la meta. Resul ta fcil convencerse de que
esa aurocrfrica no puede caer bajo la sospecha de ser nicamente una ex-
cusa y un camuflaje del verdadero estado de cosas, a saber, de que el asun-
to mismo es necesariamente impreciso y posible nicamente como poesa
hecha de palabras y de rudimentos de conceptos; una construccin serne-
jame no admi tir a ser criticada. Ms al10, esa sospecha olvida que, desde
hace ya algn tiempo, podernos encender tan bien la estructura misma de
la poesa, quc resulta posible una crtica inmanente. Por lo dems , resulta
claro que la secuencia de los pensamie nt os y los argumentos en la lgica
no es ni una simple asociacin, ni el result ado de adivinacin personal, a
la cual el no inici ado solamente podra responder mediante sometimiento,
conversin o un esfuerzo sobrehumano por imitarla. Hasta ahora apcnas ha
habido intentos de penctrar la estructura detallada de la Lgica, lo cual
significar a desarrollar alternativas para la comprensin del texto y decidir
entre ellas con argumentos 311. La historia del hegelianismo, que ha conquis-
tado para s un buen n mero de int eligencias ilustres, pero que no ha
podido hasta ahor a hacer comprensible su lgica, es una demostr acin fe-
hacien te de la extrema dificultad de la tarea.
Hegel mismo no habra podido llegar a una plena clarificacin acerca
de su procedimiento, aunque hubiera dedicado muchos aos a la Ciencia
de la L gica. El hbito con el cual desarrollaba los pensamientos especul a-
tivos lo comprometi, }' 2 desde Jena, con una ejecucin de los discursos
ms apartados y abstractos sin guardar las distancias. En la cima de la
abstracci n conceptual, dejaba simplemente obr ar a su intuicin especu-
lativa. La orientaba, es cierto, con ayuda de figuras especulativas bsicas;
y ordenaba cada vez sus resultados, de manera que los intentos posteriores
para construir la lgica especul ativa pudieran encontrar indic aciones en
los problemas de los rdenes prcced entes. Pero nunca acompa esa intui -
cin con un anlisis de los puros argumentos lgicos como tales. Tampoco
hubiera logrado hacerlo. Porque en las argumentaciones de la lgica se in-
tegran de tal manera deducciones lgicas, desplazamientos de significado
}' esbozos tericos con el objetivo de unificar aspectos formales divergentes
174
-.1speCtOs que provienen, por ejemplo, de una cons trucci n como la de la
negatividad absolllta-, que su int egracin desconociera por lo plurifac-
tica. El inventor de una arqui tectura te rica tan refinada hizo bien, en prin-
cipio, al dedicar todas sus fuerzas a su construccin y no a su descripcin.
Es cierto que las fallas en su ejecucin, provenientes de la falta de pers-
pectiva, son gr aves. Pero no debi litan ni la solidez ni la resistencia de la
arquitect ura en su bosquejo fundamental, as como tampoco en las lneas
bsicamente ms imporranres de su ejecuci n. El pro blema bsico par a
juzgar la filosof a de Hegel y fundament ar una postura prop ia fre nte :1
ella, se plant ea al pregumar si tiene sentido segu ir sus intencion es sistem-
ticas y pagar por ello el precio que necesariamente exige : distanciarse cons-
ciento y defi nitivamente de las condiciones fundamentales del discurso
ordinario.
En la lgica de la reflexin se desarro llan de manera especulativ a medios
explicativos que pueden ser utili zados en todos los capt ulos de la Lgica.
Ya mostramos cmo se explica el quc esto pueda suceder precisamente al
comienzo de la lgica de la esencia, En el anlisis de esta seccin centr al
de la Lgica ha podido verse ms fcilmente con claridad la manera de
concebir un objeto formal de constitucin especulativa, manera de concebir
que diri ge los anlisis hegelianos.
El concepto de reflexin, como todo concepro lgico fundamental, es el
concepto de una relacin ent re autorreferencia y alt eridad. Es aquel con-
cepto de esa relacin con el cual se intenta concebir la unidad de ambas
formas lgicas sin ninguna otra presuposicin. Uni carncnte en el lugar
que ocupa la lgica de la reflexin, denrro de todo el proceso lgico, re-
sulta justif icado y promisorio pe nsar lo "verdadero" sometiendo el pensa-
miento de la alteridad pur amente para s, de manera directa y sin ninguna
otra consider acin, al otro principio que es concebi do con el pensamiento
de la inmedi atez como autorrcferencia. Una vez que result a lcito asociar
el pensami ent o de la unidad a la autorreferencia y el de la diferencia a la
alteridad, 10 que Hegel se propone con el ttulo "Ref lexin" es buscar la
unidad en la diferencia como tal y, con ello, una diferenci a en la cual no
se pierda la unidad.
En la lgica no se trata de otra cosa, sino de concebir de fini tivament e
una conexin de esa clase -certificarla como horizonte ltimo en el cual
encuentra su inteligibil idad todo lo que puede ser comprendido. Esa co-
nexi n posee una forma muy distint a de lo que por regla general se ha
llamado "di alctica". No es el pensamiento de algo en ltimo trmino defi-
nitivo, que se logra fi nalmente a travs de una sucesi n de consideraciones
parciales - por lo tant o, no es el pensamiento de lo que permanece ms
liS
all de toda negacion determinada. En In medida en que se pueda hablar
de negacin determinada en ese contexto, ella 00 es ms que aquella r ela-
cin que puede ser llamada igualmente alt eridad y qu e, por lo tanto, es
uno de los elementos de la forma especulativa fundament al: adems, por
eso mismo, no puede ser concebida como di stinta de la unidad de la auto-
rreferencia. la lgica hegeliana, en todo caso, concibe la rel acin de
de terminacin como un principio de determinacin progresiva }' de de-
ducci n; se trata de una base para encaden amientos y desarrollos lgicos,
incluso a travs de oposiciones. Ahora bien, estos desarrollos se llevan a
cabo -tambin en la lgica de la reflexin- porque el proyecto de pen-
sar a la vez la autorreferencia y la al teridad como mamemos de una forma
lgica nica no puede lograrse desde el primer paso. Y lo verdadero, que
es aquella uni dad, es precisamente el todo, porque puede mostrarse que la
autorreferencia de la alteri dad supone el pensamiento de todas las rela-
ciones pensables ent re un idad y alteridad, lo atrae hacia ella o, en todo
caso, lo engloba. Precisamente, el todo es movimiento y proceso, por que
aquella unidad, que la reflexi n intenta concebir de manera inmedi ara, en
verdad solamente puede llegar a una determinaci n consi stente pasando a
travs de todos los conceptos de unidad y todas las formas de det erminacin.
Los conceptos de unidad de la Lgica, que constituyen la problemtica de
cada uno de sus captulos, se encuentran en una sucesi n en la que los si-
guientes corrigen las concepci ones de un idad ent re autorreferencia y al-
teridad de los anteriores, y en la gue los conceptos fundamentalmente nue-
vos de unidad son concebidos de tal manera que incluyen su propia rela-
cin con sus predecesores. Solamente as resulta posible que la concepcin
final de unidad de concepro ( como Idea) , que resuelve el problema especu-
lativo fundamental de la unidad ent re los pensami ent os aparent ement e
incompat ibles de aurorreferencia y alteridad, englobe los pensamientos de
todas las Otras concepciones. As, el concepto, como concepto de un pro-
ceso, es el concepto rotal de lo que lo precedi y de lo que conduj o hasta
l. Incl usive para la esencia, que como reflexin restituye al ser en la for-
ma de apariencia }' luego en la forma de pres uposici n puesta, la relacin
con su origen forma parte de la definicin de su forma.
La posicin de la filosofa idealista puede formularse con dos frases,
que tienen la forma de indicaciones metodolgicas -y de tal manera que
caracterizan por igua l a los sistemas de Fchre y de Hegel, por encima de
todas sus diferencias: 1. La primera rarea de la filosofa, a partir de la cual
se lograr la solucin de rodas las dem:s, consiste en concebi r correctamente
la diferencia que se encuentra hasta en el pensamiento de la aurorreferencia,
2. No puede esperarse que sea pos ible pensar una aurorreferencia que se
176
constituya sobre una diferencia simple, o simplemente como exclusi n de
[Oda diferencia. Porque no se da ninguna autorre feren cia que sea inmedi ata
r a la vez cerrada. Antes bi en, la aurorr efe rcncia real incluye en una for ma
tan compleja el desa rroll o de la diferenc ia que hay en ella, que resulta im-
posible disti nguirla en cuanto a la forma de la totalidad de lo que simple-
mente cs. En esa medi da lo "verdadero" es igualment e "el todo" y "el
sujero",
La lgica hegeliana de la reflexin se encuentra incluida dentro de un
sistema que descansa sobre ese convencimiento; sistema que ella debe fun-
damentar. Al desenvolverse esa lgica , se puede leer claramente el lugar
que ocupa: el m s simple pensamiento concebible de una un idad sin jun.
ruras entre aurorrefcrencin y alteridad se conquista como resultado de lar-
gos proccsos de invest igacin que lo preceden. Ese pensamiento se encuen-
tra desde un comienzo bajo el postulado de tener que reconstru ir sus pro
pias presuposiciones. En esa medi da tambin l, desde un comienzo, es te-
matizada como un pensami ent o del que pu eden ge nerar se otros pens amien-
tos. Ahora bien, al elaborarse sus impl icaciones mediante un desarrollo
formal, se constara que se siguen de l consec uencias que no pued en ya
ser manej adas dentro de los lmites de una forma nica de deducci n. Esta
Iorma deductiva es el desarrollo del pensamiento de la alteri dad referida
a s misma. De ste se sigu en consecuencias que slo pueden incluirse den-
tro de la definicin dc esenci a con ayud a dc medios formales transforma-
dos. El pensami ento mi smo de la esencia como reflexin tiene entonces
que pensarse de tal manera que se encuentre bajo las condiciones de algo
que en verdad es dependiente de ella. As , la nutorreferencin de la nega-
cin es concebida n icamente como la igualdad consigo de aquello que fue
ded ucido de L1. esenci a como ser puesto. Resul ta claro desd e un principio que
esta situacin no p uede ser definitiva, o u ~ de lo contr ari o, ella significa
el final de l proyecto de la Ciencia da la Lgica, Pero si hay que reconquis-
lar la unidad de la esenci a desd e su prdida en su Otro, entonces tal uni-
dad no puede ser ya aquella simple unidad de autorr eferencia }' alteridad
de la cual poda ob ten erse dc manera formal el pensami ento de la reflexin
COIll O unidad de esenci a y apariencia. El nuevo pensamiento de unidad de-
bcr tener en cuenta los resultados de los anlisis qnc precedieron a su apa-
ricin, y sobre todo el hecho de que en esos anlisis, cuyos resultados debe
inrcgrar dentro de s, se haba perdido en verdad el sentido de unidad de la
esencia, No podr entonces partir, mediante un desarrollo puramente for-
mal, de lo que se ha llamado "determinaci n de la reflexi n" , como lo hace
la apariencia a part ir de la esencia pensada como reflexi n. La manera
( OIllO se lleva a cabo debed corresponder al cambio en la si tuacin rerica
177
que se pres enta al pasar a la reflexin determinante. En ese pens amiento
tendra que suprim irse la tensin que se da entre la alteridad de la apa-
r ienci a Irenre a la esencia y su autosupresin instant nea -tensin que ya
no puede resolverse en la "reflexi n" como objeto formal-, y ello me-
diante una nueva concepcin de la unidad de la refl exin.
Simplemente, no hubiera podido desarrolla rse una lgica de la reflexi n,
si al comienzo de la Lgica de la esencia no hubiera podi do llevarse a cabo
de manera bien fundad a el desplazamiento de signi ficado en el pensamen-
ro de la "inmediatez". Este acontecimient o terico es ciert amente disti nto
de aquel Otro en el cual la lgica de la reflexin sale del mbito que ella
puede llenar mediant e el despliegue formal del pensamient o de la nega-
cin autorreferida . Ambos, sin embargo, concuerdan en aque llo mediante
lo cual el desarrollo formal de la forma de la reflexin se distingue de ellos
dos : ninguno de los dos se lleva a cabo elaborando las implicaciones de un
pensamiento ya int roducido r pl enamente definido , sino que establecen
nuevos pensami entos de unidad que corresponden a la proble mtica tot al
de una situaci n terica y se acomodan a ella; situacin en la cual se ha
vuelto imposible un desarrollo progresivo puramente formal. la lgica
de la refl exin poda lograrse de esa manera formal y en ello se bnsn la
impresin de fuerza terica que muy bien puede dar. Pero ello no permite
concluir quc se pueda entender el proceso lg ico en su tot alidad a partir
de esa forma de avanzar. El cap tulo que hace posibl e ese avance se en-
cuenrra ms bien insertado en muy preciso lugar dentro del todo de esa
lgica. Esta, como un todo, solamente puede entenderse de acuerdo con
otras reglas.
Sin embargo, la lgica de la reflexin es en su contenido una concep-
cin de la unidad entre autorreferencia y alter idad, en la cual llega a ex-
presarse plenamente la forma de unidad a la cual apunta la lgica a todo
lo largo de su exposici n y como un todo. La lgica de la reflexi n puede
hacernos entender, de la manera ms sencilla y ms segura, las pecu liar i-
dades de esa concepcin de unidad. Porque en ella los dos elementos me-
diame los cuales se construye esa concepcin corran en una conexi n tan
estrecha como no puede pensarse orra, y porque adems no torn a en cuenta
ninguna de las otr as formas que la lgica consider con ant elacin. La
esencia es la aurorrcferencin de lo negativo; y precisamente la lgica de
la reflexi n es un proceso de desarrollo puramente formal, porque este
simple pcnsamienro nos lleva desde s mismo hasta el pensamiento de la
unidad de esencia y apari encia.
Por ello la forma de la reflexin puede ser utilizada tambin, en todos
los captulos de la Lgic, como medio de explicacin para las relaciones
178
conceptuales y para los problemas del avance que se estudian en cada oca-
sin. Permite adems entender de manera elemental, pero sin embargo
correcta, el sent ido del pri ncipio sistemtico de unidad entre sustancia y
suj eto. Y aunque no pu eda expresar plenamen te en la forma de su l gica
ni el pensamiento de sustanci a ni el de sujeto, ni tampoco el de la unidad
que les es propia, sin embargo ella es, en el sentido preciso que result de
su comentario, un punto central en la Ciencia de la Lgica y la puert a de
ent rada ms adecuada para una comprensin del Sistema, que se base en
una libre apropiacin de sus intenciones y de los argumentos de Jos cuajes
dispone.
III
METODO y CONSTRUCCION DE LA LOGICA
SLO Mm>IANTE un desp lazamiento del significado fue posible alcanzar
el concepto de esencia. Ese desp lazamiento es mur pani cular. l os signi fi-
cados poseen grados de determi nacin. Pueden llegar a una mayor deter-
minacin al menos de dos maneras: 1. Su rel acin con un nmero cada
vez mayor de significados pu ede ser expli cada segn la cercana o lejana,
compatibilidad o incompatibilidad, u otros puntos de vista. 2. Se pueden
descubri r caracters ticas hasta entonces desconocidas que tienen que apli-
crsele al significado como ral, Lo que, por ejemplo, significa "oro" se
volvi ms determinado cuando se lo disti ngui de su vecino el platino,
as como tambin cuando se volvi interesante y entr a formar parte de
su determinacin conceptual la propied ad de no oxidarse ni siquiera en
condiciones extremas. En ninguno de los casos puede describirse el paso
de la indeterminacin a la determinacin como un paso de lo vago a lo
preciso. Porque un concepto solamente es vago cuando, en casos signfi-
cativos en los que su empleo resulta cuestionable, no se puede decir si
puede ser empleado o no. Desde que existen piedras de toque para el oro,
Sil concepto dej de ser vago -al menos en sus empleos ms importantes ~
En un primer sent ido muy simple, podemos llamar "desplazamiento de
significado" a toda determinacin de un significado. Tenemos un desplaza-
miento de significado cuando un concepto no puede seguirse ut ilizando
de [a misma manera que antes, Esto sucede tambi n cuando un significado
Se determina ulteriormente slo en relacin con otros, Porque pueden pen-
sarse casos en los que el concepto pudiera utili zarse en una forma que re-
sulrara incompatible con los otros eleme ntos significat ivos que se le aa-
den en esa ulterior determinacin. As, por ejemplo, el oro antes de su
ulterior determinacin poda ser descrito como el metal ms pesado inrne-
di nmmcnrc vecino a la plata -pero no as despu s cle esa determinacin.
1
1
179
Al desarrollarse el saber y el lenguaje, tales. despl azamientos de sigui-
ficado suceden consranternenre y en gran nmero. Pero tambin se dan, con
menos frecuencia, cambios de signi ficado que son desplazamientos en otro
senti do. En estos casos, datos que anreriormenre estaban excluidos del
mbito de aplicacin de un concepto en virtud de su significado, se con-
vierten cn casos de aplicacin del concepto, y hasta posi blemente en casos
insignes. As, por ejempl o, "nube" y "canti dad dc pequesimas gotas de
agua" son distintas en el saber cotidiano. Sin embargo, se ha mostrado que
las nubes son precisament e eso. Por elJo resulta correcto susti tuir el signifi-
cado de "nube", con el cual se representan las nubes como conglomerados
continuos y no como agregados, por el significado de "agregado de peque-
simas gotas de agua".
Otro ejemplo es el desplazamiento en el significado de "tierra", que se
determinaba esencialmente por su oposicin al concepto de "esrrella",
pero quc ahora significa algo perteneciente a la clase dc las estrellas. En
ambos. casos se introduce un concepto, mediante desplaznmicnro de signi-
ficado, dentro de la ciase de aquellos con cuyo concepto se encontraba an-
teriormente en oposicin.
En raras ocasiones puede tambi n suceder que los referentes de un con-
cepto, que se contraponan a una clase de objetos, se conviertan en los
ni cos referentes de esa clase mediante desplazamientos de significado.
Ejemplo de ello son algunas transformaciones de significado en el concepto
de libertad. Si en un primer momento son libres quienes no dependen de
la voluntad ajena y por lo tanto no son esclavos, puede mostrarse sin em-
bargo, desde otra perspectiva, quc solament e a los esclavos les corresponde
realmente el predicado de ser libr es. Semejante desplazamiento de signi-
ficado se puede llamar "radical".
Todos esros ejempl os son casos de cambio de signi ficado en conceptos
empricos. En las teoras, en las cuales pueden introducirse conceptos me-
dianre dcfin iciones implcitas, se lleva a cabo otro caso de desplazamiento
de significado. Su pecul iaridad resulta ms difcil dc determinar. Pero po-
dr amos decir que teoras completas pueden suceder unas a ot ras como lo
hacen los significados, los cuales pueden utilizarse en simples frases sin el
peso de la teora. As, un concepto en una recra T
2
reemplaza al significado
de un concepto e de la teora T1 quc lo precede, cuando l: el) posee pro-
piedades formales en T: que son semejantes a las que e tiene en '1\; y
cuando l: b) permite describir en T
2
los casos en los que se utilizaba e en
TI' Estos cri terios pueden ser precisados an ms 41. Se prestan entonces a
controversias que dominan ampliament e el estado actual de la teora de la
ciencia ~ Pero aun en su estado rudimentario permi ten distinguir los ca-
180
sos de desplazamiento de significado en las teor as, de los cambios en el
simple significado de las palabras. As, por ejempl o, en el sentido de un
desplazamiento terico de signi ficado, el concepto relativista de materia
es sucesor del concepto newtoni ano, En el mis mo senti do, la neurologa
promete sustituir el concepto filosfico-psicolgico de percepcin con un
concepto de estados de excitacin celular, A estos conceptos, que proceden
de desplazamient os tericos de significado, se los ha llamado conceptos
sucesores 13.
Si queremos ahora comprender el carcter del desplazamiento de sig-
ni ficado al comienzo de In lgica de la reflexin, tenemos que comenzar
por decir que posee tamo las propiedades del despl azamiento terico como
tambin las del radical. Porque le atribuye inmediatez a lo que anterior-
mente se contrapona a ella, as como tambin alcanza la negacin de la
negacin como el caso (mico de inmediatez enprimer trmino. Adems, es
claro que los conceptos ele la lgica de la reflexin no se obtienen ni osten-
siva ni descriptivamente, y que son por lo tanto conceptos tericos, aun-
que en un sentido que se aparta mucho del de una teora emprico-cientfica.
Los conceptos que Hegel analiza en cada uno de los niveles del desarro-
llo de su lgica pueden concebirse como ncleos de una posible ontolo-
~ a No son introducidos en relacin con hechos de experienci a. Pero pue-
den ser aplicados para describir experiencias, Resulta entonces posible
ampliar los r asgos fundamentales considerados en la lgica. mediante mo-
dificaciones y combinaciones con otros conceptos H. Si hubiera que darle
sent ido al mtodo de la lgi ca y elabor ar su programa, podra garant izar
que esa oncologa sera homognea y estar a correctamente colocada con
respecto a sus alternativas. Podr a asimismo sealar lo que en cada caso
tendra que pertenecer al ncleo invari able de una ontologa y cundo una
oncologa no solamente hab a sido completada y refin ada, sino suplantada
por otra completamente distinta. El mismo Hegel consider que 1. 1. lgica
de la reflexin investigaba el ncleo de aquell a ontologa que Leibniz
tena en mente.
La peculiaridad en el desplazamiento del significado a partir del cual
ella surge no se aclara plenamente diciendo que es "radical" y "terico".
Los conceptos tericos sucesores reemplazan completamente a sus predece-
sores y al interior de T: poseen un derecho completamente exclusivo. Ex-
cluyen el empleo de los predicados que se pensaban CO\1 el concepto prede-
resol' y perteneciente a T]. Esto no ocurre precisamente en el caso del
despl azamiento de significado hacia la lgica de la reflexi n. Porque el
desplazamiento de significado no es all solamente el presupusto para
que el concepto de esencia pueda ser introducido como sucesor de "ser".
181
Se convierte tambin en part e fundamental del sign ificado propio de esen-
cia. Porque en el concepto de esencia plename nte desarrollado se le atrio
buye "inmediatez", precisamente, no slo a la autorreferencia de la nega-
cin. Tambin el pr oducto de esa autorreferenci a de La negaci n cs in me-
diatez, y lo es en verdad exactament e en el mismo sentido en el que, en la
teora que pr ecede a la esencia, inmediat ez se contrapona a la ;ncdiacin.
As, por lo tanto, inmediatez se present a dos veces en el concept o de
esencia -una vez con el significado que resultaba del desplazamiento
y otra con el signif icado originario de "inmediatez" ant es del desplazamien-
to-, pero dc tal manera que la presencia de este significado en el con-
cepto de esencia dep ende de la presencia de la "inmediatez" con el signi fi-
cado desplazado. Porque el caso l. se da en razn de que la negacin es
negada y con ello se da el caso 1
2
,
Esta dependencia se da solamente en cuanto que la lgica de la re fle-
xin se pres cnta como teora sucesora de la lg ica del ser. Si se p:urc sim-
plemente slo de la negaci n negada, entonces se produce en efecto una
inmediatez que es igualmente superada y mediada. Pero, como se mostr,
no se produce el que esa inmediatez sea idntica a la estructura de la re-
flexin y el que por ello renga que atribursele a la negacin negada mis-
ma el pre dicado de ser inmediata. Porque tampoco se dara cier tament e
el concepto pleno y aut nomo de esencia. Que l. =1
2
no es un resul-
tado del simple anlisis de la negacin negada y de su poner. Pertenece a
las presupos iciones de ese anlisis, si es qu e st e por lo dems debe produ-
cir el concepto de reflexi n determinant e. Por lo regular, Hegel le otorga
a su argumento ot ra apariencia. Pero si examinamos con cuidado su texto,
sobre todo el papel de la introduccin a la lgica dc la esencia medi ante el
anlisis de la apari encia, entonces se nos presenta la verdadera situ acin.
El desplazamient o de significado es, por lo tanto, una parte de la lgica
de la. esenci a, no porque, por ejemplo, se apoye en alguno de sus teore-
mas, sino porque desempea el papel de un postulado slo por el cual al-
canza esa lgica un desarrollo autosuficienrc,
Ahora bien, en esta misma funcin no solamente precede a la lgica de
la reflexin a la manera de una de sus condici ones histricas en el pr oceso
de la historia de la teora. Pertenece a ella. De otro modo, tampoco podra
present arse la "inmediatez", al interior de la estructura de la esencia, con
dos sign ificaciones y a la vez como caracterizaci n de 1:1 misma esenci a,
como ser puesto y como ser refl ejado.
Las inconsistencias t picas de la dialcti ca hegeli ana no vienen a pre-
sent arse por que la inmediatez se encuentre dos veces en la estruct ura de
la esencia -idnri a a la autorreferencia y contrapuesta a ella. Ten ernos
182
tal inconsistencia ya por el hecho de que la inmediatez tenga que ser peno
seda al mismo riernpo como solamente puesta y como compl etamente
presupuesta. Sin embargo, la inconsistencia propia a la lgica de la esencia
se produce ciertamente por el desplazamiento de significado que se ha
integrado a ella.
Ahora bien, si una teora o un ncleo terico es compl etamente incon-
sistente, pierde ya con ello cualquier significado determi nado. Porque a
part ir de inconsistencias se siguen proposiciones contr adictor ias con igual
pretensin de verdad, de las cuales puede seguirse luego cualqui er cosa.
Hay quc inrenrar entonces dominar la inconsistencia. Esto puede hacerse
sometindola a leyes propias que excluyan el que se haga un uso caprichoso
de los conceptos inconsistentes al interior de la teora. Esa regla tendr que
sealar bajo qu condiciones hay que part ir de la i ndistincin de ambos
significados y bajo qu condiciones hay que partir de su distinci n. Tarn-
bin entonces se seguirn dando proposiciones contradictorias. Pero se da-
rn de tal manera que tiene pleno sentido moverse en su contexto de
acuerdo a reglas y avanzar hacia nuevas proposiciones. Si se llegara a
demostrar que es inevitable c:I proceder as en la dimensin de una teor a
sobre posibles ontologas, se justi ficara entonces tambi n con ello el
procedimiento que Hegel llama lgica especulativa. Los problemas gene-
rales que se suscitan al analizar ese procedimiento -numerosos y cornple-
jos-, no vamos a considerarlos aqu 4,.
L1 investigacin hay que llevarla igualmeme a otro campo ms amplio.
Porque an queda por esclarecer bajo qu condiciones se lleva a cabo aqueo
lla identi ficacin de significados que viene a convert ir a la negacin negada
en la estructura especulativa fundamental, la cual le permite a Hegel avan-
zar por el camino que conduce al pensamiento de la subjetividad de la sus-
rancia, Una vez que se conoce que esa estructura se debe a una identificaci n
de significados, entonces se asegura con ello que no puede ser deducida de
ninguna premisa con la consecuencia de una deduccin lgica. Porque la
manera como se lleva a cabo un desplazamiento de significado no puede
en ningn caso ser logr ada por la fuerza de una deduccin. L1S circunstan-
cias bajo las cuales se induce un desplazamiento de significado pueden muy
bien ser fijadas por una regla. Pero esa regla no tiene la jerarqua de una
premisa o de una regla deductiva. Se la puede comparar ms bien con un
principio metdico de estructuracin para la construccin de teor as.
El desplazamiento de significado hacia el concepto de esencia fue moti-
vado por la situacin que se haba presentado al finalizar la lgica del ser.
Hegel considera haber demost rado all que los presupuestos mediante los
.uulcs haba sido int roducido el concepto de la indiferencia absoluta haban
183
sido suprimidos al analizar el concepto -pero con ellos, tambin, la presu-
posicin de la lgica del ser en su conjunto: la indiferencia y las determi-
naciones puestas en ella de manera ind iferente no pueden ya seguir siendo
mantenidas como ext rnsecas unas con respecto a orras--, como si cada una
poseyera, adems, un ser para s. Con lo cual tiene que pensarse la indife-
rencia no slo como indiferente frente a las determinaciones, sino igual-
mente como i ndifere nte frente a s misma. Este viraje muestra la direc-
cin en la cual hay que buscar una estructura conceptual que permita hacer
estable el contexto que debi pensarse con el trmino "indiferencia", pCJ'O
que no se logr estabilizar con ese trmino : lo que se busca es un concepto
qu pueda describirse como ind ifer encia frente a s mismo -en el cual,
empero, puedan recuperarse e interpretarse los momentos introducidos ya
en la diferencia.
Sera errneo pensar que "indiferencia frente a s mismo" sea simple-
mente el mismo pensamiento que "negacin negada" l G. Porque en el pen -
samiento de la indiferencia est siempre incluida la idea de determinacin.
Solamente en referencia a sta pu ede hablarse de indiferencia, a saber, como
el no mantenerse la diferencia, es decir, la determinacin. Por lo tanto, tam-
bin la indiferencia que es enfrent ada a s misma tiene que ser pensada
como determinada, mient ras que la "i ndiferencia frente a s" no haya sido
traducida al pensamiento de la negacin negada. Porque, a di ferencia de
ella, la negacin negada, tomada de manera compl etament e abstracta, no
es otra cosa que la supr esin de cualquier pensami ento -de cualquier afi r-
macin o de cualquier impugnacin. Pero por ello tambi n la negacin
negada solamente puede presentarse como concepto sucesor de la indife-
rencia, den tro de una perspectiva que es ya la de la reflexi n dete rmin ante.
Es cierto que este concepto no hay que ido a buscar muy lejos o desa-
rrolla rlo como una novedad. Fue utilizado en forma constante y claramente
necesario en el curso de la lgica del ser. Pero es importante tener claro
que all no fue objeto de anlisis. Sirvi simplemente p:lra resaltar y sea-
lar las relaciones que se hab an prod ucido al interior de cada tina de las
categoras del ser. Ni nguna de tales relaciones fue constru ida nicamente
medi ante la negacin de la negacin. Siempre se daban presupues tos par-
ticulares. La exist encia de stos puede reconocerse en que la negacin de un
negativo nunca prod ujo slo al correl ato de la negacin, si no siempre a un
inmediatamente determinado en un sentido ms espec fico -por ej emplo,
cualidad entre cualidades, otro uno, cant idad determin ada H.
Esta circun stancia pued e expli carse mediante la estruc tura que se dio a
conocer en la lgica de la reflexin: la negaci n negada produce para s
una presuposicin; en esta presuposicin ella se presur-one adems a s
184
misma. Si desde el punto de vist a de este anlisis se mi ra retrospectiva-
mente hacia la lgica del ser, se puede entender cmo, por una parte, los
medios explicat ivos eran realment e apropi ados para arti cular conceptual-
mente un avance en el pe nsamiento - pero tambin cmo no podan com-
prenderlo en su plenitud. Lo que en la reflexin entendida es la presupo-
sicin de s misma por s misma, tiene que aparecer en la lgica del ser
como correspondencia entre los medios explicativos y la correlaci n con-
ceptual, la cual no queda totalmente absorbida en la estructura conceptual
de los medios explicati vos.
Ahora bien, el anlisis completo de los medios explicativos t iene presu-
puestos en el desarrollo de esta correspondencia en el ser, hasta llegar a
comprender las Fallas que por principio no pueden llegar a superarse al
inte rior de ese desarrollo. Solamente despus de que la indiferenci a ha
sido alcanzada y desarrollada hasta la apor a, considera Hegel que es posible
introducir la negacin negada como concepro sucesor de una categora de
la lgica del ser, es decir, como tema y no como regla operativa de su
lgica.
De su histori a previa empero, como instrumento metdico, han resultado,
sin embargo, dos cri teri os bajo los cuales hay que desarroll ar en adelante
la negaci n negada:
1 . TIn pr imer lugar, hay que tornarla como una ope racin que no slo
hace desaparecer la negaci n, sino que introduce inmediatamente a un otro
de lo negativo. Ya en toda la lgica del ser se desempeaba como medio
explicativo bajo esta condicin. Pero este postulado se justificaba all acl e-
ms poque consegua esclarecer la constituci n interna de signi Iicados de
uso comn. Se correspond a, adems, slo con la histori a del desarrollo de
ese significado, la cual, seg n el parecer de Hegel , se le impone inevita-
blemente a cualqu ier pe nsant e que intente integrar en una relacin estable
los elementos de un significado.
2. La negacin negada tiene que tener , en la autorrefercncia y la auto-
supresin, una forma que la constituya en sucesora del concepto de indi-
ferencia . Ahora bien, toda la situacin del anlisis del signi ficado viene a
cambiarse, cuando una regla operativa se convierte en tema de In investiga-
cin. Resulta, por ello, razonable no considerar a la negacin negada sola-
mente como sucesora de la indiferencia. Ella es a la vez un objeto formal,
que asume el relevo de toda la anterior secuencia de significados e intro-
duce una nueva sucesin de estructuras significativas, cuya direccin de
desarrollo es impredecible por el momento. Resulta por ello permitido
int roduci rla a la vez como sucesora de la forma del ser en general. Tam-
bin esto lo tiene Hegel en consi deracin, cuando comienza la lgica de
185
la esencia con la mxima de que a In esencia hay que comenzar por tomarl a
inmediatamente, de tal manera que tenga todava dentro de ella la oposi-
cin del ser.
En ese conrexco se lleva a cabo el desplazami ent o de significado. Es la
presuposi cin para que la negaci n negada pueda simpl emente convertirse
en In sucesora del ser}' de la indiferencia. Sin la ident ificacin 1
1
= ~ la
negacin negada no producir a ninguna determinacin, y sin sta tampoco
podra segui rse desarroll ando a partir de su prop ia estructura. En el mejor
de los casos le dara una nueva expresin a la. inconsistencia que Hegel
encontraba en la indi ferenci a. Seguira dependiendo de aquello a lo que
ella debera suceder }' pronto volvera a reduci rse a l.
As pues, la identificacin I I = ~ no posee, es cierro, una necesidad l gi-
ca, pero s la que resulta de la consti tucin de cualquier proceso de creo
cicnre determinaci n de significados -en la historia del lenguaje, as como
en la del desarrollo de teor as cientficas, cuando stas slo obedecen a su
propia ley y no son influidas y hasta orientadas por factores externos,
como sucede frecuentemente: el sigui ente sistema de significados tiene
que ser tan lleno de contenido y tan aplicable como aquel al cual sustituye.
Ti ene tambi n que ser ms coherente y llenar los vacos que dejaba su
predecesor al descubrir y explicar lo real. L1 segunda exigencia es insig-
ni ficante para la teora hegeliana sobre la secuencia de ncleos ontolgicos
-en razn de la suposicin de que tal secuencia es fundamentalmente in-
dependiente de la observacin. Por lo dems, sigue las mismas reglas 48 .
El que la apariencia ext erior, y en buena parte la mi sma manera de en-
tenderse Hegel, contradigan .esto, tiene ciert amente su explicacin en la par-
ticu1:Jridad que caracter iza la secuencia de significaciones de su lgica, de
ser totalment e independi ente de los datos empr icos y de tener que inves-
tigar nicamente relaciones inte rnas de conceptos. En ese caso, la relacin
del sucesor con el pr edecesor se est recha en sumo grado. No hay que
integrar nuevos daros, Solamente queda como tarea una mayor determi-
nacin de los conceptos y la exclusin de inconsistencias. Por eso, hasta en
el caso de desplazamient os radicales de significado y en la produccin de
ideas que parecen contra pone rse completamente a sus predecesoras, se mano
tiene una estructura fundamental en las relaciones internas entre los ele-
memos de la significacin. Esta estructura fundamental es, para Hegel, la
de la negacin determin ada. Con diferentes restricciones o amplificaciones,
podr ser aplicada sin que impone cul sea el ncleo ontolgico que se
analice. Ella misma es objeto de anlisi s en la lgica de la reflexin,
Este captulo de la Lgica no es entonces uno entre muchos. Habra que
suponer por ello que se trata de una clave para coda la lgi ca? En los ltimos
186
aos se han venido buscando tales claves 49 -se trata de encontrar una
simple operaci n lgica que pudiera darse por sent ada det r s de las sec-
cienes de la Lgica, con la cual pud iera hacerse comprensible cl avance que,
segn Hegel, se lleva a cabo en ellas, pero que con frecuencia el lector tiene
dificultad en identificar.
Quien desee encontrar una clave tendr , en [Oda caso, que apan arse de
las repetidas declaraciones de Hegel, segn las cuales la lgi ca cambia de
mtodo en sus tres disciplinas. Ahora bien, los resultados de las interpreta-
ciones de la lgica con respecto a las claves confirman las declaraciones de
Hegel en contra de los intrpretes : con ayuda de una clave, nadie ha logrado
descubr ir un mecanismo, aplicarlo al texto de la Lgic y lograr con ello
interpretaciones esclarecedoras. La lgica no tiene un misterio que haga
necesario descifrar el sent ido del texto escrito refirindolo a un sentido
oculto en su profundidad. Lo cual no significa que carezca de problemas
de mtodo. Los tiene y graves, pero son de otro gnero.
La negaci n negada no puede ser la clave para reconstruir toda la lgica.
Es cierto que descansa sobre una operacin formal y permite, adems, un
desarrollo pur amente formal a travs de varios pasos. Pero conduce tam-
bin a consecuencias que no pueden ser manejadas partiendo nicamente
del simple concepto de la negacin autorreferida. Para ello son necesarios
nuevos conceptos de unidad, que no pueden obtenerse deducrivamenre,
aunque el desarrollo deduct ivo del pensamiento de la negatividad ofrezca,
sin embargo, indicaciones sobre la forma que deben tener.
Adems, en el desplazamiento de sign ificado quc viene a hacer posible
la ident ificacin entre reflexi n y apariencia, la forma de la negacin ne-
gada tiene una presu posicin irrecuperable. Por ello tampoco puede ser con-
sider ada como suposicin de toda la l gica, ya que tal negacin se sigue
de la lgica del ser, la cual, como totalidad, viene a ofrecer los motivos , sin
dejar alternativa, para efecruar el desplazamiento de significado, y que,
por lo tanto, en ese sentido, lo vuelve necesario, Se produce as un intere-
santc resultado, que caracteriza el puesto peculiar ocupado por la lgica de
la reflexin : la estructura misma, que en toda la lgica opera como regla
metdica de las oper aciones, admite ser analizada slo si, en el contexto de
la lgica, es introducida mediante un motivado despl azamiento de signifi-
cado. El presupuesto de toda la lgica tiene l mismo como presupuesto a
la primera parte de la L6gictt.
Esta proposicin no es una sentencia con falsas pretensiones de profun-
didad o un absurdo que echa por tierr a el programa hegeliano -y no lo
es, en todo caso, si en la l gica se van determinando progresivamente sig-
nificados }' no se muestran nicamente impl icaciones de premisas. Si se
187
paree de un sistema de signi ficados elemental y todava muy indeterminado,
se encontr arn en l relaciones internas que no podr n ser descritas con
los medios que ofrece ese mismo sistema. Ahora bien, en una teora sobre
la secuencia de ncleos ontolgicos, tales relaciones deben ser descritas.
Para lo cual habr que empicar medios que en un primer momento perma-
necen sin analizar. No result a absurdo suponer que, al avanzar la secuencia,
se alcanzar un nivel en el que tales medios puedan ser descritos. El que
los medios que se describen ahora hayan podido ser aplicados universal-
men te, resulta comprensible, al menos en parte, porque ahoru se los tema-
tiza como sucesores de toda la estructura de la lgica del ser, la cual era
anteriormente el objeto de la descripcin. El que no hubieran podido ser
descritos ames es la consecuencia de que ellos, como sucesores, solamente
pueden llegar a hacerse presentes una vez que han sido completados con
nuevos elementos, convin indose as en una estruct ura aut noma y no sola-
mente metdica.
Por vez primera, en la lgica de la reflexin, un ncleo ontolgico es a
la vez concepto metodolgico de la teora acerca de aquel la secuencia de
significados en GlYO seno l mismo ha surgido. Sabemos que Hegel se inte-
resaba preci samente en esa aurorreferencia de su teora. Adems, no puede
negarse que una teora ltima solamente puede ser concebida incluyendo esa
autorrcferencia r.o. La cuestin referente a cmo asegurar la posibilidad real
de semej ante teora, pertenece a los probl emas que no trataremos aqu.
Podemos presentar aqu, sin embargo -en un bosque jo formal-, cul
es el lugar que asume la lgica de la reflexin en la totalidad de su con-
texto. Hegel consider a que el comienzo de la secuencia de significados de
la lgica lo constituye una pareja de conceptos que no se pueden explicitar
todava; sobre los cuales, por lo tanto , slo puede hablarse negati vamente,
como sobre algo que no hay cmo caracterizar. De hecho la concibe ya
como dual idad no relacionada de negacin e inmedi atez. Al no estar rela-
cionados, tienen, adems, que ser indistinguibles. Surgen cuando se busca
lo ms simpl e en la sucesin de significados, lo total mente indet erminado.
Sin embargo, solamente pueden ser fijados en la teora , si el mtodo de
fijacin y el asunto fijaclo tienen estructuras completament e diferentes.
Tambin en los pasos siguientes el mtodo sigue cont raponindose al
objeto como di ferente , y lo hace en un triple senti do: 1. Como rcora de
la transformacin del significado, el mtodo 110 puede en todo caso quedar
absorbido por el objeto. 2. Adems, las estructuras lgicas, con referencia a
las cuales es descrito el objeto tratado y las cuales dirigen el paso de un
extremo al otro en cada ncleo ontolgico, no aprehenden tampoco comple-
rarnenre el estado de cosas descrito, Queda siempre un excedente de sigui-
188
ficado, el cual solamente puede ser realizado, pero no puede forzarse, me-
dianre operaciones forma les. 3. Le queda adems al mtodo un margen
para determi nar la di reccin en la que deban hacerse los intentos por esta-
bilizar en cada ocasin las inconsistencias que sigan presentes y para obte-
ner como sucesor un ncleo ont olgico ms determinado En realidad, esos
intentos no se hacen caprichosamente, sino que estn mot ivados por el
obje to analizado, PeIO no son de ninguna manera analticamente impuestos.
En el curso de la lgica del ser, el margen para tales intentos se va es-
trechando cada vez rmis. Adems, con el ser para s. se obtiene una estruc-
tura que parece exigir, para su descripcin, poner en juego toda la susten-
tacin lgica que ser desarrollada en la reflexin. Que esa estructura no
se ic!emifique, sin embargo, con tal susrentaci n, lo hace ver, sobre todo,
el resultado. En ste no se logra mant ener lo que nicamente podr asegu-
rars e mediant e la ident ificacin de significados en la esencia. La inmedia-
tez vuelve a hacerse present e en su diferencia con respecto a la medi acin;
hay que continuar utilizando el mtodo en su diferencia con respecro al
obj eto.
Hemos estudiado cuidadosamente el paso a la esencia. Si en ese paso el
mtodo no fuera distinto del objeto, nunca podra darse ese paso. La iden-
tificacin de significados solament e puede entenderse y fundamentarse como
avance, en el sentido de aquello que ya ant eriorment e se llev a cabo. De
ella no se da ninguna demostracin en el sentido de una deduccin, Pero
una vez que se lleva a cabo la identificaci n y se establece el axioma de
la lgica de la esencia, que se desprende de esa identi ficacin, el avance de
la lgica se vuelve inmanente. Es cierto que se mantiene la diferencia entre
la l gica como teora y su tema; pero desaparece, sin embargo, la dife-
rencia ent re el tema y los medios explicativos de la teora. Solamente queda
ahora por explicar la relacin entre mediacin e inmediatez, la pura estruc-
tura de la negacin negada. Es el tema de In lgica en la parte que hemos
analizado.
Por su parte, tambin el concepto de negacin negada conduce pronto a
una situacin en la cual se sustrae a una concepci n estable y en la que
surgen inconsistencias. Se ve, por lo tanto, la necesidad de hacer ent rar de
nuevo la diferencia entre teora y objeto. Es necesario que se den nuevos
pensamientos. En ellos tendra que sustituirse el "a la vez" de la mediacin
y la inmediatez en la esencia, por una relacin determinada. As, por ejem-
plo, la relacin del fundamento es un concepto de la esencia en cuanto es
aparecer; es, por lo tanto, un concepto que designa la caracterstica de lo
que sucedi en la lgi ca de la reflexi n. Ahor a bien, esto significa que,
despus de terminarse la lgica de la refl exin, se restablece tambin, con
189
un sent ido diferent e, la diferencia entre mtodo y tema. De ahora en ade-
lante la i nadecuacin ent re tema y medio expl icativo seala siempre, tam-
bin, una falta de comprensin acerca del medio explicativo mi smo. Falta
todava el pleno concepto del cont exto en el que la doble negacin pueda
tener resul tados.
Solament e cuando la lgica haya investigado la r eflexin, pod r entonces
proponerse alcanzar y confirmar tambin, dentro de su propia marcha, sus
propias lneas fundamenrales como cienci a. Porque para ello hay que pre-
suponer, naturalmente, que ella tiene ya como tema a sus medios explica-
tivos, as como tambin que pueda situarlos en un contexto que abarque
esos medios y que, adems, los mant enga continuamente como t ema de
ulterior determinacin. De un empleo variable de reglas solamente puede
hablarse cuando stas ya sean conocidas y estn fij adas.
Hasta la misma lgica del concepto en su conjunto se mant iene referida,
en ese sent ido, a la lgica de la reflexin. Es cierto que con el juicio se
logra un nuevo punto de apoyo para un desarroll o segn reglas propias.
Es sabido que Hegel entiende la cpula fundamentalmente como afirmacin
de identi dad. Por ello puede concebirla como exigenci a de igualacin entre
los modos del concepto que, en el juicio, ocupan en ordenada sucesin los
puestos de condicin y condicionado. Como la lgica del juicio posee un
criterio propio sobr e el desarrollo especulativo, podra ser considerada como
el motor secreto de todo el proceso lgico 5 1. Pero ent onces habra que
ignorar que ya la manera como Hegel define "universalidad" y "particula-
ridad" resul ta comple tamente incomprensible, si en ese pensamiento no se
incluye el que ellas corrigen la inestabilidad de la estructura simple de la
refl exin. Hegel lleg muy pront o a convencerse de que los fenmenos de
la vida y del espritu exigen la ut ilizacin de cales pensamientos. Esto, sin
embargo, no tienen importancia para el desarrollo de los signi ficados de
la lgica. Universalidad y particularidad aparecen en ella, simplemente, como
pensamiento de una conexin ent re mediacin e inmediatez, que se ha libe-
rado del "a la vez" entre el poner y el presuponer de la esencia. Solamente
as ofr ecen una posibilidad pam describ ir los mtodos de la lgica como
teora. Porque esta ciencia, en efecto, no debe ser ya aquello que la Peno-
1J1altologa sostiene an como "lo verdad ero"; un vrtigo en el que ningn
miembro est sobrio. Ella consiste en tomar nota del desarrollo en los sig-
nificados de pensamientos bsicos acerca de lo que se trata; y ella sigue
ese desarrollo haciendo uso variable de regias bsicas, uso que debera
ser comprendido fundamentalmente en el concep to de mtodo. Este concepto
de la lgica no es todava el concepto de la filosof a, pero es su bosquejo.
190
Se puede as ent ender la lgica como un desar rollo de signi ficados, que
:J1 final permite tambin ente nde r cmo deba ent ender se l mismo. Si ello
es as, entonces no pued e encenderse su fi nal como la rnanifcsraci n de un
pri ncipio ame el cual roda lo ante rior se convertira en algo provisiona l y
dependiente en verdad de l. Porque si el final es el concepto del avance
hacia la determinacin, en tonces confirma ciertament e la indeterminacin
del comienzo. Hay que partir de ste. Y no hay determinacin algu na en
la que desaparezca el comienzo. Por que el fi nal mismo, el pensamiento
mejor determinado, se deduce del hecho de que se comenz. Por esto , en la
secuencia de los ncleos ontolgicos, el comienzo es un hecho absoluto. Por
el inter s en alcanzar como ontolog a l tima la ontologa del sujeto, la onto-
loga del suj eto sustancial, Hegel encubr i de buena gana esta situ acin.
Pero ' ella se encuen tra ya present e en la const itucin metdica de Sil teora
fundamental.
De aqu podra sacars e como consecuencia que el hecho Jet comi enzo
tiene, por su parte, que ser elevado a la dignidad de principio. Pero cnron-
ces habra que decir que el proceso lgico depe nde de una presuposi cin
de la cual no se puede dispone r, que se hace valer en la inmediatez del
comienzo r que nunca pu ede ser recupera da. Muchas cosas hablan en favor
de esta proposicin. Pero en su contra ter mina imponindose el principio
fundamental de Hegel - el principio de In subjetividad, bajo la figura de
la tesis segn la cual el proceso mismo es lo absolut o. Porgue un funda-
memo del comienzo, del cual no se pudi era dis poner , no podra hacer
comprensible de ninguna mane ra la sucesin que brota de l. Si st a es un
desarrollo de significados, entonces solamente se puede pensar en r elacin
con un comienzo que ya tuvo lugar -pero no a partir de lo qu e, por ejern-
1'10, pudiera exp resarse o formul arse en ese comienzo. Si se da un funda-
mento, entonces no hay que encontrarlo en el comienzo ms bien que en
la secuencia misma, as como tambi n en tonces en aquellas regl as que son
en pri mer lugar solamente mtodo, pero que finalmente, en el desarrollo
de la secuencia, son ellas mismas tema. Si el sujeto est condiciona do, en-
ronces no hay que buscar sus condici ones en su gnesis sino en su proceso.
En la concienci a de Hegel, el pensamient o del sujeto era igual al de una
aurorr cferencia autosufi cienre a partir de su propio fundamento. Represen-
tarse cond icionamientos internos :l esa aurorrefcrencia, resultaba para l a
priori fue ra de lugar. Su nico problema cons ista en cmo poder obtener
[al subjetividad a parti r del concepto de sustancia o cmo - por el contra-
rio- introducir dererminaci n en esa aurorreferencia, Precisamente con la
intencin de resol ver ese problema elabor Hegel su teora de los ncleos
ontol gicos. Muy pronto lleg a convencerse de que la conciencia de sus
191
contemporneos seguina escando errada mientras no se lograra resolverlo.
Lo que se propuso alcanzar en su lgi ca no fue una teora del significado,
sino una ontologa de la subj etividad susrancial
Si la Lgica fue escri ta a la vez como sucesi n autorre ferida de signifi-
cados }' como secuenci a de ncleos ontolgicos con in tenci n ontolgica,
quedar a, sin embargo, por dilucidar si puede efectivamente ofrecernos una
ontologa definitiva y en qu sent ido podra hacerl o. la lgica hege liana se
coloca de manera ambivalente ent re ambos programas. El anl isis, que de-
bemos interrumpir aqu , se ha ceido a la marcha de la lgica tan estre-
chament e como es posible hacerlo hoy. Por ello no ha descartado esa ambi-
valencia. Quien considere que en esa ambivalencia queda simplemente al
descubi ert o un extravo muy propio de Hegel, debera considerar el desa-
rrollo ulte rior de la teora del significado. Una vez que sta aspira a la
universalidad de la teor a hegeli ana, no pued e protegerse cont ra perspecti-
vas ontolgicas . l os ejemplos de Peirce y de Heidegger hab lan muy clara-
mente en ese sentido. Entre los que han cado en esa ambivalencia, la
teora hegeli ana no ha sido la ltima.
Pero si el proceso en el que se van det erminando los significados da
mues tras de autorreferencia, parecera quc ello acarrea tambin consecuen-
cias para el contenido de la ontologa que ese proceso pudiera presentar
como definitiva: sta afirmar como efectiva una estructura que por lo
menos es anloga a la del proceso de los signi ficados, Pero entonces habra
que decir igualmente que el concepto de mtodo de la dia lctica hegeliana
no es separable de la realidad del Espritu. El corte que se pr opusiera sepa-
rarlos resbalara irre misiblemente.
192
NOTAS
l . Ver Pcn, 22, 528,560 y Jaui m; casto 18,01 39, 470 y {mssim; BI/c. . 164; Log,
11,216; casto 513; RpIJ. 16; Log. 1,396; case, 334 ; XVII ,139 y muchos otros lugares.
Sealemos por adela n tado que In manera de cit ar en este artculo ser la sigu ient e :
las obras de Hegel sern citadas por las pgin as de las respecti vas edic iones de la
Maillar Ver/ag y la Enciclopcdi por sus pargrafos, ind icando los t tulos de las ob ras
con las nhreviaturas : Bnc. = Enciclopedia; Rph = del Derecho ; Nbg, =
Escrl tos de N remherg; etc. Cuando no haya edicin de esa edit orial se usar la edi-
cin del Jubileo de Glockner, num ernn do -Ios tomos con nmeros roma nos, fuera de
los pocos casos en que podamos referi rnos a la gra n edicin de los Gosammlte lYel'ke
( GW), nu merand o el tomo con nmeros arbigos. (N ota del traductor: Cuando
hayamos podido conferir la traduccin cast ellana, indicaremos In pgi na precedid a de
cast.} El texto interpret ado en la parte central del artculo lo cita remos de otra ma-
nera, para facilitar su bsqueda en cual qu ier edicin de las obras de Hegel.
El come nrario cubre todo el primer captu lo de [a p ri mera secci n del segundo
li bro de la Ciencia de la Lgica. El capitulo se ti tula La Apariencia y tiene tres sub-
secciones: A. Lo esencial y lo inesencial; B. L1 apa riencia y C. La refle xin ; por so
parte la subseccin e est dividida en t res pa rtes. En [a subseccin C int roduj o Hegel
nuevas subdivisiones con nmeros arbigos.
Al citar partiremos cada vez de las maysculas, Luego se identificar media nte u n
n mero la siguient e subdivi sin que hace Hegel, y as sucesivament e, de acuerdo con
[as divisiones di versas qu e haya hecho. Segui r luego u n nmero para identi ficar el
p rra fo dent ro de la ltima subdivisi n y Iinalrnenre el nmero de la l nea en la
ed icin Meiller. (No ta del traductor: Cuando haya di ferencias con la traduccin caso
rellana de Mondolfo, indicaremos las cifras correspo ndientes despus -de pu nto y co-
ma; estas cif ras corresponden :1 las lt imas de la respectiva ci ta. Conviene sea lar que
el texto castell ano de Mo ndol fo no mantiene siempre la misma sepa raci n de prra-
f as que el texto al ern n. ) As, por ejemplo, D 2,3,1 significa: subscccin B, divisin
2 de Hegel, t ercer prrafo lnea 1. ( N Of(/. del ! /YldUCI Ot : B 2,3,1;2 significar a que en
el texto castell ano la lnea sera In 2. ) e III,1, 2,2 significa: C. La reflexin, m, re-
flexi n det erminante, divisi n 1 tic Hegel , p rrafo 2, l nea 2. (No/tl del t raductor:
e III 1,2,1; 3,1 significar a qu e en castel lano el prrafo correspon diente ser a el 3
y la l nea 1.) Para f aci litar las cit as hemos ind icado con n meros romanos [as t res
subdivisiones de C. La refl exin: 1. La refl exi n ponen te, n. La reflexin extr nseca
y 111. La refl exin det erminante; con ello evi tamos tener que usar 01 nmeros arbi.
:os sucesivos.
193
2. Fen. 20,546/7,561; casto 1511 6.455,470.
3. Fen. 484; casr. 403.
4. Log. 1I,345; casto 6 13/1ti como una prueba indirecta.
5. Fen. 348, 526,546; casto 28 7,43 8,4 55.
6. Fim. 22,23,479,528; case. 18,399,1\1\0. Ene. 164,404.
Es importante sealar que esta conexi n aparece ya en la Lgic de j ena como la
conexin fun dament al para comprender la relacin de la susta ncia con el sujeto.
Gl\7 7,80,11\0. Ap rovechamos la ocasi n pata anotar qu e el nico trabajo qu e pro-
meta explicar en detalle la manera como se representaba Hegel 1:Is relaciones en tre
sustancia y sujeto, ofrece nicamente una investigaci n ( muy i nstr uctiva) sobre el
conc epto hegeliano de sustanc ia: And rew J. Bcck, SIIDstal/ce, Snbject antl Dialectics,
en : Tnlane Studies ;/1 IX, New Orl eans / The Haguc l%O, pp. 106 ss.
7 . En la forma ms el emental de usar la prop osicin p redicat iva, en el lugar del
suj eto se hace referencia, mediante un trmino singul ar, a un si ngu lar que slo puede
ser caracteri zado por los p redicad os, si n qu e stos lo co nstituyan.
8 . Ver el ar tcul o Comienzo mtodo de la L gtc, cn este mi smo libro.
9 . El comentarl o que viene a continuacin, as como el captulo precede nte, fue-
ron red actados tota lment e de nuevo y, en algunos puntos, se lleg a tesis dif erentes
con respect o a la primera redaccin ( tal como aparece en la edici n alemana de este
libro, pp. 95 ss. ) : Sob re todo la exgesis text ual de 13 2,2 5; 26 y la man era de con-
cebr el puesto de la seccin acerca de La reflexin extrlnscca no son las de la pri-
mera versi n. Tambin se ha in tentado mantener separadas la interpretaci n del texto
r la reconstr uccin de un argu me nt o que descubra lo me jor posible ese mismo texto,
as como buscar relacion arl as entre s, l' hacer tambi n ambas cosas con el necesari o es-
mero. Por ello vino casi a triplicarse la extensi n del escrito. Solament e el captulo
final se mantuvo casi igual, aunq ue debera tambin hab er sido corregido. Pero en-
tonc es el texto, al cual se refiere la cola bora cin de O. Lachrerma n, no se habra pre-
senta do ya tal como l lo conoci. Desde 1971 he venido (1iscuti end o los problemas
de la lgica de la reflex in en semi narios, tan to en H eidel berg como en la s Univer- .
sldad es de Columbi a y Harva rd. De estas discusi on es han surgido muchos t rabajos,
de los cua les los de va n Hinri ch Fink-Ei rel y And rzei Rapaczynski ser n pub licados
p robablement e en fecha prxima.
10 . Desde la publicacin de la pr imera version, he pr opuest o en dos artculos
bosquejos para una construccin autosufciente de los argume ntos Iun damental cs de
la lg ica hegeliana : Hegels Grsmdoperation, en Der Ldealismus und seine Gegcmuart,
Festschrift fur W erner Marx, Hamburg 1976, pp. 208 :<5; }' Formen der Negati on :11
Hegcls Logils, en : Hegel-Labrbuch 1974, pp. 245 ss . Podra ser ti l infor mar qu e
esta nueva versin de La Lgic hegeliana da la reflexin se encontraba ya lista en
10 esencial en 1973 , pe ro qu e por el reta rdo en la p ublicacin fue recl aborada de
nuevo en 1976.
11. .tI COmme1ltdry l o Hegel Logic, 191 0. p. 99.
12. A diferenci a de la segu nda edicin de la 16gica del ser, la primera edicin
de la Cienci de la Lgica presentaba ya a l a esencia en su srtrgillliento con el voca-
bulario de la teora de la negacin , p ropio de la lgica de la esencia.
194
13 . Ver Reine! \'Viehl, PI.'1fOS Ontologle in Hcgels Logil: des Seint , en: H agcl .
Studi e 3, 1965, pp. 157 ss,
14 . Nota del tradtrctor: Mon dol fo traduce er rneamente: "como ser o existen-
cia superada "; lo correcto es : "como ser superado Cl exist encia (estarah ) ".
15 . Ver adelante nota 35.
16 . Ver adelante nota 34.
17. Nota del tradtcctor: el texto se refiere a dtl! Andero (lo otro ) y oorndern
( alt erar ) .
18 . La siguiente divisi n tripartita es difere nte a la inrnediatarnenre ant erior.
19 . Nota del I mdflCl or: MondoIfo traduce er radament e "d emost rar ".
20 . Ver adelante nota 35.
21 . A diferencia del comienzo de la Lgicaj ver Comienzo y mtodo de la L-
gica, en este mi smo libro.
22. Ver a partir de la nota 28.
23 . N Of! del traductor: En la traducci n castellana el p rrafo 4 se divid e en
dos, con lo cual tenemo s cuatro pr rafos : 47.
24 . Con esta exgesis del texto pierden Sil punt o de apoyo las objeciones qu e se
le hi cieron con razn a la prime n ver sin de este escrito , as como tambin aquellas
que se le har an a las alternativas de i nt er pret aci n que se col oquen en el mismo
nivel de esa primera versin. El texto sol amente puede resulta r consistent e si se
ti ene en cuenta el estatuto particular de su argu mentaci n todava en ciernes.
25 . La palabra SIl en B 2,5,6;6,6 se refiere a lo negati vo del rengl n ant erior y
no a la aporicucia.
26 . Hay que for mular con ese cuid ado, ya que todava no ha podido aclararse
satisfac toriarncnre el problema de las condiciones de posibilidad de la pr oposici n
negati va y de su rel aci n con el uso de predica dos negativ os e incompati bles.
27. Ver t res prrafos antes.
28 . Ver atr s nota 22.
29 . Esta es igual ment e la razn m:5 p roxrrna para i nt erpretar la doble negacion
como aquello que ll amamos rellaxin: una rel acin nutorrefcrida sin relacionados.
3D. Nota del traductor: Este guin no se encuentra en la edicin castella na.
31. No ta del traductor: La traduccin de Mo ndolfo dice erradamente : .. . . . y
cuyo movi miento reflejado ames parec a empezar" ; debe deci r : ..... y de la cual
pareca arrancar ames el movi miento refl exivo".
32. Por ejemplo, en el anlisis de lo qu e significa efecto. Log, JI, 190; casto 496.
33 . Ver Log, 11,66,70/1, 14517,189,200 r passim; casto 391,397,457/8,494,502
y /Jauim.
3tl . Ver nrrs 1I0t a 16.
35 . Ver atrs notas 15,20, adela nte nota 36.
195
36 . Ver atr s nota 35.
37 . Ver atrs el pr rafo donde se encuentra la nota 23.
38 . Con esta tesis se cambia en este ar tculo una tesis defendida en su pr imera
versin.
39 . El pr imer (importante) comentario a una parte de la lgica no analiza los
argumentos hegelianos con respecto a posibl es alternativas, sino que ilustra en detalle
las tesis y posturas de Hegel. Ver Petcr Rohs, Form. fl1ld G1'1INfl, en : Hogel -Studion,
Bhfr, 6, 1969. Despus de la primera edicin de este estudio, apareci el comentario
a la lgica de In esencia elaborado por Bruno Liebrucks ( SJ' ,ac1Je und BCW1IIJtJcill,
Band 6, Teil 2, Frankfun und Bern 1974 ) , que se aleja an ms de ser una aclara-
cin de los argume ntos y maneras de pensar de Hegel.
40 . Ver Mnx Black, Vagnenass, en : Langnage alul Phi/oJo/,h'>" Ithaca, 1952 p.
23 ss, Wi1li am Alston, Pbitosojlh, o/ LtlllKlltIgo, Englewood Cliffs, 19M. R. Swin-
burne, Vaguenoss, Inexactnoss and Imprecislon, en: Brltish J OIII'1/(// 101' tbe Philoso/Jby
o/ SCil!11Ca, 19, 1969, p. 281 ss. H. F. Fuld n, en una i nt eresante conferencia, durante
un Congreso en julio de I971, intent most rar, ent re otras cosas, que se puede hacer
comprender el surgimiento de las divisiones generales de la Lgica par tiendo de la
terminacin de pensamientos vagos (e n : Hegelbilanz, ed. J. Ri tter, Frankfurt 1973,
p. 231 ss.),
41 . Remito a la discusin desatada en torno a un urtculo de Arthur Fi ne en el
[oarnal o/ Pbilosopby, Vol. 64, p. 321 ss., sobre rodo en el Britisb l ournol [or tb c
PhiloJopby o/ Sclence. Ver igualmente Mary Hesse, Pine's Crit eria 01 lI!ealli"g Cbangc,
en: JO:I1I1:11 01 Pbi!oso/b)', january 19G8.
42. En relacin con la crtica a las teoras radicales sobre el desplazamiento de
sign ificado en los conceptos tericos, defendidas sobre todo por Thomas Kuh n y
Feycrabend, as como con su def ensa cont ra esas crticas. (Ver bibliografla en : jerzy
G cdvmin, Tbe Parados: 01 ll!eal1il1g Variance, en: Brlti sb [onrual fa, tbe
of Science, 21, 1970.)
43 . El concepto fue introduc ido por Sellars y aceptado por Feigl. Ver Feigl,
Tbc ?o/(m/ al and sbe Pbysica], Postscripts 1967, 14 1/ 2. La discusin sobre la posibi-
lidad de identificar estados de conciencia con estados cerebrales es apenas diferente
de una di scusin acerca del empleo del concepto de ident idad bajo condiciones no
analt icas. Se ll eva a cabo entonces en el mismo contexto que la discusin sealada
en la nota 41. Pero no se ha establecido hasta ahora una conc: xi6n entre ambas.
44 . El problema de la combi nabilidad de los conceptos desarrollados en la lgica
no fue nunca considerado por Hegel. Sin embargo, en las filosofas reales supone
constant emente que pueden combinarse y que se puede hacerlo en forma regulada.
Por lo dems, este problema es qu izs el ms import ante entre los muchos que se
plantean una vez que se han aclarado los problemas del proceso lgico. A dife rencia
de la lgica como reora bsica y de la mctatcoria que elucida sus problemas de m-
todo, esos pro blemas pueden clasifi carse como problemas de la teora lgica secun-
daria.
45. Ver ltimamenrc Andrics Sarlemijn, Hegelscb c Dialcklik , Berli n 1971.
46 . Ver atrs el prrafo donde se encuent ra la nota 12.
196
47. Ver nota 13.
48 . El captulo Ser par,1 sI de la lgica del ser contiene pasajes completamente
construidos con ayuda de los concept os poner PrCSII/JOIIOr ( Log. 1,159,2; casto 148,5;
162,2,4 SS. ; casto 151,2, ss.; tambin 167/8; casto 155,3). Adems, Hegel introduce
este captulo de tal manera que resulta dificil distinguir la dinmica de su desarrollo
de la dinmica de la esencia (Log. 1,147-1,16 ss.: casto 139,l ,16 ss.) : De nll se sigue
la tarea interpretat iva de aclarar la relacin del ser para s con la esencia. Esta tarea
se toma ms complicada con la siguiente consideracin : Hegel introdujo la termi-
nologa de la reflexin determinante en el captulo Ser Jara j apenas en la segunda
edici n, Todos los prrafos que contienen trmin os ele la reflexin, o estn ausentes
de la pr imera edicin, o fueron reescri tos sobre todo para introd ucirles dichos tr-
minos.
Esto podra llevarnos a sospechar que, al redactar de nuevo su Lgica, Hegel quiso
trasladar las estructuras de la reflexin al ser para s; no sabemos las consecuencias
que se propona extraer de all! para el anlisis de la reflexin, ya que ste no tiene
sino una sola edicin; si esta sospecha llegara a fortalecerse, resultara fatal para las
tesis aqu defendidas.
Puede mostrarse, sin embargo, que Hegel mismo pensaba mantener la diferencia
con la esencia. En la visin panormica que la segunda edicin presenta sobre su
desarrollo conceptual (Log, 1,154,2,9 ss.; casto 14,t/5) , dice Hegel que en el ser para
s se mantien e la forma de la inmediate z, en la medida en que a cada momento hay
que ponerlo como una determi nacin propia, entitativa.
Comprender en qu relacin se encuentra la forma expli cativa lgica con la inme-
diatez, de los momentos en el Ser para sI reconstruido, sigue siendo una de las rna-
ro res dl ficulrades para compr ender la lgica del ser. Hay que preguntar si Hegel lo-
gr plenamente supl antar los medios explicativos de la primera edicin con trminos
reflexivos, aunque no escribi de nuevo todos los pasajes. Si no lo logr, entonces
habr que cnreder la terminologa reflexiva como una aclaracin de los anteriores
medios explicativos, es decir, como una suerte de explicacin de segundo nivel, o
tendremos que consratnr que en el captulo predomi na una situacin ambivalente. Esta
situacin hara ms comprensible el deseo de Hegel de disponer de tiempo para
efectuar numerosas reelaboraciones de su obra.
49 . Sobre todo en los trabajos sobre Hegel de Gotthart Gunrhcr, y en Wolf-
gang' Albrcchr, Hegels Gottosbeioeis, Berln 1958.
50. Ver Frederic B. Firch, S'ym!Jolic Logic, New York 1952, p. 217 ss.; del
mismo, Uni versal j\! ela/angffagej [or Phil osopby, en: Reoioio 01 1964,
p. 396 ss.; as como las contri buciones en R. L. Martn (ed. ) , Tb e Paradox 01 tbe
Liar, Ncw Haven 1970.
51. Ver el trabajo de W. Albr echr, citado en la nota 49.
197
TEORIA DE HEGEL
SOBRE LA CONTLNGENCIA
1
EL CONCIlPTO DE CONTINGnNCIA EN LA LGICA
D nsDE que el pensamiento filosfico empez a adquirir forma s srern -
tica, se le ha planteado, con el problema de la contingencia, una pregunta
teri ca fundamental. Ahora bien, el idealismo especulati vo acrecent an
ms su significaci n. Para un sistema que se cree dueo de un saber abso-
luto, parece resultar impos ible el expediente de que el" fundamento int rn-
seco del ser as de las cosas y de la facticidad no pueda ser comprendido.
En ese sistema no le est permitido al pensar mantenerse en contra posicin
frente a un daro opaco, incomprens ible, sino que tiene que explicar cada
eme, aun el mnimo en apariencia, como necesario; ms an, hacerlo desde
el pensar mismo, es decir, (1 priori. Con semejante pretensin se habra emi-
tido un juicio condenatorio sobre el ideali smo. Si tiene que impugnar la
individualidad inconmensurable, al menos prcticamente, de lo real, y pasar
por encima del i11divid1t1Mn est ineffabile, esa conviccin fundamental de
la mi sma lgica formal, entonces el idealismo slo puede ser considerado
como el int ent o absolutista, e ignorante de s mismo, de un pensar que
reniega de sus Imires,
Desde que Traugot t Krug le exigi a la Doctrin a de la Ci encia que cons-
truyera a prior; su pluma de escribir, y desde que el Schelling tardo for-
mulara contra Hegel la rarea de l a filosofa positiva de manera que sta,
part iendo del [actnm del mundo, lgicamente no deducible, deb a preguntar
por su fundament o exrrarnundano; desde entonces existe el convencimiento
uni versal, ms o menos reconocido, de que el prorecm del idealismo fracas
ya en la experienci a de la contingencia, aun antes de que se comen-
zara a llevarlo a cabo. Se lo expresa ms o menos as : la multiplicidad de
los entes se presenta simplemente al sujeto cognoscente. Al sujeto le es
lcito, en verdad, esper ar un avance en el anlisis de los fenmenos; pero
nunca lograr traducirlos completamente a estructuras conceptuales. Men-
Iras que el ideal ismo, en cuanto absoluto, se ve obligado a deduc ir del
concepto todo lo concreto. Se propone as una tarea irrealizable. Como tes-
rigos prominentes de esta interpretacin, nombremos aqu nicamente a
Emil Lnsk, j onas Cohn \ Theodor Hiri ng y Nicolai Hartmann.
199
El libro de Har ing sobre Hegel, en su int erpretacin del art culo contra
Krug, es un testimonio de la perplejidad frente a la teora idealista de
la individu alidad . Haring, quien, como sabemos, considera al mtodo dia-
lctico como una "vi sin conjunt a", no discursiva, de momentos en un
todo, seal los pasajes cn que Hegel le otorga un derecho a la contin-
gencia. Pero no logra integrarlos con el postulado general del idealismo.
"A todo ello contradice, sin duda radicalmente, el que, por 10 dems, Hegel
asienta su gloria precisamente en poder conceb ir de alguna manera en el
todo (al menos en principio) a cada una de las determinaciones y, en par-
ticular, tambin a las espaciales y temporales, aunque sea como momentos
subordinados; por lo menos, segn sus tipos universales, pero fundamen-
talment e tambi n en sus ulteriores subd ivisiones.": Semejante inseguri dad,
reconocida ent re balbuceos por un hegeliano, no est, ciert amente, en capa-
cidad de poner en pel igro el juicio emiti do contra el idealis mo como teora,
que se ha hecho comn desde hace ya mucho tiempo.
Nicolai Harrmann ve ah la di ferencia fundamental entre Hegel y Ar is-
tt eles: este ltimo, como Platn, hace concluir la estructura esencial de
los entes, compr ensible conceptualment e, con la : E).W-;Cllct OLCl,?OC: . . La
diferenciacin de la esencia no puede ser llevada hasta lo concretamente
real. Hegel, por el cont rar io, al hacer de la materia un momento lgico,
postu la apr iorismo absoluto. En todo caso, el asunto mismo le impidi lle-
var a cabo ese aprior ismo. Particularmente en la filosofa de la historia,
Hegel tiene que reconocer la realidad de una "reali dad irreal", de un "dese-
cbo del estar-ah", que no es resoluble dial cticamente, La formul acin de
Hartrn ann, de que por ello "el prob lema no fue dominado", no cs ms que
una manera cans de expresar que la tesis segn la cual la teora hegeliana,
al ser desarroll ada, cae en contradicciones consigo misma.
En directa oposicin con la opini n de estos cuatro aut ores, mostrare-
mos a continuacin que el idealismo especulativo de Hegel ciertamente
afirma la. necesidad de todos los entes, pero que aspira, sin embargo, tan
poco a poder deducir todo lo individual, que ms bien es la nica teora
filosfica qlta conoce el c011Ce1Jto (le la conting encia absoluta. Mediant e la
construccin de la conti ngencia como un momento de la subj etividad, del
ELOOC; mismo, se defiende Hegel contra la consecuencia que los comenta-
ristas le han implicado como inevitable. Y en esta teora, que constituye el
fundamento de lo que puede llamarse la "tica" de Hegel, hay que ver
algo ms que la ocurrencia astuta dc una metafsica hbrida.
De acuerdo con el doble sentido de la pregunt a por la contingencia,
nuestras reflexiones se articulan en dos etapas. En primer lugar se ternatiza
la contingencia como la casualidad de determinados entes inrrarnundnnos
200
( 1-3), mientras que la segunda part e se refiere a la contingencia del ente
en su totalidad (4).
La teora de la contingencia tiene, en la evolucin de Hegel, su propia
historia. En los pri meros aos de Jena le hace falta todava el concepto de
la contingencia necesaria. Ahora bien, en esos aos fue escrita la resea de
las obras de Krug, con la rplica a In exigencia de deduci r la pluma de
escribir. Si utilizamos nicament e este texto y suponemos que sus pensa-
mientos son vlidos todava para el sistema desarrollado de 1813/14, rene-
mas que llegar a un juicio negat ivo. Aunque Fichre, y tambin Schelling,
en determinados pasajes de sus esbozos sistemticos, haban admi tido una
multiplicidad no deducible de hechos, Hegel solamente pued e disminuir
la rarea que Krug le haba impu esto al idealismo, a saber, la de deducir una
represent acin material concreta, como, por ejemplo, la de su pluma de
escribir, pero no puede rechazarla directamente refirindose a la contingen-
cia en los emes. Por ello, al leer la resea, uno tiene muy prontO la impre-
sin de que, con su tono despect ivo r apar entemente superior, Hegel oculta
una inseguridad con respecto al probl ema mismo. No niega decid idamente
la posibilidad de constru ir la pluma de escribir de Krug como un momento
en el roda de la Idea absoluta. Se apasiona n icamente contra la preten-
sin de decidir la correcci n o incorreccin del propsito idealis ta en un
eme tan insignificante, cuando lo que se trata es de "volver a poner de nue-
vo a Dios, como fundamento de lodo, a la cabeza de la filosofa." 4 . Aunque
no dice expresamente que sea posible, al final de roda la especulacin, proce-
de r a deducir la pluma de escribir de Krug, sin embargo, resulta bien claro
que no posee medi os conceptuales ni para rechazar defi niti vament e esa
exigenc ia ni para satisfacerla.
Mucho ms tarde, cuando ya haba int roducido el concepto de la con-
tingencia absoluta en la di alcti ca de la Idea misma, volvi a tratar H egel,
en una nota de la Enciclopedia (250), la pluma de escribir de Krug. Vio
claramente la oportunidad de interpr etar su artculo de ot ra poca, ya muy
conocido, pero poco claro. Lo hace present ando su proceder como si hubiera
dado esperanzas a Krug de deducir su pluma, al final de la Ci encia, pero
solament e con intenciones pol micas, a saber, para demostrar la insignifi-
cancia y la ignorancia de lo que exiga Krug. Pero era evidente que esa
exigencia era tot almente injus tificada y cualquier esperanza hubiera sido
vana. Porque en los ent es se dan contingencias absolutament e incompr ensi-
bles "y sera tot almente inconveni ente exigirle al concepto que t enga que
concebir esas contingencias". Ahora bi en, esa pret endida superiorida d en la
consrrucci n conceptual no se encuentra de facto en la resea de Krug, y
hubiera sido ms hon esto, y tamb in ms n s r r u t ~ ~ jaber r econocido
20 1
abier tament e que all no estaba rodava fundamentado el concepto de la
cont inge ncia absoluta y que haba tenido que ofrecerle esa esper anza para
salir del apu ro.
No es ste el lugar para exami nar el camino por el cual lleg Hegel a
asumi r la contingencia en el concepro de la esencia misma. El paso es dado
en la Fenomenologa y se elabora en la gra n Lgica. Tenemos ms bien
que preguntarnos por la razn y la validez de esa decisi n, tomada con
cierro retardo.
El camino concreto para esa fundamentacin supone una comprensin
del contenido total de la Lgica y de su mtodo, y solament e puede ser
juzgado desde all. De manera formal y genrica, podemos esbozarlo as:
Hegel expl ica el proyecto de su Lgi ca como un int ento de mostrar las
categoras del conocer en su necesidad, y examinar el derecho a su em-
pico, pero sin pres uponer ya el concepto del sujeto, como lo haban he-
cho Kaor y Fichre, En la filosofa trascendental se haba tomado al yo
como si su r epresent acin pudiera valer como evidencia inmediata. Contra
ese procedimiento arguye Hegel que el yo, como pri ncipio de la construc-
cin, tien e, sin embargo, que ser definido l mismo mediante categor as
( unidad, simplicidad y espontaneidad, erc.) , las cuales, por su parte, escapan
a la crti ca. Si se quiere realment e proceder sin presupuestos en la teora
del conocimiento, bay que proceder entonces a un examen totalmente abs-
tracto de las cat egoras, en el cual no se suponga todava ningn concepro
)' menos an ninguna representaci n de algn ente; por ejemplo, el yo. Tal
examen absoluto de los conceptos fundamentales slo puede hacerse en un
desarrollo de ellos mismos como pu ros pensamientos.
En el contexto de este movimiento ( se rrata de la dialctica) son tratados
tambin los conceptos modales como formas particulares de una relacin
ent re el interi or y el exterior ro . Contingencia es la manera en la cual se
pone la posibil idad como realizada, Cuando algo que existe slo de manera
posible. entr a realme nt e a la existencia, se vuelve real de manera contin-
gent e con respecto a esa simple posibilid ad. Por lo tanto, lo posible que
se ha vuelto real es cont ingente en la medida en que el mbito de lo posi-
ble abarca el de lo realiza do. Por su parte, la realidad ti ene tambi n un
mbito propio, igualmente real, de su posibilidad : el de su condici onalidad,
desde la cual surge cuando ha sido pues ta completamente. En referencia. a
las condici ones, que son ya reales, lo que en el pr imer sentido era contin-
gent e es ahora necesario. Pero las condiciones en s mismas son, a su vez,
condiciones posibles puestas ; por lo tamo, son tambin meramente contin-
gent es. Lo cual signifi ca que aquella necesidad es siempre nicamente rel a-
riva, En pri ncipio, la cont ingencia de lo pues to no es suprimida de ninguna
202
manera por esa necesidad. Ahor a bien, la introducci n del conceptO de
condicin fue exigida precis amente porque haba que admitir una razn
para la realizacin de lo posible. El recurso a los condicionamientos no con-
duce a la necesidad real. Por lo tanto, ese concepto de una necesidad verd a-
deramente [undant e tiene que ser pensado de tal manera que en l est
implicado el poner sus propias condiciones 11. lo posible que se volvi real
no es contingente, sino necesario, porque l mismo pone sus propias con-
diciones. Con lo cual es superado el concepto de contingencia media nte
esta categora superior.
Se podra, de hecho, considerar que el concepto de contingencia haba
perdido con ello su significado en la realidad; r ealidad que es def inida por
Hegel, con ayuda del concept o de necesidad incondici onada, como realidad
de la Idea absoluta. Lo que en un primer momento parec a contingencia
se mostrara en verdad como necesidad. As, en efecto; hay que entender
el anlisis de 11S categor as de la modalidad en la L gic da [ena. Sin em-
bargo, en la Lgica de 1813, el pensamiento es Otro: cicr ramenre la nece-
sidad se pone sus condiciones, fl al'o las p011a como contingentes. Una rea-
lidad se muestra como necesaria precisamente porque surge de cualquier
condicionalidad; por ello las cond iciones que ral necesidad se pone a s
misma son igualmente, en toda ocasin cualesquiera, arbitrari as. Hegel
sugiere representa rse hi stricamente a la necesidad medi ante la Nmesis o la
D ke, que tiene pod er sobre todo ente, cualqui era que sea. La necesidad
puede ser indiferente fr ent e a cules cosas particulares se van en ella al
fondo , precisamente porque, antes de que stas sean puestas, es ya cierto
que no le podrn presentar resistencia 7.
Para el concepto de necesidad, es ciertamente necesario que haya lo de-
terminado como tal, Y si la necesidad no ha de ser simple relacin cond i-
cionada entre contingentes, y, por lo tanto, ella misma contingente, sino ne-
cesidad real , entonces hay que asumir de hecho que ella es un aucoponer sus
condiciones pres upuestas. Esta estr uctura se encuent ra con frecuencia en la
Lgica bajo otr as figuras. En ella se unen analticamente contingencia y ne-
cesidad. Slo si se da lo absoluta ment e cont ingente es p ensable la necesidad.
En relacin con lo necesario, lo cond icionante determinado es contingente
de manera absolut a, precisamente porque para lo necesario la contingencia
misma es necesaria 8 .
Esta deduccin lgica viene a alcanzar su sign ificado p:ira la comprensin
de los emes, en la teora del paso de la Idea absoluta a la naturaleza, A las
determinaciones puras del pensamiento les falt a todava la realizacin, si
hien no es posible pensar una realidad que no tenga una existencia ade-
cunda a la estr uctura de ellas. ( Baj o realidad entendemos aqu esta r-ah en
203
el espacio y en el tiempo. ) Si en la teora de la l gi ca se debe mediar un
saber absoluto, hay que mostrar a part ir dc ella la necesidad de que tal
estar-ah sea. El intent o hegeliano de construir el paso del concepto a la
natur aleza se apoya sobre el pensamiento de que la Idea, alcanzada al fi nal
del desarr ollo dc las determi naciones puras del pensamiento, est todava
afectada por una unilater alidad, en Cuant o contiene todos los mamemos del
pensamiento superados en ella, pero bajo la forma de la unidad, de la uni-
versal idad. Por ello, en Cuanto Idea absoluta, le falca todava el momento
de la parti culari dad, el cual se contrapone conceptualmente al de unidad .
Su absolutez es, por lo mismo, imperfecta. Solamente estar realizada cuan-
do las det erminaciones del pensamiento sean retiradas por ella misma del
agitado movimiento en el cual re-fluyen a la un idad de la Idea, para ser
puestas expresamente bajo la form a de la parti cularidad. Esta consecuencia
abstracta se encuentra en la base de la tesis hegeliana, segn la cual la Idea
libera desde s misma sus determinaciones y les otorga un part icular estar-
ah. Esta Idea, salida en ese sent ido de s misma, es la Naruraleaa, A partir
de ella, como autosu ficiencia dispersa de las determi naciones del pe nsa-
miento, la Idea tiene entonces que volver dentro de s como Espritu , si-
guiendo una progresin anloga al desarrollo l gico. Al final de esa progre-
sin, la Idea estar realizada. Ella ha surgido en la unidad de unidad }' par-
ticul aridad, con lo cual se ha logrado el trmino ltimo del movimiento
del pensar.
2
LA CONTINGENCIA EN LA NATURALEZA
SERA CIERTAMfu'ITE inadmisible suponer simplemente que esas deduccio-
nes son correctas. Ahora bien, con referenci a a la comp rens in de la tica
hegeliana, lo importante es ver que, desde un punto de vist a inmanente, es
una consecuencia inevitable concederle a la categora de contingencia un
mbito propio en la Naturaleza, ya que la categora de cont ingencia, por cierto
en caneo que superada, consti tuye, sin embargo, un momento en la seri e de
las determinaciones del pensamiento, y en la N aturaleza, rodas las categoras
son liberadas separadamente a partir ' del proceso de su desp liegue. Por 10
tanto, en la Naturaleza y en las formas naturales del Espritu se abre, me-
dianre la Idea misma, un mbito de contingencia absol uta. "Aun que de
acuerdo a las di squi siciones anteriores la contingencia es solamente un mo-
mento unilateral de la realidad y, por lo tanto, no hay qu e confundirla con
ella, sin embargo, en cuanto es una forma de la Idea como tal, le co-
rresponde a ella tambin su derecho en el mundo objetivo. Esto vale en
primer lugar para la Naturaleza, en cuya superficie la contingencia t iene,
por as decirlo, su campo libre; el cual debe entonces ser reconocido tamo
bi n como mi, sin la prete nsin, que se le viene achacando erradament e a
la filosofa de querer encontrar en l un slo-poder-ser-as-y-no-de-otra-
manera" ~
La Naturaleza es ciertamente ms que el mbito de la ciega contin-
gencia y de 10 cont rario. Es un momento de la Idea misma y, as, hay en
ella una necesidad. Pero por esto no debemos intentar concebir todos sus
productos como "raciona les". L1 cont ingencia tiene en la Natura leza su de-
recho, y lo tiene no solamente como irregularidad perifrica y momentnea,
sino, por el contrar io, "en el t ranquilo acont ecer de su ser liberada" en espe-
cies y clases particulares 10 : "A la Naturaleza, por ser el ser-fuera-de-s del
concepto, se le otorga el dejarse ir en esa diversidad." Hay as "sesenta y
ranras clases de papagayos, cient o treint a y siete clases de vernicas, etc."
Contarlas le parece a Hegel una ocupacin inspida y aburrida, preci samente
por que en semejante diversidad "no hay Espiri tu", Aboca bien, de esta
reora se podr a sacar tambi n la extraa conclusin de que en la Natura-
leza pueden ocurrir hasta infracciones contra las determinaciones mismas
del pensamiento, determinaciones que deben ser sin embargo L O O ~ y ovui,rx.
de todos los emes.
Puesto que en la Naturaleza las categoras se dejan ir libremente y, por
10 tanto, no son mantenidas en la unidad de las relaciones del pensamiento
pueden darse existencias unilaterales y por ello mismo no verdaderas; al-
gunos momentos del pensamiento pueden llegar en los emes a prevalecer
incorrectamente sobre orros. El no poder evitarlo consti tuye para Hegel
"1:1 impotencia de la Naturaleaa"; considera que slo si se admite esto pue-
den hacerse comprensibles aquellas formas intermed ias y malformaciones
que se dan entre las especies natur ales y en el seno de las mi smas. nica-
menee si partimos de este pensamiento result a posible ent ender una anc-
dota que, por sus efectos aparentemente devastadores pam el carcter con-
secuent e de su Sistema, ha sido utilizada con frecuencia en la polmica.
Quien desee familiarizarse con Hegel la encont rar en la bibliograf a. Y
se presta para desrruir cualquier int ers que provenga de objetiva seri edad,
ya que, al parecer, manifiesta el colmo de la extravagancia que pudiera
pensarse en filosofa, Sin embargo, esa pri mera impresin, por cornprens i-
hle que sea, no hace ms que oscurecer los motivos perfectamente racio-
ludes que tuvo Hegel. Cuando le responde a un estud iante que lo criti -
caba, que es "peor par a la Naturaleza" si en Suramrica se encuentra una
clase de plantas que no corr esponden con su concepto de planta, no se
trnm para Hegel de una ocurrencia chocante. Hasta intrpretes benevolentes
han visto en ello equivocadament e una renuncia a la filosofa de la Natu-
205
raleza o una soberana irona consigo mismo. En forma seca y firme quiso
Hegel explicarle al aplicado estudiante que no tena ningn int ers en
semejantes fenmenos no verdaderos, y que ellos merecen tan poca consi-
deracin como la pluma de escri bir de Krug, ya que pertenecen a lo pura-
mente contingente en la Naturaleza. Era evidente que su opositor no es-
taba todava suficient emente familiarizado con el Sistema }' haba pasado
por alro su manera de determinar la relacin entre concepto y Naturaleza.
Lo necesario es la cont ingencia, pero no lo contingente, y por ello lo con-
tingente deter min ado no es objeto de un inters sustancial. El rango infe-
rior ocupado por la natu raleza en la totalidad de los entes se muestra
tambi n en que tales fen menos carentes de inter-s son posibles y hasta
necesarios en ella 11 .
Par tiend o de esta marcha abstrac ta de la argumenta cin, deben enten-
derse las numerosas citas, dispers as en muchas partes de su obra, en las
cuales Hegel habla de un ser cont ingente, irreal. Si no tenemos en cuent a
el fundamento lgico de tales indi caciones, nos vemos entonces obl igados
a supon er en ellas yn sea una mort al inconsecuencia, ya sea una manera
de hablar conscientemente provisional - en ambos casos injustamente. Se
aplica en ellas ms bien el conceptO de una conringencia absoluta en los
entes, presupuesto a parti r de la Lgica. "Cuando decimos que la razn
universal se realiza as, no se trata, claro est, de lo empricamente singu-
lar, porque ste puede ser mej or o pwr, ya que la contingenci a obti ene
aqu del concepto el derecho a ejercer su terrible poder" ?". Tampoco sfl b
specie aeternitatis, es decir, en un Dios schellinguiano de 1'1 indiferen-
cia, desaparece esta contin gencia . No es concebible ningn enrendirnienro
que pueda red ucir la contingencia, en cuanto a su contenido, al puro con-
cepto. Eo ese sentido la conti ngencia es absoluta.
A pesar de ese terri ble derec ho, lo contingente es, sin emb argo, existen-
cia extr nseca, ms an, inconsistente, ya que la contingencia es slo mo-
mento unilateral en la necesidad. la conti ngencia no puede presentarle
resistencia a la necesidad que se encuentra en la estructura unitaria del de-
sarrollo conceprual ". Para Fichte, predecesor de Hegel, la cont ingencia
asholuta es a la. vez condicin el el aurodevenir, de tal manera que el s
mismo, en su estar cabe s, se relaciona necesariament e con ella y, en su
conocer, debe ser tornado como tendencia infinita a superar la contingen-
cia. Segn Hegel, lo contingente en cada caso no merece la pasin fich-
teana por conoce rlo, por querer superarlo. El comporramiento cor recto
del sujeto frente a la contingencia no consist e en el impulso infi ni to para
diluir Jo contingente en concepcos, sino ms bien en renunciar a esa con-
206
ceprualizaci n, ya que la conti ngencia, como naturalidad dejada en libertad,
ha sido sobrepasada ya por la Idea y puesta as como indiferent e.
Si queremos determinar la relac in de estas consideraciones y de sus con-
ceptos con el principio de causalidad de la invest igacin emprica, hay que
tener en cuenta ante todo que, cuando Hegel habla de contingenci a, no se
refiere en primer trmino a la indete rminacin. Debemos recordar ms
bien la diferenci acin aristotlica del ELOOC:;, cuyo nivel inferior no es el
eme en cada caso singul ar, sino la todava universal OEU'tpCl c,jLIJ. del
"d ~ \ :st'JClL, la cual, por lo canco, no deja en libertad al ente necesario. A
la cuesri n de por qu la diferenc iacin alcanza en este puma un trmino
ltimo, no le prest Aristtel es mayor atencin. Ahora bien, la idea de que
esa cuestin tena que responderse decermi n el desarrollo de la especul a-
cin. En las ideas indiv iduales de Plotino. en la haecceitas de Duns Scoto
y en la teora sobre la essentia de nomi nalistas y suarccianos se especi-
fic la oVi.u. hasta la C05. 1. singular . En este contexto pode mos considerar
a la teora hegeliana sobre la cont ingencia como una renovacin de Aris -
tteles. Aunque Hegel plantea la pretensin ciertamente paradjica de de-
ducir por ejemplo a Napolen y a Africa a partir del proceso de la esen-
cia, esto 00 es vl ido para l respecto de cualquier realidad concre ta.
Frente a la pl uma de escribir de Krug, Napolen es para Hegel una OVol.Cl
por s misma, as corno para el aristotelismo lo eran los dioses y los
ngeles.
Sobre la base de la existencia de la moderna invest igacin de la na-
rural eza, Hegel no r etom la oncologa ar isto tlica sin criti carl a, Medi an-
re una cr tica a los funda mento s de la ciencia emp rica explicat iva, in-
tent mostrar que la cienci a poda ofrecer nicamente un conocimiento
ms rico en presupuestos y dependi ente de perspectivas cambiantes, por
lo tanto no un conocimiento "verdadero". Con ello aprovecha los re -
sultados del kantismo, los desarrolla en forma relat ivamente muy pro-
ductiva y los aplica por vez primera al mb ito de las cienci as hist-
ricas. Se adelanta as en bue na parte a los intentos de Rickert y Caben. Un
primer aspecto de esa crtica nos es conocido ya por la indicacin del
regreso interminable de las condiciones ; un aspecto que Hegel comple-
menta indicando a su vez la inconmensurabilid ad de su nmero, con 10
cual se aproxima a l a teora del "continuo heterogneo" de Rickert. Cons-
tituye toda una tarea desarrollar este aspecto interesante y significativo
del Sistema hegeliano, totalmente independient e de una teora del saber
ubsoluro, La indicacin de su existencia puede hacer ms fcil abordar ul-
teriormente, en forma problemtica, la teor a hegeliana de la contingen-
.in ':',
20 7
3
LA CONTINGENCIA EN LA VIDA DEL EsPRITU
PORQUE, no obsranre su inconsistencia e indiferencia, a lo contingente le
corresponde algo ms que una significacin accidental dentro del conjun-
ro de la especulacin hegeliana. El que haya tal contingencia es principio
constitutivo, aun para aquellos fenmenos en los que el Espritu logra
retornar desde el ser natural hasta s mismo como unidad. As, por ejem-
plo, la belleza natural y ar rsrica, como reflejo de la Idea, solamente es
comprensible suponiendo el concepto de contingencia u,. Porque, mien-
tras que en el ente natural contingente los elementos estn unos juntos a
otros irregularment e, debido al derecho que le corresponde a la cont ingen-
cia, la obra de arte consiste esencialmente en que en las partes, en s cont in-
gemes y referidas nicamente a s mismas, brilla el poder de la necesidad,
de tal manera que alcancen en su ser, pri meramente slo cont ingent e, la
aparienci a del no poder ser de Otra manera, en la cual se pueda ver la
unidad de la Idea a travs de la contingencia de lo exterior, En el poema,
las palabras del lenguaje, de por s contingentes, conforman la estructura
en la que logran hacer presente la unidad del signifi cado; unidad que,
frente a todo ser cont ingente, es el concepto como tal
Por analog a con la estructura formal de la obra de arte, tambi n su
contenido es la Idea liberada de roda exterioridad; por ejemplo, la esencia
de un individuo en un retrato. "En la medida en que el arte hace volver
lo que est manchado por el ordinario existir de la contingencia y la ex-
terior idad a esa armona con su verdadero concepto, desecha todo lo que
en el fen meno no se corresponde con el concepto y, precisamente gra-
cias a esa purificacin, hace surgir lo ideal" ltl. Por esta razn, lo bello en la
naturaleza nunca alcanza la belleza ideal, ya que la natur aleza, como mbito
de la exterioridad, permanece siempre marcada por la contingencia y slo
alberga en s el "presagio de la Idea". Si no hubiera entes cont ingent es, la
belleza artstica, que es una forma de sobrepasar la contingencia, perdera
su lugar preponderante en la esttica hegeliana.
Ahora bien, es sobre todo en el mbito moral donde la relacin riega-
tiva con lo contingente constituye un aspecto de la ejecutoria esencial de
la subjetividad tica. El saberme determinado en mi ser inmediato por cir-
cunstancias contingentes es algo necesario, en virtud del ser natural de mi
existencia. Fichtc, en su Doctrina prctica de la Ciencia, le otorg a la
oposicin respecto a esa ext erioridad una importancia infinita. Es una ac-
cin tica el reprimir tendencias e inclinaciones naturales desordenadas y
conformadas bajo propsitos racionales; rarea que para el ente finito s lo
es realizable en el infinito. De acuerdo con la diferente posicin terica de
208
Hegel .", la ejecutoria nca consiste para l precisamente en reconocer la
contingencia, dej arla hacer y darle albergue a la voluntad en la esfera
propia de lo necesario, en la medida en que no le otorga ninguna signi fica-
cin esencial lo contingente en s. As, contra la asctica conventual,
cont ra la "represin de la inclinacin por el deber" supues tame nte kan-
tiana y contra el senti miento de infelicidad del alma bella a causa de su
realidad natural, Hegel argumenta que [Odas ellos comienzan por conce-
derl e un sign ificado absoluto, medi ante la energa de su rechazo, a algo
que es en s nulo, As, por ejemplo, la conciencia. en las funciones biol-
gicas, es consciente de s como de una conciencia parti cular. "En lugar
de cumplirlas despreocupadamente como algo en s y P:lr:l s nulo, y que
no puede tener par a el Espritu ni nguna importancia, son ms bien objeto
de seria preocupacin y se convi ert en precisamen re en lo ms impor tante,
ya que en ellas se hace presente ( para ellos ) el enemigo en persona" l S.
Pero CStO significa que no son tomadas por lo que son, como algo deter-
minado slo de manera fortu ita 10.
A la contingencia hay que excluirla sin oposicin, no solamente en lo
que est referido a la ext erio ridad, sino tambin en el ser tico superior. As,
por ejemplo, la esencia del matrimonio consiste en prometers e la lib era-
cin de la contingencia del atra ctivo. Con tal pro mesa, el mat rimonio ad-
quie re su propia necesidad, en la cual vive sin oponerse a las inclinacio-
nes. Segn el principio t ico hegeliano, el matr imon io es la exterior izacin
del yo en un COntexto sustancial que lo trasciende y lo integra, y nicamente
en el cual puede llegar a ser verdaderamente yo. As, no puede ser
ni la legitimacin absoluta del atractivo per mane nte, lo cual es en s im-
posible, ni tampoco su represin por la Fuerza, que tendra que darle pre-
cisamente a 10 contingente el carcter de algo esencial, de lo que nunca
se librar a. De igual manera, en la amistad hay que reconocer como contin-
gent e el que yo haya encontrado precis ament e a esta persona en estas cir-
cunstancias. El pensamiento de una predererminnci n desfigura la esencia
de la accin tica. que consiste en dej ar hacer a la cont ingencia y realizar
la necesidad de la vida tica en una sit uacin codctcrminada por la misma
contingencia.
Para entender la tica hegeli ana es importante considerar adems que,
as como se exige como accin tica dejar en libertad a 10 contingente,
as tambin le sobreviene a la subjetividad desde s misma, como una rent a-
ci n, la protes ta contra la contingenci a. Por otra parte, que el s-mismo pueda
ohsrinar se en su particularidad, y que en cada caso est ya obstinado en ella,
es IIn momento en el desarrollo de la Idea. La autoconciencia es, en pri-
mer trmino, re flexin sobre s y se obstina de tal manera en las propie-
209
dades que la caracterizan, y tambin en la parti cular suerte adversa de
su situacin. Entra en s y se atri nchera contra la necesidad tica de de-
jar que lo contingente sea simplemente contingente. La persona se que-
ja entonces de la "contingencia adversa" que le sucedi y le contrapone la
particularidad de su individualidad, cuando exclama: "que esto me baya
sucedido precisamente a m!". Despus de sobreponerse a ella, se mani-
fiesta una aurovalor acn de la misma especie, ya sea en el enorgullecerse por
su aventura o en el fanfarronear con 10 extraordinario de su destino. En esa
manera de obrar subyace una verdad superior, aunque slo provisional;
aqulla tiene su razn de ser en la esencia del espritu finito. Porque la
verdadera ericidad slo puede fundamentarse en desistir de lo par ticular
de cada caso, as como el concepto abstracto de necesidad solamente puede
constituirse en la autoposicin de lo contingent e. El retroceso del yo hacia
su particularidad natural es vanidad 20. Ahora bie n, la superacin de la
vanidad est en asumir la par ticulari dad, y ello de tal manera que sta sea
puesta a la vez como inesencial, de modo que no le competa ning n poder
sobre la voluntad tica. La part iculari dad, en cuanto debe ser superada, es
momento necesari o de la eti cidad, As, la eticidad no es solamente, como
en Fichr e, la contraposicin frent e a la particulari dad, 10 cual se realiza en
un interminable esforzarse, sino precisamente la supresin de la cont rapo-
sicin. A partir de esta relacin mutua entre vanidad y entrega de s mismo,
interpreta Hegel todos los fenme nos ticos. Hasta la esencia misma del
proceso histrico es comprendida, en la filosofa de la historia, a partir
de esta lucha del Espritu contra s mismo. "Conciencia y voluntad se en-
cuent ran primero sume rgidas en su inmediata vida natural : en primer lu-
gar, el objeto y el obj etivo son para ellas la misma determinacin natural
como tal, la cual, dado que quien la anima es el Espiriru mismo, tiene ella
misma pretensiones infinitas" 21. De tal modo el Espritu se contr apone en
s mismo. lo que quiere es alcanzar su propio concepto; pero l mi smo se
lo oculta, est orgulloso y muy satisfecho en esa alienacin de s mismo" .2.2.
Desde el comi enzo, Hegel estuvo obsesionado con esta idea de etici dad.
Como lnea fundamental de su pensamiento, podemos encontrarla ya en una
poca en que todava no aspiraba a una construccin terica original de
la reali dad. En ella se manifiesta una comprensi6n del mundo qu e va ms
all de todo romanticismo; comprensin que le otorga, sin embargo, un
lugar muy elevado a la valent a. Ya en las pri meras composiciones (1793)
que tenemos de Hegel, esa idea se nos hace present e en la exigencia de que
aprendamos a sabernos ms dependie ntes de la natur aleza y el destino .23.
Pronto la volvemos a encontrar en la polmica contra la doctri na kan-
tiana de que los buenos son dignos de felicidad (desde 1795) . Es 'cier to
210
que al principio subsiste una falta de homogeneidad, y por ello una ten-
sin, entr e esa virtud y el ideal de la reconcili acin del s mismo con su
otro en la unidad de la vida y en la elevacin hacia Dios; entre el ele-
mento estoico y el neoplatonismo de su filosofa del Espritu. Durante un
corto perodo, el de su comunidad con Schelling, esta tensin fue superada
en beneficio del ideal del Ev-m'rt'Cl., en el cual pareca posible superar
totalmente el destino dentro de la reconciliacin del Espritu con la rea-
lidad, ya que el destino no era ms que una r epr esentacin proveniente de
una reflexin pur amente extrnseca. Pero pronto volvi a imponerse la
concepcin original de Hegel, en la que las virt udes del am o]' f e/t i y de
la valenta se oponen tan poco a la elevacin reconciliadora hacia Dio s,
que const ituyen ms bien precisamente una de sus condiciones, la de de-
sistir de lo contingente. No fue entonces solament e la comprensin te-
rica de la imposibilidad de deducir todo lo concreto, que pudo haberle sido
inducida por la objecin de Krug, Jo que exigi revisar la t eor a, pur a-
mente negativa, de 1802, sobre la contingencia. Las relaciones de sta con
la fundamentacin de la tica nos permiten descubrir razones que penetran
hast a los or genes mismos del Sistema con el que Hegel se propuso, en
primer trmino, elaborar los concept os para comprender la realidad tico-
religiosa del hombre, avizorada en sus escritos juveniles. Por lo tanto, estas
relaciones le permiten, aun a quien no pueda convencerse del carcter
concluyente de las especulaciones posteriores, tomar stas como el justifi-
cado intento de la conciencia tica de autointerpretarse conceptua lmente:
a sta se le plantea como exigenci a incondicionada renunci ar sin oposicio-
nes a lo contingente. En perfecta correspondencia, lo contingente tiene
que ser dejado libre y ser puesto como Inesencial, Cuando la conciencia
reflexiona expresamente sobre las implicaciones tericas de ese poner,
tiene que pensar formalmente, mediante el concepto de necesidad abso-
luta que desarrolla Hegel en su Lgica, la relacin del principio, existente
en s, de lo bueno con los entes contingentes. Si reducimos el procedimien-
to a su forma lgica, se tratara de que, en lugar de deducir su consecuen-
cia prctica a partir de una condicin tericamente evidente, se pusiera la
consecuencia misma como evidente y se dedujera partiendo de ella, su
condicin. Puesto que la consecuencia es prctica, la condicin no podra ser
entonces sino prcticamente cierta. Tendra el carcter de una asuncin ti-
camente necesaria, que se fundamentara en un procedimiento anlogo al de
In doctrina kantiana de los postulados. Se podra renunciar en ella a las con-
secuencias de la filosofa hegeliana de la naturaleza y ponerse as en me-
jor concordancia con ia ciencia natural. La estructura fundamental de la
idea se mantendra sin embargo indemne.
211
En esta pr esenracion el Sistema hegeli ano podria gozar de mayor apre-
cio. Pero hay que tener en cuenta que esta interpretacin puede hacerse
solamente si se reconoce el concepto de contingencia absoluta como un rno-
memo necesario de la Idea. De cal manera, la visin de lo que hay de sig-
nifi cativo en la tica hegeli ana se ve tambin distorsionada por el falso
prej uicio de que el idealismo tiene que negar el fenmeno de la contin -
gencia en los entes inrrarnundanos.
Digresi n: Es posible ver mejor 10 que conv ierte a esta tica en espe-
cial y autosuficienre cuando se la compara con la postura estoica. En efecto,
ella ha resultado ser semejante a sta, lo cual ti ene que extra ar a quien
conozca la polmica de Hegel contra St oa y contra su forma moderna,
en el kantismo. Pareciera que el "librarse de la vanidad", esa liberacin de
lo cont ingente, es exactamente lo mismo que la adiafora estoica, esa in-
diferencia frente a las cosas corporales JI externas, y que lo es hasta en la
forma radien1 que le dio Ariston. Para ste, la adiafora se convirti sim-
plemente en el ideal del b:yo:.86C; B.o:; en absoluto.
Esta doctrina estoica se diferenci a de la de Fiebre, en que la conci encia
tica en el estado de indiferencia no se ref iere negativamente a lo exreror
para repr imirlo o p:ua darle forma. En oposicin al car cter enrgico de
Fichte, el sabio estoico, segn Ari ston y tambin segn la tradicin ro-
mana posteri or, debe retir arse de todo lo externo hacia s mismo y, en el
O(..tOAOYOUJ.VlJl<; S'(jv, concentrarse en la uni versalidad del logos, experi-
ment ada en la pura interioridad. Ciertamente, es necesario hacer lo exte rior
}' hacerlo en la forma ms hbil posibl e. Pero no se le atri buye ningn va-
lor o importancia. El S-mismo en su cent ro se ha aparrado tot almente de
ello y es inalcanzable as para cualquier incursin del [atum, funesta
pam su existenci a exterior.
Todo esto parece expresado en el mismo sentido de Hegel. Se ha im-
puesto acaso el poder de la tradicin estoica aun en lo que aparenta ser
roralmenre diverso de ella? Sin embargo, es preciso sealar la diferencia con
la Stoa, tan claramente como su conexin con ella. Hegel mi smo la sugiere
en su leccin de historia de la filosofa. Ciertamente, la adiafora como telas
postul a la rarea de la singulari dad, la liberacin de la persona hacia lo un -
versal. Pero quien se fija en ese universal se da cuenta inmediatament e de
que no es ms que la abstr acta singularidad. Cada hombre singular alcanza
en ella su libertad int erior y su acuerdo consi go mismo. Pero el lagos, a
part ir del cual esa interioridad y universal idad debera ser determinada en
su pleno contenido, sigue siendo formal y sin verdadero conteni do. Esto
conduce a que el sabio estoico se site ciertamente bajo el ideal de la
adiafora, del abandono de lo externo, pero no pueda, sin embargo, real i-
2 12
zarlo sin una constante Oposlclon a lo externo y, por lo cama, no pueda
realizarlo verdaderamente. Porque le hace falta la plenitud de contenido
de lo bueno, al que pueda mirar en la adiafora como hacia algo positivo.
Tiene entonces que aferr arse a su abstracta singularidad. Hegel considera
que, aunque la negacin estoica de la exterioridad es un rasgo esencial de
lo t ico, cuando se agora en esa pura int erioridad singular, est presente un
aferrar se y, en consecuencia, vanidad, semejante a la de quien es vanidoso
respecto de lo exterior, aunque se trate de una vanidad ms abstracta, que
puede saberse segura frente a una lesin conti ngente. Una voluntad que
defiende nicamente su liber tad, se ve arrastrada a esa vanidad. "La con-
ciencia estoica no tiene que ver con su singularidad, pero no logra, sin
embargo, ir ms all de esa singularidad" ~
Lo tico exige el acto de exteriori zacin en dos sentidos. En primer Ju-
gar, el puro S-mismo tiene que erguirse de la dispersa vitalidad del mundo;
lo exclusivamente contingente tiene que ser indifer ente para l. Pero este
puro S-mismo tiene entonces que poseer igualmente la capacidad de ex-
teriorizarse, de llevar a cabo una necesidad del universal, que no se reduce
ya al puro yo abstracto. Por ello, para Hegel, las virtudes de oposicin
solamente pueden practicarse plenamente en unidad con las de cxreriori -
zncin, Autodominio y valenta tienen que ir unidas a la abnegacin y al
sentido comunitario, si no quieren convertirse en autocomplacencia y as-
cetismo engredo. Esa unidad, en la que no se trata ya de la libertad abs-
tracra de cada sujeto, sino en la que ste se encuent ra sumergido en una
finalidad o contexto vlido en s, corresponde plenamente a lo que se ha
llamado amor en la tradicin cristiana. Y no es por azar que sta sea tam-
bin la palabra clave del primer bosquejo hegeliano del Sistema. Fen-
menos ticos como la amistad y el matrimonio no admi ten ser subsumidos
bajo el esquema estoico, aunque Zenn y Panaitios los alaben a la manera
de los filsofos popul ares.
Hegel despleg rcdo un sistema de tales finalidades y relaciones substan-
ciales en su filosofa del derecho. El fin supremo es, para l, el Estado. El
seala tambin en la tica de Platn un idea! estoico de libertad abstracta,
el cual vea en la jJoliteia la medida de lo vlido. Sin embargo, no hay
por qu estar de acuerdo con Hegel en el contenido y en la fundamenta-
.i n de lo sustancial, de aquello en lo cual debe exteriorizarse la subje-
rividad.
2/ 3
4
LA NECESIDAD DEL SER COMO UN TODO
Y LA CONTINGENCIA DEL ENTE
PARA LOGRAR una visin de conjunto sobre la conexin entre la teora
hegeliana de la contingencia y su presentacin de la eticdad, hay que recor-
dar que la cont ingenci a absoluta de los entes intramundanos debe ejercerse
en un todo del ser que como tal es simplemente necesario. El sentido te -
rico de esta tesis, que en una consideracin extrnseca pareciera contradecir
a la primera, tiene que ser i ncluido tambin dentro de la marcha conceptual.
Sabemos que el postrer Schelling argument contra Hegel, diciendo que la
totalidad de las determinaciones desarrolladas dentro del proceso dialctico
no ten an ms significado que el de algo pensado, y que, al pasar por alto
la anti gua distincin entre esencialidad pensada y existencia real, haba
dejado sin responder la pre,gunta por el quod de los entes y del pensar
mismo. La subjetividad de la especulacin idealista, que ha incluido todo lo
objetivo dentro de s y cuyo concepto est liberado de todos los elementos
"cossticos", tiene tambin que plantearse la pregunta por la facticidad de
su propia ejecucin,
Sin embargo, esa reflex in no es suficiente para liberarse del pri ncipio
hegeliano. Yerra su intencin en forma defi nitiva. Porque la distincin
entr e esencialidad y existencia, como distincin real que posee significa-
cin absoluta, ha sido objeto de una cr tica radical en el propio idealismo;
crtica quena es ms que la culminacin de una consecuencia planteada a
la modernidad desde la escolstica de Francisco Surez.
la forma ms sencilla de explicarla es retomando la deduccin kantiana
de las categor as modales. La modalidad, como cuarto cuadrant e en la tabla
de las categor as, es defi nida mediante la relacin que tiene con la concien-
cia el poner algo dado; no le aporta ninguna determinacin al cont enido
de un ente. Necesidad significa ser exigido por las condiciones del pensar,
realidad es ser dado en el cont exto de la experiencia, y posibilidad es no
contradecir las condiciones del encontrarse con objetos. Basta reflexionar
sobre el hecho de que, ya en la concepcin kantiana, la distincin ent re la
necesidad esencial y lo tcticamente dado depende de la relacin, ella misma
slo fctica, entre sujeto y objeto, para ver que el pensar tiene que poner
a la pretendida disti ncin modal absoluta, que est implicada en la pre-
gunta schellingttiana por el qttod est, como simplemente relativa. As, la
distincin modal, supuestamente absoluta, carece de base incluso en un
intellecms archetypus, en un entendimi ento que tiene las cosas inmedia-
tamente presentes en su engendramiento. En l no puede asumirse ti na dife-
? 111.
reacia entre pensar y ser, porque l mismo es intelecto productivo. El ser
es en s mismo lo que el pensar es. Segn Kant , no podra yo decir, estric-
tamente hablando, que el ser sea necesario, porque este trmino slo tiene
sentido en su diferencia con la realidad posible, contingente. Solamente
puede usarse desde el punto de vista del esp ritu finito.
No es, por lo tanto, ni siquiera necesario analizar la concreta deduccin
hegeliana de los conceptos de estar-ah, existencia y efectividad a partir de
los conceptos de se!" y de esencia 25, para ver que esa distincin que Schelling
presenta contra Hegel como algo obvio, no puede ser reconocida por ste
como verdad ltima. En efecto, uno de los objetivos de la Lgica hegeliana
era el de hacer definible conceptualmente el principio kanti ano de la auro-
conciencia, que es tomado por Kant como simple representacin. Si man-
tenemos firmemente que la distincin modal se encuentra condicionada
por el yo ya presupuesto, entonces se infiere de ello qu no le corresponde
una valide? absoluta que pudiera ser utilizada a su vez contra el todo de
esta reflexin. El todo, en cuyo mbito le fue otorgado un derecho tambin
a la contingencia, a la realidad contingente, porta la diferencia ontolgica,
la distincin entre esencia y estar-ah, igualmente slo como un momento
dentro de s; por 10 tanto, el todo es en s mismo absolutamente necesario
en el sentido indicado.
Ahora bien, no se enreda con ello el idealismo en una nueva imposibi-
lidad? No se desconoce con ello el sentido del concepto de realidad que,
sin negar que es efectivamente un concepto, expresa precisamente 10 real
incomprendido? Puede acaso callarse realmente la pregunta por el funda-
mento con respecto a la totalidad del ser? No es ms bien una afirmacin
increblemente sin fondo y especulativamente insati sfactoria decir que la
totalidad de los entes es en ella misma necesaria? Para evitar resolver esta
pregunta con rpidas respuestas, se requiere de nuevo la visin sobre la
Lgica hegeliana en su totalidad. La estructura fundamental del asunto "eti-
cidad" obliga a reconsiderar crticamente la opinin comn, segn la cual
la distinctio realis es una evidencia inquebrantable.
Segn Kant, la manera como el mundo, modalmente indiferente e inte-
ligible, se anuncia a la contingencia finita es el hecho de la ley moral. Pero
en l la di ferencia ontolgica es reducida a un momento, as como era.tam-
bin el caso para la idea puramente terica de un mundo inteligible. La
incondicionalidad de la exigencia moral se expresa precisamente en que la
ley, como un determinado significado exigente, abarca a la vez tanto el
significado (la esencia) como la existencia.
La moralidad en exige realizacin, pero la exige de tal manera que rehusar-
se es tambin una forma especfica de ese realizarse. En esa forma se realiza
2 /5
la moralidad como culpa. Es as como en la culpa viene a experirnenrarse
la incondicionalidad absoluta de lo moral y, con ello, su indiferencia modal.
Esto sucede cuando se comprende que la moralidad tiene en s misma su
fundamento ltimo. No solamente carece de sencido preguntar por la razn
de ser de la moralidad, para informarse cmo es que se plantea su exigencia,
sino que en la conciencia moral esa pregunta tampoco se da de jacto.
Preguntar consecuentement e ms all de la mor alidad significa considerar
condicionado el carcter absoluto de su validez y, por ello mismo, negarlo.
Segn lo antes dicho, tal negacin es experimentada a su vez como culpa
y, por lo tanto, ha sido ya superada en la conciencia moral.
Con esta situacin, bien conocida y que est a la vi sta de todos, se plant ea,
sin embargo, uno de los problemas fundamentales de la filosofa. S610 hay
que mantener en el an lisis terico lo que la evidencia natural piensa siem-
pre en tal situaci n En verdad no contradice a la evidencia del saber re -
rico, pero s a la incondicionalidad de la exigencia moral, el que se In reduz-
ca a cualquier otra razn, desde la cual se la hici era surgir. Por ello Dios
slo pudo, como se dice, habernos "insertado en el corazn" lo bueno, por-
que tambin p:lfa l tiene validez absolut a; mientras que lo bueno no pued e
serlo nicamente porque le place a los dioses. Esto ya lo mostr Platn. Y,
en su doctrina de las ideas, la primera respuesta a esta comprensin se
convirt i en momento dinmico de la fi losofa europea. Kant volvi a
situar ese pensamiento en todo el centro de su filosofa y le devolvi su
originari a fuerza clari ficadora. Tambin el Sistema de Hegel, aunque se
distinga por otros aspectos de Platn y de Kant, se encuentra iluminado
por esa concepcin.
Kant describi el pensar como un acto de la espontaneidad en el que la
razn, con un solo trazo, hace surgir tambin la idea de la moralidad, la
cual se consti tuye como vlida para el hombre concreto mediante el hecho
del respet o a esa idea. Hegel , por el contraro, construy el pensar como
un acto de contemplaci n, en el cual la subjetividad singular, dejando a
un lado sus ocurrencias y representaciones contingentes, "deja valer" en
ella el curso de las puras determin aciones conceptuales y se eleva as hacia
la unive rsalidad, por encima de su singularidad.
Esa univer salidad, que (como para Kant) tiene que ser insuperable e
incuestionable, es tambin lo tico, es decir, las estructur as de su idealidad,
las cuales, por ejemplo, la amistad, el derecho y el estado, exigen el sacrificio
de la particularidad y, por lo tanro, incluyen las virtudes de oposicin. Cual-
quier pregunta por una razn de la eticidad, incluso la misma pregunta de
Schelling, tiene que entr ar en contradiccin con ese fenmeno. El concepto
de una estructura presente en el sujeto, esencial, sin razn 2\ incondicionada
2 16
y que se realiza a s misma, es por ello mismo experimentada como real
en la concienci a tica ~ 8
Si, desde ese punto de vista, volvemos a considerar la teora hegeliana
de la contingencia, vemos que en ella se juntan los dos momentos del pro
blema de la contingencia que traramos separadamente en nuest ros dos rece -
rridos, para conformar una unidad llena de sentido: si consideramos su
doctrina de la necesidad del ser en su totalidad desde la perspectiva tica
y la entendemos como una expresin conceptual de la estruc tura del fen-
meno ti co, no es entonces dificultad alguna reunir la cont ingencia de los
entes con la necesidad del ser que exige. la concepcin hegeliana de lo
tico era, en efecto, que la incondicionalidad de lo necesario se manifestaba
precisament e en el acro de dejar li bre a lo cont ingente. Colocarse bajo la
incondici onada necesidad tica signi fica renunciar a lo part icular, librarse
de la vanidad, dejar libre a lo nicamente cont ingente ' como sin importan-
cia, y esto incluso en el propio ser natural, ya sea la propia felicidad, ya
sea la enfermedad o la muerte. El dejar ser a los entes contingentes se lleva
a cabo aqu partiendo de la necesidad del ser. Para la conciencia tica, los
conceptos de necesidad y de contingencia estn mediados en tal forma
que la construcci n hegeliana, que como teora puecle ser problemtica,
adquiere un buen significado en la t ica y como presuposici n terica de
la misma conciencia tica. Ella viene a hacernos posib le, por una parte,
determinar conceptualmente la relacin del sujero singul ar con la un iver-
salidad de lo tico y, por la otra, pensar de ral manera la totalidad de los
emes, que la et icidad pueda considerarse posible dentro de ella.
l a ventaja de la unitariedad, que se da con la postura hegeliana as enten-
dida, se hace inmed iatamente comprensible si la comparamos con la filo-
sofa terica de la Stoa. En su doctri na de un acontecer csmico que todo
lo determina, de la ELP.Cl. PI.lvTI , no se abre ninguna posibilidad ni para el
mbito de lo cont ingente, exigido por la libertad como cal~ O ni tampoco
para asumir sucesos puramente fortuitos que no podran ser santificados por
la dignidad de ser medios del Absoluto, Especulacin y ti ca, que son all
incompatibles una junto a la otra, consti tuyen en Hegel una slida un idad.
Ahora bien, el int ento de limi tar la exigencia del saber absoluto a la
idea de lo bueno y reducirla a una expl icacin conceptual de la experiencia
tica, falsifica acaso el verdadero sentido del idealismo de Hegel? Hay que
conceder que, en cuanto a lo terico, se apunta con ello ciertamente a una
interpretaci n de su L gica que se li mita al elemen to crtico o escptico
que hay en ella. Pero cuando el pensar ha perdido la inocencia de su propia
CCI'lCZa, de pod er alcanzar una demos trable introspeccin del ser de los
cures, entonces la rarea de una l)ri1l1(( pbiloso/Jbia puede ser todava la
2 17
de pensar el ser de tal manera que la incondicionalidad tica permanezca
intacta. Platn y Kant, cada uno a su manera, pueden ser ejemplos de
semejante preoeupacin.
2 18
NOTAS
1. En su trabajo "Fichtes Idcalisrnus und die Geschichre" ( Ges. Scbr. Vol. 1,
Tbingen 192 3), Lask supone como demostrado que Hegel defiende un "id ealismo
emanantista". Este "desconoce totalment e la presencia y la inevita biliclad del con-
cepto de conti ngencia" (ver p. 103) . Desarrolla una teor a en la.. cual, "mediant e
el propio movimi ento dialctico, el concepto mismo (debe) .. ser afinado de tal ma-
nera que se vuelve capaz de arrastrar dentro del pr oces dialctico hasta lo singular
y mnimo" (ver p. 84).
Tambin Jona s Cohn, en su extraordinari a Tbeorie der Ditt!ekt ik (Lepzig 1923,
p. 41), considera que esta falla de Hegel solamente puede corregirs e si se plantea
la racionalidad de lo real (con el neokanti smo) como una tarea. Ver tambi n Wil-
helm Dil they, ll7.ll7. VII , p. 101.
2 . Hegel, soin Wollcn fmd. sein Werk, Vol. JI, p. 319.
3. Aristoteles fmd Hegel, en: Beitriig zur Pbilosopbie des Deutscben Idealismm,
3. Band, Hef t I, 1923, p. 18 ss,
4 . Wie dar gemelne MC11schenverstattd die Pbilosopble nebme, en: W'. W. J,
p. 200.
5, Log, II, 169 ff.; 479 ss. Las citas de la L6gica refieren a la edicin alemana
de Lasson, en dos tomos, y la traduccin castellana de los Mondolfo. (N. del T. )
6. Leibniz no lleg a convencerse, por el argume nto de la prueba cosmolgica
de la existencia de Dios, de que ni camente un primer miembro en la cadena de las
causas poda hacer comprensi ble al ser de lo condicionado. La cadena deb a ser con-
siderada intermi nable y su razn suficiente ser puesta en un ente necesar io fuera de
la cadena, en la cual sta existe "eminentemente". Hegel reasumi la razn trascen-
dente de la cadena inte rmin able dentro de sta misma,
7. Pero mientras que Nl-t<nc; y A((T} no son propiamente r ~ del ente,
Hegel tiene la posibilidad de utiliza r el dobl e significado de la frmul a "i rse al fon-
do" , El ent e contingente, que no pu ede presentar resistencia a la necesidad universal,
cuando ella "se va al fondo" retorna "a su fundamento", el cual haba puesto ori-
ginariamente a ese mismo ente; de acuerdo as con el esquema de su propio Sistema,
en el cual el comienzo viene a ser posible y comprensible por el fin, aunque este
fin no sea ms que el desarroll o de lo que estaba puesto en el comienzo.
S. No es que todo el contingente desaparezca en un proceso necesario, en el que
nada, ni lo mnimo, pueda ser de otro modo (wn VOEXJ.EVOV &AAlC; EXEL'J) ;
2 19
segn la teor a de Hegel, la conti ngencia mis ma es simplemente necesaria - en virtud
dc la necesidad del concepto tiene que haber contingencia en el mundo.
9. Ellc. 145 , edicin. Ver Schelli ng, P'. W. ed. Schro ter IV, p. 268: "lo irra-
cional y conti ngente, que se muestra unido a lo necesario en la formacin de l os
entes, sobre todo de los orgnicos, demuestra que lo que ha actuado all no es sim-
pl emente una necesidad geomtrica, sino que estuvi eron en juego tambi n l ibertad,
espri tu y capricho".
En esta reora se puede reconocer un a idea de la creacin divina, en la cual Di os
no modela la nMII raleza en todos sus detall es, no la some te a un a constante regla-
mentacin , si no qu e le otorga la libertad, que es la ese ncia mi sma de Di os. Un
de smo ilustrado de esta misma especi e se expresa tambi n, por ejemplo, en el
Marqus de Posa de Schill er : " {Conrempla a vuestro alrede dor su esplndida naru-
raleza! [Esni fundada sobre la libertad! El , el gran creador, encierra al gusano en
un a gota de roco y pc rrnire qu e el capricho se enseoree en los mbitos muertos
de la putrefaccin." El car cter mul tiforme de l a natural eza i ndi vidual, que va ms
all de la un iversali dad del es deducido aqu del poder espiri tual de la
liber tad, en directa oposici n con el aristotel ismo anti gu o y medieval , el cual vea
en ello la presencia de la }.:lJ, esencialmente ajena al esp rit u.
10 . Lo;:. !l, 247; 537.
11 . Esta Int crprcraci n se apo ya en un contexto de la. Bnciclopedla qu e dice:
"Si, po r el con trari o, la nat uraleza comete el absurdo de produci r algunos hombres
que palid ecen con l a vergenza y 5 ruborizan con el miedo, la ciencia no debe
senrirse impedida por semejantes i nconsecuencias de la naruraleza para asumir como
1<::1' lo contrario de esas irr egularid ades." 401, edicin.
12. Pbilosopbie der 1I"dtgesc/;ic/;tc. ed. Lasson 19 30, I, 54.
13. As. ya en la conciencia de la filosofa griega tempran a .6.(r,r y IIEp-
indiferentes ante las cualidades e int ereses pa rt iculares de cada ent e, le
ot organ a lodo lo que hay la medid a y la duracin de su exi stenc ia.
14. Vale la pena sealar que en la interpretaci n marxista de Hegel se inte nta
aun ar la valid ez incond icionada del pri ncipio de causal idad con la realidad de J:
contingenci a en el mundo.
As ya Engcls, en su Dialctica de la naturaleza ( Dierz-Ve rlag, Berl in 195 5, 231
235 ), trata sobre la "con tingencia y necesidad", siguiendo a Hegel. l os autores rusos
hacen referencia a l; el ltimo ele ellos, S. F. Anis sirnov, Die lf/ ec/setbczioIJtmg
der Kategorien des Gesetzos, der Kausalitiit, dur NOJ wl!/Idigkcit flJld der Z,,-
,lligkeil, en : Vo!Jrosy Filoso/ii , 1955. El argumento de que contingencia e inde-
term inacin son propiedades objetivas de la materia es util izado con frecuencia en
la di scusi n de problemas de la Fsicc contempo r nea y ha llegado ya hasta la
prensa diaria.
15. Die idee !/I1l! das Ideal, ed. Lasson 1931, p. 38.
16 . Vo rlesungcn. ber die Aestbetih, ed, Horho, 11, 216.
17. Id. p. 168/1 69.
18. Fenomenologa del Espritu, cd, Hoffmeister, p. 16R; Roces, p. 13(').
22 0
19 . A Fichre }' Hegel los une el convencrrnrento de que el hecho de la dctcrmi-
nacron contirigente de nuestra vida no debe ser tergiversado apelando a la creacin
por Dios. Es ciertament e un bello rasgo pi adoso el ver en todo lo que sucede un
don, una pr ueba o una intervencin divina. Sin embargo, es ms slida la fe sin
ese convencimiento edificante. El que " a qui enes ama n a Dios todas las cosas les sir-
ven para su bien", significa ms bien que ellos poseen la li bert ad para dejar en
manos de la contingencia lo i ncscncial, con el propsito de converti r los cambios
de suen e y de fortuna nicament e en oportuni dades de recogerse en la existencia
esencial. En este y Otros muchos sentidos, Hegel se adelant a la teologa protestant e
del sigui ent e sigl o.
20 . Van idad se toma aqu en el sentido de la 1' 011; I OS de la doctri na cristiana:
la esencia insustancial de quien aferra su corazn a lo vano.
21. Cuando la ener g a de la autoconciencia no va unid a a las determin aciones
naturales, stas no alcanzan la fuerza de aspiracin que anuncian pr ecisament e en la
vida h umana, As , el quejido del anima l es nicament e la expresin de su dolor,
mi ent ras que el gri to del hombre manifi esta a la vez la obst inacin del espritu, cuya
voluntad de ser razn de s mismo sostiene su misma existencia natural y, por lo
mismo, se ve herido en ella.
22. Ph. dcr I!/ ellg, p. 132.
23 . Hegels tbcologiscbe l ogeudscbriitcn, cd. Nohl 1907, p. 29/ 46, 55.
24. Vorl. ber die Gesch, der Pbil., 11, 466.
25 . Log, I , 93 ss.; 97 ss. / I l , 97 ss.; 418 ss. / JI, 162 ss.; 473 ss.
26 . Hemos tr aducido en este art culo sittlicb por moral, cuando se refiere a
Kant, y por t ico cuando se refiere a Hegel. ( N . de] 1'.)
27. Grundlos significa en alemn " sin fund amento" }' "si n razn" . (N. del r .)
28 . la filosofa escolstico-tomista habr a avanzado, con Ari st teles (Met. . . . ,
6), desde esta determin acin hasta la del ens ti se supramundnno ( ver lrirnamcnrc
C. Nin!:, Pbilosopbiscbc Gotsosl ebra, 1948, p. 78 }' otras; R. Ga rrigou-Lagr ange,
Dicu.. . . , cd., 1950, 1, p. 270 ss.) No entra remos a considerar aqu los proble-
mas de ese paso.
29 . Dej aremos aqu de lado este aspecto de la teor a sobre la contingencia, que
exigira un nuevo desarrollo del problema.
221
KARL MARX COMO DISCIPULO DE HEGEL
E'L PROPSITO de este art culo es histrico. Debe servir al esclarec
miento de las relaciones ent re el marxismo y Hegel. Pr escinde totalmente
del propsito de criticar la manera como Marx se apoya en el Sistema hege-
liano. Para ello sera necesario estudiar al mismo Hegel, lo cual compl icar a
hasta el embrollo los problemas, ya de por s di fciles de tratar en un cor to
arrculo.
Damos por senta do que, para comprender la obra de Karl Marx, resulta
imposible hacerlo sin determi nar su relacin con Hegel. En una poca en
la que ello no le acarreaba ningn provecho, l mismo reconoci ser dis-
cpulo de Hegel y lo llam "gran pensador". Result a muy llena de ver dad
la anotacin de Engels seg n la cual l y Marx fueron casi los 1i1icos que
se mantuvieron fieles al mtodo descubierto por Hegel par a la Ciencia, en
una poca que se haba alejado totalmente de su aut or. Por ello t ambin
el intento originalmente poltico, inici ado en el ltimo decenio del siglo
pasado, de fundamentar el partido socialis ta sobre una base distinta de la
rcor a revolucionaria marxista, iba unido tambi n con la empresa de cri-
ticar las implicaciones hegelianas del marxismo.
Pero es tambi n cierto que el problema de poner a Marx en una cierra
relacin con Hegel posee ar ra faceta, ya quc, ms an que su carcter de
discpulo, resulta clara su oposici n a Hegel. No han falt ado por ello voces,
en la historia de la interpretaci n de Marx, que, en nombre de Hegel, le
discuten al marxismo el derecho de apel ar ti aqul. Lo consideran ya una
forma adulterada precisamente de aqucIlo en lo quc la cr tica reformista
quera convertirlo, a saber, en una especie de empirismo, si bien un empi-
r ismo orientado por un prejuicio dogmtico. TIn ambas formas de crtica se
recogen momentos de la auroinrerpreracin de Marx. Ordinariamente se
los integra con ayuda de una imagen utilizada por el mismo Marx: se dice
que Marx llev a cabo una "inversin" de la doctrina hegeliana;
Hegel mismo haba dicho en alguna ocasin que a la conciencia natural,
que no est preparada ni lista para la Cienci a filos fica, el contenido de
sta se le aparece como un mundo al revs . Para que comprenda la verdad y
223
la correcta perspecti va de ese mundo, tiene que ser enseada y forzada a
ponerse de cabeza - lo que para Hegel signi fica ponerse sobre el puro
pensar. Por el cont rario, Marx considera que la visin distorsionada de la
verdad, que le ofrece la filosofa a la conciencia natural, no proviene de
la distorsin producida por sta, sino de una demencia de la filosofa mis-
ma. y por lo mi smo, su verdad s l o brillar mando "se le d la vuelt a" a
la fi losofa }' a su mtodo, que estn puestos de cabeza. No hay que pone rse
de cabeza: lo cual quiere decir, para Marx : hay que poner los pies sobre la
tier ra. Aplicado a la filosofa hegeliana, esto qui ere deci r que ha desarro-
llado el contenido correc to, a saber, el anlisis r acional de la real idad, y
tambi n la forma correcta, a saber, el procedimiento di alctico, pero bajo
una figura deforme e irreal. De lo que se trata entonces es de buscar la
verdade ra razn de ambas cosas en la experi encia. .
La expres in "invert ir la filosofa hegeliana", expresin que usa el len-
guaje de Hegel, no debe ser tornada ms que como una figura y como indi -
raci n de un problema. En ella no es posible saber todava si Hegel se
pres ta a semejante inversin y cmo se presta a ella, as como tampoco qu
rasgos asumir su doctrina cuando descanse sobre un fundamento inverti do.
Adems, y esto es lo ms important e, en ella no se da a entender en virtud
de qu necesidad tiene que ser some tida a tal inversin y en qu sent ido
pued e seguir luego siendo reconoci da como teor a sucesora de Hegel. Hace
ya decenios que los intrpr etes de la obra de Marx tratan de hacer compren-
sible esto, sin quc hasta ahora hayan llegado a una conclusin de finitiva .
Esta rarea, que es ante todo sistemtica, ha asumido ltimamente un nuevo
aspecto biogrfi co. l o que Marx llam la inversin de Hegel no es entono
ces el resultado de una investigacin, cuyo ori gen se encuentre en la con-
frontaci n de hechos de la experiencia. Es el proceso de desarrollo de una
obra que lleg a produ cirse en constante relacin con los problemas quc le
haban sido plamcados a Marx por Hegel. El joven Marx, quien era formal-
mente un estudiant e de la Facult ad de Derecho en Berln, pero en realidad de
la Facultad dc Filosoa, se defendi al comienzo contra la influencia de He-
gel. Ese Sistema le parec a a la vez monumental y grotesco, Sin embargo, la
experiencia de su poca de estudi ant e fue la de que cada intento por esca-
prsele lo ataba m{IS firmemente a l, de modo qu e fi nalme nte tuvo que
reconocerlo como. la "actual fil osofa universal" 1 . Su experiencia lo llev
a adherirse al convencimiento de qui enes hab an sido oyentes de Hegel ,
para los cuales su doctrina no era el monumento de un mundo ya pasado,
sino el amanecer de uno nuevo, El camino ms all de Hegel no pasaba a
su lado, sino nccesar nmente a travs de l, y, apoyndose en su fundamento,
conduca a la verdad que Marx y sus ami gos consideraban todava nuscnre,
224
Este camino, cuyo comienzo est marcado por tal experiencia, se articula
claramente en dos partes, en cuya distincin se ocupa la interpretacin del
marxismo en Oriente y Occidente. La segunda comienza con el 1f(mi f i csto
Comunista, el documento ms tempra no de la doctrina plenamente desa-
rroll ada, tanto por su contenido como por su estilo. La primera incluye las
diversas fases de la discusin con la filosofa universal de Hegel, mientras
que la segunda est marcada por una relacin con Hegel incidental y fuer-
tement e irnica, a la vez que distante, que no le permite referirse a l como
su maestro, sino ocasionalmente.
Ahora bien, existen dos clases de int erpretaciones, que se distinguen por
la manera como juzgan la relaci n entre ambas etapas del desarrollo filo-
sfico de Marx. La presentacin ortodoxa del Oriente apela a testimonios
del mismo Marx, que expresan cmo la pri mera etapa slo fue para l aut o-
compr ensin y liberacin de restos fsiles de conccprualizaci n idealista;
una liberacin que ciertamente asumi aspectos esenciales de Hegel, pero
que se apart radicalmente de su cont exto. Unicamente la segunda etapa
produjo documentos de pensamiento genui namente marxista. Por el con-
trario, muchas de las int erpr etaciones que han aparecido en Occidente se
proponen mostrar que los motivos propios de Marx hay que buscarlos en
los Manuscritos de la primera fase de su desarrollo. Las publicaciones pos-
teriores seran, en paree, slo la elaboracin econmica de una teora entre
ranro medio olvidada -pero en parte tambin, en la medida en que se apar-
ran claramente de las obras tempranas, seran malentendidos y simplifica-
ciones, que deben atr ibuirse sobre todo a Engels. Si se quiere ver realizada
la filosofa marxista en una figur a mejor que en el anquilosami ento de una
doctrina de partido, sera preciso eliminar esos malentendidos. Con esta
ltima int encin, de carcter totalmente poltico, 11 propuesta de la oposi-
cin marxista contra Lenin y el stalinismo es retornar al joven Marx; es la
consigna de Ernst Blocb y sus discpulos, de los marxistas franceses fuera
del partido, y de muchos intelectuales polacos, hngaros y yugoeslavos.
Al int entar plantears e el problema del desarrollo de Kar l Marx desde una
postura libre de cuestiones pol ticas, se pone de relieve que ambas inter-
pretaciones desdibu jan el verdadero asunto. Ninguna de las dos logra salir
adelant e sin suponer una ruptura en el proceso de desarrollo. Por una part e
se lo presenta como un descubrimiento que pone fi n al discipulado con
respecto a Hegel, mientras que, por el otro, lo muestran como una defec-
cin, o al menos como un mayor alejamiento de lo que haba comprendido
anteri ormente. No resulta difcil reconocer el carcter ahist rico de ambas
interpretaciones. Precisamente las teoras de ralentos eminentes, con una
coherencia como la que caracteriza al mismo Marx, pueden volverse trans-
225
pareares slo cuando no se olvida en ningn momento su puntO de parti da.
Aun las mismas insufic iencias y problemas sin resolver que en ellas qued an,
y que en el caso de Marx tenan que quedar, slo pueden expli carse en
referencia a esto. En ella se hace visible la continuidad de un desar rollo y
la dimensi n hist rica de una obra, que ella misma ha hecho his toria.
No debe ni puede tampoco ponerse en duda que en el pensa miento de
Marx y en su relacin con Hegel se llev a cabo una transformaci n esen-
cial. De ello se sigue, por una par te, que resulta inaceptable hacer abstrac-
cin de la relacin entre la teora que ha}' se llama materi alismo dialctico
y Hegel como su punto de part ida. la int erpr etaci n de Marx que hacen
los partid os orientales se esfuerza For prescindir de esa relaci n. Pero de
ello se sigue tambin que no existe ninguna posibili dad convincente de
oponerle a esa teor a una doctrina del Marx joven.
E! que Marx deba interpretarse s610 como discpulo de Hegel no puede,
por supuesto, significar que se haya mantenido en el fondo como su suce-
sor y adepto. La imagen de la "inversin" de la fil osofa hegeliana tiene su
valor de verdad como indicati vo. Ahora bien, di scipulado signi fica algo ms
que seguidor. Discpulo no es qu ien se apropia de la opini n del maestro,
aprendiendo simplernenrc a moverse en ella y a imitarla. Maest ro es quien
responde a nuestras preguntas y nos capaci ta ~ r plantearlas me jor. Sin l
no hubi ramos preguntado como lo hacemos. Pero el buen disc pulo plan-
tea pregunt as que el mismo maestro no se pregunt. En ellas convi ene en
problema la totalidad de lo que le fue enseado como verdad. As, se es un
discpulo pr ecisamente cuando no se sigue la doctr ina en la medi da en
que la "insubordinacin" proviene del encuent ro con el maestro, El buen
discpu lo llega a ser l mi smo en oposicin a su maestro, pero no es nada
sin l. Esro resulta vlido en la misma forma y coa mayor razn que para la
ctedra y los bancos de la escuela, para la cont inuidad en la tradicin filo-
sfica, y lo es tambin para la rel acin de Marx con su maestro Hegel.
Por lo tanto, la tesis que deber sostenerse en este artculo, al menos
como un bosquejo, puede formul arse as : en el proceso de desarrollo de
Karl Marx se da efectivamente una transformacin; sin embargo, Sll camino
se mantuvo el mismo, sin solucin de continuidad, hasta el plinto de que
esa t ransformacin y su resultado tienen que ser comprendidos como con-
secuencia de Sll comienzo. Ahora bien , ese comienzo est mar cado por dos
momentos: una objecin cont ra Hegel y el mantener sin concesiones una
idea hegeliana. La objeticin corr esponde a la imagen de la inversin, mien-
tras que el mantenimi ento significa que se trata de una inversin de la
filosofa de Hegel. Con la primera se coloca Marx en la lnea de los cr ticos
de Hegel ; con el segundo sigue siendo, sin embargo, uno de sus ms con-
226
secuentes discpulos. Entre los amigos que se proponan superar a Hegel,
Marx fue el mejor hegel iano. Tempranas discrepancias con su doctrina de
madurez cayeron sacrificadas a la estricta consecuencia de su camino.
L-1 objecin de Marx cont ra Hegel no contiene rodav a, en su forma ori-
ginaria, nada que le fuera especfi co. Di ce: Hegel concl uy ciertament e el
Sistema de la filosofa. logr traducir realmente en conceptos el todo de lo
que es }' concebir el pensamiento de la necesidad de la razn como fun da-
mento del mundo. Con ello la filosofa ant erior lleg a su trmino. Consi-
dera Marx, sin embargo, que sigue habiendo una unilateral idad cuando la
filosof a concibe lo racional en la realidad ni camente bajo la figura del
concepto. Cuando Hegel dice que la razn en los entes alcanza su verdadera
existencia en la filosofa, se est admitiendo con ello, a la vez, que ella
posee tal conciencia ciertamente en el concepto de la Ciencia, pero no en
la realidad misma . lo racional, por lo tanto , tiene todava que ser realizado
mediante la filosof a.
Ahora bien, con esta objeci n cont ra la doctrina de Hegel sobre la recon-
ciliacin entre la conciencia y In realidad, vuelve a plantearse una diferen-
cia cuya superacin l consideraba como su verdadero mrito, Karl Marx
ren a plena conciencia de ello. Slt critica a Hegel se buce en nombre del
lJrillcipio propio de ste. Ren unci ar a ese principio significara retroceder
por derrs de su logro. Este consiste en el pensamie nto de la mediacin de
las oposiciones hacia la unidad, de la mediacin de todo, incluida la oposi-
cin entre concepto y realidad. El argumento fundamental de la cr tica ori-
ginaria de Marx consiste en que esa mediacin no pued e en verdad alcan-
zarse ent re una realidad dada y una filosofa nicament e terica. Querer
superar a Hegel significa, para Marx, llevar a trmino una cr tica contra
la uni lateralidad del conceptO terico, sin sacrificar el pri ncipi o de la un-
dad de concepto y realidad. Porque haber alcanzado este pri ncipio consti-
tuye el mrito irrenunciable de la filosofa uni versal de Hegel.
Karl Marx se encuentra, por lo tanto, }'a al comienzo de su camino, ante
la tarea de unir sin junturas dos pensamientos: la comprensin de la insufi-
ciencia debida a la forma puramente terica de la filosofa hegeliana, con
In inteleccin de que haba que pensar, sin embargo, la filosof a y el mun-
do, el concepto y la realidad en una uni dad, con la estruc tura que Hegel
haba desarrollado por vez primera. Pronto se mostr que cumplir esa tarea
resultaba muy difci l. Hay no pocas razones para sospechar que sea irreal-
zahle, Sin embargo, el logro de Kar l Mar x como pensador est en haberse
man tenido firme en ella y en haber sabido desarrollarl a en sus consecuen-
das con ms energa que sus amigos.
227
Si nos preguntamos en qu consis te propi amente lo especfico del con-
ten ido filosfico de la teora marxista, tendremos que responder : en el
enlace de estos dos problemas. En los aos ant eriores a la aparici n de Jos
Ansarlos Pranco-Al emaues, Marx recibe una serie de estmulos fundamen -
cales. Cuando uno descompone los manuscritos de Pars en sus elementos,
no se encuent ra ninguno que no tenga que ser atri buido a alguno de sus
compaeros de ruca. Sin embargo, sera falso acusarlo de eclctico. Por -
que precisament e lo original de su Intento consiste en que l pone en inri-
rna conexin lo que aparec a en los ot ros nicamente como pensamiento
aislado. As como no se disminuye la importancia de Hegel porque en su
obra hayan sido int egrados Fichre y Schelling, as tampoco se puede reducir
Karl Marx a Bruno Bauer, Ludwig Feuerbach y Moses Hess.
El enl ace de ambos problemas, la superacin del puro concepto y el man-
tenim ient o de la unidad entre concepro y realidad, const ituye el discipulado
cr tico de Marx con respecto a Hegel. Debemos ahora, en primer lugar,
presentarlo ms de cerca, en sus repercu siones sobre los cuatro niveles del
desarrollo de su pensamiento, todos 105 cuales son consecuencias de su plan-
teamiento ori gi nal del probl ema. Deber explicarse entonc es qu senti do
tenga hablar de inversin, mediante un ejempl o tornado de la cr tica ma-
dura de Marx a Hegel.
Los niveles de desarrollo del Marx terico no siempre son distinguibles
con claridad en el tiempo, pero s lgicamente. Orientndonos por nuestra
tesis, es posi ble, adems, enunciar una ley a la que se somete el avance de
cada punto de vista hacia el siguiente. Dice as : Marx asumi en cada uno
de los niveles de su desarrollo un nuevo pensamiento. Se apropi de l por -
que cont ena un elemento para resolver su problema inicia L Pero a la vez
e inmediatamente puso en juego dos cosas contra cada uno de ellos: por
una pane, el principio de uni dad entre realidad }' concepto; por la otra,
codos los pensamientos que l haba tomado antes de Otras fuentes y haba
hecho valer contra Hegel. En la obra temprana de Marx , el nuevo pensa
miento se vuelve siempre momento de un todo mediante un dobl e cambio
de sentido: es puesto en conexin con el principio hegeliano de identidad
y con el concepto total de la anter ior crtica hegeliana de izquierda. De esta
lti ma se dice que, equivocadamente, no mantuvo aquel principio. Ilsto
tenemos que mostrarl o en detalle.
Como miembro del Doktorclub de Berl n, Marx se movi dentro del
circulo de la filosofa cr tica de Bruno Bauer, En ella se unan los puntos
de vista de la crtica a la religin de Strauss con la filosofa de la accin del
conde polaco Cicszkowski. Bauer consideraba que la obra de Hegel se com-
pletara cuando sta no slo inte rpretara racionalment e al mundo, sino pu-
228
siera en accin la necesidad misma de quc el mu ndo se vuelva raciona l. En
la accin que transforma al mun do, la teora renunc ia a su pureza y es,
como acto, a 1-1 vez, razn y realidad. Pero la forma adecuada de esa accin
es la ctltic, en pri mer lugar de la relig in y luego de las condiciones pr e-
sentes en el Estado prusiano, el cual no poda responder a su des tino sin
la prct ica de la filosofa. "Sin haber pasado por el fuego de la crtica, nada
podr ent rar en el nuevo mu ndo que se avecina." 3 .
Marx mantuvo siempre la idea de que la fi losofa viene a culminar tan
slo en la praxis, Ahora bien, ya en su Disertaci n se encuentra esta idea
formulada de la man era ms enrgica: "La filosofa que se ha extendido
hasta el mundo, se ( vuelve) contra el mundo fenomnico. As 10 hace la
hegel iana" (1 2/ 3) . "An imada por el impulso a realizarse, entra en conflicto
con 10 otro ( ... ) lo que era luz interior se convi ert e en llama devora-
dor a." (17) . "Unicament e la praxis de la filosofa es ella misma terica.
Es la cr tica, que mide la existencia singu lar por la esencia ( .. . )" (1 6 ) . y
rcdav a, en fu tesis sobre Feuerbach, se dice que la filosof a tiene quc cam-
biar al mundo en tanto act ividad revolucionar ia, y esto quier e decir como
actividad pr ctico-crtica (399) .
Marx, sin embargo, nun ca reconoci que la crri ca de Bauer fuera una
transformaci n suficiente del pr oblema de Hegel. Porque tornada sola por
s misma, conduce a una contradiccin con el principio hegeliano segn el
cual lo verdadero es el todo. Ella misma aparece como expresin de la opo-
sicin corre concepto y realidad; oposicin de la que se propone, sin em-
bargo, acusar a h filosofa hegel iana del Espritu. La cr tica de Bauer hace
que la filosofa se vuelva cr tica, como un poder opuest o a la realidad.
Marx concluye entonces: as como es necesario llevar a pleni tud la filoso-
f a en el acto crtico, tambin lo es no concebir la razn crtica como un a
pon encia aurnoma frente a la realidad. Esto significa, por una par te, que
la filosofa, que se vuelve cr ticamenre con tra las relaciones falsas, tiene
que concebi rse como el producto compl ementario de esas mismas relaciones .
Esto significa, adems, que, en la cr t ica, ella tie ne que renunciar a su
forma de pura fil osof a. "Brota as, como consecuenci a, qlle el deveni r filo -
sfico del mundo es a la vez un devenir mu ndano de la filosofa, que la
realizacin de la filosofa es a la vez su prdid a, que aquello que la filosofa
combate hacia afuera es su prop ia falla interna" (17) . "La filosofa cr tica,
cr tica a su contraparte, se comporta acrticamente consigo misma al ha-
ber partido de los presupu estos de la filoso fa. ( . . . ) Crey pode r reali-
zar la filosofa sin suprimirl a" (2 15 ). Bruno Bauer no logr por ello una
cr t ica concreta de la filosofa hegeli ana. Se mostr as como un mal dis-
c pulo de Hegel, al proponerse realizarlo en una filosofa de la accin. El
229
resultado de ir ms all de Hegel fue "un comportamiento completamente
acrtico con respecto al mtodo del criticar" (2 49).
b) A pesar de esta distinci n frente a Bauer , es claro que, en el primer
nivel del desarrollo de Marx, su enlace de la filosofa de la accin con el
postulado hegeliano de IRunidad no pas de ser un simple pr ograma. Tena
entonces que demostrarse la razn del desdoblami ento entre filosofa y
mundo, as como la posibilidad de Su cont raposicin crtica en el mundo
mismo. Con la crt ica a la unil ateralidad del puma de vista cr tico, no estaba
an planteada la verdadera unidad de ambos. Supe rar a Hegel mediante la
filosofa de la accin solamente poda significar: comprender a dicha filo-
sofa como momento necesario en el todo de la realidad. Con este pr ograma
se vio Marx abocado a la necesidad de proponer, para la oposicin entre
concepto y mundo, un sujeto diferente al Espri tu hegeliano, pero que cum-
pli era la funcin de supr imi r dent ro de s mismo la oposicin ent re con-
ciencia y realidad En el Sistema leni nista este puesroIo ocupa el concepto
de materia, con tina claridad que no se encuent ra en el mismo Marx.
Fue Ludwi g Feuerbach quien le ofreci a Marx los medios para abando-
nar, con resultados ms concretos, la postura de Bruno Bauer. Al menos
para la religi n. Feuerbach le ofreca a Marx el ejemplo de una critica que
posea un fundamento mejor que la Idea autosuficiente o que se haba vuel-
to pr ctica. Feuerbach habla intentado presentar otro concepto de realidad,
en la cual tuviera su fundamento cualquier forma de teora pretendida-
mente autnoma. Tomado por s mismo, este concepto es excesivament e
simple y, en comparacin con Hegel, hay que considerarlo primitivo: el
hombre es un ente sensible y tiene en la naturaleza el fundamento de su
existencia, Pero es a. la vez, tambin, un ente que vive bajo la ley que le .
manda unirse con otros y volverse en ellos consciente de s. Mient ras no
pueda satisfacer sus necesidades y su vida comunitaria fracase, el hombre
proyecta cn el reino de sombras del concepto, el aorado mundo que se
le rehsa.
Marx salud con jbilo esta teora, pero slo como momento de una tora-
lidad que haba permanecido cerrada para Feuerbach. Frente a ella plante
la idea hegeliana de unidad. As como mantuvo tambi n frente a ella la
verdad de la filosofa crt ica, en la cual, tomada por s misma, no encon-
traba satisfaccin. Por ello argument as : Feuerbach no posee un concepto
comprensivo de realidad. Por lo tanto, no puede descubri r las condiciones
de la escisin entre concepto y mundo. Y no conoce la esencia activamente
crtica del hombre. Por ello no puede indicar ' las condiciones bajo las cua-
les puede ser superada de hecho la escisin del hombre con respecto a su
verdadera esencia, Feuerbach posee un concepto de hombre como ente sen-
230
Slt1VO natural demasiado pobre y no determina concretamente el concepto
de realidad. leemos as, en la tesis sobre Feuerbach: "la esencia humana no
es un abstracto que habite en el interior del individuo singular." Y "que
el fundamento terrenal se aparte de s mismo y se fije en las nubes un reino
autosuficienre, se explica por autodesgnrramiento de ese mismo fundamento
terrenal " (340). Ciertamente, en estas formulaciones reconoce Marx el con-
cepto feuer bachiano de realidad . Pero hace valer en el interior del mismo, y
contra l, el pensamiento de Hegel, de que tiene que poderse alcanzar un
conocimiento de la identidad entre concepto y realidad. Esta identidad al-
canza aqu la forma de un conocimi ento pleno del concepto a par tir de sus
condiciones reales.
Por lo dems, en esas tesis se dice que Feuerbach no capt la sensibilidad
humana en su forma activa (339). Porque el concepro de pr axis, el nico
adecuado para la super acin de la pur a teor a, no tiene un lugar dentro de
la realidad feuerbachiana. "Feuerbach, no. satisfecho con el pensar abstracto,
quiere la intuicin; pero no concibe la sensibilidad como acti vidad pr ctica
humanamente sensible" (340). Con' ello declara Marx que el pensamiento
de la filosofa crtica de Bauer tiene que ser introducido tambin en un
concepto de realidad que debe hacernos comprender la oposicin entr e con-
cepto y mundo. En esta forma actan conjuntamente el principio de iden-
tidad de Hegel y las adquisiciones logradas por la crtica hegeliana de iz-
quierda, para transformar la ant ropologa de Feuerbach con destino al segun-
do nivel del desarrollo de Marx.
e) A los otros dos pasos, dados por Marx en su camino hacia la teora
madura, basta solamente con indicarlos. Se extendern suficientemente si
se los comprende como consecuencias concretas de aquel concepto de reali -
dad en el cual han sido escogidos los elementos de la crtica de Bauer y
de la antropologa de Feuerbach. Su tercer paso conduce a Marx a unir la
filosofa de la accin con un socialismo humanitario. Ahora se encuentra
impresionado por la experiencia de su actividad poltica en la Rbeinacbe
Ze itung y por los escritos de Mases Hess. Es importante, sin embargo, tener
claro que la teora poltica de Marx aparece en l como solucin de un pro-
blema filosfico y que, sin ello, no es plenamente comprensible: en su se-
gundo paso se haba visto la necesidad de conocer las reales condiciones
de la escisin real de la esencia humana, para super arla en una accin real.
l a ley de la propiedad privada aparece entonces a Marx como la causa de
la escisin de la vida en puro concepto y en realidad irracional. Ahora bien,
el movimiento poltico del socialismo es su superacin; la nica filosofa
real de la accin. Ella es la que logra convertir la crtica de denuncia de
lo dado, en accin real.
23 1
Pero tambi n el socialismo de Hess mantiene restos de las limitaci ones
de la filosofa crtica y, por ello, no se corresponde todava con el Hegel
que, desde su mundo invertido, ha sido trado a la realidad. Porque Hess
conserva todava en el fondo una postura moralista. No concibe la aliena-
cin humana en el mundo de la propiedad privada slo desde sus condicio-
nes, sino nicamente desde el aspecto de su inhumanidad. lo cual muestra
que no la analiza de maner a inmanente, de acuerdo con el postulado de
Hegel, sino siguiendo la crtica de Bruno Bauer, es decir, desde "un punto
de vista que est ms all". Marx viene a lograr una interpretacin inma-
nente, cuando lee trabajos anteriores de Friedrich Enge1s. Con su ayuda
logr, en una cuart a etapa de desarrollo, la concepcin econmica de la
histori a. En adelant e, sta ser para l la solucin de su problema, consis-
tente en unir el verdadero principio de Hegel con la necesidad de superar
su Sistema.
Por 10 tanto, el materialismo hist rico no est, de ninguna manera, fun-
damentado en s mismo. En la figura concreta que asumi, la teora de
Marx slo puede ser comprendida como el resultado del camino a part ir
del cual surgi. l a evidencia que esa teora tuvo siempre para Marx es com-
prensible por el hecho de que ella logr presentarse como resultado y como
solucin de un problema que determin todo su desarrollo. Para l, era
a la vez la adecuada uni n de Hegel con los argumentos dignos de tomarse
en serio de la crtica posterior a ste. Por ello, todos sus trabajos econmicos
poseen el carcter de fundamentacin ulterior para una verdad que ya des-
de antes ha sido considerada como irrefutable. La mirada del economista
Marx, sumergido entre los libros del Museo Britnico, se afin, a la vez
que se estrech, por la conclusin ya haca tiempo alcanzada por el filsofo
seguidor de Hegel. l a economa poltica slo le sirvi como solucin del
enigma: por qu se escinden concepto y realidad? Solucin que resuelve,
por lo tanto, tambin, el enigma de una figur a universal alienada de la
filosofa.
Podra ser til abarcar una vez ms con la mirada el camino de la gnesis
filosfica del marxismo: Karl Marx parti de la filosofa hegeliana acerca
del conocimiento del concepto total de lo que simplemente es. No era su
intenci n hacer resucitar contra ella los problemas de sistemas filosficos
ant eriores. Quera nicamente resolver, en el sentido del princi pio propio
de esa filosofa, la unilateralidad que pareca quedar todava en el Sistema
hegeliano. Se dirigi as, en primer lugar, a la cr tica de Bauer, la cual, sin
embargo, no responde a la aspiracin de la filosofa de la accin, sino que
se enreda en abstracciones polmicas. Haba, por lo tanto, que compl etarla
con la mejorada filosofa de la realidad y del hombre verdadero, que haba
desarrollado Feuerbach. Pero tambin sta segua siendo abstracta y afec-
tada por la oposicin a la realidad, en cuanto que prescinde de lascondi-
cienes reales de toda conciencia falsa y empobrecida. Es Mases Hess quien
le ayuda a comprender las relaciones de la filosofa de la accin con la an-
tropologa crtica en la praxis socialista. Esta, por su parte, encuentra su
ilustracin terica, y no solamente moralizadora, en el materialismo hist-
rico-econmico.
El materialismo histrico-econmico se proclama entonces como la inver-
sin realizada de la filosofa de Hegel. Tal inversi n, sin embar go, no es algo
que deba sucederle a esa filosofa desde fuera. Se presenta como su propia
consecuencia. Mar x opina que el principio que Hegel pretenda hacer valer,
en la reconstrucci n que parte de los puros conceptos, slo poda ser apl-
cado consecuentemente en una teora sobre las leyes de la .realdad y de su
escisin en simple conciencia y mundo invertido. Visto desde Hegel , el
marxismo aparece, ciertamente, como una teora naturalista que se enreda
en las aporas de la filosofa de Kant. .Pero si seguimos el desarrollo filos-
fico de Karl Marx, podemos entender cmo pudo, al menos para s, llegar
al convencimiento de que su postura materialista era la culminacin del
mismo Hegel.
Siguiendo esta conviccin, la crtica que le hace Marx al Sistema hege -
liano consiste tambin en traer precisamente a la palestra sus propias con-
cepciones del Sistema contra su incompleta realizacin. Esto resulta par
ticul armente claro en el anlisis al que somete Marx la filosofa hege-
liana del Estado. Esta le parece a Marx el misterio manifiesto de todo el
mtodo hegeliano; y lo es porque all es donde el Sistema del saber absoluto
declara, por una parte, ciertamente, que el concepto es la esencia de la
realidad presente. Pero como no llega a la filosofa de la accin como a
su propia consecuencia, tiene, por otra parte, que reconocer, contra su vo-
luntad, que su Estado no es el verdadero concepto sino nicamente la
expresin de una realidad irracional carente de concepto. Cae as en con-
tradicin consigo mismo, la cual, sin embargo, no es casual sino inevitable
desde su punto de vista, ya que sigue estando afectado por una unilateralidad.
La fllosoa hegeliana del derecho est construida de acuerdo al esquema
tridico. En ella, dentro del sistema de la eticdad, es decir, de la libertad
realizada, la familia constituye el primer nivel de la unidad indivisa de
las diferencias, las cuales se contraponen en el segundo nivel, en la sociedad
civil. Su concili acin, manteniendo sus diferencias, es alcanzada luego en el
Estado racional . Este esquema le permiti a Hegel lograr una admirable
modernidad en los pargrafos sobre la sociedad civil. All se encuentran
ya perfectamente conformados la mayor parte de los rasgos de la crtica
233
social de Marx. Segn Hegel, la sociedad civil se destruye a s mi sma me-
diante el capricho arbi trario y el albedro subjetivo de sus miembros, hace
depender del azar la satisfaccin de las necesidades esenciales y ofrece el
espectculo del derroche y de la miseria, as como de la corrupcin fsica
}' moral comn a ambos ( 185) . En ella slo puede esperarse del egosmo
subjetivo, es decir, del nimo de lucro, un aporre para la satisfaccin de
rodos ( 199) . Es necesaria una direccin universal, para acortar al menos
y suavizar las convulsiones peligrosas y la falta de equilibri o en las colisio-
nes de la produccin industrial ( 236) . l a fortuna y la solidez de la fami-
lia estn sometidas a una dependencia incontrol able ( 238). Al hundirse
una gran masa por debajo de un cierto nivel de subsistencia, surge el proleta-
riado, al cual Hegel llama "el populacho". Esto ofrece una mayor facilidad
para concentrar en pocas manos r iquezas excesivas ( 244). La sociedad civil
no puede resolver su problema de una masa empobrecida, ni mediante obras
pblicas ni con la beneficencia pblica. Con la desmesura de la riqueza,
no es lo suficientemente rica para controlar la desmesura de la pobreza y
la reproduccin del populacho ( 2-15). La misma teora leninista del im-
per ialismo, como una consecuencia de la produccin capitalista, desconocida
por Marx, se encuentra ya en la filosofa hegeliana del derecho ( 246).
As pues, Marx fue un discpulo de Hegel, 110 solamente en su problema
sistemtico sino tambin en sus anlisis concretos.
Segn la filosofa hegeliana del derecho, el desgarramiento de la sociedad
civil debe ser superado en el Estado racional. Es ste el que suaviza sus
cont radicciones y les otorga a sus miembros, a pesar de su particularidad,
la conciencia de una sustancial unidad. Marx somete esta teora a una cr-
tica radical (20-249). En ella se propone mostrar cmo, hasta en los det a-
lles, la teora hegeliana del Estado no consigue proporcionar a los ciuda-
danos una existencia ms all de los antagonismos. Si el Estado lo lograra,
sera entonces la sustancia propiamente tal de la sociedad, en la cual sta
se disolvera como una existencia slo provisorio y no verdadera. Pero, en
verdad, el EStado hegeliano no es ms que una consecuencia y una funcin
del desgarramienro de la sociedad. Formulado en la terminologa de la
lgica del juicio, el Estado no es entonces el sujero de la sociedad, sino ms
bien su predicado. La idea del Estado racional serla la de una disolucin
prctica de las contradicciones de la sociedad civil. Pero tal Estado es ni-
camente el concepto de la no-verdad de la sociedad civil, asumida a la vez
como sancin de su existencia prctica. Es necesario, por lo tamo, invertir
12 relacin entre sociedad y Estado en dos sent idos: en la teora concreta
de Hegel }' en contradicci n con su doctrina, al Estado se lo hace depender
de J: vida de una sociedad alienada. Pero de acuerdo con su concepto, el
23 4
Estado es ericidad que se ha perfeccionado; por lo mismo, no es justifi -
cacin ni alivio, sino revolucin de las relaciones existentes en cuanto
son irracionales
Esta crtica de la fisolofa hegeliana del Estado es, para Marx, el espe-
rimeumm crucis para la pregunta de si es necesario y posible invertir
codo el sistema de Hegel y colocarlo sobre su verdadera base. Si se asume
el concepto, en este caso la idea del Esrado, como fundamento de la razn
de la realidad, no se logra entonces ms que una apologa de la realidad
irracional. la exigencia correcta que subyaca en ese intento era la de
que pensar y ser tenan que ser entend idos como unidad. Pero mediante
su experimento, Marx se vio confirmado en su opinin de que slo era
posible adecuarse a esa exigencia part iendo desde el otro lado, desde la
realidad.
las formulaciones ms acertadas, en el polmico lenguaje de Marx, son
consecuencias de esta inversin de la relacin entre el Estado y la socie-
dad civil, entre sujeto y objeto en la filosofa de Hegel: la teora de
Bauer, acerca del dominio de la religin sobre los hombres, no es para
Marx sino una forma encubierra de la religin de la dominacin existente
( 186); su crt ica es para l slo una pasin de la cabeza: tiene en cambio
que volverse cabeza de la ( verdadera) pasin (21 0) , hay que reemplazar
el arma de la crtica por la crrica de las armas ( 216 ) .
Hemos insistido sin embargo en que invertir a Hegel no signif icaba
para Marx renunciar al principio hegeliano. Tedo lo contrario. Y la in-
versin es ella misma nna consecuencia de que, en medio de su insatis-
faccin con respecto a Hegel, mantiene sin embargo su pensamiento fun-
damental: el pri ncipio de un conocimiento cientfico de la unidad de pen-
sar y ser. TIste principio se mantiene firme en el fondo de la oposicin misma
entre la filosofa hegeliana de la Idea absoluta y el materialismo marxista.
Toda su pretensin penetra 1:Is teoras de Marx, aun antes de que hubieran
sido desarrolladas concretamente.
Desde aqu pueden explicarse las mlti ples difi cultades con las cuales
tropie zan invariablemente, desde hace tiempo y aun hoy, los tericos mar-
xistas, con la esperanza, sin duda vana, de poder encontrar remed io en el
futuro. Hemos presentado las razones que determi naron a Marx a creer
que el avance hacia la verdad slo poda hacerse por su camino. Tales ra-
zones nos permi ten ent enderlo. Pero no nos fuerzan a seguirlo. No es
asunto decidido que aquellos elementos de la teora hegeliana que Marx
quera mantener permitan sopor tar una inversin. Tales elementos son, en-
tre otros, el mtodo dialctico, el conceptO de necesidad, as como tambin
el concepto mismo de unidad entr e pensar y ser. Parece que el marxismo,
235
con esa inversin, ~ pretende rcner a Hegel como presupuesto, se enreda
en problemas que esperaba que Hegel le hubiera resuelto; as, sobre codo,
en el problema del conocimiento.
Ahora bien, muchos Intrpretes han intentado evita r las dificultades
de la teora de la madurez, )' sobre todo 11s del sistema sovitico de mace-
rialismo dialctico (Diarnat ), volviendo al joven Marx. Y es verdad:
en ninguna parte se muestra este pensador con una fi gura tan simptica y
tan sutil como en su confrontacin inmediata con Hegel, durante los aos
de su desarrollo. Constituye sin embargo una ilusin y un vano intento
criticar al Marx maduro con la ayuda de sus escritos de juventud. Hemos
visto cmo stos conducen a la teora de la madurez mediante una com-
prensible e inevitable concatenacin. El resultado de la fundamentacin
de la tesis, que hemos presentado en este artculo, dice: si la figur a madur a
de la filosofa marxista no se sostiene, entonces tiene tambin que resultar
insostenible el planteamiento del problema que condujo a ella. Pero en
ese caso tampoco es lcito considerar el humanismo del joven Marx como
una postura que pudiera sostenerse por s misma. Son dos los lemas con
los cuales la oposicin comunista ha apelado al joven Marx, en nombre
del humanismo: uno expresa la gran experiencia del socialismo en nuestro
siglo: "La dominacin del hombre no se supera simplemente con la revo-
lucin del orden econmico". El otro extrae de ah una consecuenci a para la
correcta pol tica del parti do: "Es vlida la ley que manda adecuar el medio
al fin; solament e de manera humana es lcito realizar el humanismo". Pero
ninguno de los dos puede ser fundamentado desde Marx. Esto se vuelve
courundenrernenre claro, porque ambos fueron empleados ya por su compa-
ero de ruta, Arnold Ruge. Ahora bien , Ruge los aduce precisamente contra
el joven Marx, para hacer ver las debil idades de su teora, as como de su
estilo polmico. En una carta de Ruge sobre Marx, dice : "El contenido hu-
mano tiene que hacerse patente tambin de manera humana. Si por fin
se tomara en serio nuestr a Iermentaci n y el peli gro en ambos lados se
volviera de vida o muerte! ", lo que significa reconocerlo como pel igro
para nuestras vidas ,1. la crtica a Marx que se apoya en el Marx joven es
en verdad la misma que le haca la escuela hegeliana de izquierda, tanto
a Marx como a la consecuencia a la que se vea arrast rado con roda ra-
zn. Precisamente esa consecuencia seala a Marx como pens ador de ener-
ga y de gran significacin, sin que entremos a considerar adnde se vio
conducido. Pero el impulso provena de haber partido del principio hegelia-
no, as como de su tenaz cr tica a la pretendida unilateralidad de su reali-
zacin. Comprender la correccin racion al de su camino no es una apolo-
ga de su mera. Puede sin embargo servir para que nos ent endamos mejor
acerca del objeto de una critica a Marx. Este objeto es su comienzo, el
discipul ado de Marx con respecto a Hegel, en el sentid o preciso que hemos
indicado. Se trata para nosotr os de algo ms que un puro problema concep-
tual. Pero es eso tamb in y, en su comienzo, fue slo eso. As tenemos que
planternoslo, sin facilitarnos la rarea.
237
lo
libro:
grafos
NOTAS
l os nmeros entre par ntesis se refieren en este art culo a las paginas <id
Karl Marx, Die Friibscbrijt c, Sturtgart 1953. los nmeros de Jos par-
corresponden a la filosofa del derecho de Hegel.
2. Aceren del desarrollo filosfico de Marx, del nico que hablamos aqu , se
encuentran anlisis muy interesantes en Konrad Bckkcr, Mm".': pbilosopbische Etu-
ll'ickill1Jg, seln Verhiiltni s ZII Hcgol, Diss. Ilascl 19'O, y en Augusto Cornu, /((/,1
Marx l/lId Friedricb Bugals, Bd. J, Bcrlin 1954 (e n francs: Pars 1955 ) .
3 . B. Bauer, Di e ml eu/ mge, 18'13, p. 2.
<1 . Arnold Ruges Bri oi irecln ol /II1f1 Tagebncbbldncr, hrgs, v. P. Ncrrlich, Ber-
lin 1886, p. 3%.
23 8
LAS CONDICIONES DE FORMACION
DE LA DIALECTICA
Sobre la imaparttbildad de Mtodo y Sistema rm Hegel
1
EL MTODO EN EL SISTEMA MONISTA
EL SISTEMA HEGELIANO puede considerarse como un compl ejo de teo-
ras con contenido objeti vo, de gran universalidad y poder diagnstico.
Asimismo, para Hegel era condicin indispensable de un conocimiento
que pudiera merecer el nombre de "fil osofa", ' en el no verse obligado a
comprender lo real de manera dispersa, as como tampoco a describi rlo
nicament e en su conjunto, sacrificando su polifacrca manera de mani-
festarse. Ahora bien, Hegel consideraba igualmente que tal condicin
slo poda cumpli rse en un Sistema que, en esencia, es algo ms que la
conj uncin de teoras con contenido objetivo deorro de una teora global,
Para l, el contenido objetivo de las teoras que pueden ser descritas ex-
haustivamente }' comprendidas sin reducciones depende ni camente de la
forma de organizacin del Sistema como tal; forma que, por su parte,
debe alcanzarse sin tornar en consideracin el proyectado contenido obje-
tivo de las teoras perteneciente s al Sistema.
Con razn se puede llamar a esa forma de organizacin "el mtodo" del
Sistema y designarla como el pr ocedimi ento de Hegel para. lograr un co-
nocimi ento con contenido objetivo. Sin embargo, es algo distinto a un ma-
nual de procedimi ento -no es, por lo tant o, un procedimiento que se
emplee con intenciones cognoscitivas previamente esripuladas. Tie ne ms
que ver con una teora formal que puede encontrar diversas interpretacio-
nes coincident es en su estructura. Coincide igualment e con un sistema de
esa especie en la propiedad de efectuarse nicamente mediant e el des-
pliegue interno. Sin embargo, tambin los sistemas formales siguen un
mtod o formulado con anterioridad, de acuerdo con el cual deben cons-
trui rse. Pero en el Sistema hegeliano no se le otorga ninguna clase de prio-
ridad a lo met dico frente a cualquier contenido -ni frente a teoras
sobre 10 real ni frente a los objetos formales en la dimensin de la fun-
damentacin del Sistema. El mt odo es ent endido por Hegel como un
objeto de car cter peculiar, a saber, como la forma en que fl uye el proceso,
en cuanto los pensamientos se suceden y brotan unos de arras, en una
239
forma que puede ser comparada ms bien con el surgimiento de la suce-
sin de los nmeros naturales : stos se dan ordenadamente y en un pro-
ceso cuya forma puede ser indicada, pero sin uti lizaci n de una forma
como mtodo, sino ms bien como una realidad, a la vez procedi miento y
cont enido, cerrada en s misma y sin necesidad de ser aplicada, aunque
ciertamente apr opiada para hacerlo.
La tot al integracin del mtodo en el Sistema de Hegel tiene como con-
secuencia cl mayor problema para la comprensin de ese mtodo; proble-
ma, adems, def initivo para esa misma comprensin. Desde quc el Sistema
pcr di su fuerza de conviccin y su comprensibilidad, todos los intentos
que se han hecho para asumir produccivamcnrc las teoras hegelianas con
contenido objetivo se han propuesto, ya sea util izar su mtodo, o algo an-
logo a ste, independcnremenre del Sistema; ya sea, por el contrario, abri r
al anlisis los mismos hechos mediante procedimientos totalmente distin-
tos. Se ha visto que por ninguno de esos dos caminos puede recuperarse
a Hegel; se logra nicamenre asumir posturas para las cuales la refere ncia
a Hegel resulta prescindible, o apenas unn fuent e incomprend ida y no
elaborada de inspiraci n. Si se desliga al mtodo del Sistema, aqu l se re-
duce muy pronto a cierras indi caciones para la construccin de conceptos
y de recr as que, ya sea que se recomienden para uso general, o que se
limi ten al obra r humano y a los procesos histricos, carecen de suficiente
poder explicativo. Si, por el contrario, se toman los cont enidos objetivos
de las teoras hegeli anas purificados, por as decirlo, del mtodo, entonces
se producen, en el mejor de los casos, teoremas y filosofemas que pueden
muy bien servir de correlatos a los contenidos tericos hegelianos met-
dicamente deducidos. pero que DO muestran el mis mo pode r diagnstico
y diferenciac in conceptual, ni puede n tampoco ser relacionados simple-
mente desde s mismos con la posicin de Hegel Experiencias de esta
ndole han sido hechas dura nte siglo y medio en relacin con Kierkegaard
y con rodas aquellos que, partiendo de ste, reaccionaron cont ra Hegel; as
como tambin con las teor as de la cultura del vit al ismo y del neokant ismo,
con la traduccin de la dialctica hegeliana a la forma y dinmica del di-
logo, )' con los intentos de querer reconocer de alguna manera, en las for-
mas y en los procesos de la gentica individual o de la sociedad en su con-
junto, los modelos y los ocultos objetivos de la doctri na hegeliana de la
for ma en la Ciencia de la Lgica. Todos esos intentos proceden de la con-
cepcin segn la cual los esfuerzos tericos que ignoren a Hegel se quedan
corros, pero tienen sin embargo que dej ar sin resol ver el problema de esta-
blecer una relacin productiva con la propia fuente dc la productividad
hegeliana.
Qui en est de acuerdo con este resumen de la influencia de Hegel,
debed sacar igualment e la sigu iente conclusin: lXJ. r:t evaluar 1:15 posibi-
lidades de asumir el contenido }' el mtodo de la filosofa hegeli ana, ha}'
que examinar primero las condiciones de formacin del Sistema mismo.
Slo en relacin con stas puede entenderse igualmente las condici ones de
formacin y, ms all de estas l timas, las condiciones de asuncin de lo
que pu ede considerarse como el mtodo propio del Sistema; m todo que
evidentemente no puede distinguirse del Sistema y mucho menos sepa-
rarse de l.
Hay que mostrar entonces cmo puede construirse el Sistema hegel iano
a par tir de dos supuestos teri cos funda mentales. En SLl punto de parti da
son independientes ent re s, pero se corresponden mut uamente en su apli-
cacin. De cada uno de ellos se siguen consecuencias que conducen al
punto de partida del otro, de modo que ambos terminan por at raerse.
Asumi dos ambos, llevan a una imagen del Sistema de Hegel que concuer da
totalme nte con sus intenciones, aunque no con su propia manera de pre-
sentarse. Con lo cual se plant ea como tarea poner en relacin esa imagen
del Sistema con su propia presenraci n, pero a la vez se ofrece la posi bili-
dad de hacerlo presente si n caer en una forma de reducci n a la que se le
escapa todo lo que es esenci al par a Hegel, ni tampoco convertirse en una
imi taci n incapaz de comprender lo que para l era tericamente central.
Ambos pumas de part ida tienen en comn oponerse a los supuestos fun-
damentales que se introducen como constitutivos del pensar en la relacin
cot idiana del mundo; pensar al que se llama tambin "natural". El Sistema
hegelia no es esencialmente una crrica, en la medida en que impugna con-
tinuarnenre la inevirabilidad e insuperabilidad de tales supuestos; y es re-
visin, en la medida en que, sobre la base de tal cr tica, se aparca sisrern-
ricament e de esos supuestos fundamentales. Este aparearse no consiste en
que a los componentes de la relacin narur al con el mundo se le contra-
pongan puma por pumo concurrentes super iores. Tales component es son
re inrroducidos ms bien con una figura r evisada, en una marcha aurosufi -
ciente, que constit uye a la vez el mtodo del Sistema. Slo as puede en
genera l darse una comprensin roralizante, que entre en compe tencia con
la relaci n natur al con el mundo, incluso en la propia forma de sta ,
Ahora bien, mediante esa di ferencia en la for ma, el Sistema de Hegel,
junto con su mtodo, se aparean completamente de la relacin natural
coo el mundo.
Ambos puntos de par t ida se disti nguen ent re s mediante los temas en
relacin con los cuales critican, a la vez que revisan, la relacin natur al
con el mu ndo. la 11wtafsi ca hegeliana se deduce a partir de la negacin
24 1
de la ver dad de aquellos supues tos que, en la imagen natu ral del mundo,
se asumen con r especto a la manera de ser y a la const ituc in de lo real.
La Lgica de Hegel surge ruando se impugnan los supuestos que se asu-
men, en la relacin natural con el mundo, con respecto a los concept os
y las funciones que se utilizan ru ando nos referimos a lo real y lo deter-
minamos. Ya as se entiende, en primer lugar, cmo ambos puntOS de
partida del Sistema hegeli ano (en un concepto de lo real y en un concepto
de lo formal ) se correspon den mutuame nte de mane ra insoluble. Tambin
se esparce nueva luz sobre el hecho, ya tan conocido, de que el Sistema de
Hegel slo puede ser mernfsica en cuanto es lgica y que slo como me-
tafsica arriba a su lgica tan peculiar.
Ambos pumas de partida deben ser ahora fundamentados cada uno por
s }' desarrollados hasta el punto en que, siguiendo la lnea de su prop ia
consecuenci a, se alcanza la conclusin de que el ot ro puntO de part ida co-
rrespondiente tiene que ser elaborado.
2
U REVISIN MONISTA DE r.A ONTOLOGA NATURAl.
U ONTOI.OGA de la comprensin natural del mundo se apoya sobre el
presupuesto de que lo real en lti mo trmino son singulares autosubsis-
temes. Hay muchos de ellos en nmero indetermi nado; ellos tienen pro-
piedades, pueden cambiar sus estados y mantenerse como los mismos sin-
gulares a travs de una sucesi n de tales estados; pero tambin pueden
venir al mundo y desaparecer de l. Todos estos procesos siguen reglas
generales. Qu ienes pueden describir a los singulares en el mundo y en ren-
del' los procesos a los que stos estn sometidos, son ellos mismos igual-
mente singulares, a saber, personas. Su int eleccin es un proceso panicular-
mente enigmtico dentro del mismo mundo. Ahora bien, este mundo como
tal es, en s, no menos enigmtico. Si fuera ni camente 1:1 suma de rodos
los singulares de por s aurosubssrenres, la relacin de stos segn reglas
no sera nada que les perteneciera esencialmente, ele modo que igualmente
podr a no dar se, 10 cual sin embargo signif icar a que no habra mundo.
Parece tamb in evidente que ciert as relaciones tienen consistencia previa
a cualquier singul ar posible, a saber, el sistema de relaciones espaciales y
temporales.
Si bien esa ontologa de la comprensin natu ral del mundo nos resulta
tan natur al, ella se vuelve incomprensible al conside rarla con ms atencin.
Si asentamos la individualidad de la cosa singular como onrol gicamcnte
primordial, nos vemos obli gados, para considerar concebible el mundo
como ral, a aadir una serie de suposiciones, cuyo umco papel consiste
en ser condiciones de posibi lidad para un mundo de cosas singulares pero
cuyo estatuto ontol gico en relacin con estas COS:lS singulares aparece in-
determinado e incomprensible. Es as como, quien desea no solamente
constatar la ontologa de la comprensin natural del mundo, sino hallarla
en s comprensible, se ve constreido a una teorizacin sobre la misma.
Varias opciones se le presentan : la del fisicalismo propone una compren-
sin de lo singular medi ante objetos ltimos, que son singulares de una
manera diversa a la de las COS:lS natura les y respecto de los cuales est
claro que ellos pueden ser reales como singul ares nicamente en cuanto
regulados por leyes u ordenados segn funci ones. La opcin de la crtica
del conocimiento desplaza la cuestin acerca de la unidad del mundo hacia
una pregunta por la cofuncionalidad de las suposiciones que asume la
persona en su relacin natural con el mundo. La opcin de la teologa
natural eleva la idea del singular a la de un singular supremo responsable
de la unidad misma del mundo.
Hegel estaba convencido de que rodas esas opciones no eliminaban la
incomprensibilidad del mundo natural. Con respecro a la concepcin que
tenan de un gnero de realidad a partir del cual deba expl icarse la cons-
tituci n del mundo natural, nicamente variaban, a la hora de la verdad,
en cuanto a su esquema ontol gico fundamental. Concedan que tal es-
quema era ya en s incomprensible, desde que iniciaban los proyectos de
explicacin.
Una ve? que se llega hasta este pumo, resulta claro e inevit able poner
decidi damemc en cuestin la ontologa de la relacin natural con el mundo.
Esto puede hacerse primero que nada contraponiendo a esa ontologa que
se orienta por la idea de que a la cosa singular le corresponde una posi -
cin primordial y de inicio, otra ontologa que sea su alternativa directa,
ya que parte del carcter derivad o del singul ar natural. Tal ontologa se
formula necesariamente como monismo.
los singulares naturales son esencialmente mltiples singulares posi-
bles. Ahora bien, en cuanto existen, son tambin lo real en ltimo t rmino.
Es cierro que solamente son reales en conexi n con Otros, tanto al origi -
narse de ellos como al referirse a ellos. En este sent ido son dependi entes
y solamente pueden ser realmente singulares en la unidad del mundo.
Pero en ctranto son reales, esta su realidad no es, por su parte, en s misma
dependiente de la realidad de lo otro. Todos ellos son en conjunto lo que
"subyace" a todo lo real y no hay nada que en el mismo senti do les sea sub-
yacente -ni otro singular, ni tampoco algo que no puede ser llamado sin-
gular.
243
Precisamente, esta suposicron es convertida por el mon ismo en su con-
trari a. D e acuerdo con esto, su pr inci pio es que la unidad del mundo no
es comprensible a parti r del orden de los singulares sino que ms bie n los
singulares son solament e consecuencias y funciones de la un idad del mun-
do. Esra uni dad es muy particular; pluralizarla es impensable. Pero como
mi hay que comprenderla desde s mis ma }', en cuanto se 1:1 comprende,
se compre nde tambin lo que ames, como mundana constitu cin au tosub-
sistente de los singulares, determinaba el punt o de partida para toda com-
prensin. As, para el monismo, la leg tima frmu la programtica es el
"En-Panca". Y en ella, con razn, lo uno asume, como unidad no plura-
Iizable que, como tal, no es singularidad, el primer lugar frent e al todo de
los singul ares, el cual debe ser deducid o de Jo uno y hacerse compr ensible
desde l. Aunque la unidad de lo uno puede y tiene que ser descrita , a fin
de cuentas, como singularidad, tal como es realmente el caso en el Sis-
tema hegel iano, sin embargo, esa peculiar singular idad del monismo debe
valer nicamente como ul terior despliegu e de la unidad. Por lo tanto, con-
trar iamente a 10 que: externament e aparece, ella no es confirmacin sino
instancia opuesta a la forma fundame nt al de la comp rensin natur al del
mundo.
De dos maneras puede el monismo consnnnrse C01ll0 teor a. A su pecu-
liaridad de ser proyecto contrario a la ont ologa natural parece convenirle,
sobre todo, la tradici n monista de la teora neg ativa. Esta, despus de
mostrar que la concepcin monista del mu ndo resulta inevit able, pone de
mani fiesto que todo singu lar es en s inconsistente y que lo nico propia-
mente rea l en l es lo uno nico. Esta teora no puede, ni qu iere, captar
lo uno como tal en conceptos, ni tampoco avanzar desde una concepcin
de la uni dad hacia una comprensin de los singu lar es como tales. Por as
decirlo, ella nicamente vuelve a colocar a 10 si ngular dentro de lo un o.
En cuanto asegura lo uno en constante oposicin frent e a la experien-
cia natural del mundo, esta teora permancce a su vez completamente de-
pendi ente de la ontologa de esa experiencia, ya q ue, en cada uno de sus
pasos tericos, contina referida directamente a esa ontologa como a lo
que debe ser suspendido de nuevo cada vez.
En este respecto se difer encia de ella el monis mo como teora cspecu -
lativa. Tambin sta es un proyecto opuesto a la ontologa natural; pero,
sin embargo ella no va conquistando paso a paso la verdad monista a la
compresin natural de mundo. Despli ega ms bien, en una marcha siste-
mtica estructurada, la idea moni sta de la pr ioridad y aurosuficencia de lo
uno, en una imagen del mundo en la cual los singul ares de la compr en-
sin natural mundana sur gen como implicaciones de la unidad tot al.
Ahora bien, la forma lgica de ese desarrollo es mi que de ella tiene que
brotar la configuracin procesual del Sistema hegel iano y, con ello, lo que
se llama su "m todo". En primer trmino, esta forma se muestra como
forma expli cativa de la oncologa monista. Como tal, se produce en sus
lineas generales medi ante una secuencia de pasos que hay que re-producir
simplemente.
3
LA TEORA ESPECULATIVA DE LA TOTALIDAD UNA
LA GUA para construir la sucesin de esos pasos resulta de la necesidad
que tiene la teor a especulat iva de desplazar radicalmente la prioridad de
los singulares, para alcanzar en general una postura monista, pero tambin
de la necesidad de llegar a pensar al singular en s radicalment e dependiente.
Sin esto, ciertament e, no surg ira un competidor ' :1 la comprensin natural
del mu ndo. Las evidencias de esta comprensin permaneceran ms bi en
intocadas y sin elaborar, y declaradas, en el mejor de los casos, engaosas.
Pero con ello se pecara doblemente contra la propia esencia de la teora
monista: junco a lo Uno se admitira otra cosa incuestionada, de modo que
lo Uno no sera todo; y se vera confirmada la incomprensibili dad de aque-
110 que solamente debera ser incomprensible para la comp rensin natural
de! mundo, en lugar de ser elimi nada.
Ahora bien, Hegel opi naba que las formas conceptuales, con las cuales
hay que desarroll ar, dentro de la teora especulativa, lo Uno absoluto, pen-
sado de manera monista, son accesibles a un conocimiento completamente
independi ent e de su contraposicin a la comprensin nat ural del mundo.
1.0 Uno, junto con las formas que brotan de sus anlisis, es para l un objeto
formal - as como los nmeros o las ideas platnicas que, sin mediacin
de los sentidos, pueden ser concebidos en s mismos. Esta auroinrerpr eraci n
oculta un hecho fundamental para comprender a Hegel : que las proposi-
ciones acerca de cales objetos pueden ser deducidas del mismo postulado
moni sta sin esa captacin suprasensible, La posibilidad de una deduccin
de la forma conceptual del principio monista mediante una cadena de silo-
gismos, resulta incompatible con la opinin segn la cual la manera como
esta forma conceptual se manifies ta es la de una. sucesin de actos seme-
jant es a la captaci n imuiti va de obj etos formales. El que tal posibili dad
exista y, ms an, que se encuentre en la base de la concepcin monista,
puede mostrarse con la siguiente sucesin de pasos:
11) lo Uno, lo absoluto, es principio monista slo si puede ser conce-
bido a la vez como aquello que es todo. Pero entonces, en la medida en
que lo Uno es, sin que cada cosa sin embargo sea en roda sent ido idntica
245
con lo Un o, es necesari o que cada cosa sea concebida como algo que nica-
mente es en la medida en que lo Uno lo es. As se formula la tarea de la
teora especulativa. Esta slo podr cumplirse si la autosubsistencia del sin-
gular, mediante la cual l no es simplemente lo uno mismo, puede ser pen-
sada conjuntamente con su radical dependencia.
B) La autosubsistcncia y la dependencia, como propiedades que le co-
rresponden en igual medida a lo finito, no le pueden ser otorgadas desde
fuera por lo absoluto, Pues la no-diferencia entre ambos es el pr incipio
fundamental del monismo. En la medida en que exista lo absoluto hay
tambi n lo finito, pero de manera que ste solamente pueda consistir en
la no-diferencia respecto de lo absoluto. Para esta no-diferenci a hay que
buscar una expresin formal que no conduzca a la no-existencia del singular
finito. Podra creerse, en un pri mer momento, que tal expresi n consistira
en conectar la autosubsis tcncia de lo finito con su propiedad de quedar
absorbido por lo absoluto. En ese caso, lo finito sera slo autosubsisten te
en la medida en que, desde s mismo, dejara caer su propia consistencia y
se confundiera con lo absoluto.
Hegel tiene tal pensamiento en la medida en que concibe la esencial
inconsistencia precisamente como aquello mediante lo cual lo finito tiene,
en general, consistencia. As lo finito es esencialmente transitorio: lo que
constituye su aurosubsisrenca es su funcin . Tal concepcin es totalmente
diferente a la que alcanza la teora negativa. Para sta, no hay en lo finito
ninguna autosubsisrencia, Hegel ratifica la consistenci a de lo finito , pero
transforma radicalmente la manera como tiene que concebirse su auto-
subsistencia.
C) Ahora bien, si esta concepcin no es desplegada an ms, no cumple
con el principio de la no-diferencia, sobre la cual descansa, sin embargo,
nicamente el moni smo. Porque es cierro que esa aurosubsisrcncia de lo
finito es concebida a partir de su auroeliminaci n ant e y en direccin a lo
absoluto. Pero ella es concebida igualmen te como un proceso para el que,
por su parte, no es vlida la tesis de la identi ficacin, la cual hace posible
al monismo. Por ello, en favor de esta tesis, hay que completar la concepcin
monista de la autosubsi stencia de lo finito. Pero entonces hay que pensar
no solamente la autosubsistenci a de lo fin ito, cuanto su pr opia autoelimi-
nacin ante lo absoluto. Esta autoeliminacin, por su parte, hay que iden-
liNeflr/a con 10 que lo absoluto mismo es: lo fi ni ro solamente es en la
medida en que lo absoluto es; y 10 absoluto es l mismo lo finito en
cuanto ste se elimin a. Surge as la tarea de encontrar una expresin foro
mal que est en condiciones de expresar a la vez la naturaleza de lo finito,
cscnclalmentc rransi torio en su aurosubsistcncia, y la unidad de lo absoluto
., {
que agota el todo -y que lo haga de tal manera que la relacin entre am-
bos pueda ser dererrninada medi ante la tesis monista de la identidad, que
es una tesis particular pero estric ta.
D) Esta expresin solamente pued e ser la de una relacin negativa con-
sigo mismo. l a exclusin de la relacin con 10 otro era pri ncipio funda-
mental del monismo. De ella brotaba la idea del absoluto singular. Ahora
bien, la condicin mnima para que la teora especulativa tenga xito es
que lo singul ar finit o sea concebible y que lo sea en su no-diferencia con
lo absoluto mi smo. Admitir tales singulares implica asumir una relacin
de diferencia, en el interior de lo absoluto. Pero a sta se opone igualmente
la exclusiva aurorreferencialidad de lo absoluto, si es que la exclusin de la
relacin de diferencia significa 10 mismo que la exclusividad de la amorre-
ferencia. Una integracin de ambas postUras, que parecen, sin embargo, to-
talmente incompatibles, slo puede llevarse a cabo mediante la integracin
de la autorreferencia y de la relacin de dif erencia, cada una por su parte.
y esto slo puede suceder si la relacin de diferencia como tal es introdu-
cida en la autorreferencia, o si la aurorreferencia es concebida como insu-
primible para una relacin de di ferencia. Ambas son equivalentes . Y ambas
equivalen tambin a la tesis fundamental de Hegel, de que no hay nada
que no est en relacin consigo en una relacin de diferenci a. Con 10 cual a
toda autoafirmacin hay que concebirla como negacin de la negacin. Se-
gn la concepcin monista, esto no significa de ningn modo que la auto-
afirmacin solament e sea posible mediante un pone r a algo como diferente
frente a otro. La autoafirrnaci n hay que pensarla ms bien, exclusivamen-
te, como un diferenci arse en s mismo y, precisament e por ello, como un
estar uni do consigo mismo.
Lo fin ito es dife rente dentro de s, en la medida en que se relaciona ne-
gativamente consigo y es, con ello, en su ser s mismo, su autoelimnacin,
Pero lo finito es, en general, slo porque lo Uno, lo absoluto, es diferente
dentro de s y con ello es igualment e lo finito. Que lo finito no sea, con
ello, ex.rpclido de lo absolut o y que lo absoluto no sea, por lo tanto, ms que
repulsin de s, se muestra en que lo finito, que se presenta con lo absoluto
mismo, no es por su parte diferente sino respecto de s mismo. Y final-
mente lo absoluto, con el cual se pr esenta 10 fini to y que est presente en
la autorreferencia negativa de lo finito, es tambin negativo consigo mis-
mo, en el senti do de que se relaciona consigo mismo en 10 finito, que le
es diferente. Esta relacin slo puede puntualizarse diciendo que lo abso-
luto se relaciona con lo fin ito como consigo mismo. Ahora bien, con ello
se interpreta la aurorreferencia negativa de lo absoluto como relacin de
autoconocimicnro.
247
E) La figura fundamental p:!ra cualqui er posible forma conceptual de
monismo es la relacin negativa consigo, que no se aad e a la exclusiva
aurorrcfercncia de lo uno, sino que hay que pensada JUDtO con ella como
una misma e idntica conex in formal. Se mostr ya que esta idea t iene que
ser capaz de di versas modificaciones, Porque 5010 as se puede pensar, segn
una nica figura formal fundamental, a lo absoluro. en la medida en que
implica lo fini to, y a la vez a este fini to, en la medi da en que no es otra
cosa que lo absoluto, as como tambin a lo absoluto, en la medi da en que
se rel aciona consigo en lo finiro, Esras rres modificaciones se dan ya desde
que la rel acin de lo absol uto a su propio fini to cs considerada nicamenre
en sus rasgos fundamenta les. Sin embargo, el monismo pretende ser, como
teoria especulativa, competidor de la comprensi n natural del mundo: quie-
re colocar en su propio contexto lo que en esa comprensin resulta incom-
prensible, y comprenderlo a partir del lugar que ocupa en el despliegue
de la antorrcferenci a de lo absoluto. Para que el monismo est en condi-
ciones de cumpl ir esa tarea, t iene CJue desarr ollar la forma fund amental de
la aurorreferencia negativa en una diversidad an mayor. La Ciencia de la
Lgica es el intento de trazar esa doctrina de las formas.
Esa doctri na de las formas deb e cumplir finalmente con un post ulado
ms: tiene que desarrollar las ml tiples formas de aurorrelacin negat iva
en un orden que no se compr ende directamente a pa rtir de la tarea de
abr ir un lugar, en la forma conceptual del monismo, para traducir a ella
la comprensin natu ral del mundo. Porq ue lo que vale para la concepc in
del absoluto moni sta vale igualment e para la forma conceptual en la cual
l mismo, en su articulacin int eri or, puede ser concebido : la forma con-
ceptual no puede referi rse a sus propias modificaciones como lo hara un
marco general a particularizaciones que se le int rodujeran slo fcricamentc,
Tiene que hacer brotar las diferenc ias desde s misma. L1. forma de la auto-
rrelaci n negat iva parece ser la ms apta para ello. Porque lo que resulta
vlido para lo absoluto que debe concebirse en esa forma, es vl ido igual-
mente para ella misma corno forma: ella exige pensar lo diferente de ella
como aquello que est ya igualmente dado con ella misma. Ella se refiere
as a algo ms all de s pero qu e, sin embargo, es ella misma. Ahora bien,
qu podra ser eso otro sino pr ecisamente la misma forma conceptual
bajo una nueva modificacin? Se llega tambin as, finalmente, al aspecto
generativo de la Ciencia hegeliana de la Lgica, a travs dereflexlones que
conciernen al papel que desempe a esa lgi ca como ontolog a monista.
Se puede y debe considerar en ge neral la ontologa de Hegel, que se
opone a la comprensin natural de mund o, como el resultado directo del
intento de plantear )' llevar a t rmino esa oposicin en for ma radical }'
como teor a desarroll ada. Para acceder a la forma conceptual hegeli ana y
a su peculiar idea de "mtodo", hace fal ta nicamenre una comprensin
prof unda, y en toda su amplitud, de la rarea que debe cumplir tal opos icin.
Slo mediante ese carcter de la opos icin alcanza el Sistema de Hegel, en
un sentido tan sencillo como signifi cativo, una necesidad hi str ica dentro
de la historia de la teor a: la forma conceprual de este Sistema se deriva
directament e de una empreS:I, de la cual puede decirse que tena que ser
puesta en marcha aun antes de plantear la cuestin po r su verdad. Pues hasta
en las particularid ades de la construccin de su forma conceptual, esa em-
presa no es otr a cosa que el resultado de invertir la ontologa de la com-
prensi n natural del mundo en su propio contrario. Una vez realiza da esa
empresa, como paradigma e ineludibl e punto de ori ent acin, es, adems
en otro sentido, una singularidad hist rica.
Ahora bien, de ella no puede separarse de ningu na manera lo que se
llama el "mtodo" de ese Sistema . Si se desliga Ya forma conceptual hege-
liana de la concepci n mon ista del Sist ema, pierde aqulla necesari amente
lo que la consti tuye: la idea de la nurorr eferencia que como tal es relaci n
de difer encia; y con ello pierde tambin la perspectiva de una ulterior de-
terminacin de esa idea en sus modificaciones, baj o la or ientacin de la
frmula program tica de una ontolog a monista. nicament e all, donde al
esbozo de tal ontologa no se le discute su sentido filosfico, pued e volverse
productivo el mtodo propio de Hegel. Y solamente all donde en el es bozo
de tal omolog a y en la determinacin de su lugar se hubi ese alcanzado un
ni vel pecu liar, aun con respecto al mismo Hegel, podr a llevarse a trmino
una concepci n metodolgica a la altura de Hegel, as como tambin pecu-
liar frente a la hegeliana.
4
LA REESTRUCTURACiN MONISTA DE LAS FUNCIONr:s
EN RELACIN CON EL OBJETO
HEMOS VISTO cmo surga la configuraci n fund amental de la lgica hege-
lia na a partir de un pensam iento diametralmente opuesto a la ont ologa
de la comprensin natur al del mundo. Se obti ene un resultado de la mis ma.
naturaleza, si pensamos la lgica de Hegel como revisin del conjunto
compl eto de todas las funciones mediante las cuales la ontologa de la com-
prensin nat ural del mu ndo es convenida en verdadero conocimient o. Esta
comprensin del mundo es "natural", no s610 en el sentido el e que vivimos
suponiendo un mundo en el cual ha)' singulares onrol gicnmenre autosub-
sisrentes, )' en el que el orden de su aparicin y de su coexistencia posee
249
un estar-ah distinguible de los singulares mismos. EStamos convencidos de
la existencia de tal mundo porque, en relacin con l, sabemos de muchos
singulares y porque nos entendemos como personas a partir de la posesin
de tal conocimiento. El sistema de las formas de nuestro relacionarnos con
lo singular, }' nuestra autocomprensin. que se desarrolla conjuntamente con
ese relacionarse, pueden precisamente defin ir lo que significa la naturalidad
de la ontol oga en la comprensin natur al del mundo.
Las funciones de la relacin cognoscitiva con el objeto, referida a lo sin-
gular, dependen recprocamente en el senti do de una cofuncionalidad fun-
dante que no puede ser construida a partir de elementos previos. Ninguna
de las formas puede ser empleada sin que las otras lo sean simultneamente.
Comencemos presentando las funciones ms esenciales.
Los singulares son distintos unos de otros. Puesto que podemos, bajo
condiciones diversas y de manera s dife rentes, relacionamos con un singular,
y dado que tambin los singulares pueden hallarse en constante cambio, les
atri buimos it!e.tirlrld y no identidad con otros singular es. -Nos confronta-
mas con multitud de singulares, dent ro de los cuales podemos distinguir a
un singular y particular y precisament e como 1!110 ent re otros. Caracteriza-
mos a los singulares por sus propiedades y lo hacemos al atri buir les propie-
dades que poseen, mientras que les negamos otras mediante proposiciones
ajirlllt1I1
J
aS o negatioas. -Dado que podemos negar directamente propie-
dades, en la medida en que atribuimos solamente algunas, estamos parti endo
de la incompatibilidad de ciertas parejas de propiedades; pensamos, por con-
siguiente, en la compatibilidad de otras.
Estas cuatro funciones son constitutivas de nuestra relacin con singula-
res. Se emplean integradas con Otras relaciones formales que comparten con
ellas la forma didica fundamental. A ellas pertenecen, ante todo. la rela-
cin entre propiedades que pueden at ribuirse a una multirud de singulares,
}' propiedades que det erminan ulrcriorme nre a las propiedades atribuidas y
que, por ello, suponen un empico ms limitado, de modo que esas propie-
dades se relacionan entre s como uniuersalcs y particelares; la distinci n
ent re propiedades que poseen los singulares nicamente para s (inmcrlia
tamente) }' otras que solamente poseen en relacin con otros singulares
(lllcdil1tmncl1te); as como aquellas propiedades que posee un singular sola-
mente cuando otro es de tal manera que no posee esa misma propiedad,
pero s ot ra para la cual vale lo mismo. Tales singul ares son opnestos o se
encuentran en mutua relacin de positioo y negativo.
l as funciones cofuncionales de la relacin con el objeto, junto con las
orrns funciones que se emplean conjunt amente con ellas, de la misma ma-
lleca que la forma de la ontologa de la comprensin natural del mundo,
'iO
dan ocasin para constatar la opacidad de esa comprens lOn del mundo. Es
verdad que podemos comprender en la reflexin su funcionalidad - el papel
y el carcter inevitable de las funciones para la relacin con el objeto. Pero
en esa forma no entendemos su afinidad formal con relaciones formales
que encontramos en objet os o en predicados y que tienen que parecer as
como completamen te contingentes. Adems, tampoco encendemos en qu
consista el que haya singulares que coexistan y estn hechos de tal manera
que las funciones de la relacin con el objeto y de la descripcin del mismo
puedan ser empleadas corrientemente, con la afinidad for mal que le es
caractersti ca. Es posible, como reacci n contra esa oscuridad, subrayar con
ms insistencia la impos ibil idad de ir ms all del puma de vist a trascen-
dental, Pero si se piensa que la forma de la ontologa de la comprensin
narural del mundo sugiere ya de por s superar esa comprensi n en direc-
cin a la ontologa opuesta, la cual sigue los principios del monismo, resulta
entonces muy natural sacar tambin la misma conclusin respecto de las
funciones de la relacin con el o j e ~ o
El mon ismo cuestiona la ontologa natural, al impugnar el carcter pri -
mordi al de los singulares, 1.1 irreductibilidad de los mismos y de las dimen-
siones de su coexistencia. Apunta as a la negacin del carcter originario
de una distinci n, pero sin renunciar a los elementos dis tingu idos en cuan-
to tales. El monismo, como teora especulativa, consiste pr ecisamente en
ponerlos en un a relacin de Otro gn ero - y lo hace de tal manera que la
concepci n monista de ese gnero de relacin se constituye al hacer valer
el pri ncipio de la no-distinci n, consecuent emente y a travs de un a serie
de pasos, contr a la suposicin de la disti ncin. Si al demostrar la cofun-
conalidad no se quiere impedir una ulterior inquisicin sobre las funciones
didicas fundamentales, con respecto al relacionarse de los singulares }' a
su descripcin, y si se quiere mant ener esa inquisicin en concordancia con
la marcha terica, que establece el monismo contra la comprensin natural
del mundo, entonces hay que proceder, con respectO a las funciones funda-
mentales referentes al relacionarse con lo singular, exactamente en la misma
for ma que con respecto a las distinciones bsicas de la oncologa natural .
Al esbozar el mon ismo ontolgico, este procedimiento haba conducido
en primer trmino al principio segn el cual hay que pensar lo Uno como
todo. En la teora especulativa, esto tena como consecuen cia la idea de
una diferencia contr a s mi smo, la cual poda y deba atrib u rseles en igual
medida a lo absoluto y a lo finito, Segn el mismo procedimienro, las fun-
ciones de la relaci n con el objeto, que se van disti nguiendo cada vez mu-
tuament e, tienen que ser consideradas como aspectos de una y la misma
funcin, pero manteni endo, sin embargo, su di ferenci a formal. Concebidas
25 1
as, no pueden ya ser consid eradas como funciones dc la relaci n natural con
el objeto. Tienen que ser concebidas ms bien, junto con las formas didicas
de la determinaci n del objeto, como estados forma les que le corresponden
a todo singular como tal, estados que son rarnbi n responsables de que
pued a establ ecerse simpl emente rel acin con l como singular. Pero ellas
mismas no son ya ms las funciones de nuestra relacin con el objeto. El
despl azamie nto de su funcin resulta inevitable, si hay que buscar la com-
prensin de las rel aciones formales que r igen a las funciones, en el mismo
conrexro en que la oscurid ad de la forma natural del mundo es sustituida
por la claridad formal de la concepci n moni sta del mu ndo. La forma dc
lo real cn el mundo y las formas del relacionarse con l son re nrerpretadas
en la forma nica de la explicacin de la totalidad una.
Obedeciendo a esta consecuencia, la lgica de Hegel construye todo su
sistema de las relaciones formales y lo hace sobre todo a partir de una
nica oper acin, lo cual es constitutivo y caracterstico de esa lgica: inte-
gra ntimamente las di versas parejas de funciones dc: la relacin con el ob-
jeto y convie ne en cada caso la part c negati va en una dcrerminaci n interna
de la orra parte. Dc ello resulta: lo idntico es esencialmente distinto de s
mismo; lo uno es Otro respectO de l mismo; la af irmacin es como tal
esencialmente negacin; h3Y que p s ~ r todo lo que pensamos como in-
compatible consigo mismo. Todas estas expres iones forma les captan cxac-
tamenre la misma rel acin formal que fue desarrollada anteriormente a
part ir del postulado ontol gico de la unidad toral; y lo hacen de una manera
que es ms especfica, slo porque se conectan con funciones particulares
dc las relaciones con el objeto.
Se puede ent onces defin ir por segunda vez, y aho ra s concluyendo, el
puesto pecul iar que ocupan la lgica y la me tafsica de Hegel dent ro de rodas
las posibles posiciones del pensar: la ontologa hegeliana desarrolla la posi-
cin dirccrarnenre opuesta a la comprensin natural del mundo, en cuanto
asume como ni co hilo conductor para el despliegue interno de esa amo-
loga el principio de la tot alidad una. Adems de esto, Hegel fundamenta
toda la marcha dcl desarrollo formal del principio monista ni camente sobre
la reformulacin de las funcioncs didicas fundamentales de la relacin con
el objeto en la comprensin natural del mundo. Esta reformulacin se hace
dc modo que lo originariamente didico se convierta en los dos aspectos
de la forma de una nica relaci n formal. Al formular completamente el
monismo, Hegel evit, con notable consecuencia, emplear cualqu ier con-
cepto creado por l, es decir, un lenguaje arti ficial. Lo que en esa lgico
resulta artiIicial, y tiene que resultar as, es la clase de trarnmiento formal
al que son sometidos los conceptos naturales. Ahora bien, esro significa
2S'
tambin quc la metafsica de Hegel no se comporta frente a la comprensin
natural del mundo como una teor a cientfica con respecto al saber natural.
y ste es igualmente el pres upuesro de la interpre tacin que Hegel tiene
de s mismo: el sistema de la lgica que se enti ende a s misma no se aparta
en nada de la experi encia real y nicnrncnte se opone a una interpretaci n
superficial de las funciones de esa experiencia. Esta interpretaci n de s
mismo no ser ratificada aqu. Pero sin esa manera tan pecul iar de conce-
bir una ontologa monista, simplemente irrepetible, esa interpretacin no
hubiera podido for mularse ni haber sido tenid a por el mismo Hegel como
evidenrernenre COrrecta.
La operacin monis ta con las funciones fundament ales de la relacin con
el objeto tiene necesariamente como consecuencia, para la teora especula-
tiva, que el pensamiento de la totalidad una pueda articularse tamb in den-
tro de s mismo. Ya vimos que esto exige que ese pens amiento pueda de-
terminarse tambi n ulteriormen te en el sent ido del pensamient o de la
relacin ele lo absoluto y lo finito, del pensamiento de ese finito como rela-
cin negativa consigo de lo absoluto en su relacin con esa negatividad
de lo finito. La manera y la extensin en que Hegel emplee determinadas
formas de la compr ensin natural del mundo, bajo la nueva figura tra ns-
formada por el monismo, dependern entonces de si tales formas obtienen
mediante esa transformacin un poder generati vo y en qu medida lo ob-
tengan. Solamente cuando ele su didica, traducida a forma monista, se
deduzcan otras formas, alcanzar una forma didica, propia de la figura
natural del mundo, una significacin fundamental y un uso general dentro
de la lgica hegeliana.
El que funciones didicas concebidas rnonistamen re se vuelvan genera-
tivas, y la manera como lo hagan, depender sobre todo de cmo puede
llevarse a trmino la int egracin de sus dos formas lgicas complement arias.
Esa integracin slo cumpli r pl enamente la met a que se propone el mo-
nismo si se puede concebir que una forma slo alcanza su plen itud en
cnauto es la otra. Por lo tamo, el programa monista no llega a cumplirse,
dent ro del marco de su lgica, cuando nicamente se admite que una forma
slo alcanza su plenitud juma con su complementaria; por ejemplo, que
la relacin afi rmativa tiene que ser pensada j U11tO eOI1 una relacin negativa.
El programa monista exige, adems, que hay que concebir la relacin afir-
mativa en s misma como negativa. Si slo hubiera que pensar el 1111//0 con,
se mantendra el pensamiento de un posible sustra to en el que tendran
que colocar ambas relaciones. Pero entonces no se cumplira con la con-
cepcin moni sta de una totalidad una sin substrato.
253
Si desde este punto de vista consideramos aquellas formas didicas que
son propiamente funciones del relacionarse con objetos, vet emos que sola-
ment e 1:1. relacin afirmativo-l1egativo y 1:1. relacin I1110-01ro permiten la
int egracin de ambas expresiones complementarias en el sentido estricto
del monismo, as como tambi n en forma mi que esa integracin se vuelva
generativa. Slo mediante una investigacin panicular podra explicarse
por qu ello es as. Pero resulta fcil mostrar de qu manera se produce ese
efecto en cada una de las dos formas complementarias.
En cuanto a la relacin tlirmaliI1o-negtl/ivo, ya la forma de expresin
negati va puede usarse doblemente. Esa dupl icacin, despus de la transfor-
macin monista, aparece como la relacin de lo negativo consigo mismo, Y
esa relacin consigo puede verse como signi ficando lo mismo que la afir-
macin, si ames se ha descrito en todas las parejas el momento negativo
como relacin con lo Otro y, respectivamente, su momento complementario
como relacin consigo. En esa medida puede decirse que, en la concepcin
monista, la negacin referida a s misma es la afirmacin - de manera dis-
tinta a como sucede en el uso natural de la negacin, donde su aplicacin
a algo anterior produce la afirmacin de lo ant eriormente negado,
En la relacin 11110-otro no se da ningn anlogo natural a la autorrefe-
rencialidad monista de 10 otro, a la manera como se daba la duplicacin
lgico-proposicional de la negacin. Pero se ve que resulta posible llegar
a una nurorrefercncia de 1-1 alteridad si se emplean a pleni rud 11s funciones
de la relaci n con el objeto, considerndolas, sin embargo, a la vez, no como
cales funciones, sino como expr esiones de la forma de la totalidad una.
Supongamos que con la expresin "lo uno" nos referimos a UD singular en
una pareja, en la que lo segundo se distingue como "lo otro". Pertenece al
modo de emplear estas expresiones el que pueda igualmente decirse que lo
singular, que se presentaba como "lo uno", es orro frente a lo que se desig-
n como "lo otro". Si prescindimos de que "uno" y "orro" son nicamente
modos de referirse a objecos -no son propiedades y definiciones de obje-
cos-, y los concebimos como formas de la explicacin de la totalidad una,
se sigue de ello inmediatamente que, como 10 uno es lo otro de lo Otro, no
es simplemente slo uno sino tambin otro. As, l es Otro respecto de lo
uno y, puesto que es esencialmente lo uno, es otro respecto de l mismo,
otro con respecto a s; pero puesto que lo otro es lo otro de lo uno, hay
que decir enconces del mismo que es lo otro de s mismo.
"Lo otro de s mismo" y "la negacin de la negacin", entendidas como
experiencias de estricta aurorrelacin y con ello, a la vez, como relacin
negativa consigo, son las formas generativas fundamentales de la lgica
hegeliana, la cual puede llamarse as "mono-lgica", porque ella debe hacer
254
comprensible la forma de In totalidad una en su despliegue imerno. Que
esas formas sean gener ativas proviene de que no pueden sostener se por s
mismas. Exigen mostrar algo que se siga de la aurorrclaci n de negacin y
alteridad. Y lo exigen porque, aun en su empleo natural, la segunda nega-
cin r la alteridad son expres iones que exigen la mostracin de algo que,
en el empleo inmediato de tales expresiones, no ha sido todava nombrado.
Algo es otro que x, y la segunda negaci n ni ega la negacin de p; y tamo
x como p no son ya nombradas porque una segunda negacin recaiga sobre
una primera, y porque se pi ense de un part icular que sea un otro. lo que
en el uso natural de la dupli cacin de la negacin y de alter idad es un su-
puesto, se convierte, en cambio, en el uso transfor mado a la manera mo-
nista, en su consecuencia. Y ah se encuentra el origen formal de que ambas
formas especulativas fundamentales puedan y tengan que actuar genera-
tivamente.
5
LA TEORA ESPECULATIVA DE LA ALTERIDAD
HDIlDRIDA A s MISMA
COMO TIJEl>IPLO de la manera como una forma especulativa fundamental
puede volverse generativa, haremos aqu una deduccin a part ir del peno
samienro de lo otro, cornada ste ya no como funcin de la relacin con el
objeto, sino como forma de art iculacin del pr incipio monista.
A) Lo otro es aurorreferido; por lo tanto, es lo otro de s mismo.
B) Con lo cual l demu estra ser lo contrario de lo que en general es
otro. Porque es de otra manera que todo otro. Pero puesto que "otro" sig-
nifica esencialmente un relacionarse, apartndose de lo di rectament e sea-
lado, hay que pensar a lo otro de s mismo esencialmente sin una relacin
cal; es as lo carent e de relacin, lo inmediato. Y es as como de lo otro
referido a s mismo, a travs de la identidad con lo contrario de lo otro,
surge inmediatamente lo carente de otro, lo carente de relacin, lo inme-
diato.
C) Ahora bien , lo Otro es pensado como aurorrcfcrido. Y precisamente
en esa medida es distinto de s, a saber, es lo inmediato. Porque ser de otra
manera que lo otro y con ello ser inmediato es lo que lo otro es en l mis-
mo. As pues, lo inmediato no debe ser pensado simplemente como 10
conrrarlo de 10 otro, Pero cmo hay, entonces, que pensar la inmediatez,
de modo que no sea solamente lo otro de s, en cuanto que este otro de s
mismo no es en general ningn otro? Porque si no es otro, entonces tamo
poco es ot ro de s misma; }' entonces no sera de ninguna manera la inme-
255
diatez que es lo otro, en la med ida en que eso otro es otro que l mismo.
En esa medida, a la misma inmediatez resultante hay que pen sarla como
otro, pero no como uno que sea otro distinto a lo otro, que es 10 Otro de
s mismo. Esro puede suceder ni camente, en cuanto la inmediatez, por
su parte, es reinrcrprerada como relacin consigo mismo.
la inmediat ez, que la alteridad demuestra ser en relacin consigo mis -
ma, es por lo ramo relacin consigo misma. Ahora bien, puesto que ella no
es distint a de lo otro de s misma, ella misma ("5, por su parte, lo cero de
s misma - en un segundo caso-.
Ambos casos de alter idad r eferid a a s misma se producen alternndose.
Porque lo otro de s mismo, tal como se mosrr ser la inmediatez qu e pro -
viene de 10 otro de s mi smo originario, tiene el mi smo poder generativo
que el primero. Y puesto que la relacin del primer caso con el segundo es
la de UD:! identidad de par ticular especie, lo que se prod uce a partir del
segundo caso de otro de s mismo no puede ser, a su vez, sino el primer
otro de s mismo. Ent re ellos se introduce entonces la relacin de un mutuo
di stinguirse y un mutuo producirse.
E) Como pensar la duplicidad de direcciones de lo ot ro, la de su rela-
cin consigo y la de su aurosupres in? Un a vez llevado a trmino el desa-
rrollo ambivalente, hay que decir entonces que ambas son implicaciones
directas del pensamiento nico de la alter idad referida a s misma. Este
pensamiento de la alter idad refer ida a s misma hay que concebirlo enton-
ces de tal manera que a la autosupresi n presente en l se la piense a la
vez realizada en un a duplicacin de s mi sma. Aunque ambos casos pro
vienen de este pensamiento, l mismo se sira purament e para s como el
pr incipio simple con doble realizacin ori ginaria, tambin frente a los dos
casos de su realizacin. En cuanto tal, hay que designarlo como lo muoersal,
pero como un un iversal en cuyo concepto estn cont eni dos los parti culares
y del cual ellos pueden ser desarrollados en una ded uccin formaL Y sta
es precisamente la propiedad ms import ant e del "verdadero" universal
hegeliano. Es una expresin ms de la forma de la totalidad una, de la
teora especulativa: el proceso formal de su especificacin est inclui do en
su propio concepto.
La secuencia de los cinco pasos puede ser visual izada con el siguiente
esquema:
(/1) Otro - Orro.
(B) Otro - Otro =lnmed.
rr.) Or ro - Otro = [Jnmed. = ( Orro - Orro) ].
(D) (Otro - Otro) 1 = [lnmed. =(Otro - O t r o ~ ]
( Otro - Otro) ~ =[lnmed. =( Otro - Otro) 1) '
(E) Otro
Otro
(Orro-Otro ) 1 = [Inrned. = ( Otro- Otro):!)
( Otro - Otro) ~ = [lnmed. = ( Otro - Otro) 1]
} particular
Debc sealarse, adems, quc la relacin especul ativa de lo universal con
lo panicular conduce, en un paso ulterior , a la determinacin especulati va
del pensamiento de la Sillg1/ltlridad. Para la ontolog a de la comprensin
natural dcl mundo, )0 singular cra el puma de partida constituyente. En re-
ferenci a a l se fundamentaba igualmente la indisoluble cofuncionalidad de
las funciones de la rel acin con el objeto, L1 singul aridad a la que llega
Hegel en su proceso de desarrollo de la mono-lgica es concebida, en cam-
bio, de manera muy diferente a la de la comprensin natural del mundo:
se trata de una forma, la cual constituye la forma interior de lo uno, en la
medida en que ste se diferencia den tro de s y hace que esas diferencias
sean determinadas compleramcnre por el pr incipio de su forma de unidad,
con lo cual el principio, que se introduce en las especificaciones, mantiene
a la vez tambin una distancia frente a ellas, sin la cual no podra ser l lo
propi amente fundamentado y posibilitanre, Lo singular no es por ello uno
entre muchos otros . El t iene si ngularidad ya de por s y nicamente de
acuerdo con su forma interior. Hegel considera, con razn, que es de suma
import ancia distingui r entre la incomprensible singularizacin de la com-
prensi n natural del mundo, por una parte, y el concepto de singular dife-
renciado dentro de s mismo y, sin embargo, diferenciado de su uni versali-
dad, graci as al cual puede marcarse la distincin entre el mundo objetivo y
el mundo de la teora especulativa, )' gracias al cual tambin brilla la supe-
rioridad de 1::1 teor a mon ista, sobre todo porque sta puede ofrecer un an-
lisis formal del sent ido de si ngularidad, sent ido que en la ontologa natural
slo se puede presuponer. Este anlisis es el que permite comprender que
los singu lares de nuestro mundo son casas, u lerpos, organismos: realizacio-
nes fini tas de la roralidad una, qu e se diferencian segn el principio que
les es propio y que se sostienen mutuamente y se afirman en su diferencia.
257
6
LA CONSTRUCCIN DEL PROCnSO MONO-LGICO
EJ. DESARROLLO especulativo, a partir de lo otro referido a s mismo hacia
lo singular autosuficiente, 110 se ha vuelto transparente por el mero hecho
de haberlo pr esentado. Habra que mostrar, en primer lugar, que ese desa-
rrollo se produce nicamente a partir del empleo de funciones negativas
que fueron hechas autorreferidas y cmo ello es as. Tambin habra que
mostrar, adems, que expresiones como universalidad y singularidad, que
se utilizan en los niveles ms avanzados del desarrollo, pueden ser presen-
tadas como formas complicadas o como conglomerados de diferentes formas
de lo negativo referido a s mismo.
Hay que sospechar y, en cuanto respecta al trabajo real de Hegel en la
Ciencia de la Lgica, dejar constancia de que, en la marcha de este desarro-
llo, intervienen tambin otras conexiones tericas difer entes de las fijadas
por el programa monista. De acuerdo con esto, podrn tomar parre tambin
otras construcciones y formas conceptuales difer entes a las del programa
monista. Algunas podra n ser promovidas indirectamente por el mismo pro-
grama monista. A stas per tenece el procedimiento de! desarrollo del sig-
nificado, en el cual concept os relativament e indeterminados son conducidos,
por la constitucin formal del absoluto moni sta, hacia conceptos ms deter-
minados y, finalmente, a conceptos plenamente determinados. El que la
mono-l gica se vea compelida a utilizar ese procedimiento, impide por lo
dems definitivamente que pueda ser traducida a un sistema formal. La
ulterior determinacin de la forma especulativa fundament al se puede en-
tender tambin, al menos en buena parte, como un mtodo de enrique-
cimiento de la forma fundamental con ot ros componentes, todos los
cuales son relaciones negativas que han sido hechas autorreferidas. En esa
medida la mono-lgica se asemeja a una combinatoria , que podr a ser en-
cuadrada dent ro de un sistema formal. Finalment e, tambin del postulado
metdico de la ausencia de tocio lo presupuesto se sigue, para la organizacin
de la forma procesual del desarrollo lgico, que esta organizacin deba con-
cebirse como una ordenada de significados y funciones de ex-
presiones.
La mono-lgica entra tambin en relacin con problemas concretos, sin
que est decidido si ello sucede con igual necesidad. Para algunos de esos
problemas ella puede ofrecer soluciones propias - es as para los pr oblemas
de 1.0 i1J,inito, donde se incluyen formas que se adelantan a los argumentos
diagonales de Cantor; para el anlisis de relaciones de contraposicin; para
fa taren de desarrollar una forma conceptual que permi ta comprender en
258
un sistema la interdependencia de oatosobsistentes rel(ltivos. Quien desee
hacer comprensible y atractiva la teora de Hegel a quienes la consideran
como una amalgama ciertamente artifi ciosa pero inconsistente de concep-
tos mal comprendidos y abusivamente utilizados, puede fcilmente sentirse
tentado a referirse al tratamiento hegeliano de estos problemas precisamen-
te, ante los cuales surgen, en la misma comprensin natural del mundo, la
perplejidad y el desconcierto.
Sin embargo, con ello se avanza apenas en la comprensi n del Sistema
y del mtodo hegeliano, y con seguridad tampoco se pone en marcha una
asimilacin de Hegel. Porque as se aplaza y se suplanta pr ecisamente el
problema bsico, en relacin con el cual toda posmra filosfica frente a
Hegel tiene que terminar por definirse: - cmo consideramos las ideas fun-
damentales de su ontologa monista, as como los principios de construccin
de su mono-lgica. A partir de all se formula sin excepcin todo lo que
en la teora hegeliana es central y productivo, en' el sentido de trascender
problemas singulares. Si a este propsito uno se decide por el r echazo, no
se puede llegar a una asimilacin del mtodo propio de Hegel. Y una adhe-
sin a Hegel, que aun en ese caso puede resultar productiva, se conviene
en un estmulo que se apoya esencialmente sobre un malent endido, o en
apelar a su autoridad, sin que esa apelacin est realmente fundamentada
en la teor a misma y sin que pueda traducirse a ella objetivamente. Esto
explica la manera ordinari a de referirse a Hegel, donde la adhesin a l y
el asumir la dialctica se reducen a unas pocas frmulas y a rasgos compa-
rativamente externos de la mono-lgica. Cuando se promete algo ms, no
se llega ms all de una terica declaracin de int enciones.
La asimilacin histrica de Hegel, que se llev a cabo despus de su acti-
vidad directa, mvo lugar bajo el presupuesto de que era posible y necesario
liberar los cont enidos y el mtodo de las estrecheces del sistema monisra.
Esa asimilacin fructific y se hizo efectiva en Kerkegaard y Marx, y de-
termina en buena parte rodava la actual situacin filosfica. Ahora bien,
en lo que respecta a Hegel, ella se llev a cabo tambin en una semioscuri-
dad terica, en la cual se distorsion el acceso al verdadero Hegel, as como
falt igualment e claridad metodolgica acerca del efectivo proceder de quie-
nes se referan a l, sea para impulsarlo o para rechazarlo. El que los escri-
tos juveniles de Hegel, una vez que se tuvo acceso a ellos, despertar an un
int ers tan vivo como permanente, se explica con facilidad en este contexto:
se poda esperar que Hegel mismo nos pr esentara el asumo propiamente
tal y el mtodo motivado por ste, sin la rmora del Sistema. Ahora bien,
el proceso mismo de desarrollo se efectu en Hegel en direccin contraria.
Sucedi, como lo explica el mismo Hegel con insistencia, a partir de la
259
evidencia de que las intenciones de los primeros textos slo podan fijarse
y ser puestas en liberrad bajo la forma del Sistema, la histor ia de una asi-
milacin, que se ha llevado a cabo en contra de esa evidencia, no ha hecho
sino confirmarla.
Una asimilacin reflexiva de Hegel y un pensamiento que se proponga,
con respecto a l, ser autosuficienre y entenderse a s mismo, tiene entonces
que haber logrado claridad acerca de las condiciones internas de formacin
del Sistema hegel iano. Y una claridad semejante slo se logra tomando en
serio sus problemas filosficos fundamentales y medi ante una determina-
cin del lugar que le corresponde a la metafsica que l elabor, no sola-
mente en la historia, sino tambin en el asumo mismo de la filosofa. Para
ello es necesario asumir una postura con respecto a la pregunt a acerca de
si una interpretacin ltima de lo que es real puede absorber eso real en
una trabazn de relaciones formales sin que quede ningn residuo. Hegel
concibi los conceptos fundamen tales de la ontologa y el concepto de las
formas de la subjetividad como modificaciones de uno y el mismo concepto
mono-lgico, a saber, como "lo otro de s mismo", y con ello llev las
posturas de Platn y Leibniz, para quienes no hay sino formas, a su expre-
sin ms fuerte posible. Ahora bien, para ello es tambin necesario el que
se puedan fundamentar de manera autnoma las condiciones bajo las cua-
les puede, en general, lograrse y desarrollarse una teora ltima de esa espe-
cie. No podemos esperar que Hegel nos otorgue [al inteleccin, el cual
sigui simplemente la lgica de su teora monista, sin apenas dar cuenta de
ella desde una cierta distancia, y ciertamente sin la interpret aci n de s
mismo que podamos asumir en el estricto sentido de la palabra.
Por la manera como se ha ofrecido aqu un anlisis de las condiciones
de formacin del Sistema, se ha entrado en contradiccin con la compren-
sin que ten a Hegel de s mismo. El consideraba que su lgica segua ni-
camente el proceso formal de la roralidad una. Pero si la lgica se con-
quista al revisar la comprensi n natural del mundo, y adems no puede
conquistarse sino en esa forma, entonces todos sus conceptos fundament a-
les y sus deducciones estn completamente ligados a semejante revisin, Ia
cual, claro est, se regula sistemticamente segn un principio interno. Pero
su rcoria no es entonces una indicacin del proceso absoluto, sino ms bien
su construccin. Los principios de esa construccin colocan al pensar bajo
una ley que debe cumplir, en la misma forma en que lo hara un proceso
absoluto intrnsecamente regulado, si ste fuera accesible a la indicacin
directa. As, la manera como Hegel se comprende a s mismo, aunque no
pueda confirmarse, resulta, sin embargo, muy comprensible en cuanto a su
posibilidad. Pero ant es se plantea, al fin de cuentas, una pregunta, que es
260
la ms import ante y la propiament e decisiva respecto al valor cognoscitivo
del Sistema y del mtodo: Puede una construccin, que se aparra sistem-
ticamente de las formas fundament ales de nuestra relacin cognoscitiva con
el objeto, a las que, sin embargo, ella no puede ni quiere dejar de lado,
alcanzar conocimiento y pretender verdad para s? Y cmo puede la ves-
dad, que ella realmente asume, ser una verdad sobre el mundo en que pre
cisamenre nos encontramos - iluminar su oscuridad y ensearnos a como
prender su constitucin en conjunt o? Para responderla es necesario alcanzar
una visin que abarque los caminos del saber, totalmente independiente
del lenguaje hegeliano.
261 , ,.
FORMA LOGICA y TOTALIDAD REAL
Son RE LA FORMA CONCEPTUAL
DEL CONCEPTO PROPI AMENTE
HEGELIANO DE ESTADO
LA FUERZA, as como el orgull o de la filosofa de Hegel, consiste en haber
colocado la forma ter ica de la filosof a especulativa en condiciones de
concebir 10 real. Hegel era historiador , e historiador interesado en la his-
toria de las consti tuciones, de las condi ciones de vida organizadas ordena-
damente. Cualesquiera que fueran las razones tericas que hacan ineludi-
ble para l la forma terica especulativa, sta no fue nunca considerada
como realmente lograda y confirmada, sino en la medida en que lograban
no slo sealar tales condiciones de vida en toda su comple jidad, sino tam-
bin concebirlas y volverlas transparent es de una manera original, y en
formas conceptuales alcanzables nicament e en esa forma especul ativa: so-
lamente el pensamiento especulat ivo es concreto. Y 10 es en la medida en
que se construye nicament e en la forma de sus conceptos.
Sabemos bien poco de las consi deraciones y etapas singulares que con-
dujeron a Hegel a concebir la forma conceptual con ayuda de la cual com-
prend i, en todos los niveles del desarrollo de su sistema, r egiones particu-
lares de lo real, tanto en su concreci n, como de acuerdo con la forma de
su constitucin sistem tica. Los pasos ms import ant es hay que situarlos
ya en los tardos aos de Frankfurt. Pues ya por ese entonces asent Hegel
los fundamentos de su disertacin sobre la rbita de los planetas. Ahora
bien, desde esa poca present siempr e al sistema solar como el ejemplo
ms simple y expresivo de un todo real cuya constit ucin slo poda
concebirse en la forma conceptual especulativa. I gualmente hay que atri o
buirles a las consideraciones elaboradas en el mi smo Frankfurt su fructfera
teor a segn la cual la forma de las figuras del silogismo, interpretada
especulativamente, puede y tiene que constituir el modelo formal para ex-
plicar un sistema real cerrado dentro de s. Fue una de las tesis defendidas
por l en su Habili tacin.
Todos los manuscritos, en los que se expresaban directament e tajes con-
sderaciones y etapas, se perd ieron. Sin embargo, es posible reconocer muy
bien los principales motivos , y ello tanto con r especto a los impulsos pro-
2(i3
venienres de ideas y obras que influyeron en l, como a las razones objetivas
que se seguan de la posicin tomada por l.
Una filosofa de la un ificaci n se convie rte en una teor a autosuficicnre
slo cuando ya no se pr eocupa nicame nte de demostrar la posibilidad de
ir ms all de roda singularizacin. En esta lti ma forma, ella depende te-
ricamente dcl hecho de la divisin Y. por ello, no es en sent ido propio una
teora aurosuficienre, sino filosofa moral sosten ida por un a tesis metafsica
y elevada a tesis sobre el sentido del proceso del mundo. Ella viene a con-
verti rse en una recr ia monista, que no da por sup uesta una singul ari dad
que ella no podra elaborar ulteriorment e, slo cuando logra explicar la
di ferencia de los que se juntan en la unificacin, partiendo del sentido uni-
tario que le es propio, y cuando puede ent onces pensar el estado mi smo de
la unificaci n, de manera que en l se incluya la misma singularidad de
los ent es que se dan por supuestos en todo discurso sobre unificacin. Si no
se logra esn articulacin de la idea de unidad, slo se puede pensar la uni -
dad de la uni ficacin en cuanto se cuestiona a la vez la realidad de aquellos
emes en relacin con los cuales y mediante los cuales esa unidad es realizada.
Pero esa unid ad se vuelve entonces ind eterminaci n. Al habla r de la uni dad
que todo lo abarca, se ha perdido completamcnre la referencia a la totali-
dad, al conjunta completo dc los singul ares. El pensamiento monista, que
deba hacer comprensible la realidad del mundo, se vuelve entonce s un
pensami ent o que excluye cualquier relacin con la realidad de esc mu ndo.
la unidad es pensada como unidad de todo, slo cuando ella es a la vez el
pensamiento de la realidad de cada uno -aunque de manera que prec isa-
mente la aurosubsisrencia de cada uno sea concebida como funcin del con-
junto y del Sistema en el cual y con relacin al cual ese todo consis te y se
realiza.
Schelling haba orientado }'a la const ruccin de su filoso fa de la natu-
raleza hacia el proble ma de fundarnenrar la dinmica del proceso dc esa
naturaleza a partir de la contraposicin de la act ividad de cada singul ar
respecto a la gnesis del todo 1, En su lenguaje, que emplea, como concep-
tos fundamentales, actividades y puntos de insercin de actividades, parece,
sin embargo, suponerse ya una forma conceptual que vendra a permi tir
pensar realmente la singularidad y la relacin de unidad en su implicacin
indisoluble. Y si hubiera que explicitar esa implicacin y obtenerla me-
di ante una deduccin formal, tendra que conceb rsela como conexin formal
entre la refe rencia de unidad y la relacin de diferencia.
Esta consideracin debi ser la que indujo a Hegel a poner la metafsica
platnica de las formas al servicio dc su progr ama monista. Porque tambin
la reorlc de Platn haba partido ya de pe nsar la unidad de modo que per-
264
mi ta y exija la diferencia. Sobre codo en su Timeo, Plat n haba dado indi-
caciones sobre un procedimiento mediante el cual podan pensarse tambin
los di ferentes en cuanto cales en una unidad que fuera plena, de modo que
no pudi era ser sobrepasada mediante cualquier Otro postulado de unidad,
el cual pudiera ent onces hacer retroceder el pensamiento mon ista hacia la
indecermi naci n. Dur ante coda su vida, Hegel alab este procedim iento
plat nico, de la permutacin completa entre los miembros de una relacin,
como modelo de codo conocimiento especulati vo 2.
Es cierro que Platn haba pensado en las proporciones aritm ticas. Y
vea en ellas solamente un eiemplo de la ms bella y ms perfecta conexin,
que permite comprender el sentido for mal de todo lo real segn la formali-
dad completamente diferente propi a de las ideas. Resul ta, si n embargo,
fcil ver cmo pudo Hegel conectarlo con el problema de la mediacin
entre unidad y singularidad, que se le haba planteado a part ir del progra-
ma de la filosof a de la un ificacin, as como del estado de la cuestin
alcanzado a travs de la filosofa de la naturaleza de Schelling: en lugar
de los nmeros, a los qu e hay que poner en la ms perfecta r elacin median-
te la proporcin del ms bello v nculo, hab a que colocar los conceptos
ont olgicos fundamentales, cuyas relaciones sistem ricas debe n ser concebi-
das por la metafsica mon ista de modo que no se hallen simplemente corre-
lacionados, pero sin que sus diferencias se diluyan tampoco en la pura indi-
ferenc iacin. Aho ra bien, si buscamos, adems, una muestra de cmo haya
que llevar a cabo esta inscripcin del monismo en la doctrin a plat nica <le- - -
la forma, surge de mane ra casi obligada la interpretacin especulat iva que
hace Hegel de las relaciones lgicas en el i nterior de los silogi smos y entre
s tos,
En esa interpretacin, los silogismos son concebidos como pensamientos
que no son OITa cosa que el pensar conjuntament e 10 que ya en s mismo
es determinacin formal. Son as , al pie de la letra, syn-logismos, Y unifican
de cal man era que con firman la determinacin de los pensamientos de los
cuales provi enen, en vez de diso lverla. Adems, la clase de uni ficacin
pensada en ellos se fundament a siempre sobre la di stinci n entre la unidad
y la disti ncin de los singulares entre s. Estos surgen en esa medida del
sentido de unidad, que en igual proporcin exige y consti tuye tanto la indi-
solub ilidad de la un idad en el singular como la inseparabil idad de stos
entre s. Son ellos, as, aquella unificacin de unidad y di fere ncia que no
solamente se contrapone a la relacin y que, por Jo tant o, tampoco se con-
tenta con repetir la un idad contrapu esta a la diferencia, con lo cual obliga-
ra a una repeticin al infi nico. La perfecta unificacin prevista por Platn
no puede lograr se med iant e un n ico pensami ento silogstico (sJ1l -logis-
265
mos). Porque los silogismos se apoyan sobre conceptos mediadores (medi i s
t erminis), Y el que la integracin en el silogi smo sea una conexi n a travs
de la "mediacin" ejerci una gran influencia sobre la construcci n hege-
liana de la forma conceptual especulativa y sobre su inclinacin a pensar
esa forma mediante la forma del silogismo. Ahora bien, en cada forma
silogstica uno solo de los trminos ontolgicos es el que desempea la
mediacin . El ms bello vnculo llega, as pues, a engendrarse slo cuando
cada uno de los dems trmi nos vinculados haya asumido igualment e el
lugar de la mediacin. Pero en ese vnculo tienen que ser entonces unidas
entre s diversas formas silogsticas. Por lo tanto, si es cierto que todo lo
real, segn la forma conceptual monista, tiene que ser pensado como un syn-
logismos, entonces una totalidad real en el mundo, que debe ser designada
igualmente como un "sistema desarrollado", tiene que ser pensada asimis-
mo segn la forma total del silogismo. "Unicamente mediante la natur aleza
de esa vinculacin, mediante esa tripli cidad de silogismos de los mismos
termiuomm, puede ser verdaderamente pensado un todo en su organizacin".
( Ene. B, 198 nota) 3 .
Esta explicacin posee un valor programtico para todo el Sistema de
Hege l. Pero, por ello mismo, const ituye tambin el leit motiv de las conside-
raciones sobre la problcm ricn de la forma en la filosofa del derecho que
haremos a continuacin, ya que sigue precisamente y de manera expresa a
una exposicin del Estado de acuerdo al esquema de los tres silogismos.
Slo hay CJue poner esta exposicin en concordancia con los enunciados de
la obra que tiene ese ttu lo, de modo que con ello se ilumine mejor su
composici n formal
El que un sistema real deba interpretarse segn las relaciones formales
de los silogismos excluye en primer trmino que pueda ser comprendido
a parti r de las relaciones entre las condiciones. Con su teora de los silo-
gismos, Hegel se enfrenta as a la manera que es can peculiar a su postura,
al anlisis causal de lo real, como lo haba hecho ya Schelling cuando exiga
de la filosofa de la naturaleza el conocimiento de las cosas en su surgi -
miento, y no solamente en su murur a dependencia. Es cierro que en el inte-
rior de un sistema organi zado, mediante silogismos, se dan formas de inf lujo
unilateral y recproco. Y para determinar la import ancia acordada a ta-
les influjos, hay que tener en cuenta las relaciones formales mismas y el
nivel en que se sita}' se desarrolla un determi nado silogismo en la tota-
lidad de los silogismos. Pero de ninguna manera puede considerarse el
aspecto formal marcado por un silogismo o la particular realidad por l
consriiuida dentro de un sistema, nicamente o aunque slo fuera primor-
dinlmcnre como efecto de otro, ni tampoco de codos los otros. Porque efec-
66
tOS solamente pueden darse entre cosas reales y entre tipos de lo real, los
cuales deben deducirse a su vez a partir de la relacin formal misma. Tam-
bin en este senti do, la ontologa de Hegel es platnica desde sus races
y debe ser ent endida como un platoni smo elevado a teora monista: no
hay ningn mbito propio de determinacin material, sino nicamente la
esfera de efectuacin abierta por las mismas relaciones formales; esfera
que no es arra cosa que una implicaci n de las relaciones forma les como
tales.
Esta conexi n aparece con mucha claridnd nuevamente en la teora de
Hegel acerca del sistema solar : los efectos de la luz y el magnet ismo se
llevan a cabo dentro de la relacin de los cuerpos celestes ent re s, relacin
que no debe pensarse de ninguna manera como causal. Ahora bien, en
igual forma deben considerarse tambin las relaciones . entre los cuerpos y
sistemas polticos. Por lo tamo, si El Estado controla }' dirige a la socie-
dad, lo hace bajo el pr esupuesto de la aurosubsisrencia de sta y de la ori-
gina lidad de las relaciones en las cuales ella a su vez se constituye, Y, por
el contra rio, del hecho de que pueda demostrarse que formas estatales
se produzcan }' se mantengan bajo la actuacin de relaciones sociales, no
se sigue sin ms que sean funciones de relaciones sociales, en un sentido
de funcin que hubiera que definir en ltimo trmino con ayuda de la
idea de dependencia causal. As pues, si "funcin" significa algo as como
"factor en el complejo mecanismo de autoconservacn de algo real", en-
tonces no pueden retrotraerse ni el Estado ni la sociedad a su correspon-
diente corelato como [l su realidad propiamente tal. Constituyen ambos una
roralidad silogstica - y la constituyen en efecto de tal manera que estn
organizados cada vez por s }' dentro de s mediante ulteriores "rnediacio-
nes", Y aun cuando el mismo Estado resulte de la sociedad, lo hace como
implicacin formal }' como nivel ms desarrollado de una forma que es
consecuencia silogstica.
Por ello, la temprana cr t ica de Marx a la filosofa del derecho de He-
gel desplaza la lgica de sta hacia una forma conceptual totalmente dfe-
reme. Es cierto que mant iene algunos de los rasgos del perfil terico de
Hegel. Pues ella admite, con Hegel, la legitimidad de la descripcin de
lo real desde el punto de vista de las relaciones totales. Sin embargo, el
Iundarnenro forma l de ral descripcin en el Sistema hegeliano es en parte
desmentido y en parte ignorado por dicha crtica. Esto sucede ya por el
solo hecho de que no se ponga expresamente en cuestin el papel del
anlisis causal como fundamento ltimo de roda explicacin, ni se lo deli-
mite mediante otra forma conceptual, desarrollada de manera autnoma.
Sin embargo, con el hecho de que se vea el fundamento terico derermi-
267
nance para Hegel, y se le reconozcan sus repercusiones en la construccin
de su teora, no se ha decidido todava si los anlisis estructurales son
efectivamente anlisis ltimos, o si slo pueden aceptarse como abrevia-
turas de un anlisis causal y bajo la suposicin de que ste posee el carcter
de ltimo. Pero si se entra en conexin con una teora, como la de Hegel,
para criticarla y sucedera - teora que expresamente niega esto ltimo y
toma posicin y obtiene su fuerza a partir de esa negacin- , sin que se
llegue siquiera a plantear esta cuestin fundamental, entonces la conse-
cuencia inevitable es un oscurecimiento en los fundamentos conceptuales
del resultado, y una falta de claridad casi insuperable acerca de la verda-
dera relacin entre ambas posturas, que se distinguen entre s como el pun-
to de partida tericamente transparente y el resultado tericamente oscuro
del movimiento crtico de distanciamiento. Lo que debiera ser una in-
versin de Hegel, mantenindole las relaciones formales Internas de sus
anlisis, se convierte en su desorganizacin. As, lo que se presenca como
conrratesis y, hasta donde llega esa autopresentacin, alcanza su propia
claridad en el asumo mismo que ella hace valer, tiene sin embargo que
comenzar por admitir la tesis a la que pretende contraponerse, descono-
ciendo la forma conceptual y terica de quien desarroll dicha tesis. De
all se sigue adems que esa misma admisin descansa sobre un error,
precisamente en su punco esencial.
Por lo dems, el syn-logismos hegeliano de las mediaciones posee tam-
bin la peculiaridad de exigir precisamente que presentaciones contra-
puestas y aparentemente incompati bles de relaciones de dependencia ent re
componemes ya en s mismos organizados de un sistema auroconsisrente,
puedan ser vlidas al mismo tiempo. Porque en cada uno de los silogismos
singulares del silogismo rotal se encuentran los mismos trminos, pero en
relaciones y manera de coordi nacin cada vez diferent es. Ahora bien, no
slo es legtimo sino tambin inevitable que lo mediador en cada caso
sea considerado igualment e como fundamento de toda la relacin. El syn-
Iogismos, sin embargo, tiene a la vez que ser mant enido tambin en su pro-
ceso completo, cada vez que se desarrolla una de esas relaciones. Esto se
hace en la medida en que la actividad constituyente de una mediacin sea
concebida de manera que para ella las otras actividades constituyentes sean
a In vez sus presupuestos. Se da as una relacin recproca, que sin embargo
debe distinguirse claramente de una correlacin detr s de la cual no es
posible ir. Tampoco puede decirse de esa relacin que la precede un estado
de cosas fundanre, el cual vendra a posibilitar y explicar la interdependen-
cia. Es cierro que la interdependencia llega a un tr mino. A su vez, la me-
diacin que termi na concibe a las precedent es de manera difer ente a como
268
ellas, por su parte, se conciben. Pero esto no significa, sin embargo, que el
recorrido a travs de las rel aciones que no son las term inales sea solamente
el recorrido de un camino de descubri miento que conduce al ltimo funda-
mento de roda la relacin, fundamento que debera entonces considerarse
como la verdadera causa de la rel acin. A tal fundamento conduce el cami-
no, nicamente en el sentido de que la terminacin permite se haga presen-
te el concepto pleno de todo el silogi smo. Se puede por ello entender que
Hegel haya descrito la terminacin tambin como "finalidad" -no como
finalidad externa, en virtud de la cual se aporran y se introducen ciertos
medios, sino como la forma unitaria, en la cual todas las formas y procesos
formales obtienen una valorizacin no sujeta a ulteriores reconsideraciones
y revisiones.
Si aplicamos los instrumentos de la syn-logstica a la reora de las rela-
ciones jur dicas y sobre todo a la teor a del Estado, se ve inmediatamente
que, en todo caso, resulta tambin legtimo consider ar al Estado como una
organi zacin para satisfacer las necesidades de los hombres en sociedad.
Igualmente legrimo y necesario es, adems, verlo surgir de la libre acti-
vidad y acuerdo entre los sujetos de derecho. Es ambas cosas, en cuanto que
su propio concepto supone ambos modos de mediacin. Pero aunque haya
que definirlo en relacin directa COn ellas, hay que considerarlo, sin embar-
go, tambin a su vez, como un modo de mediacin con derecho propio. No
es a partir de esas mediaciones como la constitucin del Estado obtiene la
forma que le es propia y la caracterstica de ser algo real que se sustenta
por s mismo y se contina desde s mismo. Ellas, por su parte, sola-
mente pueden hacerse presentes en el todo de la realidad sistemtica del
cuerpo poltico, porque el Estado consrituye, como institu cin real, un silo-
gismo propio que presupone ciertamente los otros modos silogsticos, los
confirma y l es Otorga la fir meza de un todo real As como la aurosubsis-
rencia de los movimientos de los cuerpos celestes no es negada, sino ms
bien posibili tada, por el hecho de que resultan ser implicaciones de un sis-
rema gravitacional, as tambin la autonoma de las mediaciones constitu-
tivas del sistema poltico toral, lejos de ser un impedimento, es ms bien
una imp licacin de su carcter de sistema y de su realidad autosuficienre.
Hegel, como lo muestra el pasaje citado de la Ilnciclopedl de Berln
( 198 nota) , estaba convencido de que slo tal convergenci a de explica-
ciones aut nomas, puestas en una mutua rel acin formal, rornlmente trans-
parente, mediante la relaci n de los silogismos, puede hacer comprensi -
ble relaciones completas corno tales. Por ello, la lgica silogstica es para
l la forma conceptual, que permite que la metafsica monstica se vuelva
algo ms que un pensamiento absrracro con el cual la razn se eleva hacia
algo ltimo, pero que a la vez pasa por encima de rodo lo real. Ella per-
269
mire uni ficar los pensamientos sobre lo real en la uni dad de un a forma
conceptual, quc implica a la vez las r elaciones par ticulares en cuanto tales
y las esclarece hast a llegar a totalidades; y lo hace, al liberar la compren-
sin de esas relaciones, de tener que considerar extrnsecamente puntos de
vista ap:Jrcnt cmeme confli ctivos. As, la lgica de los silogismos medi adores
era para Hegel la for ma concep tual y la condici n de posibilidad de cual-
quier interpretacin correcta del mundo. Esto da lugar a una teora sobre la
forma del mundo. Se la puede llamar "idealismo" -pero nicamente en el
sentido en que una teor a matemtica consecuen te acerca de la materia es
tambi n un idealismo.
Para expli car su manera de funcionar, y ele funcional' dentro del sistema
de la filosofa del derecho, habra que aclarar ms los t rminos ontolgicos
que son empleados por esa form a conceptual : el programa de la ontologa
mon ista se dirige hacia una deter minada rel acin entre singula ridad y uni-
dad. Quiere defender el pensamiento y explicarlo en una forma o n p ~
rual, de modo que a la mul tiplicidad de los singulares no se le permita
ni pueda ser un punt o de par tida ms all del cual no es posible acceder,
en vist a de la comprensin de la consti tuci n del mundo. La coexistencia y
el orden de los singula res no es slo ot ro hecho incomprensible, que va
de la mano con la fctica multiplicidad de los singulares. Es orden en un
sent ido totalme nte diferente, de acuerdo con el cual el concepto mi smo de
or den permite ent ender la existencia de los singulares. As pues, l no es
deducido de In suposicin de la existencia de mlt iples singulares, con lo
cual ser a secundario con respecto a ellos, () al menos dependiente, de la
manera como pueden ser depend ient es entre s realidades irr eductiblemente
no auto-subsistentes. El sentido de uni dad del orden es autosuficienre, y la
singularidad de los auto-subsistentes finitos es radicalmente dependiente
de l y reduct ible a l.
As pues, el prograrna monista exi ge tambin que el sent ido de la sin-
gularidad sea obtenido a partir del concepto fundamental de unidad, con
el cual est comprometida la ontologa monista. Ahora bien, para cum-
pl ir ese programa slo estn a la disposicin los conceptos de unidad y
diferencia. En el contexto en el cual se encuen tra la l gica del syn-logs-
mas, stos slo pueden entenderse como relaciones formales. Por lo tanto,
ser a inadecuado considerar de antemano a la unidad como unidad del
mundo )' a la diferenci a como multiplicidad indeterminada de entidades
singulares. Y aun cuando esto pudiera just ificarse, en tant o que el silogi s-
mo a partir de premisas, si se lo reinterprera como reunin de formas pla-
tnicas, se convierte tambi n a la vez, a partir de un silogi smo de propo-
siciones subsurnibles, en una reunin de singulares en unidad; sin embargo,
270
quedara, pensando el inconveniente de que todo ese raciOC1OIO pretende
salir adelante sin ninguna consideracin sobre el sent ido formal de la
si ngularidad, y que l desplaza el sentido de la diferencia al de singula-
ridad, de una manera que dep ende claramente de un saber acerca del sen-
tido uni tario del mundo }' del sent ido de singularidad en l; saber del
cual simplemente se supone que es algo comn y corriente. Hegel tena,
por lo tanto, buenas razones para obtener el sent ido de la singularidad a
partir del sentido de la diferencia formal, de una manera tal quc pudiera
reconst ruirse formalmeure.
Hegel era consciente de la significacin que posea esta empresa para la
realizacin del programa monista y de que marcaba una divisin de cami-
nos que sepa raba al pensar especulativo de un conocimiento explicativo,
el cual simplemente suponc los sistemas del mundo y est reducido a las
relaciones que surgen en virt ud de esos sistemas y entre los mismos ( ver
L gic II, ed. Lasson, p. 260; casto p. 546 ) . Como siempre en situaciones
problemticas de esta especie, se confi rma una vez ms su seguridad en la
concepcin de la peculiaridad del pcnsar especulativo y de la forma moni sta
del Sistema, en que logra, de la manera ms sencilla y ms directa, obtener
la forma conceptual especulativa a partir de las relaciones naturales forma-
les -pero ello tambin de tal manera, que la apropiacin de la forma con-
ceptual por l obtenida puede ser ent endida sin ms como esclarecimiento
acerca de lo concreto: si se piensa la relacin entre unidad y diferencia
como relacin conceptual natural, esto se hace bajo la suposicin perma-
nente de una dimensi n de singulares en la que tales conceptos pueden
encontrar aplicacin como predicados. La ontologa monista debe suprimir
esta suposicin como tal. Pero esto quiere decir que debe reducir el sentido
de la singulari dad a la relacin formal entre unidad y diferencia. All donde
esa ontolog a tiene que ser esbozada, orientndose por la relacin formal
ent re conceptos, ella no dispone de otros medios que de la disti ncin entre
un idad y diferencia, por una pane, y, por la otra, de su propio postulado
de unidad. Pero ella no puecle alcanzar entonces el sentido de la singul ari-
dad, sino partiendo nicamente de una cierra concepci n de la relacin que
tiene la unidad con la diferencia puramente como tal. Hay quc hacer que
aquello que, en la comprensin natur al, es slo la presuposicin lrima de
la relacin de la unidad con la diferencia, se muestre como su propio sen-
tido, si es que el programa monista puede de algun a manera cumpl irse por
este camino.
Este sentido formal que adquiere la singularidad y que Hegel asume en-
frlcamente, necesita por supuesto ser clarificado para quc pueda ser apli-
cado en general. Es evidente que Hegel mismo no lo clarific con suficiente
271
insistencia. Por ello ese sent ido formal no lleg a tener ninguna reper cusin
sobre sus sucesor es. Y en esra circunstancia radica una de las mayores difi-
cult ades para comprender el sent ido y el origen de la problemtica de su
sistema.
Si no se presupone la singu lar idad como di mensin de r eferencia para
el empleo de uni dad y di ferencia en las relaciones conceptuales, entonces
tie ne que presuponerse ya la diferencia como tal con el sent ido de unidad
como tal. La uni dad viene a volverse determinada slo mediante la posi -
cin de la distincin que le es constitutiva. Tambin esta tesis, por su parte ,
necesit a ser aclarada. Se puede aclarar con la ayuda del anl isis hegeliano
de los conceptos de indetermi nacin, los cuales, r..or su parte, se encuentran
inscritos en el marco de su teora acerca de las relaciones negativas. Pero,
aun sin esta aclaracin, la tesis de Hegel sobre la nuroespecificaci n de
cualquier unid ad pensada monistamente posee no solament e un valor estra-
tgico, sino tambin un sentido que no se contr apone completamente ni
modo dc pensar nat ural: cada unidad se realiza de una determi nada mane-
ra; y la det erminacin de esa realizacin se consti tuye y se demuestra me-
di ante una seri e de peculiaridades comprensibl es cada una por si.
Es3 unidad se puede describir entonces igualmente como singu laridad
de la siguiente mane ra: las diferencias no brot an solament e del sentido de
un idad. Son 7I1(mtenic!(ls j ltl1t(IS tambin en la uni dad, de manera que su
posible tendencia a actuar cont raponindose o a independizarse hay que
verla como sometida a la unidad. La autodiferenciaci n est bajo el control
del senrido de unidad y protegida as cont ra el peligro de perd erse a s
misma. La unidad que, a causa de su indetermi nacin frente a la determi-
nacin puesta, es descrita como "universalidad", se relaciona con las di-
ferencias que brotan de su especificacin de un a manera que la hace como
parable con un comportamiento dirigido por una descripci n de las di fe-
rencias como auto-especificaci n. Este sentido de un idad es precisament e,
tambin, el que le atribuimos a las cosas singulares en el mundo, en la
comprensin natural del mismo: ellas poseen una constancia a t ravs del
tiempo, se oponen a la disolucin y asumen nuevas propiedades no capri-
chosamente, sino ni camente en relacin con pccul iariades que per manece n,
las cuales son esenci ales para la determinacin de su sentido de un idad. En
esa medida los singulares constituyen siempre complejos que muestran rnl-
riples peculiaridades y que se relacionan diversamente con muchos otros sin-
gulares, a la vez que lo hacen de una manera que les es propia. Las parrcu-
las elementales, que solamente se presentan en relacin con otras determi-
nadas y que nicamente pueden exhibir un solo estado, no son en ese sentido
singul ares, sino sucesos como un rayo, una sombra fugaz o un ruido. Este
272
senti do de singularidad propiamente tal se vuelve ejemplarmente claro en
el viviente desarrollado: solamente existe como tal en la aurodiferenciacin
y la autcconservaci n. Y su aurodiferenciacin se lleva siempre a cabo a
partir del sent ido de unidad que le es propio. Es nico en el mundo, en (a
medida en que se desarrolla y afirma bajo esa unidad.
La relacin entre la unive rsalidad indeterminada y la determinaci n, que
parece no ser por s misma ms qu e una relacin formal, puede ser pensada
entonces como fu forma intrnseca de un singular como tal, cuando puede
suponerse un senti do de unidad y su especificacin. La uni versalidad se vuelo
" e as nn. universal dent ro de s, en cuanro la unidad se vuelve singularidad.
Hegel design a esre desarrollo conceptual como ncleo de la forma especu-
lativa de pensar, aun all donde no se preseora expr esament e como la defi-
nicin de la si ngularidad: al estar-ah hay que pensarlo ms deter minada-
mente como lo-que-esr -ahf (Lgic r, ed, Lasson, p. 102; casr, p. 104) Y
a la vida como viviente ( Encicl opedia B. 216 ) . Hegel considera que Jos
pasos del concepto hacia el concebi r -por lo tant o, de la forma del pensa-
miento al sujeto- siguen en el fondo la misma lgica (Lgica l, ed. Lasson,
p. 102; casr, p. 104) . y el paso de la for ma de la Idea a la r ealidad del Es-
pritu y, con ello, el paso del semido supremo al supremo sujeto, se muestra
adems como el fundamento de una reologa especulativa, que consigue
adjudicarle al Absoluto el car cter de la singularidad y con ello tambin la
forma fundame ntal de su determin acin como per sonalidad.
Este concepto de singularidad tiene un significado fundament al, tanto
para la lgica hegeliana del silogismo como para su filosofa del derecho.
No slo permite introducir la singularidad en la ontol oga de las puras
formas, sino tambin distinguir entre s diversos niveles de singularidad:
de acuerdo con la manera como las determinaciones de unidad se liguen
dentro de la unidad misma y se organicen por su intermedio en relacin
con el concepto general de todas sus determinaciones, se conforma una sin-
gularidad de diversa consti tucin. El sist ema solar es un singular, pero de
tal manera que las determinaciones de su un idad entr an en una diferencia-
cin real ( ver tambin Lgica 1.4 ed. Lasson, p. 482; casto p. 645 ) . Por ello
la unidad solamente puede: hacerse valer en ellas mediant e el modo del
movimient o de los cuerpos celestes unos con respecto a otros, aunque de tal
manera que esa forma de movimiento result a inevitable y solamente puede
ser perturbada bajo condiciones extre mas. En lo viviente, las det erminacio-
nes de la unidad son slo sistemas par ciales, que resultan capaces de existir
separadamente. Cada uno exist e solament e en cuanto consrimyc con los otros
una identi dad, de modo que no est ligado a la unidad con los otros nica-
mente por el movimi ento (o en el curso de su proceso) . Todava de otr a
273
especie es la unidad de la singular idad propia de la Idea realizada como ral,
es decir, de la realidad espiritual, Esta per mite a sus determinaciones la
aurosubs istcncia en la existen cia, pero man tiene, sin embargo, a esos auto-
subsistentes en la un idad de la consti tucin por ella organi zada, no sola-
rncnre median te su movimiento, sino bajo todos los aspectos de su estar-ah,
En esa medida , la constituci n del Estado y la realidad del conoc imienro
son, como singularidades, sistemas cerr ados en s mismos, a los cuales hay
que llamar modos del "Espritu", en virtud de esa su forma de singularidad.
Este sentido especulativo de la singularidad es el que vi ene a permi tirle
a Hegel introducir tambin, dentro del pensamiento de la for ma del mundo,
el nexo de la rel acin epistrnica consigo misma. Que esto sea posible es,
por su paree, un paso exigido perentoriamente por el programa terico del
monismo. Pues el conocimient o es real, y lo es n icamente en un saber que
esr en condiciones de saber de s mismo. En el saber de s el conocimient o
se constitu ye y se legi tima como conoci miento de un cognoscente. Si el
mundo es unidad tota l, entonces ese conocimiento ti ene que poder ser con-
cebido en continuidad con su concepto fundamental. Y esto supo ne el pen-
samiemo de una realidad que se cons truye como real; por lo tamo, en di-
reccin a la singulari dad. Hegel cumple con ese postulado, al otorgarle
tambi n a la forma de la si ngularidad, que organiza completamente desde
su propia unidad todas sus determinaciones, la forma ms simple de auto-
relacin cpisremtica: el sentim iento de s mismo. En el organismo an imal,
que no permi te a sus organizaciones extenderse hasta la indetermi nacin
e independizarse en esa forma, como 10 hacen las plantas, viene a aparecer
el sentimiento de s mismo ( Enciclopedia B, 356 ). Como conocimiento
real)' como autoconocimiento, esta curo-relaci n viene a darse, sin embargo,
por vez pri mera en el Espritu, el cual, en el interior de la unidad, pe rmite
tambin la aurosubsistencia del ser ot ro.
Ahora bien , conv iene subrayar que toda la ti pologa de las formas de
si ngular idad presupo ne constantemente que, en muchos casos, pueden existir
si ngulares del mismo tipo y, por lo tamo, que, en relacin con la singula-
ridad, se da la mult iplicidad de la diferenciacin extrnseca. Esta multiplici-
dad no es el fundamento constitu tivo del significado de la singularidad
como tal y de acuerdo con su forma lgica. Para el pu ntO de vista desde el
cual se despliega la teora especulati va, esto no podra ser as , ya por el
mero hecho de que el mundo mismo, el Absoluto, Di os, no podran pen-
sarse entonces sino como formas universales y no bajo la forma lgica de
la singularidad. Porque ellos no admi ten ser pensados de ma nera que pu-
dier an existir muchos de ellos. Pero en ese caso slo se podr a margar auto-
conciencia a la persona fi nita dent ro de la comunidad de personas. En
realidad, el senti do de singularidad propiamente tal se deduce del sentido
de uni dad y de determinaci n interna. Si hubiera que tomar una decisin,
Hegel tendr a que tomarla, sin duda, a favor de que lo singular fuera en
cada caso nico en su especie consti tutiva y segn su tipo de singularidad.
Este pensami ento tampoco carecera , en ltimo trmino, de roda evidencia,
como puede verse por el hecho de que nos conducir a a una forma ms
profund a de la metafsi ca trazada por lcibniz. Sin embargo, la singulari dad
finita existe -y por cierto incl uso en opini n de Hegel- como dife renci a-
cin en la existencia de singulares de un mismo tipo y, l);ua el t ipo de los
organismos, como diferenciacin den tro de la especie. Hegel dedu jo esta
mul tip licidad a travs de desarrollos lgicos que no pertenecen a la lgi ca
de unidad y singulari dad. Sin emba rgo, stos tienen un puma de apoyo y
una correspond encia tambin en el interior de In lgica de la singularidad.
Pues la singularidad junra de tal manera las de terminaciones de la un idad,
que el singular se vuelve apto para laautoafirrnaci n, Esra afirmacin no
es nicamente un asegurarse cont ra la prdida y desintegracin de s mis-
mo, que pudieran sobrevenirle desde la dinmica interna de la aurcespeci-
ficacin. Sino que ella va unida tambin a 11. capacidad de autoafirmacin
que consiste en contraponerse a todo ot ro singular en el mundo. Ya Schel-
ling haba mostrado que no puede darse nada singular en el mundo, que
no obtenga y mantenga su const anci a y determinacin a partir dc esa con-
traposicin frente al concepto general del proceso del mundo y frent e a
todo otro singular que surj a de ese mismo proceso -l . Para Hegel, esa con-
traposicin constituye, cier tamente, slo la natur aleza del singular fini to.
Pero esa propiedad de la finitud puede, por su part e, ser descrita en rel a-
cin con las diferencias de tipos en la singular izacin de la unidad: donde la
unidad no se ha desplegado hasta el estar-ah de la Idea como ral; donde,
as pues, la autosubsisrencia de las determinaciones no va de la mano con
la plena int egracin de las mismas, all se abre el lugar lgico para la mul-
tiplicidad de los singulares, y no solamente como espacio de juego para
singulares de Ot ro tipo, sino para singulares del mismo tipo formal - ya
sean de la misma manera ( material) de existencia, de la misma especi e o
de una forma qu e excluya la unificacin bajo un gnero, puesto quc dicha
forma slo permite por su parre individuos constiruridos especficamente
segn caracteres formales, pero individuos, sin embargo, que pued en luego
comportarse y afi rmarse unos frente a otros. De este lti mo tipo finito de
singularidad son, sobre todo, los pueblos de la histori a un iversal y sus
Estados.
La lgica del syn-logismos depende completamente de que tenga a su
disposicin la distincin entre diversos tipos de singular idad y pueda recu-
275
rrir a ella. Porque el silogismo total y propiamente tal es la un idad siste-
mtica en la relacin de tres mediaciones. Y la sucesin determinada en
la que deben pensarse, cuando haya que pensar esa sucesin como la un i-
dad de un nico silogismo en direccin a la unidad, no puede ser pensada
a la vez, sino con una determi nada sucesin en la determinacin formal de
singularidad.
Cualquier aplicacin de la forma plena de la lgica del silogi smo, en la
tr ipl icidad del sistema de formas silogs ticas, sucede bajo el presupuesto
de una determinaci n conceptual que perm ite quc se la int erprete y desa-
rrolle como rorulidad. Por lo tamo, si codo lo racional es tambin silogi smo
( Lgica JI, ed. Lasson, p. 308; casr. p. 585) Y por ello es, de alguna ma -
nera, ms an, de vari as maneras, momento de una {Oralidad, sin embargo,
slo una tota lidad como tal es un todo de formas silogst icas. Se explica as
po r qu el Sistema de Hegel conoce solamente un pequeo nmero de
conceptos que sean tratados segn la forma del syn-Iogi srnos toral : sistema
solar, quimismo, organismo, el Esp rit u objetivo de las formas del Espritu
en tanto Esp ritu. La for ma fundamental del tri ple syn-Iogismos es en ellos
la misma: su permutacin comi enza y term ina con la singulari dad y el pri -
mer silogi smo tiene como trmino medio mediador a la diferencia, el segun
do a la singularidad y el tercero a la unidad. En cada caso, roda la mediacin
tiene que cumplirse en direccin al sent ido dc uni dad en la difer encia;
sentido dado previamente en la determinacin conceptual subyacente}' que
vuelve a alcanzarse en el tercer silogismo de la lnea de permutaciones.
Se da as la secuencia Sp-U, U-S-P, P-U-S. Sin tener en cuenta la dist ribu-
cin ulterior de los conceptos de unidad, ste es tambin el esquema gene
ral de la l gica de todas las formas silogst icas, que son desarrolladas en la
Ciencia de la Lgica. As, la singularidad del primer silogismo es la auto-
diferenciacin de un det ermi nado singular que realiza en este proceso su
forma universal. La singularidad del segundo silogismo es la de la contra-
posicin del si ngular, que se ha acredi tado en su autoconservaci n y, as, en
su propia unidad, frente a la determinacin }' la diferencia, las cuales, por
su parte, son exteriores y autosubsistentes frent e a l, pero a la vez son
tambin su propia determinacin. En el tercer silogismo, la forma univer-
sal de la unidad es pensada como aquel lo cn vir tud de lo cual se sost iene
esa singularidad y cada determinacin qu e le corresponde. En esa medida,
la tercer a singularidad es aquella que es propia t ambin de la unidad misma
- unidad que es nombrada aqu con el trmino "universalidad"-, y en esa
misma medi da incl uye en su concepto a la singularidad del comienzo y a
(a de la conrrnposcinro. Donde Hegel consider a adecuada un a presenta-
cin (te acuerdo con otra sucesin de los trminos en los tres silog ismos,
7r.
como en la teor a de 10 orgnico (ver Bnciclopedi B, 342 adicin), esa
variacin tiene, sin embargo, que poderse inscribir dentro de la forma fun-
damental de la sucesin silogstica y justificarse desde all 6.
Ahora bien, explica Hegel el concepto de Estado con coda claridad segn
el modelo fundamental del triple silogismo. La correspondencia de su forma
con la del sistema. solar es afirmada en el 198 de la Enciclopedia de Ber-
ln, no solamente como una. analoga. incidental. Hegel la. present tambin
en su exposicin oral de la filosofa del derecho ( Rph, No ta al 33).
Por lo dems, el pasaje de la Enciclopedia t iene su modelo en la Ciencia de
Ia Lgica y, con ello, una segura sustentacin terica (Lgica 1I, ed. Lasson,
p. 373/ 4; case. p. 637)
Precisament e, la construccin de la doctrina del Estado como doctrina
silogstica es sugerida por la determinacin conceptual del Estado como
Espritu objetivo. Pues en este Espritu debe construirse un mundo propio,
es decir, obtener una objetividad de acuerdo con el concepto de objeto que
domina tambin al mecanismo plenamente desarrollado: el sistema solar
es la Idea que se ha dispersado hasta el objeto }', en esa medida, dentro de
relaciones ciertamente extrnsecas, pero preservada, sin embargo, en toda
su forma. Ahora bien, la forma de la Idea, que se: ha constituido completa-
menee como objeti vidad y ha asumido as la forma de totalidad de un siste-
ma, es la que exige la presentacin como sistema de syn-Iogismos (ver
Bnoiclopedia HD, 401 }' la copia de Grieshcim, lit. 4, p. 148).
La obra de Hegel sobre la filosofa del derecho no expuso, sin embargo,
la doctrina del Estado segn el pri ncipio formal de la sucesin silogstica.
Ms an, su texto parece contradecir el tipo de explicacin de la doctrina
del Estado que se encuentra en la Iinciclopedia. L1 exposicin de la E11Ci-
clopedia presenta al Estado como un sistema, cuyo primer silogismo vincula
al individuo singular como persona, pasando por las particularidades de sus
intereses, con la universalidad de derecho y constitucin organizada en el
Estado. En el segundo silogismo del Estado, la persona libre, que acta ya
bajo los principios de la universalidad, es pensada como activo fundamento
de la realizacin del orden. Es apenas en el tercer silogismo donde el orden
jurdico del Estado es el fundamento sustancial, del cual "tienen y obtienen
su plena realidad, mediacin y consistencia" (E'/1ciclojJedia B, idem) los in-
dividuos y aquello que los mismos buscan para su satisfaccin. Cada uno
de esos silogismos es presentado como un aspecto con derecho propio en
el concepto total del Estado, el cual, aparte de las instituciones de su consti-
tucin, en las cuales todos los silogismos se median entre s al fin, es asi-
mismo el Estado como organizacin del actuar social y el Estado como
unin de las personas que actan libremente. El texto sobre la filosofa del
277
derecho no pone de relieve estos dos aspectos, ni en la determinaci n cao-
ceprual de la etici dad ni en la del Estado como tal, en forma que pudiera
comp ararse con la Enciclopedia. Presenta de tal manera a la ericidad y al
Estado tico como sustancia, que la autoconciencia singular de la persoll:\
encuent ra en l su propio estar-ah y cae, con ello, aparentement e, bajo la
domi nacin de un ente-que-est-ah, que tiene para ella la "absoluta auto-
ridad" }' en el cual su autoconciencia llega a actuar nicamente como ilimi-
tada confi anza}' en cumplimiento de su incondicionado deber . Se present:l
as la difi cultad de que la reconstr uccin de la Enciclopedia no parece tener
ningn fundamento en la sistemtica de la filosofa del derecho.
En esta situacin, se pueden considerar tres hiptesis. Nombremos las
dos primeras y a la vez dcscart rnoslas:
1. l a reconstrucci n de la Enciclopedia podra ser un resumen muy
amplio de la obra sobre filosofa del derecho en su totalidad o de los tres
niveles de la teora de la eticidad - resumen Y visin de conjunto previa,
semejante a las que ofrece Hegel con frecuencia en la Ciencia de la Lgica.
All tambin ut iliza, en el interi or de las visiones de conjunto, argumentos
lgicos, pero no aquellos que, en el desarrollo efectivo del pensami ento
especulativo, consti tuyen la estructura propia del entramado lgico.
2. Podr a ser que la sucesin de los tres silogi smos en la Enci clopedia
asumiera el concepto de Estado ni camente desde cierra perspectiva, a saber,
en consideracin de cmo los conceptos ordenadores del derecho abstracto
y de la sociedad burguesa estn tambin integrados en el concepto del Es-
tado racional. En ambas "esferas" aparece una separaci n ent re la voluntad
singular y la universalidad - en el derecho abstracto, mediant e la autoridad
del derecho penal contrapuesta a la injusticia; en la sociedad burguesa,
mediant e el surgimiento de la administracin de la justicia y la pr evisin
social, opuestas a las consecuencias de la compe tencia y la insegur idad eco-
nmica. El Estado de la erci dad tiene que introducir ambas univ ersalida-
des, que por su naturaleza no son ercidad sustancial, dentro de la totalidad
que le es propia y fundament arlas de manera fidedigna mediant e la slida
realidad que l posee.
A ambas hiptesis se les oponen, sin embargo, graves razones, prescin-
diendo de que, adems, t ienen que aparecer como inventadas ad boc. la
reconstruccin como una totalidad de silogismos es el mtodo que emplea
Hegel par a probar la forma intr nseca de una totalidad desarroll ada. Es un
medio lgico de expli cacin ltimo para ent ender la totalidad real, cual-
quiera. que sea la manera como pueda y tenga que ser deducido a parti r de
consideraciones tericas sobre la negacin. En este sentido, no puede tener
27 13
nicamente la provisionalid ad de una visin de conjunto, organizada segn
una lgica todava insuficiente. Tampoco puede servir nicament e como
medio para. presentar la relaci n en la que diversos niveles de un desarrollo
terico y diversas formas de la realidad concebida especulativamente entran
en contacto unas con otras, En todas las ocasiones, la triplicidad de los silo-
gismos sirve p ara construir y demostrar la naturaleza racional de un siste-
ma (mico en cuanto a su constitucin interna. Esta razn tambin ha ce
perder fuerza a la segunda hiptesis. Si el Estado es totalidad, no lo es
nicamente mediante la percepci n de func iones que surgen de la deter-
minaci n conceptual de otras esferas del derecho y que el Estado tiene que
asum ir como sucesor de su concepro de universalidad.
3. No qued a entonces ms que una tercera hiptesis, l a cual, por lo
tamo, se convierte as en tesis: la reconsrruccin hegeliana del Est ado como
sucesin silogs ti ca desarrolla realmente la lgica del Estado tico en una
forma que expresa su for ma sistemti ca propia; ahora bien, haba razones
para que esta forma no se manifestara con igual clar idad en Ia ob ra sobre
la filosofa del derecho. la syn-logsrica de Hegel es un medio flexible de
explicacin. N o es aplicable sino con previas derermi naciones conceptuales.
Adems, no tiene la ri gidez de un sistema for mal, en la que todas las va -
ri antes de su interpretacin ti enen que estar preformadas de manera igual-
mente formaJ . Por ello hay que contar con que las exposiciones que haga
Hegel de la misma totali dad di fier an entre s. Tales exposiciones no slo
se dis tinguen p or los puntos de vista desde los cuales son hechas, sino tam-
bin por la interpretacin especulativa de la constituci n propia del asunto
que tra tan . Ahora bien, la reconstruccin de la Enciclopedia se aleja t anto
de lo que se presenta como dominante en la exposicin de la fil osofa del
derecho que result a dif cil aceptarla solamente como una fase posterior de
una fundamentacin especulati va de la filosofa del derecho, o como una
nueva forma de su fundamentacin, que Hegel hubiera considerado vlida
de alguna manera y que hubiera enseado simultneamente con la filosof a
del derecho. En consecuencia, hay que procurar que ambos modos de expli-
cacin concuerden efectivamente.
Ser a interesante intentar transcri bir toda la filof a del derecho en las
formas lgic as de la doctrina del silogismo. Esa obra aparecer a entonces
como una secuencia d e muchos sil ogismos encadenados, de alcance diverso
y escalonados a distintos niveles de profundidad. En una defin icin lgico-
silogstica del Es tado habr a que dis ti nguir entonces al me nos cuatro de
tales secuencias : 1, el mbito del derecho es un conjunto, en el cual el Es-
tado como ericidad corres ponder a a la un iversalidad del primer silogismo
y, a la vez, a un sil ogismo de la necesidad; 2, el mbito de la eticidad, en
279
el que el Estado constituira de nuevo el tercer silogis mo de la unificacin
de la universali dad inmediata de la sustancia con la autoconciencia contr a-
puesta; 3, el silogismo del derecho interno del Estado, en el cual se cons-
truyen las instituciones de los estados singulares, las cuales, 4, por su par te,
formar an una nueva triplicid ad de silogismos. Esa exposicin es posible".
Pero en los textos no hay ningn puntO de apoyo para mostrar que Hegel
hubiera desplegado efecti vamente la filosofa del derecho como un enca-
denamiento semejante de trfadas silogsticas. Es cierto que esa exposicin
re tomara los bosquejos tempranos de la construccin de un tringulo de
tr ingulos y estara en correspondencia con la metfora de un cr culo, que
se forma, a su vez, de crculos y cuya complejidad int erna se vuelve sobr e
s misma, a la manera del ms bello vnculo de Platn, el cual ha sido tam-
bin el modelo his trico de la unificacin suprema en la tri plicidad de los
silogismos. Sin embargo, Hegel explic siempre la lgica del si logismo slo
par a int erpr etar una nic a totalidad y su mediacin interna propia. Y en
este sentido hablaba tambin la razn lgi co-especulativa, que ya mencio-
namos, segn la cual solamente la Idea, desarrollada desde el concepto hasta
su totalidad real, constituye un todo de syn-logismos cerrado sobre s
mismo.
Por lo tanto, si la trada silogs tica de la interpretacin del Estado, en la
Lgic y en la El1ciclopedia, tiene su correspondencia en el sistema de la
filosofa del derecho, esa correspo ndencia tiene que darse a un cierto nivel
del desarrollo de esa filosofa, es decir, tiene que ser la explicacin de un
estadio en el deasr rollo de la marcha del concepto de derecho y de las r ela-
ciones formales que aparecen en ese estadio - no como una mirada retros-
pectiva o UD resumen que abarque simplemente varios estadios. Ahora
bien, slo pueden considerarse como niveles en ese sentido el concepto
universal de ericidad s y el concepto, ms determinado, de Estado, el cual
se arti cula ms precisamente en la constituci n del derecho interno del
Estado.
Ambas concordancias ofrecen a su vez considerables dificultades. A la
primera se opone que el silogismo de la Buciclopedi no cont iene ninguna
forma que pudiera coordi narse con la forma de la familia. La segunda pare-
ce chocar con el hecho de que la trada silogstica de la E1lciclofiedia no
est relacionada en forma alguna con los tres aspectos formal es del derecho
int erno del Estado. No queda ent onces propiamente sino la pos ibilidad de
concebi r la trada silogstica de la Bnciclopedu: como un a determinacin
conceptual del Estado, la cual precede a la lgica del derecho interno del
Estado y a la concordancia especulativa de las instituciones de su consti-
tucin -y es subyacente intrnsecamente a la sistemtica de esas instiru-
28 0
ciones, De ese modo sera entonces realment e una exposlclOn del Estado
mismo, en la mediacin que le es peculiar a ste como un roda. Y en ese
caso no se dara tampoco entonces ninguna tensin entre el empl eo que da
Hegel a la. forma de la trada silogstica en general, su aclaracin en 11. En-
ciclopediade que dicha trada despliega el concepto de Estado, y el correl ato
sistemtico de esa aclaracin en el Sistema de las "Lneas fundamental es"
dc la filosofa del derecho.
Ahora bien, con el fin de asegurar la compatibilidad de la reconstruc-
cin de la Bnciclopedi con el sistema de la filosof a del derecho, hay que
volver al concepto de Estado en el cont exto del concepto de Espritu obje-
tivo. En esta forma de Espri tu, el Espritu subjetivo se construye un mUD-
do propio, en cl cual tiene su estar-ah. Su concepto ya no se cierra sobre
s mismo ni, apartando de s al mundo natural , se construye n icamente
como un sistema que se adecua a la forma de la Idea. Obtiene para s un
mundo que se corresponde con su propia forma, pero de tal manera que
esa forma se r ealiza ahora como un estar-ah aurosubsisrente de institucio-
nes, sea que estn ligadas entre s indisolublemente, sea que hayan llegado
a un estar-ah exteri or y existan as por su parte de manera autosubsistent e,
El Espritu objetivo permanece as completamente referido a la reali dad
del libre Espritu de los sujetos finitos. No es objetivo porque deponga toda
subjetividad y se pierda en una forma de estar-ah, exterior y sistemtica-
mente ensamblada, as como tambin en su movilidad, sino porque cons-
truye y mantiene activamente, a partir de su subjetividad y para ella, un
mundo real adecuado a la Idea de esa subjetividad (ver Ene. B 514) .
Sin embargo, no hay que pens ar esa relacin ent re Espritu }' mundo
como la referencia del Esprlm a un fundamento subj etivo que lo consti-
tuye, el cual se mant iene frente al producto de su constituci n a la di stan-
cia reflexionada del Seor sobre su r ealizacin. Que la li bre subjetividad
llegue a realizarse en el mundo tico, qui ere decir precisament e que ella
sale de esa manera de reflecrividad y "sabe y qui ere" a la constitucin de
su mundo como a su propia realidad. Pero, por otra parte, esa realidad
tampoco es nada fuera de esa forma de una concienci a en aut orrealizaci n:
el Estado, como orden general, existe solamente en cuanto los sujetos li-
bres vuelvan a encontrarse en su constitucin. Con lo cual se afirma, a la
vez, que todas las formas racionales de poner en actividad la libert ad, en
la medida en que posean simplemente una universalidad distinguible de
su obrar reflexivo, pert enecen tambin a la determinacin conceptual de
la realidad racional del Espri tu obj etivo.
Tod a sta cons ideraci n parece tropezar con una decisiva resistenci a en
el hecho de que el concepto de etici dad se expresa, en primer lugar, como
28 1
familia, y de que nicamente en la sociedad civil viene a liberarse de nuevo
la subjetividad finita de la persona, subjeti vidad que subyaca a la realidad
del derecho abstracto. Hegel sostuvo, ciertamente, que el Estado reconduce
a la susrancialidad de la verdadera forma de vida propia de la familia. Y a
ello parece corresponder muy bien el que el despliegue que hace Hegel del
concepto de Estado, en la filosofa del derecho publ icada por l, tenga CalDO
nico tema los rdenes de las instruciones de la constit ucin. La subjeti-
vidad libre parece estar tan completamente encasillada dent ro de ellas, como
se encuentra atada la conciencia del singular en la unin amorosa y vital
de la familia, ms ac de cualquier pensamiento acerca de un libre ser
para s.
Pero esta oposicin se disuelve tambin cuando se consider a la forma
lgica universal del concepto de Espritu objetivo. La Idea en tanto Esp -
ritu es esencialmente proceso (Ene. E, 215 ). Tambin esta proposicin
es un axioma universal, que rige las exposiciones hegelianas de las realida-
des espi rituales. Es propio del proceso de la Idea que ella se entregue, en
primer Jugar, a la inmed iatez. Ella no se pierde all como en una exterio-
ridad extraa. Pero tiene, sin embargo, que restablecer su propia subjeti-
vidad COnt ra su forma inmedi ata de existencia, para llegar a una realizacin
en la cual pueda ser objetiva con toda su autoconciencia y, por lo tanto, en
su libertad. Este concepto procesual es el que subyace al camino de la etici-
dad, el cual comienza con la vida de la famil ia y conduce, a travs de la
singularizacin de la sociedad y de la universalizacin que proviene de esa
misma sociedad, hacia el concepto y realidad del Estado. (Copia de Grie -
sheim, lit. 4, p. 417. ) Como el Esprit u objetivo es Idea y, en cuanto tal ,
es Espritu, el Estado no puede ser la primera determinacin conceptual
de este Esp ritu, aunque constituya toda su determinacin conceptu al. Ahora
bien, esa determi nacin es entendida en su totalidad cuando se la compren-
de como aquella trada de silogismos que fueron expuestos por la L gica
y la Enciclopedia, con 10 cual se demuestra que aqullos son el concepto
de Estado con el cual se encontr aba comprometido Hegel.
Esa mediacin silogstica hubiera tenido su lugar en el texto de la filo-
sofa del derecho, por una parte en el desarrollo introductorio del concepto
de ericidad y, por la otra, en la exposicin del concepto de Estado. Ms que
la filosofa del derecho impresa por separado, es la filosofa del derecho de
la Enciclopedia la que permite reconocer el lugar adecuado de un concepto
plenamente determinado de Estado: la sustancia del Estado es la realidad
de la persona libre, la cual no s610 10 reconoce, sino que lo hace surgir
mediante su actividad ----eno desde la distancia reflexionada de una efecrua-
cin, sino ms bien en la plena autoconciencia de su li bre actividad (Ene.
. 82
B, 514) . Ahora bien, en cuanto al primer silogismo de la tr ada, cuyo
trmino medio es la particularidad de las necesidades, en la forma de la
constitucin del Estado se muestra que ste es siempre, tambin, el Estado
para la auroconservacin de los ciudadanos. El gobierno no s6lo administra
el Estado, sino que procura a la sociedad, al menos en igual medida, esta-
bilidad y seguridad. Asimismo, en la legislacin estn tambin presentes
de manera' inmediata los intereses de los sujetos, cuya realidad es el Estado
mismo. Hegel, sin embargo, exige que esos intereses hayan entrado previa-
mente en la universalidad de las corporaciones, que es la universalidad de
la que ellos son capaces. As pues, el Estado es Estado de la sociedad, no
porque tenga que referirse a la reflexin de la sociedad civil que lo precede,
sino porque l ~ s mismo condene la determinacin conceptual de aqu-
lla y la tiene, adems, con su primer silogismo. Pero como este primer silo-
gismo est insertado 'desde un principio eu la sucesin de los tres silogismos,
aquello no significa de ninguna manera que el Estado pueda ser organizado
o entendido como una institucin para satisfacer necesidades y ofrecer segu-
ridad jurdica. El silogismo, mediante el cual el Estado es mediado con la
sociedad a travs de las necesidades de los singulares, puede presuponer
ya, en la particularidad de las necesidades y en el proceso de organizacin
de las mismas, la universalidad que es propia a tales necesidades. Tambin
por ello ese silogismo es mantenido en la universalidad del Espritu obje-
tivo, determinada por la Idea misma, as como lo es en general mediante
la referencia de cada silogismo a la sucesin silogstica y al ltimo silo-
gismo, en el cual la universalidad unifica a la vez el todo.
De tal modo, la trada silogstica de la Enci olopedi hace que la doctrina
hegeliana del Estado aparezca, en un sentido, como doctrina de la libertad,
que no se hace fcilmente sospechosa de sacrificar el sentido de la libertad
del espritu subjetivo en aras de una especie de naturaleza superior, y de
fundar la autoridad de un Estado, que realmente slo existe en cuanto crea
un sistema de instituciones conectadas entre s, semejantes a aparatos mane-
jados colectivamente. Al concepto hegeliano de institucin hay que distin-
guirlo radicalmente del pensamiento de una institucin segn criterios fun-
cionalisras, El sigue siendo el Estado de la subjetividad realizada, tambin
en el sentido de que la lgica de sus instituciones no solamente corresponde
a la lgica de esa subjetividad, sino que t iene que ser sostenida y puesta en
marcha por esa misma subjeti vidad. Hegel se opone simplemente, en forma
directa y sin concesiones, a aquella concepcin de subjetividad que pretende
hacer depender su libertad de la distancia reflexionada frente a cualquier
realizacin. La libertad est completamente involucrada en el proceso de la
Idea. Solamente puede ser plena all donde pueda comprenderse a s misma
283
a partir de su realidad. Igualmente, ella slo puede llegar a su propia reali-
dad all y, en l timo t rmino, solamente all donde se construya, desde ella,
y a la vez con ella, una objetividad que, aunque descanse totalmente sobre
su propia actividad, no pueda ser llevada a estar-ah en la forma de un
actuar plani ficador y de una decisin reflexionada, y cuyo reconocimienro
0 0 est tampoco sometido a una reserva reflexionada que haya que estar
renovando consranremeate, Al Estado y a la constituci n no se los hace.
y precisamente por ello son la realidad de la libertad subjetiva Y 00 son
nada ms que eso. Hegel considera, precisamente por esta razn, que el
desarrollo del Estado slo puede hacerse depender de la profundizacin de
la conciencia de la libertad y no de la ejecucin de acciones polticas.
Vemos as cmo, orientndose por la trada silogstica, se puede enten-
del' y exponer la teora poltica de Hegel , tanto en su integraci n en el
Sistema como en su intenci n y unidad, mucho mejor que orientndose
por el texto de la filosofa del derecho. Con lo cual, sin embar go, no desa-
parecen codos los problemas, escndalos y controversias a los que han con-
ducido todos los intentos de comprenderla. As, por ejemplo, no se puede
considerar slo como consecuencia del mtodo expositivo el que la teor a
de Hegel sobre el derecho interno del Estado se proponga nicamente de-
sarrollar las instituciones del organismo estatal. En realidad, se poda alegar
que el mtodo de la filosofa del derecho exige desarrollar cada una de
las instit uciones del Estado mediante las cuales ste accede a la objeti-
vdad y se vuelve real como cualquier arra cosa real, una vez que ha sido
alcanzado el concepto total de Estado y se ha dejado adems en claro
que las instituciones solamente existen junto con su activacin por obra
de la autoconciencia libre. Pero Hegel, sin embargo, les otorga a las ins-
tituciones un puesto y una significacin que no pueden explicarse ni ca-
mente a travs de una justificacin que extrae sus razones del mtodo expo-
sirivo, El Estado, en el cual se realiza la libertad, tiene que ser precisamente
una realidad de tal naturaleza que pueda ser asociada con la realidad del
sistema solar en el sentido de la realidad que ste posee, aunque como for-
ma superior, como forma espiritual de realidad. Por ello el Estado tiene que
volverse un individuo real y, por eso mismo, establecerse como sujeto en
la idealidad del poder del prncipe. Ahora bien, esta subjetividad no s6lo
entra en un conflicto de actividades, sino en una verdadera competencia
formal de la libre subjetividad, la cual tiene que poner en actividad toda
la sustancia del Estado. Y de aqu proviene el que resulte ambivalente la
respuesta de Hegel a la pregunta sobre cmo se hace presente, en la singu-
laridad de un Estado, la autoconci encia que es esencial para toda la realidad
espiritual: en el espritu del pueblo, en el que se unen unos con otros los
21lo1
sujetos? o en la fuerza acnva de las funciones estatales, con las cuales la
autoconciencia singular no tiene ms remedio que ident ificarse? No se
debera contr adecir a Hegel, sobre todo all donde asume que tambin la
autoconciencia del singular puede y tiene que realizarse para ese mismo
singular de manera distint a a la de volverse y encerrarse dentro de s. Pues
la autoconciencia, de acuerdo con su forma, es un nexo al cual puede en
roda caso accederse explicndolo como un suceso medi ado por la obj etivi-
dad. Pero si 1:; autoconciencia y la auroafirmacin activa tienen que ser
alcanzadas partiendo nicament e de las formas institucionales de la cons-
rirucin del Estado, no se ve entonces cmo la subjetividad libre de ese
Espritu, que encuentra, sin embargo, en el Estado su realidad, pueda, no
obstante, ser otra cosa que un simple accidente de una realidad a la que
111 terminado por abandonarse el Espritu en el camino de su realizacin.
Ahora bien, el objetivo explicito de Hegel es fundamentar el concepto de
Estado sobre el de Esprltu libre y, de acuerdo con lo explicado, hacerlo de
tal manera que la libertad de ese Espritu se mantenga y sea activa en el
concepto desarrollado de Estado. La exposicin del Estado en la forma de
los tres silogismos no pierde, ni de vista ni conceptualmente, nada de este
objetivo. Adems, slo ele acuerdo con esa lgica puede hacerse en general
comprensible la forma del Espritu objetivo como predecesora del Espritu
absoluto. Ahora bien, la lgica de las instituci ones ele la filosofa del derecho
desplaza al concep to de Estado hacia otra posicin. Los motivos de donde
surge ese conflicto penetran hasta el fondo ltimo de roda la concepci n de
Hegel sobre el mundo como unidad total, mundo que es el del Espritu 9.
Por lo ramo, slo haciendo esfuerzos por la filosofa primera puede Iograr-
se claridad sobre ese conflicro }' sobre las alternat ivas del pensamiento mo-
nista para evitarl o. Pero ya deber a estar claro para nosotros que la forma
conceptual de la teora hegeliana de la eticidad y del estado tico no puede
extraerse simplemente de la manera de interpretar y de la forma como se
despliega la filosofa del derecho, tal como est impresa . En lugares ms
apropiados para la determinacin conceptual de las relaciones formales,
explic el mismo Hegel, al menos con una cierta claridad, con cul lgica
ten a que construirse esa forma conceptual. La int rcprcrncin de su filo-
sofa del derecho no puede perderla de vista.
285
1.
JI, p.
sfico
NOTAS
Schelling, Erster Ent umrt. ci nes Systeins del" Nntllrflhilosof)hie, Hg. Scbroter,
70. Este pasaje tuvo una extraordinaria significacin para el desarrollo filo-
de Hegel.
2 . Platn, Timeo, 3Ic32b. Este pas aj e, probablemente tambin muy signifi-
cativo para el desarrollo de Hegel, dice expresamente que por la mediacin en
el "ms bello vn culo" se alcanza la uni dad del rodo. Hegel come nta con gran
entusiasmo este pasaje: "Esto es excelente, esto lo mantenemos an hoy en la Ii-
losofa" G. Pb., JI, Jub. Ausg. XVIIl, p. 252) .
3. A conti nuacin daremos las citas de los escriros hegelianos dentro del mis-
mo texto, entre par nt esis, siguiendo las abreviaturas normales y las ediciones
ms utilizadas. Los cuatro tomos de la edi cin de (a Pilosoii del derecho de Hegel,
elaborada por K.-H. Ilring, los citaremos Ilr., el n mero del tomo y la pgina. (En
castellano citaremos la edicin de Mondolfo: Cionci de l a L gi c, Solar/Hachetrc,
Buenos Aires 1%8.)
4. Ver nota 1.
5 . Esta Interpretacin Iundnmcnral de los tres silogismos en su aplicacin
aparece muy clara en las explicaciones que da Hegel sobre su lgica silogstica de
la fil osofa; ver Hegels Notizcn zun absolnt en Geist, hrg. von H. Scheneider, en:
Hegcl-Studien IX, 1974, pp. 35 38.
6. Hegel expuso tambin los tres silogismos del Estado, cuando el cont exto
o la transparencia de una analoga se lo aconsejaban, con un orden y una nume-
racin que no se corresponden con la construccin i nterna del syn-logisrnos: expli-
cacin que se apli ca claramente al irnporta nre pasaje de la Lgica, 11, p. 373 /4;
casto 637.
7 Ha sido int entada en el trabajo de habilitacin de A. Schopf, an no pu-
blicado.
8. El desarrollo que hace Hegel de la Idea de la eticidad permite en ocasiones
ver dir ectamente su dependencia de la trada de silogismos; p. ej.: en la copia de .
Gricsheim acerca del 151 (111. 4, 405) . Se comprende, por lo dems, que en el
texto impr eso de la filosofa del derecho y en sus clases, Hegel al udiera slo oca-
sional rncntc a los fundamentos lgicos de su teoria, aunque deseara que el tratado
como un todo y la construccin de sus miembros fueran "comprendidos )' juzga-
dos segn el espmtu lgico sobre el cual descansan" (ver Rpb., Vorrcdc, p. -4). La
teor a de los silogismos, ms que otras teoras especulativas, es completamente JO-
comprensi ble sin un cuidadoso desarroll o. Podra muy fcilmente convertirse en
motivo de rechazo de la teora hegeliana como t:ll Y. tambin, de su contenid o.
9 . Otras consideraciones al respecto se encuentran en la parte final de Ver -
,umle i" Venoirhli cbung, introduccin del autor a la edicin de una copia de la
filosofa del derecho de Hegel (Hegel, Pbilosophic des Recbts, Frankfu rt 1982).
287
NOTA BIBLIOGRAFICA DEL AUTOR
1. Hegel y Holder/in (no publicado), conferencia en el Congreso del
Jubileo en Stuttgarr, julio de 1970. la tesis de esta conferenci a es comple-
tada en la seccin IV.
II. Presepnestos histricos del Sistema hegeliano (no publicado), con-
ferencia en la Celebracin hegeli ana del convictorio de Tubinga, en junio
de 1970. Una versin anterior de esta conferenci a apareci en ingls (en:
Hegel's Philosophy 01 Religion, The Hague 1970) . La conferencia expone
los resultados de mis invest igaciones sobre la historia del desarrollo de
Hegel, en su mayora an no publicados. Dos pginas de su tercera sec-
cin se superponen con partes del cap rulo l.
lII. Comienzo y mtodo de la Lgica tHegelstudien, Beiheft 1, 1963,
pp. 19-35), conferencia de las reuniones de Heidelberg sobre Hegel, en
1962. La conferencia es un primer Intento de una nueva int erpretacin
de la Lgica. Escritos de Hans Friedrich Fulda, \ Verner Becker, WoIfgang
Marx y otros la han acogido y, en parte, criticado.
IV. Lgica begelian de la 1'cflexi ll (nueva versin). El texto co-
rresponde a una parte de la exposicin que hice en mayo de 1965, en el
Seminario Filosfico de la Universidad de Bonn. Con ocasin de una
reuni n sobre la lgica de Hegel en Chantilly-Par s, en octubre de 1971,
fue escrito de nuevo y aumentado considerablemenre. Retoma los proble-
mas de la seccin JII. Sobre el contenido de la nueva versin, ver la nora
9 del texto.
V. Teora de Hegel sobre la comitlgencia (KmltStttdien 1958-59) , con-
ferencia de Habilitacin ante la Facultad de Filosofa de Heidelberg, en
febrero de 1956, elabor ada de nuevo para dictarla ante la Sociedad Filos-
fica de Zrich, en mayo de 1956. El texto se propone resolver una dificul-
rad elemental, p ero de graves consecuencias para la lectura de Hegel. Pre-
rcnde a la vez colocar de nuevo, en forma paz dems directa, la teora he-
geliana en la perspectiva de la filosofa moral de Kant, en forma diferent e
a como lo hacen investigaciones posteriores.
VI . Karl Marx como disclptslo de Hegel (R euniones Unioersiiarias, de
Gruyter, Berln 1961, pp. 5-19) . Conferencia dictada durante las Reun iones
Universitarias de la Universidad Libre en enero de 1961. La conferencia
evita el problema de poner la lgica hegeliana en relaci n con la teora
de Marx, pero Intenta determinar la estructura del desarrollo filosfico de
Marx.
VIL LlIS condiciones de [ormaci n de la Dialcti ca: Sobre la insepa-
rabilidad de Mtodo 'J Sist ema en Hegel (Revt: l nt eruasionale de Pbiloso-
pbi e, Paris, 139-140, 1982, pp. 139-162). Incluido en esta traduccin
casrellana por solicitud expresa del autor.
VID. Forma lgica ,r t otalidad real: Sobre la [orm conceptual del
concepto propi'J!lu.mt c hegel iano de Estado ( en: Hegcls Pbilosopbie de!
Recbts: die Tbeorie del' Rocbtsjor me 1!lut ibre Logik, hrgs, van D. Hen-
rieh und R-P. Horsrmann, Sruttgarr 1982, pp. 428450). Incluido en esta
traduccin castellana por solicitud expresa del autor.
29()
Prefacio / DJETER H ENRICII
INDICE
9
Hegel y Hlderlin 11
Presupuestos his tricos del sistema hegeliano 37
Comienzo y mtodo de la lgica . . . . . . . . . . . . . 61
Lgica hegeliana de la reflexin 79
Teora de Hegel sobre la contingencia 199
Karl Marx como discpulo de Hegel 223
Las condiciones de formacin de la di al crica 239
Forma lgica )' totalidad real 263
N01 (/ bibliogrfica del (/ 11101' . . . ~
Esta edi cin de H EGHI. I!N SU CONTEXTO se termin de imprimi r
en el mes de agosto de 1990 en los talleres de Editorial Arre,
situados en 13 Calle Miln, Los Ruices Sur, Caracas, Venezuela,
Se imp rimi en papel Pin npap 75 gra mos. En su composicin se
util izaron tipos Gnrarnond de 8, 10 :: 12 pumas.
Peus/11irJl l o
" ,1 1/ 11.1 , ,/", [ 'in '/11" ,1,' lr,,/ ' /Jlh' dar : conocer 0/;" 1.1
dI' 1.1i ud.lg,l r'; " ,Ii/() .1 i/i', ',1 r lr.ti JJj(IJ I,,/l n' 1"/// ' 1.1' ,1,'
l., /;/11(111.1 d,-l//u.ru/:, r 'j/ll ' ,l(',1J{ cit:, ill l <!/',(( jI.lr.l/w
" I!rldio.IIJ,1 .J' ,'I /' :'l l:/lt o 111 gl."l /'l :ti,
lJlI ":f!. i d , ,l' lIr : \ :/{j '( g<.J,I, i l t. csr.! .lb",'r:.; .1 l od/ (
/.n corn rm,' y , .. st n .J/ r/) ()"i' e,.i l ('/ " ( / /1'o
[j I/l o!.; r.;/':,I,u! ,' i ll//lt rl,me':; ti, l.,) uiJrJJ. f'cn-amicn-
11. l'i l' l\,)fi . , \" b.l rc,; Ir,Ji'.I;('1 ,Ic> JII!I,r, ' .. :,, 'J}, ":;oi.lll ill
.i' t (/.l /'Ile !.'/l ' t/( !h' //j ;/ t ! rJJ"r J
( (JI, (' 1/1/J I IT,hh'U.\ .
O IJ'OJ t/dos

HEl
S(/dilJg )' /.1liberl,ul buman.:
j orge 11. Diaz Ao
Profesor flJ/i/it'rJiltln'o en C/T;/(:,I,f J Bug,J!Jo Si' -
(c m:i,; ClI/'.' O/og ll (Fr,mkt i(r l) y obt ur o el '/rj(: ! O/il-
do {.'l ! Jt/oJ u/ a (Loraina) (I) }/ 'OJa ! 'J sobre " Pi?-
lJo//lt:lJologa cid !:'.Ij l ri!1I e Historia o ' o SIIJ ES(lI -
di os sobre Hegel /.>(11/ sido /1It/JIic. 0'/{!o.r
( ' JI lil/gOl , ( /98<i). '