Professional Documents
Culture Documents
Desconstruo do negcio
O fato mais preocupante, contudo, o discurso do senador Aloysio Nunes
(PSDB/SP), vocalizado da tribuna do Senado Federal, em 28/10: O candidato
derrotado a vice-presidente na chapa de Acio Neves, e lder do PSDB no Senado,
Aloysio Nunes Ferreira, declarou que no aceita a proposta de dilogo tal como
formulada pela presidente Dilma (Fonte: http://migre.me/mCZ7t). Abrindo mo de seu
papel institucional afinal cabe a oposio apresentar caminhos alternativos e
disputar propostas com a situao, em respeito aos 51 milhes de eleitores que
votaram em Acio Neves , o senador tucano prefere optar por um discurso obtuso,
alegando que a Presidente reeleita no tem autoridade moral para pedir dilogo com
ningum. Comigo no!, justificando que fora alvo de ataques nas redes sociais
como se a sua coligao eleitoral no tivesse usado do mesmo e condenvel
expediente contra sua adversria. Foi acompanhado pelo ex-presidente Fernando
Henrique Cardoso no Estado: Diante do apelo ao dilogo da candidata eleita
devemos responder com desconfiana (p. A2, 02/11/2014).
O jornalista Rogrio Gentile (Arrogncia na derrota, Folha de S.Paulo,
30/10/2014) joga luzes sobre as explicaes do tucanato nacional para a derrota no
segundo turno. A primeira razo atribui o resultado ao tom agressivo da campanha de
Dilma, como se isso tivesse sido uma prerrogativa do PT. No foi, obviamente. O
PSDB tambm bateu duro nos adversrios (Fonte: http://migre.me/mCZE2). A
segunda, aliados de Acio reclamam que Minas falhou com um grande estadista e
que os mineiros no quiseram ter um presidente na linha de JK. O PSDB, que
esperava obter 2 milhes de votos a mais do que Dilma no Estado, perdeu em 608 das
835 cidades, em vrias delas por mais de 80% dos votos. Ou seja, para os tucanos, a
derrota no foi motivada por erros do candidato ou do partido, tampouco ocorreu por
mrito da adversria. A culpa, ora bolas, do eleitor.
No outra ponta do debate posto, no seio da prpria mdia, para fechar no clima
de disputa do terceiro turno, essa responsabilizao do leitor/eleitor tambm
exposta pela ombudsman da Folha de S. Paulo, Vera Guimares Martins (Apurao
por telefone sem fio, 2/11/2014, p. A6). Vera tenta defender o indefensvel na deciso
poltica e editorial do jornal de repercutir a pea eleitoral (no d para classificar como
reportagem, a meu juzo) da revista Veja. Em sua edio de sbado (25/10/2104, um
dia antes do segundo turno) a Folha estampou em manchete: Doleiro acusa Lula e
Dilma, que fala em terror eleitoral. Supostamente, duas fontes off confirmaram que o
doleiro-delator havia feito tal acusao (algo negado, com veemncia por seus
advogados, indicando que tal depoimento nunca existiu). Escreve Vera, aprovando:
Atitude tecnicamente correta, mas que no livra o jornal do pecado original, a
fragilidade de uma acusao baseada em declaratrio sem provas
(Fonte: http://migre.me/mCZZS). Com efeito, a ombudsman admite que a Folha
tambm no encontrou nenhuma fonte que confirmasse a teoria (da existncia do tal
depoimento) grifo nosso).
Vera Guimares Martins conclui seu texto jogando a bomba no colo do seu
leitor. Sem ter como justificar, do ponto de vista jornalstico a publicao do material
publicitrio de Veja, a jornalista decide consultar os leitores da Folha: Sugiro o dilema:
voc, leitor, publicaria, mesmo com as deficincias aqui expostas, ou preferiria abrir
***