Materia: Historia de la filosofa antigua

Ctedra: Mrsico Di Camillo

2do. Cuat. 2014
Texto 6: Socrticos / El dilogo socrtico /Antstenes / Megricos
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.Prof. Claudia Mrsico: Estamos instalados ya en el s. V a.C. Tomamos como ejemplo
de pensamiento sofstico que es Gorgias. Habamos estado viendo qu tipo de inversin
y modificacin respecto del esquema adecuacionista propona el modelo sofistico de
Gorgias y habamos visto que la nocin de verdad como adecuacin no corre en el
sistema gorgiano sino que se ofrece como alternativa la nocin de verdad como
coherencia. Esta nocin apunta a un lenguaje totalmente desvinculado de la
subordinacin respecto de realidad y pensamiento. En todo caso, el lenguaje funciona
como productor de creencias y de realidad. Los mismos tres elementos que venimos
viendo de realidad pensamiento, y lenguaje quedan organizados de una manera
distinta.
Hoy vamos a ver qu es lo que pasa en la generacin siguiente. Estamos
hablando de finales del s. V a.C. y el primer cuarto del s. IV a.C. Si ustedes recuerdan,
en nuestros inicios, habamos dicho que es en ese momento donde se da la poca clsica
de la filosofa. A cuento de esto, hoy vamos a trabajar con dos lneas que nos van a
servir para contextualizar lo que vamos a ver en la larga unidad sobre Platn.
Insisto con esto porque hay una tendencia a considerar a estos pensadores (los
presocrticos) de manera desordenada. Nosotros vimos dos, pero sepan que hay
bastantes ms lneas dedicadas al pensamiento sobre la physis que desembocan en la
gran crtica del s. V a.C. respecto de la posibilidad de fundar ese tipo de discursos.
Despus de estas instancias suele hacerse hincapi en la trada aurea del pensamiento
antiguo que seran Scrates, Platn y Aristteles. Bsicamente se suelen ver como tres
figuras emparentadas pero con cierto aislamiento, como si se tratara solamente de una
progresin rodeada de pensadores muy menores.
Es preciso que rompamos esta proyeccin, que es absolutamente falsa, y es
producto de una evaluacin apresurada de la conservacin textual. Si nosotros
conservamos los textos de Platn y de Aristteles no es porque hayan sido las
luminarias exclusivas del pensamiento antiguo, sino que, si pudisemos trasladarnos a
ese momento, veramos que son casos dentro de un movimiento de numerosos autores
con otras teoras entre las cuales haba incluso algunas que eran mucho llamativas y
concitaban ms atencin.
Nosotros insistimos en que Gorgias recupera varios rasgos de lo que podramos
llamar el pensamiento griego medio, sobre todo en lo que tiene que ver con la sospecha
acerca de la posibilidad de alcanzar una verdad de tipo objetiva. Con esto ya deberamos
dudar de la falsa costumbre de asociar, por ejemplo, a Platn con el pensamiento griego
sin ms, considerando que lo que uno encuentra en Platn refleja lo que se pensaba en
esta poca. La figura de Platn es fuerte, pero tengan en cuenta que Platn es en algn
sentido raro. Es interesante que se lo haya conservado porque es muy rupturista respecto
del pensamiento medio de su poca. Lo que vamos a ver, entonces, son otras dos lneas
de lo que suele llamarse filosofas socrticas, compuestas por pensadores ligados con la
figura de Scrates. Tradicionalmente se consider a ese grupo como socrticos
menores, suponiendo que esta minoridad implicaba inferioridad terica respecto de los
socrticos mayores, que seran Platn y Jenofonte.
Para acercarnos a este ncleo vamos a considerar primero el fenmeno del
1

dilogo socrtico. Otra vez, la tendencia tradicional ha sido que al hablar de dilogo
socrtico pensemos casi exclusivamente en Platn y en alguna obra de Jenofonte (431 354 a. C). Si uno escarba un poco ms, resulta que estos dos autores son dos entre un
montn de autores que tomaron el mismo formato textual. Esto nos habla de un
movimiento intelectual mucho ms rico, ms variopinto en sus rasgos, dnde, a pensar
de que estos autores estn ligados con la figura de Scrates, no sostienen ningn tipo de
creencia nuclear de escuela, ni nada por el estilo. Muy por el contrario, es un grupo que
tuvo muchsimas disidencias internas y, curiosamente, acuerdos muy fuertes (casi
corporativos), respecto de cmo responder al clima cultural de la poca que les era
adverso. Sobre esta base nos vamos a centrar en dos lneas. Una es la de Antstenes que
es importantsima porque es el origen al cual reclaman como padre tanto la lnea de los
cnicos que son un poco posteriores, y sobre todo el estoicismo, una escuela que vamos
a trabajar cuando lleguemos al final del cuatrimestre a propsito de la filosofa
helenstica. Tanto el cinismo como el estoicismo recuperan a Antstenes como el
iniciador de estas lneas. Antstenes es un autor un poco mayor que Platn, uno de los
discpulos muy directos de Scrates. Todas las fuentes que conservamos muestran que
Scrates tena a Antstenes como su discpulo dilecto, no a Platn que era mucho ms
joven. Si ustedes revisan mnimamente las fechas, ven que el cruce de Scrates con
Platn es bastante tardo. Es un Scrates bastante anciano que convive con un Platn
muy joven. Esto no es lo que sucede con Antstenes que, siendo mayor, comparti con
Scrates muchas ms cosas. Dicho sea de paso, Antstenes se llevaba horriblemente mal
con Platn, y toda la doxografa est llena de ancdotas dnde se atacan uno al otro de
las maneras ms grotescas que puedan imaginar.
Finalmente vamos a revisar la lnea de los megricos. Nos va a servir
especialmente para el eje del curso porque los megricos tenan a la cabeza la figura de
Euclides de Megara (no es el matemtico) que era muy amigo de Platn. Euclides es
precisamente la figura que est detrs de una famosa mencin de Platn en el Sofista
dnde se habla de los amigos de las ideas. Es una lnea, que no es platnica, y que choca
con ciertas bases metodolgicamente fuertes del platonismo, pero sin embargo Platn la
considera ms cercana a su sistema que la lnea antistnica o que otra lnea llamada
cirenaica (que no vamos a ver), pero que fue sumamente importante porque encarna un
modelo de filosofa hedonista somtica, es decir que considera que el placer es el placer
del cuerpo, mientras que el placer intelectual es un gran engao. Dado que el nico
placer que merece ser llamado de esa manera es el placer somtico, suponen que el buen
filsofo es aquel que consigue mucho placer somtico. Es una escuela llamativa con
muchsimos seguidores, y que contrasta claramente con la propuesta platnica de un
esfuerzo de toda la vida para tratar de llegar a las Ideas, con un placer siempre
demorado y transformado en proyectos intelectualistas. La lnea cirenaica es
importantsima en las derivas helensticas, piensen que el epicuresmo es una
modificacin, una versin light, podramos decir, del hedonismo cirenaico. Nosotros
nos vamos a quedar con Antstenes y los megricos porque son los que tienen
respuestas ms fuertes al problema que estamos rastreando que es la relacin entre
ontologa y lenguaje. Son dos maneras de ver cmo se lidia con el esquema gorgiano,
cmo se le responde a Gorgias. Tambin nos va a servir como una especie de marco
para ver dentro de qu mbito discute Platn.
Cabe a esta altura una advertencia: cuando ustedes lean el Sofista o el Crtilo
tengan en cuenta que Platn no est discutiendo solo con la generacin anterior, sino
que los interlocutores silenciados de sus textos son los intelectuales que circulaban en el
clima intelectual de su poca y eran competidores en el mercado acadmico de
formacin superior. Es un momento en dnde es necesario contar no solamente a la

trada de Scrates, Platn y Aristteles, sino a todas estas escuelas y darse cuenta de que
hay un movimiento intelectual sumamente nutrido. Tanto de autores como de teoras
dismiles. Este pasaje muy rpido que vamos a hacer por estas dos escuelas tiene como
objetivo fundamental que luego este panorama nos vaya acompaando cuando
trabajemos con Platn y con Aristteles. Tampoco supongan que en el perodo de los
viajes y posteriormente en el Liceo Aristteles produce en un ambiente asptico y
aislado recordando solamente las doctrinas que hereda de sus maestros, sino que tiene
disputas fortsimas con los otros intelectuales del entorno, muy especialmente, por
ejemplo, con los megricos.
De acuerdo con este plan, entonces, la primera cuestin que tenemos que tratar
apunta a analizar el dilogo socrtico. El Scrates histrico es un problema y nos vamos
a ocupar de eso despus de examinar los materiales a travs de los cuales hay que
acceder a una figura que no deja tras s obras y doctrinas que permitan fijar su
pensamiento. Las reconstrucciones tradicionales se basaban en testimonios muy
parcializados, bsicamente las grandes luminarias del pensamiento griego, de modo que
en el momento de preguntarse quin era Scrates, el foco sola estar puesto en Platn,
apoyado por Jenofonte, especialmente cuando dice algo parecido, y si no dice algo
parecido, buena parte de los textos de las interpretaciones tienden a pensar que Platn
tiene que haber estado ms cerca, ya que habra tenido ms lucidez filosfica para
entender lo que estaba diciendo el maestro. En este sentido, si hay disidencias se opta
por basarse en los textos platnicos. De hecho, se van a encontrar con muchos textos
donde se plantea que la posicin de Scrates se puede reconstruir a partir de los
dilogos tempranos de Platn, que es dnde Platn no habra desarrollado todava
independencia terica, que llegara con la Teora de las Ideas. Esto es un cuento chino.
Basta con que uno empiece a comparar los textos de Platn y de Jenofonte con lo que
conservamos de las otras lneas socrticas y ah la cuestin se revela mucho ms
compleja. Si se piensa en Arstipo de Cirene (435 - 350 a. C.), cabeza de la escuela
cirenaica, que consideraba filsofo a aquel que puede conseguir ms placer corporal, y
se tiene en cuenta que se consideraba completamente socrtico, escriba dilogos
socrticos dnde aparece Scrates como personaje con el mismo esquema que han visto
en los dilogos de Platn, no resulta claro que haya que preferir sin ms el testimonio
platnico y desestimar el aristipiano. Euclides de Megara hacia lo mismo, Antstenes
tambin, con lo cual podemos ver que hay muchos Scrates, muchos ms del que surge
de los dilogos tempranos de Platn.
Obviamente, cada uno de estos filsofos est tratando de llevar agua para su
molino. Livio Rossetti, que es de los primeros que se ha dedicado, en las ltimas
dcadas, a estudiar el mbito de las filosofas socrticas, es autor de un texto donde hace
una revisin de todo el material doxogrfico donde se mencionan las obras que haba
compuesto este grupo de autores. En este texto, el clculo que hace Rossetti (que es
bastante moderado y desestima todo lo que puede llegar a ser dudoso) identifica ms de
trecientas obras con el formato de dilogo socrtico. Propone una comparacin bastante
simptica donde nos informa que podramos pensar que durante veinticinco aos todos
los meses se publicaba un nuevo dilogo socrtico. Nosotros podramos agregar que
parece como si actualmente en los kioscos de diarios donde compramos colecciones de
libros mensualmente apareciera una que dure un cuarto de sigo. Obviamente no sucedi
de esa manera ordenada, ni haba kioscos de diarios, pero da una idea del peso que tuvo
en ese mbito cultural la catarata de textos asociados con el dilogo socrtico. En esa
poca trescientas obras en veinticinco aos es un nmero enorme, sobre todo si
pensamos que todos ellos tienen rasgos fuertemente unificados. Sus autores son de lo
ms dismiles, casi una veintena, que publican todos con la misma caracterstica.

La principal cuestin es cmo puede ser que este grupo tan diverso en cuestiones
filosficas terminen coincidiendo en generar este gran fenmeno editorial e intelectual
de la antigedad. Piensen que es una prctica muy extraa, porque supone tomar a
Scrates, un contemporneo (todos lo conocieron y vivieron con l) y ponerlo como
personaje principal de toda esta serie de obras, donde dialoga con diferentes figuras del
mundo poltico y cultural. Hay dos hiptesis principales para tratar de explicar esto. Por
un lado, Diskin Clay se remonta a un texto de la Potica de Aristteles, un gran
testimonio sobre cmo se vivenciaba el fenmeno de los dilogos socrticos. Ah se
mencionan los gneros literarios principales y luego se nombra algunos que para
Aristteles no tienen un peso de reconocimiento como la tragedia o la comedia pero
constituyen efectivamente gneros. Entre estos estn el mimo siciliano y tambin el
dilogo socrtico. Es importante notar que Aristteles consideraba al dilogo socrtico
como un gnero literario en s mismo. Clay toma este pasaje y, a partir del hecho de que
aparece junto al mimo siciliano, sostiene que Aristteles debe creer que tienen rasgos en
comn. El mimo siciliano es un formato textual que se desarrolla puntualmente el sur de
Italia y tiene como caracterstica fundamental que presenta textos irnicos, simpticos y
breves sobre caracteres tpicos. Tienen, por ejemplo, textos donde se retrata y se hacen
chistes sobre la suegra, sobre el vendedor y dems estereotipos que se pueden reconocer
en toda trama social.
En este sentido, Clay dice que Aristteles afirma que as como el mimo siciliano
tiene esta capacidad de recuperar jocosamente algo cotidiano, el dilogo socrtico hara
algo parecido. En el dilogo socrtico habra una estandarizacin de la figura de
Scrates y de otro montn de figuras tpicas que seran los interlocutores: el poeta, el
poltico, el orador, el sofista. Esta conexin se combina, en la interpretacin de Clay,
con una referencia a la comedia tica de una manera exagerada. Dice que, en ltima
instancia, si el dilogo socrtico se conecta con el mimo siciliano, en el fondo ambos
seran una versin breve respecto de la comedia. Para tratar esta conexin recupera el
caso de Nubes de Aristfanes y lo que aparece all es Scrates como el estereotipo de
sofista, el estereotipo de todas estas nuevas tendencias que a Aristfanes le molestaban
mucho por tratarse de lneas intelectuales que se alejaban de las tradicionales y en este
sentido implicaran una decadencia. Clay dice que, en ltima instancia, dado que la
comedia, a travs de Aristfanes, convirti a Scrates en un personaje cmico (de hecho
aparece como el jefe del Pensadero, lugar donde la gente se dedica a reflexionar sobre
cuestiones totalmente intiles), se puede pensar que todo el formato de dilogo socrtico
es una respuesta a esa tipificacin del iniciador del grupo que ya apareca en la comedia
tica. Esto es un poco exagerado. Decir que este gran movimiento de muchos autores y
trecientas o ms obras con formato los dilogos socrticos son una especie de respuesta
a la burla que se le hizo a Scrates en Las nubes de Aristfanes resulta aisladamente una
explicacin forzada. De todas maneras, contemos que marcando estas vinculaciones con
la comedia se despliega la tesis de Clay.
Si nos remontamos a una segunda hiptesis, que es la de Rossetti, sobre el tema
del origen encontramos que comienza por plantear un non sequitur, una ruptura, un
corte entre cualquier gnero literario previo y lo que sucede en los dilogos socrticos.
Para Rossetti una hiptesis como la de Clay no cierra y termina construyendo
explicaciones forzadas e imposibles de probar a travs de los textos. Ante esto, uno
puede optar por la hiptesis de que hay un corte y el dilogo socrtico es algo
totalmente nuevo. El dilogo socrtico para Rossetti surge directamente de la prctica
de la reproduccin de los dilogos intragrupales. De hecho, hay un autor de estos
dilogos socrticos que es Simn, llamado Simn el zapatero. Un grupo de arquelogos
que se jacta de haber encontrado la zapatera de Simn en el gora, porque encontraron

en el medio de una excavacin una tienda que era una zapatera y algunos objetos con el
nombre Simn, a la manera de firma, con lo cual infieren que era la zapatera de
Simn. Inferencia un tanto optimista, por cierto. Todos los testimonios hacen de este
personaje un socrtico. Estos nos sirve, de paso, para objetar la extendida idea de que
todos los discpulos de Scrates era muchachos acomodados de familias ricas. El caso
de Simn muestra la cara de otros socrticos con situaciones socioeconmicas mucho
ms complicadas. Un caso similar es el de Esquines, que con Simn, se podra decir,
son la imagen de los discpulos pobres de Scrates, los que tenan problemas para
llegar a fin de mes, sobre todo en el caso de Esquines, que con un perfil ms
buscavida se entromete en negocios bastante oscuros y termina en los tribunales. Simn,
por el contrario, se dedica mucho ms tranquilamente a su negocio.
En este sentido, Simn es un personaje importante porque, dentro de las listas de
quines fueron los primeros en escribir dilogos socrticos que ofrece Digenes
Laercio, Simn es uno de ellos. La cuestin problemtica es que Digenes Laercio no
menciona un nico autor originario, sino cuatro: Platn y Jenofonte, cosa que no es muy
probable por cuestiones de edad, Alexameno de Teos, de quien curiosamente no
sabemos nada, pero viene con el respaldo de que al parecer es Aristteles quien remite a
Alexameno el movimiento original y Aristteles suele ser una fuente cuidadosa. El
ltimo de la lista de posibles iniciadores es Simn. La hiptesis de la que se toma
Rossetti es que Simn habra estado en una condicin inmejorable para hacer registros
en textos. Imagnense que Simn estaba tranquilo en su negocio y cuando los amigos
del grupo de los socrticos andaban paseando por el gora iban a parar a la zapatera de
Simn. En esta hiptesis, se daban charlas en la zapatera y Simn habra tenido la idea
de registrarlas ponindolas por escrito. De este modo, Simn habra sido un punto de
origen del registro de estos dilogos socrticos y esto tuvo muy buena llegada.
Justamente por el xito que habran tenido estos registros, otros integrantes del grupo
habran empezado a hacer lo mismo.
El problema con esta hiptesis es que explica poco el movimiento general del
grupo y, en este sentido, me parece que deberamos hacerle una correccin que requiere
incorporar algunos elementos de ambas hiptesis. Por un lado no hay que tomarse
demasiado en serio que los textos con el formato de dilogo socrtico no tenan
antecedentes, porque los podemos encontrar, pero hay que agregar que estos
antecedentes estn pero no vienen del lado de la comedia. Para llegar a esto debemos
reponer qu es lo que pasa con los socrticos, teniendo en cuenta que no es un grupo
homogneo. Los miembros de este crculo estn ah porque les interesa la prctica
socrtica pero se llevan muy mal entre ellos, no son un grupo prolijo donde van a hacer
todos lo mismo. Si uno empieza a revisar qu sucedi con este grupo el momento lgido
es sin duda el 399 a.C. que es cuando muere Scrates. Para el grupo este es un momento
sumamente complicado ya que el grupo mismo, tras la condena y muerte de su maestro,
sabe que quedan en una situacin dbil e incluso potencialmente peligrosa. Hay un
clima antisocrtico muy fuerte. Si Scrates fue condenado es porque hubo un montn de
jueces que representaban el sentir general de la comunidad que dio el visto bueno a esta
condena.
Dado esto, lo primero que hacen los socrticos es huir de Atenas rpidamente.
Al primer lugar donde se mueven (juntos, en bloque), como un lugar de exilio cercano
es Megara, en la casa de Euclides, aquel que era una de las cabezas de la escuela
megrica. Euclides era uno de los discpulos adinerados de Scrates con una propiedad
lo suficientemente amplia como para hospedar a gran parte de este grupo socrtico
exiliado. Los que no van a parar a Megara son aquellos que hacen con mayor velocidad
un movimiento que luego van a hacer la mayora de los socrticos: el exilio en el sur de

Italia. Recordarn la estancia de Platn en Siracusa. La intencin de ir a buscar un

mecenas que pueda brindar apoyo econmico no la tiene slo Platn. Hay un momento
donde todo el grupo de los socrticos estaba gestionando el mecenazgo en la corte de
Dionisio I (430-367 a. C.), y algunos se quedan el tiempo suficiente para asistir al
cambio y al reinado de Dionisio II. Claramente en este grupo con tantas divergencias
personales y tericas hay un funcionamiento comn. Junto con todos los problemas
intergrupales, hay una serie de mecanismos por los cuales los que haban logrado
ingresar a la corte de Dionisio negociaban la entrada de otro socrtico que fuera amigo y
bloqueaban las de los que no lo eran tanto. Hay un ejemplo donde Esquines trata de ir a
buscar a Arstipo para que ste le hable bien de l a Dionisio, as puede ser incorporado
en la corte. No se trata de ir una vez a una fiesta, sino que Dionisio los mantenga. En
este sentido, hay que mover influencias para vivir aos gratis. Lo que se nota en estos
casos es cmo funcionan las redes de amigos y de enemigos dentro de este grupo. En el
ejemplo anterior, los testimonios sealan que Arstipo quiere ayudar a Esquines, pero
Platn no, sino que trata de bloquearle la entrada. Los que ya estaban incorporados
trataban de llevar a su camarilla socrtica a los amigos y trataban de que los otros no
entren. Es decir que todos estos problemas que haba en Atenas vuelven a estar en
Siracusa. Esto nos habla de las dos aspectos del grupo. Por un lado funcionan
mancomunadamente, todos se consideran socrticos. Pero por otro lado, se llevan muy
mal. Esto no tenemos que perderlo de vista. Es un punto de tensin que deberamos
sumar a las anteriores hiptesis para tratar de explicar de dnde surge la accin
colectiva que implica la adopcin del formato de dilogo socrtico.
Como suele pasar, no hay parasos en La Tierra, y las cosas en algn momento
se ponen complejas. Platn trata de dejar Siracusa, Dionisio no quiere que se aleje y
termina tendindole una trampa, ponindolo en un barco que va a parar en un territorio
que estaba en guerra con Atenas y lo terminan vendiendo como esclavo. Cosas que no
se hacen a los amigos. Esto lo menciono para que vean que no era todo color de rosas en
Siracusa. Tuvo suerte porque fue reconocido, recomprado y liberado, pero seguramente
no fue un trance placentero. Platn no es el nico que intenta volver. A diez aos de la
muerte de Scrates varios miembros del grupo socrtico comienzan a retornar a Atenas.
En este momento, por ejemplo, Platn vuelve y funda la Academia en el 387 a.C. Pero
no slo Platn hace este movimiento, sino que varios comienzan a volver. Esquines es
uno de ellos y va a querer fundar tambin su propia escuela. Estos personajes necesitan
un modo de reinsertarse en una comunidad intelectual de la cual estuvieron ausentes
bastante tiempo. Hay que tener en cuenta que no slo el mbito socrtico estaba en el
mundo intelectual de Atenas, sino que haba tambin otros grupos. Nosotros
mencionamos el caso del orador Iscrates, un seguidor de Gorgias, ejemplo de cmo se
puede ser un intelectual, llamarse filsofo y pensar que todos los socrticos son
embaucadores. Iscrates forma parte de un grupo que ve con alegra el alejamiento de
los socrticos de Atenas y ocupan los espacios que estos dejan vacantes. Por este lado,
tras diez aos de ausencia el clima intelectual de la poca estaba ya ocupado por otras
figuras. Por lo tanto, la cuestin es cmo har este grupo que estuvo afuera durante
tanto tiempo para reinsertase.
Ac es donde se vuelve importante el rasgo corporativo del grupo, que por esta
va logra los acuerdos para coincidir en un modo de produccin de textos. El clima
adverso constituye un motivo por el cual le conviene a este grupo, tan diverso, ponerse
de acuerdo y escribir en formato de dilogo socrtico. Se tienen que defender de la
condena de su maestro. Si a Scrates lo mataron, por qu Atenas debera permitir que
sus alumnos vuelvan luego de diez aos y continen una tarea que fue considerada
perjudicial para la ciudad? Hay un texto que lamentablemente no conservamos de

manera directa, sino que hay que reconstruirlo, que es el Panfleto de Polcrates.
Polcrates era un intelectual no socrtico de la poca. Hacia 387/385 a.C. sabemos que
empieza a circular lo que se llama el Panfleto de Polcrates. Este texto breve tena una
fuerte acusacin y sostena que Scrates estaba muerto con plena justicia y era un
elemento que corrompa la sociedad, por lo tanto sus alumnos deben ser evitados. Una
cuestin que suele discutirse es por qu Polcrates explicara, una dcada despus de la
muerte de Scrates una justificacin de la condena. Si uno lo mira detenidamente, dado
que justo se produce el reingreso de los socrticos a Atenas, el Panfleto de Polcrates
cobra ms sentido. Lo que est haciendo Polcrates es defender el espacio que haban
ganado los intelectuales no socrticos en la ltima dcada y tratar de frenar el reingreso
de todos los intelectuales que haban estado en el sur de Italia.
En ltima instancia se trata de una cuestin de lucha poltico-epistmica por los
espacios que se ocupa cada uno en un mercado intelectual acotado. Recuerden lo que
tena que hacer Gorgias para captar alumnos. No sobran alumnos para este tipo de
escuelas. Se necesitan jvenes ricos que puedan pagar los altos costos de la educacin
superior, al margen de la lucha simblica por la supremaca intelectual que no debe ser
menospreciada. Como ven, pelear por estos espacios pequeos es algo importante.
Si uno piensa en este clima muy beligerante por la nueva ocupacin y de
redistribucin de espacios, ah se explica mejor por qu le conviene al grupo socrtico
ajustarse al formato de este tipo de dilogo. No importa cuntas disidencias tengan entre
ellos, no importa que la versin de Scrates que hace Platn sea diferente a la de
Esquines, Euclides, Arstipo o Antstenes. Lo que s importa es que todas coincidan en
que Scrates era un buen tipo, era sabio y era el modelo del filsofo. Por tanto, todas
podan leerse bajo un doble registro. Para el registro pblico lo que logran es inundar el
mercado del libro con un montn de textos que dicen lo maravilloso que fue Scrates y
por extensin sus continuadores, contra un solo texto que es el Panfleto de Polcrates.
Esta estrategia puede haber funcionado perfectamente de dicha manera.
Estudiante: (INAUDIBLE)
Profesora: Justamente a las autoridades no s si les molest. Las acusaciones a
Scrates no son estrictamente polticas y originadas en las autoridades. Scrates no es
una figura peligrosa en s misma. Basta con ver quines son los acusadores y no son
arcontes del momento. S es gente lo suficientemente poderosa para llevar adelante la
acusacin y lograr mover el juicio. No es un caso estrictamente poltico, sino ms bien
una estrategia para agitar fantasmas sociales. Es muy rara la condena por impiedad, por
asebeia (). Piensen que implica no creer en los dioses de la ciudad. Si abren
Repblica en las primeras cinco lneas ven cmo los atenienses estn juntos en el puerto
del Pireo festejando que trajeron una imagen de la diosa Bendis que era una diosa
desconocida en la ciudad, y no tenan ningn problema con incorporarla al panten.
Como dijimos desde el principio de nuestro recorrido por el pensamiento griego, era
una religin sin exclusividad. Por qu molestara tanto esta actitud religiosa? Es
problemtico el motor de la condena.
Estudiante: (INAUDIBLE)
Profesora: Calculen que se trata de un grupo que, en cuanto a posicionamientos
polticos, es bastante complejo de medir. En el caso de la escuela cirenaica, se busca el
placer somtico. El placer somtico para Arstipo es incompatible con la gestin
pblica, por qu haras gestin pblica que es hacerte cargo de problemas ajenos a
costa de la tranquilidad y el placer propios? Lo que termina diciendo es que l no
pertenece a ninguna plis, a ninguna ciudad, y que es ciudadano del mundo y por tanto
las cuestiones polticas no le interesan. Los megricos hacen algo similar por otras
razones; bsicamente hay que descreer de la posibilidad del establecimiento de

cualquier tipo de verdad, por lo cual, no pods decir nada y menos an arriesgarte a
sostener una creencia poltica. Otra vez, ac el ms raro es Platn. El relato de la Carta
VII muestra que bastante rpido se dio cuenta de que la ciudad, as como est, est
perdida. En este sentido, el grupo socrtico no puede ser un grupo poltico, es
complicado leerlos por ese lado. S lo va a ser ms tarde la Academica. De hecho, los
socrticos no tienen problemas en moverse y formar parte de una corte monrquica
como la que es la de Siracusa. El hilo delgado que los une es la figura de Scrates y se
transforma en una suerte de trofeo. Scrates hace suficiente ruido para ser una figura
llamativa. Es muy arriesgado postular un nico problema por el cual Scrates termin
como termin. Hay elementos polticos peligrosos, entre los cuales se cuenta su apoyo a
Teramentes, poltico al que nos Treinta Tiranos condenaron a muerte de un modo que es
en muchos sentidos un antecedente de lo que le pas a l mismo, pero no es tan fcil
decir que haya sostenido ideas polticamente peligrosas en el sentido usual.
Llegamos, entonces, a esta tercera hiptesis donde la cuestin tiene que ver con
un inters corporativo por la defensa de la figura de Scrates. Les deca que hay que
revisar la idea de una ruptura fuerte, porque hay antecedentes del tipo de formato
adoptado por los socrticos. No hace falta pensar que todo se resume a una buena idea
del Simn el zapatero de empezar a poner esto por escrito. Ustedes vieron un ejemplo
de lo que nosotros podemos considerar antecedentes de los dilogos socrticos en la
utilizacin de una figura mtica para sostener una tesis X. Si lo miran con perspectiva, el
Encomio de Helena no es otra cosa que eso. Helena permite este tipo de formato textual.
Evidentemente este fenmeno no es algo aislado. Tomar figuras tradicionales y
colocarlas en un formato para sostener lo que cada autor quiere decir ya se haca, y
mucho, en el mbito de la retrica. Por tanto, uno puede pensar que un antecedente claro
de los dilogos socrticos es precisamente este formato del Encomio de Helena;
asociado mucho con lo tribunalicio, que les viene bien a nuestro grupo que trata de
restaurar a la figura de Scrates.
En el fondo, lo que habran hecho y ac est lo ms interesante de la cuestin
es cambiar las figuras tradicionales mticas por una figura concreta, de carne y hueso y
que conoca la mayora de la gente. Es Scrates y no una figura mtica el que les va a
servir a ellos para explicar sus propias teoras sobre lo que sea. En este sentido ac se ve
la continuidad.
Estudiante: Sobre el trnsito de la oralidad a la escritura, no sera un factor a
considerar en la creacin de este formato y en su asociacin con el dilogo?
Profesora: En el medio de todo eso claramente estn estos procesos. Menciono
a un autor que sostiene esa hiptesis (hay varios): Eric Havelock. Havelock sostiene lo
mismo respecto de la dialogicidad de todos esos formatos. Havelock fue uno de los
primeros que trabaj con los aspectos de oralidad y escritura en relacin con el
fenmeno griego. Eso explica por qu estos formatos adoptan el dilogo y no el tratado
que se va a desarrollar ms tarde. Hay que esperar hasta la generacin de Aristteles
para que el dilogo deje de ser visto como formato ventajoso.
Estudiante: (INAUDIBLE)
Profesora: Se ha intentado hacer un montn de veces. Hace unos aos atrs, un
autor, Giovanni Reale, tena un grupo que representaba dilogos de Platn. Todos los
que lo vieron coinciden en que eran sumamente aburridos. Recuerdo que Conrado
Eggers Lan haba estado en uno de las primeras puestas del Fedn, un dilogo
sumamente interesante pero teatralmente complicado. Hay ciertos dilogos donde se
puede realizar una interpretacin teatral con menos riesgo. Una cierta adaptacin del
Banquete va bien, y de hecho hay muchas, pero tiene que ser adaptacin, porque
literalmente cuesta. Pero imaginarse una interpretacin del Parmnides, del Sofista.

Incluso el Gorgias, que es divertidsimo para leer, pero que tiene una longitud
inadecuada para la representacin. Me parece ms factible la hiptesis de un formato
asociado con la oralidad y que la representacin est como posibilidad. Pero una cosa es
la potencialidad y otra es el objetivo directo de la representacin. Sera altamente
improbable hacer eso con xito. En la antigedad tambin las representaciones se
hacan, muy especialmente en el mbito de la Academia, pero era para valientes. No
slo es una cuestin de longitud temporal, sino que hay tiradas de un solo autor
haciendo disquisiciones muy tcnicas que se hacen muy poco permeables a la
representacin.
Estudiante: En la primera hiptesis, que iguala el dilogo socrtico con la
comedia tica, no dice que el dilogo socrtico produce la comedia tica.
Profesora: No, eso no. Por una cuestin temporal es claro que la comedia es
previa.
Estudiante: Si el crculo socrtico hizo el intento de dejar de lado la referencia
mtica, al abusar de la figura de Scrates, no intentaron mitificarlo a l?
Profesora: Yo creo que ese es uno de los objetivos claros. La mitificacin de
Scrates. Hay una especie de apuesta ontolgica fuerte en sacar a Helena y poner a
Scrates. Nadie vio a Helena, cualquiera conoca en ese momento a Scrates.
Recuerden que los socrticos eran acusados de ser embaucadores que vendan humo, y
esta sera una respuesta a esa mala fama. Estn poniendo a alguien que existi
efectivamente, y en este sentido hay una relacin con lo real que no tienen los otros
relatos retricos previos. Adems, sin duda, hay una intencin de enaltecer la figura de
Scrates hasta convertirlo en el punto de origen luminoso del pensamiento. Cosa que les
sali muy bien.
Habrn escuchado el trmino quaestio, tomado de la filosofa medieval,
especialmente de la escolstica. En el mbito acadmico se asocia con un problema
insoluble. Cuando se habla de la cuestin socrtica se est adelantando la dificultad de
una respuesta taxativa. En este sentido, determinar quin fue Scrates y qu pensaba es
una quaestio, es una cuestin ardua. Hay un pasaje de San Agustn (354- 430 d.C.) que
es muy llamativo donde l se sorprende y dice que evidentemente Scrates tiene que
haber sido un tipo muy oscuro, porque ninguno de sus discpulos entendi muy bien qu
quera decir, dado que no podan tener filosofas tan dismiles. Se sorprende de que
todos se llamen socrticos y que sostengan tesis incompatibles entre ellas. Uno podra
decir que Agustn no estudi filologa, y por tanto tampoco que las escuelas griegas se
caracterizan por no tener unidad dogmtica. Pero de todas maneras es un fenmeno
altamente llamativo. Son incompatibles en los puntos ms extremos. Por ejemplo, como
dijimos, Arstipo de Cirene es un hedonista somtico, tiene en frente a Antstenes que
prefiere enloquecer antes que sentir placer, es un antihedonista. Para uno filsofo es
aquel que puede extremar el placer corporal y, despus, liberarse sin dao ni adiccin
(imagnense todos los elementos de fiesta loca que quieran porque se trata eso), y para
el otro cualquier placer es la ruina. Hay una ancdota que cuenta que Aristipo es
invitado a una fiesta de la corte de Dionisio. Cundo llega, Dionisio le ofrece tres
chicas, y le dice que elija una, que se quede con la que quiera. Arstipo contesta que a
Alejandro (por Paris de Troya), no le fue bien eligiendo a una sola. Por lo tanto dijo
que se quedaba con las tres. La ancdota termina diciendo que al final, no tena muchas
ganas y las libera a las tres. Pero porque no tena ganas, no porque fuera algo malo, ni
nada por el estilo. El juego est entre el placer (que prueba que es un filsofo porque lo
persigue) y el autodominio, que le permite no quedar preso de dinmicas de persecucin
que lo limiten. En frente de eso est Antstenes diciendo que hay que perseguir una vida
absolutamente austera y que el placer es incompatible con la autonoma, y est Platn

en el medio optando por las dos cosas, tratando de quedar bien con ambas posiciones a
la vez.
En cualquier punto que tomen van a encontrar visiones totalmente dismiles
dentro de este grupo. Adems de eso se peleaban muy duro. Cuento una ancdota que
nos va a ir deslizando a la figura de Antstenes. Hay una obra que se llama Satn, que es
un dilogo socrtico de Antstenes. Dijimos que se trataba de alguien muy querido y
respetado por Scrates. Para Jenofonte era el socrtico dentro de todo el grupo.
Antstenes publica el Satn. Es un dilogo que trata sobre la ridiculez de la Teora de las
Ideas. Todas nuestras fuentes antiguas se horrorizan por la grosera. Si ustedes ven,
Satn, rima con Platn. Sthon y Plton, en griego. Las fuentes se horrorizan porque
sthon es una derivacin de sthe que era una cosa bastante oprobiosa, un insulto del
tipo de pito chico. De este modo, Platn termina siendo caracterizado de esta manera.
Es un agravio personal, pero tambin una crtica a la Teora de las Ideas: tiene un pito
chico, en el sentido de que no explica lo que tendra que explicar. Ya ven, confrontacin
en niveles muy distintos. Se imaginan que detrs de eso vienen las ancdotas donde
Platn se venga. Hay una muy conocida (y cito una un poco ms terica que la
anterior): Antstenes se burla de Platn dicindole: veo el caballo, pero no veo la
caballeidad. Una de las chicanas ms simpticas que hay contra las Teora de las Ideas:
se capta la cosa concreta, pero la idea de la cosa no. Es una lectura interesante de una
lnea de crticas a esta teora. No es casual el ejemplo del caballo, tan lejos de los
ejemplos de belleza y virtud. Lo cierto es que en las fuentes se consigna la supuesta
respuesta de Platn a Antstenes: l slo puede ver el caballo fsico porque aquello con
lo cual se ve el caballo lo tiene, pero aquello con lo cual se ven las esencias no, o sea
que le falta nous (), le falta inteligencia. Hay adems otro montn de peleas,
algunos a golpes en las esquinas, que ya no son tericas, y actitudes horribles, como
cuando Platn aprovecha el momento en que Antstenes est enfermo y vomitando en su
casa para ir a decirle cosas tales como: veo tu bilis, pero no tu vanidad. Una
devolucin muy simptica de la ancdota de la caballeidad. Este tipo de nenes tenemos
enfrente.
Entonces, Antstenes es un autor que colisiona con Platn tanto personalmente
como tericamente. Todas las fuentes muestran a Platn como un tipo muy celoso y
muy envidioso. Tiene que haber sido de una personalidad realmente complicada. Hay
una ancdota que dice que luego de la muerte de Scrates, estando en Megara, Platn
rene a todos los integrantes del grupo y les hace una propuesta: como no est el
maestro, pueden seguirlo a l. La respuesta de Esquines fue: antes prefiero seguir la va
de Scrates y tomar la cicuta. Menciono los celos y la envidia porque respecto de
Antstenes los celos y la envidia estn justificadsimos. La teora de Antstenes es muy
econmica y funciona muy bien con que uno le conceda un nico presupuesto. Si uno le
acepta ese presupuesto, todo lo dems sale sin ningn tipo de esfuerzo. No hacen falta
vidas enteras dedicadas a la bsqueda terica, no hay que andar buscando lo inteligible
por ningn lado y todo se vuelve muy simple. De hecho es una teora que lo explica
todo. Al contrario, uno ve cmo nace la teora platnica tratando de explicar el mbito
tico. Para el mbito de lo tico funciona fantsticamente: vemos cosas bellas y detrs
de ellas como elemento unificador tiene que haber algn tipo de concepto unitario que
las explique. Hasta ac el presupuesto no es muy gravoso porque esto se puede detener
en el nivel lgico-lingstico, pero adems se requiere aceptar que hay una instancia
perfecta, eterna, incorruptible para cada caso, y ya el panorama empieza a hacerse ms
complicado. Podramos ponernos en la situacin de un platnico optimista y decir que
en el mbito de lo tico esta aceptacin se logra. El problema adicional es que cuando
hay que explicar las cosas de otro mbito el esquema original no funciona. Cmo

10

puede uno explicar con este mismo ejemplo entre la belleza y las diferentes cosas bellas,
la existencia de las cosas concretas? Uno no tiene la disimilitud para la cual uno
necesita un paradigma para explicar que yo llamo caballo a varios caballos. Es ms,
toda esta gradacin de lo ms bello a lo menos bello, lo ms justo a lo menos justo no
funciona igual en las entidades del resto de la ontologa: un caballo es tan caballo como
el caballo de al lado. Las categoras estructurantes que funcionan para la Teora de las
Ideas del principio del desarrollo platnico empiezan a hacer agua despus. Empiezan a
hacer agua porque en el momento de madurez de Platn se transgrede un lmite
complicado. La teora simple y en rasgos generales consistene que funcionaba para el
mbito de lo tico es proyectada a la fuerza para que trate de explicar todo lo real: lo
bello, pero tambin el hombre y la naturaleza ntegra. Ah vienen los grandes
problemas. Por esto, luego se tiene que pasar todo el mbito de la vejez tratando de
ponerle parches a la teora por todos lados, porque empieza a hacer agua violentamente.
Una explicacin posible, que adelantamos aqu para que sopesen la importancia
de la posicin de Antstenes y la tengan en cuenta cuando la atencin est puesta en
Platn, sobre la causa por la cual Platn se arriesga tanto al corromper una teora que
funciona para armar una especie de monstruo que tiene que ser emparchado es la
competencia con la teora de Antstenes. Este personaje que acompaa toda la tarea
intelectual de Platn como una especie de avispn crtico le muestra que se puede tener
un teora acotada que funcione con pocos presupuestos y que lo explica todo.
Nuestra tarea ahora es tratar de ver precisamente cmo explicamos
econmicamente la teora de Antstenes. Arranquemos directamente por el texto que
ustedes tienen como 9. SSR, es la abreviatura de Socratis et Socraticorum Reliquiae,
reliquias de lo que qued de Scrates y los socrticos. El editor de este texto es Gabriele
Giannantoni (1932-1998), y es un texto importantsimo del ao 1990. Es el primer
intento de reunir con criterio filolgico todos los testimonios y fragmentos, no
solamente de los autores socrticos, sino de los referidos a Scrates tambin. Son cuatro
tomos voluminosos de textos en su lengua original, predominantemente griegos,
algunos latinos, y algunos de la tradicin rabiga.A esta obra es a la que nosotros nos
referimos, de la misma manera que antes utilizbamos la edicin de Diels-Kranz para
presocrticos. Epicteto es un filsofo estoico bastante tardo, y dice:
9. Epicteto, Dissert. I 17,102 (= SSR V A 160)
Aun si alguien admitiera eso <sc. la lgica es estril> [Discute sobre si la
lgica es til o no], basta que sea elemento de juicio y de examen, y, como
podra decirse, medida y pesa de las dems cosas. Quin lo dice? Slo
Crisipo, Zenn y Cleantes? [Tres estoicos] Y no lo dice Antstenes? [Los
estoicos consideraban como origen de su doctrina a Antstenes] Y quin si no es
el que escribi que el examen de las palabras es el principio de la educacin
(arch paideseos he tn onomton epskepsis).
Lo que a nosotros nos interesa es la expresin: onomton epskepsis; epskepsis
significa investigacin. Lo importante es que reconozcan la base de onomton que es
onoma, nombre. Ac aparece traducido como palabra. Usualmente lo van a ver
mayormente como nombre. Se trata entonces de la investigacin de los nombres; la
investigacin del lenguaje. Para Antstenes este es el principio, la arch de la
investigacin. Hay que reconducir la prctica filosfica a un anlisis lingstico.
Podramos decir que Antstenes es un padre del giro lingstico contemporneo.
Si ustedes se remontan a los textos 1, 2 y 3 vern ejemplos puntuales de algo que
se discuti mucho en la poca que es la categora de orthtes onomton. Orthtes lo

11

tenemos presente en todos los trminos como ortopedia, ortodoncia, etc. El trmino
tiene que ver con lo recto, lo correcto. Y luego tenemos a onomton nuevamente. La
categora sera adecuacin (exactitud) de los nombres.
La pregunta bsica de esto es: un trmino nombra una cosa de manera
arbitraria, convencional o hay una relacin natural entre el nombre y la cosa? Esta es la
cuestin que se discute en el Crtilo de Platn. Esta cuestin es la que, en el dilogo,
disputan Hermgenes, que sostiene un convencionalismo extremo, y Crtilo, que
sostiene un naturalismo (similar al antistnico) en el cual entre el plano del lenguaje y el
plano de lo real tiene que haber una correspondencia exacta.
Estos primeros pasajes que tienen en la antologa son discusiones del s. V. a.C.
El segundo refleja el tema en la recepcin de Aristfanes en Nubes. En el texto 1 tienen
a Aristteles en Refutaciones sofsticas, apelando a un ejemplo del s. V a.C. a propsito
de Protgoras. Se trata en ambos casos de ejemplos donde esta correlacin exacta no se
ve. Los dos primeros textos son problemas de gnero. Por qu palabras que tendran que
ser femeninas son masculinas, o al revs. En el texto 3 pueden ver una parodia platnica
de un sofista (Prdico) que juega con la exactitud de los nombre. Analiza sinnimos
para tratar de diferenciar uno de otro, con la tesis de que cada trmino tiene un sentido
exacto y no puede ser confundido con otros. Por esta va va trabaja Antstenes
adoptando la lnea de orthtes onomton, de correspondencia entre el lenguaje y lo real.
Hay un supuesto, como decamos previamente, que tenemos que aceptarle a
Antstenes para que la tesis funcione y es precisamente la orthtes onomton. Hay que
aceptarle que hay una correspondencia entre el lenguaje y la realidad. Si uno es un
convencionalista, va a tener problemas con esta teora. De lo contrario, si uno le acepta
el supuesto, todo lo dems se sigue solo.
Si van al texto 10 de Digenes Laercio, aparece que:
10. Digenes Laercio, VI 3 (= SSR v A 151)
Antstenes defini por primera vez el lgos diciendo: lgos es lo que muestra lo
que era o es (ho t ti n sti deln).
Lo ms llamativo es el trmino deln. Significa mostracin en sentido fuerte, en
el sentido de sealar con el dedo. Implica algo que realmente existe. No es un mero
expresar. No funcionara nunca respecto de un correlato que no fuese real. No les llama
algo la atencin de esta definicin?
Estudiante: Que no habla del futuro.
Profesora: Eso es claramente lo primero que llama la atencin. Se habla de una
mostracin y hay una especie de progresin temporal. Uno esperara lo que ser, pero
ac no est. La pregunta es: por qu no funciona el lenguaje para la mostracin de lo
futuro? Qu est queriendo decir Antstenes ac? Notemos que se juega algo bsico
que tiene que ver con la mostracin en el mbito de la correccin de los nombres. El
futuro es lo que genera ms problemas respecto del tema de poder mostrar. Claramente
se puede sealar algo presente, incluso con el dedo. Hay que concederle a Antstenes
que respecto del pasado en tanto algo que ya sucedi (ac pongamos en suspenso todo
aquello que nos deca Gorgias sobre las dificultades para poder establecer que algo es
un fenmeno de tal caracterstica) y fue de determinada manera, sera posible mostrarlo,
en el sentido de describirlo tal cual fue. Frente a esto, donde no puede haber una
mostracin es sobre algo que an no ha sucedido, porque ah la potencialidad est
abierta y puede ser de una manera o de otra.
Antstenes se orienta a un lenguaje comprometido completamente con lo real. Si
no hay mostracin, no hay nominacin legtima y por eso no aparece mencionado ac el

12

futuro. No porque no podamos pronunciar enunciados referidos al futuro, sino porque

esos no entran en el concepto de lgos que le interesa para su teora.
Si van al punto 11:
11. Aristteles, Metafsica, V 29, 1025 (= SSR v A 152):
Por eso Antstenes crea ingenuamente que no se puede decir nada excepto el
lgos propio, uno para cada cosa (hn eph hens), a partir de lo cual conclua
que no es posible contradecir y casi no es posible decir algo falso.
Ac tenemos varios problemas, es un pasaje cortito pero muy discutido. Hasta el
punto anterior uno poda decir que lgos poda ser lenguaje en general. Ac el problema
que aparece es gramatical. Ustedes tienen ah la transliteracin de lgos; es un trmino
masculino. Despus de lgos propio (oikeos lgos) dice: uno para cada cosa, el
problema de este trmino hn, que significa uno nico, es que no est en masculino,
sino en neutro.
El griego tiene tres gneros: masculino, femenino y neutro. Por qu aparece
esta inconsistencia sintctica? Aristteles se equivoc? Ningn copista corrigi?
Todas las fuentes dicen lo mismo, por lo tanto suponemos que realmente estaba as.
Entonces hay que explicar por qu Aristteles encabalga un antecedente masculino con
un atributo o modificador directo neutro. Hay una inconsistencia sintctica.
La mejor hiptesis es que este hn eph hens, este uno para cada uno es una
cita literal de Antstenes. Es decir, Aristteles viene contando que piensa Antstenes,
pero cuando llega a la frase tpica la reproduce tal cual la usaba Antstenes, como una
frmula tradicional dentro del sistema; por eso el neutro. Pero qu trmino est detrs
como antecedente neutro de hn? Qu trmino neutro es en el que estaba pensando
Antstenes cuando usaba esta frmula? Una posibilidad muy probable es que el trmino
sea este mismo del que venimos hablando. De hecho el trmino noma (nombre) es
neutro.
La hiptesis ms plausible, en este caso, es que la frmula: hn eph hens (uno
para cada cosa) es antistnica y Antstenes la usaba en relacin con nombre. Lo que nos
quiere decir Aristteles es que lo que deca Antstenes es que hay un nombre (noma)
propio (oikeos) y nico (hn) para cada cosa. En el sistema de Antstenes, si nos
dejamos llevar por estos testimonios, existira el plano de lo real compartimentado como
una sumatoria de cosas individuales puestas una al lado de la otra, y para cada una de
estas cosas el lenguaje tendra un nombre especfico. Sera un gran rompecabezas o
mosaico ensamblado en la realidad de la misma manera que est ensamblado en el plano
lingstico. El plano real tiene como paralelo un esquema con el mismo diseo en el
plano lingstico y la correlacin siempre es uno a uno. A uno no le va a pasar nunca
que no tenga un nombre para determinada cosa. Si leyeron alguna vez cuentos de
Lovecraft (1890-1937), ah aparece a menudo la imposibilidad de nombrar, los lmites
de la categorizacin de lo real. Esto es lo ms antiantistnico que hay. A Antstenes no
le pasa lo que le pasa a los personajes de Lovecraft, porque justamente tiene un sistema
lingstico que est naturalmente dotado como para representar lo real.
Por ac viene la gran garanta a la que apela Antstenes. Ac nos vamos
acercando a cul es la estrategia de Antstenes para responderle a Gorgias. Piensen que
estamos en la generacin siguiente. El optimismo parmendeo respecto de la nocin de
verdad como adecuacin, salt por el aire por obra de Gorgias, y apareci el problema
de un lenguaje desvinculado de lo real que impuls la retrica como disciplina
autnoma y desvinculada del problema de la relacin entre realidad y lenguaje.
Antstenes intenta juntar los pedazos de una manera directa y taxativa y decir que

13

Gorgias se equivoc. Par eso Antstenes necesita armar un pacto frreo entre la realidad
y el lenguaje. La estrategia antistnica va a consistir, entonces, en fundir (casi en una
sola cosa) realidad y lenguaje. El leguaje resulta naturalmente apto para representar lo
real.
Si esto es as, entonces la nocin de verdad como adecuacin no slo termina
reincorporada como posibilidad, sino que pasa lo que dice al final del testimonio de
Aristteles:
a partir de lo cual conclua que no es posible contradecir y casi no es
posible decir algo falso.
Si estamos en el mbito de la adecuacin de los nombres, nos preguntamos si un
trmino representa lo real. Con lo cual, si uno tiene asegurada ontolgicamente la
relacin entre lenguaje y realidad, cada vez que uno dice algo, est nombrando algo que
existe. No hay posibilidad de error o falsedad en este plano.
Habr que llegar al Sofista para que Platn mate la orthtes onomton, y as,
para que uno diga que algo es verdad o falsedad tiene que tener primero una afirmacin
o una negacin. Pero faltan varios aos para que a alguien logre instalar esta
perspectiva. Todava a estas alturas el planteo de la sede de la verdad en el mbito del
nombre y el estudio de esta correlacin a travs de la orthtes onomton est extendida.
La discusin bsica sobre el tema de la relacin lenguaje-realidad se da a partir de
trminos aislados. Es lo que puede llamarse una verdad onomstica, una verdad que se
da en el nombre, frente a la verdad proposicional que aparecer ms tarde.
Estudiante: Entiendo la relacin de realidad-lenguaje, pero no entiendo la
relacin lenguaje-realidad.
Profesora: La realidad funciona como fundamento del trmino que vos utilices.
Estudiante: Pero qu pasa si yo digo centauro? No lo veo en la realidad.
Profesora: Eso para un griego no es ningn problema. En un mbito de orthtes
onomton lo que te diran es que descompongas. En el caso de centauro, qu me
quers decir? Una mezcla de caballo y hombre? Perfecto, lo entendemos porque
bsicamente existe el caballo y el hombre. Centauro es un trmino derivado. Yo les
deca que lo contrario a este esquema es el esquema lovecraftiano, donde uno tiene algo
que no puede categorizar. Esto no sucede en Antstenes. Lo que hacemos, en todo caso,
son estos juegos, fciles para este esquema, de rearmar cosas que existen.
Estudiante: Plantea que el lenguaje es en s mismo o que es representativo?
Profesora: Ac el lenguaje tiene un peso casi ontolgico. El lenguaje termina
casi ontologizado, pero no se confunde con lo real. Es lo que est justo en frente de lo
real y permite su inteleigibilidad y su expresin. El lenguaje es el correlato de lo real.
No es un flatus vocis donde es un paralelo inexistente. El sistema antistnico funciona
en un mbito de naturalismo fuerte. Si nosotros le concedemos que los nombres tienen
un correlato natural con lo real, el sistema cierra.
Hacemos un corte y luego seguimos con Antstenes.
[RECESO]

Profesora: Nos habamos quedado en Metafsica, V 29, 1025 (el texto 11). Ac
apareca, como una derivacin de la postulacin de la relacin entre lenguaje y realidad,
que no era posible el error. Lo que decamos en el caso del esquema de Parmnides era
que apareca la va de la verdad dnde el esquema antistnico poda ser viable; hay un

14

fundamento real que se puede captar y expresar, por lo cual, la relacin entre lenguaje y
realidad funciona. Recuerden que en el fragmento 3 de Parmnides deca que lo mismo
es pensar y ser. El fundamento del pensamiento es el misma que la de la existencia, por
lo tanto, realidad, pensamiento y lenguaje en la va de la verdad termina funcionando
juntos. Con el contenido del fragmento 8 tenemos algo verdadero y en frente tenemos la
va de las opiniones (la va de los mortales bifrontes) donde la realidad estaba perdida y
el pensamiento era sobre cosas inexistentes.
En el adecuacionismo parmendeo terminbamos teniendo un doble esquema;
por un lado la verdad, y por el otro, el error. Esto ltimo desaparece en el caso de
Antstenes. Slo hay verdad. Por otro lado, en el caso de Gorgias caa el esquema
adecuacionista de verdad y slo tenamos que regirnos con el de coherencia. En este
sentido, en Antstenes tenemos el esquema contrario al gorgiano. Desaparece el
esquema de falsedad, el error no es posible. Lo nico que queda como posibilidad es el
caso de una verdad que se vuelve sistemtica.
Fjense la justificacin que tienen en el texto 12:
12. Proclo, in Plat. Cratyl. 37 (= SSR v A 155):
Antstenes deca que no es posible contradecir, pues, dice, todo enunciado dice
la verdad. Pues el que dice, dice algo, el que dice algo, dice lo que es y el que
dice lo que es dice la verdad.
Ante el hecho mismo de nombrar basta con que alguien pronuncie algn nombre
para estar mencionando algo existente. Si la verdad est definida como decir algo real,
entonces, en este caso todo aquello que alguien diga va a caer en este esquema de
verdad sistemtica. Se vuelve imposible equivocarse y es imposible contradecir. En
todo caso, ante una situacin de polmica o de disputa lo que est sucediendo es que
cada integrante de la disputa est nombrando objetos reales distintos, pero no estn
diciendo algo distinto de una cosa.
Estudiante: Todas las tesis son verdaderas porque, a priori, tienen anclaje en
lo real?
Profesora: Todos los nombres son verdaderos. Nosotros hablamos usualmente
en trminos de proposiciones, en trminos de tesis o afirmaciones sobre determinada
cosa. Ac, el ajuste que hay que hacer para entender el juego de Antstenes es que l
est parado an en una posicin previa al giro proposicional. La verdad est asociada
con los nombres, con ponerle a una cosa el nombre que le corresponde.
El gran argumento que va a encontrar Platn en el Sofista para objetar la
posicin de Antstenes es que para que uno pueda entrar en dicho esquema no tiene que
tener solamente un noma (un nombre), sino tambin un rhma (). Tengo que
tener un verbo o un predicado. Recin cuando se unen noma y rhma (nombre y
predicado), tengo algo que puede ser verdadero o falso. Antes de que alguien diga algo
sobre algo, todava no se dijo nada susceptible de ser evaluado en trminos de verdad o
falsedad. Antstenes es previo a este giro y por eso funciona esta frmula que tienen en
el testimonio de Proclo. Para nosotros puede parecer extravagante, pero todas las
discusiones sobre lenguaje y realidad de ese momento se regan por los parmetros de la
correlacin nombre-cosa, no enunciado-estado de cosas
Estudiante: Entonces no hay posibilidad de contradiccin porque para que haya
contradiccin tendra que ser entre enunciados, no entre nombres.
Profesora: Exactamente.
Estudiante: Antstenes no habla de la verdad de los enunciados.
Profesora: No. l est discutiendo en trminos de nombre-cosa. Ah el

15

adecuacionismo funciona. Esa es la restriccin que hay que tener para entender por qu
este esquema era aceptado ampliamente. Por ms acostumbrados que estemos a remitir
la verdad a los enunciados (lnea que inventa Platn, que sigue Aristteles y que triunfa
mayoritariamente), tengan en cuenta que para todo el pensamiento antiguo esto no es
tan claro. De hecho hay en poca helenstica varias lneas que siguen sosteniendo la
verdad onomstica. Nos suena raro a nosotros, pero durante mucho tiempo, hasta en
avanzada poca helenstica, todava la verdad onomstica era una posibilidad terica
fuerte.
Vamos al texto 13:
13. Aristteles, Metafsica, 1043b23 ss. (= SSR V A 150)
De modo que tuvo cierta razn de ser la dificultad que dej perplejos a los
epgonos de Antstenes y a otros tan incultos como ellos [se figura a Antstenes
como un tipo bruto que no entiende la sutileza de la lnea que se abri con
Platn] (hoi hotoi apadeutoi). Pues pensaban que no es posible definir el qu
es (ouk sti t ti estin horzasthai), pues la definicin es un enunciado largo
(lgos makrs).
Nos va a acompaar en toda la primera parte de nuestro estudio de Platn el
tema de la frmula t esti ( ), el qu es determinada cosa, qu es la justicia, qu
es la belleza, etc. Se trata de buscar el fundamento que est detrs de un concepto y de
un trmino. A eso se agrega: no es posible definir el qu es (ouk sti t ti estin
horzasthai), pues la definicin es un enunciado largo (lgos makrs). Qu problema
habra en que fuera un enunciado largo?
Estudiante: En que ah habra contradiccin. Si uno opina con un cierto
enunciado y otro con otro enunciado, si son divergentes entre s, ah habra una
contradiccin.
Profesora: S. De hecho, si los antistnicos llegaran a aceptar una definicin de
tipo proposicional, seguro que lo que dijimos recin de la imposibilidad de
contradiccin se hace insostenible. Se les ocurre alguna otra razn por la cual ellos
dijeran que la definicin, dado que es una sumatoria de trminos, no me sirve para
explicar un trmino?
Estudiante: Se me hace parecido a la idea del Tercer Hombre en Aristteles.
Como que para explicar una sola cosa tens que usar varias ms, entonces es como
regresivo.
Profesora: Ese es un punto importantsimo. Todos tuvimos la experiencia de ir a
buscar una definicin en un diccionario, sobre todo si es en otro idioma, y encontrarse
con nuevas palabras que uno no entiende, con lo cual terminamos pasando una hora y
media haciendo una especie de cadena infinita, perdidos dentro de la semntica de la
lengua. Para muchos semantistas, por cierto, esa es la cadena que mantiene unidos todos
los sentidos de una lengua. Un antistnico tiene razn, entonces, a propsito de lo que
ellos sostienen sobre la relacin nombre-cosa, en no aceptar que una sumatoria de
nombres sea equivalente a un nombre nico. Si tenemos una equivalencia fuerte,
natural, entre un nombre y una cosa, a cuento de qu apelar a otros nombres me dara
no slo el sentido del nombre que busco, sino, adems la descripcin de la cosa que ese
nombre muestra? Al contrario, estas palabras son derivaciones que sobre la relacin
nombre-cosa no me dicen nada. Tienen adems el problema de la recursividad infinita
que me pierde en la relacin entre distintos significados. En ltima instancia, lo ms
probable, es que para explicar un nico trmino tenga que reponer la lengua entera.
Para un antistnico esto no tiene mucho sentido. No tiene mucho sentido porque

16

es algo innecesario para nada un hablante nativo. En este punto se da el choque

principal entre la posicin de Antstenes y la de Platn. Antstenes dira: para qu
quiere saber un hablante nativo qu significa bello? Si se puede manejar tranquilamente
sin el plano definicional, dado que hay una precomprensin de los elementos del habla
que no necesita de diccionarios. Es posible manejarse perfectamente sin inconvenientes
durante toda una vida sin haber ido nunca a controlar la lista de definiciones del
diccionario de la propia lengua. En este sentido buscar definiciones y comprometerse
con makro logoi, discursos largos, complica aquello que no es complicado. Para
Antstenes un hablante nativo no necesita de definiciones porque tiene un acceso directo
y natural a los sentidos que componen su lengua. Nuevamente, si uno le concedi que
existe esta relacin entre nombre y cosa, no hace falta nada ms. Las definiciones son
una complicacin intil.
Tenemos que recomponer ahora en qu consista lo que vimos en el primer
texto: el principio de la formacin filosfica asociado con el anlisis de los nombres.
Para qu hay que analizar nombres? Hacia eso estamos yendo.
Estudiante: Esto siempre habla de la materialidad o tambin de cuestiones
abstractas?
Profesora: Esto sirve para cualquier trmino y elemento de lo real. Si vos pods
nombrar algo es porque eso tiene un correlato.
Estudiante: Todos ven una mesa y saben lo que es una mesa, pero lo que es La
Justicia, no s si todos o van a ver.
Profesora: Un antistnico te dira que uno no tendra problema en aplicar el
trmino justo o injusto a una cosa o situacin, y de hecho los hablantes desde nios
aplican este tipo de trminos con mucha naturalidad, porque bsicamente est en el
acervo lingstico un sentido que se asocia con la palabra justicia, y permite aplicarlo a
cosas. Con belleza pasa lo mismo, etc.
Estudiante: Entonces dos personas saben qu es lo bello, pero la teora cae
cuando dicen: Eso es bello, eso no es bello, etc.
Profesora: Saben en tanto operan con los trminos sin problemas sin necesidad
de definiciones. En todo caso la diferencia entre el filsofo y el hombre comn radica en
la claridad con que capan las redes de relaciones entre los conceptos que forman la
lengua. Ahora bien, para Antstenes se trata de conocer relaciones entre trminos y no
definiciones. Antstenes sostiene que Platn est perdiendo tiempo, y por eso les dice a
sus alumnos que tienen que pasar cuarenta aos estudiando, porque los tiene trabajando
en algo que es intil. Sobre la definicin de belleza, no slo es algo que no tiene sentido
componer, porque es mezclar lo complejo con lo simple, sino que adems cualquier
hablante nativo ya tiene ese saber bsico.
Estudiante: Pero es muy solipsista el planteo igual, porque en una cuestin de
opinin es imposible el acuerdo o el desacuerdo.
Profesora: El acuerdo lo podras llegar a medir. Lo que le interesa ac a
Antstenes es sacarte del problema de que vayas a tener que discutir en trminos de
contradiccin. Otra vez, la tendras si empezs a hablar platnicamente en trminos de
predicaciones. Mientras te quedes en el sistema antistnico, donde lo que uno tiene que
hacer es perseguir cosas y sus trminos, ests a salvo. Ahora vamos a ver un ejemplo de
cmo sirve el sistema de Antstenes para hacer tica. Por ejemplo, para discutir el
mbito de las virtudes. Cmo desambiguas problemas ticos? Como hablante nativo lo
que tendrs que hacer es un estudio lingstico de los trminos de determinado mbito;
algo parecido a lo que nosotros conocemos en los estudios contemporneos como
estudio de campos semnticos. Estos estudios renen, por ejemplo, todos los trminos
asociados a las virtudes, y despus se dedican estudiar en qu se parece, en qu se

17

diferencia y qu relaciones intrnsecas tienen entre ellos. Una vez que se alcanza ese
armado lingstico, ese mapa general, dado que la conexin entre lenguaje y realidad es
frrea, lo vas a poder proyectar directamente sobre las cosas. El planteo es muy
econmico porque el mapa lingstico basta y no hay que salir a examinar elementos del
mbito de lo real con todos los problemas que tiene la determinacin de lo real.
Simplemente se hace un anlisis lingstico y luego se proyecta sobre las cosas como
una descripcin.
Estudiante: En realidad lo que termina sacando Antstenes es lo que se dice de
una cosa, no la relacin directa de la realidad.
Profesora: Por eso mismo insisto en que lo primero que Antstenes necesita es
que se le acepte la correlacin entre realidad y lenguaje. Si uno le concedi eso, queda
preso del sistema antistnico. Si no, uno se queda afuera. Te vas a otra escuela.
El nico problema que prev Antstenes, y que es usual, es que se tenga que
interactuar con una persona que tiene los conceptos desordenados. Ntese que en este
caso no se trata del hombre ignorante, que sabe del plano inteligible, sino simplemente
del sujeto cuyos trminos lingsticos estn confusos. Esto se ve especialmente en el
caso de las discusiones ticas. Quienes tienen conceptos desordenados tienen un
enjambre de virtudes, para apelar a la expresin que usa Platn en el inicio del Menn y
que puede tener una fuerte relacin intertextual con la posicin de Antstenes, y no
saben bien cmo se relacionan unas con otras. Ahora, si se dedican a hacer filosofa
antistnica y las ordenan, van a tener un mapa claro de relaciones lingsticas y actuarn
con total precisin y seguridad. Tendiendo puentes con temas que vamos a ver sobre el
final del cuatrimestre, vale la pena notar que los estoicos consideraban a Antstenes el
iniciador de su lnea, cosa comprensible cuando llegamos a puntos como este. En
efecto, para un estoico la duda, la angustia y las pasiones como elementos disruptores e
general son en rigor errores de juicio. Antstenes tambin considerara que buena parte
de la zozobra espiritual de los hombres se cifra en la falta de reflexin sobre la
estructura del lenguaje que rige sus acciones. Si un hombre dedica la atencin suficiente
a conocer las relaciones entre los conceptos y trminos que maneja, dado que las
relaciones lingsticas son las mismas que las relaciones reales, cuando tenga que decir
algo del mundo circundante no habr equivocacin, va a aplicar todo correctamente con
resultados esperables de recompensa en su grado de felicidad.
Estudiante: Entonces todos los desacuerdos que puede haber son simplemente
desacuerdos lingsticos.
Profesora: S. Se llega a inferir que lo que hay es gente que dice lo que es (que
aplica bien) y la otra que hace ruido (la que aplica mal). Les mencionaba el tema de los
campos semntico, aspectos que estudia la semntica estructural, que est muy ligada
con ciertas lneas de filosofa cognitiva tambin. Hay un autor Eugenio Coeriu (19212002) que fue uno de los iniciadores de esta lnea semntica. Coeriu sostiene una
posicin que es muy antistnica. l dice desde la semntica estructural que el estudio
por definiciones no tiene sentido, y nota la paradoja de los diccionarios que
mencionbamos recin. A lo que apunta la semntica estructural de Coeriu es que todas
las lenguas tienen su propio mapeo lingstico conceptual de nociones y denuncia que
como cada lengua tiene su categorizacin de lo real totalmente propia el tema de la
relacin interlingstica es sumamente complicado. Hay campos de lo real que cada
lengua organiza de modo muy distinto e inconmensurable. Me refiero a esto para que
vean que este sistema no se trata de una especie de antigualla, o de sistema totalmente
muerto ni nada por el estilo, sino que apunta a algo que tiene sus aspectos atendibles. El
criterio proposicional est muy instalado en nuestro sentido comn y todos nosotros nos
manejamos con ella como la sede de la verdad. Pero hay que tener cierto cuidado

18

porque a lo que est apuntando esta gente es a que hay una dimensin lingstica previa,
ms originaria, la del nombre, que hay que atender en cuanto al cuestionamiento de su
relacin con lo real. Uno puede solucionarlo por va saussuriana y sostener la
arbitrariedad del signo y decidir que no se discute ms sobre la cuestin. Es
efectivamente el corte que hace Saussure (1857-1913), la relacin es arbitraria y ya. Lo
que estamos viendo es una alternativa no del todo abandonada.
Estudiante: Ya que hay una unin frrea entre realidad y lenguaje. Tomando a
la realidad como contexto histrico, por ejemplo, con la muerte de Scrates, Antstenes,
claramente estara en desacuerdo con la muerte de Scrates. Cmo ve eso?, estn
haciendo ruido, no estn diciendo lo que es verdaderamente? O es que ah se ve como
una contradiccin verdadera de su propia teora?
Profesora: Lo que tens es el hecho de la muerte de Scrates. Despus, por otro
lado, en cunto a la aplicacin de por qu hay gente que aplica el rasgo justo y por qu
hay gente que aplica el rasgo de la injusto. Claramente hay gente que cuando aplica el
rasgo justo a la muerte de Scrates est hablando de otra cosa. Para Antstenes alguien
que conoce efectivamente, que hizo un anlisis de los nombres, vera claramente que la
nocin de justo no es aplicable en ese caso. Noten que surge un objetivismo extremo: no
hay un desacuerdo sobre un asunto, lo cual pondra a las posiciones encontradas en un
cierto estado de equivalencia; para Antstenes, al contrario, est el que tiene razn y est
el que desubicado que desvara porque no logra enfocar el objeto del que se est
hablando. En el contexto de juicio Scrates la condena es improcedente, por lo cual
quienes lo condenan y postulan un Scrates culpable no estn hablando de Scrates y
slo deliran como alienados que no pueden identificar el objeto de que es est hablando,
a la manera de quien le dice perro a un caballo. Insisto en que la estrategia de
silenciamiento de los contrarios es interesante, dado que el contrario queda reducido
prcticamente a la locura.
Estudiante: Ellos son los que estn equivocados y no diciendo lo que es.
Profesora: Estn diciendo otra cosa. Estn nombrando algo que no es lo que l
nombra cuando dice injusto. Estn viendo otro aspecto, estn cortando otra porcin de
lo real que no es la que l corta. Da estos resultados desastrosos? S. Este sistema no
implica que no haya cosas que haya que perseguir o evitar. De hecho Antstenes es el
tipo que prefiere enloquecer antes de sentir placer, etc. Ahora bien, a quien avanza en su
sistema se le promete que aprender a elegir correctamente la nominacin.
Entonces, el llamamiento fuerte es a refugiarnos en el mbito de lo lingstico y
estudiarlo, porque ah no necesitas nada de afuera, ah todas las crticas sofsticas se van
al diablo, porque basta que uno trabaje en el lenguaje. Claramente no se trata de trabajar
a la Gorgias, buscando producir persuasin, sino estudiarlo internamente para conocer
su estructura interna y as obtener lo real inmediatamente.
Veamos un par de ejemplos as esto se aclara. Estbamos en que la definicin no
sirve porque es un enunciado largo y se agrega:
aunque es posible ensear (didxai) a otros cmo (poon) es una cosa [ac
tienen una dimensin de intersubjetividad fuerte], por ejemplo la plata, no es
posible decir qu es (ti estin) sino que es como (hoon) el estao.
Piensen en nuestra situacin, tambin, de hablantes nativos, en la definicin de estao.
Creo que nos ponen en un aprieto si a nosotros nos preguntan qu es el estao. Salvo
que haya algn qumico en condiciones de pasar una frmula, si no, muy probablemente
vamos a empezar a hacer, desordenadamente, lo que Antstenes quiere que se haga
ordenadamente. El ejemplo que da es que no es posible decir que es, sino decir que es

19

como tal cosa: es como el estao en color, es como el oro en peso, no es como tal en tal
otra cosa etc. Vemos, otra vez, el tema del mapeo del campo semntico de los metales,
donde cuando lo terminamos, no nos va a dar la tabla peridica, pero nos va a dar algo
que podra llegar a ser bastante parecido, que es una especie de mapa de relaciones entre
todos los metales posibles. La idea es que una vez que nosotros tengamos eso
clarificado, es posible proyectarlo directamente a lo real y nos va a dar el esquema de
cmo estn organizados relacionalmente los metales en el mbito concreto y real. La
apuesta es que esto funciona con los metales como con cualquier otra cosa. Con
cualquier trmino nosotros podramos decir cmo es estudiando el campo semntico al
que pertenece. Entonces, Antstenes cambia el ti esti (qu es) platnico por el ps esti
(cmo es). Bsicamente por la acumulacin de cmo es vamos a terminar dando, no una
definicin, pero s un mapeo conceptual, semntico, lingstico de la cosa.
No es definir, porque la definicin qued prohibida por su ligazn con el ti esti,
y es un enunciado largo. Se est diciendo, al contario, que de este modo no se cae en
ningn enunciado largo. Se trata de acercarse, decir cmo es algo por comparaciones,
analogas, disimilitudes otras cosas para tener el mapa, el campo conceptual, en el cual
est inserta la cosa que se quiere buscar. Esto no implica definirla. Noten que el
resultado es el campo entero, no es la definicin de una cosa aislada. Lo que termina
prohibiendo este sistema es que uno busque en aislamiento los elementos de lo real. Hay
un nombre para cada cosa y esto habilita que uno supere la mera individualidad y llegue
a estos conjuntos de cosas relacionadas. Lo que hay que tratar de hacer es reconstruir en
el plano el lenguaje cules son estas relaciones que se dan entre los nombres sabiendo
que esas mismas relaciones se van a dar entre cosas reales.
Vamos a los ejemplos para clarificar ms. Este es un comentario del comienzo
de la Odisea. Aqu se llama a Odiseo poltropos, un trmino complejo porque a veces
suele traducrselo como mentiroso. Lo que va a tratar de sostener Antstenes es que
Homero no est criticando a Odiseo en el primer verso de la Odisea, sino que
poltropos tiene que significar otra cosa.
Dice:
4. Porfirio, Quaest. Hom. ad Oddysseam, 1.1.10 ss. (= SSR V A 187)
Antstenes dice: y entonces qu? Acaso es malvado Odiseo porque fue
llamado poltropos y no <es posible pensar que Homero> lo llam as porque
es sabio? Acaso trpos no significa en un <verso> el carcter y en otro
significa el uso del discurso? Pues etropos es el varn que tiene el carcter
vuelto hacia el bien, y trpoi de los discursos son los varios estilos. Y Homero
usa tambin el trmino tropos respecto de la voz y respecto de la variedad de
melodas, como en el caso del ruiseor, que frecuentemente gorgeando expande
sonidos variadamente modulados (t 521).
Antstenes toma el trmino tropos y revisa cmo funciona en relacin con otros
trminos de la lengua, despus hace lo mismo con pols, con la idea de multiplicidad. Y
empieza a buscar ejemplos en los que pols (la multiplicidad) no est ligada con
elementos negativos, sino con positivos. Suma ejemplo suficientes como para decir que,
juntos, pols y tropos estn hablando de una multiplicidad de actitudes. Eso es lo que
podra haber tenido Odiseo: una capacidad de adaptacin del entorno superior a la
comn y en ese sentido tiene muchos trpos, tiene muchas caras, muchos aspectos. No
como si fuese un tipo mentiroso que le vende una cosa distinta a cada uno sino como
quien se adapta a distintos entornos para cumplir mejor la funcin comunicativa.
En el texto 5 vemos otro contexto de crtica homrica, en este caso el conocido

20

pasaje de los cclopes. El problema ac es si todos los cclopes eran injustos, y por eso
tenan que ser destruidos, o si el nico injusto era Polifemo. Este pasaje tiene una cola
de filosofa poltica fuerte. Es un poco ms largo de como aparece ac, y sobre esto
Antstenes apoya su teora naturalista tambin en el mbito poltico: lo que le conviene
a la especie humana es volver lo ms cerca del estado natural. Por eso Antstenes quiere
probar el punto de que el nico injusto era Polifemo, y el resto de los cclopes que
vivan en cavernas, tenan una sociedad protegida por los dioses. Dice:
5. Porfirio, Quaest. Hom. ad Oddyseam 9.106ss. (= SSR v A 189)
Por qu si llama a los cclopes arrogantes (hyperphaloi), ingobernables y
sin ley (athemstoi) dice que las cosas buenas que reciben de los dioses son
abundantes? Hay que decir entonces que son arrogantes por la superioridad
(hyperoch) de su cuerpo, y son ingobernables los que no usan una ley escrita
porque cada uno gobierna sus propios asuntos. <Y cada uno legisla sobre sus
hijos y su esposa, v. 115>, lo cual es signo de falta de ley. Pero <Antstenes>
dice que slo Polifemo era injusto; puesto que en verdad era desdeoso respecto
de Zeus, por lo tanto el resto era justo. Por esto, pues, la tierra les ofreca todas
las cosas espontneamente. (...) De modo que dice que slo Polifemo era
presuntuoso (hyperptes) e injusto (dikos), pero todo el resto de los cclopes
eran piadosos (eusebes), justos (dkaioi) y respetuosos (pepoithtes) de los
dioses, por lo cual la tierra les entregaba espontneamente los frutos.
Centrmonos en los trminos que parecen asociados con hyperphaloi. Ac le
interesa asociar con hyperphaloi otros trminos que tambin tengan la proposicin
hypr. El problema es que en el trmino hyperphaloi, este hypr que en latn da super,
y nosotros tenemos en espaol los dos super e hiper-, es lo que est por sobre algo, y
en este sentido asociado a la nocin de exceso y el exceso tendra una carga negativa. Se
pretende probar, acercando trminos, que no necesariamente la nocin hypr est
asociada con el exceso y la negatividad, sino que hay otros trminos que son positivos
que forman parte de este campo semntico. Fijense que el primero que aparece es
hyperoch; significa superioridad, y en eso no hay nada negativo. Cuando tiene que
decir que slo Polifemo tiene esta caracterstica usa hyperptes, otro trmino con hyper.
Si tuvisemos el texto entero, que es bastante largo, podramos recorrer lo que parece
una gran coleccin de trminos con hypr donde aparece un mapeo de trminos
asociados con el exceso positivos y negativos. Por esta va Antstenes habilitar la
categora de exceso positivo, frente al negativo como para dejar a los cclopes de un
lado y a Polifemo solo, con el exceso negativo. La idea es que no porque los cclopes
sean grandotes y desmesurados van a ser desmesurados negativamente en todo mbito.
Al contrario, salva la vida natural de los cclopes por ese lado.
Veamos ahora un texto de Jenofonte que est muy teido de filosofa antistnica:
6. Jenofonte, Memorabilia, IV 5, 12:
Slo los hombres con autodominio pueden examinar (skopen) lo ms valioso
de las cosas distinguindolas en clases (dialgontas kat gne)
Aqu aparece la categora de del dialgontas kat gne, distinguir por clase, por gnero.
Esta podra ser una descripcin del mtodo antistnico: ir tomando gne (campos) e ir
estudindolos internamente. Fjense que define en clases, y sigue:
en teora y en praxis y elegir las buenas pero apartarse de las malas. As es

21

como deca Scrates que los hombres se hacan mejores y ms felices y ms

capaces de dialogar. Aada que el nombre dialgesthai vena de ah, de
reunirse en comn para reflexionar clasificando las cosas en sus gneros
(dialgontas kat gne). Por ello haba que intentar conseguir la mxima
aptitud en esta disposicin y preocuparse de ello al mximo, ya que por este
procedimiento se forman los mejores hombres, los ms aptos dirigentes y los
ms hbiles para el dilogo.
Aparecen marcadas las notas tico-polticas que tiene. Se puede hacer todo. Uno
no termina siendo un lingista siguiendo esta teora, sino que dado que la lengua
nombra todo lo real, de ah salen todas las disciplinas de pensamiento posibles. Esta
metodologa, ya sea epskepsis onomton, dialgontas kat gne, es la va para que
estemos seguros que se puede acceder a lo real.
Estudiante: O sea que el noma antistnico es como el eidos platnico.
Profesora: Sin la carga epistmica terrible que tiene el plano inteligible. Por
esto yo les deca que el sistema antistnico y su economa le tiene que haber generado
envidia a Platn. Ustedes mostraron ciertas dudas respecto de concederle a Antstenes
que existe una relacin natural entre el nombre y la cosa. Piensen que Platn tiene que
lograr que le concedan que existen las Formas, para peor con todos los problemas que
tiene para explicar la participacin. Y para peor todava, la propuesta funciona en el
mbito tico pero hace agua en otros terrenos. Si uno le concede a Antstenes la relacin
realidad-lenguaje, luego todo lo que es nombrable es captable como real. No se le
escapa nada a esta teora y tiene un alto nivel de economa. Es de un optimismo
extremo, sin duda, pero si uno acepta el sistema de Antstenes tenemos verdad
sistemtica y se terminaron todos los problemas.
En el tiempo que nos queda vamos a ver cmo soluciona esta misma cuestin
una escuela hermana (socrtica) que es la de los megricos. Si van a la pgina 22 el
texto 4, fjense que seguimos en el mismo mbito de discusin. Dice:
4. Digenes Laercio, II.106 (SSR, II.A.30):
<Euclides> practicaba las creencias de Parmnides (). [Se nos dice que es
una escuela vinculada con el eleatismo] Sostena que el bien es uno, aunque se
lo llame con muchos nombres: unas veces sensatez, otras divinidad, otras
inteligencia, etc. Tambin rechazaba lo contrario al bien, diciendo que no
existe.
Dnde est lo parmendeo de eso?
Estudiante: Que hay una sola va, una sola cosa que es.
Profesora: Hay una sola va. Adems, dnde est el otro gran ejemplo de
unidad en Parmnides?
Estudiante: Que el ser es uno.
Profesora: Exactamente. Aparece la idea de que el ser es nico. Aqu se agrega
que el ser va a quedar en el mismo pedestal que el bien. La lectura que viene desde la
antigedad, y es la ms extendida, dice que lo que estara haciendo Euclides es llevar a
lo tico los rasgos del ser parmendeo. Lo que en Parmnides es un tratamiento sobre el
ser, en Euclides se va a proyectar al lado tico y se va a convertir en un tratamiento
sobre el bien. Esto es algo que les va a seguir sonando, porque vamos a llegar a trabajar
en el caso de Platn los smiles centrales de Repblica donde la Idea ms alta va a ser la
Idea de Bien, y ah van a tener de manera integrada ontologa y tica en una sola nocin.
Podra decirse la impronta socrtica sugiere no priorizar el mero pensamiento

22

ontolgico, sino imponerle primero la marca tica de tratar sobre el mbito del bien. Lo
que nos interesa a nosotros es que aparece el bien como uno, y aparece, tambin,
informacin muy valiosa sobre qu es lo que pasa en el mbito del lenguaje. A qu nos
referimos?
Estudiante: Dice que tambin rechaza lo contrario al bien diciendo que no
existe. Bsicamente Antstenes deca lo mismo. Cuando uno dice lo que es, tambin es
lo que es, pero lo que no es no existe.
Profesora: Ese es un buen punto con el tema de la no existencia. Ahora, ac se
puede decir lo que es?
Estudiante: Se puede decir de muchas maneras.
Profesora: Ac se ve bien, entonces, la diferencia entre el lugar de donde
venimos en el caso de los antistnicos y el golpe terrible que le estn dando a esa idea
los megricos, que plantean que el plano de lo real est marcado por la unidad, pero el
lenguaje est marcado por la multiplicidad. En este punto para un megrico se desploma
el sistema antistnico entero. Por eso los megricos no le van a aceptar, de ninguna
manera, la tesis fundamental de Antstenes de que existe un nombre para casa cosa. Al
contrario, lo que dicen los megricos es que en el plano del lenguaje tenemos
multiplicidad de maneras de referirnos a una nica cosa. En este caso es el bien: uno
puede armar esta supercategora de lo bueno pero despus hay otro montn de cosas que
tambin son buenas y esta lista, que por otra parte, se termina con un etctera.,
podramos ampliarla lo que queramos. Esto rompe cualquier tipo de posibilidad de
relacin unvoca entre lenguaje y realidad. Es en este momento que los megricos
terminan parados ms cerca de los escpticos que de cualquier adecuacionista.
Noten que la situacin es paradjica. Les deca hace un rato que Euclides y los
megricos en general se llevaban bien con los platnicos. Postulan que en el plano de lo
real ellos no tienen problemas en postular que el bien es uno. Incluso llegan a postular
que la Teora de las Ideas platnicas podra explicar cmo est dado lo real. Pero
nosotros nos manejamos en el plano del lenguaje, no vivimos en el mundo de las
Formas, con lo cual a lo real no accedemos ni por casualidad. Lo que le critican a los
platnicos es la tontera de creer que al manejarnos desde el plano del lenguaje (nico
elemento que tenemos para construir conocimiento) podemos llegar a captar algo del
plano de lo real. De hecho, los megricos no creen en la participacin. Para Platn, cada
instanciacin concreta es lo que es porque participa de la forma correspondiente. Una
situacin es justa porque participa de la Idea de Justicia, etc. La relacin de
participacin es en la que los megricos no crean.
Estudiante: Plantean que no se puede alcanzar el bien, en un sentido de
perfeccin?
Profesora: Quin me podra garantizar eso? Estamos atrapados en la
multiplicidad del lenguaje. Podemos llegar a atisbar algo distinto, tenemos trminos
como unidad, pero los manejamos en un plexo de multiplicidad que anula sus efectos,
con lo cual del mbito desordenado y mltiple en el que estamos es imposible que
escapemos.
Estudiante: Para los megricos es imposible construir conocimiento.
Profesora: Imposible.
Estudiante: Cualquier cosa que involucre el lenguaje est mal desde la fuente.
Profesora: S. Es interesante porque es una escuela con muchas ramificaciones.
Piensen que cuando esto empiece a crecer va a ser importantsimo en la construccin de
la lgica helenstica, dado que los megricos empiezan a hurgar para tratar de ver cmo
es la conformacin del lenguaje tratando de probar que est atravesado de fallas
insalvables. Se convierten en una escuela que no tiene meta positiva. La nica meta que

23

tiene es tratar de despertar gente que cree ingenuamente que puede construir
conocimiento. Los megricos son los grandes tirapiedras de la antigedad porque estn
atentos para atrapar incautos y mostrarles por medio de paradojas que todas las nociones
bsicas que usamos para construir conocimiento estn totalmente viciadas de
ambigedad, de contradicciones internas. Por tanto, lo mejor que se puede hacer es
abandonar el optimismo insano de pensar que se puede construir conocimiento.
La explicacin bsica de por qu todo el sistema falla es que el dispositivo
lingstico no es apto para reflejar lo real. Toda la aptitud que les daba Antstenes se la
quitan los megricos, que hacen del lenguaje el lugar del error por antonomasia. Si en el
caso de Antstenes tenamos verdad sistemtica, entre los megricos slo erramos
sistemticamente. Slo podemos nombrar multiplicidades cuando la realidad es de otro
modo.
Estudiante: Entonces ya no habra una trada, sino que slo quedan lo real y el
lenguaje en el caso de Antstenes y los megricos.
Profesora: S. De hecho se podra decir que, por lo radical de la postura, en
ambos casos el pensamiento se deja un poco de lado.
Vayamos al texto 9:
9. Digenes Laercio, II.107 (SSR, II.A.34):
<Euclides> se opona a las demostraciones no en las premisas sino en la
conclusin.
Qu implicara esta prctica megrica de oponerse no a las premisas, sino a la
conclusin? Piensen en cmo est constituido un razonamiento. Tiene sentido lgico
frente a un argumento atacar la conclusin?
Estudiante: No, porque de las premisas deviene la conclusin.
Profesora: Precisamente. En realidad es un comportamiento ilgico.
Estudiante: Igual, lo que podra estar tratando de ver es si funciona el
mecanismo de conservacin de la verdad a partir de las premisas.
Profesora: Pero para eso debera estar interesado en examinar qu sucede en la
relacin de las premisas, o en todo caso, en el salto deductivo que se da entre premisas y
conclusin. Esto no es lo que le interesa a un megrico, porque para eso debera tener
algn tipo de confianza en la estructura lgico-lingstica. Con el grado de negatividad
que tiene un megrico, para qu va a perder el tiempo atacando premisas? El megrico
piensa que incluso las premisas estn armadas con cualquier cosa. Son multiplicidad
desordenada que no muestra relacin con la unidad de lo real. La idea megrica, por
tanto, es no perder tiempo en pavadas. Si alguien tiene algn problema o discusin tiene
que atacar directamente la conclusin. Con qu? Con cualquier cosa. La idea es que
surja la sensacin de que el razonamiento entero fue refutado.
Nosotros vamos a ver la reaccin de Platn frente a este proceder en el Fedn
donde en su proposicin metodolgica recomienda no caer en manos de los megricos,
que l llama ersticos, como tambin se los sola llamar. Esto tiene que ver con el
trmino eris (), discusin, disputa, pelea. Los megricos son ersticos porque les
interesa entrar en el intercambio beligerante para tratar de dejar totalmente refutado y en
ridculo a otro. Avancemos un poco ms en este testimonio:
Rechazaba tambin el razonamiento por comparacin, diciendo que est
establecido o a partir de cosas similares o a partir de cosas dismiles. Si lo est
a partir de cosas similares, es preciso volverse ms a ellas mismas que a las que
son similares a ellas, mientras que si lo est a partir de cosas dismiles, la

24

comparacin es forzada.
Esto crea un desajuste terrible con el valor de las analogas en otras filosofas
socrticas. Piensen que Platn es el gran analogista, frente a lo cual Euclides aparece
como un partidario de bloquear la posibilidad de todo tipo de comparacin y analoga.
Sigue:
Por eso sobre este punto dice Timn lo siguiente, cuando ataca tambin al
resto de los socrticos: pero no me preocupo por esos charlatanes, ni por
ningn otro, ni por Fedn, el que fuera, ni por el disputador Euclides, que
inculc a los megricos la furia de la discusin.
La idea de una furia de la discusin arranca ac y es bien antiguo en la escuela
megrica. Cuando lleguemos a Platn vamos a ver pasajes de Eutidemo dnde los
personajes son claramente megricos. Durante toda la obra se pasan vapuleando
interlocutores de una manera bastante violenta. Para que se den una mejor idea de lo que
hace un megrico, leamos el pasaje que sigue donde habla de Eublides, el discpulo
ms antiguo de Euclides (su continuador inmediato). Eublides se peleaba directamente
con Aristteles, con quien tienen un intercambio bastante violento tanto tericamente
como personal. Eublides le sac bastantes trapitos al sol al pobre Aristteles. Dice:
151. Digenes Laercio, II.108 (SSR, II.B.13):
Eublides formul adems muchos argumentos referentes a la dialctica: el
Mentiroso, el Inadvertido, el Electra, el Velado, el Sorites, el Cornudo y el
Pelado.
El argumento del mentiroso dice:
154. Aulo Gelio, 28.2.10:
Cuando miento y digo que miento, miento o digo la verdad?
Paradoja famossima. En las lneas actuales asociadas con las lgicas difusas (fuzzy
logic) hay trabajos muy interesantes que trabajan sobre este tipo de argumentos
paradojales. Lo que nos interesa a nosotros es que una nocin tan cara como la que
venimos discutiendo hasta ahora, que es la de verdad misma, se pone en entredicho.
Resulta que no es tan clara y unvoca como le gustaba creer a los antistnicos. Ac no es
que por ser hablante nativo uno entiende lo que quiere decir verdad. En esta paradoja, la
verdad queda puesta en un lugar complicado.
Entonces, en una buena argumentacin contra un interlocutor, el megrico
descerraja una paradoja de este tipo. Es ms, Eublides se preocupa por tener estos
listados de paradojas porque es lo que tendra que manejar metodolgicamente un
megrico; debe tenerlos bien presentes para poder aplicarlos en distintas situaciones.
El ejemplo siguiente es el que est en la lista llamado como el Velado:
163. Ps. Alejandro, Sobre las Refutaciones sofsticas, 161.12-4 (Wallies)
Conoces a aqul que se aproxima y que est velado?
No.
(Levantan el velo). Pero qu, conoces a este hombre?
S.
Entonces conoces y no conoces al mismo hombre.

25

As simple como lo ven, tiene un montn de aplicaciones dismiles, dado que

puesto en determinadas situaciones dialgicas se le puede aplicar y dejar en ridculo al
interlocutor. Qu logramos con esto? Que nociones como conocer, o desconocer
sean usadas con ms cuidado y se sospeche ms de ellas. Qu quiere lograr el
megrico? Que su interlocutor, o los que escuchan, tomen con ms cautela los trminos
epistemolgicos bsicos. En estos ejemplos hay problemas con la nocin de verdad, con
la de conocimiento, etc. Lo que quiere el megrico es sembrar caos en el discurso para
concluir que el lenguaje es un caos, precisamente porque su multiplicidad lo inhabilita
para construir una relacin de adecuacin con lo real. Es una especie de militancia ultranegativa. Esta militancia no es antifilosfica, sino profundamente filosfica; es el
escepticismo galopante.
Otro ejemplo que conviene ver es el famoso sorites, una estrella de la lgica
difusa contempornea:
170. Digenes Laercio, VII.82:
No es cierto que dos sea poco, pero tres no; y tampoco que ste lo sea, pero
cuatro no y as hasta diez. Y dos es un nmero pequeo, por lo tanto diez
tambin.
Lo pueden hacer con diez mil, si quieren, siempre que mantengan las
progresiones de a uno. Es el mismo argumento que con otro nombre aparece ms
adelante en la lista como el Pelado: cundo un hombre empieza a estar pelado?,
cundo perdi un pelo?, cundo perdi dos? cundo perdi mil? Dado que por
cambio de a uno es imposible medir, llega un momento en el cual la persona no tiene
ningn pelo y el pasaje de mucho a poco no se puede establecer nunca.
El problema de la lgica difusa es dnde se pone el corte en los trminos
graduales y con qu criterio. El ltimo ejemplo dice:
152. Digenes Laercio, VII.186-7 (SSR, II.B.13):
El filsofo Crisipo propona este tipo de argumentos: (); si no has perdido
algo, lo tienes. No has perdido cuernos, por lo tanto tienes cuernos. Otros
dicen que este argumento es de Eublides.
Este es otro ejemplo famoso, la estructura lgica se ve bien. Imaginen una larga
lista de este tipo de argumentos que van en la alforja del megrico que estn dispuestas
a ser tiradas como flechas a cualquiera que diga la palabra errada. Esto, ahora, lo vemos
ms de forma terica, pero cuando lleguemos a Platn y leamos el Eutidemo vamos a
ver ejemplos de cmo Platn sufre como vctima el asedio megrico. Lo importante y lo
que tiene que quedar claro es el tema del marco que fuimos esbozando respecto del
fenmeno del dilogo socrtico. Ya estn en condiciones de reconstruir cules son los
puntos bsicos de la teora de Antstenes y por qu hay verdad sistemtica en su caso.
Luego, en el caso de la doctrina megrica, por qu terminan postulando (al contrario de
los antistnicos) en una imposibilidad de una construccin positiva.
Desgrabado por Jonathan Kim.

26