Pacheco 2008 As Diferentes Abordagens de Estilo e Função em Arqueologia

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...
389
AS DIFERENTES ABORDAGENS SOBRE ESTILO E

FUNO EM ARQUEOLOGIA
The different approaches about style and
function in Archeology
Mrian Liza Alves Forancelli Pacheco*
RESUMO
A infinita variabilidade nas caractersticas dos artefatos resgatados nos
stios arqueolgicos motivo de intensos debates entre arquelogos.
Neste contexto, enquanto alguns autores buscam os significados da
variabilidade artefatual em sua natureza e causa desprovidos de categorias
tericas e analticas, outros pesquisadores investigam-na por meio das
categorias analticas. Para o efeito destes estudos, a literatura oferece
uma infinidade de debates, no mbito dos fatores e/ou conceitos que
podem, ou devem, explicar a variabilidade artefatual. Algumas das
questes mais discutidas esto relacionadas classificao e tipologia,
conceitos de estilo e s relaes entre estilo e funo. Diante do exposto,
o presente trabalho tem por objetivos discutir os significados da
variabilidade artefatual por meio da reflexo dos mais importantes
questionamentos ligados temtica.
Palavras-chave: variabilidade artefatual; estilo versus funo; cultura
material.
ABSTRACT
The infinite variability in the characteristics of the artifacts recovered
in archaeological sites is a matter of intense debate among
archaeologists. In this context, as some authors seek the meanings of
artefatual variability in nature and issues, devoid of theoretical and
analytical categories, other researchers investigate her through the
analytical categories. For the purpose of these studies, literature offers
Doutoranda em Geocincias (Geoqumica e Geotectnica) - Universidade de So Paulo.
Histria: Questes & Debates, Curitiba, n. 48/49, p. 389-425, 2008. Editora UFPR
390
a multitude of discussions within the framework of the factors and / or

concepts that can, or should, explain the artefatual variability. Some
of the most discussed issues are related to classification and typology,
concepts of style and relations between style and function. Facing the
above, this paper aims to discuss the meanings of artefatual variability
through the reflection of the most important issues related to this
topic.
Key-words: artefatual variability; style versus function; material culture.
Introduo
OS SIGNIFICADOS DA VARIABILIDADE ARTEFATUAL

A infinita variabilidade nas caractersticas dos artefatos resgatados nos stios arqueolgicos motivo de intensos debates entre arquelogos (e outros estudiosos). O ensaio The explanation of artifact variability
(SCHIFFER; SKIBO, 1997) apresenta uma definio de variabilidade artefatual:
diferenas e similaridades (entre os artefatos) no tempo e no espao.
A descrio fsica dos objetos condio essencial para o seu
estudo, pois somente por meio dela possvel o desenvolvimento de terminologias e de princpios classificatrios que possam ser de compreenso e
utilizao generalizada entre os diferentes pesquisadores (NEWTON, 1987,
apud SILVA, 2002). Neste sentido, os significados da variabilidade artefatual
podem ser investigados por meio da descrio fsica dos objetos; e relacionados tipologia e classificao. Para o efeito deste estudo, os arquelogos, os antroplogos e os historiadores podem fazer uso de diferentes
categorias tericas e analticas: estilo e funo, causas simblicas e utilitrias, fatores tecnolgicos e culturais, etc.
Contudo, segundo Schiffer e Skibo (1997), as diferentes categorias
de anlise apresentam perspectivas divergentes. Neste contexto, os autores defendem que a variabilidade artefatual deve ser estudada, especialmente, em sua natureza e causa:
391
Para equilibrar perspectivas divergentes, torna-se necessrio

revisitar os princpios primordiais, repensar a natureza e a
causa da variabilidade em todos os artefatos e descartar algumas
das mais estimadas categorias tericas e analticas [...]. Sem
estas algemas conceituais talvez seja possvel vislumbrar
uma estrutura que abranja todas as fontes da variabilidade
artefatual [...] (SCHIFFER; SKIBO, 1997, p. 28).
Por outro lado, as questes de classificao e tipologia podem

estar intrinsecamente relacionadas aos significados da variabilidade
artefatual (e.g. MARQUARDT, 1978; DUNNELL, 1986; DIAS, 1994;
SCHIFFER; SKIBO, 1997; WHITTAKER et al., 1998).
Neste contexto, enquanto categoria analtica, o conceito de estilo
discutido sob diferentes perspectivas (e.g. SACKET, 1977, 1991; BINFORD,
1989; WIESSNER, 1991; CARR, 1995; JONES, 1997; HEGMON, 1998;
DUNNELL, 1978, 1986; DAVID; KRAMER, 2001; OBRIEN; LEONARD, 2001),
relacionadas aos estudos de variabilidade artefatual (e.g. WIESSNER, 1983;
DIETLER; HERBICH, 1989; CHILDS, 1991; REEDY; REEDY, 1994; PRYOR;
CARR, 1995; REID; MACLEAN, 1995; ROE, 1995; MACEACHERN, 1998;
HARDIN; MILLS, 2000; VAUGHAN, 2001; WASHBURN, 1989 ; FRANKLIN,
1989; ARNOLD, 1989; JORDAN; SHENNAN, 2003).
Diante do exposto, o presente trabalho tem por objetivos: (1) discutir os significados da variabilidade artefatual e suas relaes com tipologia
e classificao; (2) promover uma explanao sobre o estilo em Arqueologia, dentro de seus conceitos, categorias e aplicaes; (3) observar as relaes entre estilo e funo, enquanto categorias analticas aplicadas aos
estudos de variabilidade artefatual; (4) apresentar uma breve abordagem
dos vestgios arqueofaunsticos, sob a tica artefatual.
Tipologia e classificao
A histria americana da classificao artefatual apresenta importantes questionamentos: tipo e classificao so termos que se revelam
com pouco significado na literatura arqueolgica. Consistem de designa-
392
es aplicadas tanto a unidades de medidas quanto a entidades empricas,

sem distino. A terminologia indiferenciada encoraja a confuso entre os
dois tipos de unidades. Como resultado, diferentes metodologias para construo de unidades so consideradas competitivas, enquanto no o so
(DUNNELL, 1986). Nesta explanao, o autor aborda uma terminologia que
ser discutida a seguir:
Tipologia um sistema de regras para classificao de itens.
Classificao o ato de designar itens a categorias definidas
(WHITTAKER et al.,1998, p. 134).
A Arqueologia classifica os artefatos por meio de tipologias.
Tipologia a ordenao de um conjunto de artefatos, com
base na confrontao sistemtica dos seus atributos intrnsecos,
como matria-prima e forma, e extrnsecos, como o contexto
arqueolgico em que foi achado. Em outras palavras, a tipologia
classifica os artefatos por semelhanas e diferenas, com relao
a outros, e serve para auxiliar o arquelogo na obteno de
informaes, baseando-se na anlise da distribuio dos artefatos
nos diversos lugares e de sua mudana com o decorrer do tempo
(FUNARI, 2003, p. 59).
Entidades empricas [...] so concebidas como fenmenos
naturalmente limitados, que apresentam propriedades
especficas e funcionais em relao a outros fenmenos. So
entidades que podem ser medidas, observadas e estudadas. Por
outro lado, existem unidades discretas que so utilizadas para
fazer medidas e observaes. Nenhuma reivindicao emprica
feita sobre tais unidades; consistem de ferramentas de nossa
prpria construo [...] as quais nos possibilitam reconhecer e
descrever as entidades empricas (DUNNELL, 1986, p. 151).
[...] Esta a base da distino [...] entre grupos e classes, o
primeiro designa entidades empricas, e o ltimo abrange as
unidades tericas. As unidades tericas, freqentemente, [...]
so atribudas a escalas de medidas (DUNNELL, 1986, p.
151).
393
Neste sentido, as classificaes, ou escalas de medidas, so instrumentos da cincia, impostos sobre, mais que extrados da, realidade
emprica. As classificaes provem termos por meio dos quais os fenmenos so identificados, descritos, medidos e comparados. Em suma, permitem padronizar a realidade em determinados modos para propsitos especficos.
Para o efeito destes estudos, h de se considerar algumas implicaes filosficas. Alguns autores promovem a discriminao entre as perspectivas essencialista, ou pensamento tipolgico, e materialista, ou pensamento popular:
Na viso essencialista, o mundo fenomenolgico considerado
como constitudo por um conjunto finito de entidades discretas,
dentre as quais apenas a variao possui significncia
explanatria [...]. A abordagem materialista defende que os
tipos so ilusrios, configuraes transitrias; apenas a variao
observada possui significncia explanatria (DUNNELL, 1986,
p. 153).
O autor no defende uma posio como certa ou errada, em termos

absolutos. Contudo, defende a existncia de diferenas prticas, de cunho
metodolgico, para a construo de unidades.
Na concluso de seu ensaio, Dunnell (1986) enfatiza a importncia
de uma sistemtica consistente para qualquer cincia. O autor considera a
Arqueologia carente desta sistemtica:
Dois temas estimam nossos esforos em sistemtica, e eles
devem ser revistos. As diferenas entre unidades de medidas e
entidades empricas devem ser compreendidas. No apenas em
suas distintas aplicaes, mas devem ser construdas de diferentes
modos. No prudente que ambas sejam designadas tipos, e os
procedimentos por elas criados, classificao. Alm disso, ambos
os tipos de unidades so dependentes, a priori, de uma definio
de atributo e seleo. Nem as unidades ticas, nem as micas
so mais fortes que os atributos que elas utilizam. Enquanto a
definio de atributo e a seleo permanecerem [...] intuitivas,
os produtos de ambos os tipos de classificao esto prejudicados
(DUNNELL, 1986, p. 193).
394
Diante das discusses terico-metodolgicas acima relacionadas,

observa-se que a escolha de atributos deve ser o resultado de um dilogo
entre a teoria e os processos de classificao. Todavia, alm dos pressupostos tericos, os mtodos tambm devem ser discutidos.
Diante disso, sistemas tipolgicos so essenciais para propsitos
interpretativos e para a comunicao entre pesquisadores. Diferentes indivduos, que utilizam a mesma tipologia, classificam os artefatos de maneiras
similares; mas a consistncia com a qual as tipologias so utilizadas raramente avaliada ou explicitamente testada (WHITTAKER et al.,1998).
H razes prticas, tericas e culturais para as falhas de classificao. As divergncias entre arquelogos que utilizam a mesma tipologia podem se originar na prpria tipologia (definies imprecisas de tipos, estruturas confusas), ou no processo de classificao, devido ao erro do observador, diferenas em percepo e interpretao, e tendenciamentos
(WHITTAKER et al.,1998).
Neste sentido, os questionamentos sobre consistncia tipolgica
so terica e metodologicamente relevantes. Segundo Whittaker et al. (1998),
a consistncia tipolgica deve ser explicitamente testada.
A tipologia essencial para verificar constncia ou recorrncia
no-causal, que permite a reconstituio das mudanas artefatuais ao longo
do tempo. Portanto, a tipologia no um fim em si mesma, mas um meio para
compreender a sociedade e suas transformaes (FUNARI, 2003). Portanto:
Tipologias pobremente formuladas, erros humanos em
classificao e tendenciamentos tericos podem romper com
nossas habilidades de entender as tipologias dos outros, avaliar
suas interpretaes, ou, at mesmo, de observar nossos erros
sistemticos (WHITTAKER et al., 1998, p. 130).
Neste contexto, Whittaker et al. (1998) revisaram tentativas prvias

de avaliar consistncia tipolgica e classificao (e.g. CLARKE, 1972;
DANIELS, 1972; HILL; EVANS, 1972; DUNNELL, 1986; ADAMS, 1988;
ADAMS; ADAM, 1991 apud WHITTAKER et al., 1998), e utilizaram anlise
de consenso para examinar uma tipologia bem-estabelecida.
Na pesquisa realizada pelos autores, tanto a disparidade quanto o
consenso so aparentes entre os tipologistas. O consenso pode estar pre-
395
sente entre pesquisadores de um mesmo grupo, ou poca de aprendizado,

ou estudantes ensinados por um mesmo pesquisador. Contudo, ainda ocorrem divergncias dentro destes mesmos grupos. Assim, Whittaker et al.
(1998) concluram que sempre existiro espcimens ambguas ou anmalas e
diferenas entre as percepes dos observadores:
A divergncia parece ter muitas origens. Umas delas a
disparidade na percepo e no reconhecimento de alguns
atributos. A segunda a disparidade na escolha de atributos que
so considerados importantes na definio dos tipos. A terceira
fonte de divergncia foi produzida em nosso experimento.
Houve diferentes resultados para lumpers (agrupadores) e
splitters (divisores), os quais reconheceram categorias
similares, mas divergiram na seleo de um nvel na hierarquia,
cujos grupos consideraram analiticamente ou interpretativamente significantes (WHITTAKER et al., 1998, p. 158).
Diante do exposto, um compromisso com uma metodologia honesta, uma slida base terica e uma interpretao acurada requerem, no mnimo, um pensamento voltado para questes envolvidas com o rigor tipolgico
e a consistncia classificatria.
A questo do estilo em Arqueologia: breve panorama

Diante de tantos conceitos e definies, o estilo figura dentre as
categorias analticas mais debatidas entre arquelogos, etnoarquelogos e
outros pesquisadores afins, dentro do contexto dos estudos de variabilidade artefatual (e.g. PLOG, 1977, 1982; ROE, 1977, 1978, 1995; WOBST, 1977;
HODDER, 1990; SACKETT, 1975, 1977, 1985, 1986, 1991; DUNNELL, 1978,
1986; WIESSNER, 1977, 1978, 1983, 1988, 1991; BINFORD, 1962, 1979, 1980,
1986, 1989; CONKEY; HASTORFF, 1990; HEGMON, 1998; CARR, 1995;
JONES, 1997; DAVID; KRAMER, 2001; OBRIEN; LEONARD, 2001).
Todavia, algumas discusses sempre foram caracterizadas por perspectivas divergentes. Sero abordados, a partir deste tpico, de acordo com
396
Carr e Neitzel (1995), alguns dos principais questionamentos discordantes:

(1) como o estilo pode ser discriminado, conceitualmente e operacionalmente,
da funo e da tecnologia?; (2) que fatores determinam o estilo?; (3) Os
quo importantes so os fatores contextuais na determinao do estilo? e,
(4) Quais atributos de um estilo so mais ou menos relevantes para reconstruo de processos, condies e unidades sociais pretritas? As diferentes correntes tericas apresentam noes peculiares sobre o conceito de
estilo, prprias de uma realidade terico-metodolgica. Neste contexto, um
dos grandes impasses entre os pesquisadores que utilizam a variabilidade
estilstica reside na dicotomia estilo/funo (FAGUNDES, 2004).
As distines, conceitual e operacional, entre estilo e funo tm
sido feitas por meio de perspectivas sistmicas, selecionistas e tecnolgicas
(e.g. BINFORD, 1986; DUNNELL, 1978; SACKETT, 1986).
Os fatores que determinam o estilo, bem como a variabilidade
estilstica, so intensamente debatidos (e.g. WOBST, 1977; ROE, 1995;
HODDER, 1990; BRAUN; PLOG, 1982; CARR, 1995). Alguns autores propem (e.g. WOBST, 1977; BRAUN; PLOG, 1982; CARR, 1995), de maneira
alternativa, que os estilos artefatuais so determinados por condies e
necessidades sociais e individuais que esto adaptadas a comunicar o tempo de manufatura e o uso dos artefatos. Dentre estes, alguns pesquisadores
(SACKETT, 1985; WIESSNER, 1984, 1985; HODDER, 1982 apud CARR;
NIETZEL, 1995), enfatizam diferentes determinantes primrios dos estilos
artefatuais por meio de vises dialticas: isocretismo (enculturao passiva), iconografismo-simblico (comunicao ativa de identidades pessoais e
sociais para definio de aes sociais), ao/social (a inteno humana em
estabelecer moldes que guiam a ao social e justificativas para estratgias
sociais).
Os fatores contextuais que permeiam a produo e o uso dos artefatos tambm possuem importncias analtica e terica como determinantes
de estilos materiais: efeitos naturais, padres de enculturao, mobilidade
do arteso, aquisio de matria-prima, densidade populacional, comrcio e
troca, descarte, fatores deposicionais e processos de formao (e.g. BRAUN,
1991). Em tempo: deve-se ressaltar a importncia do estilo como expresso
ideolgica (simbloca ou iconogrfica) (e.g. LECHTMAN, 1975). Entretanto, para Carr e Neitzel (1995), a questo mais iminente : como o social
opera por meio do ideolgico, representado na imagem material?
397
Quanto anlise artefatual, os debates se concentram na seleo

de atributos apropriados para a reconstruo de processos, nas condies
e nas unidades sociais pretritas (CARR; NEITZEL, 1995). Esta problemtica foi discutida em um item anterior do presente ensaio e continuar a ser
discutida nos itens referentes a atributos estilsticos.
Diante de numerosas perspectivas, possvel concluir que o conceito de estilo, segundo Carr e Neirzel (1995), alcanou um nvel crtico de
proliferao e contradio. Portanto, a diversidade de abordagens no-integradas do estilo, utilizadas pelos pesquisadores para anlise e interpretao
do registro arqueolgico, torna suas reconstrues abertas ao debate.
O conceito de estilo em Arqueologia

O conceito e as funes (e/ou propsitos) do estilo so objetos de
intenso debate nas literaturas arqueolgicas e etnoarqueolgicas angloamericanas desde 1977, um ano seminal. Neste contexto, segundo David e
Kramer (2001), James Sackett props um modelo geral de estilo; Martin
Wobst inferiu que o estilo um modo de troca de informao; Heather
Lechtman introduziu a noo de estilo tecnolgico; e Ian Hodder publicou o primeiro de seus ensaios sobre a cultura material das tribos do distrito
de Baringo, Qunia.
Para o efeito de uma melhor compreenso do tema em pauta, sero
discutidas, a seguir, algumas definies de estilo em Arqueologia.
Em Style, society, myth and structure, Roe (1995) define o estilo
baseado em elementos:
Estilo um sistema estruturado e intencional de seleo de
certas dimenses de forma, processo ou princpio, funo,
significncia, e influencia, dentre as possibilidades conhecidas,
na criao da variabilidade dentro de um corpus
comportamental/artefatual (ROE, 1995, p. 85).
398
Para Roe (1995), o estilo um processo de criao de informao

por meio da diferenciao (portanto, reconhecidamente evocativo de um
contexto cultural especfico). Por outro lado, o estilo tambm um modo de
circunscrever a escolha via imposio de uma estrutura, dentro da qual a
criao ou a recombinao ocorrem.
No ensaio intitulado Technology, style and social practices:
archaeological approaches, Hegmon (1998) reflete sobre sua definio abordada em um outro artigo (Archaeological research on style, 1992):
Estilo pode ser definido como um modo de fazer algo [...] e
envolve uma escolha feita dentre vrias alternativas
(HEGMON, 1992, apud HEGMON, 1998, p. 518).
Se o estilo definido [...] como um modo de fazer coisas,
cria-se um conceito que, talvez, seja muito amplo para ser til
ou significativo (HEGMON, 1998, p. 265).
Alm de promover uma autocrtica, a autora tambm argumenta

duas outras definies de estilo. Segundo Hegmon (1998), no possvel
identificar, arqueologicamente, o estilo como variao que no se possa
explicar de acordo com critrios funcionais (DIETLER; HERBICH, 1998 apud
HEGMON, 1998) e, em seguida, assumir que o estilo identificado culturalmente significante (WOBST, 1977 apud HEGMON, 1998).
No artigo Style and the marking of boundaries: contrasting regional studies, David e Kramer (2001) apresentam uma breve reviso das
definies de estilo e discutem como os etnoarquelogos tm contribudo
para a melhor compreenso da temtica:
Estilo a parte da variabilidade formal, na cultura material,
que pode ser relacionada participao dos artefatos nos
processos de troca de informao (WOBST, 1977 apud DAVID;
KRAMER, 2001, p. 170).
Estilo uma maneira altamente especfica e caracterstica de
se fazer algo [...] sempre peculiar a especficos tempo e espao
[...], o complemento perfeito da funo [...] estilo e funo,
399
juntos, exaurem o potencial desta variabilidade (SACKETT,

1977 apud DAVID; KRAMER, 2001, p. 170).
O estilo a manifestao formal e extrnseca do padro
intrnseco [...] a expresso manifesta, na categoria
comportamental, do padro cultural que, freqentemente, no
nem cognitivamente conhecido, nem mesmo reconhecvel
por membros de uma comunidade cultural, exceto por cientistas
(LECHTMAN, 1977 apud DAVID; KRAMER, 2001), em suma,
por estudiosos que adotam um ponto de vista tico para avanar
seus interesses micos (DAVID; KRAMER, 2001, p. 171).
Estilo a variao formal na cultura material que transmite
informao sobre a identidade pessoal e a social (WIESSNER,
1983 apud DAVID; KRAMER, 2001, p. 171).
Estilo a designao de um evento individual a uma maneira
geral de se fazer algo (HODDER, 1990a apud DAVID;
KRAMER, 2001).
Embora David e Kramer (2001) reconheam as definies acima

relacionadas como originrias de pesquisadores influentes no meio cientfico, os autores apontam para a nfase atribuda aos artefatos nas reflexes
acima, e complementam: o estilo expresso em todas as formas do comportamento cultural.
Em tempo: perante a intensa divergncia de conceitos e definies, faz-se necessrio, tambm, refletir o estilo, e, portanto, a dicotomia
estilo x funo, sob a perspectiva evolucionista:
Estilo denota as formas que no possuem valor seletivo
detectvel. A funo manifestada como aquelas formas que
afetam diretamente o valor adaptativo da populao em que
ela ocorre (DUNNELL, 1978, p. 199).
Algumas definies de estilo foram brevemente compiladas acima,

contudo, nos itens a seguir, sero analisadas e discutidas.
400
ATRIBUTOS ESTILSTICOS E MUDANAS NO ESTILO

ARQUEOLGICO: BREVES CONSIDERAES
Um dos mais importantes questionamentos sobre estilo, em Arqueologia, reside na seleo de atributos estilsticos mais e menos relevantes
para a reconstruo de processos, condies e unidades sociais pretritas
(CARR; NEIRZEL, 1995).
Neste contexto, Wobst (1977) observou que a probabilidade de os
atributos estilsticos serem utilizados para comunicar vrias mensagens sobre
unidades sociais de vrias escalas depende do nvel de visibilidade dos
atributos. Os atributos mais visveis devem conter as mensagens inerentes
a unidades sociais mais amplas (CARR; NEIRZEL, 1995). Por outro lado,
Friedrich (1970) acredita que os atributos mais dificilmente decodificados e
compreendidos so as melhores medidas de interao entre pessoas ou
unidades sociais.
Posteriormente, outros questionamentos sobre a problemtica da
seleo de atributos estilsticos surgiram na literatura (e.g. VOSS, 1977;
PLOG, 1982).
Portanto, o estilo e, conseqentemente, seus atributos so meios
imprescindveis de controle cronolgico e base para muitas interpretaes
sociais. Felizmente, o estilo um processo dinmico e mulifacetado. Como
visto anteriormente, as abordagens sobre estilo consideram as relaes
inerentes sociedade e identidade, mas as reflexes sobre mudanas1
estilsticas so raras (HARDIN; MILLS, 2000). Para o efeito deste estudo, os
autores relacionam alguns modelos, no-exclusivos, para a explicao das
mudanas estilsticas:
[...] Estes incluem deriva estilstica [...], manipulao ativa do
estilo [...], transies demogrficas pontuais, tais como perda
ou ganho populacional [...], agregao ou disperso populacional
[...], expanso ou contrao de redes de comrcio [...], e a
perda de modelos visuais [...]. Estes fatores resultam em
diferentes razes de mudana estilstica, tanto quanto mudanas
na diversidade estilstica (seja riqueza ou representatividade)
(HARDIN; MILLS, 2000, p. 156).
Termo utilizado pelo autor.
401
ESTILO, ETNICIDADE E ANLISE ARTEFATUAL

As relaes entre estilo e sociedade esto entre os mais problemticos e importantes tpicos da pesquisa arqueolgica. Os arquelogos elaboram inmeros modelos que relacionam o estilo ao comportamento social
(ARNOLD, 1989). Neste mbito, comum o pensamento de que a variao
estilstica artefatual esclarea questes sobre etnicidade, definio de fronteiras tnicas e elementos comportamentais das unidades tnicas
(MACEACHERN, 1998):
A existncia de uma assemblia de artefatos, co-variando
atravs do tempo e do espao, implica que aconteceram algumas
relaes entre produtores e consumidores dos materiais em
questo, mas isto informa pouco tanto sobre a natureza destas
relaes quanto sobre as caractersticas de qualquer agrupamento
humano, dentro do qual estas relaes estavam enraizadas
(MACEACHERN, 1998, p. 109).
Todavia, os arquelogos, muito freqentemente, assumem ter identificado grupos tnicos, preferencialmente a padres culturais, em maior ou
menor escala, quando examinam a distribuio de artefatos estilisticamente
similares. Torna-se, portanto, prudente a reflexo sobre a possibilidade de
detectar as condies sob as quais fronteiras tnicas e cultura material
coincidem (MACEACHERN, 1998)
Para o efeito de um entendimento mais completo desta questo,
faz-se necessrio refletir sobre as definies de fronteiras sociais e etnicidade
propostas por Hegmon (1998):
Segundo Goodby (1998), fronteiras sociais so abstraes e
construes ideolgicas, reconhecidas distintamente, e por
diferentes razes, por pessoas na base da percepo de suas
identidades, interesses e contextos sociais. Portanto, se os
arquelogos pretendem estudar fronteiras sociais pretritas,
preciso buscar o conceito do que so e do que deveriam ter sido
as fronteiras sociais (HEGMON, 1998, p. 271).
402
Segundo a autora, a literatura aborda a etnicidade como identificao consciente: no algo que simplesmente existe, mas algo que as pessoas fazem. Portanto, o conceito potencialmente problemtico para os
arquelogos interessados no estudo das fronteiras sociais, medida que os
pesquisadores no podem ser etngrafos do passado. Neste sentido, a
autora reflete sobre o conceito de etnicidade:
A etnicidade pode ser entendida em termos de interao (ou
dialtica) entre [...] estruturas existentes (mas no imutveis)
ou grupos tnicos e, [...] as estratgias de agentes em um dado
contexto social. Em outras palavras, o habitus, que molda
freqentemente de modo subconsciente o que as pessoas so,
contribui para a criao de diferenas tnicas aparentes (viso
primordialista). Smbolos tnicos esto disponveis
manipulao (viso instrumentalista), embora no obedeam
apenas a propsitos manipulativos. Finalmente o habitus
reproduzido e potencialmente modificado pelas aes humanas
(HEGMON, 1998, p. 273).
Portanto:
Uma fronteira pretrita da cultura material pode ser indicativa
de algum tipo de fronteira social, mas tal fronteira material
no pode ser automaticamente relacionada a uma fronteira
tnica sem informaes adicionais sobre os processos sociais
(HEGMON, 1998, p. 273).
Ainda dentro do contexto das abordagens tnicas do estilo, os

pesquisadores apresentam distintas perspectivas metodolgicas de anlise. Washburn (1989) sugeriu, baseada em seus estudos sobre as propriedades da simetria, que os antroplogos precisam enfatizar, em suas anlises,
as caractersticas de design e no as objeto-especficas. Segundo a autora,
por meio das caractersticas universais de nvel bsico, combinadas e
manipuladas para criar caractersticas objeto-especficas, que se reconhecem as marcas do estilo tnico.
Por fim, Arnold (1989) observa que, no intuito de relacionar o estilo
sociedade, os pesquisadores necessitam de uma razo claramente formu-
403
lada para explicar por que o estilo est relacionado a determinado grupo
social. Ao invs de comearem por um grupo tnico e tentar encontrar uma
relao com a evidncia material, os pesquisadores devem, primeiramente,
investigar relaes do estilo (ou artefatos) e da sociedade, no micronvel
com a populao dos produtores de artefatos. Se algum padro ou identidade social refletido na evidncia artefatual, ento tambm podem ocorrer na
populao dos produtores destes artefatos.
As categorias de estilo em Arqueologia

ESTILO ISOCRSTICO X ESTILO ICONOLGICO
O conceito de cultura como um sistema, e a nfase dada ao funcionalismo pela Nova Arqueologia, resultaram na definio de diferentes tipos
de variao artefatual (e de assemblias arqueolgicas) (JONES, 1997).
Binford (1962) especificou trs diferentes classes, tecnmica,
scio-tcnica e ideo-tcnica, relacionadas ao tipo de domnio social no
qual os artefatos tm sua funo primria. Por meio das diferentes categorias funcionais, ele distinguiu atributos estilsticos formais que no so
diretamente explicveis, em termos funcionais. Binford argumentou, portanto, que tais atributos so determinados pelo enculturative milieu, e podem
desempenhar um papel funcional secundrio atravs da solidariedade grupal.
Em um ensaio posterior, Binford (1965) delineou trs fontes de variabilidade
em assemblias arqueolgicas: tradio, ou continuidade espao-temporal, na variabilidade estilstica derivada de conhecimentos adquiridos (modos de se fazer algo); esfera de interao, ou a distribuio de um artefato
especfico, ou grupos de artefatos, derivados de uma articulao intersocial
regular e institucionalmente mantida; e rea adaptativa, que a distribuio de artefatos comuns, provenientes ou forjados, de um ambiente fsico
(JONES, 1997).
Enquanto Binford (1962, 1986, 1989) analisa as relaes entre estilo
e funo sob uma tica dicotmica, Sackett (1977, 1991) observa as categorias analticas, em questo, como indiscriminveis, desde a concepo at a
manufatura da cultura material. Neste contexto de discordncias tericas,
404
Sackett (1977, 1986) denomina a sua escola como isocrstica e nomeia

iconolgica a perspectiva liderada por Lewis Binford.
Portanto, para Sackett (1991) o estilo est relacionado aos aspectos de produo e reflete etnicidade:
As formas especficas assumidas pelos objetos da cultura
material representam uma srie de escolhas especficas feitas
pelos artesos, consciente ou inconscientemente, de um amplo
espectro de caminhos alternativos igualmente viveis para se
obter o mesmo fim. Tais escolhas constituem a variao
isocrstica (semanticamente, equivalente em uso) (SACKETT,
1986, p. 630).
A variao isocrstica, na cultura material [...] diagnstica ou
idiomtica de etnicidade, e esta variao que pode ser percebida
como estilo (SACKETT, 1991, p. 33).
De acordo com o autor, a semelhana entre grupos no relacionados, fazendo combinaes similares de escolhas, to remota quanto o
nmero de escolhas em potencial grande. Portanto, cada grupo social, ou
unidade tnica, tende a possuir um estilo peculiar, e o grau de similaridade
estilstica representado na cultura material de dois grupos pode ser considerado como uma expresso direta de sua relao tnica (SACKETT, 1991).
Por outro lado, a escola iconolgica observa o estilo como acessrio, adjunto, simblico; derivado dos aspectos secundrios ou complementares variao formal do artefato, no adaptativo. Conforme os pressupostos processualistas do iconologicismo, o estilo no apresenta caractersticas fundamentais para explicar como as mudanas ocorrem no passado:
A escola iconolgica uma abordagem que restringe o estilo
somente queles aspectos da variao formal (especialmente
decorao), onde os artesos investem, propositalmente, com
contedo simblico (SACKETT, 1982, p. 59).
Binford (1986) define o estilo como independente e como um resduo das variaes funcional e tecnolgica. Neste contexto, no ensaio
405
intitulado Styles of style (1989), Binford promove uma anlise crtica s reflexes de Sackett:
A cultura um meio de adaptao extrassomtico humano.
Observar a cultura como um fenmeno conservativo no auxilia
no entendimento de suas variabilidades ou de suas mudanas. A
variabilidade funcional sempre tem implicaes seletivas, e o
contexto da seleo [...] varia independentemente das
identidades sociais [...] e pode ser um agente causal na
etnognesis (BINFORD, 1989, p. 62).
Dentro desta discusso, Binford (1989) afirma que Sackett nega a

variabilidade funcional e o desafio explanatrio que ela apresenta. De acordo com o autor, este era o problema das abordagens normativas aplicadas
variabilidade arqueolgica, nos paradigmas tradicionais. Binford (1989) argumenta contra a utilizao de medidas simples de similaridades e diferenas como justificativas para a distino cultural.
ESTILO EMBLEMTICO X ESTILO ASSERTIVO

Estudos posteriores refletiram o estilo como um meio ativo de comunicao e troca de informao. Nesta perspectiva, a comunicao da
etnicidade um processo ativo, envolvido na manipulao de recursos
polticos e econmicos (JONES, 1997).
Wiessner (1983) observou o estilo como meio ativo de comunicao durante seus estudos etnoarqueolgicos de variao estilstica e expresso da identidade social entre os Kalahari San. Neste contexto, Wiessner
(1983, 1991) compreende o estilo como um reflexo das identidades individual e social. Embora reconhea que os usos arqueolgicos do estilo so
diversos, complexos e multifacetados, assim como Sackett (1982), Wiessner
(1983, 1991) reflete sobre o conceito atravs de duas categorias:
O estilo assertivo designado pela variao formal na cultura
material [...] que carrega informao relativa identidade
individual [...]. Estilo emblemtico a variao formal na
406
cultura material que tem um referencial distinto e transmite

uma mensagem clara, inerente a uma determinada populao,
sobre afiliao ou identidade consciente, tal como um emblema
(WIESSNER, 1983, p. 257-8).
A funo comunicativa do estilo o seu aspecto central. O
estilo um meio de comunicao baseado no modo de se fazer
algo. [...] O estilo, como meio de comunicao, utilizado
para expressar identidade (WIESSNER, 1991, p. 106).
Para a autora, estilo uma categoria consciente de transmisso de

informao, uma forma de comunicao, no-verbal, de identidade e afirmao social. O estilo refere-se a funes simblicas ativas, de caractersticas
particulares da cultura material, capaz de mediar relaes e estratgias sociais. Neste sentido, o estilo tem funo e tambm pode residir em atributos
funcionais:
Desde que os sinais comunicativos so derivados de
contrapartidas funcionais, o estilo pode residir em ambos:
atributos funcionais e decorativos (WIESSNER, 1991, p. 107).
Wiessner (1991) acrescenta que os critrios de classificao do

estilo diferem entre si quanto fonte crtica da variao estilstica. Segundo
a autora, a classificao de Sackett preocupa-se com a funo ativa ou
passiva desempenhada pelo estilo na comunicao.
De acordo com Sackett (1990, 1991), a variao iconolgica representa, essencialmente, o estilo ativo e a isocrstica, o passivo:
O estilo ativo constitui mensagens tnicas produzidas por um
comportamento consciente, deliberado e premeditado por parte
dos artesos. [...] O estilo passivo latente, inerente a escolhas
isocrsticas que esto implcitas na manufatura do artefato
[...] A noo de estilo passivo difere da do estilo ativo, pois o
primeiro considera o fazer escolhas e o designar o significado
destas escolhas como dois tipos distintos de comportamento
(SACKETT, 1990, p. 36-7).
407
Wiessner (1991) considera suas categorias de classificao do estilo distintas das propostas por Sackett (1990, 1991), no que concerne
especificidade do referencial:
Todos os estilos tm referncias sociais; algumas muito
especficas (tal como um emblema que representa um time de
futebol) e outras (o estilo das roupas, por exemplo) apresentam
associaes muito vagas. Estilos com referenciais mais distintos
so emblemticos, e aqueles com associaes mais vagas so
assertivos (WIESSNER, 1991, p. 108).
Neste sentido, o conceito de estilo emblemtico, proposto por

Wiessner (1983, 1991), enfatiza a caracterstica consciente do arteso durante a criao de peculiaridades no processo de manufatura do artefato. O
comportamento ativo capaz de identificar o arteso como membro de determinada sociedade (WIESSNER, 1983, 1991).
J a sua conceituao de estilo assertivo, voltada para o indivduo,
caracterizada pela garantia, consciente, ou inconsciente, de reconhecimento social (WIESSNER, 1983, 1991).
De acordo com Wiessner (1983), as duas categorias estilsticas
podem estar presentes em um mesmo artefato. Contudo, ao contrrio do
estilo assertivo, o emblemtico no reflete graus de interao entre as fronteiras sociais. O estilo emblemtico carrega informao sobre tais fronteiras
e, como resultado, mais provvel que tenha uma distribuio discreta e
distinta, em contraste com a distribuio randmica e clinal do estilo
assertivo.
Dentro desta temtica, Franklin (1989) defende o estilo emblemtico
como ativo definidor de fronteiras sociais, e apresenta uma outra denominao de estilo:
Em um nvel inconsciente, o estilo se relaciona percepo
individual do mundo, de uma perspectiva culturalmente
elaborada [...] denominada estilo estocstico [...] com o qual
cada trao cultural pode ter seu prprio padro de difuso e
variao (FRANKLIN, 1989, p. 279).
408
Para Franklin (1989), o estilo estocstico passivo, relacionado

idia de interao social: grupos distintos podem compartilhar caractersticas artefatuais comuns.
Em tempo: conforme as crticas observadas na reviso da bibliografia (e.g. SACKETT, 1985, 1991; DAVID; KRAMER, 2001; FAGUNDES,
2004), em seu artigo Style and social information in Kalahari San projectile
points (1983), Polly Wiessner adota o enfoque da escola iconolgica. De
acordo com a literatura citada, Wiessner (1983) separa estilo de funo, na
medida em que apenas alguns atributos das pontas San so considerados
estilsticos.
A dicotomia estilo/funo: pela perspectiva Evolucionista

Como discutido anteriormente, as distines, conceitual e
operacional, entre estilo e funo tm sido feitas por meio de perspectivas
sistmicas, tecnolgicas (e.g. BINFORD, 1986; SACKETT, 1982, 1986). Todavia, diante das mltiplas abordagens sobre estilo, torna-se importante,
tambm, promover uma reflexo sob a perspectiva evolucionista (e.g.
DUNNELL, 1978).
Devido ao sincretismo de termos, emprestados das Cincias Biolgicas e das Cincias Humanas, empregados abordagem evolucionista, das
relaes entre estilo e funo, a perspectiva em questo ser discutida, mais
detalhadamente, neste tpico.
De acordo com Dunnell (1978), a interpretao do registro arqueolgico desenvolveu-se sob o paradigma histrico-cultural, cuja estrutura
fundamental revelou-se estilstica. Neste sentido, tal caracterstica, ligada a
fatores histricos, justifica o pouco emprego dos processos evolucionistas
explicao das mudanas culturais.
Alguns tpicos da abordagem evolutiva, tal como a seleo natural, apontam para um considervel potencial explanatrio. Contudo, um segmento considervel do registro arqueolgico no pode ser totalmente explicado em termos de adaptao. Isto posto, no se pode considerar o potencial de uma abordagem evolutiva subtrado de uma distino entre funo,
409
mensurvel pelo processo evolutivo, e estilo, mensurvel por processos

estocsticos (DUNNELL, 1978).
Para Dunnell (1978), se um atributo resulta em valor adaptativo (ou
adaptabilidade), funcional por definio. Sob a perspectiva evolucionista,
a funo produto da seleo natural (manifestada pelo sucesso reprodutivo
diferencial), e o estilo resultante da deriva (caractersticas que podem,
eventualmente, ser fixadas aleatoriamente):
O estilo denota aquelas formas que no so detectveis por
valores seletivos. A funo manifestada atravs das formas
que afetam diretamente o fitness Darwiniano da populao na
qual ela ocorre (DUNNELL, 1978, p. 199).
Conforme observado na definio acima, a discusso da dicotomia

estilo/funo sob a abordagem evolucionista deve ser criteriosamente
conduzida. Uma vez que so utilizados aportes terico-metodolgicos
interdisciplinares, os conceitos devem ser devidamente descritos e aplicados.
Os ensaios voltados para a Arqueologia Evolutiva (e.g. DUNNELL,
1978; VAUGHAN, 2001; OBRIEN; LEONARD, 2001), ou que fazem uso de
termos da Biologia Evolutiva (e.g. JORDAN; SHENNAN, 2003), trabalham
com definies simples, porm imprescindveis, para a discusso da problemtica do estilo e da dicotomia estilo/funo dentro do contexto da Arqueologia como Cincia Humana.
Alguns termos, quando utilizados ou definidos de maneira equivocada, dificultam uma melhor compreenso dos pressupostos tericometodolgicos da Arqueologia Evolutiva: e.g. seleo natural (sobrevivncia e reproduo diferenciais) e deriva (mudanas que no so atribudas a
presses seletivas, resultantes de eventos que no se relacionam s caractersticas hereditrias); aptido darwiniana (medida pelo sucesso reprodutivo
relativo na populao); sistemtica filogentica ou cladstica (mtodo de
anlise das relaes entre grupos, de modo a obter a sua genealogia);
neutralidade (variaes seletivamente neutras so irrelevantes para as respostas das populaes s modificaes ambientais); homologia (semelhana entre estruturas de grupos, atribuda a uma mesma origem; o conceito
sugere ancestralidade comum) e analogia (refere-se semelhana entre es-
410
truturas, em funo de adaptao execuo da mesma funo; a definio

sugere convergncia evolutiva) (FUTUYMA, 2002).
Os objetivos do presente tpico no esto voltados para a discusso da evoluo biolgica no planeta. Contudo, os conceitos acima relacionados so necessrios compreenso da dicotomia estilo/funo sob a
perspectiva evolutiva.
Para o efeito destes estudos, no ensaio intitulado Style and
function: an introduction, OBrien e Leonard (2001) discutem a dicotomia
estilo/funo e apresentam algumas definies de termos abordados pela
Arqueologia Evolutiva. De acordo com os autores:
Diferentes processos evolutivos esto presentes na criao e
persistncia de atributos estilsticos e funcionais dos nossos
artefatos e de seus comportamentos associados (OBRIEN;
LEONARD, 2001, p. 1-2).
Neste sentido, OBrien e Leonard (2001) definem homologia e analogia, termos provenientes da Biologia Evolutiva, empregados Arqueologia Evolutiva:
[...] Traos utilizados para estabelecer a histria de um povo
devem ser homlogos [...], produto das mesmas tradies
intelectuais [...]. Nem todos os traos, independente da
similaridade, so homlogos. As similaridades podem ser
convergentes, ou anlogas (OBRIEN; LEONARD, 2001,
p. 2).
Para OBrien e Leonard (2001), o cerne das discusses

evolucionistas em Arqueologia reside na possibilidade de a seleo operar
em determinados traos e, de uma perspectiva emprica, estabelecer os pressupostos que identificam um trao como funcional ou estilstico.
Para a Arqueologia Evolutiva, um artefato no funcional ou
estilstico: possui atributos funcionais e estilsticos, dentro de um determinado contexto. Alm disso, um atributo estilstico pode se tornar funcional,
e vice-versa (C. P. ARAUJO, 2005). Portanto, conforme a perspectiva
evolucionista, atributos funcionais favorecem o fitness do indivduo e, por-
411
tanto, explicam processos evolutivos. Atributos estilsticos no possuem

uma funo evolutiva, mas um propsito, e so capazes de explicar processos histricos (DUNNELL, 1978; VAUGHAN, 2001; OBRIEN; LEONARD,
2001).
Neste contexto, o ensaio A million years of style and function:
regional and temporal variation in Acheulean handaxes (VAUGHAN, 2001)
discute, de maneira clara e objetiva, conceitos utilizados em Arqueologia
Evolutiva. Vaughan (2001) discute mais enfaticamente os significados da
deriva e da seleo na dicotomia estilo/funo. Para a construo de
seus conceitos, o autor baseia-se em uma reflexo de Dunnell (1989):
Mecanismos evolutivos operam em variaes fenotpicas, e
os artefatos so a parte dura do fentipo humano (DUNNEL,
1989, p. 45).
Para Vaughan (2001), os mecanismos evolutivos que operam naqueles atributos artefatuais que afetam o fitness so distintos daqueles que
operam em atributos que no afetam o fitness. Para o efeito deste estudo,
alm das definies que abordam a problemtica da dicotomia estilo/funo, acima compiladas, o autor acrescenta:
Um atributo considerado funcional quando os benefcios
excedem os custos reprodutivos de um indivduo. [...] Os
atributos so selecionados (e podem aparecer e ser mantidos
no registro arqueolgico) quando os benefcios excedem os
custos dos atributos. [...]. Em contrapartida [...], um atributo
considerado estilstico quando sua aquisio no confere custo
adicional ao fitness do indivduo. [...] A seleo no controla
nem o aparecimento, nem a persistncia de um atributo
estilstico. [...] Este controlado por processos estocsticos,
pelo sistema de transmisso de caractersticas e pelo tamanho
da populao (VAUGHAN, 2001, p. 142-143).
Dentro do escopo de suas definies, Vaughan (2001) atribui os

atributos funcionais seleo (que intrinsecamente relacionada ao fitness)
e os atributos estilsticos, deriva (ligada a eventos estocsticos e ao tama-
412
nho da populao) e a processos lamarckistas de evoluo (e.g. transmisso de caractersticas).

Neste contexto, baseado nos pressupostos de que traos funcionais e estilsticos so controlados por diferentes mecanismos evolutivos e
de que, conseqentemente, seleo e deriva produziro diferentes padres
espao-temporais na variao observvel destes traos, Vaughan (2001)
analisou uma amostra de 251 machados-de-mo Acheulenses, provenientes
da sia, da Europa e da frica. Os objetivos do pesquisador foram investigar a variao das extenses temporal e geogrfica dos machados e entender as fontes de qualquer variao ou mudana observvel.
Finalmente, embora o tamanho de sua amostra seja discutvel,
Vaughan (2001) obteve resultados que, segundo o autor, so expresses da
distino entre atributos funcionais e estilsticos:
Atributos funcionais devem apresentar menor variao que os
estilsticos [...]. Um exemplo para este padro que o
comprimento do machado [...] tem um impacto sobre o fitness
dos indivduos Acheulenses que confeccionam e utilizam os
machados. [...] Outros atributos, como a largura,[...]
comportam-se como estilsticos [...]. H uma maior variao
destes atributos ao longo do tempo e das regies geogrficas
(VAUGHAN, 2001, p. 160-161).
Estilo tecnolgico
O estilo freqentemente definido como um sistema de formas, ou
um meio sbito de comunicao. Alm disso, pode ser utilizado como uma
das abordagens que leva compreenso de atividades, artistas e culturas
pretritas (REEDY; REEDY, 1994).
Entretanto, a tecnologia tambm pode ser aplicada ao conceito de
estilo. Isto posto, a tecnologia uma construo social, uma expresso
material das atividades culturais de uma sociedade. Existe como forma de
supresso das necessidades econmicas, fsicas, culturais, simblicas, dentro de uma ilimitada rede de significados. Portanto, um artefato confeccio-
413
nado para uma necessidade prtica, dentro das oportunidades oferecidas

pelo meio e das condies impostas pela cultura do arteso que o manufaturou (LEMONNIER, 1986 apud FAGUNDES, 2005).
Portanto, sendo a tecnologia intrinsecamente enraizada nos contextos sociais (REID; MACLEAN, 1995), o estilo tambm conceituado pela
perspectiva tecnolgica. Neste sentido, o estilo dito tecnolgico:
Estilo tecnolgico a integrao formal de comportamentos
desempenhados durante a manufatura e o uso da cultura
material, a qual, em sua integridade, expressa informao social
(CHILDS, 1991, p. 332).
Reedy e Reedy (1994) observaram a relevncia do estilo tecnolgico

por meio da anlise de algumas esculturas tibetanas. Segundo os autores,
os historiadores da arte que trabalham com arte sul-asitica freqentemente
analisam elementos estilsticos visuais para a determinao de origem, autenticidade e data de manufatura para agrupar objetos de acordo com as
similaridades e para reconstruir os padres de mudana, evoluo e transferncia de motivos estilsticos. Todavia, Reedy e Reedy (1994) acreditam que
o estilo tecnolgico parte integral do estilo de qualquer escultura. Logo, o
estudo da natureza do estilo tecnolgico fornece explicaes mais completas, relativas a escolhas feitas pelos artesos:
Estilo tecnolgico, relativo ao modo como as pessoas
desempenham seu trabalho, inclui as escolhas feitas pelos
artesos, desde os materiais e tcnicas de produo, at a relao
daquelas escolhas aparncia e funo dos produtos (REEDY;
REEDY, 1994, p. 304).
Portanto, as reflexes sobre estilo tecnolgico resultam em abordagens

arqueolgicas que necessitam desta compreenso para um completo entendimento da tecnologia. Neste contexto, conforme Reid e MacLean (1995), o estudo
da tecnologia em Arqueologia mostra-se um tema popular e profcuo. Contudo, a
excessiva concentrao nos aspectos mais facilmente definveis encoraja os arquelogos a isolarem a tecnologia da sociedade na qual ela ocorre.
414
O ensaio Style, technology and iron smelting furnaces in Bantuspeaking frica (CHILDS, 1991) promove uma discusso sobre o estilo
tecnolgico da metalurgia. Childs (1991) faz um paralelo s reflexes de
Wiessner (1983) e Sackett (1977) sobre estilo, e conclui:
O estilo tecnolgico nico consiste de comportamentos ativos
e passivos e envolve escolhas conscientes e inconscientes. [...]
O estudo do estilo tecnolgico prov uma viso mais rica e
inclusiva da variao cultural. [...] Todos os comportamentos
unificados como um estilo tecnolgico so significativos para
se estabelecer o que as relaes produzem e comunicam
(CHILDS, 1991, p. 336).
No artigo de Childs (1991), o estilo tecnolgico utilizado como

modo alternativo para explicar a variao entre as fornalhas de fundio
africanas, por meio da investigao das aplicaes funcionais e comunicativas do estilo na sociedade, e das diferentes qualidades de comportamento
envolvidas.
A autora tambm discute as distines entre estilo tecnolgico,
isocretismo e estilo passivo:
Enquanto o isocretismo e o estilo passivo abordam todo o
processo de produo e consideram as partes igualmente, o
estilo tecnolgico suporta a viso funcional do estilo nas
relaes sociais. O estilo tecnolgico tem por objetivo explicar
como e por que todas as aes separadas esto integradas dentro
de uma performance coerente e padronizada, e determinar que
informao comunicada. A teoria do isocretismo,
primeiramente, descreve as relaes entre etnicidade e os
resultados materiais das escolhas de produo ditadas pela
tradio (CHILDS, 1991, p. 336).
Em Tich Matek: the tecnology of Luo pottery production and the

definition of ceramic style, Dietler e Herbich (1989) consideram os aspectos
da tecnologia da produo de potes de cermica entre o povo Luo, do
Qunia, atravs da perspectiva da cadeia operatria de Lemonnier (1986).
A reconstruo das cadeias operatrias permite a compreenso
das escolhas tcnicas efetuadas pelos grupos pr-histricos, estabelecen-
415
do, muitas vezes dedutivamente, os processos da manufatura de certo artefato: da procura, obteno e transporte da matria-prima at o descarte e
posterior formao do registro arqueolgico (LEMONNIER, 1986; DIETLER;
HERBICH, 1989):
Talvez, como Lemonnier (1986) argumentou, a compreenso
da natureza e do significado do estilo em uma sociedade pode,
eventualmente, ser derivada de uma elucidao dos princpios
fundamentais de classificao, guiando escolhas operacionais
de vrias tecnologias de produo (de sistemas tcnicos).
Entretanto, como ele claramente demonstrou, tal
procedimento extremamente complexo, e improvvel que
resulte em qualquer frmula geral concreta que possa ser utilizada
por arquelogos (DIETLER; HERBICH, 1989, p. 160).
De acordo com os autores, as discusses sobre o estilo ainda no

alcanaram uma compreenso da sua natureza e do seu significado. A grande nfase dada decorao cermica, em detrimento de outros aspectos da
tecnologia de produo , segundo os autores, injustificvel. Neste sentido, Dietler e Herbich (1989) refletem sobre os resultados dos seus estudos:
As mudanas no estilo resultam de aceitao e incorporao de
decises inovadoras dentro dos padres de escolha na seqncia
operacional aceita por uma rede de trabalho de artesos
(DIETLER; HERBICH, 1989, p. 161).
Consideraes finais
Os significados da variabilidade artefatual podem ser atribudos a
inmeros fatores, e investigados no mbito de diferentes categorias analticas.
A compreenso da variabilidade artefatual, por meio do estilo e da
funo, depender da abordagem terico-metodolgica atribuda a estas
categorias analticas. Neste sentido, so intensamente discutidos os con-
416
ceitos e as aplicaes de atributos estilsticos e funcionais adequados

tipologia e classificao.
Os conceitos de estilo e de suas categorias (e.g. isocrstico e
iconolgico, emblemtico e assertivo, estocstico, etc.) esto inseridos dentro
de inmeras perspectivas (e.g. SACKETT, 1977; BINFORD, 1989;
FRANKLIN, 1989; WIESSNER, 1991). Neste contexto, os significados da
variabilidade apresentam abordagens diversificadas e, por vezes, divergentes.
A Arqueologia evolutiva explica a variabilidade artefatual como
um produto da evoluo (que, na prpria semntica, implica em transformao). Os atributos funcionais esto sujeitos seleo, pois conferem fitness,
e os estilsticos so atribudos deriva (eventos estocsticos, de cunho
aleatrio). Esta perspectiva sustenta a idia de que os atributos estilsticos
so caracterizados por uma maior variao ao longo do tempo (e.g. OBRIEN;
LEONARD, 2001; VAUGHAN, 2001)
Entretanto, segundo Fagundes (2005), sob a perspectiva
tecnolgica do estilo, a variabilidade decorrente de escolhas tecnolgicas/
culturais diferentes, apropriadas s necessidades sociais em um contexto
cronolgico e espacial. Schmidt (2003) argumenta que o estilo, dentro da
concepo tecnolgica, algo inerente e subjacente aos processos de produo, a partir dos quais a forma dos artefatos uma resultante.
Finalmente, Schiffer e Skibo (1997) buscam os significados da variabilidade artefatual em suas natureza e causa desprovidos de categorias
tericas e analticas. Para os autores, a imensa variabilidade artefatual no
resulta de fatores culturais incrustveis, muito menos de estilo e funo,
mas de pessoas que tentam resolver os problemas da existncia cotidiana
por meio de interaes especficas e performances em diferentes comportamentos e ambientes sociais e naturais.
Independente da abordagem adotada no estudo dos significados
da variabilidade artefatual, objetivos, metodologia e teoria devem ter bases
consistentes e conspcuas para que se possa promover um melhor dilogo
entre as diferentes perspectivas.
417
Anexo 1: O estudo da fauna arqueolgica sob a

perspectiva artefatual
Embora a Zooarqueologia seja uma cincia recente, caracterizada
por sua interdisciplinaridade. Neste contexto, figuram suas parcerias terico-metodolgicas com a Etnoarqueologia (e.g. LYMAN, 1984, 1987, 1996;
DAVES, 1987; GREENFIELD, 1999; DUDD; EVERSHED, 1999; REITZ; WING,
1999, 2001; LUPO; OCONNELL, 2002; AMBROSE et al., 2003; ADAMS,
2004; CAIN, 2005; DAVIS, 2005; LE HURAY; SCHUTKOWSKI, 2005; JING;
FLAD, 2005).
A interface Zooarqueologia/Etnoarqueologia pode ser observada
por meio dos estudos das atividades/relaes das sociedades pretritas
com/no ambiente (e.g. utilizao e consumo de diversos componentes da
fauna).
Alteraes fsicas, marcas ou deformidades sseas podem indicar
a evoluo dos diferentes usos que os seres humanos faziam da arqueofauna:
caa, domesticao e fora-motriz. Alguns ainda utilizavam ossos e dentes
na confeco de ferramentas ou adornos. Neste sentido, os animais so
marcos sociais (REITZ; WING, 1999, 2001) e, portanto, os componentes da
arqueofauna devem ser estudados como artefatos (OCONNOR, 1996).
Os animais in vivo, a caa, a nutrio, os menus, as dietas e o
preparo da alimentao, esto relacionados a status, etnicidade (e.g. LYMAN,
1987) e sistemas de crenas (e.g. DUDD; EVERSHED, 1999; REITZ; WING,
2001; AMBROSE et al., 2003; ADAMS, 2004; LE HURAY; SCHUTKOWSKI,
2005).
Alguns pesquisadores defendem que a fauna e seus produtos
diretos promovem a distino de hierarquias sociais e podem significar
afiliaes tnicas em sociedades complexas. Freqentemente, a alimentao
distingue gneros, clans, linhagens, grupos tnicos e outros grupos sociais
entre si (e.g. GROENMAN-VAN WAATERINGE, 1994; IJZEREEF, 1988 apud
REITZ; WING, 2001). Dentro desta perspectiva, enquanto artefatos, os vestgios faunsticos provenientes de dietas pretritas comunicam algo.
Os animais tambm possuem significados simblicos, alm do potencial para alimentao, matria-prima, fora-motriz e troca. A fauna pode
simbolizar relaes polticas, econmicas e sociais. Alguns autores acredi-
418
tam que o uso ou o repdio de componentes especficos da fauna refletem

leis alimentares que definem fronteiras sociais (e.g. LERNAU et al., 1996
apud REITZ; WING, 2001).
As diferenas entre os usos, profano e ritual, da fauna, podem ser
atribudas identidade do animal, idade ou sexo, estao ou morte, integridade do esqueleto, padres de descarne e presena de espcimens queimados (DAVES, 1987; REITZ; WINGS, 2001). Portanto, os animais eram submetidos a escolhas, baseadas em seus atributos ou em suas caractersticas
de performance. As caractersticas de performance podem ser atribudas a
animais, enquanto artefatos, ou a elementos, inerentes fisiologia e ao
comportamento humanos, capazes de interferir nas escolhas:
Cada elemento de uma determinada atividade seja pessoa,
artefato ou animal apresenta um conjunto de capacidades e
interaes-especficas denominadas caractersticas de
performance [...]. Caractersticas de performance sensoriais
so baseadas em sentidos humanos, tais como tato, olfato,
viso, paladar e audio (SCHIFFER; SKIBO, 1997, p. 30).
A manipulao da fauna pelos seres humanos resulta em caractersticas estilsticas (e.g. padres de descarne) e funcionais (e.g. uso da
matria-prima na confeco de artefatos sseos, que, por sua vez, tambm
so providos de estilo) nos vestgios. Neste contexto, os vestgios
arqueofaunsticos apresentam atributos estilsticos e funcionais pela perspectiva artefatual.
Assim como os artefatos, os componentes faunsticos da alimentao esto sujeitos a mudanas, especialmente relacionadas aquisio
de animais exticos, freqentemente associados a migraes, colonizao e
aculturao (REITZ; WINGS, 2001).
A alimentao no , portanto, somente uma necessidade fsica.
Imbudo de aspectos simblicos, o ato de alimentar-se reflete e transforma o
cotidiano. A delimitao de acesso aos alimentos, por exemplo, tem relao
direta com tabus alimentares, diferenciao de grupos sociais e tnicos. No
caso da fauna, o aspecto simblico tambm deve ser considerado, uma vez
que a idia do que seja um animal e como ele classificado varia de cultura
a cultura, como vm demonstrando estudos da Etnozoologia (ALMEIDA,
2001).
419
A breve aplicao dos termos discutidos em variabilidade artefatual

sobre os estudos arqueofaunsticos, aqui apresentada, no tem por pretenso resolver os problemas terico-metodolgicos em Zooarqueologia. Contudo, os questionamentos etnoarqueolgicos devem ser inseridos no mbito das construes tericas em Zooarqueologia, como cincia interdisciplinar.
Os estudiosos da arqueofauna precisam promover um dilogo mais slido
entre as Cincias Biolgicas e a Arqueologia, enquanto Cincia Social, para
melhor compreenso de seus dados.
Referncias
ARNOLD, D. E. Patterns of learning, residence and descent among potters in Ticul,
Yucatan, Mexico. In: SHENNAN, S. J. Archaeological approaches to cultural identity.
London: Routledge, 1989. p. 174-184.
BINFORD, L. Archaeology as anthropology. American Antiquity, v. 28, n. 2, p. 217225, 1962.
_____. Organization and formation processes: looking at curated technologies. Journal
of Anthropological Research, v. 35, n. 3, p. 255-272, 1979.
_____. Willow smoke and dogs tails: hunter-gatherer settlement systems and
archaeological site formation. American Antiquity, v. 45, n. 1, p. 4-20, 1980.
_____. An Alyawara day: making mens knives and beyond. American Antiquity, v.
51, n. 3, p.547-562, 1986.
_____. Styles of style. Journal of Anthropological Archaeology, v. 8, p. 51-67,
1989.
BRAUN, D. P. Why decorate a pot? Midwestern household pottery, 200 B.C.A.D. 600. Journal of Anthropological Archaeology, v. 10, p. 360-397, 1991.
BRAUN, D. P.; PLOG, S. Evolution of Tribal social networks: theory and
prehistoric North American evidence. American Antiquity, v. 47, n. 3, p. 504-525,
1982.
CARR, C. Building a unified middle-range theory of artifact design historical
perspectives and tactics. In: CARR, C.; NEITZEL, J.E. (Eds.). Style, society and
person: archaeological and ethnological perspectives. New York: London Plenum
Press, 1995. p. 151-170.
420
CARR, C.; NEITZEL, J.E. (Eds.). Style, society and person: archaeological and
ethnological perspectives. New York: Plenum Publishing Corporation, 1995.
CHILDS. Style, technology and iron smelting furnaces in Bantu-speaking Africa.
Journal of Anthropological Archaeology, v. 10, p. 332-59, 1991.
CONKEY, M. W.; HASTORF, C. Introduction. In: _____ (Ed.). The uses of style in
Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. p. 1-4.
DAVID, N.; KRAMER, C. Ethnoarchaeology in action. Cambridge: Cambridge
University Press, 2001.
DIAS, A. S. Repensando a tradio Umbu atravs de um estudo de caso. Dissertao (Mestrado) Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul. Porto
Alegre, 1994.
_____. Sistemas de assentamento e estilo tecnolgico: uma proposta interpretativa
para a ocupao pr-colonial do Alto Vale do Rio dos Sinos, Rio Grande do Sul. Tese
(Doutorado) FFLCH/MAE/USP. So Paulo, 2003.
DIETLER, M.; HERBICH, I. Tich matek: the technology of Luo potteryproduction
and the definition of ceramic style. World Archaeology, v. 21, n. 1, p. 148-154, 1989.
DUNNELL, R. C. Style and function: a fundamental dichotomy. American Antiquity,
v. 43, n. 2, p. 192-202, 1978.
______. Methodological issues in Americanist artifact classification. Advances in
Archaeological Method and Theory, v. 9, p. 149-207, 1986.
FAGUNDES, M. O conceito de estilo e sua aplicao em pesquisas arqueolgicas.
Canind Revista do Museu de Arqueologia de Xing, v. 4, p. 117-146, 2004.
_____. Recorrncias e mudanas no sistema tecnolgico do stio Rezende, Mdio
Vale do Parnaba, Minas Gerais Estudo de variabilidade estilstica nos horizontes
lticos dos caadores-coletores e agricultores ceramistas. Canind Revista do Museu de Arqueologia de Xing, v. 5, p.164-205, 2005.
FRANKLIN, N. R. Research with style: a case study from australian rock art. In:
SHENNAN, S. J. Archaeological approaches to cultural identity. London: Routledge,
1989. p. 278-290.
FRIEDRICH, M. H. Design structure and social interaction: Archaeological
implications of an ethnografic analysis. American Antiquity, v. 35, p. 332-343, 1970.
FUNARI, P. P. Arqueologia. So Paulo: Contexto, 2003.
FUTUYMA, D. Evolutionary Biology. Sunderland: Sinauer Associates, 3th ed.,
2002.
421
HARDIN, M. A.; MILLS, B. J. The social and historical context of short-term

stylistic replacement: a Zuni case study. Journal of Archaeological and Theory, v. 7,
n. 3, p. 139-163, 2000.
HEGMON, M. Technology, style and social practices: archaeological approaches.
In: STARK, M. (Ed.). The archaeology of social boundaries. Washington:
Smithsonian Institution Press, 1998.
HODDER, I. Style as historical quality. In: CONKEY, M. W. (Ed.). The uses of style
in Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press, 1990. p 44-51.
JONES, S. The Archaeology of Ethnicity. London: Routledge, 1997. p. 106-127.
JORDAN, P.; SHENNAN, S. Cultural transmission, language and basketry traditions
among the californian indians. Journal of Anthropological Archaeoogy, v. 22, p. 4274, 2003.
LECHTMAN, H. Style in technology: some early thoughts. In: LECHTMAN, H.;
MERRILL, R. S. (Ed.). Material culture: styles, organizations and dynamics of
technology. American Ethnological Society. Proceedings. St. Paul: West Publishing,
1975.
LEMONNIER, P. The study of material culture today: toward an anthropology of
technical systems. Journal of Anthropological Archaeology, v. 5, p. 147-186, 1986.
MACEACHERN, S. Scale, style and cultural variation: technological traditions in
northern Mandara Mountains. In STARK, M. (Ed.). The archaeology of social
boundaries. Washington: Smithsonian Institution Press, 1998.
MARQUARDT, W. Advances in Archaeological Seriation. In: SCHIFFER, M. (Ed.).
Advances in Archaeological Method and Theory 1. New York: Academic Press,
1978. p. 257-314.
OBRIEN, M. J.; LEONARD, R. D. Style and function: an introduction. In: HURT,
T. D.; RAKITA, G. F. M. (Eds.). Style and function: conceptual issues in evolutionary
Archaeology. Westport: Bergin & Garvey, 2001.
PENNY, D. Imagery of the Middle Woodland Period: the birth of a North American
Iconographic Tradition. Paper presented, Douglas Fraser Memorial Symposium in
Primitive Art. April, New York. 1982.
PLOG, S. Social interaction and stylistic similarity: a reanalysis. In: SCHIFFER, M.
R. (Ed.). Advances in Archeological Method and Theory, v. 5. New York: Academic
Press, 1977. p. 143-152.
______. Issues in the analysis of stylistic variation: reply to Washburn and Ahlstrom.
Kiva, v. 48, n. 1-2, p. 123-131, 1982.
422
PRYOR, J.; CARR, C. Basketry of Northern California Indians: interpreting style

hierarchies. In: CARR, C.; NEITZEL, J. E. (Eds.). Style, society and person:
archaeological and ethnological perspectives. New York: London Plenum Press,
1995. p. 262-296.
REEDY, C. L.; REEDY, T. J. Relating visual and technological styles in Tibetan
sculpture analysis. World Archaeology, v. 25, n. 3, p. 304-320, 1994.
REID, A.; MACLEAN, R. Symbolism and the social contexts of iron production in
Karagwe. World Archaeology, v. 27, n. 1, p. 144-161, 1995.
ROE, P. G. Marginal men: male artists among the Shipibo Indians of Peru.
Anthropologica, v. 21, n. 2, p. 189-221, 1977.
______. Art and residence among Shipibo Indians of Peru: a study in
Microacculturation. American Anthropologist, v. 82, n. 1, p. 42-71, 1978.
______. Style, society, myth and structure. In: CARR, C.; NEITZEL, J. E. (Eds.).
Style, society and person: archaeological and ethnological perspectives. New York:
London Plenum Press, 1995. p. 27-75.
SACKETT, J. R. Meaning of style in archaeology: a general model. American
Antiquity, v. 42, n. 3, p. 369-380, 1975.
______. The meaning of style in archaeology: a general model. American Antiquity,
42, p. 369-380, 1977.
_____. Approaches to style in lithic archaeology. Journal of Anthropological
Archaeology, v. 1, p. 59-112, 1982.
______. Style and ethnicity in the Kalahari: a reply to Wiessner. American Antiquity,
v. 50, n. 1, p. 154-159, 1985.
______. Style, function, and assemblage variability: a reply to Binford. American
Antiquity, v. 51, n. 3, p. 628-634, 1986.
______. Style and ethnicity in archaeology: the case of isochretism. In: CONKEY;
M.; HASTORF, C. (Eds.). The uses of style in Archaeology. Cambridge: Cambridge
University Press, 1991. p. 32-43.
SCHIFFER, M. B.; SKIBO, J. M. The explanation of artifact variability. American
Antiqtity, v. 62, n. 1, 1997.
SILVA, F. A. As tecnologias e seus significados. Canind Revista do Museu de
Arqueologia de Xing, v. 2, p. 119-138, 2002.
VAUGHAN, C.D. A million years of style and function: regional and temporal
variation in Acheulean handaxes. In: HURT, T. D.; RAKITA, G. F. M. (Eds.). Style
423
and function: conceptual issues in evolutionary archaeology. Westport: Bergin &

Garvey, 2001.
VOSS, J. A. A study of Western TRB Social Organization. Berichten van de Rijksdienst
voor het Oudheidkundige Bodemonderzoek, v. 32, p. 9-102, 1977.
WASHBURN, D. K. The property of symetry and the concept of ethnic style. In:
SHENNAN, S. J. Archaeological approaches to cultural identity. London: Routledge,
1989. p. 157-173.
WHITTAKER, J. C.; CAULKINS, D.; KAMP, K. A. Evaluating consistency in
tipology and classification. Journal of Archaeological Method and Theory, v. 5, n. 2,
p. 129-164, 1998.
WIESSNER, P. Reconsidering the behavioral basis for style: a case study among
Kalahari San. Journal of Antropological Archaeology, v. 3, p. 190-234, 1977.
______. Style or isochrestic variation? A reply to Sackett. American Antiquity, v. 50,
n. 1, p. 160-165, 1978.
______. Style and social information in Kalahari San Projectile Points. American
Antiquity, v. 48, n. 2, p. 253-276, 1983.
______. Style and changing relations between the individual and society. In:
HODDER, I. (Ed.). The meaning of things. Boston: Unwin Hyman, 1988. p. 56-63.
______. Is there a unit to style? In: CONKEY, M.; HASTORF, C. (Eds.). The uses
of style in Archaeology. Cambridge: Cambridge University Press, 1991. p. 105-112.
WOBST, M. Stylistic behavior and information exchange. In: CLELAND, C. E.
(Ed.). Papers for the director: research essays in honor of James S. Griffin. University
of Michigan, Museum of Anthropology. Anthropological Papers, 61. Ann Arbor. p.
317-342. 1977.
Referncias (Anexo 1)
AMBROSE, S. H.; BUIKSTRA, J.; KRUEGER, H. W. Status and gender differences
in dieta t Mound 72, Cahokia, revealed by isotopic analysis of bone. Journal of
Anthropological Archaeology, n. 22, p. 217-226, 2003.
ADAMS, R. L. An ethnoarchaeological study of feasting in Sulawesi, Indonesia.
Journal of Anthropological Archaeology, n. 23, p. 56-78, 2004.
424
ALMEIDA, M. B. A subsistncia com mais de 500 anos: a fauna. Boletim IAB. Rio
de Janeiro. 2001.
CAIN, C. R. Using burned animal bone to look at Middle Stone Age occupation and
behavior. Journal of Archaeological Science, n. 32, p. 873-884, 2005.
DAVIS, S. J. M. The Archaeology of Animals. London: B.T. Batsford, 1987.
_____. Why domesticate food animals? Some zoo-archaeological evidence from the
Levant. Journal of Archaeological Science, n. 32, p. 1408-1416, 2005.
DUDD, S. N.; EVERSHED, R. P. Evidence for varying patterns of exploitation of
animal products in different prehistoric pottery traditions base don lipids preserved
in surface and absorbed residues. Journal of Archaeological Science, n. 26, p. 14731482, 1999.
GREENFIELD, H. J. The origins of metallurgy: distinguishing stone from metal
cut-marks on bones from archaeological sites. Journal of Archaeological Science, n.
26, p. 797-808, 1999.
JING, Y.; FLAD, R. New zooarchaeological evidence for changes in Shang Dynasty
animal sacrifice. Journal of Anthropological Archaeology, n. 24, p. 252-270, 2005.
LE HURAY, J. D.; SCHUTKOWSKI, H. Diet and social status during the La Tne
period in Bohemia: Carbon and nitrogen stable isotope analysis of bone collagen
from Kutn Hora- Karlov and Radovesice. Journal of Anthropological Archaeology,
n. 24, p. 135-147, 2005.
LUPO, K. D.; OCONNELL. Cut and tooth mark distributions on large animal
bones: ethnoarchaeological data from the hadza and their implications for current
ideas about early human carnivory. Journal of Archaeological Science, n. 29, p. 85109, 2002.
LYMAN, R. L. Broken bones, bone expediency tools, and bone pseudotools: lessons
from the blast zone around Mount St. Helens, Washington. American Antiquity, v.
49, n. 2, p. 315-333, 1984.
_____. Archaeofaunas and butchery studies: a taphonomic perspective. In:
SCHIFFER, M. B. (Ed.). Advances in archaeological method and theory, v. 10, New
York: Academic Press, 1987. p. 249-337.
_____. Vertebrate taphonomy. Cambridge Manuals in Archaeology. Cambridge:
Cambridge University Press, 1996.
OCONNOR, T. P. A critical overview of archaeological animal bone studies. World
Archaeology, v. 28, n. 1, p. 5-19, 1996.
REITZ, E. J.; WING, E. S. Zooarchaeology. United Kingdom: Cambridge University
Press, 1999.
425
_____; _____. Zooarchaeology. United Kingdom: Cambridge University Press, 2001.

SCHIFFER, M. B.; SKIBO, J. M. The explanation of artifact variability. American
Antiqtity, v.62, n. 1, 1997.

Pacheco 2008 As Diferentes Abordagens de Estilo e Função em Arqueologia

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Pacheco 2008 As Diferentes Abordagens de Estilo e Função em Arqueologia

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

AS DIFERENTES ABORDAGENS SOBRE ESTILO E

Doutoranda em Geocincias (Geoqumica e Geotectnica) - Universidade de So Paulo.

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

a multitude of discussions within the framework of the factors and / or

OS SIGNIFICADOS DA VARIABILIDADE ARTEFATUAL

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Para equilibrar perspectivas divergentes, torna-se necessrio

Por outro lado, as questes de classificao e tipologia podem

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

es aplicadas tanto a unidades de medidas quanto a entidades empricas,

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

O autor no defende uma posio como certa ou errada, em termos

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Diante das discusses terico-metodolgicas acima relacionadas,

Neste contexto, Whittaker et al. (1998) revisaram tentativas prvias

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

sente entre pesquisadores de um mesmo grupo, ou poca de aprendizado,

A questo do estilo em Arqueologia: breve panorama

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Carr e Neitzel (1995), alguns dos principais questionamentos discordantes:

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Quanto anlise artefatual, os debates se concentram na seleo

O conceito de estilo em Arqueologia

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Para Roe (1995), o estilo um processo de criao de informao

Alm de promover uma autocrtica, a autora tambm argumenta

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

juntos, exaurem o potencial desta variabilidade (SACKETT,

Embora David e Kramer (2001) reconheam as definies acima

Algumas definies de estilo foram brevemente compiladas acima,

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

ATRIBUTOS ESTILSTICOS E MUDANAS NO ESTILO

Termo utilizado pelo autor.

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

ESTILO, ETNICIDADE E ANLISE ARTEFATUAL

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Ainda dentro do contexto das abordagens tnicas do estilo, os

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

As categorias de estilo em Arqueologia

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Sackett (1977, 1986) denomina a sua escola como isocrstica e nomeia

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Dentro desta discusso, Binford (1989) afirma que Sackett nega a

ESTILO EMBLEMTICO X ESTILO ASSERTIVO

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

cultura material que tem um referencial distinto e transmite

Para a autora, estilo uma categoria consciente de transmisso de

Wiessner (1991) acrescenta que os critrios de classificao do

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Neste sentido, o conceito de estilo emblemtico, proposto por

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

Para Franklin (1989), o estilo estocstico passivo, relacionado

A dicotomia estilo/funo: pela perspectiva Evolucionista

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

mensurvel pelo processo evolutivo, e estilo, mensurvel por processos

Conforme observado na definio acima, a discusso da dicotomia

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

truturas, em funo de adaptao execuo da mesma funo; a definio

Para OBrien e Leonard (2001), o cerne das discusses

PACHECO, M. L. A. F. As diferentes abordagens sobre estilo...

tanto, explicam processos evolutivos. Atributos estilsticos no possuem

_; _. Zooarchaeology. United Kingdom: Cambridge University Press, 2001.