EL DERECHO A LA EJECUCIN DE SENTENCIAS COMO CONTENIDO IMPLICITO DEL

DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA: Anlisis de la sentencia

recada en el Exp. N 03515-2010-PA/TC (Caso Justo Caparo)

Alex Amado Rivadeneyra*

INTRODUCCION
Un tema recurrente en la ejecucin de las sentencias, es la eficacia de
las mismas. En este contexto, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
previsto en el artculo 139, inciso 3, de la Constitucin Poltica reviste particular
y fundamental importancia por cuanto dentro de su contenido esencial
dimana el derecho a la ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales
firmes1.
As las cosas, el incumplimiento y/o cumplimiento parcial, tardo o
defectuoso de un mandato judicial firme vulneran frontalmente este derecho
constitucional en su contenido esencial ya sea por inejecucin o ejecucin
defectuosa. En ese orden de cosas, en la actividad jurisdiccional gravita la
efectividad de lo decidido.
En definitiva, una de los deberes primordiales del Estado, es promover
el bienestar general que se fundamenta en la justicia conforme se desprende

*Abogado por la Universidad de San Martn de Porres con estudios de Maestra en Derecho Constitucional y
Derechos Humanos y Posttulo en Derecho Procesal Constitucional por el Centro de Estudios Constitucionales del
Tribunal Constitucional. Posttulo en Derecho Parlamentario por el Congreso de la Repblica del Per. Posttulo en
Contratacin Estatal y Gestin Pblica por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima. Posttulo en Derecho Ambiental:
Poltica y Gestin Ambiental por la USMP. Posttulo en Derechos Humanos por la Direccin de Derechos Humanos
del Ilustre Colegio de Abogados de Lima y la Corte Superior de Justicia de Lima. Posttulo en Anlisis de la Poltica
Interna y la Poltica Internacional del Per por la Fundacin Academia Diplomtica del Per Javier Prez de Cullar.
Especializacin en Derechos Humanos en el Sistema Interamericano por la Washington College of Law de la
American University y la Facultad de Derecho de la USMP. Especializacin en Derecho Procesal Penal por la
Facultad de Derecho de la Pontificia Universidad Catlica de Chile y la Facultad de Derecho de la USMP. Ha
publicado diversos artculos sobre temas vinculados a su especialidad en revistas jurdicas de Espaa, Ecuador,
Venezuela y Per. Socio del Estudio Amado Barraza Pareja & Lapeyre Asociados Direccin Electrnica:
alexamado2010@live.com
1
Ntese que, respecto a los llamados contenidos implcitos el Tribunal [Constitucional] ha sostenido que en
ocasiones, en efecto, es posible identificar dentro del contenido de un derecho expresamente reconocido otro
derecho que, aunque susceptible de entenderse como parte de aquel, es susceptible de ser configurado
autnomamente. EN PESTANA URIBE, Enrique, La configuracin constitucional de los derechos no enumerados
en la clusula abierta del sistema de derechos y libertades. En Derechos Constitucionales no escritos reconocidos
por el Tribunal Constitucional. Gaceta Jurdica, Lima, Marzo 2009. Gua 3.

del tenor del artculo 44 de la Constitucin. En ese sentido, corresponde al

Estado a travs de sus rganos jurisdiccionales garantizar no solo el derecho de
acceso a la justicia sino tambin el cumplimiento cabal de sus sentencias y
resoluciones firmes. Al respecto, el artculo 139, inciso 2, de la Constitucin,
consagra dentro de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional que
ninguna autoridad puede () dejar sin efecto resoluciones que han pasado
en autoridad de cosa juzgada, () ni modificar sentencias ni retardar su
ejecucin. Por consiguiente, toda autoridad jurisdiccional debe propender a
la eficacia de sus resoluciones firmes. Para tal efecto, los operadores de justicia
deben seguir y agotar criterios de razonabilidad y proporcionalidad como
mecanismos cardinales de interpretacin, sustento y materializacin de lo
decidido a efectos de alcanzar su plena eficacia.
Bajo tal perspectiva, se abordar la sentencia recada en el Exp. N
03515-2010-PA/TC. Ello, a la luz del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, el
debido proceso material, as como, el plazo razonable de la ejecucin de
sentencias con autoridad de cosa juzgada.
I.

El

derecho

la

tutela

jurisdiccional

efectiva

su

desarrollo

jurisprudencial constitucional: Panorama general

Sobre el particular, y antes de entrar en materia cabe mencionar, que
un sector de la doctrina considera al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
dentro del contenido esencial del derecho al debido proceso y, en
consecuencia, como derecho principio fuente, mientras otro, sector; considera
al derecho al debido proceso como contenido implcito del derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva. No obstante ello, dentro de una tercera posicin,
ha optado por separarlos. Un claro ejemplo de ello, es el caso de nuestra
Constitucin Poltica que consagra ambos derechos independientemente2
conforme fluye del artculo 139, inciso 3. En tal sentido, han sido materia de un
desarrollo jurisprudencial uniforme y, con ello, hecho doctrina jurisprudencial
por parte nuestro mximo Tribunal.

Es de mencionar que el artculo 4 in fine del Cdigo Procesal Constitucional habla de tutela procesal efectiva.

As las cosas, el Tribunal Constitucional ha establecido lo siguiente:

mientras que la tutela judicial efectiva supone tanto el derecho de acceso
a los rganos de justicia como la eficacia de lo decidido en la sentencia, es
decir, una concepcin garantista y tutelar que encierra todo lo concerniente
al derecho de accin frente al poder- deber de la jurisdiccin, el derecho al
debido proceso, en cambio, significa la observancia de los derechos
fundamentales esenciales del procesado, principios y reglas esenciales
exigibles dentro del proceso como instrumento de tutela de los derechos
subjetivos. El debido proceso tiene a su vez, dos expresiones: una formal y otra
sustantiva; en la de carcter formal, los principios y reglas que lo integran
tienen que ver con

las

formalidades

estatuidas, tales como las que

establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de

defensa, la motivacin; en su faz sustantiva, se relaciona con los estndares
de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda decisin
judicial debe suponer3. (El subrayado es nuestro)
En ese orden de cosas, se deprende de manera clara el contenido
esencial del derecho al debido proceso del cual fluye todo un haz de
derechos y principios a los cuales el Tribunal Constitucional ha reconocido una
faz sustantiva y otra procedimental, mientras que del derecho a tutela
jurisdiccional efectiva; se desprende dos vertientes y/o manifestaciones
implcitas tales como el derecho de acceso a la justicia, as como, el derecho
a la ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales firmes.
Sobre el particular, el TC espaol ha sealado que: el derecho a la
tutela judicial efectiva () no agota su contenido en la exigencia de que el
interesado tenga acceso a los Tribunales de Justicia (), ni se limita a
garantizar una resolucin de fondo fundada (), si concurren todos los
requisitos procesales. Exige, tambin que el fallo judicial se cumpla y que el
recurrente sea repuesto en su derecho y compensado, si hubiere lugar a ello,
por el dao sufrido; lo contrario sera convertir las decisiones judiciales y el

Sentencia 08123-2005-HC/TC, f.j. 6. Caso Nelson Jacob Gurman. (Ejecutivo de la empresa General Electric
Company)
3

reconocimiento de los derechos que ellos comportan a favor de alguna de las

partes en meras declaraciones de intenciones4.
En efecto, el derecho de ejecucin de sentencias y resoluciones firmes, es
de medular importancia como contenido esencial del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva. En ese sentido, este derecho se satisface cuando los
jueces y tribunales a quienes corresponde hacer ejecutar lo juzgado, adoptan
las medidas oportunas y necesarias para el estricto cumplimiento del fallo sin
alterar el contenido y el sentido del mismo5.
De tal forma, los operadores de justicia deben garantizar la eficacia de
sus mandatos judiciales firmes a travs de las herramientas procesales que la
ley le franquea, ello, sin transgredir los principios y garantas constitucionales
que proscriben cualquier exceso de poder. En ese orden de cosas, dichos
mandatos judiciales firmes deben enmarcarse dentro de los cnones que la
Constitucin y la ley prescriben como mecanismos de interdiccin de la
arbitrariedad.
En ese sentido, es indispensable la aplicacin de principios de
proporcionalidad y razonabilidad a efectos de garantizar la concrecin y/o
materializacin de lo decidido, adoptando para ello, todos los mecanismos
necesarios e idneos para salvaguardar los derechos de la parte vencedora.
Ello obedece a que el ideal de justicia material consustancial al Estado
Democrtico y Social de Derecho que emerge de los principios, valores y
derechos

constitucionales,

requiere

una

concrecin

no

slo

con

el

pronunciamiento judicial que declara o constituye el derecho o impone la

condena, sino mediante su efectivizacin o realizacin material, que se logra
mediante el cumplimiento de la sentencia en sus propios trminos6.

STC 32/1982, de 7 de junio de 1982. Citado por GONZLES PREZ, Jess, El derecho a la tutela jurisdiccional.
2. Edicin. Madrid: Civitas, 1989, p. 228. En: RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos. Apuntes sobre la inejecucin de
sentencias del Tribunal Constitucional. Derechovirtual.com, Segunda poca, N 2, Junio-Julio 2009, Lima:
Asociacin Civil Impulso Legal Peruano, 25 pp.
5 FERNNDEZ PACHECO MARTNEZ, M. Teresa, La ejecucin de las sentencias en sus propios trminos y el
cumplimiento equivalente. Lima: Tecnos, 1996, p. 25. En: Ruiz Molleda, Juan Carlos. Apuntes sobre la inejecucin
de sentencias del Tribunal Constitucional. Derechovirtual.com, Segunda poca, N 2, Junio-Julio 2009, Lima:
Asociacin Civil Impulso Legal Peruano, 25 pp.
6 Exp. N 03515-2010-PA/TC. FJ 9.
4

II.

El derecho constitucional a la ejecucin de sentencias y resoluciones

judiciales

firmes como

manifestacin

del

derecho

la

tutela

jurisdiccional efectiva: Anlisis de la sentencia recada en el Exp. N

03515-2010-PA/TC
II.1 Antecedentes y consideraciones previas respecto al principio de
legalidad presupuestal
En el caso sub examine, trata de la causa incoada por el Sr. Justo
Clodomiro Caparo Zamalloa de 80 aos de edad quien result vencedor en
un proceso contencioso-administrativo seguido contra el Poder Judicial sobre
pago de pensin de jubilacin; en el que se orden que se le pagar una
pensin nivelable y que se adopten para ello las medidas legales para el
cumplimiento del pago ascendente a la suma de S/ 257, 863.00 nuevos soles
conforme a una liquidacin practicada para tal efecto. Sin embargo, el Poder
Judicial le vena pagando, la suma de S/ 1,500.00 nuevos soles anuales, en
razn de un cronograma de pagos a todas luces de imposible realizacin toda
vez que la suma liquidada sera cancelada en el plazo de 171 aos, vale decir
cuando, el ejecutante y/o pensionista cumpla 251.
En ese sentido, interpuso una demanda de amparo, por cuanto dicha
decisin judicial, vulneraba sus derechos al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional efectiva, a la motivacin de las resoluciones judiciales y a la
pensin, entre otros, solicitando; en consecuencia, que se trabe embargo por
S/ 300 mil nuevos soles en las cuentas del Poder Judicial y el pago de costas y
costos procesales, pretensiones que fueron desestimadas por las instancias de
mrito en sede judicial. A consecuencia de ello, interpuso un recurso de
agravio constitucional (RAC).
Al respecto, cabe indicar prima facie, que los rganos judiciales
desestimaron dichas pretensiones, argumentaron el hecho de que el
emplazado, vale decir, el Poder Judicial, vena cumpliendo con el pago
ordenado por la sentencia, siendo el caso que dicha dilacin en el pago, se
sustentaba

en

la

imposibilidad

material

por

ausencia

de

crditos

presupuestarios autorizados, que permitan efectuar el pago total de la

5

acreencia, por lo que era insostenible reprogramar y hacer pagos mayores a

los que se vena haciendo.

Dicha fundamentacin, se encuentra estrechamente vinculada y/o

reflejada en el principio de legalidad presupuestal y/o disponibilidad
presupuestal, el cual, consideramos no debe ser bice para emitir mandatos
judiciales

conforme

estndares

patrones

de

razonabilidad

proporcionalidad. Ello, en aras de alcanzar la eficacia plena de lo decido y,

as, evitar que se emitan pronunciamientos irracionales contrarios a la
Constitucin, como en el caso bajo anlisis, en el que se pretenda aplicar un
cronograma de pago de imposible realizacin dado la avanzada edad del
recurrente, fundamento que colisionaba transversalmente con diversos
derechos fundamentales.

Sobre el particular, nuestro mximo Tribunal ha sealado en reiterada

jurisprudencia que:7 La eventual colisin entre el principio de legalidad
presupuestaria y el principio de efectividad de las sentencias judiciales debe
resolverse sobre la base de los test de proporcionalidad y razonabilidad,
ponderando a cul de esos principios debe drsele mayor peso y sin
desconocer, sin embargo, la importancia del otro. [Ahora bien] se deriva del
principio de legalidad presupuestaria que la ejecucin de las sentencias est[a]
sujeta al seguimiento de un procedimiento previo, y en el caso de que ese
procedimiento no satisfaga la deuda o demore el pago irrazonablemente, se
pueda proceder a su ejecucin forzada, pues sucede que la obligacin de
pago no podr ser satisfecha si no existe el crdito presupuestario suficiente
para cubrirla. [Por lo que] el principio de legalidad presupuestaria debe
armonizarse con el de efectividad de las sentencias judiciales. La preservacin
del primero no justifica el desconocimiento o la demora irracional en el
cumplimiento de las sentencias judiciales.
Ciertamente, la ley de la materia establece responsabilidades civiles,
penales o administrativas; as como, el procedimiento que deben seguir los

EXP. N. 015-2001-AI/TC, EXP. N. 016-2001-AI/TC, EXP. N. 004-2002-AI/TC, FJ, 47-48, 51-52.(Acumulados)

funcionarios a cargo del cumplimiento de sentencias y resoluciones judiciales

firmes inclusive el artculo 22 y 59 del Cdigo Procesal Constitucional prev
sanciones por desobediencia al responsable y al superior hasta que cumplan
su mandato. En ese sentido, estn obligados a realizar todos los actos para la
completa ejecucin de la resolucin judicial y ejecutar las gestiones
correspondientes para garantizar el pago de las mismas. En tal contexto, es
potestad del juez hacer ejecutar las sentencias y dems resoluciones judiciales
firmes con todos los apremios de ley.
II.3. Respecto a la aplicacin del principio de suplencia de queja
Del petitorio de la demanda de amparo sub examine, se aprecia que el
recurrente, pretenda (i) trabar embargo por la suma de S/. 300,000.00
(trescientos mil con 00/100 nuevos soles) en las cuentas del Poder Judicial, en
cumplimiento de lo ordenado en el proceso contencioso administrativo; y (ii) el
pago de costas y costos procesales. En ese sentido, el Tribunal Constitucional
atendiendo a la finalidad de los procesos constitucionales y en aplicacin del
principio de suplencia de queja deficiente, entendi que el proceso de
amparo tena como finalidad cuestionar el incidente de ejecucin de la
sentencia recada en el proceso contencioso administrativo y, con ello,
cuestionar el plazo de ejecucin de la misma, el cual trajo como corolario que
las instancias de mrito convalidaran un cronograma de pagos de imposible
realizacin.
De otro lado, es de indicar que aun cuando el caso deba versar
exclusivamente respecto al auto de improcedencia liminar, el Colegiado
advirti, que deba entrar al fondo de la controversia, por tratarse de una
situacin excepcional que ameritaba una tutela de urgencia dado la
relevancia constitucional de los derechos invocados. Ciertamente, el Tribunal
Constitucional conforme a su reiterada jurisprudencia, ha sealado que no se
requiere la participacin del rgano judicial demandado respecto a un auto
de rechazo liminar cuando se cuestiona la nulidad de un asunto de puro
derecho o de iure contenido en un mandato judicial toda vez que la posicin
jurdica del rgano judicial demandado siempre y en todos los casos se

encontrar reflejada en la misma resolucin que se cuestiona8, sin perjuicio de

ello, fluye de autos el apersonamiento del Procurador Pblico Adjunto a cargo
de los asuntos judiciales del Poder Judicial, as como, su informe escrito

II.4. El derecho constitucional a la ejecucin de sentencias y

resoluciones judiciales en un plazo razonable
Como bien se ha sealado en los prrafos precedentes, el derecho a la
ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales firmes forma parte del
contenido esencial del derecho a la tutela judicial efectiva. En ese sentido, su
cabal cumplimiento contribuye al fortalecimiento y afirmacin institucional del
Estado Constitucional y Democrtico de Derecho. Ciertamente, tras el
reconocimiento del derecho a la ejecucin de las sentencias no slo est el
derecho subjetivo del vencedor en juicio, sino tambin una cuestin de capital
importancia para la efectividad del Estado Democrtico de Derecho que
proclama la Constitucin. En efecto, tras los artculos 38, 45, 51, 102, inciso 2,
118, inciso 1, y 138 de la Constitucin, existe un mandato de sujecin de los
ciudadanos y rganos pblicos a la Constitucin y a todo el ordenamiento
jurdico. Dicha sujecin al ordenamiento jurdico, cuando se produce un
conflicto, ordinariamente se procesa a travs del Poder Judicial, en tanto que
tercero imparcial. De ah que cuando un tribunal de justicia emite una
resolucin, y sta adquiere la condicin de firme, con su cumplimiento no slo
se resuelve un conflicto y se restablece la paz social, sino, adems, en la
garanta de su cumplimiento, se pone a prueba la sujecin de los ciudadanos
y de los poderes pblicos al ordenamiento jurdico9.
Por consiguiente, el incumplimiento de una sentencia y/o resolucin
firme, afecta no solo a quien es la parte vencedora en el proceso (esfera
subjetiva), sino tambin la efectividad del sistema jurdico en su conjunto
(esfera objetiva), transgrediendo de esta forma, la institucionalidad del Estado

STC 05580-2009-PA/TC, caso Emilia Gmez Prez.

EXP. N. 015-2001-AI/TC, EXP. N. 016-2001-AI/TC, EXP. N. 004-2002-AI/TC, FJ 13.(Acumulados)

8

Constitucional y Democrtico de Derecho, que exige la eficacia vertical y

horizontal de los derechos fundamentales.
En ese orden de cosas, el derecho a la ejecucin de sentencias y
resoluciones judiciales firmes, constituye una concrecin especfica de la
exigencia de efectividad que garantiza el derecho a la tutela jurisdiccional y
que no se agota all, pues por su propio carcter tiene una vis expansiva que
se refleja en otros derechos constitucionales de orden procesal10 como es el
caso del derecho al plazo razonable, este ltimo dada su naturaleza procesal,
se encuentra vinculado con el proceso y/o procedimiento en su totalidad
inclusive en ejecucin de sentencia, en consecuencia, no solamente alguna
de sus etapas previas. En consecuencia, para determinar la razonabilidad del
plazo de ejecucin de sentencias y resoluciones firmes, se debe atender a dos
criterios: uno subjetivo, vinculado a la actuacin del ejecutado, as como, a la
actuacin del juez de ejecucin, y otro objetivo que est referido a la
naturaleza y complejidad de lo que es materia de ejecucin.
As las cosas, el derecho a una decisin sobre el fondo y al
cumplimiento de la misma en un plazo razonable es extrapolable a todo tipo
de procesos jurisdiccionales. Resulta indispensable que se entienda como una
exigencia para lograr la efectividad del pronunciamiento judicial en un plazo
que no debe exceder lo que la naturaleza del caso y sus naturales
complicaciones de cumplimiento ameriten, sin que en ningn caso su
ejecucin se difiera por dilaciones indebidas11 .
En tal virtud, es deber de los rganos encargados de administrar justicia,
la aplicacin de criterios y/o parmetros de razonabilidad y proporcionalidad
en sus diversos actos jurisdiccionales y cuasi jurisdiccionales tanto ms si dichos
principios han sido consagrados en el artculo 200, in fine, de la Constitucin
Poltica, siendo indispensable su aplicabilidad a fin de ponderar y orientar lo
decidido hacia su eficacia material. En ese orden de cosas, el principio de
razonabilidad es una herramienta cardinal en la interpretacin y aplicacin de
la norma, excluyendo cualquier sesgo de arbitrariedad. Por consiguiente, es

10
11

Exp. N 03515-2010-PA/TC. FJ 11.

Exp. 4080-2004-AC/TC, 28/01/ 2005.

un criterio ntimamente vinculado a la justicia y est en la esencia misma del

Estado Constitucional de Derecho12. As las cosas, los operadores del derecho
deben propugnar la eficacia de lo decidido y, con ello, aplicar los
mecanismos procesales que sean necesarios para materializar dicho acto
jurisdiccional o cuasi- jurisdiccional firme.
Es importante precisar que, el Colegiado ha sealado en el caso bajo
anlisis que los actos y/o disposiciones dictadas tanto por entidades pblicas,
privadas y particulares, as como por autoridades judiciales, no pueden
circunscribirse a una mera aplicacin mecnica de las normas, sino que en
ellos debe efectuarse una apreciacin razonable de los hechos en cada caso
concreto, tomando en cuenta las particulares circunstancias que lo rodean. El
resultado de esta valoracin y evaluacin llevar pues a adoptar una decisin
razonable, proporcional y no arbitraria, compatible con la llamada dimensin
sustantiva del debido proceso13. Agregando que resulta carente de
razonabilidad el hecho de haberse desestimado el pedido cautelar del
recurrente sin tener en cuenta ni evaluar su especial condicin de ser de
avanzada edad, situacin sobre la cual debi hacerse un mayor anlisis por
parte de los rganos judiciales, toda vez que sobre la intencin de alargarse
ad infinitum la ejecucin de la sentencia subyacen razones de evadirla o
frustrarla.
En tal virtud, el Colegiado declaro fundada la demanda de amparo y,
en consecuencia, nula las resoluciones judiciales que desestimaron el pedido
cautelar del recurrente. As las cosas, orden al Juzgado Contencioso
Administrativo de Cusco, emitir un nuevo pronunciamiento atendiendo a los
fundamentos antes anotados.
Conclusiones:
El derecho a la ejecucin de sentencias y resoluciones judiciales firmes
en tanto manifestacin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
constituye uno de los pilares del Estado Constitucional y Democrtico de

12

13

EXP. N. 00535-2009-PA/TC. Fj 11.

EXP. N. 03515-2010-PA/TC, FJ 15.

10

Derecho toda vez que fortalece su institucionalidad y reafirma la sujecin de

los ciudadanos y el poder pblico a un orden pblico basado en principios y
derechos constitucionales, fundamento y sustento del Estado-nacin moderno.
En ese orden de cosas, los operadores de derecho en una clara afirmacin de
un Estado de derechos deben propugnar no solo el derecho de acceso a la
justicia sino tambin la plena efectivizacin de sus sentencias y resoluciones
firmes a travs de la adopcin de medidas positivas y razonables. Y es que el
Estado Constitucional de Derecho obliga e impone a las autoridades y
particulares que las sentencias judiciales logren su plenitud o ejecucin de
manera rpida y efectiva, pero sobre todo estando en vida aquellos en cuyo
favor se expidieron14.

14

EXP. N. 03515-2010-PA/TC, FJ 20.

11