En la ciudad de Santa Fe, a los 13 das de junio del ao dos mil once, se

renen en Acuerdo Ordinario los Seores Jueces de la Sala Segunda de la

Cmara de Apelacin en lo Laboral, Dres. Jos Daniel Machado, Sebastin
Csar Coppoletta y Julio Csar Alzueta, para resolver los recursos de nulidad y
apelacin puestos por el codemandado Elso Ferrero, contra la sentencia
dictada por el Seor Juez de Distrito 1 de Primera Instancia en lo Laboral de la
Cuarta Nominacin de Santa Fe, en los autos caratulados: "HERMANN, Pedro
c/FERRERO, Elso Miguel Jos y otros s/C.P.L." (Expte. 9- Fo. 65- Ao 2011).
Acto seguido el Tribunal se plantea las siguientes cuestiones:
PRIMERA:
Procede
el
recurso
de
nulidad?
SEGUNDA: En caso contrario se ajusta a derecho la sentencia impugnada?
TERCERA:
Qu
pronunciamiento
corresponde
dictar?
Dispuesto el orden de votacin, resulta: Coppoletta, Machado, Alzueta.
A
la
primera
cuestin
el
Dr.
Coppoletta
dice:
Contra la sentencia que hace lugar a la demanda e impone el total de costas a
la vencida se alza el codemandado Elso Ferrero (hoy sus herederos) mediante
los recursos de nulidad y apelacin que interpone a fs. 246 y son concedidos a
fs. 247. Elevados los autos ante esta instancia, la parte recurrente expresa sus
agravios mediante el memorial de fs. 287/289, que resultan contestados por el
actor a fs. 293/294. Habindose decretado el pase de los autos a resolucin,
quedan
las
presentes
en
estado
de
dictar
sentencia.
El co-demandado interpone recurso de nulidad, pero, en su escrito en esta
Instancia, ninguna queja expresa sobre el tema. Por otra parte, no se advierten
vicios que impusieran de oficio la anulacin de la sentencia. A mi juicio pues, de
acuerdo con las breves consideraciones expuestas, el planteo de nulidad ha de
rechazarse.
En
consecuencia,
voto
por
la
negativa.
A
la
misma
cuestin
el
Dr.
Machado
dice:
Que expone las mismas razones vertidas por el Juez preopinante y, como l,
vota
por
la
negativa.
A
igual
cuestin
el
Dr.
Alzueta
dice:
Que comparte los fundamentos vertidos por los preopinantes, y como ellos,
vota
por
la
negativa.
A la segunda cuestin el Dr. Coppoletta contina diciendo:
En lo que respecta al recurso de apelacin total de la parte demandada por el
cual llegan stos autos a la Alzada, el escrito obrante a fs. 287/288 no resulta
tcnicamente suficiente como para ser tenido como una expresin de agravios
que fundamente el recurso de apelacin. Ello en tanto el recurrente no realiza
una crtica razonada y superadora del fallo que recurre, limitndose solamente
a citar lo expresado en la sentencia de grado y a considerarse agraviado por
ello. De este modo, el recurrente no plantea ante sta segunda instancia
ningn criterio superador del razonamiento del a quo en la decisin del caso,
incumpliendo
la
carga
del
art.
118
C.P.L.
Si bien lo antedicho resulta suficiente para decidir el resultado de la apelacin,
a los efectos de cumplir el mandato constitucional de adecuada y suficiente
fundamentacin de la decisiones jurisdiccionales pasar a tratar el fondo de la
cuestin.
El recurrente se queja sobre la decisin del Sr. Juez a quo de considerar a la
relacin entre las partes como de naturaleza laboral, reiterando su argumento
en favor de un contrato asociativo. Invoca la aplicacin de la Ley 25169 que
regula
el
contrato
asociativo
de
explotacin
tambera.
No voy a considerar la (dudosa) constitucionalidad de la Ley 25169, pues
entiendo que puede darse una respuesta a la litis sin necesidad de recurrir a la
decisin siempre grave de declarar la inconstitucionalidad de una norma.
La lnea que divide ste contrato no-laboral asociativo del contrato de trabajo

es por dems de delgada. Pero entiendo que la forma ms segura de

determinar la naturaleza jurdica de la relacin entre las partes en situaciones
como las planteadas en sta litis pasa por analizar quin tena el carcter de
empresario, como organizador de la empresa, y as, si el tambero-mediero
comparta con el empresario-titular la organizacin de la empresa puede
considerarse que estamos frente a una figura asociativa; y ms an si el
tambero estaba totalmente a cargo de la organizacin empresaria del tambo.
Por otro lado, el Derecho del Trabajo ser aplicable en aquellos casos en que
la relacin sea aquella que tpicamente recepciona esta rama del Derecho, esto
es, una persona (empresario/a) que organiza por si mismo y en forma exclusiva
la empresa y otra persona (trabajador/a) que se incorpora a sa organizacin
prestando su trabajo y aceptando la organizacin y direccin del empresario.
Sostiene el propio recurrente, en su contestacin de demanda (fs. 98vta), que
el actor trabajaba en el marco del contrato de asociacin tambera que
identifica, y el cual obra agregado en copia a fs. 14/16. El Sr. Juez a quo hizo
referencia en su sentencia a ste instrumento, y coincido con lo dicho. Pero,
adems, de ste instrumento invocado por el recurrente surge, entiendo, la
solucin al caso pues, en la clusula quinta (fs. quo hizo referencia en su
sentencia a ste instrumento, y coincido con lo dicho. Pero, adems, de ste
instrumento invocado por el recurrente surge, entiendo, la solucin al caso
pues, en la clusula quinta (fs. 15vta) se establece que la direccin y
administracin de la explotacin tambera estar a cargo "exclusivo" del
empresario-titular. De esta forma, el propio contrato invocado se coloca en el
mbito del Derecho del Trabajo, ms all de la denominacin que las partes
coloquen al mismo, pues no hay organizacin conjunta (asociativa) de la
empresa
entre
el
tambero
y
el
empresario.
Descartada, entonces, la aplicacin de la Ley 25169, debemos recurrir a la
regulacin de la Ley 22248. Observo un yerro en comn en la sentencia del Sr.
Juez a quo y en el recurso del codemandado, que es la invocacin del art. 23
Ley 20744 cuando, trtandose en el caso de una litis que versa sobre trabajo
agrario, el rgimen general del contrato de trabajo no es aplicable.
Esto, sin embargo, no desvirta el razonamiento del Sr. juez a quo pues, si bien
la presuncin legal del art. 23 Ley 20744 no resultara aplicable al caso, es
posible recurrir a presunciones judiciales en los trminos del art. 96 del Cdigo
Procesal Laboral y los artculos concordantes del Cdigo Procesal Civil y
Comercial. Es que, en rigor de verdad, la solucin brindada por el "a quo" a la
causa no slo est acordada con los hechos comprobados de la misma sino
que tambin se preocupa de la perspectiva tuitiva del derecho que nos ocupa,
pues aun cuando estemos en presencia de estatuto particular ste forma parte
inescindible del derecho del trabajo del cual participa de todos sus principios y
donde la voluntad de las partes se encuentra condicionada a estndares
mnimos de justicia social. De ah que la proteccin que el ordenamiento
consagra contra el despido arbitrario a partir de sus principios protectorios no
podrn
estar
ausentes
en
tarea
interpretativa
del
Juzgador.
Por lo cual, el tiempo transcurrido desde el inicio del vnculo y el otorgamiento
de la habitacin al actor, constituyen indicios importantes que, sumados a las
declaraciones testimoniales, determinan que el trabajo del actor reuna los
caracteres de permanencia, habitualidad y tracto sucesivo de las prestaciones,
por lo que cabe calificar la relacin como de carcter permanente en el marco
del Rgimen Nacional de Trabajo Agrario en calidad de pen rural y por el
tiempo de las tareas invocadas en el escrito constitutivo del proceso.
La Ley 25191 dispone obligatorio el uso de la Libreta del Trabajador Rural en
todo el territorio de la Repblica Argentina para los trabajadores permanentes,
temporarios o transitorios que cumplan tareas en la actividad rural y afines, en
cualquiera de sus modalidades. Declara asimismo el carcter de documento

personal, intransferible y probatorio de la relacin laboral, agrega que la Libreta

de Trabajo Rural ser instrumento vlido: como principio de prueba por escrito
para acreditar la calidad de inscripto al sistema de previsin social, los aportes
y contribuciones efectuados y los aos trabajados; como principio de prueba
por escrito para acreditar las personas a cargo que generen derecho al cobro
de asignaciones familiares y prestaciones de salud; como certificacin de
servicios y remuneraciones, inicio y cese de la relacin laboral; como principio
de prueba por escrito del importe de los haberes y otros conceptos por los
cuales la legislacin obliga al empleador a entregar constancias de lo pagado.
La norma establece que son obligaciones del empleador: requerir al trabajador
rural la libreta de trabajo en forma previa a la iniciacin de la relacin laboral, o
en caso que el trabajador no contare con la misma por ser ste su primer
empleo o por haberla extraviado, deber gestionarla en el RENATRE dentro de
los
cinco
(5)
das
de
iniciada
la
relacin
de
trabajo.
Cada nueva contratacin deber informarse dentro del plazo de treinta das de
haberse llevado a cabo, con independencia de la residencia habitual del
trabajador o del empleador; as como Registrar en la libreta desde la fecha de
ingreso todos los datos relativos al inicio, desarrollo y extincin de la relacin
laboral. La libreta deber permanecer en poder del empleador en el lugar de
prestacin de servicios debiendo ser devuelta al trabajador al finalizar cada
relacin.
Dicha norma crea el Registro Nacional de Trabajadores Rurales y Empleadores
(RENATRE), en l debern inscribirse aquellos empleadores y trabajadores
comprendidos en el rgimen de la ley, y ese Registro tendr por objeto: expedir
la Libreta de Trabajo sin cargo alguno para el trabajador, procediendo a la
distribucin del instrumento y asegurando su autenticidad; conformar
estadsticas de trabajo agrario permanente y no permanente; supervisar el
Rgimen de Bolsa de Trabajo Rural para personal transitorio; y controlar el
cumplimiento
por
las
partes
de
las
obligaciones
citadas.
La misma norma sanciona que se considerar infraccin muy grave:
.-No requerir del trabajador la Libreta en forma previa a la concertacin de la
relacin
laboral;
.-No tramitar la Libreta ante el organismo correspondiente, en caso que el
trabajador no contara con la misma por ser ste su primer empleo o por
haberla
extraviado.
La resea realizada, a riesgo de evidenciarse sobreentendida, tiene su razn
de ser en mostrar que las presunciones detalladas "ut supra", se confirman
cuando no se advierten cumplidas, como en este caso, las exigencias de la
norma.
Por ltimo, realizando el control de constitucionalidad y convencionalidad de
oficio que corresponde efectuar a cada Juez conforme la estructura difusa del
mismo en el sistema argentino, y ms all de lo expresador respecto de la Ley
25169, no observo que existan normas jurdicas que por violacin al bloque
constitucional federal deban ser declaradas inconstitucionales de oficio.
Habiendo fallecido el co-demandado Elso Miguel Ferrero y existiendo deudas
que en principio estn a cargo de la sucesin y medidas cautelares sobre
bienes, atento lo informado a fs. 267, el Sr. Juez a quo con competencia laboral
deber cesar en su intervencin en autos y remitir el expediente al Sr. Juez de
1a. Instancia de Distrito n 1 en lo Civil y Comercial de la 4a. Nominacin, a los
efectos de continuar el trmite, todo conforme art. 3284 inc. 4 del Cdigo Civil.
Voto
por
la
afirmativa.
A
la
misma
cuestin
el
Dr.
Machado
dice:
Que expone las mismas razones vertidas por el Juez preopinante y, como l,
vota
en
igual
sentido.
A
igual
cuestin
el
Dr.
Alzueta
dice:

Que comparte los fundamentos vertidos por los preopinantes, y como ellos,
vota
en
idntico
sentido.
A la tercera cuestin los Dres. Coppoletta, Machado y Alzueta dicen:
Que atento el resultado de las votaciones precedentes corresponde: 1)
rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada; 2) las costas
en la Alzada sern impuestas al recurrente vencido; 3) los honorarios de los
letrados por el trmite del recurso de apelacin se regularn en el 50 % de lo
que en definitiva se regulen en primera instancia; 4) el Sr. Juez a quo con
competencia laboral deber cesar en su intervencin en autos y remitir el
expediente al Sr. Juez de 1a. Instancia de Distrito n 1 en lo Civil y Comercial
de la 4a. Nominacin, a los efectos de continuar el trmite.
Por los fundamentos y conclusiones del Acuerdo que antecede, la
SALA II DE LA CMARA DE APELACIN EN LO LABORAL
RESUELVE:
1) Rechazar el recurso de apelacin interpuesto por la demandada.
2) Las costas en la Alzada sern impuestas al recurrente vencido.
3) Los honorarios de los letrados por el trmite del recurso de apelacin se
regularn en el 50 % de lo que en definitiva se regulen en primera instancia.
4) El Sr. Juez a quo con competencia laboral deber cesar en su intervencin
en autos y remitir el expediente al Sr. Juez de 1a. Instancia de Distrito n 1 en
lo Civil y Comercial de la 4a. Nominacin, a los efectos de continuar el trmite.
Resrvese el original, agrguese copia, hgase saber y oportunamente bajen.
Concluido el Acuerdo, firman los Seores Jueces por ante m, que doy fe.
Dr. Coppoletta - Dr. Machado - Dr. Alzueta.
Sumarios del fallo (2)