HBEAS DATA, REQUISITO DE PROCEDIBILIDAD

Corte Constitucional. Sala Sptima de Revisin. M. P. Nilson Pinilla Pinilla. Sentencia T1145 del 20 de noviembre de 2008. Expediente T-1997977.
Sntesis: La Corte Constitucional ha precisado que la accin de tutela para proteger el
derecho fundamental de hbeas data exige que se agote el requisito de procedibilidad
consistente en que el actor haya hecho solicitud previa a la entidad correspondiente, para
corregir, aclarar, rectificar o actualizar el dato o la informacin que tiene sobre l. No
obra prueba alguna en el expediente, que permita establecer si el actor present solicitud
para que se actualizara el reporte sobre l, despus del pago de la deuda y la obtencin del
paz y salvo otorgado `por la entidad financiera. Esto hace improcedente la peticin de
amparo, ya que no se puede omitir tal requisito.
()
II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL.
Primera. Competencia.
Esta corporacin es competente para examinar la sentencia referida, en Sala de Revisin, al
tenor de lo dispuesto en los artculos 86 y 241 numeral 9 de la Constitucin y 31 a 36 del
Decreto 2591 de 1991.
Segunda. El asunto objeto de anlisis.
De resultar procedente la accin de tutela, como se estudiar previamente, la Sala analizara
si, como manifiesta el actor, alguna de las entidades demandadas ha vulnerado su derecho al
hbeas data, en razn a que mantienen un reporte negativo en su contra de una obligacin
que ya est cancelada.
Tercera. Verificacin del requisito de procedibilidad de la accin de tutela para
demandar la proteccin del derecho fundamental al hbeas data. Reiteracin de
jurisprudencia.
En su jurisprudencia1, la Corte Constitucional ha precisado que la accin de tutela para
proteger el derecho fundamental de hbeas data, exige que se agote el requisito de
procedibilidad consistente en que el actor haya hecho solicitud previa a la entidad
correspondiente, para corregir, aclarar, rectificar o actualizar el dato o la informacin que
tiene sobre l, pues as se desprende del contenido del artculo 42, numeral 6 del Decreto
2591 de 1991, que regula la procedencia de la accin de tutela contra particulares:
ARTCULO 42. PROCEDENCIA. La accin de tutela proceder contra
acciones u omisiones de particulares en los siguientes casos:
(...)
6. Cuando la entidad privada sea aqulla contra quien se hubiere hecho
la solicitud en ejercicio del hbeas data, de conformidad con lo
establecido en el artculo 15 de la Constitucin. (No est en negrilla en el
texto original).
Cuarta. Anlisis del caso concreto.
Se aclara que al momento de proferir esta sentencia, el Proyecto de Ley Estatutaria 027 de
1

Cfr. T-131 de abril 1 de 1998, M. P. Hernando Herrera Vergara y T-857 de octubre 28 de 1999, M. P. Carlos Gaviria
Daz, entre otras.

2006 (Senado), 221 de 2007 (Cmara), ya fue objeto de control previo de

constitucionalidad por esta corporacin (Sentencia C-1011 de octubre 16 de 2008, M. P.
Jaime Crdoba Trivio), pero an est pendiente la realizacin de trmites posteriores para
la expedicin de la consiguiente ley.
Referido lo anterior y para pasar al anlisis de la procedibilidad de la accin, ha de
observarse lo dispuesto en la norma precitada y en el artculo 15 constitucional, al igual que
la jurisprudencia al respecto, para atender el derecho de todas las personas a conocer,
actualizar y rectificar las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en bancos de
datos y en archivos de entidades pblicas y privadas.
Ha de advertirse que no obra prueba alguna en el expediente, que permita establecer si el
seor () present solicitud para que se actualizara el reporte sobre l, despus del pago de
la deuda y la obtencin del paz y salvo otorgado por el Icetex. Esto hace improcedente la
peticin de amparo, ya que no se puede omitir tal requisito, segn ha reiterado esta
corporacin, por ejemplo en la precitada Sentencia T-857 de 1999:
De esta manera, y analizado el expediente en cuestin, no se acredit que los
demandantes hubiesen solicitado a los accionados el retiro de su nombre en la
lista de deudores morosos, por lo que sin la existencia de ese requisito, ha
dicho la jurisprudencia2 siguiendo los trminos contemplados en el numeral
6 del artculo 42 del Decreto 2591 de 1991, la tutela no es procedente. Sin
embargo, de haberse hecho la solicitud de rectificacin, y sta no se hubiere
atendido por la entidad demandada, la accin de tutela surgira entonces,
como el mecanismo judicial idneo.
Quedando claro que no se desconoce el derecho del demandante a la actualizacin y
modificacin del reporte, para que conste la situacin actual real, esto es, que en junio de
2007 se efectu al Icetex el pago voluntario del total de la deuda, segn lo manifestado en
precedencia, la Sala modificar el fallo proferido por el Juzgado Diecisis Civil Municipal
de Bucaramanga, en cuanto la decisin es declarar la improcedencia de la accin impetrada,
mas no negar la proteccin pedida. Ntese cmo establecer la procedencia de la accin
antecede al anlisis de la vulneracin o no de un derecho fundamental, estudio que en este
caso no se puede acometer, precisamente al determinarse que no procede.
III.- DECISIN.
En mrito de lo expuesto, la Sala Sptima de Revisin de la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin,
RESUELVE
Primero.- MODIFICAR el fallo proferido en abril 8 de 2008 por el Juzgado Diecisis
Civil Municipal de Bucaramanga, en el sentido de DECLARAR IMPROCEDENTE la
accin de tutela instaurada por (), contra el Instituto Colombiano de Crdito Educativo y
Estudio Tcnico (Icetex) y Datacrdito.
Segundo.- Por Secretara General, LBRESE la comunicacin a que alude el artculo 36
del Decreto 2591 de 1991.
Cpiese, notifquese, comunquese e insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional.
Cmplase.
().
2

Cita de la cita: Sentencia T-096A , T-131 de 1998.