Professional Documents
Culture Documents
Resumen:
Los derechos humanos se han vuelto expresin corriente en el mundo
actual, as como de polticos, juristas, religiosos, etc., pero es desde la
filosofa que tiene una de sus fuentes primarias. Y desde esta disciplina,
una de sus preocupaciones ha sido pensar en la posibilidad de su
fundamentacin. Hasta el momento, son tres las grandes respuestas
sobre la fundamentacin: los que sostienen que es posible tal empresa,
los que la niegan y los que adoptan una posicin intermedia. Quiz sta
ltima posicin sea la ms razonable para nuestra poca.
Palabras claves:
Derechos humanos, fundamentacin,
Introduccin
La expresin derechos humanos forma parte del lenguaje de nuestros
tiempos, tanto de polticos, abogados, religiosos, as como de la
ciudadana. Y cuando pasa a ser pensada, puede tener muchas
perspectivas. Sin embargo, ha sido desde la filosofa donde se comenz
a pensarlos, sea desde su fundamentacin, sustento epistemolgico,
implicaciones antropolgicas e importancia moral. En este artculo
queremos presentar el primer problema: la fundamentacin filosfica de
los derechos humanos, especialmente desde la filosofa contempornea.
Antes de empezar, es necesario aclarar el mismo trmino
fundamentacin. Qu significa fundamentar? Siguiendo las ideas de
Mir Quesada podemos decir que la fundamentacin filosfica se refiere
a la justificacin racional de una creencia que pretende ser
verdadera[1]. Es dar razones a la afirmacin sobre algo, en nuestro
caso, de los derechos humanos.
Podemos agrupar los distintos planteamientos realizados sobre los
derechos humanos en tres grupos: a) los que afirman que dicha
fundamentacin absoluta es posible, b) aquellos que han negado el valor
de la fundamentacin filosfica, especialmente la absoluta, y c) los que
han buscado una va intermedia entre el absolutismo y el relativismo,
entre el universalismo y el particularismo.
necesarios:
2) Derechos fundamentales que resultan de la configuracin
polticamente autnoma del status de un miembro en una asociacin
voluntaria de personas que estn bajo el derecho.
3) Derechos fundamentales que resultan inmediatamente de la
posibilidad de postulacin judicial de derechos y de la configuracin
polticamente autnoma de la proteccin jurdica individual.[13]
El principio del discurso da legitimidad al primer principio, es decir, la
igualdad de distribucin de las libertades subjetivas de accin, que no se
pueden deducir de la forma jurdica. La simple forma de los derechos
subjetivos no permiten resolver la legitimidad de esas leyes. Entretanto,
el principio del discurso revela que todos tienen derecho a la mayor
medida posible de igual libertad de accin subjetiva[14]. Como ejemplo
histrico seala: Los derechos liberales clsicos a la dignidad del
hombre, a la libertad, a la vida y a la integridad fsica de las personas, a
la liberalidad, a la eleccin de la profesin, a la prosperidad, a la
inviolabilidad de la residencia.[15]
El derecho de pertenecer a una comunidad sealado en el item 2,
tambin est de acuerdo al principio del discurso. Como ejemplos
histricos estn la prohibicin a la extradicin y el derecho de asilo.
Los derechos fundamentales que resultan del tem 3 expresan la
abdicacin del individuo al uso de la fuerza. Como ejemplos histricos se
encuentran las garantas procesales fundamentales, la prohibicin del
efecto retroactivo, la prohibicin del castigo repetido por el mismo
delito, la prohibicin de los tribunales de excepcin, adems de la
garanta de independencia personal del juez.
De la institucionalizacin de la forma jurdica del principio del discurso
surgen los derechos del item 4: derechos fundamentales a la
participacin, en igualdad de oportunidades, en procesos de formacin
de la opinin y de la voluntad, en los cuales los civiles ejercitan su
autonoma poltica a travs de los cuales ellos crean legitimo
derecho.[16] Este derecho se manifiesta en la forma de libertad de
As, los argumentos para cada tipo de derechos son distintos. No puede
haber fundamentos absolutos a derechos antinmicos. Y si se pretende
establecer fundamentos absolutos estos pueden impedir el surgimiento
de nuevos derechos, como en el caso de los derechos sociales con
respecto al derecho a la propiedad. El fundamento absoluto no es slo
una ilusin; a veces es tambin un pretexto para defender posiciones
reaccionarias.[26]
Bobbio aade una crtica pragmtica: de haber una fundamentacin
absoluta, se conseguir ms rpidamente y con ms eficacia el
reconocimiento y la realizacin de los derechos humanos? La crtica va
dirigida contra el racionalismo tico que cree que con una
fundamentacin se garantiza su realizacin. Pero la experiencia histrica
desmiente tal pretensin. El filsofo italiano es tajante, despus de que
gobiernos tan dispares se han puesto de acuerdo en la Declaracin
Universal de los Derechos del Hombre, el problema de la
fundamentacin ha perdido gran parte de su inters y de lo que se
trata ahora no es buscar la razn de las razones, sino de poner las
condiciones para una ms amplia y escrupulosa realizacin de los
derechos proclamados[27]. Pero para ello hay que estar convencidos
que la realizacin de los derechos humanos es deseable. As: El
problema de fondo relativo a los derechos del hombre es hoy no tanto el
de justificarlos, como el de protegerlos. Es un problema no filosfico,
sino poltico.[28]
El filsofo italiano termina con unas reflexiones sobre la filosofa misma.
La crisis de los fundamentos es tambin un aspecto de la crisis de la
filosofa. Reconoce el valor ya no de una bsqueda de fundamentos
absolutos, sino de distintos fundamentos posibles[29], pero esta
bsqueda deber estar acompaada por las ciencias histricas y
sociales, que ayudarn a aclarar sobre las condiciones, los medios y las
situaciones en que un derecho pueda realizarse.
Otro de los filsofos que ha hecho duras crticas a los derechos humanos
y a su fundamentacin ha sido MacIntyre. En su reconocido libro Tras la
virtud (1984) hace serias observaciones a tales derechos, entendidos no
como leyes positivas o costumbres sociales, sino a los que se dicen
pertenecientes al ser humano como tal y que se mencionan como razn
para postular que la gente no debe interferir con ellos en su bsqueda
de la vida, la libertad y la felicidad[30].
El lenguaje de derechos humanos surgi en el siglo XVIII, para
conferirlos a los individuos sin importar las diferencias, adems de
intentar proveer de fundamento a las opciones morales concretas.
MacIntyre es tajante, dice que la expresin derechos no se encuentra
antes del 1400. Aade:
Naturalmente de esto no se sigue que no haya derechos humanos o
naturales; slo que hubo una poca en que nadie saba que los hubiera.
Y como poco, ello plantea algunas preguntas. Pero no necesitamos
entretenernos en responder a ellas, porque la verdad es sencilla: no
existen tales derechos y creer en ellos es como creer en brujas y
unicornios.[31]
Dura expresin sin duda. Las razones para demostrar que son ficciones
son las mismas que para afirmar que no hay unicornios ni brujas. Y
como no se puede probar tal cosa, lo que nos queda es el fracaso de
todos los intentos de dar buenas razones para creer que tales derechos
existan[32]. A pesar de decir todos los intentos de dar buenas
razones, que es el asunto de la fundamentacin, l est enfrentndose
a un tipo de fundamentacin: pensar en ellas como si fuesen verdades
axiomticas, las cuales no existen. Para el filsofo escocs, recurrir a
intuiciones es seal de que algo funciona bastante mal en una
argumentacin[33]. Se refiere a las opiniones de Ronald Dworkin,
quien afirma que los derechos humanos no pueden ser demostrados, lo
un cdigo de derechos/deberes, sino un ncleo bsico de derechosprincipios y unos preceptos mnimos fuertes[77], como dignidad,
libertad, igualdad y fraternidad. No se trata de una universalidad que se
impone a la particularidad, sino que sta ltima es una encarnacin
plural de los principios, una realizacin imperfecta de los mismos, una
universalidad como impulsora de lo mejor de la particularidad. Es
interesante que considere a la universalidad no como el punto de partida
ni de llegada, sino de recorrido, abierta al cambio y a la
pluralidad[78]. No puede darse el caso que con la excusa de una
concrecin particular se vuelva a justificar intervenciones estatales
contra los derechos de algn grupo? Sostiene Etxeberria que no hay que
confundir entre cultura y expresin dominante de una cultura, ni cultura
y Estado. Las culturas no son monolticas ni estticas, por lo que tienen
derecho a encarnaciones especficas como forma de afinar la
universalidad de recorrido.
En resumen, partiendo de una conciencia crtica de la historicidad de los
derechos, su dependencia a culturas, se reconoce su apertura al cambio
y a la pluralidad. Pero esta visin particularista es matizada con el
reconocimiento de momentos de trashistoricidad y trasculturalidad,
mostrando que lo nuclear de los derechos no es mera construccin
arbitraria, y convirtindose de ese modo en referente inspirador, crtico
y normativo de lo que es[79]. La forma de mediar esta intuicin con la
particularidad es el dilogo intercultural, el cual nunca se acaba.
Adis a la fundamentacin filosfica?
Es opinin de Mir Quesada que la filosofa, como disciplina racional,
intenta alcanzar soluciones ltimas y aunque stas no se hayan
alcanzado, y quiz no puedan alcanzarse, no slo no la invalida como
disciplina racional sino que constituye su mayor incentivo para seguir
tratando siempre, en forma denodada, de alcanzar la meta[80]. As, la
imposibilidad de una fundamentacin ltima, definitiva, absoluta, no
[14] Ibid., p. 160. Citado por Borges, M. et al. Op. Cit., p. 130.
[15] Ibid., p. 162. Citado por Borges, M. et al. Op. Cit., p. 130.
[16] Ibid., p. 159. Citado por Borges, M. et al. Op. Cit., p. 131
[17] Ibid., p. 165. Citado por Borges, M. et al. Op. Cit., p. 131
[18] Ibid., p. 160. Citado por Borges, M. et al. Op. Cit., p. 131.
[19] Bobbio, Norberto. El problema de la guerra y las vas de la paz.
Barcelona. Gedisa, 1992. El captulo III se titula Sobre el fundamento
de los derechos humanos y el IV Presente y futuro de los derechos del
hombre.
[20] Ibid., p. 118.
[21] Ibid., p. 118.
[22] Ibid., p. 119.
[23] Ibid., p. 122.
[52]
[53]
[54]
[55]
[56]
[57]
[58]
[59]
[60]
[61]
[62]
Ibid., p. 84.
Ibid., p. 87.
Ibid., p. 88.
Ibid., p. 89.
Ibid., p. 91.
Ibid., p. 91.
Ibid., p. 93.
Ibid., p. 94.
Ibid., p. 98.
Ibid., p. 99, nota n 19.
Walzer, M. Las esferas de la justicia. Mxico. FCE, 1997, p. 13.