Repblica Bolivariana de Venezuela

Ministerio del Poder Popular para la Educacin Universitaria

Universidad Bolivariana de Venezuela
P.F.G.E.J. Aldea Rafael Villavicencio
Barquisimeto Estado Lara

ACCIONES DE NULIDAD TOTAL O PARCIAL DE ACTOS CON

RANGO DE LEY POR RAZONES DE INCONSTITUCIONALIDAD

Profesor:

Dalila Torres

Integrante:

Rafael Robles

Barquisimeto, 12 de Noviembre de 2014

ACCIONES DE NULIDAD TOTAL O PARCIAL DE ACTOS CON RANGO DE LEY POR RAZONES DE
INCONSTITUCIONALIDAD
ANTECEDENTES
Dentro de las reglas jurdicas del Estado, la Constitucin ocupa el lugar ms elevado. Es superior a la ley
ordinaria, puesto que pudindola modificar, no puede ser modificada por ella. Si el poder legislativo, o el
ejecutivo haciendo uso de poderes habilitantes, emiten actos o leyes que excedan su competencia
Constitucional, que excedan flagrante u omisivamente los principios y normas que constituyen la pauta
superior de un pas, esos actos o leyes en definitiva no tienen jurdicamente ningn valor y todo decreto
o ley contraria a la Constitucin es ineficaz. Sin duda alguna, el control de la constitucionalidad de las
leyes y de manera general, el control de la regularidad con respecto a la Constitucin, de los actos
cumplidos por los diferentes Poderes Pblicos, plantea un problema jurdico. Se trata de saber, si una
acto ha sido vlidamente cumplido por una autoridad pblica, si sta se ha mantenido en los lmites de
su competencia, en fin, si un texto inferior a la Ley, es o no compatible con un texto superior, la
Constitucin. El principio de la Supremaca
Constitucional requiere de un medio eficaz que lo salvaguarde, es lo que hoy en da se denomina Control
de la Constitucionalidad. Esta trascendental misin de velar por la proteccin de los derechos
fundamentales y las libertades pblicas se ejerce a travs de dos mtodos o sistemas bien diferenciados,
a saber: el difuso y el concentrado.
El control difuso o estadounidense como forma de observacin, exige a los Tribunales de Justicia la
aplicacin de la norma Constitucional con un sentido preferente y no a la ley ordinaria; cuando exista
una colisin con la disposicin Constitucional. Es de hacer notar que, ste medio idneo de supervisin
inequvoco de las normas supremas, tiene su origen fundamentalmente en los en los Estados Unidos de
Amrica, a partir del caso "Marbury v. Madison" en al ao 1803, en donde el Juez Marshall a travs de
tan memorable decisin dispuso: "Si los Tribunales deben respetar la Constitucin y sta es superior a
cualquier acto ordinario del Poder Legislativo, la Constitucin y no las normas legislativas, debe regular
un caso en litigio en el que estas dos normas podran ser aplicables". En este sistema todos los jueces
son jueces de legalidad y de constitucionalidad, ya que la declaracin de inconstitucionalidad no es
facultad exclusiva del mximo rgano jurisdiccional, sino de todos los Tribunales.
Por otro lado, el sistema o medio concentrado ( tambin conocido como posterior) se manifiesta en la
facultad asignada a un rgano, bien dependiente del rgano jurisdiccional o bien autnomo, para anular
cualquier disposicin o acto emanado de los poderes pblicos que contraren algn dispositivo
Constitucional, produciendo efectos ex nunc y erga omnes. Estructuralmente este sistema mantenido y
sostenido en el tiempo por el checo Hans kelsen, introduce un cambio bsico que es concentrar la
jurisdiccin de control de constitucionalidad de las leyes en un solo Tribunal y no, como es el sistema
americano genuino, en todos los Tribunales, si bien esta pluralidad de fuentes de decisin sobre la
constitucionalidad de las leyes se ordene sobre el principio "stare decisis" que vincula todos los
Tribunales a la jurisprudencia de la Corte Suprema. La frmula kelseniana consagra as lo que se ha
llamado un sistema de "jurisdiccin concentrada", frente al sistema de "jurisdiccin difusa", propio del
constitucionalismo americano.
En Venezuela a partir de la puesta en marcha de la Constitucin Nacional de 1811, que marc de
manera definitiva la independencia de nuestro pas del rgimen imperante en la Espaa del siglo 19,

nuestro legislador consagr una especie de control subjetivo o difuso, influenciado por el modelo
norteamericano y por los grandes pensadores y filsofos de la Francia PRE-napolenica. As las cosas,
con el devenir del tiempo, y entre una y otra revuelta, cada constitucin a su manera cambio y
evolucion lo que en una etapa primigenia fue considerado por el constituyente Venezolano como
control de la Constitucionalidad, destacndose entre estas la Constitucin de 1858 que estableci el
control objetivo, confindose a la Corte Suprema la competencia de declarar la nulidad de los actos
legislativos, cuando estos fueran dispares con la constitucin y a peticin de cualquier ciudadano. Es as
como, en nuestros das y en virtud a un "cambio de paradigmas" y modos de vida republicana, irrumpe
en el ao 1999 la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, que como costumbre propia de
nuestros pases aqu en Latinoamrica, viene a ser el xtasis o clmax del "cambio" poltico por venir. La
misma, estatuye el control concentrado de constitucionalidad como atribucin propia del Tribunal
Supremo de Justicia tal como se desprende de la letra del artculo 266.1 que refiere: " son atribuciones
del Tribunal Supremo de Justicia: 1. Ejercer la Jurisdiccin Constitucional conforme al Ttulo VIII de sta
Constitucin"....(omisis) . La Constitucin a su vez le confiere el ejercicio de la Jurisdiccin Constitucional
al Tribunal Supremo de Justicia y dentro de ese rgano se crea la Sala Constitucional (Art.262) como
ente especializado y que prcticamente monopoliza el ejercicio de la aludida jurisdiccin, lo cual bajo
ningn aspecto desvirta el proceder mantenido por nuestros Constituyentes de permitir la simbiosis o
coexistencia entre el Control Difuso y el Concentrado; hecho que se evidencia difanamente en el
artculo 334 de nuestra carta magna. Asimismo, el articulo supra identificado en su parte in fine reza: "
Corresponde exclusivamente a la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia como Jurisdiccin
Constitucional, declarar la nulidad de las leyes y dems actos de los rganos que ejercen el poder
pblico dictados en ejecucin directa e inmediata de la Constitucin o que tenga rango de ley". As pues,
el presente informe tiene como propsito directo analizar el procedimiento contemplado en la Ley
Orgnica de la Corte Suprema de Justicia (aun vigente) para la declaracin de la nulidad absoluta de los
actos de efectos generales cuando sea procedente
La Constitucin venezolana vigente, al igual que las de la mayora de los pases de cultura occidental,
consagra sistemas e instrumentos de control destinados a asegurar que los detentadores del Poder
Pblico acten ajustados a la legalidad instituida y respondan a los fines superiores que justifican la
existencia del Estado.
Los rasgos caractersticos de nuestra Carta Fundamental, tambin comunes a la casi totalidad de las
Constituciones contemporneas, a la vez que posibilitan un adecuado control de los actos y actividades
de los entes y autoridades que ejercen el poder pblico a fin de evitar cualquier desbordamiento de
poder autoritario, garantizan mayor estabilidad en la vida institucional del pas y se erigen en
salvaguardia de los derechos individuales de los ciudadanos.
En efecto, para muchos expositores de derecho pblico, el carcter escrito y rgido de una Constitucin,
la naturaleza Supra legal de sus disposiciones y la concepcin tripartita del Poder Pblico -elementos
estructurales de nuestro Estatuto jurdico primario-, son factores que facilitan determinantemente un
buen mecanismo de control y de equilibro de los rganos pblicos y constituyen un freno a la
arbitrariedad y la ilegalidad por parte de stos. Ello, porque la existencia de un cuerpo de normas de
mxima jerarqua plasmadas en un texto escrito cuya reforma presupone formalidades y trmites
especiales y el hecho de que las funciones del Estado se atribuyan a ramas perfectamente definidas y
diferenciadas, implica que esas normas superiores no puedan ser desconocidas ni expuestas a cambios o

alteraciones peligrosas, que la actuacin de los rganos del Estado se encuentra limitada y subordinada
a la sper legalidad constitucional e igualmente que no sea factible el absolutismo del poder supremo.
ACCIN DE NULIDAD
" Uno de los aspecto de mayor alcance y significacin en materia procedimental es el relativo a la
distincin de la LOCSJ entre: por un lado, una accin de nulidad dirigida a obtener la nulidad de los actos
de efectos generales emanados de cualquiera de los rganos legislativos deliberantes del Estado
(nacionales, estadales o municipales) o del Poder Ejecutivo Nacional, viciado de inconstitucionalidad o
de ilegalidad; por el otro, un recurso contencioso administrativo tendente a la declaratoria de nulidad de
los actos administrativos de efectos particulares, por razn de inconstitucionalidad o ilegalidad no
obstante la deficiencia tcnica y jurdica en que incurre la LOCSJ al denominar recurso a la accin por
medio del cual se inicia una contienda contencioso administrativa.
Del recurso contencioso-administrativo para anular los actos administrativos de efectos generales,
conoce la jurisdiccin contencioso administrativa y la competencia la determina el autor del acto y el
vicio de que adolece (si est afectado de inconstitucionalidad o de ilegalidad)
El artculo 259 la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, consagra la jurisdiccin
contenciosa administrativa en los siguientes trminos:
"La jurisdiccin contencioso administrativa corresponde al Tribunal Supremo de Justicia y a los dems
tribunales que determine la ley. Los rganos de la jurisdiccin contencioso administrativa son
competentes para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a derecho, incluso
por desviacin de poder; condenar al pago de sumas de dinero y a la reparacin de daos y perjuicios
originados en responsabilidad de la Administracin; conocer de reclamos por la prestacin de servicios
pblicos; y disponer lo necesario para el restablecimiento de las situaciones jurdicas subjetivas
lesionadas por la actividad administrativa".
Para Araujo Jurez, el Tribunal Supremo de Justicia, "...es el ms Alto Tribunal de la Repblica y la
mxima representacin del Poder Judicial..." "De su alta jerarqua deriva el principio constitucional de
que contra sus decisiones, sean dictadas en Pleno o en alguna de sus Salas, no se oye ni admite ninguna
clase de recurso, (Art.1 de LOCSJ).
El artculo 262 de la CRBV, establece:
"El Tribunal Supremo de Justicia funcionar en Sala Plena y en Sala Constitucional, Polticoadministrativa, Electoral, de Casacin Civil, de Casacin Penal y de Casacin Social, cuyas integraciones y
competencias sern determinadas por su ley orgnica.
La Sala Social comprender lo referente a la casacin agraria, laboral y de menores."
Las competencias de la jurisdiccin contenciosa administrativa se encuentran sealadas en la
Constitucin de 1999 y en la LOCSJ, hasta tanto no sea reformada; y por otra parte, las atribuciones, que
son las cuestiones referentes al conocimiento, la organizacin y el funcionamiento del TSJ, pero que no
supone una controversia. Las atribuciones del Tribunal Supremo de Justicia se encuentran sealadas en
el Art. 266 de la Constitucin Nacional vigente.
Con la entrada en vigencia de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela y con la creacin
de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, vamos a observar cmo se reducen las
competencias atribuidas a la Sala Poltico-Administrativa y ms an cuando la Ley Orgnica de la Corte
Suprema de Justicia (LOCSJ) se ve modificada debido a que muchos de los artculos y sus respectivos

ordinales que le atribuan competencia a la Sala Poltico Administrativa (TSJ/SPA) ahora pasan a ser
competencia de la Sala Constitucional establecida de acuerdo a la CRBV.
Las Competencias originarias atribuida a la Sala Poltico Administrativa del TSJ de acuerdo a la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela est establecida en el ordinal 5 del artculo 266.
Dicho artculo faculta a la Sala Poltico Administrativa para:
Declarar la nulidad total o parcial de los reglamentos y dems actos administrativos generales o
individuales del Ejecutivo Nacional, cuando sea procedente.
Sin embargo, el control de la
constitucionalidad de las leyes y dems actos de los rganos del Poder Pblico establecidos en ejecucin
directa e inmediata de la Constitucin corresponde a la Sala Constitucional (Art. 334 CRBV),
consideramos que ser necesario atender a las decisiones de la Sala Constitucional sobre su
competencia para el caso en que se denuncie la inconstitucionalidad de una norma, pues la expresin
"cuando ella sea procedente" utilizada por el constituyente pareciera dar pie al establecimiento de
supuesto en los que el control de estos actos pudiera estar a cargo de otra Sala distinta a la Sala PolticoAdministrativa.
Se mantiene la competencia de la Sala Poltico Administrativa para conocer de las demandas de nulidad
por ilegalidad de los actos administrativos de efectos particulares dictados por el Ejecutivo Nacional.
Esta posicin es ratificada en una sentencia de fecha 11 de Diciembre de 2001 de la Sala Constitucional
del Tribunal Supremo de Justicia, cuando se refiere a la Sala Competente para conocer de la anulacin
de un Decreto sin rango y fuerza de ley, por no cumplir requisitos del artculo 236, numeral 8, es la Sala
Poltico Administrativa
"...De acuerdo con lo anterior, se estima que el decreto objeto del presente recurso de nulidad, est
destinado a reglar la organizacin de un cuerpo de seguridad del Estado, que, a su vez, presta un servicio
pblico, como lo es la polica metropolitana, razn por la cual mal podra considerarse que el mismo se
dicto en funcin de regular materias atinentes a lo econmico y financiero. Asimismo esta Sala advierte
que dicho Decreto tampoco se promulg previa autorizacin de una ley habilitante, el cual es requisito
indispensable para que el mismo tuviese rango y fuerza de ley...
En virtud de lo expuesto, esta sala considera que el control jurisdiccional del Decreto N 1658 escapa de
la competencia de esta sala constitucional por ser un acto administrativo de rango sublegal dictado por
el Presidente de la Repblica... por lo que esta sala carece de competencia para controlar su
conformidad a Derecho, dado que su conocimiento corresponde a la jurisdiccin contencioso
administrativa. As se decide.
En razn de ello, el control legal y constitucional de la totalidad de los actos de rango sublegal... son del
conocimiento de la jurisdiccin contencioso administrativa. Al respecto, la Constitucin de 1999, en el
artculo 266, numeral 5, estableci...
As, de acuerdo con la norma parcialmente transcrita, en que la nueva Constitucin atribuye a la Sala
Poltico Administrativa el conocimiento de las acciones de nulidad de reglamento, con independencia de
que los vicios sean por razones de inconstitucionalidad o de ilegalidad..." (Subrayado nuestro)
Una sentencia de la Sala Constitucional / Tribunal Supremo de Justicia No. 194 del 04/04/2000 (ponente:
Magistrado Dr. Hctor Pea Torrelles. En tal decisin se seala resumidamente lo siguiente:
Sala Constitucional, Sentencia No. 194 del 04/04/2000

"(...) la Sala Constitucional, en el ejercicio de la jurisdiccin constitucional, conoce de los recursos de

nulidad interpuestos contra los actos realizados en ejecucin directa de la Constitucin o que tengan
forma de ley.(...) el control legal y constitucional de la totalidad de los actos de rango sublegal
(entendiendo por tales actos, normativos o no, los dictados en ejecucin directa de una ley y en funcin
administrativa), son del conocimiento de los rganos jurisdiccionales del contencioso-administrativo
(...)"
"(...) el artculo 259 de la Constitucin otorga competencia a todos los rganos de la jurisdiccin
contencioso administrativa para anular los actos administrativos generales o individuales contrarios a
derecho. Dentro de dichos rganos corresponde -segn surge de la norma transcrita precedentementea los Juzgados Superiores con competencia en lo contencioso administrativo, el conocimiento de los
actos emanados de las autoridades municipales y estadales, salvo que la accin o recurso se funden en
razones de inconstitucionalidad, caso en que el Tribunal declinar la competencia en el 1 Tribunal
Supremo de Justicia. Ahora bien, considera esta Sala Constitucional que el primer aparte del artculo 181
de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia, al impedir a los Juzgados Superiores con
competencia en lo contencioso-administrativo el conocer de la nulidad de los actos administrativos
(generales o particulares), cuando se aleguen vicios de inconstitucionalidad, contradice lo dispuesto en
el artculo 259 de la Constitucin, por cuanto ste otorga facultades a los Tribunales en lo contenciosoadministrativo para anular los actos administrativos generales o individuales por contrariedad a
derecho, que comprende -sin lugar a dudas- tanto la inconstitucionalidad como la ilegalidad".
"Por otro lado, la norma a que se contrae dicho aparte del citado artculo 181 se aparta de la verdadera
intencin del legislador al regular temporalmente la jurisdiccin contencioso-administrativa que era, por
una parte, desconcentrar las competencias que tena la Sala Poltico Administrativa, como el nico
tribunal contencioso administrativo, y por la otra parte, acercar ms la justicia al ciudadano, sobre todo
cuando existen controversias entre stos y los entes estadales y municipales. De manera que, por tales
circunstancias y en especial a que por mandato constitucional los tribunales de la jurisdiccin
contencioso administrativa son competentes para anular actos administrativos por contrariedad al
derecho, esta Sala Constitucional estima que la disposicin contenida en el primer aparte del referido
artculo 181 es a todas luces contraria a la Constitucin, motivo por el cual, en uso de la potestad
prevista en el artculo 334 de la Constitucin, implica a los fines de determinar la competencia en el caso
de autos, el primer aparte del artculo 181 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de Justicia por ser
inconstitucional, al enfrentar de manera incontestable la disposicin establecida en el segundo aparte
del artculo 259 de la Constitucin, en cuanto sustrae a los tribunales contencioso administrativos
distintos a la Sala Poltico-Administrativa de este Tribunal Supremo.."
Hay otra sentencia de la Sala Constitucional / Tribunal Supremo de Justicia No. 737 del
03/04/2002 (ponente: Magistrado Dr. Ivn Rincn Urdaneta que reza en amparo. Lo importante de esta
decisin es que:
"A partir de la sentencia de la Sala Constitucional del 04/04/2001 es obligatorio para todos los tribunales
de la Repblica que conozcan recursos contencioso administrativos de anulacin de actos
administrativos, revisar el expediente administrativo y notificar personalmente a aquellas personas que
de acuerdo con el mismo hayan sido partes en el respectivo procedimiento administrativo".