Professional Documents
Culture Documents
transferencia,
fuerza
argumentativa,
analogy,
transference,
Este trabajo forma parte de la investigacin que sobre la fuerza de los argumentos vengo realizando en el
postgrado interuniversitario sobre Lgica y Filosofa de la Ciencia, Espaa. La primera parte conform el
trabajo final del Mster en la Universidad de Salamanca cuyo ttulo es igual al de esta ponencia.
Esta ley est vinculada al conector hasta. El enunciado Mara hasta sabe
snscrito es un argumento ms fuerte que Mara sabe francs para la conclusin
Mara es sabia (como indica la ocurrencia de hasta). Por tanto, Mara no sabe
francs (o ni siquiera sabe francs) es un argumento ms fuerte que Mara no
sabe snscrito para la conclusin Mara es una ignorante.
Las distintas acepciones de analoga se pueden rastrear desde los griegos
para quienes la analoga era una razn de proporcionalidad, entendida sta en
los trminos matemticos de proporcin.
El concepto de analoga est atestado desde Hipcrates de Quos y Filolao.
Es teorizado por Arquitas de Tarento: una proporcin es aritmtica cuando el
primer trmino excede al segundo tanto como el segundo al tercero, geomtrica
Por esta
b
c
d
EL diagrama de A ser:
6
2
1
Entonces A B porque la funcin f: A B definida por
objetos
Trmino
as como
tambin
ignorancia (i)
pobre (p)
pobre (p)
pobreza (q)
pobre (p)
trabajo (t)
combatir (p,t)
criar (p,i)
orden
orden
2
rels.
rels. 1er
La analoga es una herramienta para expresar que dos situaciones o campos comparten una
estructura relacional a pesar de los grados de arbitrariedad de la diferencia que hay entre los
objetos que componen esos dominios (...) Las relaciones comunes son esenciales en una
analoga, mientras que los objetos comunes no lo son. (Traduccin ma.)
10
11
12
13
por designio, que Marraud sintetiza como Del mismo modo que del orden y
complejidad de las partes de un reloj inferimos que es obra de un autor inteligente,
del orden y complejidad de la naturaleza se infiere que tiene un autor inteligente.
Obsrvese que la locucin del mismo modo que aparece entonces como un
conector argumentativo indicativo de argumentacin analgica.
Siguiendo el modelo de Anscombre y Ducrot, el conector de argumentacin
por analoga del mismo modo podra analizarse como sigue.
Del mismo modo que si A,B, si C,D::
1) A es una razn para B
2) C es una razn para D
3) Si A es suficiente para B, C es suficiente para D
De forma similar podran analizarse otras locuciones como por las mismas
razones o as como que, al menos en ocasiones, indican la ocurrencia de
argumentos por analoga. La tercera clusula no impone que la fuerza del
argumento trmino sea idntica a la fuerza del argumento fuente, sino tan solo que
es proporcional a aquella. Segn Marraud (2007a, cap.8), en las analogas por
oposicin y en las analogas por semejanza se pretende que la fuerza del
argumento trmino es la misma que la fuerza del argumento fuente. Sin embargo
en los argumentos a fortiori (o tanto ms) la fuerza del argumento trmino sera
mayor que la del argumento fuente (el ejemplo de Marraud es Si ni siquiera los
dioses son omniscientes, mucho menos los seres humanos). An habra una
cuarta clase de argumentos analgicos, que Marraud bautiza como paulo minor,
en los que la fuerza del argumento trmino sera menor que la fuerza del
argumento fuente, aunque suficiente en todo caso para establecer su conclusin.
El ejemplo de Marraud es Si los semidioses son poco ms que los hombres,
tambin son esclavos de sus pasiones.
14
si el grado de
si A es ms
pertinente que A para los propsitos que los participantes quieren alcanzar
por medio del debate.
3. Un argumento A es ms fuerte que un argumento A
si hay menos
si el auditorio
15
( 45)
y a Walton (1996),
En la tercera parte del Tratado de Argumentacin, P&O dedican el pargrafo 52 a discutir el punto
sobre los argumentos intercambiables y la aplicacin de la regla de la justicia que exige la
aplicacin de un tratamiento idntico a seres o situaciones que se integran en una misma
categora.
4
Robert Garssen en Parlamentos. Ciencias del lenguaje, dedica unas pginas (27-29) a resear y
comentar los aportes de A. Hastings en su tesis doctoral al estudio de las argumentaciones, A
Reformulation of the Modes of Reasoning in Argumentation, y comenta difanamente la categora
de razonamientos propuesta por Hastings donde incluye la analoga.
16
Ducrot
17
y Ducrot
difieren
profundamente
del concepto
de fuerza
18
Anlisis.
El primer prrafo introduce el tema a debatir: Es sensato proponer la
construccin del paraso en la tierra como objetivo concreto de una poltica? La
conclusin que defiende Ugalde es No es sensato proponer la construccin del
paraso en la tierra como objetivo concreto de una poltica. Esa atribucin se
basa, entre otras cosas, en el uso que de la interrogacin se hace en el primer
prrafo, porque como sealan Ducrot y Anscombre en una coordinacin
argumentativa un enunciado interrogativo A? est orientado hacia las mismas
conclusiones que podra sustentar el enunciado no A.
19
porque
son
imperfectos.
Presumiblemente
esa
trasposicin
orden
1er
Fuente
Trmino
ngeles (a)
humanos (h)
gobierno (g)
gobierno (g)
perfectos (p)
imperfectos (no p)
no necesitan(a,g)
necesitan(h,g)
porque(perfectos,no
porque(no perfectos,necesitan(a,g))
necesitan(a,g))
2
rels.
rels.
objetos
20
21
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
1. Agassi, J. (1988), Analogies Hard and Soft en D.H. Helman (Ed.),
Analogical Reasoning (pp. 401-419). Dordecht: Kluver Academic Publishing.
2. Anscombre, J.-C. & Ducrot, O. (1994). La argumentacin en la lengua.
Gredos. Madrid. Traduccin de Julia Sevilla y Marta Tordesillas.
3. Aristteles (1977). Obras. Madrid. Aguilar. Traduccin de Francisco de P.
Samaranch.
4. -----------------(1978).
Potica,
ed.
de
J.D.
Garca
Bacca.
Caracas.
22
Structure
mapping
in
the
23
24
J.
Mtaphore,
analogie
et
syntaxe,
disponible
en
http://www.cognisud.org/documents/030321/tamine.pdf
38. Taverna, A. S. y Peralta, O. (2009) Desarrollo Conceptual: Perspectivas
Actuales en la Adquisicin Temprana de Conceptos en Psykhe [online].
2009, vol.18, n.1 [citado
25