Professional Documents
Culture Documents
LA PHILOSOPHIE
EN
Julin Ferreyra
LONTOLOGIE DU CAPITALISMECHEZ
GILLES DELEUZE
LONTOLOGIE DU CAPITALISME
CHEZ GILLES DELEUZE
COMMUN
*
ISBN : 978-2-296-11777-8
31
Julin Ferreyra
LONTOLOGIE DU CAPITALISME
CHEZ GILLES DELEUZE
LONTOLOGIE DU CAPITALISME
CHEZ GILLES DELEUZE
Julin FERREYRA
LONTOLOGIE DU CAPITALISME
CHEZ GILLES DELEUZE
Mercedes,
pour lamour et le dsir
pour charger ma vie, ces mots, les toiles
- et la vie ensemble
PREFACE
13
14
15
16
INTRODUCTION
Elle ne sauroit dvelopper tout dun coup
ses replis, car ils vont linfini .
(LEIBNIZ, Monadologie).
Quand un philosophe en critique un autre,
cest partir de problmes et sur un plan qui
ntaient pas ceux de lautre, et qui font
fondre les anciens concepts comme on peut
fondre un canon pour en tirer des nouvelles
armes .
(DELEUZE ET GUATTARI, Quest-ce que la
philosophie ?).
17
3
4
QQP, p. 11.
Mautner, T. Dictionary of philosophy, Penguin Books, 1996.
18
Les temps modernes peuvent bien tre penss partir dune certaine
mtaphysique ; Heidegger nous la prsente comme caractrise par la
rfrence au sujet humain en tant que fondement. Il signale la pense de
Descartes comme son dbut. Cest le monde heideggrien, le monde tel
quil est vu partir du point de vue o se place Heidegger. Son histoire
de la mtaphysique manque ce quelle se propose dvoiler : le
fondement. Heidegger considre que dans les temps modernes cest le
sujet humain et la subjectivit de lhomme qui sont considrs
comme fondement (sub-jectum6). Pour la mtaphysique moderne,
lhomme est le centre de tout tant et matre de tout ce qui existe 7.
Cette conviction de la centralit de lhomme dans la reprsentation
contemporaine est bien relle, mais elle nest quun lment de la
complexe structure de refoulement et de rpression que caractrise nos
temps modernes : llment idologique. La mtaphysique peut placer
lhomme en rle de fondement ceci nempche pas le fondement
5
6
19
10
cf. Aprs le sujet qui vient , in Cahiers Confrontation, n20, Paris, Aubier, 1989.
Cest ce que reproche Leo Strauss Spinoza : He constructs the political world
from the distance of contemplation, affirming the powers which form it, loving
them after the manner of amor fati, but expelling them from the sphere of his own
life (Strauss, L. Spinozas Critique of Religion, trad. E. M. Sinclaire, Chicago, The
University of Chicago Press, 1965, p. 229). Bien que la lecture de Spinoza que nous
proposerons dans ce travail le protge de ces critiques, nous concordons avec Strauss
sur limportance de ne pas construire le monde politique partir de la distance de la
contemplation.
Cest comme en peinture : mme pour les monstres et les nains, il y a un got
daprs lequel ils doivent tre bien faits , QQP, p. 75.
20
est le ntre. Il existe des concepts qui svanouissent dans le milieu que
nous proposons ici, milieu qui nest pas ncessairement commun tous
les philosophes.
Quand un philosophe en critique un autre, cest partir de problmes et sur un
plan qui ntaient pas ceux de lautre, et qui font fonder les anciens concepts
comme on peut fonder un canon pour en tirer de nouvelles armes Critiquer,
cest seulement constater quun concept svanouit, perd de ses composantes ou
en acquiert qui le transforment, quand il est plong dans un nouveau milieu11.
11
12
13
21
14
QQP, p. 32.
22
23
16
17
18
19
20
DR, p. 1.
Deleuze nutilise pas le mot moderne pour dsigner notre temps, que nous nous
sommes propos de penser comme caractris par le capitalisme, qui surgit partir
du XVe sicle et implique des conditions de domination que nous tudierons autour
de ce concept, mais pour dsigner ce qui dans notre temps nest pas soumis la
domination capitaliste : la pense quon pourrait appeler contemporaine , qui
commence avec Nietzsche, continue avec Heidegger et au moment de lcriture de
Diffrence et rptition (1968) stait consolide en France autour du structuralisme.
Le monde moderne est celui des simulacres. Lhomme ny survit pas Dieu,
lidentit du sujet ne survit pas celle de la substance (DR, p. 1). Cest, il le dit
lui-mme, dans lair du temps. La raction aprs Mai 68 entranera un changement
acclr de cet air du temps . Mille Plateaux sera une rponse ce changement. A
partir des annes 80 il ny a plus de doute : le monde moderne est celui du
capitalisme.
cf. DR, p . 69.
cf. DR, p. 3.
DR, p. 71.
24
vue du problme qui est le ntre, les autres formes de socius ne sont que
des concepts qui servent prciser celui de capitalisme . La question
de leur existence effective ne change rien (en effet cest le milieu prsent
et non pas le milieu pass qui est laffaire de la philosophie politique). Il
faut comprendre leur consistance conceptuelle, leur singularit, dans la
mesure o ce contrepoint permet de mieux comprendre la spcificit du
capitalisme, mais il ne faut cependant pas en dduire lexistence dune
priodisation de lhistoire de lhumanit. Il ne sagit pas de socits
sauvages effectives, il ne sagit pas dEmpires despotiques tels quils ont
exist ou existent encore, mais bien de montrer comment, entre le
systme de reprsentation capitaliste et le systme despotique il ny a
aucun rapport danalogie, aucun isomorphisme, aucune ressemblance
structurelle. Sil y a des despotismes dans le capitalisme, ils ne
fonctionnent quand mme pas comme un socius despotique, mais plutt
comme des archasmes qui ont une toute nouvelle fonction au sein dune
formation qui, au vu de sa puissance suprieure, a russi les transformer
en pices dune nouvelle machine.
Braudel, Leibniz et lesprit capitaliste
Fernand Braudel a signal les multiples dimensions de notre temps
capitaliste, dont la reprsentation capitaliste proprement dite nest que le
domaine par excellence. Ce btiment de multiples dimensions est ce que
Braudel appelle les trois tages .
Il ny a pas une, mas des conomies. Celle que lon dcrit de prfrence aux
autres cest lconomie dite de march, entendez les mcanismes de la production
et de lchange lis aux activits rurales, aux choppes, aux ateliers, aux
boutiques, aux Bourses, aux banques, aux foires et naturellement aux marchs
Or une zone dopacit, souvent difficile observer faute dune documentation
historique suffisante, stend au-dessous du march ; cest lactivit lmentaire
de base que lon rencontre partout et qui est dun volume tout simplement
fantastique. Cette zone paisse, au ras du sol, je lai appele, faut de mieux, la vie
matrielle ou la civilisation matrielle Dautre part, au-dessus et non plus audessous de la vaste surface des marchs, se sont leves des hirarchies sociales
actives : elles faussent lchange leur profit, bousculent lordre tabli Cette
seconde zone dopacit qui, au-dessus des clarts de lconomie de march, en
26
27
23
24
QQP, p. 8.
PP, p. 15. Le rapport de Deleuze avec lhistoire de la philosophie est dans une
tension permanente : il ne rejette pas vraiment une lecture universitaire, mais essaie
cependant en mme temps dchapper la fermeture de la pense quelle suppose :
Jai donc commenc par de l'histoire de la philosophie, quand elle simposait
encore. Je ne voyais pas de moyen de m'en tirer, pour mon compte. Je ne
supportais ni Descartes, les dualismes et le Cogito, ni Hegel, les triades et le
travail du ngatif. Alors que jaimais des auteurs qui avaient l'air de faire partie de
l'histoire de la philosophie, mais qui s'en chappaient d'un ct ou de toutes parts :
Lucrce, Spinoza, Hume, Nietzsche, Bergson , D, p. 21.
28
25
26
30
27
28
SPE, p. 270.
AO, pp. 302-303
31
classe , qui ne sont plus des hommes en sens strict, mais toutes les
diffrences qui grondent sous cette forme telle quelle sest constitue
dans les conditions du capitalisme ; les hors-classe : les forces qui,
ltage du dessous, constituent lactivit lmentaire de base, et quen
pratique le capitalisme narrive jamais dompter, qui menacent sans
cesse den faire sauter la logique de fonctionnement. Non pas, par
consquent, le capitalisme lu partir de la lutte des classes, mais partir
de la lutte entre ce qui tombe sous la subsomption relle du capitalisme,
les parties entrant sous son rapport lui, et les parties qui cherchent un
autre rapport, le rapport nous. Nous avons (toujours du point de vue du
spinozisme deleuzien) nos parties constitutives. Vous avez des parties
extensives qui vous composent, et tant que vous existez, il nest pas du
tout question dy renoncer29. Le capitalisme, pour sa part, a lui aussi ses
parties extensives et, tant quil existe, il nest pas question pour lui dy
renoncer. Il y a donc un conflit. Il y a donc une lutte.
La question, vous le voyez, est complique. Quest-ce qui nous
autorise affirmer quil existe un rapport qui nous appartienne, un
rapport humain, en dehors des conditions du capitalisme, en dehors de
ses conditions de la reprsentation ? Il nest pas du tout question ici de
penser laffaire rgle avec le pronom nous . Il faudra faire appel un
concept pour bien baliser le champ de ce nous . Mme sil est entendu
que la rfrence est nous, les hommes , on a besoin dun concept plus
prcis, pour nous dbarrasser des insoutenables malentendus qui
rdent autour de lhomme, pour ne pas le penser en termes de genre
et d espce si vous prfrez, pour fixer notre position dans le dbat
autour de lhumanisme. On a donc choisi le terme de rapports
humains , et son systme de rfrence est celui de la vie biopsychique.
Deleuze fait rfrence au concept de rapports humains dans son
livre sur Franois Chtelet. Nous avons choisi de comprendre
rapports dans un sens spinoziste : lhomme comme un certain rapport
de mouvement et de lenteur entre des parties extensives, avec des lois
spcifiques de composition avec dautres rapports. Les rapports humains
de production, auront pour caractristique la production de notions
communes ou ides adquates. Il faudra voir ce que sont ces notions
communes. Il faudra voir si cette hypothse tient. Mais nous
pensons trouver dans ce concept ce dont nous avons besoin pour la pars
29
32
33
34
PA R T I E I ONTOLOGIE POLITIQUE
35
36
CHAPITRE I
UN ORDRE DYNAMIQUE
Je veux commencer. Je ne peux pas commencer. Il faut commencer.
On se pose donc, encore une fois, le clbre problme du commencement,
la difficult moderne de trouver un commencement la philosophie.
Quel doit tre le commencement de la science ? , se demandait Hegel
au dbut de sa Science de la logique30. Il est vident que la rponse
cette difficult ne peut pas rsider dans le commencement chronologique.
Il sagirait alors de commencer par Empirisme et subjectivit le premier
livre publi par Deleuze en 1952 (ou, si lon veut, par son premier article,
Causes et raisons des les dsertes ), de lexposer, et puis de continuer
jusquau dernier crit avant la mort volontaire en 1995 :
Limmanence, une vie . Ce serait un parcours ennuyeux, mais, le plus
grave, est que lon naurait ainsi quune version nous du mme tableau
abstrait, obscur, confus, que nous nous tions proposs dessayer de
comprendre.
Le problme du commencement ne fait pas rfrence un choix de
textes. Quand Hegel en parle, il cherche le commencement absolu
pour une science absolue : il propose donc un commencement
immdiat , simple et vide 31. Mais la philosophie de Deleuze
nest pas, ne veut pas tre, une science absolue . On ne peut pas
commencer ce travail par la recherche dun tel commencement absolu
qui serait cach dans son uvre, et quil sagirait de dvoiler, ce qui nous
permettrait de donner luvre son unit, sa cohrence. Une telle
recherche ne ferait que nous garer de plus en plus. Le commencement
logique ne peut donc pas tre donc notre point de dpart.
Le commencement de Hegel est vide, abstrait. Il sagit chez Deleuze,
au contraire, de devenir concret :
30
31
37
Il faut donc partir dune situation concrte qui nous pousse crire.
On na pas de bonne volont pour penser. Pas de dsir, pas damour
naturel du vrai. Il faut une violence qui nous pousse cette recherche.
Quelle est cette violence ? Quelle est la force qui nous force, aujourdhui,
penser ? Quest-ce que nous force, nous, penser ? Si les nouveaux
concepts doivent tre en rapport avec les problmes qui sont les ntres,
avec nos histoires et surtout nos devenirs 33, quel est notre problme ?
On la dj anticip dans lintroduction : la tristesse de notre poque.
Cest la misre, lalination, les massacres, la vulgarit, la bassesse, la
honte dtre homme que nous prouvons dans notre poque moderne ce
qui nous force penser :
La honte dtre homme, nous ne lprouvons pas seulement dans les situations
extrmes dcrites par Primo Levi, mais dans des conditions insignifiantes, devant
la bassesse et la vulgarit dexistence qui hante les dmocraties, devant la
propagation de ces modes dexistence et de pense-pour-le-march, devant les
valeurs, les idaux et les opinions de notre poque Ce sentiment de honte est
un des plus puissants motifs de la philosophie34.
PS, p. 24.
QQP, p. 32.
QQP, p. 103.
38
mme pas exact de dire que cette priode est la premire , puisque le
livre sur Foucault a t publi en 1986, et celui sur Leibniz en 1987. 2)
Les uvres structuralistes : Diffrence et rptition (1968) et Logique
du sens (1969). 3) Ses travaux en collaboration avec Flix Guattari :
LAnti-dipe (1972), Mille Plateaux (1980), Quest-ce que la
philosophie ? (1991). 4) Les uvres esthtiques : Proust et les signes
(1964), Kafka (1975), Superpositions (1979), Logique de la sensation
(1981), Cinma I (1983) et II (1985), LEpuis (1992), Critique et
clinique (1993).
Une lecture continuiste telle que la ntre accepte cette classification
par commodit, mais ne croit pas aux grands sauts thoriques. Les
problmes changent, certes, de nouveaux concepts sintroduisent,
Deleuze nest jamais satisfait des rsultats atteints, mais il y a bien une
continuit de sa recherche. Seulement une lecture holiste peut
donc permettre de comprendre les concepts deleuziens. Les uvres
monographiques ont toujours un objectif qui a voir avec les
problmes que Deleuze veut aborder, font partie de ses recherches
personnelles. Mme lors de son travail avec Guattari, il est en train de
continuer son propre ouvrage, en qute toute sa vie des mmes rponses,
cherchant clairer des zones qui sont restes obscures.
Cest pour cette raison que nous pensons qutudier le concept de
capitalisme va nous permettre une meilleure comprhension de toute
luvre de Deleuze, une comprhension plus prcise, et en mme temps
que seule la totalit de luvre peut permettre de comprendre ce que
Deleuze veut dire lorsquil parle de capitalisme. Il faudra cependant tre
attentifs ne pas se dbarrasser des conflits internes luvre, et ne pas
dissoudre les changements quun auteur peut subir durant sa vie. Mais on
gagne plus en cherchant ce qui fait de luvre de Deleuze un grand projet
intellectuel et pas seulement une succession de ruptures. Les concepts
gagnent en clart si on les met en parallle avec le travail dune vie.
Concept philosophique ou une fonction historique ?
Mais les objections ne sarrtent pas l, parce que, bien que la notion
de capitalisme ait une origine dans le champ de lconomie, nous
souhaitons en faire un concept philosophique. On a dj vu la diffrence
entre les concepts philosophiques et les fonctions de la science. La
science veut limiter le chaos, ralentir le virtuel, pour gagner une
40
35
36
41
39
40
41
42
ce verbe ? La rponse est simple : parce que cest le verbe qui caractrise
le capitalisme. La lumire devra venir dailleurs. Du personnage
conceptuel, pensons-nous. Et quel est le personnage conceptuel qui entre
en rsonance avec le verbe axiomatiser ? Cest Leibniz, ce grand
axiomatisateur, cet amant de lordre.
Imaginez Leibniz : il y a quelque chose deffarant. Cest le philosophe de
lordre ; bien plus, de lordre et de la police, dans tous les sens du mot police. Au
premier sens du mot police surtout, savoir lorganisation ordonne de la cit. Il
ne pense quen termes dordre. En ce sens il est extrmement ractionnaire, cest
lami de lordre42.
Non pas Leibniz tel quil a vcu et crit au XVIIe sicle. Pas celui de
cette uvre monumentale quon voudrait bien tudier pour une thse
dhistoire de la philosophie. Mais Leibniz tel quil a t caractris par
Deleuze dans ses crits et ses cours. Un personnage qui a bien vcu au
XVIIe sicle, et a rdig plusieurs travaux, dont La Monadologie, les
Nouveaux essais sur lentendement humain et un petit opuscule appel
Justification du calcul des infinitsimales par celui de lalgbre
ordinaire. Mais en aucun cas le Leibniz historique. Nous allons ainsi le
traiter, ici, comme un personnage conceptuel deleuzien. Cest--dire,
dans sa contribution la dfinition du concept central de cette premire
partie : le capitalisme. Qui va donc nous aider comprendre ce quest
laxiomatique. La folie de lordre leibnizien va permettre de comprendre
la folie de lordre capitaliste. Un ordre trs spcial. Trs diffrent de
lide d ordre quon peut se faire vulgairement. Cest la raison pour
laquelle on oppose parfois le capitalisme lordre que pourrait imposer,
par exemple, un Etat.
Alors, aux exemples de personnages conceptuels qui nous donnent
Deleuze et Guattari ( Je pense en tant quIdiot , je veux en tant que
Zarathoustra , je danse en tant que Dionysos , je prtends en tant
quAmant 43) on propose ajouter : jaxiomatise en tant que Leibniz .
Leibniz comme embrayeur philosophique . Pour le devenir clair et
concret du capitalisme. Ce Leibniz dont Deleuze parle autant. Le Leibniz
qui apparat dans Diffrence et rptition, le Leibniz de Logique du Sens,
42
43
43
44
45
46
47
48
49
44
entre ces deux aspects de luvre leibnizienne peut tre aussi retrace
dans la lecture de Deleuze.
Dans la mesure, cependant, o Leibniz tend affirmer la croissance perptuelle,
il propose aussi, on le verra, une thorie des crises qui se conoivent alors comme
des rgressions ncessaires dans la marche vers la perfection : reculer pour mieux
sauter, selon lexpression qui lui est chre50.
50
51
52
53
Ibid.
Pli, p. 6.
cf. Tapi, V.-L., El barroco, trad. M. Payr de Bonfanti, Buenos Aires, Eudeba,
1963, p. 16.
Pli, p. 5.
45
nous essaierons, nous, den faire un usage politique. Aprs tout, il ne peut
pas ignorer que lesprit baroque est aussi celui de lEtat baroque, cest-dire, des monarchies centralises des XVIe et XVIIe sicles : Par la
concidence de lappareil idologique religieux et de lappareil politique
dEtat destin rassembler les individus autour du concept duniversalit,
le Baroque apparat comme lart des monarchies centralises telles
quelles rgnent en Espagne et en France ainsi quen Italie 54.
Un sicle sans Sujet
Alors, si tout marche bien, si lon peut faire sens de la ncessit de
Leibniz pour la pense deleuzienne du capitalisme, on pourra peut-tre
alors trouver des moyens de penser la place de lEtat dans le capitalisme.
Cette place ne doit pas tre pense en termes dune espce de
concurrence entre lEtat et le Capital afin de se constituer comme
fondement des temps modernes. Ni lEtat ni le Capital ne sont des
fondements : notre sicle est essentiellement nihiliste. LUn nexiste plus.
Toute pense du fondement (soit pour chercher le dpasser, soit pour le
rinstaurer) rate le sicle. Le fondement est dj dpass depuis
longtemps : le capitalisme est le nom de ce dpassement. Et ce
dpassement mme rend impossible sa rinstauration. Une ontologie de
lUn, du Mme, pour comprendre notre poque, est ncessairement
idologique. Seule une ontologie de la diffrence peut permettre
de penser le problme qui est rest cach dans lhistoire officielle de la
philosophie, et qui se joue laube de la modernit : comment la
rationalit du sujet et celle du fondement ratent-elles la comprhension de
la nouvelle forme que vont prendre les rapports sociaux partir du XVIe
sicle, et qui na pas besoin dtre pense par la philosophie pour avoir
lieu ?
Les rapports sociaux capitalistes et toutes les formations de puissance
qui les composent, sont ce que nous pourrions appeler, en terminologie
deleuzienne, forme de contenu du sicle55. Les concepts, comme
54
55
46
56
57
58
59
le langage, ni les langues, mais une machine collective smiotique que leur
prexiste, et constitue des rgimes de signes .
MP, p. 85.
Elster, op.cit. p. 20.
Ibid.
Du point de vue de lhistoire de la philosophie, le fait que la philosophie de
Descartes ait effectivement t la philosophie du sujet est douteux. Mais, de mme
que nous ne travaillerons pas Leibniz du point de vue de lhistoire de la philosophie
mais comme personnage conceptuel de Deleuze, dans cette thse Descartes est un
personnage conceptuel de Heidegger, comme nous le verrons en dtail plus tard.
Comme personnage conceptuel de Heidegger, Descartes est sans doute le penseur du
sujet. Sur ce point, les analyses dElster concordent bien avec nos propos.
47
48
CHAPITRE II
GEOPHILOSOPHIE DE LHISTOIRE
Dans les tudes deleuziennes, la perspective qui indique que la
philosophie contemporaine a chang la vision centre dans le temps
(celle de lHistoire) qui caractrisait le XIXe sicle pour une vision
centre dans lespace (celle la Gographie) a toujours trouv un grand
cho. Cest dans cette tradition de lecture que se place Manola Antonioli,
en inspirant mme le titre de son livre le plus systmatique autour du
travail de Deleuze et Guattari : Gophilosophie.
On a tendance aujourdhui parler dun retour de lespace dans la rflexion
philosophique, aprs deux sicles environ de suprmatie de lhistoire Il ne
sagit pas dune pure et simple ngation de lhistoire, mais du constat de la perte
progressive de sens dun rcit historique unique et de lextraordinaire pluralit
des histoires relles, qui demande entre autres des principes dexplications
dordre spatial La pense devra de plus en plus souvrir aux espaces, aux
dimensions, aux territoires, reconnatre sa dimension essentielle despacement et
ne plus se limiter une mditation sous son histoire et lhistoire de ses
concepts60.
60
61
49
62
MP, p. 34.
50
63
51
64
52
Le virtuel nest pas un nant ; contre une vision selon laquelle rien ne
peut tre dans la diffrence pure, le monde des diffrences pures est,
mme sil nest pas individu, form ou substantiel. Il est rel, mme sil
nest pas actuel67. Il est compos de particules qui surgissent pour
disparatre aussitt, ce qui veut dire que, tant donn quelles restent
virtuelles, les particules narrivent pas constituer une forme stable,
c'est--dire, constituer des individus. Cest dans ce sens que Deleuze
parle daprs Gilbert Simondon68, dune ralit pr-individuelle. Ce
65
66
67
68
Le propre de lintensit tant dtre constitue par une diffrence qui renvoie ellemme dautres diffrences La nature intensive des systmes considrs ne doit
pas nous faire prjuger de leur qualification : mcanique, physique, biologique,
psychique, sociales, esthtique, philosophique, etc. , DR, p. 155.
QQP, p. 111.
cf. QQP, p. 27.
Gilbert Simondon (1924-1989) a t source dune influence dcisive sur lontologie
de Gilles Deleuze, qui a salu la parution de Lindividuation et sa gense physicobiologique en 1966 en signalant lextrme importance, la richesse et loriginalit des
nouveaux concepts prsents par Simondon (A ce sujet voir ID, p. 124). La thse de
doctorat de Simondon, dont Lindividuation tait la premire partie, a t
53
69
70
54
71
72
55
73
74
75
76
77
MP, p. 320.
LS, p. 193.
Braudel, op.cit. t. 1, p. 102.
Braudel, op.cit. t. 1, p. 202.
Braudel, op.cit. t. 1, p. 199.
56
78
79
57
perdent en pleine vitesse. Ceci se voit dans la manire dont Deleuze cite
et inclut les travaux de Braudel, Dobb, Sweezy ou Godelier : il va trop
vite, mais cette vitesse conceptuelle en fait rater la comprhension aux
tres lents que nous sommes 80.
Rien de ceci ne veut dire que le concept de capitalisme nait pas de
rapport avec la ralit effective, ou que ce rapport nait pas dimportance.
Sil ratait le milieu prsent et ses problmes, il sagirait dun concept
idologique81. Si, en revanche il russit la conjonction avec le milieu
prsent (lutopie !), il sagira dun concept de philosophie politique de
plein droit. Nous travaillerons donc sur deux plans, dont lun est la
construction conceptuelle, et lautre une valuation de la ralit effective
telle quelle sactualise dans les travaux des historiens : le capitalisme
comme forme de production caractristique de notre poque. Il y aura des
lments philosophiques (notamment les dveloppements deleuziens) et
des lments historiques (notamment les dveloppements de Fernand
Braudel). Il nous faudra tre trs attentifs pour ne pas confondre ces deux
plans.
Si le capitalisme est la fin
Si le capitalisme est la fin, corps sans organes et production
dsirante, dans les conditions dtermines par le capitalisme
apparemment vainqueur, comment trouver assez dinnocence pour faire
de lhistoire universelle ? . Cette phrase ouvre le chapitre 3 de LAntidipe, Sauvages, barbares et civiliss . Elle est belle, nest-ce pas ?
Elle est mystrieuse aussi, dans son agrammaticalit (si jose dire,
tranger que je suis cette langue) ; la conjonction corps sans organes
et production dsirante , non seulement introduit deux concepts quil
nous faudra encore claircir, mais elle nous gare dans la mesure o la
fonction quelle remplit dans la syntaxe de la phrase nest pas dfinie.
Sagit-il dune apposition ou fait-elle partie intgrante de lantcdent de
limplication? Selon le cas, cela change la signification de lexpression
la fin . Sil sagit dune apposition, fin doit tre compris comme
substantif et donc le capitalisme serait la limite, le terme, le moment o
lhistoire universelle sarrte, atteint sa fin, son but. Alors que, si elle est
partie intgrante de lantcdent de limplication, alors lexpression la
80
81
PP, p. 151.
cf. supra, Introduction Critique de la critique .
58
82
83
84
85
AO, p. 13.
Par ailleurs, Deleuze reconnat, par exemple que nous [Flix Guattari et moi]
navons jamais compris de la mme faon le corps sans organes (ID, p. 220).
Cela nempche que ce ne soit que ma faute, la faiblesse de mon interprtation qui
ma empch doprativiser ce concept.
Le Big-bang nest pas un concept deleuzien, mais un terme cosmologique qui fait
rfrence lpoque dense et chaude qui marquerait le dbut de lexpansion de
lunivers. Je lutilise parce quil me semble quil illustre, justement, le rle que le
corps sans organes remplirait dans une lecture historiciste de lhistoire universelle
dans LAnti-dipe, avec un dbut de lexpansion de lunivers.
Nous avons anticip au dbut de ce chapitre le rle des machines dsirantes quand
nous avons dit que lunivers quelles forment tait synonyme du virtuel ou du monde
des diffrences pures ; ces machines seraient les particules qui surgissent pour
disparatre aussitt . Nous y reviendrons, plus en dtails et de faon problmatique,
dans le prochain chapitre.
60
86
87
cf. AO, pp. 13-14 et Artaud, A. uvres, Paris, Gallimard, 2004, p. 1650-1654.
PP, p. 151.
61
88
89
90
91
62
92
63
production de toutes les formes de socit disparues avec les dbris et les
lments desquels elle s'est difie, dont certains vestiges, partiellement non
encore dpasss, continuent subsister en elle, et dont certains simples signes, en
se dveloppant, ont pris toute leur signification, etc. Lanatomie de lhomme est
la clef de lanatomie du singe. Dans les espces animales infrieures, on ne peut
comprendre les signes annonciateurs dune forme suprieure que lorsque la
forme suprieure est elle-mme dj connue. Ainsi lconomie bourgeoise nous
donne la clef de l'conomie antique, etc C'est comme un clairage gnral o
sont plonges toutes les couleurs et qui en modifie les tonalits particulires93.
64
dinscrire son nom dans le calendrier. Si un corps peut assez pour devenir
molaire, pour acqurir de la visibilit dans un milieu temporel et
gographique, ce corps entre dans lHistoire. Comment ? Quand ? On ne
peut pas le savoir lavance. Parce que on ne sait jamais ce que peut un
corps. On peut seulement le dire rtrospectivement : ah, oui, tel corps a
russi imposer tel autre ses rapports caractristiques : ah, oui, le corps
du Capital a russi imposer ses rapports au corps du Despote (le
Despote devient Etat moderne94). Mais ceci, seulement, parce que le
capitalisme est la fin. Peut-tre demain parlerons-nous dun autre
rapport apparemment vainqueur. A la fin cest aussi quand Deleuze et
Guattari nous disent que la production dsirante tend se librer. Nous
commencerons voir dans le prochain chapitre ce que cela peut bien
vouloir dire.
94
65
66
CHAPITRE III
MACHINES LINFINI
95
96
97
98
99
67
rationalit axe sur le monde organis des vivants et une autre sur le
monde des astres et des machines (associs par le fait quils sont
mathmatisables)100, la partie semble gagne de faon dfinitive par la
deuxime, partir des dcouvertes de Newton et leurs promesses : elles
paraissent tre la voie permettant de dvoiler les secrets les plus cachs
de la Nature : il ny a pas de processus naturel qui ne soit produit par les
puissances actives de attraction et rpulsion, qui rglent le cours des
astres et la chute des corps101. Le projet dpitaphe rdig pour Newton
par A. Pope semble tre la preuve de lesprit vainqueur du mcanisme
aux XVIIe et XVIIIe sicles : Nature and Natures law lay hid in night :
God said, let Newton be ! And all was light .
Mais la question est loin dtre aussi rgle que le pense Pope.
George Stahl, en Allemagne, dfend le vitalisme partir de la ncessit
dun principe tranger aux lois de la matire inanime pour rendre
compte du fait que la vie, si fragile, rsiste la dissolution102, alors que
Denis Diderot, en France, remet en question la possibilit de la
mcanique rationnelle de rendre compte, par exemple, du dveloppement
progressif, de la diffrenciation et de lorganisation apparemment
spontanes de lembryon103. Lide du machinisme telle que Deleuze et
Guattari la conoivent, vise justement pouvoir expliquer, partir dun
100
101
102
103
68
104
105
69
106
107
108
70
71
112
113
114
AO, p. 12.
AO, p. 11.
QQP, p. 189.
72
115
116
cf. Kant, I. Critique de la raison pure, trad. J. Tissot, Paris, Ladrange, 1845, pp. 99101.
PCK, pp. 24-25.
73
117
118
119
74
120
121
75
76
122
123
124
125
77
78
129
130
DR, p. 44.
Du point de vue de la pathologie, la schizophrnie est une maladie invente par
Eugne Bleuler qui, la charnire du XIXe et du XXe sicle rebaptisa ce que Emil
Krpelin avait nomm quelques dcennies avant dementia praecox . Quest-ce
que la schizophrnie ? Que signifie le terme schizophrnie ? On pourrait dire quau
sens le plus lmentaire, la schizophrnie est un mot, une ide et une maladie,
invents par Eugne Bleuler, tout comme psychanalyse est un mot, une ide et un
traitement invents par Freud ; pareillement, Coca-Cola est un nom, une ide et
79
131
132
une boisson gazeuse, invents par celui qui le lana sur le march Krpelin et
Bleuler ne dcouvrirent ni lsion histopathologique ni processus pathophysiologique
chez leurs patients. Au lieu de cela ils firent comme sils avaient dcouvert de telles
lsions et de tels processus et ils tiquetrent leur patients en consquence tout au
long de son livre, Bleuler souligne que le malade schizophrne souffre dun trouble
de la pense qui se manifeste par un trouble du langage Szasz, T. La
schizophrnie, trad. par M. Manin, Payot, Paris, 1983.
AO, p. 8.
MP, 249.
80
133
134
AO, p. 411.
Lefebvre, J.-P. Entre Force(s) productive (s) in Benussan, G. et Labica G.
Dictionnaire critique du marxisme, Paris, PUF, 1982.
81
pens plus tard. Dabord il faut penser le prsent, penser le sicle (cest le
plus exact : la production dsirante ne tend se librer qu la fin135).
Le champ des machines dsirantes quivaut ce que Marx appelait la
production en gnral, le procs entre lhomme et la nature ayant pour
fin la production de valeurs dusage et impliquant des moyens de
production 136. Pour sa part, le champ des machines sociales ou formes
du socius est celui des modes de production historiques dtermins .
Et le propre de la philosophie politique de Deleuze est dtudier la
production dsirante dans sa relation aux rapports sociaux de production
(formes de socius ou machines sociales)137. Machines dsirantes et
machines sociales sont, aprs tout, les mmes machines et la
production dsirante est dabord sociale 138. La production dsirante en
gnral reste trop abstraite. Il faut la penser en relation des rapports
sociaux dtermins : corps de la Terre, corps du Despote ou corps du
Capital.
135
136
137
138
82
CHAPITRE IV
139
83
140
141
84
142
143
144
85
Reprsenter signifie ici : partir de soi, mettre quelque chose en vue devant soi,
en sassurant, en confirmant et en garantissant lainsi fix Ltant nest plus
simplement ce qui est prsent, mais ce qui, dans la reprsentation, est pos en
face, est oppos, est ob-stant comme objet. La reprsentation est objectivation
investigante et matrisante. La reprsentation rabat tout lunit de ce qui est
ainsi objectif145.
145
146
147
86
149
Il faudrait une recherche spcifique dans luvre de Heidegger pour dterminer sil
y a chez lui un quivalent des formes de socius, cest--dire dterminer quelles sont
les conditions de possibilit des temps modernes et de leur exigence reprsentative,
ou si le sujet peut tre conu comme collectif .
Hobbes, T. Leviathan, Cambridge, Cambridge University Press, 1996, p. 114.
87
150
88
151
152
MP, p. 249.
Clastres, P. in Deleuze et Guattari sexpliquent , table ronde organise par La
Quinzaine littraire en 1972, loccasion de la sortie de LAnti-dipe in ID, p. 315.
89
153
AO, p. 217.
90
154
155
AO, p. 217.
DR pp. 177-179.
91
92
CHAPITRE V
156
157
DR, p. 107.
QQP, p. 33.
93
158
AO, p. 183.
94
159
160
161
162
DR, p. 101.
DR, p. 108.
[Nous appelons] caractre noumnal, les rapport de coexistence virtuelle entre
niveaux dun pass pur Et ce que nous disons dune vie [que chaque prsent joue
la mme vie un niveau diffrent] nous pouvons le dire de plusieurs vies. Chacune
tant un prsent qui passe, une vie peut en reprendre une autre, un autre niveau :
comme si le philosophe et le porc, le criminel et le saint jouaient le mme pass, aux
niveaux diffrents dun gigantesque cne , DR p. 113.
DR, p. 110.
95
pass nest plus alors le pass immdiat de la rtention, mais le pass rflexif de
la reprsentation, la particularit rflchie et reproduite163.
Il nest donc pas tonnant que, si lon insiste sur la priorit de droit
de la reprsentation sociale sur la reprsentation psychologique, la
formation dune mmoire extensive soit laffaire du socius. Il nest donc
pas tonnant que former cette mmoire soit le travail du socius primitif :
assurer que lon noubliera pas les codes, que les pices ou cas qui
taient fondus ou contracts dans limagination resteront distincts, que les
contractions de lhabitude qui nous ont permis de vivre ne se dissolvent
pas. Il ny a pas dhommes sans mmoire. Il sagit donc faire
lhomme une mmoire . Deleuze et Guattari citent la Gnalogie de la
morale de Nietzsche (aprs tout, cest le grand livre de lethnologie
moderne 164, et sa structure a inspir la thorie deleuzienne des formes
du socius) :
Peut-tre il ny a-t-il mme rien de plus terrible et de plus inquitant dans la
prhistoire de lhomme que sa mnmotechnique Cela ne se passait jamais sans
supplices, sans martyres et sacrifices sanglants quand lhomme jugeait ncessaire
de se crer une mmoire ; les plus pouvantables holocaustes et les engagements
les plus hideux, les mutilations les plus rpugnantes, les rituels les plus cruels de
tous les cultes religieux165.
163
164
165
166
96
Foucault dans Les mots et les choses : Les codes fondamentaux dun
culture ceux qui rgissent son langage, ses schmas perceptifs, ses
changes, ses techniques, ses valeurs, la hirarchie de ses pratiques
fixent dentre de jeu pour chaque homme les ordres empiriques auxquels
il aura affaire et dans lesquels il se retrouvera 167. Il est vrai que les
codes relvent chez Foucault du domaine de lpistme, dont le dtail ne
nous concerne pas ici, puisque la catgorie centrale danalyse choisie est
celle des formes de socius. Mais, bien que les codes relvent de la forme
de la Terre, ce quils signifient est la mme chose que chez Foucault :
lordre empirique auquel a affaire lhomme et qui rgissent son langage,
ses schmas perceptifs. Seulement, Deleuze se demandera : comment estce que ces codes sont-ils mis en fonctionnement ? Les mettre en
fonctionnement, cest coder. Et coder, cest laffaire du socius.
Quest ce que coder veut dire ? Voil lune des nigmes les plus
obscures de la philosophie politique. Nous essaierons dy voir un peu
plus clair. Rptons avant tout le problme que vient rsoudre le socius
primitif : rendre compte de la faon dont un ordre dtermin passe
lexistence. C'est--dire, actualiser le virtuel. Ou, ce qui revient au
mme, actualiser lunivers des machines dsirantes. Lunivers des
machines dsirantes se caractrise par une succession anarchique de
coupures :
Une machine-organe est branche sur une machine-source : lune met un flux
que lautre coupe Toujours une machine couple avec une autre Cest quil y
a toujours une machine productrice dun flux, et une autre qui lui est connecte,
oprant une coupure, un prlvement de flux (le sein la bouche). Et comme la
premire est son tour connecte une autre par rapport laquelle elle se
comporte comme coupure ou prlvement, la srie binaire est linaire dans toutes
les directions. Le dsir ne cesse deffectuer le couplage de flux continus et
dobjets partiels essentiellement fragmentaires et fragments. Le dsir fait couler,
coule et coupe168.
167
168
97
AO, p. 192.
DR, p. 83-84.
98
172
173
99
ici sur les mythes platoniciens et lanalyse que Deleuze en fait174. Nous
napprofondirons pas non plus le rle du mythe dans les socits
primitives dans LAnti-dipe. Seulement, nous soulignerons que le
mythe apparat dans les deux cas, permettant dexpliquer le passage de
lordre intensif lordre extensif. Cest lessentiel de notre recherche
spcifique.
[Lessentiel est] que lon passe de lintensif lextensif, cest--dire dun ordre de
signes ambigus un rgime de signes changeants mais dtermins. Cest l que
le recours au mythe est indispensable Robert Jaulin dit trs bien : Le discours
mythique a pour thme le passage de lindiffrence linceste sa prohibition :
implicite ou explicite, ce thme est sous-jacent tous les mythes 175.
174
175
176
177
178
Pour ce qui est de la belle analyse de Deleuze sur ce point, cf. DR, pp. 86-87.
AO, p. 185 et 188. La citation de Jaulin est extraite de La Mort sara, p. 284.
AO, p. 182.
cf. SPE, p. 167.
AO, p. 184.
100
AO, p. 192.
Hobbes, op. cit. p. 9.
AO, p. 188.
101
182
AO, p. 164.
102
CHAPITRE VI
REPRESENTATION IMPERIALE : LE SOCIUS DESPOTIQUE
Pero yo ya no soy yo
Ni mi casa es ya mi casa.
(FEDERICO GARCIA LORCA).
183
103
crer instinctivement des formes, frapper des empreintes, ils sont les artistes
les plus involontaires et les plus inconscients qui soient : l o ils apparaissent, en
peu de temps il y a quelque chose de neuf, un rouage souverain qui est vivant, o
chaque partie, chaque fonction est dlimite et dtermine, o rien ne trouve
place qui nait dabord sa signification par rapport lensemble Qui sont-ils
ces ils arrivant comme la fatalit ? ( une horde quelconque de blondes btes de
proie, une race de conqurants et de matres qui, avec son organisation guerrire
double de la force dorganiser, laisse sans scrupules tomber ses formidables
griffes sur une population peut-tre infiniment suprieure en nombre, mais encore
inorganique ). Ce sont les fondateurs dEtat184.
184
185
186
AO, pp. 226-227. Les citations appartiennent La gnalogie de la morale, II, 17.
cf. Nietzsche, F. Genalogie de la morale.
Nietzsche, F. Gnalogie de la morale, II, 14.
AO, p. 226.
104
187
188
189
190
191
SPP, p. 100.
SPE, p. 167. [Les essences] conviennent toutes les unes avec les autres linfini,
parce que toutes sont comprises dans la production de chacune, mais chacune
correspond un degr dtermin de puissance distinct de tous les autres , SPP,
p. 100.
cf. SPP, p. 137.
cf. SPP, p. 140.
cf. SPP, p. 102.
105
Supposons deux corps composs ; chacun possde, sous un certain rapport, une
infinit de corps simples ou de parties. Quand ils se rencontrent, il peut arriver
que les deux rapports soient directement composables. Alors les parties de lun
sajustent aux parties de lautre, sous un troisime rapport compos des deux
prcdents Ce processus est celui de toute naissance ou de toute formation,
cest--dire, de tout passage lexistence... Mais il peut arriver que les deux
rapports ne soient pas directement composables. Les corps qui se rencontrent, ou
bien sont indiffrents lun lautre ; ou bien lun, sous son rapport, dcompose le
rapport de lautre, donc dtruit lautre corps. Il en est ainsi dun toxique ou dun
poison, qui dtruit lhomme en dcomposant le sang192.
SPE, p. 192.
106
Si ces socits non seulement nont pas besoin de lEtat, mais en plus
le conjurent, toute thorie contractuelle de constitution de lEtat est
demble exclue. Il ny a pas de contrat194. Les socits sans Etat, ne sont
pas dans un tat de guerre perptuel contrairement ce que voulait
Hobbes. La machine sauvage, nous lavons dj vu, fonctionne avec une
pleine positivit. La vie des hommes nest ni courte, ni solitaire, ni
pauvre, ni dsagrable. Certes, ltat de nature hobbesien est une
abstraction pour comprendre le common-wealth dj institu. Mais la
recherche anthropologique du XXe sicle nous donne des lments pour
193
194
Clastres, P. La socit contre lEtat, Paris, Minuit, 1974, pp. 161, 169.
cf. Nietzsche, Gnalogie de la morale. Cette nouvelle alliance est tout autre chose
quun trait, un contrat , AO, p. 231.
107
195
196
197
198
108
199
200
201
AO, p. 226.
DR, pp. 44, 52.
AO, p. 230.
109
202
AO, p. 229.
110
is visible in many of the most highly organized civilization, from the relatively
small and modest states of Bronze Age Greece to the more elaborate and
powerful New Kingdom of Egypt, and even, much further afield, the vast empire
of the Incas. The material base of imperial China was the peasantry, which was
directly taxed by the state both to sustain its administrative functions and to line
the pockets of its officeholders. The imperial state often took measures to block
the development of powerful landed classes, even prohibiting the ownership of
land by mandarins in the provinces they governed203.
203
204
205
206
111
207
AO, p. 234.
Abeles, M. Entre Mode de production asiatique in Benussan, G. et Labica G.
Dictionnaire critique du marxisme, Paris, PUF, 1982, p. 751. Au sujet de la question
gnrale de la production asiatique, cf. Godelier, Marx, Engels, El modo de
produccin asitico, Eudecor, Crdoba, 1966 ; Bartra, R. El modo de produccin
asitico, Mxico, Nueva Era, 1969; Hinders, B. et Hirst, P. Los modos de produccin
precapitalistas, trad. M. Galmarini, Barcelona, Pennsula, 1979.
209
Abeles, op. cit., p. 749.
208
112
210
211
212
213
113
114
115
116
CHAPITRE VII
214
118
217
119
218
219
220
221
Boron, A. Imperio & Imperialismo. Una lectura crtica de Michael Hardt y Antonio
Negri, Buenos Aires, CLACSO, 2002, p. 145.
LEmpire que dcrivent Negri et Hardt est bien plus proche de la forme du socius
capitalisme que celle du socius despotique , et les critiques que Boron leur
adresse ont plutt voir avec les malentendus engendrs par lopposition thorique
entre ces deux formes de socius. Nous croyons donc quexposer les thses de
Deleuze et Guattari est une faon de rendre justice la pense de Negri et Hardt. Il
faudrait cependant tablir un compte-rendu des affinits et des diffrences qui
existent entre Deleuze et Guattari, dune part, et Negri et Hardt, dautre part. Mme
si Empire a inspir et influenc grandement notre lecture de luvre deleuzienne, les
diffrences restent importantes.
cf. Abcdaire, lettre G ( gauche ).
cf. Boron, op. cit. p. 16.
120
AO, p. 261.
AO, p. 313.
121
224
225
226
MP, p. 527.
AO, pp. 34-35.
On pourra objecter que jai dj crit que dans le socius despotique lEtat nest plus
lauteur, mais le reprsentant du dsir. Mais en tant que reprsentant du dsir, il est
quasi-cause, quasi-auteur, et sa destruction impliquerait la fin de cette forme
particulire de domination.
122
La lutte ne peut pas se diriger contre lui, parce que lauteur trouvera un
nouvel acteur (que ce soit un nouvel Etat ou une nouvelle crature). Mais
alors comment expliquer que nous ayons trop souvent limpression que la
lutte soit contre lEtat ? Il sagit dune impression du sens commun, mais
aussi dune impression que nous donne la lecture de Deleuze. Comment
est-ce possible ?
En effet, si on fait rentrer lEtat, le droit, les institutions dmocratiques ou
internationales dans lensemble ngatif ayant le statut du mort, de la retombe, ou
du pratico-inerte -ce qui nest absolument pas oblig comme le montre le cas de
Bergson- on fonde une politique dextrme gauche. Cest dans ce cas, et
seulement dans ce cas, quil est vrai de dire avec Deleuze que de lUn, de lEtat,
du stable et de lordonn, on en a toujours trop, et cela invitablement en raison
de la thse dontologie historique de la retombe des forces de vie. Do le
principe politique qui veut que seul importe et ait du sens la lutte permanente
contre tous les pouvoirs pour oprer la libration des forces de vie et de
dterritorialisation quils emprisonnent, combat sans fin et toujours recommenc
par nature, on a compris pourquoi227.
227
228
123
Il apparat que Deleuze nous dit : Cest lEtat qui nous affecte de
tristesse. On en a toujours trop . LEtat, le droit, les institutions
dmocratiques ou internationales entrent dans lensemble ngatif ayant
le statut du mort , nous dit linterprte si fin quest Mengue, et il trouve
abondance de textes pour tayer cette position de Deleuze contre lEtat.
Mais cela nest pas possible. La lutte ne peut pas tre contre lEtat, parce
que lEtat nest pas un rapport qui puisse nous affecter de tristesse, lEtat
nest pas une forme du socius. Il est un composant des formes du socius,
mais il ne sidentifie avec aucune delles. Voil le sens du couple
appareil dEtat et machine de guerre introduit par Deleuze et
Guattari dans Mille Plateaux; nous lavions anticip plus haut. Ces deux
concepts nous permettent donc daborder deux questions fondamentales,
la premire tant : Comment en finir avec la confusion qui fait croire
que la lutte rvolutionnaire est contre lEtat ? Mais le rsultat est
paradoxal : il apparat que Deleuze et Guattari introduisent ce couple de
concepts justement pour attaquer lEtat, pour proposer la lutte
rvolutionnaire comme moyen de destruction de lappareil dEtat.
Il sagit l dun problme dinterprtation gnrale de Mille
Plateaux : instaur par sa smantique dualiste, et par la tentation
constante dinterprter les couples que Deleuze et Guattari nous
prsentent en termes axiologiques. Mais appareil dEtat et machine
de guerre ne sont pas des concepts applicables lexistence, ils ne sont
pas des rapports de parties extensives mais bien des concepts
ontologiques. Parler de lutter contre lappareil dEtat naurait aucun sens,
puisque [lEtat comme catgorie] nest pas une formation parmi les
autres, ni le passage dune formation une autre 229. On lutte contre un
systme de reprsentation dtermin (ou contre une formation tatique
particulire) au sein duquel lEtat aura, certes, un lieu concret. Mais il
faut valuer la fonction de lEtat avant de croire que sa destruction
implique un investissement rvolutionnaire. En particulier, dans les
conditions de notre poque, dtermines par le capitalisme apparemment
vainqueur, notre lutte nest pas contre une forme du socius domin par un
appareil dEtat, mais contre une forme du socius domin par la machine
de guerre. Enonc incomprhensible ? Il nous faut au pralable
comprendre le travail de Deleuze et Guattari autour de cette curieuse
smantique dualiste.
229
AO, p. 259.
125
230
D, pp. 27-28.
126
231
232
Le systme de lavenir, au contraire, doit tre appel jeu divin, parce que la rgle
ne prexiste pas Non pas des affirmations restrictives ou limitatives, mais
coextensives aux questions poses et aux dcisions dont celles-ci manent : un tel
jeu entrane la rptition du coup ncessairement vainqueur, puisquil ne lest qu
force dembrasser toutes les combinaisons et les rgles possibles dans le systme de
son propre retour , DR, p. 152.
Dosse, F. op. cit. p. 299.
127
128
Ah, le cri est trop fort pour lignorer. Quest-ce quon veut inventer ?
Tous les maux du sicle sont l : lEtat, lintriorit, la transcendance, la
morale, le sujet, le systme du jugement. Les thses comme celle de
Philippe Mengue ont trop de support textuel. La destruction de lEtat
(dont on a toujours trop ) serait le but de la politique deleuzienne.
Par elle, scrouleraient la transcendance de lIde, le tribunal de la
raison, le fonctionnaire de la pense Tout ce qui sert enraciner
lhomme . Les forces de la vie sont bonnes, les forces du pouvoir sont
mchantes (parce quelles visent emprisonner les forces de la vie).
Evidemment il sagit l dune possibilit dinterprtation. Deleuze, le
philosophe de l anarchie couronne 237. a marche trs bien, il peut se
faire. Il y a de nombreux textes pour construire une pense deleuzienne
dans cet esprit. Il ne serait impossible, daprs la logique mme du
systme que, contre Deleuze lui-mme, une lecture librale du
deleuzisme soit non seulement permise mais exige par sa propre
cohrence interne 238. Mengue a raison : une lecture librale (pensant la
destruction de lEtat et la libration de flux comme objectif politique) est
possible. Mais elle impliquerait que lon accepte aussi les consquences
236
237
238
129
239
Ibid.
130
240
241
242
PP, p. 39.
MP, p. 30.
MP, p. 262.
131
leur propre hirarchie, plus durs encore 243. Alors ? Pourquoi ce slogan ?
Cest un mot dordre pour la pense. Il ne faut pas le penser en des
termes comme : racines mchantes, rhizomes bons et gentils. Le slogan
nous appelle nous placer dans un autre point de vue pour penser le
sicle ; peut-tre que nous y comprendrons quelque chose de cette faon.
Ne pas penser en ayant lEtat comme modle. Pas parce quil serait
mchant. Mais parce que le modle de lEtat nexplique pas notre monde,
ne rpond pas au problme que nous nous posons, aujourdhui. Le
modle de lEtat correspond, nous lavons dj vu, non pas au socius
capitaliste mais au socius despotique. Le modle du jugement mchant
/ bon , ou le principe de slection est une instance transcendante, est le
modle du Despote. Il nest pas de notre sicle. Il ny a plus de Despote.
Nous sommes au-del du Bien et du Mal. Et dire ceci nest pas, rptonsle, un jugement ; il ne sagit pas non plus de nihilisme. Il sagit de
regarder la ralit en face. Le capitalisme fonctionne selon un modle
rhizomatique . Nous ne critiquons pas ici la pense arborescente ou
celle de la reprsentation classique au nom dune pense qui serait
meilleure . Mais si lon croit que le capitalisme engendre de la
souffrance humaine, si lon croit quil faut lutter contre ce systme, alors
on sait que les canons de la pense arborescente ne lendommagent pas,
quil faut les fondre pour en tirer de nouvelles armes244.
Nostalgie de lUrstaat
La prdominance du modle de larbre, du rgime de reprsentation
organique, nest alors plus la ralit du sicle. Il y a bien de la domination
dans le socius capitaliste, mais cette domination nest plus mene
travers le modle de lEtat. Il arrive cependant que notre sicle, surtout
sur le plan de la pense, soit trs nostalgique de lUrstaat : Urstaat
originel, ternel modle de ce que tout Etat veut tre et dsire 245. Notre
culture est trs nostalgique, nous lavons vu ; on souhaiterait reconstruire
lEtat original, puissant, le Despote comme fondement. Le deuil est
infini. La thorie politique ne cesse jamais de sy efforcer. Limage
classique de la pense, la forme de expression ne se fatigue jamais. Et
243
244
245
MP, p. 30.
Quand un philosophe en critique un autre, cest partir de problmes et sur un
plan qui ntaient pas ceux de lautre, et qui font fondre les anciens concepts comme
on peut fondre un canon pour en tirer des nouvelles armes , QQP, pp. 32-33.
AO, p. 257.
132
mme des penseurs qui ont cre des concepts risquant de briser limage
classique de la pense, des concepts qui pourraient se conjoindre plus
effectivement avec notre milieu prsent (par exemple, le travail abstrait
chez Smith Ricardo, ou le dsir chez Freud), se sont hts de construire
des concepts compensatoires : oui, il y a bien du travail abstrait, mais il y
a aussi la proprit prive Oui, il y a bien du dsir, mais, la fin, il faut
considrer lhomme priv, il sagit en ralit ddipe246. Oui, les
hommes sont obsds par la cration de concepts qui viennent occuper la
place du Despote. Le socius capitaliste, pour sa part, sen fiche. Mieux :
il en profite pour construire son axiomatique. La puissance de ces figures
nostalgiques, face la puissance du Capital, est toujours drisoire. Tous
les noms du pre ne sont que des no-territorialits ; ils ne sont plus le
fondement de lunit du socius, mais trouvent leur unit dans une
reprsentation orgique infinie qui leur chappe chaque moment, qui
leur est trangre.
Au-del des caractristiques spcifiques des appareils dEtat, et des
rpressions spcifiques quils mettent en place, nous voulons souligner
ici la problmatique quils engendrent du point de vue de la pense.
LEtat devient en effet une image, un modle pour la pense qui recouvre
tous les autres. Lhabitude devient une ncessit pour la pense (comme
la bien signal Hume). On ne peut plus penser autre chose que lEtat, on
ne peut pas penser lexistence sociale hors dun modle centralis,
hirarchis, hors de la srie des instances constitutives de ltatique (soit
dans sa version mythologique-magique, soit dans sa version rationnellecommunicative). On ne peut pas penser lunit hors du systme de
reprsentation organique.
Mais il faut cependant insister sur ce point : mme si la pense est
conforme au modle de lappareil dEtat, la ralit effective nest pas
conforme lui ; la pense ne peut donc que rater le milieu prsent. Il ny
246
133
248
Lpreuve de la ralit a montr que lobjet aim nexiste plus et dicte lexigence
de retirer toute la libido des liens qui la retiennent cet objet. L-contre slve une
rbellion comprhensible, on peut observer dune faon gnrale que lhomme
nabandonne pas volontiers une position libidinale mme lorsquun substitut lui fait
dj signe. Cette rbellion peut tre si intense quon en vienne se dtourner de la
ralit et maintenir lobjet par une psychose hallucinatoire de dsir , Freud, S.
Deuil et mlancolie , in Mtapsychologie, trad. Laplanche, J. et Pontalis, J.-B.,
Paris, Gallimard, 1968, p. 148.
cf. MP, p. 162.
134
dune pense nomade . Mais cela ne suffit pas, bien sr, il faut encore
trouver des critres pour des constructions nomades sur lesquelles il nous
faut travailler 249. Si lon quitte le jeu dchecs pour jouer au go, cela ne
veut pas dire que lon saura tout de suite quelle couleur dfendre,
comment avoir du succs dans cette dfense, etc. Nous essaierons de
trouver ces critres par la suite, des critres du point de vue de la pense
dune part (en quoi le capitalisme a sa propre image de la pense, qui
peut tre critique philosophiquement : la totalisation, la convergence des
sries, laxiomatisation) et du point de vue de la composition dautre part,
avec ce que Deleuze appelle, suivant Chtelet, les rapports
humains (c'est--dire, notre point de vue).
Nous avions vu que, parfois, le jeu divin deleuzien devient trop
subtil, quil est difficile de voir clairement la diffrence entre la mthode
deleuzienne et la machine binaire. Il semblerait quen ralit Deleuze
souhaite nous faire choisir : Oui, jaime la machine de guerre nomade
rhizomatique Mais, toute hsitation disparat au moment dtudier le
concept de capitalisme : si le capitalisme est une machine de guerre, alors
il ne sagit pas de choisir la machine de guerre. La machine de guerre
nest pas le bon terme. De mme que le rhizome, le nomade, ou le
molculaire qui sont tous des caractristiques du capitalisme. Il ne faut
donc pas tomber dans lerreur axiologique. Le fait mme que le modle
rhizomatique et nomade ait pu sincarner dans ce corps macabre quest le
capitalisme nous pousse immdiatement, lire les pages ddis la
machine de guerre et lappareil dEtat sans que cela nait rien dun
choix forc. Machines de guerre et appareil dEtat sont des
concepts plus complexes que celui de formes de socius , et qui
contribuent donc une meilleure comprhension des concepts cres dans
LAnti-Oedipe. De notre point de vue, et pour ce qui est de notre objectif,
ils nous permettent de mieux comprendre ce quest le capitalisme : un
certain rapport entre les machines de guerre et les appareils dEtat.
Comment le capitalisme peut-il tre une machine de guerre et en mme
temps un rapport entre la machine de guerre et lappareil dEtat ? Nous le
verrons, nous le verrons. La position adverse de Deleuze vis--vis du
capitalisme noffre aucun doute, mais sil sagit de lutter contre le
capitalisme (et il nous faudra voir les raisons de cette lutte) cest une lutte
249
Mme si Deleuze et Guattari disent que les critres de distinction sont faciles
(MP, p. 470), ils restent trs compliqus trouver, construire.
135
250
136
251
252
137
Ibid.
Ibid.
Hobbes, op. cit. p. 112.
138
256
257
258
259
260
139
261
262
140
Les empires minuscules , ou ce que Deleuze appellera microfascismes 265 sont monnaie courante de nos jours. Mais prcisment,
sils deviennent si courants, cest cause de leur multiplication acclre.
Des CEOs des grandes entreprises, aux prsidents des Etats, en passant
par les prsidents des organisations internationales, les ttes de groupes
religieux, les maires des villes, les patrons dans les usines et les bureaux,
les pres dans les familles, les surmoi pour les individus Combien de
despotes trouve-t-on aujourdhui ? Peut-on dire quun rgime de
reprsentation organique tienne dans cette multiplication ? Certes, non.
Le rgime despotique implique, justement, un Despote. Il est vrai que
plusieurs Empires ont pu coexister dans lhistoire de lhumanit. Mais
chacun son territoire. Ds quils se rencontrent sur le mme espace, le
conflit clate et lun deux doit lemporter. Dans notre monde
263
264
265
141
266
Pli, p. 13. Deleuze considre le modle des poupes russes, mais le rejette aussitt.
142
CHAPITRE VIII
On voit bien que ce point de vue est aux antipodes de celui que nous
offraient Boron et Meiksins Wood. Il ny a pas dEmpire du Capital. Le
capital trouve son triomphe, bien au contraire, avec la dissolution du lien
social. Le dprissement de lEtat est la fin de la socit organise. Tout
se vaut, aujourdhui. Aujourdhui, de lUn, de lEtat, du stable et de
lordonn, on a toujours trop peu. La tche politique est de fonder, fonder
des institutions, consolider un systme qui nest pas seulement du droit,
mais aussi des obligations. Cest la vision que prsentent chaque anne
267
DR, p. 43.
143
268
144
269
145
270
271
272
273
274
146
275
276
Lobjectif rvolutionnaire des machines de guerre cres par les nomades nest pas
la transformation de lEtat, sinon sa destruction. Cela nempche pas que cet objectif
puisse tre chang par les Etats sils russissent sapproprier ces machines. cf. MP
p. 478.
MP, p. 520.
147
277
278
cf. AO 265.
AO, pp. 263-264.
148
279
280
281
149
AO, p. 265.
MP, p. 565.
150
284
285
151
152
CHAPITRE IX
286
287
288
289
AO, p. 264.
Braudel, op. cit. t. III, p. 14.
Braudel, op. cit., p. 16.
[Les ensembles internationaux] nont certes pas attendu le capitalisme pour se
former : ds le nolithique, mme ds le palolithique, on trouve les traces
153
tre confondues avec des relations entre formations du mme ordre, par
exemple les diffrents Etats ; elles sont tout ce qui a laptitude de passer
par des formations sociales diverses, simultanment, Etats, villes, dserts,
machines de guerre, socits primitives 290. Elles ne procdent pas par
homognisation, ni par totalisation, comme les formes-Etat, mais par
prise de consistance ou consolidation du divers en tant que tel 291.
Les grands Empires saccommodent trs mal de lconomie, et
tendent supprimer les commerants qui menacent leur hgmonie
( Aucun marchand, aucun capitaliste ny aura jamais les coudes tout
fait franches 292). Les conomies-mondes qui existaient de faon
autonome depuis tous temps , fonctionnaient avant le surgissement du
capitalisme comme des morceaux de la plante, des machines de guerre
carteles qui travaillent contre les Etats, contre lhgmonie des
pouvoirs centraliss, mais sans arriver constituer une puissance
suprieure qui subsumerait les vieilles formes de socius.
A lpoque et lendroit que nous sommes en train de considrer,
partir du XVe sicle en Europe, lconomie commence lemporter sur la
politique, dans la mesure o les conomies-mondes commencent tour
tour se montrer dune puissance suprieure celle des Etats. Il est
vrai que cest aussi lge des monarchies centralises et la fondation de
lEtat moderne. Mais justement, un des enjeux fondamentaux de la
thorie politique de Deleuze est de ne pas confondre ces formations avec
le socius despotique. Au XVe sicle europen, les conomies-mondes
vont commencer se multiplier, tramer un rseau, tramer une mgamachine qui donnera, son tour laube dun nouvel ge, et qui
engendrera des Etats-nations qui en dpendront. LEtat est plus fort que
la socit. La socit, oui ; non pas lconomie , reconnat Braudel293.
Les conomies-mondes ne seront pas remises en place par
lorganisation tatique.
LEtat, entre XVe et XVIIIe sicles, est loin demplir tout lespace social, il na
pas cette force de pntration diabolique que lui attribue lactualit, les
290
291
292
293
154
moyens lui manquent Les Etats-villes qui, en avance sur les Etats territoriaux,
jouent les premiers rles jusquau dbut du XVIIIe sicle, sont alors des outils
entirement dans la main de leurs marchands. Le premier Etat territorial
sachever comme march national ou conomie nationale, lAngleterre, passe
assez tt sous la domination marchande aprs la rvolution de 1688 La carte de
lconomie-monde, avec le survoltage de ses zones centrales et ses diffrences
concentriques, risque de correspondre assez bien la carte politique de
lEurope294.
Deleuze et Guattari font le point : ceci ne veut pas dire que les
nations soient des apparences ou des phnomnes idologiques, mais au
contraire les formes vivantes ou passionnelles o se ralisent dabord
294
295
296
155
297
298
299
MP, p. 570.
Ce qui ne veut pas dire, contrairement ce que pose Mengue, que Deleuze affirme
que tous les Etats sont ncessairement des instruments de rpression du capitalisme.
Deleuze nest pas contre la dmocratie en tant que telle, mais en tant quelle se
montre impuissante, et donc inoprante face au capitalisme. Mengue trouve
extrmement violente et choquante la dclaration de Deleuze selon laquelle il y
aurait isomorphie entre les Etats-Unis et les tyrannies les plus sanglantes
dAmrique du Sud ou bien entre la France, lAngleterre, la R.F.A. et certains Etats
africains (MP, p. 581) Ceci parce quil naccepte pas que Deleuze vise seulement
des Etats sous la domination capitaliste dans les conditions dtermines par notre
poque. Nous essaierons de montrer dans la dernire partie de notre travail, la
possibilit dun Etat adquat aux critres deleuziens. cf. Mengue, Ph. Deleuze et la
question de la dmocratie, op. cit p. 108-109.
MP, p. 565.
156
300
MP, p. 403.
157
301
302
158
capturer ces flux (soit en les capturant dans les codes, lintrieur deuxmmes, soit en les capturant entre les codes, dans les pores) ; nous en
avons dj vu des exemples : la Chine fodale, la fin de lge de Bronze,
Rome, le fodalisme europen. Nous pouvons ajouter ici lexemple des
Croisades, surcodes par le Pape qui leur assigne des objectifs
territoriaux : la Terre sainte, la paix de Dieu303. Dans tous les cas, la
connexion des flux prcipitant leur dcodification devient une simple
tape dans le mouvement des mares. Rien naurait donc chang, parce
que lancienne machine aurait continu faire ce qui la caractrise :
coder des flux. Mais partir du XVe sicle, et de plus en plus, les
diffrents flux (de travail, de capital, de pillage, etc.) sont entrs aussi
dans une conjugaison : un de ces flux a montr une puissance tout fait
suprieure aux autres : le flux de monnaie-financement, qui est entr dans
un processus daccumulation et dauto-rplication. Cest le flux le plus
dterritorialis qui a russi donner consistance lensemble.
On remarque la correspondance entre lide de conjugaison et
celle de consistance rhizomatique : lensemble tient en vertu du flux
le plus dterritorialis. Dans les deux cas, le modle nest plus celui du
socius despotique. Il ny a pas une centralit du capital financier.
Mais partir de son coefficient suprieur de dterritorialisation, le capital
financier russit faire en sorte que le corps du capitalisme tienne. Cest
travers le modle rhizomatique que le divers se trouve intgr. Nous
voyons bien quon ne peut donc pas faire du rhizome un critre
axiologique. Dterritorialiser, dcoder, faire couler les flux, nomadiser,
devenir Aucune de ces actions nest rvolutionnaire en soi, puisque
la forme de socius qui fait notre malheur travaille travers ces procds.
Ce sont l, plutt, des propositions ontologiques, dans lhritage de la
volont de puissance nietzschenne telle que la comprend Deleuze : non
pas que la volont (dans un sens anthropomorphique) veuille la
puissance, non pas comme une volont daugmentation de la puissance,
mais bien comme ce qui veut dans la volont, comme une puissance
crative, une puissance qui veut plus de puissance. Elle veut tel rapport
de forces, et le maintient en lamplifiant travers dun gain de
puissance304.
303
304
159
305
306
307
160
CHAPITRE X
REPRESENTATION ORGIQUE
Je croyais entrer dans le port, mais
je fus rejet en pleine mer .
(G. W. LEIBNIZ).
308
Dosse, F., Gilles Deleuze, Flix Guattari, biographie croise, Paris, La Dcouverte,
2007, p. 146.
162
quune simple note 309). Puis il sarrte sur des uvres de Spinoza, de
Leibniz, de Bergson, de Nietzsche. Il reste l, il chemine doucement
travers les plis et replis de ces uvres. Voil des penseurs essentiels pour
certains des problmes qui nous proccupent. Cest comme sil nous
disait, de cette faon : Peut-tre que vous ne le verrez pas tout de suite,
peut-tre quil vous faudra du temps ; alors je marrte ici, je vous
attends . Une fois quon est arriv l, on peut toujours relire Platon,
Aristote, Descartes, Hegel et Heidegger, mais tout aura chang : on sest
dlivr des appts de lhistoire de la philosophie, la philosophie nest plus
en retard, mais accompagne les plis et replis du monde, le battement
perptuel de son cur.
Voil donc le rle de Leibniz : montrer comment la philosophie peut
suivre le rythme de son temps. Cest l une lecture tout fait singulire
de Leibniz. Avec dautres accents. Quand Deleuze dcide quil faut
demeurer quelque temps chez un philosophe, il ne sagit pas, videment,
de rester pour rester, nimporte comment. Il ne nous importe gure ici de
faire justice la pense authentique du philosophe310 : cest pour
cette raison que nous allons travailler ici Leibniz comme personnage
conceptuel de Deleuze. Lorsque nous disons Leibniz , il faut lire :
Leibniz, ce personnage que Deleuze a construit . Cest chez Leibniz,
comme personnage conceptuel, quil faut rester et non pas
ncessairement chez le personnage historique. Et ceci, non pas parce que,
comme on le croit gnralement, Deleuze utilise Leibniz pour exprimer
sa propre ontologie, mais parce que Deleuze pense que Leibniz a compris
le capitalisme, parce que son ontologie est la forme dexpression
adquate la forme de contenu du capitalisme311. Encore une fois : je ne
309
310
311
cf. DR, pp. 89-91. Certes, lextension de la note tait suffisante pour lui donner
une place dans le corps mme du texte, mais Deleuze prfre en faire une longue
note, ce que met en vidence quil sagit dune plaisanterie.
Nous souscrivons sur ce point la position de Badiou : We might again oppose a
wily, nominalist Leibniz, a shrewd eclectic, to the exquisitely profound and mobile
Leibniz of Deleuzes paradigm. Or work our way through the details of the text. Or
simply treat it as a genealogical quarrel. But all this aside (Badiou, A., Gilles
Deleuze, The Fold : Leibniz and the Baroque , in Gilles Deleuze and the theater of
philosophy, edited by C. V. Boundas and D. Olkowski, 1994, p. 51.
Badiou a presque saisi ce point quand il crit que Le Pli offre une vision et une
conception de notre monde (cf. Badiou, ibid.); mais il oublie seulement que notre
monde nest pas le monde deleuzien, mais le monde capitaliste. Cest pour cette
raison que Badiou identifie lontologie deleuzienne et celle de Leibniz (il se rfre
163
veux pas dire que le Leibniz historique ait compris le capitalisme (ce
nest pas l ce que jessaie dexposer ici); ce que jessaie de montrer est
que le Leibniz de Deleuze a compris le capitalisme312. Par comprendre je
veux dire que les plis et replis de luvre baroque de Leibniz
accompagnent les plis et replis du capitalisme alors naissant, quils
accompagnent ce que le capitalisme fait, ce que le capitalisme raconte de
lui-mme. Le monde cr par le capitalisme, lhistoire quil a crit quand
il sest prsent (comme il se prsente encore) comme le meilleur des
mondes possibles.
Lopration de lecture de luvre deleuzienne que je prsente ici (o
lontologie leibnizienne est la correspondance conceptuelle de la
reprsentation sociale capitaliste) est loin dtre vidente ou nette. A ma
connaissance, aucun interprte de Deleuze ne la encore propose.
Deleuze lui-mme ny a fait aucune rfrence explicite. Cette lecture
marchera parfois trs bien. Dautres fois, elle sera dtraque par les ardus
chemins des textes de Deleuze. Mais je considrerai mon objectif atteint
partir du moment o ce travail pourra contribuer simplement rendre le
capitalisme de Deleuze et Guattari un peu plus comprhensible. Nous
nous proposons donc comme travail dans les pages qui suivent de
retracer lapparition et le jeu de la reprsentation orgique au sein de
luvre de Deleuze, et puis de montrer comment celle-ci compose avec
la reprsentation capitaliste.
Reconstruire un monde en train de scrouler
Si Leibniz a pu comprendre le capitalisme, cest parce quil a non
seulement vu que quelque chose tait en train de scrouler, mais surtout
parce quil a compris comment il tait question, pour le nouveau socius,
dentreprendre la reconstruction.
Le Baroque cest dj la crise de la raison thologique : il sagit dune ultime
tentative pour reconstruire un monde en train de scrouler Quand Leibniz dit
312
toujours aux ides exprimes dans Le Pli comme signes Leibniz-Deleuze). Or nous
croyons que lontologie de Deleuze dpasse celle qui est exprime dans Le Pli, qui
nen est, justement, quun des plis.
Nous pouvons voir que Heidegger, par exemple, construit partir de luvre de
Leibniz un tout autre personnage conceptuel, avec dautres fins, partir dautres
traits caractristiques. cf. Heidegger, M. Le principe de raison, Paris, Gallimard,
1962.
164
que notre monde est le meilleur des mondes possibles, il faut voir que le
meilleur vient ici remplacer le Bien classique et quil suppose prcisment la
faillite du Bien313.
313
314
315
PP, p. 220.
cf. MP, plateau 7, Visagit , pp. 205-234.
MP, p. 223, cest moi qui souligne.
165
316
317
318
On sen doute de cette histoire : peut-tre Descartes et Hobbes sont aussi dj dans
un autre modle de reprsentation. On voit linfini se lever dans les Mditations
mtaphysiques et dans les pages clatantes du Leviathan. Je fais rfrence plutt
limage dogmatique de Descartes et Hobbes comme de vieux lches essayant de
reconstruire, soit sur le plan gnosologique, soit sur le plan politique, la scurit des
vieux Empires.
cf. le cours du 15 avril 1980.
DR, p. 61. Les deux formes de la reprsentation orgique dans Diffrence et rptition
sont la reprsentation orgique de linfiniment grand et la reprsentation orgique de
linfiniment petit. La premire se rapporte Hegel, la seconde Leibniz. On se
borne ici au cas de Leibniz.
166
DR, p. 63.
cf. DR, p. 63.
cf. DR, p. 61.
167
322
323
DR, p. 62.
Je croyais entrer dans le port ; mais lorsque je me mis mditer sur lunion de
lme et le corps, je fus comme rejet en pleine mer , Leibniz, Systme nouveau de
la Nature, 12, in Janet, P. Leibniz, uvres philosophiques compltes, t. I, Paris,
Alcan, 1900, p. 643. Cit en QQP, p. 27.
168
324
325
326
169
327
328
329
330
Pli, p. 9.
Pli, p. 49.
Morisset, V. Antiforme , in Dossiers Pdagogiques du Centre Pompidou,
http://www.centrepompidou.fr/education/ressources/ENS-antiforme/ENSantiforme.htm, 2006.
cf. Pli, p. 52.
170
Pli, p. 129.
Pli, p. 12.
cf. Pli, p. 5.
171
Pli, p. 49.
Pli, p. 42.
Pli, p. 15.
Pli, p. 26.
cf. Post-scriptum sur les socits de contrle (1990), in PP, pp. 240-247. Il est
vrai que Deleuze, au dbut de ce texte clbre, parat placer la charnire la fin du
XXe sicle, aprs la Deuxime Guerre mondiale. Mais il ne fait que suivre l la
172
Les enfermement sont des moules, des moulages distincts, mais les contrles sont
une modulation, comme un moulage auto-dformant qui changerait continment,
dun instant lautre, ou comme un tamis dont les mailles changeraient dun
point un autre. On le voit bien dans la question des salaires : lusine tait un
corps qui portait ses forces intrieures un point dquilibre, le plus haut possible
pour la production, le plus bas possible pour les salaires ; mais, dans une socit
de contrle, lentreprise a remplac lusine, et lentreprise est une me, un gaz
Lentreprise sefforce plus profondment dimposer une modulation de chaque
salaire, dans des tats de perptuelle mtastabilit339.
Le fait que des usines, des hpitaux, des coles, etc., se soient
multiplis au cours dune tape dtermine du capitalisme ne doit pas
nous en faire rater la logique. Mme si ces empires minuscules nous
prsentent des matires formes, lunit de la reprsentation (et la
reprsentation est toujours une question dunit) ne se fonde pas pour
autant sur une logique du moulage, qui dpend toujours, en dernire
instance, dune forme minente, dun concept ultime, dun tre
quivoque qui soutiendrait la structure. Lunit des empires minuscules
dpend en revanche de la modulation, d une mise en variation continue
de la matire , de la dclinaison dune famille de courbes . Nous ne
nous trouvons plus face une pyramide dont le sommet serait le Despote.
Le sommet du triangle de l empire minuscule ne garantit plus lunit
du corps social : il est devenu en effet la dtermination dun cercle dont
larc tombe sur la ligne droite des points rationnels expliquant le nombre
irrationnel : Le nombre irrationnel implique la chute dun arc de cercle
sur la ligne droite des points rationnels, et dnonce celle-ci comme un
faux infini 340.
339
340
173
341
342
A la diffrence dautres penseurs qui lui sont contemporains (Lacan et Badiou, par
exemple) Deleuze na ddi aux Mathmatiques quune partie trs mince de ses
vastes intrts. Les exceptions tournent toujours autour du capitalisme ou autour de
Leibniz : ainsi laxiomatique de Bourbaki, prsente dans les Milles Plateaux pour
claircir lide du capitalisme comme axiomatique, et, notamment, le calcul
diffrentiel. Dans ses cours, il a toujours reconnu son ignorance dans ce champ. Il
semble pourtant ncessaire davoir une comprhension minimale du calcul
diffrentiel pour pouvoir comprendre le concept de capitalisme.
cf. Engler, A., Mller, D., Vrancken, S. et Hacklein, M. El clculo diferencial, Santa
F, Ediciones UNL, 2007, pp. 5, 16. cf. aussi Dahan-Dalmedico, A. et Peiffer, J. Une
Histoire des Mathmatiques, Paris, Seuil, 1986.
174
permet de dgager larc dun cercle qui passe par la ligne droite A-B. Si
petite soit cette ligne droite (noublions pas que dans la reprsentation
orgique leibnizienne il sagit de linfiniment petit), on peut donc toujours
dgager cette courbe partir du sommet C : entre deux points A et B si
rapprochs soient-ils, il y a toujours possibilit de mener le triangle
rectangle isocle dont lhypotnuse va de A B, et dont le sommet C
dtermine un cercle qui recoupe la droite entre A et B. Larc de cercle est
comme une branche dinflexion, lment de labyrinthe, qui fait le nombre
irrationnel 343. Cet arc coupe la ligne droite A-B en un point qui, arriv
au point de linfiniment petit, devient irrationnel : le point x. Cest le
point dvanouissement du triangle dans locan de linfiniment petit du
nombre irrationnel. Courbe sur courbe, dcimale aprs dcimale, on
pntre peu peu dans le monde des plis. La famille de ces courbes
va nous donner la modulation partir de laquelle cette nouvelle forme
dindividuation prend place. En effet, le calcul diffrentiel nous permettra
de calculer les variations perptuelles impliques par la modulation,
dont les caractristiques sont considres en termes de fonction : il
sagit de la drive de la fonction qui, depuis la notation de Leibniz, se
note : dy / dx344.
La reprsentation baroque ne relve plus dune commune mesure
entre les termes reprsents. Dans linfiniment petit, C peut tre la
commune mesure de A et de B, mais la courbe qui sen dgage na plus
de commune mesure : elle forme un pli. Il sagit de la logique des
courbes, non plus de la mauvaise infinitude des lignes droites de la
filiation directe. Le pli ne suppose plus une commune mesure entre des
termes qui se mlangent, comme cela arrivait avec le paradigme
platonicien du tissage comme entrelacement345. En effet, mme si la fin
du Politique Platon nous prsente le tisseur comme le citoyen le plus
proche de lide de lhomme politique, le pli grec supposait ainsi un
tisseur, un troisime terme qui permet le bon entrelacement de la
diversit sociale pour crer le tissu. Ce modle se voit boulevers dans le
Baroque. Dlivre du tisseur, ltoffe nous prsente sa propre matire, sa
texture. Elle nous lance dans linfini. Nous nous lanons dans cet infini.
Nous surfons sur les plis de ltoffe du monde. Lopration leibnizienne
343
344
345
Pli, p. 24.
cf. Engler, op. cit. p. 155.
cf. Pli, p. 53.
175
346
347
348
Cest pourquoi les formes se plient chez Platon, mais on natteint pas llment
formel du pli. Celui-ci ne peut apparatre quavec linfini dans lincommensurable et
la dmesure, quand la courbure variable a dtrn le cercle , Pli, p. 53, cest moi
qui souligne.
Pli, p. 50.
cf. Pli, p. 53.
176
349
cf. Engler, op. cit. p. 16. [Newton] nonce clairement les problmes fondamentaux
du calcul : tant donne la relation des quantits fluentes, trouver la relation de leurs
fluxions. Et inversement., Dahan-Dalmedico, op. cit. p. 192.
177
350
351
352
178
353
354
DR, p. 90.
F, p. 121.
179
355
356
357
Au niveau de l'intuition sensible non philosophique, je dis une chose toute simple :
je ne sais pas si les choses sont plies? Leibniz nous dit oui, l'univers est affect
d'une courbure, mais pourquoi? a sert quoi dtre pli? a sert quoi dtre
repli ? Si les choses sont plies cest pour tre mises dedans. Voil au moins une
rponse. Les choses ne sont plies que pour tre enveloppes. Les choses sont plies
pour tre incluses, pour tre mises dedans. C'est trs curieux a. Le pli renvoie
lenveloppe. Le pli cest ce que vous mettez dans une enveloppe, en dautres
termes : l'enveloppe est la raison du pli. Vous ne plieriez pas si ce ntait pas pour
mettre dans une enveloppe. Lenveloppe est la cause finale du pli , cours du 16
dcembre 1986.
Pli, p. 18.
cf. Pli, p. 55.
180
358
359
360
361
181
Quest-ce que cela peut bien vouloir dire ? Essayons dtre plus
clairs. On se souvient du surgissement du socius primitif : il sagissait de
coder les flux, en tablissant ainsi un coup sur le chaos, en lui donnant
ainsi de lordre. Les flux taient par la suite surcods dans la
reprsentation organique du socius despotique : la forme du socius
informait la matire ; lidentit des individus composant le corps social
dcoulait de faon pyramidale du Despote comme unit minente ; le
processus dindividuation avait lieu selon le schma matire-forme,
depuis le genre jusquaux espces de plus en plus petites. Avec le
dprissement du socius despotique, les flux tendent se librer. Chaque
flux est une srie. Le flux de capital est une srie, le flux de travail en est
une autre. Chaque srie tend vers sa limite : la dissolution. Le capitalisme
surgit quand ces sries (et beaucoup dautres) convergent vers leurs
limites, trouvant dans cette convergence leur dtermination respective. Le
processus dindividuation se trouve ainsi transform : lindividuation
ne va pas dun genre des espces de plus en plus petites, sous une rgle
de diffrenciation, elle va de singularit en singularit, sous la rgle de
convergence ou de prolongement qui rapporte lindividu tel ou tel
monde 362.
Cest le rel dans la matire, la chose, qui a des caractres internes dont la
dtermination entre chaque fois dans une srie de grandeurs convergeant vers une
limite, le rapport entre ces limites tant dun nouveau type (dy / dx) et constituant
une loi 363.
Chaque flux, chaque srie (celle du travail, celle du capital) tend vers
sa limite. Dans cette proximit absolue des limites alors quils sont en
train de se dissoudre, la capture de ces flux par des codes devient
impossible. Cest pour cette raison que ces deux flux ne peuvent plus tre
exprims par des fractions de nombres entiers tels que 2 / 7 ou mme des
variables telles que a ou b exprimant des possibilits indtermines mais
dont la dtermination est indiffrente au sens de la relation avec lautre.
Hegel exprime clairement le caractre statique des nombres rationnels :
Dans 2 / 7 ou a / b, 2 et 7, chacun pour soi, sont des quanta dtermins,
et le rapport ne leur est pas essentiel ; a et b doit galement reprsenter
des quantas tels que, en dehors de la relation, ils restent ce quils
362
363
Pli, p. 86.
Pli, p. 63.
182
sont 364. Il est possible de leur attribuer un code, dans la mesure o ils
restent ce quils sont, ou, plus prcisment, il est possible de leur
attribuer un nombre rationnel tant quils restent cods : les
mathmatiques classiques suffisent cela. Mais le cas des flux dcods
est bien diffrent : leur tendance la dissolution les transforme en
quantits infiniment petites, si petites que, en dehors de leur relation, elles
sont des zros, des nants : les nombres deviennent irrationels365. Cest
leur seule mise en rapport qui empche que leur anantissement soit
effectif. Cest leur conjonction qui leur empche de sanantir, et
lquation
diffrentielle
exprime
prcisment
ce
rapport
dinterdpendance.
Dx nest rien par rapport x, ni dy par rapport y, mais que Dy / dx est le rapport
qualitatif interne, exprimant luniversel dun fonction spare de ses valeurs
numriques particulires366.
364
365
366
183
367
368
369
370
371
AO, p. 270.
Lexpression diffrence infiniment petite indique bien que la diffrence
svanouit par rapport lintuition , DR, p. 66.
AO, p. 233.
cf. Braudel, op. cit. t. I, pp. 488-593.
Hegel, op. cit. p. 255.
184
372
373
374
375
185
Nous avons vu que le monde tait une srie convergente unique, infiniment
infinie, que chaque monade exprimait tout entire, bien quelle nexprimt
clairement quune portion de la srie. Mais, justement, la rgion claire dune
monade se prolonge dans la portion claire dune autre, et, dans une mme
monade, la portion claire se prolonge infiniment dans les zones obscures, puisque
chaque monade exprime le monde entier376.
376
377
378
379
Pli, p. 67.
Pli, p. 67.
Pli, p. 67.
cf. Pli, p. 65.
186
380
381
382
187
383
384
385
DR, p. 68.
cf. Mengue, op. cit. p. 20.
Pli, p. 80.
188
exprim par les monades soit le mme, cest--dire, que les rgions
claires exprimes par chacune dentre elles puissent se prolonger dans les
autres. Pour garantir lunit du monde, il suffirait dune seule monade.
Mais le drap sculier nous prsente une infinit de points de vue :
voil ce qui signifie lcroulement de la reprsentation classique ou de la
raison thologique.
Il ne faut tout de mme pas confondre ces points de vue avec les
empires minuscules . Ceux-ci sont les petits triangles partir desquels
se dgagent les courbures variables qui brisent la rationalit des codes et
dont le rapport diffrentiel sera le point de vue. Les empires minuscules
font partie de ltoffe, ce sont des replis de la matire. Ils sont le point de
dpart. Le point darrive est le point de vue. Il y a certes un rapport
dinterdpendance entre eux : cest le Zwiefalt : le double pli qui va du
repli de la matire (empire minuscule) aux plis de lme (points de vue
ou monades). Le point de vue est la raison du fait que les empires
minuscules tiennent. Cest la raison pour laquelle ils ne sont pas emports
dans le courant des flux dcods et ne sont pas touchs par la propagation
dondes perptuelles qui les affecte, par les chocs de la causalit
physique. Les monades sont les forces primitives dont, par une simple
rgle des tangentes (vecteurs de concavit) , on extrait des rapports
diffrentiels386. Mais Deleuze prcise : le rapport diffrentiel nest que la
premire partie de lobjet physique. Il faut une autre partie qui
correspond lquation de dpart : des vecteurs de pesanteur qui
dfinissent la position dquilibre dun corps au plus bas du centre de
gravit 387. La premire partie de lobjet nous a permis de remonter le
courant de la matire vers les forces primitives ou monades qui en sont la
condition. La deuxime partie est la correspondante qui donne une
consistance physique aux objets du monde, aux figures qui organisent les
masses qui offrent une loi pour les conglomrats ou agrgats qui
deviennent alors des corps.
La multiplication des empires minuscules est la correspondance
physique de la multiplication des points de vue psychiques. Il ny pas un
rapport diffrentiel unique, mais une infinit dquations, auxquelles
correspond, pour chacune delles, un certain degr de variation ou
rapport 388. La puissance du capitalisme dpend bien du fait que
386
387
388
Pli, p. 134.
Pli, p. 135.
cf. DR p. 66.
189
Pli, p. 67.
Pli, p. 89.
cf. dans ce sens la belle thorie des damns, Pli pp. 100-102.
190
392
393
394
DR, p. 66.
DR pp. 66-67.
LS, p. 76.
191
192
CHAPITRE XI
395
396
AO, p. 265.
AO, p. 265, p. 268.
194
397
398
195
399
196
403
404
405
Cest de la fluxion des flux dcods, de leur conjonction, que dcoule la forme
filiative du capital x + dx , AO, p. 270.
Cours du 22 avril 1980.
Ibid.
197
406
407
AO, p. 270.
Marx, Le Capital, t. 1, s. VIII.
198
408
409
410
AO, p. 279.
cf. supra, chap. III.
Pour la distinction capital constant / capital variable, cf. lentre correspondante du
Dictionnaire critique du marxisme, op. cit. p. 142.
199
411
200
continuer produire de la plus-value, continuer se reproduire soimme. Pour ce faire, il lui faut ncessairement maintenir le rapport que le
caractrise : dy / dx. Le flux de travail libre et le flux de capital doivent se
maintenir dans un rapport diffrentiel. De ce fait il y a violence : les
lments constitutifs du moment gntique du capital doivent en effet
entrer sous la dpendance de la forme du socius ainsi constitue : [les
lments de la structure] sont mens jusquau point o ils peuvent se
conjoindre pour constituer cette structure (dun mode de production) en
entrant sous sa dpendance, en devenant ses effets 412.
La baisse tendancielle nimplique aucune contradiction
Lquation dy / dx exprime ce qui ne pouvait jamais tre exprim par
lquation simple c + v + pl413, et qui a engendr tant de controverses
dans la tradition marxiste : la baisse tendancielle du taux de profit.
Le problme clbre de la baisse tendancielle du taux de profit, cest--dire de la
plus-value par rapport au capital total, ne peut se comprendre que dans les
conditions sous lesquelles une plus-value de code est transforme en plus-value
de flux414.
412
413
414
Balibar, Concepts fondamentaux op. cit. p. 532. On voit bien comme lanalyse
structuraliste de Balibar et lexposition des formes du socius dans LAnti-dipe
se retrouvent en bien des points. Il fait rflchir : jusquo la rupture avec le
structuralisme est-elle un des buts de Deleuze et Guattari dans le livre de 1972 ?
O c = capital constant, v = capital variable, pl = plus-value.
AO, p. 271.
201
415
416
417
202
418
203
420
421
204
422
205
au sens propre 423. Ce qui veut dire quil faut chercher la cause dans la
fluxion des flux dcods, dans la libration de ces flux dcods par
rapport aux codes despotiques et dans leur conjonction dans un rapport
diffrentiel. Ce sont les hasards de lhistoire. Ce rapport diffrentiel, cette
conjonction, ne sont quun effet de laction des corps. Quand cet effet se
pose lui-mme comme cause vritable, quand il se conoit comme cause,
alors on dit de lui quil est une cause par extension ou une quasicause . La quasi-cause aura un effet aprs-coup qui ligotera les causes
au sens propre , qui ligotera donc les corps et rgulera leur jeu de
chocs pour leur imposer sa loi. En pratique, le capitalisme sera une raison
aussi suffisante que pour Leibniz. Le fait que cette quasi-cause soit le
rsultat du jeu et du hasard ne lempchera en rien de rguler le monde
avec la mme efficacit que si elle avait t le rsultat du choix de Dieu
et de son analyse infinie.
Mais nous ne voyons pas encore trs bien comment . Nous
pouvons peut-tre songer en placer le contrle sous la responsabilit de
lEtat ; cela ne ferait que reproduire le problme, puisque la question
deviendrait, alors : comment le Capital parvient-il avoir un contrle
effectif sur lEtat et lui imposer ses fins ? Etant donn que les fins du
capitalisme sont extrapolitiques (maintenir le rapport que le caractrise),
comment ces fins se ralisent-elles ?
Individuation capitaliste : linformation du matriau humain
La rencontre du flux de travail nu et du flux du capital libre doit
se comprendre comme constitutive des conditions gntiques du
capitalisme. Cette rencontre occupe, souvenons-nous, la place que
l accumulation primitive occupait chez Marx. Il nous reste encore
comprendre quel sera le facteur dterminant dans la subsomption du
procs de travail par le capital, la manire dont se fondent de nouveaux
rapports sociaux par le fait de cette rencontre. Comment cet
assujettissement a-t-il lieu ? Comment les phnomnes dappropriation
ont-ils lieu ?
Toutes ces questions sont prises dans lhabitude de penser les formes
sociales sous le modle de la reprsentation organique. Cest la nostalgie
423
206
424
425
426
207
Lobjet ne se dfinit plus par une forme essentielle, mais atteint une
fonctionnalit pure, comme dclinant une famille de courbes encadres par des
paramtres, insparable dune srie de dclinaisons possibles Le nouveau
statut de lobjet ne rapporte plus celui-ci un moule spatial, cest--dire un
rapporte forme-matire, mais une modulation temporelle qui implique une mise
en variation continue de la matire autant quun dveloppement continu de la
forme427.
427
428
Pli, p. 26.
AO, p. 288. Guattari avait cr le concept de point-signe en 1966, avant sa
rencontre avec Deleuze : Laffaire est dans le sac. Quimporte le contenu, on aura
le contour Voici les taches que je dispose autour de Je sous le regard rayonnant de
Dieu. Je prendrai soin de ne les saisir que par leur contour avec des pincettes Les
choses sarrangent peu prs ainsi : je prends une tache, je la pose sur une autre,
vide vide, leur contours vibrent, hsitent, puis se fondent en une curieuse torsion
Cette composition densemble tant dsigne par certains logiciens comme une
prolongation. Nous voici pourvus dun curieux instrument que nous baptiserons
point-signe. Voici le signe. Le signe de rien. Un signe qui, ne renvoyant qu luimme, ne renvoie rien. Il porte le rien en son sein. Et, pour cette raison, il se lie
sans difficult aux autres signes, porteurs de la mme nantit , Guattari, F.
Psychanalyse et transversalit, Paris, La Dcouverte, 2003, pp. 132-133.
208
429
AO, p. 316.
AO, p. 315.
431
cf. DR, pp. 100-102.
432
Simondon, G. Lindividuation la lumire des notions de forme et dinformation, op.
cit. pp. 31-32.
430
209
433
DR, pp. 56-57. Linfluence de Simondon ne peut tre plus claire : Contre le
schma hylmorphique peut se dresser la reprsentation de lindividuation, saisissant
ltre en son centre dactivit. Mais pour que la notion dindividuation puisse tre
entirement dgage du schma hylmorphique, il faut mettre en uvre un procd
de pense, qui ne fait pas appel la classification, et qui se passe des dfinitions
dessence par inclusion ou exclusion de caractres. Car la classification, permettant
une connaissance des tres par genre commun et diffrences spcifiques, suppose
lutilisation du schma hylmorphique ; cest la forme qui donne au genre sa
signification par rapport aux espces qui son matire , Simondon, op. cit. p. 313.
210
La personne est rellement devenue prive , pour autant quelle drive des
quantits abstraites et devient concrte dans le devenir-concret de ces mmes
quantits434.
434
435
AO, p. 298.
Marx, Le capital, t. 1.
211
Voici une ide qui nous est prsente comme naturelle mais qui
est en fait tout fait curieuse : cette hypothse que des personnes prives
(les figures du capital) sont capables dtre propritaires dune
machine technique, des matires premires, de la terre Mais Deleuze et
Guattari pousseront les choses encore plus loin et remarqueront quil est
aussi curieux que des personnes prives puissent tre les propritaires de
la dpense de force humaine. Dans le capitalisme, une classe de personne
prive (le capitaliste) sera reconnue comme tant propritaire des moyens
de production ; une autre classe de personnes prives sera reconnue
propritaire de la force humaine. Pour Deleuze et Guattari, le premier
aspect nest pas dans labsolu plus curieux que le deuxime. Ce sont en
effet des exemples notables des nouvelles formes de la proprit qui
mergent avec la crise des formes prcapitalistes. Cest l ce qui lie
davantage, de faon plus profonde encore, le Baroque et le capitalisme :
Si le Baroque a souvent t rapport au capitalisme, cest parce quil est li une
crise de la proprit, qui apparat la fois avec la monte de nouvelles machines
dans le champ social et la dcouverte de nouveaux vivants dans lorganisme.
Lappartenance et la possession renvoient la domination. Un corps spcifique
appartient ma monade, mais tant que ma monade domine les monades qui
appartiennent aux parties de mon corps437.
436
437
212
438
AO, p. 85.
AO, p. 164.
440
Marx, K. Grundrisse, cit in Dictionnaire critique du marxisme, op. cit. p. 936.
439
213
441
214
444
445
F, pp. 78-79.
DRF, p. 261.
215
446
cf. infra chapitre XII Des socits disciplinaires aux socits de contrle .
216
447
AO, 361.
217
218
CHAPITRE XII
448
449
450
219
451
452
AO, p. 306.
N, p. 55. Pour ce qui est de la dfinition de volont de puissance comme rapport
diffrentiel cf. N, p. 58 : [La volont de puissance] sajoute la force comme le
principe interne de la dtermination de sa qualit dans un rapport (x + dx), et comme
le principe interne de la dtermination quantitative de ce rapport lui-mme (dy /
dx) .
220
453
221
454
455
F. p. 77.
Cest sous les coups de la proprit prive, puis de la production marchande, que
lEtat connat son dprissement LEtat est dsir qui passe de la tte du Despote
au cur des sujets , AO, p. 257, 262.
222
456
457
223
458
459
460
224
461
462
225
463
464
226
cf. Foucault, M. Les mots et les choses, Paris, Gallimard, 1966, p. 336.
F, p. 134.
F, p. 136.
227
Le vieux fascisme si actuel et puissant quil soit dans beaucoup de pays, nest pas
le nouveau problme actuel. On nous prpare dautres fascismes. Tout un nofascisme sinstalle par rapport auquel lancien fascisme fait figure de folklore
Au lieu dtre une politique et une conomie mondiale de guerre, le no-fascisme
est une entente mondiale pour la scurit, pour la gestion dune paix non
moins terrible, avec une organisation concerte de toutes les petites peurs, de
toutes les petites angoisses qui font de nous de micro-fascistes468.
468
469
DRF, p. 125.
PP, p. 242.
228
229
230
231
232
CHAPITRE XIII
470
471
DRF, p. 361.
DR, p. 105.
234
235
474
475
476
236
477
478
AO, p. 291.
AO, p. 298.
237
238
481
482
239
483
484
240
Il est donc vrai que le capital se fait homme dans ses diverses figures.
Mais il ne faut cependant pas confondre cette ralisation avec les
hommes concrets. Le lien entre lhomme concret et les fonctions drives
du capital doit venir dailleurs. Ce lien est un investissement libidinal ,
un dsir (la passion aveugle pour la richesse abstraite) qui transforme les
hommes en rouages de la machine sociale capitaliste. Mais, comment
cette passion, cet investissement, ce lien, cette alliance sont-ils donc
produits par cette machine (puisque Deleuze et Guattari nous disent
quil sagit dun effet du mcanisme social) ?
485
486
241
487
488
Les classes sont le ngatif des castes et des rangs, les classes sont des ordres, des
castes et des rangs dcods. Relire toute lhistoire travers la lutte des classes, cest
la lire en fonction de la bourgeoisie comme classe dcodante et dcode. Elle est la
seule classe en tant que telle, dans la mesure o elle mne la lutte contre les codes et
se confond avec le dcodage gnralis des flux , AO, p. 302.
AO, p. 302. Il est vrai que Deleuze et Guattari sont en train de commenter
Plekhanov et ses remarques sur lcole franaise du XIXe sicle, sous linfluence de
Saint-Simon. Mais il est clair pour moi que lorsquils indiquent qu il y a l autre
chose quun aveuglement ou une dngation idologique ils souscrivent cette
position.
242
489
AO, p. 298.
243
490
491
AO, p. 315.
AO, pp. 315-317.
244
Pli, p. 113.
SPP, p. 28. Ce qui compte, cest : de quoi un corps est-il capable ? Et il lance l
une des questions les plus fondamentales de toute sa philosophie (avant il y avait eu
Hobbes et dautres) en disant que la seule question, cest que nous ne savons mme
pas de quoi un corps est capable, nous bavardons sur lme et sur lesprit et nous ne
savons pas ce que peut un corps , cours du 24 janvier 1978. Cette formule est
exprime par une forme interrogative : Quest-ce que peut un corps ? (SPE, p.
198) ; dans une note en bas de la mme page, il cite la formule spinoziste :
Personne en effet na jusqu prsent dtermin ce que peut un corps , Spinoza,
Ethique, III, 2, sc.
245
246
495
247
496
497
LS, p. 89.
AO, pp. 36-37.
248
498
499
500
501
249
502
250
que le moi passif est 503. Enferm dans son intriorit, pli sur soi-mme
dans sa finitude, le seul rapport pensable de lhomme priv avec la
matire est la proprit. Mais il ne faut pas penser que cet lment de
lavoir nous introduit dans un calme lment qui serait celui du
propritaire et de la proprit bien dtermins, une fois pour toutes 504.
Si la reprsentation orgique est si adquate au capitalisme, cest parce
quelle capture le perptuel mouvement de modulation, llargissement
constant des limites et le contrle sur un nombre constamment croissant
dempires minuscules. La reprsentation orgique reconnat le fait que le
corps organique est compos dune infinit de parties matrielles
actuelles : les organes. Ces organes sont tous censs appartenir
lhomme priv. Et Deleuze nous dit que cela est seulement possible en
tant que ma monade domine les monades qui appartiennent aux parties de
mon corps 505. Je peux tre propritaire des organes de mon corps parce
que ma monade possde dautres monades. Ce sont des phnomnes de
subjugation, de domination, dappropriation qui remplissent le domaine
de lavoir 506. Voil ce qui explique dans le mme temps et la proprit
du travail productif des organes matriaux et la possibilit dun homme
de possder le travail des autres. Voil ce qui explique aussi la profonde
mobilit de ces liens et leur capacit dadaptation aux besoins
si changeants du capital. Voil ce qui explique, finalement, la dpendance
des rapports humains par rapport au rapport constitutif du capitalisme. Et
tout ceci compose le meilleur des mondes possibles.
503
504
505
506
DR, p. 107.
Pli, p. 147.
Pli, p. 148.
Pli, p. 148.
251
252
CHAPITRE XIV
507
NPh, p. 73.
253
508
MP, p. 380.
254
509
510
Sur le thme de la mort de lhomme chez Foucault et lusage quen fait Deleuze cf.
infra chapitre XII.
F, p. 139.
255
511
512
256
513
514
515
516
257
517
518
519
258
259
260
520
521
261
522
523
524
DR, p. 73.
Samuel Beckett (1906-1989) est un crivain, pote et dramaturge irlandais dont
linfluence sur Deleuze a t significative. Le dernier livre publi par Deleuze est un
commentaire de Quad (Paris, Minuit, 1992), une collection de pices de Beckett
crites pour la tlvision. La rfrence la trilogie de romans que composent
Molloy, Malone meurt et LInnommable est constante tout au long de luvre de
Deleuze.
cf. AO, p. 8.
262
mes trsors sont de cette provenance, tombs du ciel. Jai dcouvert aussi un petit
paquet envelopp dans du papier journal jauni et ficel525.
525
526
Beckett, S. Malone meurt, Paris, Minuit, 1951 / 2004, pp. 13, 15, 17, 36-37.
Pli, p. 147.
263
appartient, parce que notre zone claire se rtrcit chaque instant dans
les conditions du capitalisme. La lutte pour lextension de notre zone
claire (lutte illuministe par excellence) est voue lchec. La situation
est dsesprante. Cest le point extrme de la fatigue, le chemin vers la
vie impersonnelle : la dure dont dispose notre organisme spuise, la fin
de lexistence sapproche, la mort frappe la porte de notre voyage :
Samuel Beckett, dans tous ses romans, a dcrit linventaire des proprits auquel
des sujets larvaires se livrent avec fatigue et passion : la srie des cailloux de
Molloy, des biscuits de Murphy, des proprits de Malone il sagit toujours de
soutirer une petite diffrence, pauvre gnralit, la rptition des lments ou
lorganisations des cas Et dans toutes ses fatigues composantes, dans toutes ses
auto-satisfactions mdiocres, dans ses prsomptions drisoires, dans sa misre et
sa pauvret, le moi dissous chante encore la gloire de Dieu, c'est--dire de ce
quil contemple, contracte et possde527.
527
DR, p. 108.
Nous faisons ici rfrence la troisime des questions fondamentales de la raison
humaine poss par Kant dans la Critique de la raison pure : 1 Que puis-je
savoir ? 2 Que dois-je faire ? 3 Que mest-il permis desprer ? Kant nous dira
plus tard (dans sa Logique) que ces trois questions se rapportent en fait une
quatrime : Quest-ce que lhomme ? .
529
AO, pp. 8-9.
528
264
envies de vomir, des trbuchages, des freins qui ne marchent pas. Mais la
descente est vaincue enfin.
Lle. Encore un effort. Elle est petite, mange de criques du ct du large Il
devient difficile dans ces conditions de parler des hommes. Venez, Ernest, dit
Mme Pdale, nous allons chercher un endroit pour pique-niquer Le soleil
dclinait vers les montagnes. La voix de Mme Pdale, appelant, se fit entendre.
Elle parut, joyeuse. Venez, venez tous, scria-t-elle, tout est prt530.
530
531
532
265
formule, cest un vers de Dante, dans un des cercles de lEnfer o il y a une petite
pluie et les corps sont couchs dans une espce de boue. Dante essaie de traduire
lespce de solitude de ces corps qui nont pas dautre ressource que de se
retourner dans la boue. Chaque fois, ils essaient de protger un ct de leur corps
par lautre ct. Instant b) : maintenant vous vous panouissez. Tout lheure, les
particules de pluie taient comme de petites flches, ctait affreux, vous tiez
grotesques dans vos maillots de bain. Et le soleil arrive : instant b). L, tout votre
corps spanouit. Voil que maintenant vous voudriez que tout votre corps soit
comme talable. Vous le tendez vers le soleil. Spinoza dit quil ne faut pas se
tromper, que dans les deux cas votre pouvoir dtre affect est ncessairement
rempli533.
533
266
CHAPITRE XV
534
SPE, p. 134.
267
535
536
537
538
539
SPE, p. 131.
DR, p. 107.
SPE, p. 200.
SPE, p. 199.
SPE, p. 133.
268
Le fait que lide reprsente un objet qui est la source de son contenu
objectif implique un objet extrieur et, face lui, un moi
enferm dans son intriorit. Voil ce qui arrive Descartes avec sa
conception de la vrit travers le clair et le distinct. Il faut une nouvelle
conception de la vrit pour en finir avec le pige de la reprsentation et
de lintriorit : ladquation, qui relve du fait que lide exprime
quelque chose. Deleuze nous dit dans Spinoza et le problme de
lexpression que Leibniz et Spinoza sont daccord sur ce point :
540
541
SPE, p. 118.
SPE, pp. 136-137.
269
[Il sagit dun] point commun entre Spinoza et Leibniz, qui contribue dfinir la
raction anti-cartsienne Le mot de Leibniz : la connaissance est une espce de
lexpression pourrait tre signe de Spinoza Toutes les diffrences entre
Leibniz et Spinoza ntent rien leur accord sur ces thses fondamentales542.
542
543
SPE, p. 137-138.
SPE, p. 304, je souligne.
270
544
545
546
547
SPE, p. 175, la citation de Leibniz entre crochets apparat comme note de pied de
page : cf. Leibniz, op. cit. p. 660.
SPE, p. 232.
SPE, p. 212.
Spinoza critique cette conception de Dieu. Misricordieux, juste, charitable, etc. ne
sont pas des attributs de Dieu sinon des propres, ils ne drivent pas de lessence de
Dieu, mais des dterminations extrinsques qui indiquent seulement la faon dont
les cratures imaginent Dieu (SPE, p. 42).
271
548
549
550
[La question de lathisme de Spinoza] ne peut tre pose quen fonction de ce que
la plupart des gens appellent Dieu du point de vue de la religion : cest--dire un
Dieu insparable dune ration boni, procdant par la loi morale, agissant comme un
juge. En ce sens, Spinoza, de toute vidence, est athe , SPE, p. 232.
SPE, p. 212.
Spinoza, B. Lettre XII Meyer in Trait politique et lettres, trad. C. Appuhn,
Paris, Garnier-Flammarion, 1966, p. 158.
272
produit directement chaque essence avec toutes les autres. Enfin, les modes
existants eux-mmes ont Dieu pour cause directe. Sans doute un mode existant
fini renvoie-t-il autre chose que lattribut ; il trouve une cause dans un autre
mode existant ; celui-ci son tour dans un autre, linfini. Mais, pour chaque
mode, Dieu est la puissance qui dtermine la cause avoir tel effet551.
Les essences des modes finis conviennent toutes avec toutes les
autres. Dieu les produit toutes dans la production de chacune. Pour les
modes, lessence nimplique pas dexistence. Cela narrive qu la
substance ; seulement pour Dieu lessence quivaut lexistence. Dans
lontologie de Spinoza, comment chacun sait, il ny a donc quune seule
substance. Unit de la substance, multiplicit de modes. Donc, justement,
pour les modes, lessence nimplique pas dexistence. Mais, comme nous
venons de le voir dans la polmique avec Leibniz, il ny a pas non plus
une pousse lexistence. Le mode non-existant ne manque de rien.
Lexistence nest pas une ncessit de lessence. Le mode ne peut donc
pas trouver sa cause dans son essence. Il doit le trouver ailleurs : Il
trouve une cause dans un autre mode existant . Lopposition entre
lessence et lexistence a pouss beaucoup dinterprtations signaler
une coupure infranchissable, une bance dans la philosophie de Spinoza.
La connaissance de la Substance (la philosophie laquelle seuls les sages
ont accs) et la vie des modes existants (la superstition de la multitude)
nauraient alors rien en commun. Cest le cas de Leo Strauss :
The antithesis between philosophy and superstition corresponds to the
fundamental distinction drawn throughout Spinozas anthropology a contrast
that ultimately rests on the ontic opposition between the total and imperishable
which is in se, and the partial and transient which is in alio. Between these there
is no middle term552.
551
552
273
les essences et les existants, le monde, notre monde, notre sicle, seraient
livr au hasard, les corps et les mes se dfiniraient seulement par leur
rencontres et leur chocs au hasard 553 . De son ct, la substance ne
souvrirait pas au monde, replie sur elle-mme. Voil donc un problme
rsoudre554.
Mais pourquoi devrions-nous le faire, ici, maintenant ? Regardons le
chemin que nous sommes en train de parcourir. Nous nous questionnions
sur la misre du capitalisme. Cette misre tait celle de lintriorit. Celle
de Malone ayant perdu jusqu son crochet. Le crochet tant la proprit
prive. Dans la misre, dans ltourdissement, Malone marchait vers la
mort annonce ds la premire ligne du livre de Beckett : je serais
bientt tout fait mort enfin 555. Il fallait donc sortir de lenfermement
dans lintriorit. Retrouver le monde. Mais la question nest pas facile.
Ce qui se passe, cest que nous ne sommes pas seulement enferms dans
notre intriorit, mais que cet enfermement est produit par notre socius
organis par le capitalisme. Les chocs nous font mal. Et ils insistent sur
notre pauvre corps nu, de plus en plus nu. Comment sortir ? Comment
reprendre contact avec le dehors ? Il faut former des ides adquates.
Mais comment, si lon na que cette pluie terrible ?
La position de Strauss est que la philosophie de Spinoza ne peut rien
faire, justement cause de la bance dj signale :
[Spinoza] constructs the political word from the distance of contemplation,
affirming the powers which form it, loving them after the manner of amor
fati , but expelling them from the sphere of his own life The gulf between the
few wise and the multitude is given, and the political theory in unconcerned with
the wise and concerned only with the multitude. The abyss, created by interest in
theory, between the wise and the multitude, makes the wise essentially spectator
of the life of the multitude. For the wise, the multitude becomes an object of
theory556.
553
554
555
556
DRF, p. 177. Il sagit de la prface rdige par Deleuze pour LAnomalie sauvage
dAntonio Negri, Paris, PUF, 1982.
Nous ne considrons pas que ce que propose Strauss, cest--dire la religion comme
terme intermdiaire, soit une solution. La mdiation aussi dtruit limmanence.
Beckett, op. cit. p. 7.
Strauss, op. cit. p. 229.
274
557
SPE, p. 177. Il y a un ordre des essences, dtermin par les degrs de puissance.
Cet ordre est un ordre de convenance totale : chaque essence convient avec toutes
les autres , SPE, p. 216.
275
commencent lui appartenir ds quil existe en vertu dune cause extrieure, qui
se renouvellent dans le jeu des causes, tant quil existe, et qui cessent de lui
appartenir ds quil meurt. Alors, nous pouvons dire en quoi consiste lexistence
du mode : exister, cest avoir actuellement un trs grand nombre de parties558.
558
559
560
SPE, p. 183.
Cours du 17 mars 1981.
SPE, p. 209, cest moi qui souligne.
276
561
562
563
564
SPE, p. 134.
SPE, p. 181.
SPE, p. 184.
Pour viter ces malentendus le mot me nest pas employ dans lEthique, sauf en
de rares occasions polmiques. Spinoza y substitue le mot mens sprit (SPP, p.
92). Mais les malentendus sont l, puisque la traduction franaise du terme mens
est souvent me (sauf la traduction de Bernard Pautrat, aux ditions du Seuil, qui
traduit mens par esprit ). cit. fait face ces malentendus pour emphatiser la
particularit de la pense de Spinoza. Il dira, dans son cours sur Spinoza : La
thorie de ce quest un corps, ou bien une me, a revient au mme (cours du 24
janvier 1978). Voil la cl du matrialisme de Spinoza : quand il parle des mes, des
esprits, il parle aussi dun ensemble de parties extensives dans un rapport dtermin
(quil ne faut pas confondre avec lattribut mens, mme si elles sont son expression).
Cest un point trs important pour cit., quil souligne dans son cours en ajoutant
toujours, chaque fois quil parle du corps, ou lme . Tout diffrent est le cas de
Leibniz, o les plis de lme et les replis de la matire ont une diffrence
ontologique radicale.
277
565
566
567
568
569
DR, p. 107.
SPE, p. 190.
cf. SPE, p. 191. La premire triade se dveloppe dans le chapitre XIII (notamment,
pp. 191-196). La deuxime occupe le chapitre XIV.
SPE, p. 191.
SPE, p. 190.
278
570
SPE, p. 191.
279
571
572
573
SPE, p. 236.
SPE, p. 195.
SPE, p. 193.
280
Surtout ne pas confondre, parce que si lon confond les essences et les
rapports, les essences et les modes, tout conviendrait avec tout, et la
possibilit de la politique, nous lavons dj dit, serait perdue. Et Deleuze
ajoute : ne pas confondre les essences et les rapports implique ne pas
confondre la loi de production des essences et la loi de composition des
rapports . Il sagit de deux ordres diffrents. Il faut marquer, nous dit
Deleuze, lirrductibilit dun ordre des rapports lordre des essences
elles-mmes 574. Et ceci pour des raisons que nous navons dj que trop
soulignes : lordre des essences se dfinit par une convenance totale.
Dans lordre des rapports, en revanche, tout se combine linfini, mais
pas nimporte comment : Les rapports ne se composent pas nimporte
comment, nimporte quel rapport ne se compose pas avec nimporte quel
autre 575. Voil pourquoi existe la lutte pour lexistence. Nous devons
lutter pour lexistence parce que tout ne se combine pas avec tout de
nimporte quelle manire. Et pour cette mme raison, cette lutte nest pas
une lutte aveugle et insense : il existe des lois, un nomos de lexistence.
Il y a des lois de composition des rapports, qui vont affecter le rsultat de
la rencontre des parties extensives, qui vont dterminer les rsultats que
peuvent avoir de telles rencontres. Ce nest pas l du pur hasard.
Lordre des rapports est fort diffrent [ lordre des essences] : cest lordre de
composition suivant des lois Cet ordre des rencontres dtermine donc
effectivement le moment o un mode passe lexistence (quand les conditions
fixes par la loi sont remplies), la dure pendant laquelle il existe, le moment o
il meurt ou se dtruit576.
On voit donc des lois. Suivant ces lois, il y a des rapports que se
composent, dont la rencontre permet de former un corps encore
davantage compos : il y a donc naissance, passage lexistence dun
nouveau rapport qui nexistait pas avant (bien que lessence exprime par
ce rapport existe dj de toute ternit). Mais il y a aussi des rencontres
qui impliquent la mort dun des rapports : cest le cas du rapport
homme et du rapport arsenic par exemple. Reprenons lexemple
dj cit dans le chapitre VI :
574
575
576
SPE, p. 193.
SPE, p. 215.
SPE, p. 217.
281
Supposons deux corps composs ; chacun possde, sous un certain rapport, une
infinit de corps simples ou de parties. Quand ils se rencontrent, il peut arriver
que les deux rapports soient directement composables. Alors les parties de lun
sajustent aux parties de lautres, sous un troisime rapport compos des deux
prcdents. Il y a ici formation dun corps encore plus compos que ceux dont
nous tions partis Ce processus est celui de toute naissance ou de toute
formation, cest--dire de tout passage lexistence : des parties se rencontrent
sous deux rapports diffrents ; chacun de ces rapports correspond dj une
essence de mode ; les deux rapports se composent de telle manire que les parties
qui se rencontrent entrent sous un troisime rapport, qui correspond une autre
essence de mode ; le mode correspondant passe alors lexistence. Mais il peut
arriver que les deux rapports ne soient pas directement composables. Les corps
qui se rencontrent ou bien sont indiffrents lun lautre ; ou bien lun, sous son
rapport, dcompose le rapport de lautre, donc dtruit lautre corps. Il en est ainsi
dun toxique ou dun poison, qui dtruit lhomme en dcomposant le sang. Il en
est ainsi de lalimentation, mais en sens inverse : lhomme force les parties du
corps dont il se nourrit entrer sous un nouveau rapport qui convient avec le
sien, mais qui suppose la destruction du rapport sous lequel ce corps existait
prcdemment577.
577
578
579
SPE, p. 192-193.
Linterdiction du fruit de larbre consistait seulement dans la rvlation faite par
Dieu Adam des consquences mortelles quaurait lingestion de ces fruit ; cest
ainsi que nous savons par la lumire naturelle quun poison donne la mort ,
Spinoza, lettre XIX Blyenbergh, in Trait politique et Lettres, trad. Ch. Appuhn,
Paris, GF Flammarion, 1966, p. 185. Cit in SPP, p. 45.
SPE, p. 217.
282
580
283
583
SPE, p. 198.
La grande question qui se pose propos du mode existant fini est donc : arrivera-til des affections actives, et comment ? , SPE, p. 199.
585
cf. SPE, pp. 198-199.
584
284
586
587
588
SPE, p. 198.
SPE, p. 199.
cf. SPE, p. 134. Pour la production de notions communes comme dfinition de la
production propre aux rapports humains de production, cf. infra, Conclusion .
285
589
590
Notre puissance de ptir est notre impuissance, notre servitude, cest--dire le plus
bas degr de notre puissance dagir : do, le titre du livre IV de lEthique, De la
servitude de lhomme , SPE, p. 204.
Tant quil est rempli par des affections passives ; il [le pouvoir dtre affect] est
rduit son minimum ; nous restons alors imparfaits et impuissants, nous sommes
en quelque sorte spars de notre essence ou de notre degr de puissance, spars de
ce que nous pouvons , SPE, p. 205.
286
591
SPE, p. 205.
SPE, p. 207.
593
cf. SPE, p. 207.
594
AO, p.10. Deleuze et Guattari font rfrence Arthur Rimbaud, Lettre Paul
Demeny, 15 mai 1871 : [Le pote] est charg de lhumanit, des animaux mme .
Cit in ID, p. 175.
592
287
288
CHAPITRE XVI
595
Deleuze reprend cette formule nietzschenne plusieurs reprises. cf. SPE, p. 225 et
SPP, p. 34.
596
cf. SPE, pp. 218-220.
289
La lutte est donc une question de modes existants. Etant donn que
du point de vue de la substance la convenance est totale, on ne peut pas
faire appel Dieu pour rsoudre le conflit. Le capitalisme, par exemple,
nimplique aucune perversion ontologique, aucune perversion
naturelle599. La conception du droit naturel de Spinoza est directement
597
598
599
SPE, p. 226.
Cours du 17 mars 1981.
Toute composition est bonne, du point de vue des rapports qui se composent, cest-dire du seul point de vue positif. Quand un poison dcompose mon corps, cest
parce quune loi naturelle dtermine les parties de mon corps, au contact du poison,
290
hrite de Hobbes : Tout ce que peut un corps (sa puissance), est aussi
bien son droit naturel 600. Le capitalisme, peut-il nous asservir ? Oui,
en effet, il le peut, nous avons essay de montrer comment, et travers
quels mcanismes. Alors, cest son droit. La conception selon laquelle la
vie conforme la nature est la bonne socit civile est trangre
Spinoza, et donc Deleuze601. Il arrive que, pour eux, la nature na nul
gard la conservation de lhomme et comprend une infinit dautres lois
qui concernent lunivers entier, dont lhomme nest quune petite
partie 602.
Cela nempche que la philosophie puisse faire la thorie de la
Substance. Cela nempche quon puisse penser le monde des essences,
un monde dune infinit de sries divergentes qui se composent linfini,
dunivers multiples et enivrants qui souvrent notre pense, lunivers de
labsolument infini. Cest dans ce point de vue qui se situent de
nombreuses pages de Deleuze. Cest le travail de la Logique du sens :
Ce non-sens de surface qui parcourt le divergent comme tel, ce point alatoire qui
circule travers les singularits, qui les met comme pr-individuelles et
impersonnelles, ne laisse pas subsister, ne supporte pas que subsiste Dieu comme
individualit originaire, ni le moi comme Personne, ni le monde comme lment
du moi et produit de Dieu. La divergence des sries affirmes forme un
chaosmos et non plus un monde ; le point alatoire qui les parcourt forme un
contre-moi, et non plus un moi ; la disjonction pose comme synthse troque son
principe thologique contre un principe diabolique. Ce centre dcentr qui trace
entre les sries et pour toutes les disjonctions limpitoyable ligne droite de
lAin Plus rien ne subsiste que lEvnement, lEvnement seul, Eventum
tantum pour tous les contraires, qui communique avec soi par sa propre distance,
rsonant travers toutes ses disjonctions603.
600
601
602
603
prendre un nouveau rapport qui se compose avec celui du corps toxique. Rien nest
un mal, ici, du point de vue de la Nature , SPE, p. 227.
SPE, p. 236.
La bonne socit conue comme la vie conforme la nature correspond la thorie
classique de la loi naturelle, dont lexemple pour Deleuze est Cicron. cf. SPE, pp.
237-238.
SPE, p. 242.
LS, pp. 206-207.
291
604
605
SPE, p. 223.
cf. SPE, p. 221.
292
606
SPE, p. 239.
cf. chapitre III, Robinsonnades .
608
Strauss, op.cit. p. 221.
609
Cette question ne reste pas claire dans Spinoza et le problme de lexpression. Dans
un premier temps (pp. 239-240) il semblerait que Deleuze pense un passage direct
entre le hasard des rencontres et une organisation de celles-ci qui serait bonne pour
lhomme, sans prendre en considration les formes de socius existantes. Quelques
pages plus loin (pp. 244-246), lEtat et la cit apparaissent, mais comme des
aides la Raison dans sa tche dorganiser les rencontres en faveur de lhomme.
Il nous a fallu aller chercher dans Spinoza, philosophie pratique (dition augmente
de loriginal Spinoza, textes choisis, et publie en 1970) des contenus politiques plus
exactes. Cela nempche que, bien videmment, pour ce qui est des thses les plus
gnrales, nous nous appuyons sur lintgrit de luvre de Deleuze.
607
293
610
294
Comment crer une nouvelle forme de socius qui nous affecte, elle, de
joie ?615
Rapports humains
On pourrait penser, bien au contraire, que la deuxime question, la
deuxime tche devrait tre assez facile, dcoulant naturellement de la
premire : une fois dtruite la machine capitaliste, les hommes devraient
tre naturellement adquats les uns aux autres, dans leur pur treensemble . On pourrait penser quil serait facile dtablir des rapports
humains, que le socius devrait toujours tre adquat, que lhomme devrait
convenir avec lhomme. Mais il nen est rien :
En principe, lhomme devrait parfaitement convenir avec lhomme. Mais, en
ralit, les hommes conviennent fort peu en nature les uns avec les autres ; et cela
parce quils sont tellement dtermins par leurs passions, par des objets qui les
affectent de diverses faons, quils ne se rencontrent pas naturellement sous les
rapports qui se composent en droit616.
615
295
618
PV, p. 10.
296
Cest comme sil y avait un rapport non humain, mais intrieur ou immanent au
rapport humain lui-mme, une inhumanit propre lhomme : la libert devenue
capacit pour lhomme de vaincre lhomme, ou dtre vaincu. La puissance est le
pathos, cest--dire la passivit, la rceptivit, mais la rceptivit est dabord la
puissance de recevoir des coups, et den donner : une trange endurance. Certes
on peut faire lhistoire des systmes de domination o sexerce chaque fois
lactivit des matres ; mais celle-ci ne serait rien sans lapptit de ceux qui, au
nom des coups quils reoivent, aspirent en donner. Ils luttent pour leur
servitude comme sil sagissait de leur libert, disait Spinoza619.
619
620
621
PV, p. 11.
cf. SPE, p. 220.
Nous faisons ici rfrence au passage dj cit, SPE, p. 193.
297
622
623
624
SPE, p. 220.
SPE, p. 238.
La raison du plus fort est toujours la meilleure. Nous lallons montrer tout-lheure. Un agneau se dsaltroit dans une courant dune onde pure. Un loup
survient jeun, qui cherchait aventure, et que la faim en ces lieux attirait. Qui te
rend si hardi de troubler mon breuvage ? Dit cet animal plein de rage : Tu seras
chti de ta tmrit. Sire, rponde lagneau, que votre majest ne se mette pas en
colre ; mais plutt quelle considre que je me vas dsaltrant dans le courant, plus
de vingt pas au-dessous delle ; et que, par consquent, en aucune faon, je ne puis
troubler sa boisson. Tu la troubles ! reprit cette bte cruelle ; et je sais que de moi
tu mdis lau pass. Comment laurois-je fait, si je ntois pas n ? Reprit
lagneau ; je tette encor ma mre. Si ce nest toi, cest donc ton frre. Je nen ai
point. Cest donc quelquun des tiens ; car vous ne mpargnez gure, vous, vos
bergers, et vos chiens. On me la dit : il faut que je me venge. L-dessus, au fond
des forts, le loup lemporte, et puis le mange, sans autre forme de procs , La
Fontaine, Le Loup et lagneau , Les Fables, I, 10.
298
Encore une fois, on ne sait pas ce que peut un corps. Cest une lutte
difficile, la lutte pour lexistence des hommes dans les conditions du
capitalisme. Nous ne savons pas si lon peut gagner, mais rien nest perdu
lavance. Peut-tre est-on plus fort quun des composants du
capitalisme. Et peut-tre que ce composant lui est vital. Peut-tre
arrivera-t-on une connaissance suffisante des rapports humains, et du
rapport capitaliste, pour le dcouvrir. Il suffirait dun seul des
composants. Voil le sens dun autre concept trs controvers de
Deleuze : la micropolitique . Un flux molculaire qui chappe,
dabord minuscule, puis grossissant sans cesser dtre inassignable , qui
frappe cependant dans quelque chose de fondamental la puissance de
lorganisation du pouvoir626. Ce nest pas de mcanisme de Darwin, cest
du machinisme deleuzien. La slection nest pas naturelle. Face la
politique comme travail de construction des grands ensembles
souverains et totalisateurs, la micropolitique nest pas autre chose que
le travail de production de petites machines molaires (de petits corps)
capables de nuire aux corps qui nous font du mal, dengendrer les
conditions de notre joie et laugmentation de notre puissance.
La connaissance : le commencement
Revenons la question fondamentale que se pose Deleuze, question
que nous avons cite plus haut : Une fois que nous existons, avonsnous des chances de faire naturellement de bonnes rencontres et
dprouver les affections joyeuses qui sensuivent ? . Nous voyons bien
que la question ne peut tre laisse au hasard des rencontres, des chocs,
des tourbillons de lexistence. Le Dieu-capital ne joue pas aux ds. Mais
rien nest perdu pour autant. Heureusement, la chance nest pas la seule
option lorsquil sagit de rencontres. Nous lavions anticip : lontologie
de Spinoza lue par Deleuze nest pas nihiliste, elle ne livre pas les corps
existants au hasard. Spinoza est bien un Moderne, un Illuministe ; et on
peut dire la mme chose de Deleuze, malgr les accusations de
postmodernisme quil a reues. Il y a aussi la raison, la connaissance.
625
626
299
627
628
629
300
630
Quest-ce que peut un corps ? De quelles affections est-il capable, passives aussi
bien quactives ? Jusquo va sa puissance ? Alors, et alors seulement, nous
pourrons savoir ce que peut une me en elle-mme et quelle est sa puissance , SPE,
p. 235.
SPE, pp. 240-241.
301
Lhomme qui devient raisonnable, fort et libre, commence par faire tout ce qui est
en son pouvoir pour prouver des passions joyeuses. Cest donc lui qui sefforce
de sarracher au hasard des rencontres et lenchanement des passions tristes,
dorganiser les bonnes rencontres, de composer son rapport avec les rapports qui
se combinent directement avec le sien, de sunir avec ce qui convient en nature
avec lui, de former lassociation raisonnable des hommes631.
631
632
633
302
Les notions communes sont plus ou moins utiles, plus ou moins faciles former ;
et aussi plus ou moins universelles, c'est--dire quelles sorganisent suivant des
points de vue plus ou moins gnraux. En fait, on distinguera deux grandes
espces de notions communes. Les moins universelles (mais aussi les plus utiles)
sont celles qui reprsentent une similitude de composition entre corps qui
conviennent directement et de leur propre point de vue A lautre ple, les
notions communes les plus universelles reprsentent une similitude ou
communaut de composition entre corps qui conviennent dun point de vue trs
gnral et non pas de leur propre point de vue634.
303
leur contenu spculatif 637. Dans son cours sur Spinoza, il nous en offre
un exemple : il faut penser au petit enfant qui joue avec la mer, qui
barbote.
Barboter, le mot indique bien, on voit bien que cest des rapports extrinsques :
tantt la vague me gifle et tantt elle memporte ; a, cest des effets de choc.
Cest des effets de choc, savoir : je ne connais rien au rapport qui se compose
ou qui se dcompose, je reois les effets de parties extrinsques. Les parties qui
mappartiennent moi sont secoues, elles reoivent un effet de choc, des parties
qui appartiennent la vague. Alors tantt je rigole et tantt je pleurniche, suivant
que la vague me fait rire ou massomme, je suis dans les affects-passions : Ah
maman ! La vague ma battu ! 638.
Il nen est pas de mme avec ce que Spinoza appelle les notions
communes . Dans ce cas, il sagit ncessairement dides adquates. Je
connais maintenant mon rapport caractristique en ce qui concerne la
rencontre avec la vague, je connais dans la vague ce qui se compose avec
mon corps : je sais nager.
a veut dire que je sais composer mes rapports caractristiques directement avec
les rapports de la vague. a ne se passe plus entre la vague et moi, cest--dire
que a ne se passe plus entre les parties extensives, les parties mouilles de la
vague et les parties de mon corps ; a se passe entre les rapports. Les rapports qui
composent la vague, les rapports qui composent mon corps et mon habilet
lorsque je sais nager, prsenter mon corps sous des rapports qui se composent
directement avec le rapport de la vague. Je plonge au bon moment, je ressors au
bon moment. Jvite la vague qui approche, ou, au contraire je men sers, etc...
Tout cet art de la composition des rapports639.
Trs bien, donc. Ce sont des ides adquates. Elles sexpliquent par
notre puissance de penser parce que, tant en nous comme elles sont en
Dieu, elles tombent sous notre puissance comme elles tombent sous la
puissance absolue de Dieu 640. Elles sont communes : communes moi,
lobjet que je rencontre, Dieu. Immdiatement, nous voyons la limite
qui nous est trace : cest la limite de notre point de vue. Nous devons
participer de la rencontre. Notre propre rapport doit tre impliqu dans
637
638
639
640
SPE, p. 260.
Cours du 17 mars 1981.
Ibid.
SPE, p. 258.
304
lide commune. Si ce nest pas le cas, nous nen pouvons rien savoir. Et
une autre limite : cest une connaissance concrte, spcifique : on ne
connat pas a priori tout ce qui est impliqu dans notre rapport. On le
connat sous un certain aspect, dans un certain rapport trs spcifique : la
rencontre est donc ncessaire, il faut donc leffet du corps extrieur
sur le mien. Mais nous nen restons pas l (ce serait le premire genre) :
partir de cet effet, nous formons lide de quelque chose qui serait
commun un corps extrieur et au mien.
Et puis immdiatement, nous dit Deleuze, cette ide adquate nous
amne vers une autre ide adquate : lessence mme de Dieu641. Cette
dernire affirmation reste un peu obscure. Quest-ce que cela veut dire,
avoir lide adquate de lessence mme de Dieu ? Une fois que je
forme une notion commune, je ne conois plus mon rapport avec la
nature comme un terrain doppositions. Je peux comprendre le fait que
les rapports se composent, conviennent les uns aux autres. On peut avoir
un bref aperu de la manire dont les choses fonctionnent dans
lentendement divin, o tout se compose avec tout. Mais, surtout, avec la
formation des notions communes, je traverse la csure qui paraissait
simposer entre la Substance et moi comme mode existant. Lordre de la
Nature exprime Dieu comme source, et les notions communes nous
font connatre lordre positif de la Nature au sens de : ordre des rapports
constitutifs ou caractristiques sous lesquels les corps conviennent et
sopposent 642. Je quitte ainsi lide la plus inadquate de toutes, celle du
nihilisme, celle de la perception des objets au hasard des
rencontres 643. Je ne comprends quune composition entre deux rapports
particuliers, mais partir de cette connaissance je comprends
immdiatement aussi la ncessit de la convenance entre les corps
impliqus par cette composition, son adquation aux lois de composition,
lordre des rapports: les notions communes, en effet, nous font
comprendre la ncessit des convenances et des disconvenances entre
corps 644.
641
305
Imagination matrielle
La plonge dans la Substance est peut-tre la plus blouissante
consquence de la thorie des notions communes. Mais cette exprience
sublime reste toujours lie au contenu spculatif des notions communes.
Cest l la considration que fait Spinoza dans le livre II de lEthique, en
exposant les notions communes dans leur ordre logique et en mettant
laccent sur leur sens mathmatique, more geometrico, considrations qui
lui ont par ailleurs valu sa rputation dintellectualiste. Cest lancrage
des notions communes dans lentendement. Mais Deleuze nous dit quil
ne faut surtout pas ngliger leur fonction pratique au profit de leur
contenu spculatif : lentendement montre seulement que, si nous
formons des notions communes, celles-ci sont ncessairement des ides
adquates. La cause et lordre de leur formation nous chappent
encore 645. Pour former des ides communes, lentendement a besoin de
linspiration de limagination : Envisages dans leur origine, les notions
communes trouvent dans limagination les conditions mmes de leur
formation 646. Cette affirmation est curieuse, puisque limagination est
constitue par des ides inadquates 647. Mais il sagit ici dun usage
suprieur de la facult de limagination ; celle-ci continue tre une
facult du premier genre de connaissance, mais elle ne se limite pas pour
autant y rester, elle nest plus condamne ronger lobscur, elle est la
force qui permet deffectuer le saut vers la connaissance adquate, vers
les notions communes. Ce saut implique une curieuse harmonie entre la
raison et limagination 648. La raison trouve dans limagination la
possibilit concrte de former des notions communes, et trouve donc
ainsi la possibilit relle de son exercice (sans laide de limagination, la
raison nest quune possibilit abstraite, la connaissance adquate nest
autre chose quun conditionnel). Limagination, pour sa part, trouve dans
la raison une meilleure satisfaction de ses exigences, meilleure quelle ne
pourrait le faire par elle-mme649. Les deux facults trouvent dans leur
alliance leur propre profit : cest la libre harmonie . Deleuze, dans sa
prface LAnomalie sauvage dAntonio Negri, nommera imagination
645
SPE, p. 260.
SPE, p. 273.
647
SPE, p. 268.
648
SPE, p. 274.
649
cf. SPE, p. 274.
646
306
650
DRF, p 177.
cf. SPE, p. 262.
652
Cest aussi pour cette raison que nous ne travaillons pas ici sur le troisime genre la
connaissance de lessence de Dieu, et des essences particulires telles quelles sont
en Dieu et conues par Dieu (SPE, p. 282). Ce genre de connaissance est de lordre
de la convenance absolue entre les essences, et na pas dapplication pratique ou
politique. Elle na pas dapplication sur les modes existants (cf. SPE, pp. 278-280).
Mais il faut souligner le chemin de la connaissance, qui nest jamais une dduction
651
307
Cit et Etat
Nous savons maintenant que le second genre de connaissance, celui
des notions communes, correspond ltat de raison. Mais nous ne
savons pas encore comment passer cet tat. La question Comment
former des notions communes ? continue nous hanter. Nous avons vu
que la question est dautant plus pressante que notre socius administre les
passions tristes, nous loigne de faon organise de la joie. Le poids des
rencontres prsentes nous maintient dans le premier genre. Cette situation
dsesprante est contemple par le Spinoza de Deleuze.
Le poids des rencontres prsentes est toujours l, qui risque dannihiler leffort de
la raison. Voil pourquoi la raison ne serait rien et ne conquerrait jamais sa
propre puissance si elle ne trouvait une aide dans une puissance dun autre genre,
qui se joint elle, qui en prpare et en accompagne la formation. Cette puissance
est celle de lEtat ou de la cit Cest donc sa propre nature qui dtermine la cit
viser autant que possible lidal de la raison La cit conviendra dautant plus
avec la raison quelle produira moins de passions tristes chez les citoyens (crainte
ou mme espoir), sappuyant plutt sur des affections joyeuses653.
des rapports partir de lessence, mais une connaissance des rapports pour arriver
lessence. La connaissance de Dieu nexplique en rien lexistence des modes et de
leurs rapports. La politique, de ce point de vue, nest pas thologie politique.
653
SPE, p. 244-246.
654
SPE, p. 266.
308
Cette cit aura donc deux tches. La premire est ngative : nous
permettre de ne pas tre tourments par des sentiments contraires notre
nature, des sentiments de tristesse, provoqus par des objets contraires
qui ne nous conviennent pas. Cette premire tche semble peut-tre assez
nave ; elle lest, srement : mais nous voyons comment la politique
deleuzienne, loin du relativisme absolu quon a aim lui attribuer, nous
montre un critre immanent pour les tches lmentaires dun Etat :
luder des passions tristes telles que la faim, la maladie, le froid, la peur,
la solitude, etc. Combattre, bien videmment, tant que faire se peut, le
Capital. On continue dans le premier genre de la connaissance, mais la
raison est aide pour autant quon ne soit pas affects par des passions
tristes.
La deuxime tche, la tche affirmative, est plus complexe.
Sappuyer sur des affections joyeuses, quest-ce que cela veut dire ? Je
crois que cette tche savre impossible, impensable, dans le premier
genre de connaissance. Il faut en effet une connaissance des rapports et
de leur composition pour produire des affections joyeuses. Mme la
prservation des conditions o peuvent tre produites les notions
communes implique une connaissance adquate de ce qui est bon pour
lhomme.
Le problme est difficile, et la solution que nous proposons ici est
loin dtre complte. Par moments, une petitio principii parat simposer :
certes, la cit est possible parce quil y a des affections joyeuses, mais
celles-ci sont seulement possibles dans la cit. Du point de vue de
Deleuze, loin dtre une faute, ce cercle dfinit le sens de la micropolitique. Lorganisation mondiale peut-tre uniquement perce par des
mouvements molculaires (les corps peu puissants qui parviennent
dtruire les corps plus puissants en attaquant un de leurs composants,
pour peu que ce composant lui soit vital ) mais en mme temps
linverse est aussi vrai : les fuites et les mouvements molculaires ne
seraient rien sils ne repassaient par les organisations molaires 655. Sans
cette cit qui sappuie sur les passions joyeuses, il ny aurait aucun
espoir pour la production de notions communes. Sans notions communes,
la cit ne pourrait jamais viser ltat de raison. Dans le cercle qui forment
la cit et le point de vue du mode existant se forment les notions
communes qui seules nous permettront de sortir de la boue. Dans ce
655
MP, p. 264.
309
656
310
CONCLUSION :
PRODUCTION DE NOTIONS COMMUNES
Tant que les rapports humains sont soumis aux exigences de la
reprsentation sociale, ils ne peuvent pas tre penss par eux-mmes.
Dans la reprsentation sociale, il y a toujours un corps tranger qui est
cens garantir lunit du socius. Les hommes, livrs leurs propres
ressources, sont condamns lanarchie, la mort, la dissolution. Un
corps dont le rapport soit autre que le rapport humain parait, du point de
vue de la reprsentation, une exigence pour lexistence humaine : corps
de la Terre, corps du Despote, corps du Capital. Chaque systme de la
reprsentation est un rapport social de production avec son mode de
fonctionnement particulier. La production capitaliste est ainsi dfinie
comme la production de plus-value. Mais il y a toujours un trait commun
pour tous les systmes de la reprsentation : ils garantissent en
effet lunit travers un rapport qui nest pas adquat au rapport
caractristique des hommes. Et ceci, justement, parce quil sagit toujours
de contenir le potentiel destructif de la nature humaine travers
lasservissement des passions tristes, qui par dfinition ne se composent
pas avec notre rapport657. La production de ce qui se compose avec notre
rapport doit tre rprime, refoule au risque de dtruire la machine
sociale. Seule lunit garantie par la terre, le despote ou le capital peut
nous maintenir dans lexistence.
Les rapports humains doivent toujours tre soumis aux exigences
de la reprsentation sociale ? Cette question doit tre examine partir de
la possibilit de production des notions communes. La production des
notions communes peut tre considre comme le trait caractristique du
rapport humain de production. Ne sagissant pas de la subsumption des
hommes un corps extrieur (et de la production de ce quest ncessaire
leur reproduction), mais de la production continuelle de ce qui convient
notre rapport humain, il ne sagit pas dun systme de reprsentation. Il
657
311
658
312
659
MP, p. 320. [Ain] cest linstant sans paisseur et sans extension qui subdivise
chaque prsent en pass et futur, au lieu de prsents vastes et pais qui comprennent
les uns par rapport aux autres le futur et le pass , LS, p. 193.
660
cf. AO, p. 8-9.
661
cf. lexprience du schizophrne Jesse Watkins raconte par Ronald Laing,
protagoniste du mouvement anglais de lanti-psychiatrie. Laing, R., Un voyage
de dix jours in Politique de lexprience, trad. C. Elsen, Paris, Stock, 1969, pp.
101-113.
313
662
314
GILLES DELEUZE : Alors, face cette politique globale du pouvoir, on fait des
ripostes locales, des contre-feux, des dfenses actives et parfois prventives.
Nous navons pas totaliser ce qui ne se totalise que du ct du pouvoir, et que
nous ne pourrions totaliser de notre ct quen restaurant des formes
reprsentatives de centralisme et de hirarchie. En revanche, ce que nous avons
faire, cest arriver instaurer des liaisons latrales, tout un systme de rseaux, de
bases populaires. Et cest a qui est difficile
MICHEL FOUCAULT : Si cest contre le pouvoir quon lutte, alors tous ceux sur
qui sexerce le pouvoir comme abus, tous ceux qui le reconnaissent comme
intolrable, peuvent engager une lutte, l o ils se trouvent et partir de leur
activit (ou passivit) propre666.
Nous pouvons avoir des ides gnrales sur des choses loignes, sur
des activits dautres hommes, tant donn que nous partageons avec eux
des rapports humains. Mais nous ne pouvons pas aller trop loin, au risque
de perdre notre point de vue. La lutte pour lexistence doit tre engage
partir de lactivit qui nous est propre. Les notions communes
sappliquent aux modes existants particuliers, et nont pas de sens
indpendamment de cette application 667. Alors, je ne veux pas aller trop
loin dans lanalyse de la science, de lart ou du sport. Je ne veux pas
risquer dautres activits. Il faut rester lactivit qui nous est propre.
Dans le cas de ces pages, il sagit de la philosophie politique. Nous avons
essay de travailler autour des concepts crs par Deleuze dans ce champ.
666
667
315
668
Pli, p. 189.
316
REMERCIEMENTS
317
318
BIBLIOGRAPHIE
Abad, S. et Pez Canosa, R., Comunidad y crtica del Estado, in
Misantropa / Filantropa / Apata, Crdoba, Brujas, 2007.
Abraham, T., Pensadores bajos (Sartre, Foucault, Deleuze), Bs. As.,
Catlogos, 1987.
Alliez, E. (dir.), Gilles Deleuze : une vie philosophique, Paris, Institut
Synthlabo, 1996.
Althusser, L., Idologie et appareil idologiques dEtat in
Positions, Paris, 1976.
Angoulevent, A.-L., LEsprit baroque, Paris, PUF, 1992.
Antonioli, M. (comp.), Deleuze, Guattari et le politique, Paris, Du
Sandre, 2006.
Antonioli, M., Gophilosophie de Deleuze et Guattari, Paris,
LHarmattan, 2003.
Archipilago, n 17, Gilles Deleuze : pensar, crear, resistir ,
Madrid, 1994.
Artaud, A., uvres, Paris, Gallimard, 2004.
Badiou, A., Deleuze. La Clameur de lEtre, Paris, Hachette, 1997.
Badiou, A., Gilles Deleuze, The Fold : Leibniz and the Baroque ,
in Gilles Deleuze and the theater of philosophy, edited by C. V. Boundas
and D. Olkowski, 1994.
Balibar, E., Appareil in Benussan, G. et Labica G. Dictionnaire
critique du marxisme, Paris, PUF, 1982.
Balibar, E., Concepts fondamentaux du matrialisme historique ,
in Lire le capital, Paris, PUF, 1996.
Balibar, E., Spinoza et la politique, Paris, PUF, 1985.
Baran, P., et Sweezy, P. El capital monopolista, Mxico D. F., Siglo
XXI, 1968.
Bartra, R., El Modo de produccin asitico, Era, Mxico D. F., 1979.
Beaulieu, A., Gilles Deleuze et la Phnomnologie, Sils Maria, Paris,
2004.
Beaulieu, A. (coord), Gilles Deleuze y su herencia filosfica, Campo
de Ideas, Madrid, 2007.
Benussan, G. et Labica G., Dictionnaire critique du marxisme, Paris,
PUF, 1982.
Bergen, V., LOntologie de Gilles Deleuze, Paris, LHarmattan, 2001.
319
324
INTRODUCTION .......................................................................... 17
La critique de la critique..................................................... 20
Production dsirante, production sociale ............................ 23
Braudel, Leibniz et lesprit capitaliste ................................ 26
Il nest pas question de renoncer lexistence.................... 29
P A R T I E I - ONTOLOGIE POLITIQUE....................................... 35
Chapitre I Un ordre dynamique ................................................ 37
Une interprtation continuiste ...................................... 39
Concept philosophique ou une fonction historique ? .......... 40
Leibniz, lembrayeur philosophique ................................... 42
Dpassement du fondement................................................ 44
Un sicle sans Sujet............................................................ 46
Chapitre II Gophilosophie de lhistoire ................................... 49
Question dintensit ........................................................... 52
Lespace est hors de ses gonds ........................................... 55
Si le capitalisme est la fin ............................................ 58
Assez dinnocence pour faire de lhistoire universelle ....... 61
Chapitre III Machines linfini................................................ 67
Un peu dordre pour nous protger du chaos ! ................... 70
Synthses actives, synthses passives................................. 72
Robinsonnades ................................................................... 76
Les machines dsirantes comme forces productives ..... 79
Chapitre IV Des systmes de la representation .......................... 83
Reprsentation matrielle ................................................... 85
La reprsentation politique peut tre comprise autrement .. 87
Une formation sociale parmi dautres................................. 89
325
328