CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIN CIVIL

Magistrado Ponente
Pedro Octavio Munar Cadena

Bogot, Distrito Capital, cuatro (4) de noviembre de dos mil

nueve (2009).

Ref.: Expediente No.15001 3103 004 2001 00127 01

Decide la Corte el recurso de casacin interpuesto por la

parte demandante contra la sentencia proferida el 4 de junio de 2008,
por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de
Tunja, dentro del proceso ordinario promovido por MANUFACTURAS
ORNAMENTALES EMPRESA UNIPERSONAL y PRODUCTORA DE
ALAMBRES LTDA. frente a PROMOTORA DE MICROEMPRESAS DE
BOYAC

PRODUCTIVIDAD

y el INSTITUTO FINANCIERO DE

BOYAC INFIBOY.

ANTECEDENTES
1. La parte actora pidi declarar la nulidad de la decisin
adoptada por la junta directiva de

Productividad, en la reunin

extraordinaria efectuada el 5 de marzo de 2001, con respecto a las

acciones de que era titular en Aceras Paz del Ro, esto es, la de donar
dicho paquete accionario al departamento de Boyac, por intermedio
de

Infiboy, bajo la condicin de que si el donatario las llegare a

vender, el 50% del precio deba cancelarse al donante para destinarlo

a la capacitacin de lideres; as mismo, la nulidad del texto del

convenio que celebrara con las citadas entidades, aprobado en la

susodicha reunin, en la que se autoriz al director ejecutivo para
otorgar la escritura pblica respectiva.

Subsecuentemente, solicit

ordenar a la Cmara de Comercio de Tunja inscribir el fallo, en los

libros de Productividad all registrados.

2. Sustenta sus pretensiones en la situacin fctica que se

sintetiza, as:

2.1

El Grupo Antioqueo ofreci al Departamento de

Boyac donarle las acciones de que era titular en la siderrgica Paz del
Ro S.A., con destino a

actividades acadmicas, solidarias o de

desarrollo de ese ente territorial, el cual, a su vez, design a

Productividad como beneficiaria de dicha donacin, con el propsito
de que destinara tales recursos exclusivamente para la creacin de un
fondo de formacin de lideres, segn los parmetros que reglamentara
el gobierno departamental.

2.2 La junta directiva de sta autoriz al entonces director

ejecutivo, seor Samuel Gmez, para adelantar los trmites y acciones
legales requeridos para recibir la donacin y para vender las acciones
materia de la misma en la bolsa de valores, como tambin para
constituir con los dineros obtenidos un fondo destinado exclusivamente
a la formacin de lideres del citado departamento, con sujecin a la
reglamentacin

que

deba

elaborar

junto

con

el

gobierno

departamental.

2.3 El mencionado director ejecutivo, en desarrollo de esa

autorizacin, suscribi las escrituras pblicas relacionadas en el hecho
11 de la demanda, mediante las cuales fueron transferidas las
acciones a la aludida promotora.

2
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

2.4 La asamblea general de asociados de Productividad

design la junta directiva, los revisores fiscales principales y suplentes,
y eligi al seor Jos Orlando Vargas Quintero como director ejecutivo,
segn consta en las actas No.5 y 57, suscritas el 30 de noviembre de
2000 y el 14 de diciembre de esa anualidad, las cuales fueron inscritas
en la Cmara de Comercio de Tunja el 11 y el 18 de diciembre del
citado ao, bajo el No.2900 y 2915.

2.5

La Cmara de Comercio de Tunja, mediante la

Resolucin No.007 de 28 de febrero de 2001, revoc los registros Nos.

2900 y 2901 del libro de las entidades sin nimo de lucro, en forma
unilateral y sin que mediara procedimiento administrativo alguno,
adems, a espaldas de los dignatarios elegidos por la asamblea
general de asociados.

2.6 Esa anomala condujo a restablecer la junta directiva y

al director ejecutivo reemplazados el 30 de noviembre de 2000 y el 14
del

siguiente

mes,

por

la

asamblea

general

de

asociados,

desconocindose as la voluntad de este rgano directivo.

2.7 El 5 de marzo de 2001, esa junta directiva se reuni

en forma extraordinaria y adopt las decisiones objeto de la nulidad
reclamada, encomendando la suscripcin del instrumento pblico
contentivo de la donacin al director ejecutivo que ya haba sido
relevado de dicho cargo, quien efectivamente otorg la escritura
pblica No.446 del 21 de marzo de 2001.

2.8

Las aludidas determinaciones estn viciadas de

nulidad porque son flagrantemente violatorias no solo de la ley civil y

mercantil (artculos 641 y 638 del C.C.), sino tambin de los estatutos
de la citada corporacin y del

principio de la especificidad en la

utilizacin y destinacin del patrimonio social de las entidades sin

3
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

nimo de lucro.

2.9
Productividad

La donacin de las acciones efectuada por

a

Infiboy desconoce la voluntad del Grupo

Antioqueo, que las transfiri a favor de la primera entidad para que las
destinara al fomento educativo, conforme consta en las escrituras
pblicas respectivas; adems, la actividad educativa es ajena al objeto
social del mencionado instituto, el cual se dedica a la intermediacin
financiera (crditos).

2.10

El aludido negocio jurdico no se ajusta a la

determinacin de la junta de socios contenida en el acta No.40 de

1998, esto es, la de autorizar al director ejecutivo para adelantar los
trmites y acciones legales requeridos para vender a travs de la bolsa
de valores la totalidad de las acciones recibidas en donacin, pues la
corporacin solo poda enajenarlas en esa forma, ms no transferirlas
a ttulo gratuito.

2.11

La decisin de donar las referidas acciones se

adopt infringiendo los estatutos de la asociacin, dada la ausencia

absoluta de capacidad de obrar por parte de la junta directiva y el
director ejecutivo, como tambin por no ceirse a lo estipulado en sus
artculos 7 y 38, literal c); inclusive, violando el

principio de la

especialidad, ya que el patrimonio de las entidades sin nimo de lucro

debe servir a los intereses colectivos de la sociedad y/o asociacin de
que se trate, sin que pueda ser destinado a fines distintos a los que
constituyen su objeto social.

2.12 La convocatoria de la reunin extraordinaria de la

junta de socios, realizada el 5 de marzo de 2001, no slo no se realiz
en su domicilio social, conforme lo dispone el artculo 186 del C. de
Comercio, sino que pas por alto las prescripciones del artculo 182 del
4
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

Cdigo de Comercio, por cuanto no especific los asuntos que eran

objeto de deliberacin y decisin, amn que no existe prueba alguna
de se hubiere efectuado dicha convocatoria, y si en gracia de discusin
se realiz, lo cierto es que en el orden del da de esa sesin no
aparece relacionado el tema concerniente con la mentada donacin a
Infiboy.

2.13 En el acta de dicha reunin no se consign la forma

en que se procedi a la votacin para autorizar la donacin y, por tanto,
se viol el artculo 188 del estatuto mercantil; de igual modo, la
decisin all adoptada vulnera el artculo 641 Ibdem porque la junta
directiva ni el director ejecutivo estaban facultados estatutariamente
para disponer del patrimonio social, sino nicamente la asamblea
general de asociados.

2.14 El gobernador de Boyac particip en la adopcin de

las decisiones cuya nulidad se reclama, sin que la asamblea
departamental lo hubiere autorizado para

celebrar y suscribir el

contrato de transferencia de las acciones, ni el convenio en cuestin.

2.15 El gerente de Infiboy tampoco tena autorizacin
de la junta directiva de ese instituto para intervenir en la mencionada
reunin ni para aceptar la donacin.

3.
Productividad

La

demanda

fue

admitida

la

demandada

se allan a la misma, pidiendo adems que como

consecuencia de la nulidad reclamada se anule la escritura pblica

No.446 otorgada en la Notara 3 de Tunja, el 21 de marzo de 2001 y
se restablezcan las cosas al estado en que se encontraban antes de la
sesin de la junta directiva impugnada; igualmente, adujo otros motivos
que en su sentir invalidan los actos cuestionados (folios 206 al 214 del
C.No.1).
5
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

4. El Instituto Financiero de Boyac

-Infiboy-

fue

vinculado al litigio como litisconsorte necesario y se opuso a las

pretensiones, amn que aleg la nulidad de la actuacin por haberse
tramitado por un procedimiento distinto al que corresponda (folios 375
a 389 del C.No.1).

5. Tras haberse surtido la instruccin del proceso y la

etapa de alegatos, el juez del conocimiento profiri sentencia, en la que
declar la nulidad absoluta del acta No.57 de 5 de marzo de 2001,
correspondiente a la reunin extraordinaria de la junta directiva de
Promotora

de

Microempresas

de

Boyac

Productividad

y,

consecuencialmente, invalid las decisiones en ella adoptadas y

orden la cancelacin de la escritura contentiva de la donacin de las
acciones de la citada entidad a Infiboy.

6. El tribunal revoc la resolucin reseada al desatar la

apelacin interpuesta por la entidad vinculada como litisconsorte
necesario y, en su lugar, mayoritariamente, neg las pretensiones por
cuanto estim que la actora careca de legitimacin en la causa.

LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL

El fallador precis, en primer lugar, que el conflicto jurdico
que enfrentaba a los litigantes se contraa a la impugnacin de la
decisin adoptada por la junta directiva de la Promotora de
Microempresas de Boyac, en la reunin extraordinaria celebrada el 5
de marzo de 2001, concretamente, la concerniente con la donacin de
un paquete accionario al Instituto Financiero de Boyac Infiboy, que
la accionante acusa de infringir los estatutos de la mencionada
corporacin; y, en segundo lugar, que el apelante nico aduca la falta
de legitimidad en la causa por activa.

6
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

Anot, seguidamente, que cuando se impugna un acto o

decisin emanado de asambleas de accionistas, juntas directivas o
juntas de socios de sociedades civiles o comerciales, se acude a las
previsiones del artculo 421 del C. de P. Civil, contenido dentro del
ttulo XXII que regula el proceso abreviado; empero, si los aludidos
rganos de gobierno pertenecen a un ente de naturaleza distinta a los
mencionados, la regla a seguir para determinar el procedimiento por el
cual debe ventilarse el asunto ser la residual, esto es, la prevista en el
artculo 306 Ibdem, segn el cual se ventilar y decidir en proceso
ordinario todo asunto contencioso que no est sometido a un trmite
especial .

De ah dedujo que como la entidad sin nimo de lucro

demandada no era una sociedad civil o comercial, segn emerga del
certificado de existencia y representacin legal de la misma, sino que
participaba de las caractersticas propias de las corporaciones o
asociaciones, resultaba acertado haber tramitado el asunto por el
proceso ordinario.

En punto de la legitimacin en la causa por activa estim

que en el caso planteado no era aplicable el artculo 191 del estatuto
mercantil por las siguientes razones:

a) Conforme emerge de su texto es una norma especial

para la impugnacin de actos y decisiones de los que por excelencia
son rganos de direccin de las sociedades, como lo son las
asambleas y las juntas de socios, y en el caso en cuestin la
impugnacin recae sobre un acto propio de un rgano de
administracin (junta directiva), pero de una corporacin, que ha sido
definida por la doctrina como un ente jurdico producto de un acuerdo
de voluntades que persigue la realizacin de un fin social vinculando
para el efecto aportes en dinero, especie o actividad y que puede
7
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

circunscribirse a los propios asociados, grupo social o gremio

determinado;

b)

La aplicacin de esa norma mercantil ira en

contrava del inciso 1 del artculo 365 del Cdigo Civil, segn el cual,
las

sociedades

industriales

no

estn

comprendidas

en

las

disposiciones de este ttulo; sus derechos y obligaciones son reglados,

segn su naturaleza, por otros ttulos de este Cdigo y del Cdigo de
Comercio () , amn que dicha disposicin tiene un indiscutible
carcter restrictivo que impide su aplicacin analgica.

c) Las figuras de la ausencia y de la disidencia se reputan

de los socios integrantes de los rganos de direccin mencionados en
el fallo opugnado, no del rgano de administracin (junta directiva).

d)

De conformidad con el artculo 641, del C. Civil los

estatutos contienen las normas llamadas a regir la vida del ente

asociativo (corporaciones) y constituyen, por ende, la la ley del
contrato, segn lo dispuesto en el artculo 1602 Ibdem.

Tales elucidaciones lo condujeron a colegir que si bien la

aplicacin de la regla contenida en el artculo 191 del Cdigo de
Comercio result indebida para efectos de derivar de ella la
legitimacin por activa de los demandantes, no poda llegarse al
extremo de descartar que las decisiones del rgano de administracin
de la corporacin no pudieran controvertirse por va judicial, pues,
acorde con lo dispuesto en el artculo 641 del Cdigo Civil, los
estatutos constituyen la suprema norma que rige la conducta de los
miembros asociados en pro de la consecucin de las finalidades
plasmadas en el acuerdo de voluntades. Dijo, entonces, que en esas
condiciones para demandar un acto de los rganos de gobierno o
administracin de esa especie de entidad est legitimado quien
8
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

demuestre su calidad de asociado, la cual le confiere la facultad de

defender los estatutos frente a las decisiones que los infrinjan.

Y esa calidad no la encontr demostrada respecto a la

demandante, habida cuenta que no aparece en los certificados de
existencia y representacin legal adosados a la demanda, amn que
ella nicamente poda ser certificada por el representante legal de la
promotora accionada y por su revisor fiscal, mxime que esa especie
de ente jurdico no est obligado a inscribirse en el registro mercantil.
Agreg, que si bien, dentro de las pruebas decretadas a instancia de la
actora, se orden al revisor fiscal certificar quienes contaban con la
condicin de asociados de la prenombrada corporacin en marzo de
2001, tambin es cierto que dicha parte consinti el cierre de la etapa
instructiva sin que se hubiere aportado dicho documento.

As mismo, arguy que el acta No.006 de la asamblea

general de asociados celebrada el 29 de marzo de 2001, de la cual el
juzgador a quo dedujo la referida calidad fue aportada en fotocopia
informal y, por tanto, careca de valor probatorio, conforme a lo
dispuesto en el artculo 254 del C. de P. Civil; adems, adujo que la
jurisprudencia de la Corte ha sostenido que las copias simples tendrn
tal mrito solamente cuando estn amparadas por la firma de sus
suscriptores, trayendo a colacin los apartes pertinentes de la
sentencia 150 de 4 de septiembre de 2000; igualmente, record que la
Corte Constitucional declar exequible tanto la citada norma como el
artculo 268 de la misma codificacin, por cuanto consider que el
artculo 25 del Decreto 2651 de 1991, reafirmado por el artculo 11 de
la Ley 446 de 1998, deba entenderse como si se tratara no de
cualquier documento sino solamente de los originales y que, por ende,
esta norma no implicaba la suspensin de los preceptos demandados.

Coligi, entonces, que la autenticidad de las copias

9
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

corresponde a un imperativo legal sobre el que no puede haber

concesiones en sede jurisdiccional al punto que al juzgador y a las
partes les est vedado tener por autntico lo que la ley descarta como
tal.

Sostuvo que, sin perjuicio de lo expuesto, era evidente que

los socios no son los legitimados para demandar los actos producidos
por la junta directiva de la corporacin, sino acaso para demandar los
actos de la asamblea de socios, atendiendo la estructura jerrquica del
ente prevista en los estatutos, dentro de la cual la junta directiva
constituye una instancia que los socios no pueden desconocer. Es por
ello que no se ve cmo un acto de junta directiva pueda ser impugnado
por uno o varios socios a espaldas de la asamblea general que supone
tenerlo avalado mientras no disponga cosa distinta. Por tanto, a su
juicio, la nica legitimada para impugnar los actos de junta directiva es
la asamblea general de asociados, no as aquellos en quienes concurre
insularmente su condicin de socios.

Adems, si bien del artculo 421 del C. de P. Civil puede

extraerse que los socios pueden demandar los actos o decisiones de
juntas directivas o de socios de sociedades civiles o comerciales,
tambin es cierto que esa interpretacin no cabe hacerla extensiva a
los socios de corporaciones sin nimo de lucro. Aadi, que razones
de conveniencia social y el fin altruista que persigue sta ltima clase
de entidad imponen que slo la asamblea general pueda reclamar la
invalidacin o reforma de las decisiones de la junta directiva; de
manera, pues, que en el caso concreto en que la asamblea general de
Productividad no le ha formulado ningn reparo a la decisin otrora
tomada por su junta directiva, resulta claro que no le est permitido a
alguno de sus socios sustituir esa voluntad.

Por ltimo, descart la aplicacin analgica de los

10
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

preceptos civiles y mercantiles a que aludi el juzgador a quo, para

deducir la legitimacin echada de menos, por cuanto, en su criterio, no
es factible aceptar que unas normas destinadas a gobernar los
conflictos atinentes a las sociedades civiles y comerciales puedan
aplicarse analgicamente a las corporaciones sin nimo de lucro
porque, simplemente, stas son distintas a la persona jurdica
sociedad, aunado a los intereses que en el caso concreto estaran
llamados a regir.

Por esa razn es que respecto de las mentadas

entidades no puede haber intereses particulares de cada uno de sus

socios que justifiquen arremetidas jurdicas a desprecio de su
asamblea general, contra sus rganos de gobierno interno, sino un
nico inters sintetizado en sus fines altruistas u objeto social, contrario
a lo que sucede en las sociedades civiles y comerciales, donde cada
socio, a la par que concurre hacia la satisfaccin del objeto social
tambin concurre en su propio inters, luego no es viable invocar la
aplicacin analgica de una normatividad que est prevista para
salvaguardar intereses personales a favor de personas que ni siquiera
en teora pueden tener esa misma finalidad.
Como colofn de lo expuesto anot que el inters de las
corporaciones sin nimo de lucro es un inters monoltico gobernado
por la asamblea general y, por tanto, es sta la llamada en primera
instancia a establecer si las decisiones de su junta directiva cumplen o
no su objeto social.

LA DEMANDA DE CASACIN

En ella fueron formulados dos cargos contra la sentencia

impugnada, trazados ambos con sustento en la causal primera de
casacin, los cuales se despacharn conjuntamente por ameritar
idnticas consideraciones.

11
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

Cargo Primero

El recurrente acusa el fallo opugnado de violar, por la va

indirecta los artculos 639, 640, 641, 1524, 1602, 1740, 1741 y 1742 del
Cdigo Civil y los artculos 251, 252, 253, 254, 257, 268 y 269 del
estatuto procesal civil, a causa de haber incurrido en errores de
apreciacin probatoria.

1.

Entre esos yerros le endilga haber preterido la

valoracin de los siguientes elementos de persuasin:

a. La demanda y su contestacin.-

Expone que en el

hecho 23 de la primera pieza procesal se afirm que la empresa

Manufacturas Ornamentales Empresa Unipersonal, y la sociedad
Productora de Alambres Ltda., forman parte, como asociadas, de
Productividad, y estn en directo desacuerdo con los actos asumidos
por su Junta Directiva impugnados en esta accin, y que la corporacin
demandada frente al mismo respondi:

es cierto segn se

desprende de la demanda ; sin embargo, el sentenciador pretiri esa

confesin, esto es, la del hecho que acredita que las demandantes son
socias de la susodicha entidad y, como consecuencia, de ese yerro
dej de ver la prueba que implica aquella respecto de

Infiboy,

conforme a lo dispuesto en el artculo 196 del estatuto procesal, segn

el cual la confesin que provenga de un litisconsorte tendr respecto
de los dems, facultativos o necesarios, el valor de testimonio de
tercero.

Concluye que en esas condiciones la legitimacin en la

causa que el juzgador ad quem ech de menos est demostrada.

b.

Acta

de

asamblea

general

de

asociados

de

Productividad No.006, celebrada el 29 de marzo de 2001 (folios 678

12
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

a 692), en la cual consta, adems de la convocatoria del representante

legal en concordancia con el artculo 19 de los estatutos de la
corporacin, la razn social de los asociados que asistieron a ella,
relacionndose entre ellos a las demandantes, inclusive en cada uno
de sus folios aparece una nota de autenticacin impuesta por su
director ejecutivo, amn que en los folios 690 a 692 consta que fue
aprobada por la comisin designada para el efecto.

Dice el censor que el documento reseado es autntico, no

slo por as haberlo certificado el director ejecutivo, sino conforme a lo
dispuesto en el artculo 276 Ibdem; as mismo, aduce que no puede
existir mejor prueba de la calidad de asociados que la referida acta de
la asamblea, ya que en ella intervinieron 38 de los 68 socios que
constituyen el nmero total, y de esos asistentes, descontando a las
actoras, 36 le reconocen a stas tal calidad, vale decir, la mayora
absoluta.

c) Certificado original de existencia y representacin legal

de Productividad (Fs.11 al 15, C.No.1), en el cual consta que su junta
directiva est integrada por Proalambres Ltda., y en el artculo 12 de
los estatutos consagra los derechos de los socios, entre ellos, formar
parte de la junta directiva con derecho a voz y voto siempre y cuando
se encontrasen a paz y salvo con el aporte para la Promotora () , a
la vez que, segn el artculo 25 de los mismos,

los miembros

principales de la junta directiva sern los representantes legales de su

respectiva entidad y actuarn en representacin de la misma, tendrn
un suplente cuya designacin ser personal .

Explica que los preceptos estatutarios reseados dejan en

claro que quienes tienen derecho a formar parte de la junta directiva
con voz y voto son los socios, y que el miembro principal de la junta
ser el representante legal de la respectiva entidad, quien actuar en
13
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

representacin de ella, como socia que es.

Y, en su criterio, ello

muestra que los mentados documentos acreditan que Productora de

Alambres en su calidad de miembro de la junta directiva tiene por ese
slo hecho, la legitimacin en la causa, como tambin prueba que es
socia de la corporacin, pues su calidad de asociada es la que le
confera la posibilidad de ser miembro de la junta directiva.

d) Estudio fiscal realizado por la Contralora General de

Boyac sobre la donacin condicional objeto del litigio, del cual
trasunt el aparte concerniente con la vinculacin de nuevos socios a
la Promotora de Microempresas de Boyac, destacando que en l
aparecen relacionados como socios adherentes

Manufacturas

Ornamentales y Proalambres Ltda., los cuales se vincularon durante la

vigencia de 2000 y fueron elegidos para conformar la junta directiva de
dicha entidad en la reunin de asamblea general celebrada el 30 de
noviembre de 2000 -revocada por la Cmara de Comercio, segn
Resolucin No.007 de 2000-, rgano de direccin al cual sigui
perteneciendo el segundo socio en mencin, despus del traspaso de
las acciones en cuestin.

De igual modo, resalta que a dicho estudio se anex una

copia del libro de socios de Productividad, en el que figuran como
tales Manufacturas Ornamentales y Proalambres Ltda.

Sostiene que esos medios de conviccin acreditan que las

dos demandantes son socias de la promotora, en cuanto que los
documentos pblicos y sus copias hacen fe de las declaraciones que
en ella hagan los funcionarios que los autorizan (artculo 264 del C. de
P.C.).

e)

Informe de auditoria especializada de la Contralora

General de Boyac (folios 113 a 132, C.2), el cual relaciona los socios
14
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

adherentes de la corporacin, incluyendo entre ellos a las entidades

recurrentes.

Igualmente,

la

prenombrada

promotora

acept

la

autenticidad de la copia simple de su libro de asociados visible a folios

173 a 174, C.2, por el hecho de haberla aportado, amn que Infiboy
no le formul tacha alguna, ni solicit su ratificacin.

2)

La censura tambin le atribuye al tribunal haber

incurrido en error

de derecho al valorar la prueba documental

adjuntada a la demanda, habida cuenta que no le confiri valor alguno

al acta No.006 de la asamblea general de asociados celebrada el 29 de
marzo de 2001, por haber sido aportada en copias informales, pasando
por alto que goza de mrito probatorio, conforme a lo dispuesto en los
artculos 251 al 253; idntica situacin denuncia con respecto a la
fotocopia del acta de junta directiva suscrita por el director ejecutivo de
la accionada tantas veces mencionada y aportada por el demandante.

Arguye que un documento no es autntico slo en los

casos contemplados en los artculos 254 y 268 del ordenamiento
procesal, sino que a ellos debe aadirse los previstos en el artculo 252
(conc. art. 269 Ibdem), expedido con posterioridad, el que no slo no
distingue entre originales y copias de los de carcter privado, sino que
tiene como nico presupuesto para su aplicabilidad el consistente en
que stos vayan a ser incorporados a un expediente judicial con fines
probatorios, tal como acontece en el caso planteado.

De igual modo, dice que el tribunal viol el inciso 2 del

artculo 276 del citado estatuto, por cuanto la promotora al contestar la
demanda y manifestarse sobre las actas adjuntadas por las
accionantes pidi que se tuvieran como prueba, e hizo constar,
adems, que nos las adjuntaba, porque en el expediente reposan ya
aportadas por la parte actora, el certificado de existencia y
representacin () de Productividad, el acta de asamblea de 29 de
15
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

marzo de 2001 y dems escritos a los hemos hecho referencia en la

presente contestacin ; agrega, que sobre esas pruebas y
reconocimientos no hizo ninguna manifestacin de oposicin Infiboy;
por tanto, si las partes no tenan objecin al respecto no poda el
juzgador dejar de tener por autnticos los documentos a los que las
partes le concedieron dicho carcter en forma expresa o mediante la
formulacin de algn reparo, segn se desgaja de lo asentado en la
sentencia de casacin proferida el 22 de noviembre de 2005
(Exp.No.1994 1325), de la cual reprodujo el aparte pertinente.

3. El recurrente sostiene que a la conclusin de falta de

legitimacin de los asociados arrib el sentenciador por haber incurrido
en error de hecho en la apreciacin de los estatutos de la promotora
accionada, por cuanto los artculos 4 y 5 de stos, que contemplan su
objeto, misin y fines, evidencian que aquellos, aunque no tienen
derecho al reparto de utilidades ni a distribuirse el capital, s tienen la
potestad de acceder a

los distintos servicios prestados por la

promotora, y tales servicios tienen por propsito contribuir a mejorar la

productividad y competitividad de las microempresas, proporcionar
especializacin, capacitacin, asesora jurdica y administrativa, apoyo
crediticio o asistencia tcnica, promover investigaciones que permitan
elevar el nivel de competitividad de las microempresas que sean
asociadas de la corporacin, etc.; adems, los asociados tienen
derecho a acceder a los sistemas de informacin empresarial que sta
debe mantener como mecanismo de apoyo a los microempresarios, a
los bancos de proyectos de microempresas, programas de adaptacin
laboral, a la promocin y orientacin del adelanto cientfico y
tecnolgico.

Por consiguiente, es patente que los objetivos de las

corporaciones sin nimo de lucro no son exclusivamente, los de
promocin de beneficios para personas diferentes de los socios. Es
16
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

natural que estos fines correspondan a una entidad de esta naturaleza,

pero nada obsta que entre los beneficiarios se encuentren los propios
asociados. Y, aade, stos tienen derecho a esos beneficios en virtud
de lo dispuesto por el artculo 12 de los estatutos, en concordancia con
lo prescrito en los artculos 4 y 5 de los mismos.

Arguye que el referido yerro de facto condujo al fallador a

inferir que los socios no estn legitimados para demandar los actos de
la junta directiva, sino los producidos por la asamblea general, sin
percatarse que por los beneficios a los cuales pueden acceder, de
acuerdo con la citada normatividad de los estatutos, bien podan
impugnar las actuaciones del primer rgano directivo mencionado,
adems, los estatutos son una ley para los asociados y para la
corporacin misma, conforme emerge de los artculos 1602 y 641 del
Cdigo Civil.

Dice que no es cierto como dice el tribunal que la

asamblea general sera la legitimada para promover la impugnacin de
las decisiones de junta directiva, ya que no es persona jurdica;
igualmente, sostiene que los asociados estn legitimados as no sean
aplicables los artculos 191 del Cdigo de Comercio y 421 del C. de P.
Civil a las corporaciones sin nimo de lucro.

Por ltimo, expuso las razones por las que, a su juicio, los
errores denunciados comportaron la violacin de los artculos 639, 640,
641, 1524, 1602, 1740, 1741 y 1742 del Cdigo Civil.

Segundo Cargo

El impugnante acusa a la sentencia recurrida de ser

violatoria de los artculos 639, 640, 641, 1524, 1602, 1740, 1741 y 1742
del Cdigo Civil, a causa de haber incurrido en

errores facti in
17

P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

indicando como de errores in iudicando. Y explic que planteaba la

acusacin en esa forma, atendiendo la manera como fundament el
tribunal la resolucin opugnada, por cuanto ste luego de concluir que
los asociados de una corporacin estn legitimados para promover la
accin de impugnacin de los actos de la junta directiva, y de afirmar
que la demanda no poda prosperar porque no exista prueba
fehaciente que demostrara la calidad de asociado de la promotora de
las demandantes, a regln seguido asent en forma contradictoria e
inexplicable (sin incurrir en error de hecho, que s fue el que caus la
primera inferencia) que los asociados de esa especie de persona
jurdica no estn facultados para impugnar los actos de su junta
directiva.

En la demostracin de tal recriminacin reproduce los

errores de hecho y de derecho denunciados en el cargo primero, y a
continuacin sostiene que la segunda inferencia del tribunal constituye
un yerro jurdico, en razn a que los socios s estn legitimados para
impugnar las determinaciones de la junta directiva de una corporacin
sin nimo de lucro, ya que su inters deriva del negocio jurdico en
virtud del cual expidieron los estatutos o se adhirieron a ellos, incluso,
stos son ley para los asociados y para la entidad misma, conforme
emerge de los artculos 1602 del C.C. y del artculo 641 del estatuto
mercantil.

Arguye, as mismo, que la estructura jerrquica a que hace

referencia la sentencia impugnada no puede constituir una razn para
negar a los asociados el aludido inters, porque si as fuera, bastara
que la asamblea general de asociados impartiera orientaciones a la
junta directiva u rdenes contrarias a los estatutos para que esta
procediera, tambin, a adoptarlas en forma ilcita; y en esas
condiciones, entonces, no habra forma de impedir la ejecucin de
decisiones absolutamente nulas. Adems, la asamblea no es persona
18
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

jurdica y, por tanto, no podra intentar ninguna accin.

Asevera que el objeto de los artculos 191 del C. de Cio. y

421 del C. de P. Civil no es conferir una facultad de impugnacin que
de todos modos existe, como existe respecto de cualquier negocio
jurdico, sino establecer un lmite temporal a su ejercicio, ya que ellos
establecen que dicha atribucin puede ejercerse dentro de los dos
meses siguientes a la fecha de la reunin en la cual se adoptaron las
decisiones, a menos que se trate de actos que deban ser inscritos,
caso en el cual el trmino se cuenta a partir de la inscripcin.

Aduce que las decisiones de los rganos de direccin y de

administracin de las corporaciones sin nimo de lucro

son

impugnables por las mismas causas por las que lo son las decisiones
de estos mismos rganos en las sociedades civiles y mercantiles.

Sostiene que tanto los estatutos de una sociedad como los

de una corporacin derivan de un negocio jurdico de formacin
multilateral, es decir, que surgen de la voluntad de los constituyentes, y
los socios que ingresan despus se adhieren a ellos, de ah que son
obligatorios para los asociados iniciales y para los adherentes, como
tambin para los rganos de dichos entes; e, igualmente, argumenta
que en los casos en que exista un fin exclusivamente altruista, ste,
precisamente, es el que atribuye ese inters a todos los socios, pues
deben oponerse a cualquier acto que pueda infringir los estatutos que
lo establecen.

Por otra parte, alega que el hecho de que las utilidades o

el patrimonio de las corporaciones sin nimo de lucro no estn
destinados a repartirse entre los asociados durante su existencia o
luego de su disolucin, no significa que los asociados no puedan
obtener beneficios personales que se deriven de ese carcter. Y para
19
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

justificar esta elucidacin cita algunos doctrinantes, destacando que

uno de ellos afirma que el altruismo o ausencia de finalidades
simplemente lucrativas es susceptible de gradacin que abarca desde
la obtencin de beneficios simplemente extraeconmicos, hasta la
satisfaccin del inters pblico () . Se apoy, as mismo, en la
sentencia proferida por el Consejo de Estado el 30 de septiembre de
1977 que concluy que entre las finalidades de las personas sin nimo
de lucro pueden encontrarse las de beneficencia, otros objetivos de
orden cientfico, artstico, literario, educativo, deportivo, recreativo, etc.
En relacin con las corporaciones o asociaciones las finalidades
exentas de nimo de lucro, puede ser un poco ms amplias, incluyendo
de tipo religioso

()

y an otras no puramente altruistas como

podran ser la defensa de un gremio, de una profesin o de un oficio y

otros anlogos de los cuales no se derive directamente un provecho
econmico para distribuir entre los asociados .

Para rematar la acusacin transcribi las razones que

expuso en el cargo primero y que en su sentir comportaron la violacin
de los artculos 639, 640, 641, 1524, 1602, 1740, 1741 y 1742 del
Cdigo Civil.

CONSIDERACIONES
1. El tribunal soport su decisin fundamentalmente en
dos argumentos, uno de carcter fctico y otro jurdico. En efecto, por
una parte, encontr que las demandantes no demostraron la calidad de
asociadas de la promotora accionada, esto es, la Promotora de
Microempresas de Boyac Productividad; y, por la otra, concluy que
los socios de esa especie de entidad no estn legitimados para
impugnar los actos y decisiones de la junta directiva de la misma.

1.1

Para arribar a la aludida inferencia de naturaleza

20
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

probatoria parti de la consideracin segn la calidad de socio de esa

clase de entidades se acredita solamente con la constancia expedida
sobre el particular por el representante legal o su revisor fiscal, punto
respecto del cual asent que de tal condicin nicamente podan dar
fe el representante legal de la corporacin demandada y su propio
revisor fiscal, certificacin que ech de menos en el plenario, pues
advirti que aunque a peticin de la parte accionante haba sido
solicitada al ltimo funcionario en mencin, lo cierto era que ste no la
aport.

Puso de relieve que el juzgador a quo haba tenido por

probado que las actoras ostentaban el carcter de socias de la
demandada en mencin con el

acta No.006 de la

reunin de la

asamblea general de asociados realizada el 29 de marzo de 2001

(folios 150 a 164, C.1), no obstante que haba sido aportada en
fotocopia informal y, por tanto, careca de valor probatorio, a la luz de lo
dispuesto en el artculo 254 del C. de P. Civil, el cual fue declarado
exequible por la Corte Constitucional, bajo el entendido de que el
artculo 25 del Decreto 2651 de 1991, reafirmado por el artculo 11 de
la Ley 446 de 1998, no haca referencia a cualquier documento sino
slo a los originales, amn que las mentadas copias gozan del
susodicho mrito nicamente cuando estn amparadas por la firma de
sus suscriptores, segn lo ha decantado la jurisprudencia de la Corte
Suprema.

1.2 Coligi que los socios de una corporacin no estn

legitimados para impugnar los actos y decisiones de una asamblea,
porque, en primer lugar, descart la aplicacin del artculo 191 del
estatuto comercial, en cuanto entendi que esa disposicin rega la
impugnacin de los actos y decisiones de los rganos de direccin de
las sociedades (asambleas y juntas de socios), mas no las de las
corporaciones, adems, porque deducir esa legitimacin de una norma
21
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

mercantil ira en contrava de las prescripciones del artculo 635 del

Cdigo Civil, mxime que aquella tiene un indiscutible carcter
restrictivo que impide su aplicacin analgica, amn que las figuras de
la ausencia o disidencia se reputan exclusivamente de los socios
integrantes de los rganos de direccin, no de los de administracin
(junta directiva); en segundo lugar, que tampoco era viable extraer esa
legitimacin del artculo 421 del Cdigo de Procedimiento Civil porque
lo all dispuesto no era extensivo a las corporaciones sin nimo de
lucro; en tercer lugar, porque stas mantienen una estructura jerrquica
en la forma prevista en sus estatutos, y en ese orden la junta directiva
(rgano de administracin) constituye una instancia que los socios no
pueden

desconocer,

ya

que

comportara

la

impugnacin

de

actuaciones avaladas por la asamblea general; incluso, claros motivos

de conveniencia social y el fin altruista perseguido por las mentadas
entidades imponen que nicamente dicho rgano directivo pueda
reclamar la invalidacin o reforma de las decisiones en cuestin.

Esgrimi que ni siquiera aceptando la simbiosis de normas

civiles y comerciales podra derivarse de ellas la mentada legitimacin,
en razn a que no es viable la aplicacin analgica de estas ltimas a
las corporaciones, habida cuenta que se trata de personas jurdicas
distintas a las sociedades, las que estn llamadas a gobernar intereses
personales, esto es, de diversa naturaleza a los de las asociaciones.
As, en los entes sin nimo de lucro existe un inters nico, sintetizado
en sus fines altruistas, contrario a lo que acontece en las aludidas
sociedades, en las que cada socio, a la par que concurre en procura de
la satisfaccin del objeto social tambin persigue su propio inters.

2. La decisin opugnada, entonces, est edificada en esos

razonamientos, ambos de trascendencia suma, al punto que el xito
del recurso dependa de que fueran desvirtuados en su integridad y,
obviamente, se impona que ninguno de ellos quedar por fuera del
22
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

mbito de la censura; por supuesto, que no tendra incidencia en el

fallo demostrar que el sentenciador err en cualquiera de las
reseadas conclusiones, esto es, en la jurdica o en la fctica, pues el
fallo seguira en pie con tan solo una de ellas, ya que la prosperidad de
las pretensiones de la demanda implicaba no slo que los socios de
una corporacin estuvieren legitimados para impugnar las decisiones
de la junta directiva de la misma, sino tambin probarse que las aqu
recurrentes ostentaban esa calidad respecto a la Promotora de
Microempresas de Boyac.

No obstante, el censor encamin los cargos a evidenciar

que la legitimacin en la causa por activa en la accin aqu ejercitada
radicaba en los asociados y que de la prueba incorporada al proceso
emerga que las demandantes eran socias de la prenombrada entidad,
sin percatarse que para el juzgador ad quem el nico medio de
persuasin admisible para acreditar dicha calidad era la certificacin
expedida sobre el particular por el representante legal o el revisor
fiscal, documento que ech de menos en el plenario; por consiguiente,
la acusacin qued a mitad de camino, toda vez que si el impugnante
estimaba que el hecho en cuestin poda probarse con elementos de
juicio distintos, como lo son los que denuncia como indebidamente
apreciados, debi atacar la referida consideracin; y si hubiese estado
de acuerdo con ella le corresponda, entonces, evidenciar la presencia
de esa certificacin en el expediente.

La verdad es que aquel ni de soslayo cuestion la referida

reflexin, mediante la cual, hay que advertirlo, el sentenciador ad quem
estableci una especie de tarifa legal en punto de la demostracin de la
calidad de asociados de una corporacin que, de no ser compartida por
el recurrente, le implicaba denunciar la eventual comisin de un error
de derecho, en cuanto el sentenciador estara exigiendo una prueba
especial que la ley no requera para establecer el hecho en cuestin.
23
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

En los reproches formulados, ciertamente, se le atribuye al

tribunal no haber dado por probado, estndolo, que las demandantes
eran socias de la promotora accionada, por cuanto, por un lado,
incurri en error de facto al preterir apreciar los siguientes medios de
persuacin: a) la confesin de tal hecho supuestamente contenida en
la contestacin de la demanda, b) el acta No.006 de la asamblea
general de asociados celebrada el 29 de marzo de 2001, c) el
certificado de existencia y representacin legal de Productividad junto
con sus estatutos, d) el informe fiscal rendido por la Contralora
General de Boyac sobre la donacin condicional autorizada en los
actos impugnados y la fotocopia del libro de socios de la precitada
entidad adosado al mismo, e) el informe de auditora especializada de
la citada contralora calendado junio 12 de 2001 junto con sus anexos;
y, por el otro, porque cometi un yerro de derecho al no reconocerle
mrito probatorio al acta No.006 antes citada por haber sido aportada
en fotocopia simple. Empero, esas quejas, como se ve, no plantean
discusin alguna respecto a la regla probatoria asentada por el fallador
sobre la prueba admisible para acreditar el carcter de socios de una
corporacin, como tampoco disputan la ausencia de las certificaciones
exigidas por aquel para demostrar tal calidad; por consiguiente, las
reseadas acusaciones resultan irrelevantes.

Por supuesto que si el recurrente estimaba que los

documentos reseados probaban la condicin de asociadas de las
demandantes, necesariamente tena que mostrar que, contrario a lo
dicho por el fallador, cualquier medio de prueba era admisible para
acreditar tal hecho, aspecto del que se desentendi totalmente, pues,
itrase, no atac la tesis asentada por aquel sobre el particular,
deficiencia que torna incompleta la acusacin y, por ende, apareja que
siga inclume la conclusin de que aquellas no acreditaron tener la
calidad de socias de la Promotora de Microempresas de Boyac.
24
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

Especial mencin debe hacer la Corte respecto del

certificado de existencia y representacin legal de la prenombrada
promotora, expedido por la Cmara de Comercio de Tunja, por cuya
omisin tambin se duele el recurrente.

Sobre

el

particular,

se

tiene

que

el

tribunal

desprevenidamente seal que respecto de la promotora demandada

no recae la obligacin de registro mercantil, manifestacin con la que,
aunada a la tarifa legal que infiri en punto de la demostracin de la
calidad de asociados de las corporaciones, y a la que acaba de
hacerse alusin, quiso denotar que las certificaciones expedidas por
las cmaras de comercio eran igualmente irrelevantes. Se propuso
significar, entonces, el sentenciador, que por no tratarse de una entidad
supeditada al cumplimiento de esa carga, la inscripcin mercantil era
intrascendente y, por ende, probatoriamente ineficaces los documentos
derivados del registro.

Empero, el censor no elev ninguna recriminacin contra

esa elucidacin, la que resulta particularmente descollante, en cuanto
se advierte que la promotora fue constituida el 15 de junio de 1995,
esto es, con unos meses de antelacin a la fecha en que entr en vigor
el Decreto 2150 de 1995 que dispuso la inscripcin en el aludido
registro mercantil de las entidades sin nimo de lucro que se
conformaren con posterioridad, con las excepciones que esa
normatividad contempla. Como ya se dijo, el impugnante no vislumbr
la trascendencia de dicha reflexin y se abstuvo de rebatirla.

Si las cosas son de ese modo, es palpable que la

sentencia combatida contina en pie, porque la deduccin probatoria
asentada por el sentenciador en el punto, tiene la fuerza suficiente para
mantener la decisin all adoptada y, consecuentemente, resulta inocuo
25
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

entrar a reparar en los dems reproches, esto es, las dirigidas a

desvirtuar la consideracin jurdica de que los socios no estn
legitimados para impugnar los actos y decisiones de la junta directiva
de las corporaciones sin nimo de lucro; desde luego, que as se
demostrara que dicho aserto es equivocado y, por tanto, que la
mentada legitimacin radica en los socios de esa clase de entidad, la
resolucin opugnada se mantendra, ya que para el juzgador ad quem
no se demostr que las actoras ostentaran esa calidad, inferencia que
no fue cabalmente rebatida e infirmada por la censura.

La Corte en punto de la deficiencia tcnica del recurso

aqu advertida, ha dicho que cuando la sentencia se basa en varios
motivos jurdicos, independientes, pero cada uno con fuerza suficiente
para sustentar la decisin jurisdiccional, no es difcil descubrir que si la
censura en casacin es ineficaz para desvirtuar todos los soportes del
fallo, porque permanece en vigor alguno que le mantiene su firmeza en
derecho, el recurso no es susceptible de prosperar, an en el supuesto
de que fueran destruidos los motivos restantes de la sentencia
acusada

(sentencia 134 de 27 de junio de 2005, reiteranda G. J.

Tomos LXXXVIII-596 y CLI-199).

3. Con relacin al yerro de derecho denunciado, conviene

anotar que no slo es irrelevante por los motivos antes aducidos, sino
que, como se explicar, las copias simples no prestan mrito
probatorio.

3.1 Las pruebas para producir en el juez la certeza o el

convencimiento sobre los hechos a que ellas se refieren, adems, de
ser conducentes y eficaces, deben practicarse en los trminos y
condiciones establecidos en el ordenamiento jurdico. Tratndose de la
prueba documental, la ley seala que las partes debern aportar el
original de los documentos privados, cuando estuvieren en su poder
26
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

(artculo 268 del C. de P. Civil), entendindose por documento original

aquel que se aporta tal como fue creado por su autor. Es claro,
entonces, que la reseada disposicin, impone a las partes el deber de
llevar al proceso los originales que estn en su poder, pues as lo
explicita la norma de manera incontestable.

Sin embargo, conforme a lo dispuesto por los artculos 253

y 254 Ibdem, es factible aportar documentos en copias, caso en el cual
stas solamente tendrn el mismo mrito que el original, en las
hiptesis previstas en la ltima norma mencionada. As emerge de
dicho precepto, pues textualmente prescribe que las copias tendrn el
mismo valor probatorio del original, en los siguientes casos: 1.

Cuando

hayan sido autorizadas por notario, director de oficina administrativa o de

polica, o secretario de oficina judicial, previa orden del juez, donde se
encuentre el original o una copia autenticada. 2. Cuando sean autenticadas
por notario, previo cotejo con el original o la copia autenticada que se le
presente. 3. Cuando sean compulsadas del original o de copia autenticada
en el curso de inspeccin judicial, salvo que la ley disponga otra cosa.

Como es evidente, el valor de las copias aparece previsto por el

legislador de manera francamente especfica, esto es, en cuanto se
presente cualquiera de los referidos eventos.

No puede desconocerse, en todo caso, que existen

algunas circunstancias que tienen un tratamiento singular, entre ellas,
la prevista en el artculo 106 ejusdem, conforme a la cual se faculta al
secretario del juzgado para que autentique, previo cotejo con el
original, aquellas transcripciones o reproducciones de escritos
relacionados con el proceso, caso en el cual esas reproducciones
tendrn valor, como el mismo precepto lo contempla, en caso de
prdida o destruccin del documento.

Lo cierto es que la normatividad reseada evidencia el celo

del legislador para que las partes alleguen el original de los
27
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

documentos que reposan en su poder, pues slo por excepcin podrn

aducir la reproduccin del mismo, claro est, siempre y cuando se
encuentren debidamente autenticadas.

No puede decirse que, a raz de la expedicin de varias

normas encaminadas a descongestionar los despachos judiciales, las
reseadas reglas fueron modificadas con miras a posibilitar la
aportacin y valoracin de copias informales, es decir, aquellas que
carecen de la atestacin impuesta por un fedatario pblico de que son
idnticas al original, tesis que, como se ver, no corresponde a los
designios del legislador, pues ste no modific los citados artculos 254
y 268 del Cdigo de Procedimiento Civil.

En efecto, oportuno es memorar cmo el artculo 25 del

Decreto 2651 de 1991 dispuso en su momento que los documentos
presentados por las partes para ser incorporados a un expediente tuvieren o
no como destino servir de prueba se reputarn autnticos sin necesidad de
presentacin personal ni autenticacin, salvo los poderes otorgados a los
representantes judiciales. Todo ello sin perjuicio de lo dispuesto en relacin
con documentos emanados de terceros.

Dicha norma fue recogida por la Ley 446 de 1998, en sus

artculos 11, 12 y 13.

As, en el primer precepto, relativo a la

autenticidad de la prueba documental, seal que

En todos los

procesos, los documentos privados presentados por las partes para ser
incorporados a un expediente judicial con fines probatorios, se reputarn
autnticos, sin necesidad de presentacin personal ni autenticacin. Todo
ello sin perjuicio de lo dispuesto en relacin con los documentos emanados
de terceros. A su vez, en el artculo 13 fue consagrada otra de las

hiptesis contenida en el artculo 25 del Decreto 2651 de 1991, al

reiterar que los memoriales presentados para que formen parte del
expediente se presumirn autnticos, salvo aquellos que impliquen o
comporten disposicin del derecho en litigio y los poderes otorgados a los
28
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

apoderados judiciales que, en todo caso, requerirn de presentacin

personal o autenticacin.

De igual modo, en el artculo 12 dispuso que

se

presumirn autnticos los documentos que renan los requisitos del

artculo 488 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuando de ellos se
pretenda derivar ttulo ejecutivo.

Posteriormente, la Ley 794 de 2003 modific varios

artculos del estatuto procesal civil, entre ellos, el artculo 252, en el
que en su antepenltimo inciso reprodujo textualmente el artculo 11 de
la Ley 446 de 1998, a la vez que en los incisos siguientes trasunt los
artculos 12 y 13 de dicha ley; de manera, pues, que esas
disposiciones fueron integradas a la citada norma procesal y, por tanto,
hacen parte de ella, todo esto, sin alterar las disposiciones contenidas
en los artculos 254 y 268 del estatuto procesal.

El censor afirma que la presuncin de autenticidad

estipulada en la comentada normatividad cobija a todos los
documentos privados presentados por las partes, incluyendo las copias
informales, dejando de lado los emanados de terceros, en razn a que
ellos no slo son autnticos en los casos contemplados en los artculos
254 y 268 Ibdem, sino tambin en los previstos en el artculo 252,
modificado por el artculo 26 de la Ley 794 de 2003, en armona con lo
dispuesto en el artculo 269, porque as se desgaja de la norma
reformatoria en cuestin, la cual fue expedida con posterioridad y su
aplicacin presupone nicamente que los susodichos elementos de
conviccin vayan a ser incorporados a un expediente judicial con fines
probatorios, amn que consagra casos de autenticidad adicionales a
los relacionados en los dos primeros preceptos mencionados.

La Corte, por el contrario, considera que las copias que

carecen de la atestacin de que son idnticas al original no prestan
29
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

mrito probatorio, salvo que renan las condiciones del artculo 254
del cdigo de enjuiciamiento o de cualquier otra norma que as lo
seale. Varias y de muy distinto temperamento son las razones que
conducen a esa conclusin.

De un lado, porque en los trminos en que fue concebido

el artculo 25 del Decreto 2651 de 1991, as como los artculos 11, 12 y
13 de la Ley 446 de 1998, es evidente que todos ellos hacen referencia
a la autenticidad del documento, vale decir, a la certeza que debe
tenerse respecto de quien es su autor, requisito ineludible para efecto
de establecer su valor demostrativo.

Tal elucidacin deviene en axiomtica, en cuanto se

advierte que el legislador al reformar el estatuto procesal civil, mediante
la Ley 794 de 2003, incorpor esas normas, justamente, en el citado
artculo 252, el cual, como es sabido, gobierna lo relativo a la
autenticidad de la prueba documental, esto es, reitrase an a riesgo
de fatigar, lo concerniente con la seguridad de la autora del mismo,
cuestin que, y ello es evidente, es muy distinta a la relacionada con la
identidad de la copia con el original. Puede acontecer, ciertamente,
que a pesar de que la copia est debidamente autenticada, vale decir,
que sea idntica al original, no por ese mero hecho adquiere la
condicin de autntica, pues si el original no lo es, es decir, si respecto
de l no se tiene certidumbre de quien es su autor, otro tanto ocurrir
con la copia. Es evidente que si se hubiere querido que esas normas
tuvieren alguna relacin con el crdito probatorio de las copias las
habra integrado al artculo 254 Ibdem.

As lo muestra la misma redaccin de la comentada

disposicin legal, en la que ni por asomo se alude a las copias, ni a su
valor probatorio, de modo que si el legislador hubiere querido
equipararlas as lo habra expresado, dado que en materia probatoria
30
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

es elemental la diferencia entre originales y copias.

Tngase en cuenta que el precepto hace referencia a la

incorporacin de los documentos privados al proceso,

con fines

probatorios, y que stos, bajo los presupuestos all anotados, se

reputarn autnticos, sin necesidad de presentacin personal ni
autenticacin, vale decir, que quedan cobijados por la presuncin de
autenticidad.

La norma, entonces, nicamente establece una

presuncin de autenticidad respecto de los medios de persuasin en

comento, aportados por las partes, esto es, enderezada a tener por
cierto que las personas que aparecen firmndolos o manuscribindolos
son sus autores, en cuanto no exige la presentacin personal ni
autenticacin de los mismos.
De igual modo, es patente que las voces presentacin
personal y autenticacin aluden a los actos mediante los cuales el
autor reconoce el documento, circunstancia de la que se deduce su
autenticidad.

La expresin autenticacin all prevista atae a las

actuaciones notariales previstas en los artculos 73, 75, 76, 77 del

Decreto 960, todos ellos relacionados con la certeza de la autora de
aquel. Incluso, esas expresiones las utiliza nuevamente el legislador
para referirse a la necesidad de que los poderes otorgados a los
apoderados judiciales renan esas condiciones, contexto en el cual
ningn sentido tendra entender que alude all a las reproducciones
informales.

Aun ms, el legislador cuando reform el Cdigo Procesal

Civil, mediante la Ley 794 de 2003, no derog el artculo 254 ni el 268.
Un elemental principio de claridad legislativa le hubiere impuesto a
aquel, de haber sido ese su designio, la derogatoria o modificacin de
esos preceptos, que reclaman el original y solo excepcionalmente le
conceden valor demostrativo a las copias.
31
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

Conclyese, subsecuentemente, que las reseadas reglas

conciernen con la certeza que debe tenerse respecto del autor de la
prueba documental, por cuanto si se entendiera que equiparan las
copias informales a los originales habra que inferir que es posible
adelantar procesos ejecutivos con apoyo en reproducciones de esa
naturaleza, deduccin francamente inadmisible; igualmente habra que
colegir que si todos los documentos privados aportados por las partes,
salvo los emanados de terceros, gozan de mrito probatorio,
incluyendo all las copias no autenticadas, tendra que cobijar, tambin,
esa presuncin, a los que no fueron suscritos, ni manuscritos por las
partes (artculo 269 ejusdem), en la medida que no estn excluidos.

No puede argirse que la contraparte puede tachar de

falso el documento y que, por tanto, se le garantiza la posibilidad de
controvertirlo, porque, por un lado, puede suceder que sta hubiese
sido emplazada y, por ende, acte por conducto de un curador ad
litem, a quien no es viable imponerle semejante carga; y, por el otro,
porque el aludido elemento probatorio habra adquirido autenticidad
desde el momento en que fue presentado; as se colige del texto
original de la norma, motivo por el cual se llegara a la absurda
conclusin de que en todos los procesos en los que el demandado es
emplazado las fotocopias informales aportadas por el autor tendran el
carcter de autnticas.

Por lo dems, se creara un odioso desequilibrio, habida

cuenta que, mientras a quien aporta el medio documental se le confiere
credibilidad en lo relativo a su autenticacin, a la parte contraria se le
impone la carga ineludible de tacharlo de falso y demostrar la falsedad,
corriendo con el riesgo de las sanciones previstas en el artculo 290 de
la codificacin en mencin, asimetra a la que habra que agregar que
recaera sobre l una carga excesiva, en la medida en que esas
32
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

reproducciones

fotostticas

no

permiten

efectuar

los

anlisis

grafolgicos ni documentolgicos pertinentes, tornando casi imposible

la prueba de la falsedad.

En efecto, las reglas de la experiencia muestran que en

ese tipo de documentos no es factible realizar esa especie de estudios
relativos al manuscrito y a las firmas, por cuanto en ellos se pierden
elementos

de

la

dinmica

relacionados

con

los

movimientos

generadores del grafismo, la presin ejercida sobre el papel, el calibre

y el contorno de los trazos, entre otros; tampoco permiten determinar si
el escrito fue alterado, ya que en ellos no es posible apreciar el soporte
-papel-, ni las tintas confirmativas de los escritos originales afectados; y
mucho menos analizar las impresiones de sellos y escritos elaborados
mecanogrficamente u por otro sistema de impresin, pues ellas
presentan un margen de error que afecta la dimensin de los textos e
impide visualizar las caractersticas propias del mismo.

Inclusive, esas reproducciones fotostticas pueden ser

fruto de la manipulacin del original, por ejemplo, borrado y sustitucin,
recorte y composicin, montajes o transferencia de partes del cuerpo
del documento como de las firmas, impresiones de sellos e
imprecisiones dactilares, etc., no siempre fcilmente detectables.

Por otra parte, tampoco puede decirse que la exigencia de

la autenticacin de las copias simples, a efecto de reconocerles mrito,
quebrante el artculo 83 de la Carta Poltica, segn el cual la buena fe
de los particulares se presumir en todas las gestiones que stos
adelanten ante las autoridades pblicas, porque, como ya lo defini la
jurisprudencia constitucional, tal presuncin no es aplicable en los
procesos en lo que concierne con los requerimientos probatorios.
Sobre el particular la Corte Constitucional asent:
el artculo 83 se refiere expresamente a las relaciones
33
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

entre los particulares y las autoridades pblicas, y que

tales relaciones, en lo que a la buena fe se refiere, estn
gobernadas por dos principios: el primero, la obligacin en
que estn los particulares y las autoridades pblicas de
actuar con sujecin a los postulados de la buena fe; el
segundo, la presuncin, simplemente legal, de que todas
las gestiones de los particulares ante las autoridades
publicas se adelantan de buena fe ().
Lo anterior permite ver el error en que incurren quienes
pretenden aplicar el artculo 83 a la relacin procesal, para
llegar a la conclusin de que la exigencia de las pruebas
es inconstitucional o que lo son los requisitos de tales
pruebas. No: en el proceso hay tres sujetos: el juez y las
partes. Entre estas ltimas se da una relacin indirecta,
por intermedio de juez ante quien ellas exponen sus
pretensiones y los correspondientes medios de defensa.
Pero en esa relacin indirecta entre el demandante y el
demandado no puede drsele una particular eficacia al
artculo 83, porque, sencillamente, el uno y el otro estn en
un plano de igualdad en lo relativo a la buena fe: sta se
presume en ambos.
Pero, aun aceptando que el artculo 83 fuera aplicable a
los procesos, habra que concluir que la presuncin de
buena fe de los particulares nada nuevo le agregara, no
slo porque tal presuncin siempre ha existido, sino
porque ella se predica tanto del actor como del demando,
y no libera de la carga de la prueba al primero en relacin
con sus pretensiones ni al segundo en lo que atae a las
excepciones que proponga.
En relacin con el tema de las obligaciones y de su prueba
en el proceso, no es aceptable afirmar que las normas
correspondientes contraran el artculo 83 de la
Constitucin basndose en que la presuncin general de
la buena fe resultara incompatible con la exigencia de las
pruebas. Nada ms contrario a la realidad: en todos los
sistemas jurdicos, que sin excepcin reconocen el
principio de la buena fe, han existido las pruebas como
una forma de conseguir la seguridad en la vida de los
negocios y, en general, en todas las relaciones jurdicas.
Librada solo a la buena fe la demostracin de las
obligaciones, pretendera el acreedor, basado en su buena
fe, que se aceptara la existencia de ellas, exclusivamente,
por su dicho; y de anloga manera, podra el deudor
aspirar a que se admitiera su propia versin, tambin
basndose en su buena fe, para demostrar que nunca
existieron las obligaciones o que se extinguieron.
(sentencia C-023 de 1998).

34
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

3.2 En ese orden de ideas, resulta patente que las copias

informales carecen de valor probatorio, como lo ha venido sosteniendo
esta Corporacin en pretritas decisiones, entre ellas, la sentencia
emitida el 19 de diciembre de 2006

-Exp.No.00483-, en la que al

reparar en la copia simple de una acta de conciliacin

dijo

()

revisado el mismo, se encuentra que l corresponde a una fotocopia

informal, desprovista de autenticidad, que, por ende, carece de mrito
probatorio, segn se desprende de las previsiones del artculo 254 del
Cdigo de Procedimiento Civil. En igual sentido se pronunci en el
fallo de 22 de abril de 2002, Exp. No.6636.

4. As las cosas, los cargos no prosperan.

DECISIN
En mrito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia,
Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la
Repblica de Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la
sentencia proferida el 4 de junio de 2008, por la Sala Civil-Familia del
Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, dentro del proceso
ordinario

promovido

por

MANUFACTURAS

ORNAMENTALES

EMPRESA UNIPERSONAL y PRODUCTORA DE ALAMBRES LTDA.

frente

PROMOTORA

Productividad

DE

MICROEMPRESAS

DE

BOYAC

y el INSTITUTO FINANCIERO DE BOYAC

INFIBOY.

Costas a cargo de la parte recurrente.

NOTIFQUESE.

35
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01

WILLIAM NAMN VARGAS

JAIME ALBERTO ARRUBLA PAUCAR

RUTH MARINA DAZ RUEDA

PEDRO OCTAVIO MUNAR CADENA

ARTURO SOLARTE RODRGUEZ

CSAR JULIO VALENCIA COPETE

EDGARDO VILLAMIL PORTILLA

36
P.O.M.C. Exp.No.2001 00127 01