Introducao `a Semantica Formal

Marcelo Ferreira

JEvelinK
Campinas, Janeiro de 2004

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Sum
ario
1 Sem
antica de Condico
es de Verdade
1.1 Lngua Objeto e Metalinguagem . . .
1.2 Composicionalidade . . . . . . . . . .
1.3 Extensoes . . . . . . . . . . . . . . .
1.4 Aplicacao Funcional . . . . . . . . .
1.4.1 Verbos Transitivos . . . . . .
1.5 Tipos Semanticos . . . . . . . . . . .
1.6 Notacao Lambda . . . . . . . . . . .
1.7 Verbos bi-transitivos . . . . . . . . .

.
.
.
.
.
.
.
.

1
2
3
4
5
8
10
11
12

2 Negac
ao e Coordenac
ao
2.1 Negacao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2.2 Coordenacao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

14
14
15

3 Predicados n
ao Verbais

18

4 Modificac
ao Predicacional

21

5 Descric
oes Definidas
5.1 Pressuposicao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5.2 Nomes Proprios como Predicados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

24
26
28

6 Quantificadores
6.1 Quantificadores Generalizados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.2 Determinantes Quantificacionais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
6.3 Sobre o Tipo Semantico dos DPs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

31
32
33
36

7 Sugest
oes de Leitura

39

Refer
encias

40

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

.
.
.
.
.
.
.
.

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Sem
antica de Condic
oes de Verdade

Durante todo este curso, estaremos interessados na parte de nossa competencia ling
ustica responsavel pelo significado das sentencas de nossa lngua. Para tanto, e
necessario definir precisamente o que tomaremos como significado de uma sentenca.
O princpio que nos guiara daqui em diante pode ser resumido atraves da seguinte
maxima:
Saber o significado de uma senten
ca
e saber as suas condico
es de verdade.
Para entender o alcance desta maxima, imagine que alguem diga a voce que sabe o
significado da sentenca do portugues abaixo, e que voce decida verificar se a pessoa
esta falando a verdade ou nao:
(1) Esta chovendo em Paris.
Note em primeiro lugar que seria injusto perguntar a essa pessoa se a sentenca e
verdadeira ou falsa. Pode ser que ela nao tenha informacoes suficientes sobre o tempo
em Paris neste instante, e que portanto nao possa fornecer a voce uma informacao
confiavel. Mas isso nada tem a ver com o fato de ela saber ou nao o significado de (1).
Saber o significado de uma sentenca nao significa saber se a sentenca e verdadeira
ou falsa. Imagine agora que nos mostremos varias imagens da cidade de Paris a
esta pessoa e perguntemos a ela se a sentenca acima seria verdadeira em cada uma
das circunstancias. Agora sim seria justo cobrar desta pessoa respostas adequadas.
Por exemplo, se em uma das imagens nao esta chovendo, mas sim nevando, ou se
o chao das ruas estiver molhado, mas nao estiver caindo agua do ceu, ou ainda se
estiver chovendo proximo a Paris, mas a imagem deixar claro que esta fazendo sol
na cidade, nosso informante deve dizer que a sentenca e falsa. Por outro lado, se a
imagem for mesmo de Paris e estiver chovendo, a pessoa deve dizer que a sentenca e
verdadeira, independente de outros detalhes, como por exemplo, se as pessoas estao
ou nao carregando guarda-chuvas, ou se ha ou nao um arco-ris no ceu. Qualquer
resposta contraria a estas expectativas serve de indcio de que a pessoa nao sabe de
o significado de (1). Faz portanto sentido associar o conhecimento do significado de
uma sentenca ao conhecimentos das condicoes necessarias e suficientes para que a
sentenca seja verdadeira. O objetivo da teoria semantica que desenvolveremos neste
curso sera estabelecer uma maneira sistematica de derivar para cada sentenca S de
uma lngua natural um enunciado da seguinte forma:
S
e verdadeira se e somente se p
1

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

onde S e uma sentenca (ou mais precisamente, uma estrutura sintatica, conforme
veremos mais tarde) e p descreve condicoes sobre o mundo. Uma teoria semantica
deste tipo e capaz portanto de estabelecer conexoes entre as sentencas de uma lngua
e o mundo externo. No exemplo acima, vimos que o conhecimento do significado de
uma sentenca mais o conhecimento das circunstancias relevantes do mundo leva ao
conhecimento da verdade ou falsidade da sentenca. Igualmente, o conhecimento do
significado de uma sentenca mais o conhecimento do seu valor de verdade leva ao
conhecimento sobre algo relativo ao mundo. Dito de outra forma, se sabemos que
uma sentenca e verdadeira, entao sabemos algo sobre o mundo. Estes dois tipos de
inferencia centradas em nosso conhecimento semantico sao imediatamente capturados
por uma teoria baseada em condicoes de verdade. Isto esta representado nos esquemas
abaixo, baseados em inferencias logicas bem simples:
S e verdadeira se e somente se p
p
logo, S e verdadeira.

Conhecimento semantico +
Conhecimento de mundo (fatos) =
Conhecimento do valor de verdade

S e verdadeira se e somente se p
S e verdadeira.
logo, p

Conhecimento semantico +
Conhecimento do valor de verdade =
Conhecimento de mundo (fatos)

1.1

Lngua Objeto e Metalinguagem

Daqui em diante, nosso interesse estara voltado para as sentencas do Portugues em

particular. O portugues sera portanto nossa lngua objeto. Precisamos ainda de
uma linguagem adequada para representar as condicoes sobre o mundo que aparecem
`a direita do conectivo se e somente se (daqui em diante abreviado como sse) nas
representacoes acima. Trata-se de nossa metalinguagem. Utilizaremos uma mistura
de portugues com uma linguagem de logica de predicados. O fato de utilizarmos o
proprio portugues em nossa metalinguagem podera as vezes causar a impressao de
que nossa teoria esta apenas relatando o obvio, sendo vazia de significado. Tenha em
mente que isto e ilusorio. Fosse nossa lngua objeto o ingles, a ilusao desapareceria:
Esta chovendo e verdadeira se e somente se esta chovendo
It is raining e verdadeira se e somente se esta chovendo
Note que neste segundo caso nao se trata de uma afirmacao obvia. Note ainda que
nao se trata tampouco de uma traducao do ingles para o portugues. O que aparece
2

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

do lado direito de sse diz respeito ao mundo, e nao a uma sentenca do portugues.
Em outras palavras, as afirmacoes acima nao sao equivalentes a
Esta chovendo e verdadeira se e somente se Esta chovendo e verdadeira.
It is raining e verdadeira se e somente se Esta chovendo e verdadeira.

1.2

Composicionalidade

Intuitivamente, o significado de uma sentenca depende do significado dos tens lexicais

que a compoem. Nossa teoria ainda nao e capaz de capturar esta intuicao, pelo simples
fato de que ainda nao dissemos nada sobre o significado das partes de uma sentenca.
Isto parece necessario, ja que o contrario nos levaria a assumir que nossa competencia
semantica se reduz a uma lista de sentencas associadas a suas condicoes de verdade.
Mas como entao explicaramos o fato de que somos capazes de compreender sentencas
que nunca ouvimos antes? Se refletirmos melhor, somos capazes de compreender
um n
umero infinito de sentencas, ainda que na pratica isto nao seja obvio devido
a restricoes de memoria e processamento. Nossa competencia semantica e portanto
mais do que uma simples lista (finita) de sentencas pareadas com suas condicoes de
verdade.
Alem de depender do significado dos tens lexicais que a compoem, o significado de
uma sentenca depende tambem da maneira como estes tens se encontram organizados, ou seja, da estrutura sintatica da sentenca. O significado de Joao beijou Maria
difere nao so do significado de Joao abracou Maria, mas tambem do significado de
Maria beijou Joao. Para capturar todas estas intuicoes, vamos adotar uma segunda
maxima:
O significado de uma senten
ca
e derivado do significado de suas partes.
Como daqui em diante estaremos envolvidos nao so com o significado de sentencas,
mas tambem com o significado de suas partes, isto e, de seus constituintes sintaticos
(sintagmas), adotaremos uma versao generalizada e radical da maxima acima, que
chamaremos de Princpio de Composicionalidade.
O significado de um sintagma
e derivado do significado de seus constituintes imediatos.
O Princpio de Composicionalidade se aplica tanto a sentencas quanto a constituintes
menores, como sintagmas nominais, projecoes verbais, etc. Alem disso, trata-se de
3

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

uma interpretacao radical da nocao de composicionalidade, ja que para obter o significado de um sintagma, basta olhar para o significado de seus constituintes imediatos,
sem se preocupar com o significado das partes que compoem estes constituintes. Obviamente, dizer que o significado de um sintagma e derivado do significado de suas
partes ainda deixa no ar a questao de como este significado e obtido. Falta-nos ainda
especificar as regras ou princpios de composicao. Serao estas regras que nos dirao
explicitamente de que maneira do significado das partes obtem-se o significado do
todo. Antes porem de formularmos estes princpios, faremos uma breve pausa para
esclarecermos alguns detalhes sobre a interface sintaxe-semantica. Aproveitaremos
tambem para introduzir alguns conceitos e notacoes.

1.3

Extens
oes

Vimos acima que o significado de uma sentenca corresponde a suas condicoes de

verdade. Nossa teoria especifica as condicoes que devem ser satisfeitas para que uma
sentenca seja verdadeira. Quando uma sentenca e verdadeira, dizemos que seu valor
de verdade e 1 (verdadeiro). Quando uma sentenca e falsa, dizemos que seu valor
de verdade e 0 (falso). Diremos de uma sentenca verdadeira que sua extens
ao ou
denota
c
ao e 1. Diremos de uma sentenca falsa que sua extensao ou denotacao e 0.
Utilizaremos um smbolo especial para o termo extensao: J K. As afirmacoes abaixo
sao portanto equivalentes:
S e verdadeira sse p
JSK = 1 sse p
Note que a extensao de uma sentenca nao e o seu significado. Conforme ja notamos
no incio, saber o significado de uma sentenca nao e o mesmo que saber se a sentenca
e verdadeira ou falsa.
Podemos interpretar o conceito de extensao de uma sentenca como sendo uma
funcao (no sentido matematico do termo) que mapeia a representacao sintatica de
uma sentenca em um valor de verdade. Uma teoria semantica se incumbe entao de
especificar as condicoes para que uma sentenca S qualquer seja mapeada no valor de
verdade 1. O conceito de extensao se aplica nao so a representacoes sintaticas de
sentencas, mas sim a todo e qualquer constituinte sintatico. Uma teoria semantica
e dita extensional se os seus princpios de composicao especificam como obter a
extensao de um sintagma a partir da extensao de seus constituintes.
Por fim, uma palavra sobre as representacoes sintaticas que servirao de input para
o componente semantico. Estaremos assumindo, mais por conveniencia do que por
4

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

necessidade, um componente sintatico nos moldes do que ficou conhecido como Teoria da Reg
encia e Ligac
ao. O input para o componente semantico corresponde
ao nvel de representacao chamado de Forma L
ogica nesta teoria. Sempre que
possvel, simplificaremos as representacoes a fim de evitar detalhes irrelevantes para
` medida que progredirmos, introduziremos as representacoes
os nossos propositos. A
necessarias. Como ponto de partida, limitaremos atencao a sentencas simples contendo verbos intransitivos e transitivos, alem de nomes proprios. Assumiremos as
seguintes estruturas para este tipo de sentencas:
S

HH

NP
N

VP
V

Joao fuma

H
HH

NP

VP

HH

Joao ama

NP
N

Maria

1.4

Aplicac
ao Funcional

Considere a sentenca Joao fuma, cuja representacao sintatica vimos acima. Nossa
teoria deve fornecer o seguinte resultado:
u
}
S
w HH 
w NP
VP 
w

w

w
 = 1 sse Joao fuma.
w N

V
w

v
~
Joao fuma
Pensemos agora nas extensoes dos tens lexicais fuma e Joao. Uma pessoa que saiba
o significado do verbo fumar, conhecendo os habitos de um indivduo qualquer, deve
ser capaz de dizer se este indivduo fuma ou nao. Vamos assumir entao que a extensao
de fuma na nossa sentenca e uma funcao (no sentido matematico) que leva indivduos
em valores de verdade, de modo que um indivduo x seja mapeado no valor de verdade
1 se x fuma e no valor de verdade 0 se x nao fuma.

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

JfumaK = f: {conjunto dos indivduos} {0,1}

Para todo x, f(x ) = 1 sse x fuma.
Observacoes semelhantes `as que fizemos a respeito do significado de uma sentenca se
aplicam neste caso tambem. O significado do verbo fumar nao e igual `a sua extensao.
Afinal, saber o significado deste verbo nao e o mesmo que saber, para cada indivduo
x, se x fuma ou nao. Ao contrario, saber o significado deste verbo e saber as condicoes
necessarias e suficientes para que se possa dizer de uma pessoa se e verdadeiro ou nao
que ela fuma. Note ainda que nossa representacao da extensao do verbo fumar faz
mencao a estas condicoes. Podemos dizer que tal representacao mostra o significado
do verbo.
Passando agora ao nome proprio Joao, deixemo-nos guiar pela intuicao e vamos
assumir que sua extensao e o indivduo chamado Joao:
JJoaoK = Joao
Note que o que aparece do lado esquerdo da igualdade, no interior do smbolo de
extensao e uma palavra, um objeto sintatico, enquanto que o que aparece do lado
esquerdo da igualdade representa um indivduo, uma pessoa real.
Olhemos novamente para a representacao sintatica de nossa sentenca. Ja sabemos
a extensao dos tens lexicais. Vamos assumir agora que um no nao-ramificado herda
a extensao do no imediatamente dominado por ele.
Princpio dos N
os n
ao Ramificados
Se e um no nao ramificado cujo u
nico constituinte imediato e , entao JK = JK.
Assim, temos:
u
}
NP
}
u
w

N
w

w N =v
~ = JJoaoK = Joao
w

Joao
v
~
Joao
u
w
w
w
w
v

VP
V
fuma

}
u
}

V

=v
~ = JfumaK = f: {conjunto dos indivduos} {0,1}

fuma
~
Para todo x, f(x ) = 1 sse x fuma.

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Resta-nos agora determinar como a extensao de S e obtida a partir das extensoes de

NP e VP. A extensao de NP e um indivduo, enquanto que a extensao de VP e uma
funcao que leva indivduos em valores de verdade. Como a extensao de S e um valor
de verdade, o que precisamos parece ser um princpio que deriva a denotacao de S
aplicando a funcao f ao indivduo Joao. Isto nos daria o seguinte resultado:
u
}
S
u
} u
}
NP
VP
w HH 
w NP
 w

VP 
w
 w
 w

w
 w
w

w

 = f(Joao)
V
N
w
=w
 w

w N
 v
V
~ v
~
w

v
~
fuma
Joao
Joao fuma
Como sabemos que
f(Joao) = 1 sse Joao fuma
conclumos que
u
}
S
w HH 
w NP
VP 
w

w

w
 = 1 sse Joao fuma
w N

V
w

v
~
Joao fuma
Isto e exatamente o que queramos derivar. Um sistema como o esquematizado acima
se estende diretamente a outros casos de sentencas formadas por um verbo intransitivo
e um nome proprio na posicao de sujeito. Por exemplo, a extensao do nome Maria e o
indivduo chamado Maria, a de Pedro o indivduo chamado Pedro e assim por diante.
Chamemos o conjunto de todos os indivduos de De , o domnio dos indivduos (ou
entidades). Podemos afirmar entao que a extensao de todo nome proprio pertence a
De . Com relacao aos verbos intransitivos em geral, podemos extender o que acabamos
de ver com o verbo fumar para outros verbos desta classe. Por exemplo, assumiremos
que a extensao do verbo beber e uma funcao g que leva indivduos a valores de
verdade, tal que para todo indivduo x, g(x ) e igual a 1 se e somente se x bebe. Se
chamarmos o conjunto dos valores de verdade de Dt , temos que a extensao de todo
verbo intransitivo e uma funcao de De em Dt .
7

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Podemos formular agora aquele que sera o pilar de todo nosso sistema interpretativo, o princpio de composicao conhecido como Aplicacao Funcional.
Aplicac
ao Funcional
Seja um no ramificado, cujos constituintes imediatos sao e . Se JK e uma funcao
e JK pertence ao domnio de JK, entao JK = JK(JK).
No exemplo mais acima, obtivemos a extensao da sentenca Joao fuma a partir
das extensoes de NP e VP, valendo-nos de Aplicacao Funcional. Isso foi possvel
porque o domnio da funcao correspondente `a extensao de VP era De , e a extensao
do NP sujeito pertencia a este domnio.
1.4.1

Verbos Transitivos

Passemos ao exemplo que vimos mais acima contendo o verbo transitivo amar.
S

HH

NPsuj

VP

HH

NPobj

Joao

ama

N
Maria

Vamos proceder de cima para baixo. Sabemos o que queremos derivar:

JSK = 1 sse Joao ama Maria.
Ja sabemos tambem que a extensao do NP sujeito e o indivduo Joao. Concentremonos agora na extensao do VP ama Maria. Baseado no que vimos no exemplo anterior,
obteremos o resultado desejado se assumirmos que a extensao de VP e uma funcao
que leva indivduos em valores de verdade. Neste caso, queremos uma funcao que
leve um indivduo x no valor de verdade 1 se, e somente se, x ama Maria:

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal
u

VP

Evelin 2004

w HH 
w V
NP 
w

w

w
 = f: De Dt
w ama
N 
w
 . Para todo x, f(x ) = 1 sse x ama Maria.
v
~
Maria
Passando para baixo de VP, ja sabemos que a extensao do NP objeto e o indivduo
Maria. Nossa meta agora e descobrir uma extensao adequada para o verbo amar.
Aqui podemos nos valer mais uma vez do princpio de aplicacao funcional como guia.
Se quisermos aplica-lo neste caso, devemos assumir que a extensao de V, que e igual
`a extensao de ama, e uma funcao cujo domnio e De . Mas que tipo de objeto esta
funcao deve retornar quando aplicada ao indivduo Maria? Isto nos ja sabemos: ela
deve retornar a extensao de VP, ou seja, uma outra funcao:
JVK(JNPobj K) = JVPK
Com isto chegamos `a seguinte extensao para ama:
JamaK = f: De {g: g e uma funcao de from De em Dt }
Pra todo x, f(x ) = g: De Dt
Pra todo y, g(y) = 1 sse y ama x
Em palavras, a extensao de ama aplicada a um indivduo x retorna uma funcao que
leva um indivduo y no valor de verdade 1 se e somente se y ama x. Veremos logo
adiante uma maneira conveniente de representar funcoes complexas como esta, que
tornara a representacao da extensao de verbos transitivos como ama mais transparente. Por ora, coloquemos em pratica as ferramentas que ja possumos e calculemos,
passo a passo, a derivacao das condicoes de verdade da sentenca Maria odeia Joao,
cuja estrutura e analoga a de Joao ama Maria, mas o significado obviamente nao o
e. As entradas lexicais que necessitamos estao dadas abaixo:
JMariaK = Maria
JJoaoK = Joao
JodeiaK = f: De {g: g e uma funcao de from De em Dt }
Pra todo x, f(x ) = g: De Dt
Pra todo y, g(y) = 1 sse y odeia x

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Com as entradas lexicais acima mais o Princpio dos Nos nao Ramificados obtemos a
extensao dos nos V e dos nos correspondents aos NPs sujeito e objeto.
JVK = JodeiaK
J[NP Joao]K = J[N Joao]K = JJoaoK
J[NP Maria]K = J[N Maria]K = JMariaK
Ja Aplicacao Funcional nos permite obter a extensao de VP a partir das extensoes
de V e do NP objeto:
JVPK
= JVK(J[NP Joao]K)

f: De {g: g e uma funcao de from De em Dt }

(Joao)
= Pra todo x, f(x ) = g: De Dt
Pra todo y, g(y) = 1 sse y odeia x
= g: De Dt
Pra todo y, g(y) = 1 sse y odeia Joao
Para obter as condicoes de verdade da sentenca, utilizamos Aplicacao Funcional mais
uma vez:
JSK = JVPK(J[NP MariaK)
g: De Dt
=
Pra todo y, g(y) = 1 sse y odeia Joao
= 1 sse Maria odeia Joao

1.5

(Maria)

Tipos Sem
anticos

Vimos acima que a extensao de um nome proprio pertence a De , o domnio dos

indivduos, e que a extensao de uma sentenca pertence a Dt , o domnio dos valores
de verdade. Vamos introduzir agora uma maneira de representar os domnios a que
pertencem as extensoes de verbos transitivos e intransitivos, alem de outros tipos de
constituintes que iremos discutir mais tarde.
Dizemos que a extensao de um constituinte sintatico e de tipo e se ela pertence
a De , e que a extensao de um constituinte e de tipo t se ela pertence a Dt . Por fim,
dizemos que a extensao de um constituinte e de tipo < , > se ela e uma funcao
que leva elementos de D em D . A extensao de um verbo intransitivo e entao de
tipo <e,t> e D<e,t> representa o domnio das funcoes de tipo <e,t>. Ja a extensao
de um verbo transitivo e de tipo <e,<e,t>>, sendo D<e,<e,t>> o domnio das funcoes

10

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

deste tipo. Podemos definir recursivamente um n

umero infinito de tipos semanticos,
a partir dos tipos basicos e e t:
Tipos Sem
anticos
e e t sao tipos semanticos;
Se e sao tipos semanticos, entao < , > e um tipo semantico;
Nada mais e um tipo semantico.
Domnios Sem
anticos
De : conjunto dos indivduos
Dt : conjunto dos valores de verdade ({0,1})
D<, > : conjunto das funcoes de D em D , para o tipo semantico < , >.
Utilizaremos daqui em diante a notacao acima para representar o tipo semantico (ou
o domnio) a que pertence a extensao de um sintagma.

1.6

Notac
ao Lambda

A fim de simplificar a representacao de extensoes que sao funcoes, utilizaremos daqui

em diante a chamada notacao lambda.
[ : . ] representa a menor funcao que mapeia todo que satisfaz em .
Exemplo: [x : x De . o pai de x]
A menor funcao que mapeia todo x pertencente a De no pai de x.
Conven
c
ao (adaptado de Heim e Kratzer 1998): Se no esquema acima for
uma sentenca, entao temos que [ : . ] e a menor funcao que mapeia todo que
satisfaz no valor de verdade 1 se , e no valor de verdade 0 nos demais casos.
A extensao de verbos intransitivos e transitivos nesta nova notacao fica entao da
seguinte forma:
JfumaK = [x : x De . x fuma]
JamaK = [x : x De . [y : y De . y ama x]]
Simplificaremos nossa notacao um pouco mais, anotando os domnios atraves de um
subscrito. Omitiremos ainda os colchetes externos, sempre que isto nao causar ambig
uidades.
11

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

JfumaK = xe . x fuma
JamaK = xe . y e . y ama x

1.7

Verbos bi-transitivos

Resumindo o que vimos ate aqui, podemos dizer que nosso sistema se baseia em
um lexico, no qual estao especificadas as extensoes de todos os tens lexicais e dois
princpios de composicao, que fornecem instrucoes sobre como obter a extensao de
um constituinte sintatico a partir de seus sub-constituintes imediatos: O Princpio
de Aplicacao Funcional e o Princpio dos Nos nao ramificados. Vamos ver agora
como estes princpios se aplicam na obtencao do significado de sentenca com verbos
bi-transitivos.
S

HH
H

HH

NPsu

VP

N
Joao

H
H

H
HH

PP

HH

NPod

NPoi

apresentou

pra

Pedro

Maria

Ha dois tens lexicais nesta estrutura que ainda nao discutimos: a preposicao pra
e o verbo apresentou. Com relacao `a preposicao, assumiremos tratar-se de um item
semanticamente vacuo, inserido na estrutura por razoes puramente sintaticas (Caso,
talvez). O sistema interpretativo desprezara este item e tratara o no PP como se este
fosse nao ramificado. Fica faltando entao uma extensao para o verbo apresentou.
Vamos proceder de cima para baixo. O resultado final que desejamos e:
JSK = 1 sse Joao apresentou Pedro pra Maria.
Com relacao ao sujeito, a entrada lexical de Joao mais o Princpio dos Nos nao
Ramificados nos fornece o seguinte:
JNPsu K = JNK = JJoaoK = Joao
12

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Para que Aplicacao Funcional possa nos servir, vamos assumir que VP seja uma
funcao de tipo <e,t> que leva um indivduo x no valor de verdade 1 se e somente se
x apresentou Pedro pra Maria.
JVPK = xe . x apresentou Pedro pra Maria
Quanto a PP, como este sera tratado como um no nao ramificado, temos o seguinte:
JPPK = JNPoi K = JNK = JMariaK = Maria
E quanto a V ? Novamente, guiados por Aplicacao Funcional, podemos deduzir seu
tipo semantico. Estamos buscando uma funcao que tomara a extensao de PP (tipo
e) como argumento e retornara a extensao de VP (tipo <e,t>), ou seja, uma funcao
de tipo <e,<e,t>>.
JVK = xe . y e . y apresentou Pedro pra x
Com relacao ao objeto direto, temos que
JNPod K = JNK = JPedroK = Pedro
Por fim chegamos ao verbo. Este devera ser uma funcao que toma a extensao do
objeto direto (tipo e) como argumento e retorna a extensao de V (tipo <e,<e,t>>),
ou seja, a extensao do verbo apresentou sera uma funcao de tipo <e,<e,<e,t>>>.
JapresentouK = xe . y e . z e . z apresentou y pra x
A extensao do verbo apresentou pode ser vista como (a versao Schonfinkelizada1 de)
uma funcao que toma tres indivduos x, y, z como argumentos e retorna o valor de
verdade 1 se e somente se z apresentou y pra x. Outros verbos intransitivos como
dar e mostrar por exemplo sao tratados da mesma maneira.
Completamos assim nossa introducao a um sistema interpretativo estritamente
composicional capaz de derivar condicoes de verdade para sentencas de uma lngua a
partir de seus constituintes sintaticos. Nosso lexico ainda e bastante limitado, mas ja
podemos observar a forca de nossos princpios de composicao (Aplicacao Funcional em
particular) ao analisar sentencas com verbos intransitivos, transitivos e bi-transitivos.
Daqui em diante, nosso objetivo sera introduzir gradativamente novas classes de tens
lexicais, aumentando assim a alcance emprico da teoria.
1

Por versao Schonfinkelizada, entenda-se uma funcao que toma seus argumentos um de cada vez,
refletindo a estrutura sintatica binaria que estamos assumindo

13

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Exerccio 1
Calcular passo a passo a derivacao das condicoes de verdade da sentenca Pedro
mostrou Campinas pra Maria. Indique o tipo semantico de cada constituinte sintatico
e mencione, a cada passo da derivacao, o princpio composicional utilizado.

Negac
ao e Coordenac
ao

2.1

Negac
ao

Considere a sentenca (2) abaixo, `a qual atribuiremos a estrutura em (3):

(2) Joao nao fuma.
(3)

H
HH

NP
N

VP2

HH

neg

Joao nao

VP1
V

fuma
Intuitivamente, uma sentenca negativa formada com a palavra nao e verdadeira se
a sentenca afirmativa correspondente (Joao fuma, no caso acima) for falsa; e falsa,
se a sentenca afirmativa for verdadeira. No exemplo acima, sabemos que a extensao
de VP1 e uma funcao que leva um indivduo x no valor de verdade 1 se x fuma, ou
no valor de verdade 0, se x nao fuma. O que a negacao parece fazer e transformar
esta funcao em uma outra funcao que, ao receber x como input retorna o valor 1 ,
se x nao fuma, ou 0, se x fuma. Para capturar esta ideia, vamos assumir a seguinte
entrada lexical para a palavra nao:
JnaoK = f <e,t> . xe . f (x) = 0
Esta extensao e uma funcao de tipo <<e,t>,<e,t>>. Note que o argumento desta
funcao e, ele mesmo, uma outra funcao. Vamos calcular o significado de (2) e verificar
se a entrada lexical que acabamos de propor fornece resultados adequados ou nao.
Desta vez procederemos de baixo para cima na estrutura (3). Ja sabemos a extensao
de VP1 :
JVP1 K = JVK = JfumaK = xe . x fuma
14

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Para obter a extensao de VP2 podemos usar Aplicacao Funcional, ja que a extensao
de neg e uma funcao cujo domnio e D<e,t> , justamente o domnio a que pertence a
extensao de VP1 .
JnegK = JnaoK = f <e,t> . xe . f (x) = 0
JVP2 K = JnegK(JVP1 K)
= [f <e,t> . xe . f (x) = 0](JVP1 K)
= xe . JVP1 K(x ) = 0
Sabemos que a extensao de VP1 retorna o valor 1 se Joao fuma e zero se Joao nao
fuma. Podemos entao simplificar a expressao acima:
JVP2 K = xe . x nao fuma
Para chegarmos as condicoes de verdade de S, basta utilizarmos Aplicacao Funcional
uma vez mais, ja que a extensao de NP e de tipo e, podendo servir como argumento
para a extensao de VP2 .
JNPK = JNK = JJoaoK = Joao
JSK = JVP2 K(JNPK)
= [xe . x nao fuma](Joao)
= 1 sse Joao nao fuma
Derivamos assim o resultado desejado, confirmando a adequacao da entrada lexical
que propusemos acima para a negacao.

2.2

Coordenac
ao

Consideremos a sentenca (4) abaixo:

(4) Joao fuma e Maria bebe.
Esta sentenca e formada pela coordenacao de duas outras sentencas, atraves da conjuncao aditiva e. Varias teorias sintaticas tem sugerido uma estrutura de ramificacao
binaria para estas estruturas, como mostrado abaixo:

15

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

CoordP

HHH

HH

S1

Coord

PP

HHH

Joao fuma

Coord
e

S2

PPP

Maria bebe

Vamos adotar o rotulo CoordP para este tipo de estrutura. Lembre-se, entretanto,
que rotulos nao desempenham nenhum papel em nosso sistema. Portanto, se voce
preferir outros (ConjP, BP, S) sinta-se `a vontade para modifica-los.
Note a semelhanca desta estrutura com a estrutura de sentencas com verbos transitivos que discutimos acima. Tanto a conjuncao e quanto um verbo transitivo
aparecem junto a dois constituintes da mesma categoria: S no primeiro caso, e NP
no segundo. A diferenca e que a extensao de uma sentenca e de tipo t, enquanto que
a extensao de um NP e de tipo e. Tratamos os verbos transitivos como funcoes de
tipo <e,<e,t>>. Iremos agora propor uma entrada lexical para a conjuncao e que a
trata como uma funcao de tipo <t,<t,t>>. A mudanca nos tipos reflete a diferenca
que acabamos de notar. Quanto `a descricao desta funcao, notemos que uma sentenca
coordenada e verdadeira se as sentencas que a compoem sao verdadeiras, e falsa se
umas delas, ou ambas, forem falsas. A entrada lexical abaixo captura essa condicao:
JeK = pt . q t . p = 1 e q = 1
Vejamos entao como as condicoes de verdade de (4) sao derivadas. Atraves de
Aplicacao Funcional, obtemos o seguinte:
JCoordK = JCoordK(JS2 K)
= [pt . q t . p = 1 e q = 1](JS2 K)
= q t . JS2 K= 1 e q = 1
Como ja sabemos que
JS2 K = 1 sse Maria bebe
Temos que
JCoordK = q t . Maria bebe e q = 1
16

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Aplicacao Funcional e entao novamente utilizada para derivar as condicoes de verdade

de CoordP:
JCoordPK = JCoordK(JS1 K)
= [q t . Maria bebe e q = 1](JS1 K)
= 1 sse Maria bebe e JS1 K = 1
Como ja sabemos que
JS1 K = 1 sse Joao fuma
temos que
JCoordPK = 1 sse Joao fuma e Maria bebe
Este e, de fato, o resultado que desejavamos.
Exerccio 2
Proponha uma outra entrada lexical para a conjuncao e que de conta de casos
envolvendo coordenacao de VPs como em (i) abaixo, para a qual voce deve assumir
a estrutura em (ii):
(i) Joao fuma e bebe.
(ii)

H
HH

NP
N

Joao

CoordP

VP1

HH
H

Coord

HH

Coord

VP2

fuma

V
bebe

Chame esta outra conjuncao de eVP para diferencia-la de eS , que discutimos acima.
possvel descrever a extensao de eVP em termos
Qual o tipo semantico de eVP ? E
da extensao de eS ? Como?
17

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Predicados n
ao Verbais

Nosso proximo passo sera a analise de sentencas contendo predicados nao verbais,
como nomes comuns, adjetivos e algumas preposicoes, como em (5) abaixo:
(5)

a. Maria e pianista.
b. Joao e feliz.
c. Pedro esta em Campinas.

Como nao discutiremos temas ligados a tempo e aspecto neste curso, passaremos
por cima da distincao entre ser e estar, e assumiremos, apenas por conveniencia, que
ambos sao sinonimos, sem maiores justificativas. Isto e obviamente uma simplificacao,
mas uma discussao mais aprofundada nos afastaria dos temas mais centrais deste
curso. Iremos nos referir tanto a ser quanto a estar atraves do termo mais generico
copula.
Vamos assumir para sentencas como (5a) e (5b) as estruturas abaixo:
S

NP

H
H

H
H

NP

VP

HH

VP

NP

AP

Maria

Joao

A
feliz

pianista

Nomes comuns e adjetivos como os acima guardam uma certa semelhanca com verbos intransitivos. Assim como alguem que sabe o significado do verbo fumar sabe
as condicoes para que se possa dizer de um indivduo qualquer que ele fuma, uma
pessoa que sabe o significado do nome comum pianista ou do adjetivo feliz sabe as
condicoes para que se possa dizer de uma pessoa qualquer que ela e pianista ou que
ela e feliz. Dada esta semelhanca, iremos propor para estes predicados extensoes de
tipo <e,t>:
JpianistaK = xe . x e pianista
JfelizK = xe . x e feliz
Assumiremos que a copula e um elemento semanticamente vacuo, e que, portanto,
a extensao de VP nos exemplos acima e a mesma de AP e NP.
18

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

JVPK = JNPK = xe . x e pianista

JVPK = JAPK = JfelizK = xe . x e feliz
Com isto, podemos nos valer de Aplicacao Funcional para obter as condicoes de
verdade destas sentencas a partir das extensoes dos NPs sujeito e dos respectivos
VPs. Para (5a), temos:
JSK = JVPK(JNPK)
= [xe . x e pianista](Joao)
= 1 sse Joao e pianista
Para (5b), procedemos de maneira inteiramente analoga.
Passemos agora a (5c), que envolve um sintagma preposicional:
S

HH

NP
N

VP

H
HH

Joao esta

PP

H
HH

NP

em

N
Campinas

O paralelo neste caso e entre a preposicao em e verbos transitivos. Intuitivamente,

ambos relacionam dois indivduos. Assim como alguem que sabe o significado do
verbo transitivo amar sabe as condicoes para que se possa dizer de dois indivduos
x e y que x ama y, uma pessoa que saiba o significado da preposicao locativa em
sabe as condicoes para que se possa dizer de dois indivduos x e y que x esta em y. A
entrada lexical que proporemos para esta preposicao faz jus a este paralelo, tratando
a extensao de em como uma funcao de tipo <e,<e,t>>.
JemK = xe . y e . y esta em x
O calculo das condicoes de verdade de (5c) procede de maneira analoga aos casos
envolvendo verbos transitivos. Para a obter a extensao de PP, utilizamos Aplicacao
Funcional:
19

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

JPPK = JPK(JNPK)
= [xe . y e . y esta em x](Campinas)
= y e . y esta em Campinas
Como a copula e um item semanticamente vacuo, temos que a extensao de VP e
igual `a extensao de PP. Por fim, utilizamos Aplicacao Funcional mais uma vez para
obtermos as condicoes de verdade da sentenca:
JSK = JVPK(JNPK)
= [y e . y esta em Campinas](Joao)
= 1 sse Joao esta em Campinas
Alem de adjetivos e nomes comuns como feliz e pianista, que poderamos chamar
de intransitivos, ha tambem casos que se assemelham a verbos transitivos, como por
exemplo, orgulhoso e irmao:
(6)

a. Joao esta orgulhoso de Maria.

b. Joao e irmao de Maria.
S

HH

NP
N

Joao

VP

NP

HH

V
e

HH
H

NP

H
HH

irmao

Joao

PP

HH

NP

de

VP

HH

esta

AP

HH

orgulhoso

Maria

PP

HH

NP

de

N
Maria

Para estes casos, vamos assumir que a preposicao de e semanticamente vacua. Isto
permitira que a extensao do NP complemento de P nas estruturas acima possa servir
de argumento para a extensao de orgulhoso e irmao, as quais trataremos como
sendo funcoes de tipo <e,<e,t>>, a exemplo de outros predicados transitivos que ja
discutimos.
20

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

JorgulhosoK = xe . y e . y esta orgulhoso de x

JirmaoK = xe . y e . y e irmao de x
Exerccio 3
Calcular passo a passo as condicoes de verdade de (6a) e (6b)

Modificac
ao Predicacional

Acabamos de discutir o uso de adjetivos, nomes comuns e preposicoes em estruturas

predicacionais. Vamos agora discutir alguns casos em que dois ou mais desses elementos se combinam para formar um predicado complexo, como nos exemplos abaixo:
(7)

a. Sultao e um cachorro branco.

b. Joao e um medico de Campinas

Em (7a) por exemplo, temos o nome cachorro modificado pelo adjetivo branco
formando o predicado cachorro branco. Para que (7a) seja verdadeira, nao basta
que Sultao seja apenas um cachorro, ou que ele seja apenas branco, mas sim que ele
seja as duas coisas, isto e, um cachorro branco. Note que o predicado formado esta
precedido pelo artigo indefinido um. Quando usado em estruturas predicacionais, o
artigo indefinido nao parece contribuir para o significado da sentenca. De fato, em
alguns casos, ele sequer e exigido, como vimos em (5) e (6) mais acima. Assumiremos,
portanto, que em sentencas como as em (7) o artigo indefinido e um tem semanticamente vacuo. Com tudo isto em mente, olhemos para a estrutura de (7a), mostrada
abaixo:

21

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

H
H

NP
N

Sultao

VP

HH

V
e

DP

H
HH

um

NP

H
HH

NP

AP

cachorro branco
Para a extensao do NP cachorro e do AP branco temos:
J[NP cachorro]K = xe . x e um cachorro
J[AP branco]K = xe . x e branco
A questao agora e como obter a extensao do NP cachorro branco. Aplicacao Funcional nao pode nos servir, ja que temos duas funcoes de tipo <e,t>, nenhuma podendo
servir como argumento para a outra. Precisamos de um outro princpio composicional.
O resultado desejado nos ja sabemos:
J[NP cachorro branco]K = xe . x e um cachorro e x e branco
Formulemos entao um novo princpio, que chamaremos de Modificac
ao Predicacional
Modificac
ao Predicacional
Seja um no ramificado, cujos constituintes imediatos sao e , tal que JK e JK
pertencam a D<e,t> . Neste caso, JK = xe . JK(x) = 1 e JK(x) = 1
Modificacao Predicacional permite que obtenhamos uma extensao de tipo <e,t>
para um no cujos constituintes imediatos possuem ambos extensoes do tipo <e,t>.
Voltando a nosso exemplo, utilizamos o nosso novo princpio para obter a extensao
do NP cachorro branco da maneira que acabamos de descrever.
J[NP cachorro branco]K = xe . J[NP cachorroK = 1 e J[AP brancoK = 1
22

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

= xe . x e um cachorro e x e branco
Como tanto o artigo definido quanto a copula sao tens semanticamente vacuos, temos
que
JVPK = JDPK = J[NP cachorro branco]K
Para obtermos as condicoes de verdade da sentenca, basta utilizarmos Aplicacao
Funcional:
JSK = JVPK(J[NP Sultao]K
= [xe . x e um cachorro e x e branco](Sultao)
= 1 sse Sultao e um cachorro e Sultao e branco
O exemplo (7b) e identico a (7a), exceto pelo fato de que o NP medico e modificado por um sintagma preposicional, cujo n
ucleo e a preposicao de.
S

HH
H

NP
N

Joao

VP

HHH

V
e

DP

H
HH

um

NP

NP
N

HHH

AP

HH

medico de

NP
N

Campinas
Note que este uso da preposicao de indicando origem geografica difere do uso que
vimos mais acima quando tratamos de NPs como irmao de Maria ou APs como
orgulhoso de Joao. Naqueles casos, a preposicao foi tratada como um tem semanticamente vacuo. Para (7b), o que queremos e o seguinte:
JdeK = xe . y e . x e de y
23

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

A extensao do PP de Campinas e obtida atraves de Aplicacao Funcional. Ja a extensao do NP medico de Campinas e obtida utilizando-se Modificacao Predicacional.
Como tanto o artigo indefinido como a copula sao tens semanticamente vacuos, a
extensao de DP e de VP sao identicas `a extensao do NP medico de Campinas. A
extensao do NP sujeito pode servir entao como argumento para a extensao de VP,
e atraves de Aplicacao Funcional, obtemos as condicoes de verdade para (7b), cuja
adequacao o leitor pode verificar por si mesmo.
Exerccio 4
Calcular passo a passo as condicoes de verdade da sentenca Sultao e um cachorro
branco de Campinas. Desenhe uma arvore sintatica, identifique os tipos semanticos
correspondents `a extensao de cada no e indique os princpios composicionais aplicados
a cada passo da derivacao.

Descric
oes Definidas

Passaremos agora a discutir o significado de sentencas contendo descricoes definidas.

Estas sao sintagmas (DPs) introduzidos pelos artigos definidos o, a, os, as seguidos
de um sintagma nominal, como em o livro, o prefeito de Campinas, a capital de
Alagoas ou a reducao da taxa de juros. Assim como no caso dos nomes proprios,
valemo-nos a todo instante de descricoes definidas para falarmos de objetos, pessoas,
lugares e eventos. Por exemplo, empregamos a descricao definida o prefeito de Campinas na sentenca abaixo para falarmos da pessoa que ocupa atualmente este cargo
poltico.
(8) O prefeito de Campinas e paulista.
Se o atual prefeito de Campinas e Joao da Silva, entao (8) e verdadeira se JS
e paulista e falsa se JS nao e paulista. Iremos capturar este fato, assumindo que a
extensao de um DP definido e o indivduo que satisfaz a descricao apresentada pelo
NP que segue o artigo definido.
J[DP o prefeito de Campinas ]K = o indivduo a, tal que a e prefeito de Campinas
Qual a extensao do artigo definido o ? Olhemos para a estrutura (simplificada) de
(8) dada abaixo:

24

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004
S

HH
H

HH
H

DP

VP

PP

H
HHH

e paulista

NP

PP

HH
H

PP

PP

prefeito de Campinas

A extensao do NP prefeito de Campinas e uma funcao que leva um indivduo x no

valor de verdade 1, se x e prefeito de Campinas, e no valor de verdade 0, se x nao
e prefeito de Campinas. No cenario que estamos considerando, esta funcao leva JS
no valor 1 e todos os demais indivduos no valor 0. O que o artigo definido parece
fazer entao e olhar para a extensao de NP e selecionar o indivduo ao qual esta funcao
atribui valor 1. Isto e o que esta formalizado na entrada lexical abaixo (que ainda
sofrera modificacoes):
JoK = f <e,t> . o indivduo a, tal que f (a) = 1
A extensao do artigo definido e portanto uma funcao de tipo <<e,t>,e>. Como a
extensao de NP e de tipo <e,t>, utilizamos Aplicacao Funcional para obter a extensao
do DP sujeito em (8), que sera de tipo e.
J[DP o prefeito de Campinas ]K = JoK(J[NP prefeito de Campinas ]K)
= o indivduo a, tal que JNPK(a) = 1
= o indivduo a, tal que a e prefeito de Campinas
Como a extensao de VP e de tipo <e,t>, utilizando Aplicacao Funcional mais uma
vez, chegamos `as condicoes de verdade de (8).
J(8)K = 1 sse o indivduo a, tal que a e prefeito de Campinas, e paulista
Seria interessante comparar as condicoes de verdade de (8) com as condicoes de
verdade de (9):
(9) Joao da Silva e paulista.

25

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Para (9), o que o nosso sistema deriva e:

J(9)K = 1 sse JS e paulista
Observe a diferenca entre o que esta a direita de sse em (8) e (9). Esta diferenca
reflete uma diferenca de significado entre as sentencas. Nao queremos atribuir a (8)
e (9) o mesmo significado, ou seja, as mesmas condicoes de verdade, ja que podemos
facilmente imaginar situacoes em que uma e verdadeira e a outra falsa. Basta que JS
nao seja prefeito de Campinas. E mesmo que JS seja prefeito de Campinas, uma pessoa que nao esteja ciente deste fato, pode muito bem acreditar que (8) seja verdadeira
e (9) falsa, ou vice-versa, sem que atribuamos a esta pessoa crencas contraditorias. O
que o nosso sistema diz sobre as situacoes em que JS e, de fato, prefeito de Campinas,
e que (8) e (9) tem a mesma extensao, o valor de verdade 1, nao o mesmo significado.
Na origem desta distincao esta a diferenca na maneira como apresentamos a extensao
do nome proprio Joao da Silva e a extensao do DP o prefeito de Campinas:
JJoao da SilvaK = JS
J[o prefeito de Campinas]K = o indivduo a, tal que a e prefeito de Campinas
Mesmo que, em certas situacoes, Joao da Silva e o prefeito de Campinas tenham a
mesma extensao (o indivduo JS), eles nao tem o mesmo sentido, e isto esta expresso
na diferenca que acabamos de enfatizar.
Exerccio 5
Calcular passo a passo as condicoes de verdade da sentenca O prefeito do Rio visitou
a capital de Alagoas.

5.1

Pressuposic
ao

Existem situacoes em que o uso de descricoes definidas singulares nao e adequado.

Considere, por exemplo, as sentencas abaixo:
(10) O presidente de Campinas e paulista.
(11) O vereador de Campinas e paulista.
O problema com (10) e que uma pessoa que use esta sentenca parece pressupor,
tomar como certo, que exista um presidente de Campinas. Ja uma pessoa que use
(11) parece tomar como certo que Campinas possua apenas um vereador. Deveramos
entao considerar estas sentencas como sendo falsas? Se este for o caso, prevemos entao
que a negacao destas sentencas seja verdadeira. Surpreendentemente, o uso destas
sentencas e tao inadequado quanto o uso de (10) e (11):
26

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

(12) O presidente de Campinas nao e paulista.

(13) O vereador de Campinas nao e paulista.
O que parece problematico com as descricoes definidas em (10)-(13) e que as
descricoes introduzidas pelos NPs presidente de Campinas e vereador de Campinas
nao se aplicam a um u
nico indivduo. Em termos mais formais, a extensao destes
predicados nao retorna o valor de verdade 1 para um u
nico indivduo. No caso de
presidente de Campinas todo indivduo e levado ao valor de verdade 0, e no caso
de vereador de Campinas mais de um indivduo e levado ao valor de verdade 1. O
exemplo que havamos discutido mais acima envolvendo o NP prefeito de Campinas
nao era problematico, justamente porque a extensao deste NP retorna o valor 1 para
um, e somente um, indivduo. Para capturar estes fatos, vamos reformular a entrada
lexical do artigo definido. Nossa entrada atual diz que o artigo definido e uma funcao
que toma como argumento funcoes de tipo <e,t>. Ate aqui nao impusemos nenhuma
o que faremos agora. Vamos assumir que o domnio
condicao sobre estas funcoes. E
da extensao do artigo definido contem apenas funcoes de tipo <e,t> que retornam o
valor 1 para um u
nico indivduo e 0 para todos os demais.
JoK = f <e,t> : |{z}
!x De : f (x) = 1. y : f (y) = 1
|{z}
l
e-se: existe um u
nico x

l
e-se: o u
nico y

A formula !x De : f (x) = 1 que aparece na entrada acima indica uma condicao

sobre o domnio da extensao do artigo definido. Dizemos que esta extensao e uma
fun
c
ao parcial de tipo <<e,t>,e>, ja que seu domnio e um subconjunto de D<e,t> .
Vejamos as conseq
uencias disto para o nosso sistema. Se voltarmos a (10)-(13), e
tentarmos derivar a extensao de DP utilizando Aplicacao Funcional, encontraremos
um problema, ja que a extensao de NP nao pertence ao domnio da extensao do artigo
definido. Nao havendo como continuar a derivacao, o sistema nao atribui condicoes
de verdade `as sentencas. Podemos dizer entao para estes casos que a existencia de
um u
nico presidente ou vereador de Campinas e condicao necessaria para que as respectivas sentencas recebam um valor de verdade (cf. o conceito de pressuposicao em
Frege). No caso da sentenca (8) que contem o DP prefeito de Campinas a pressuposicao de que existe um u
nico indivduo que e prefeito de Campinas e satisfeita e
a sentenca sera verdadeira ou falsa, a depender se este indivduo e ou nao paulista.
Ja nos casos de (10)-(13), as respectivas pressuposicoes nao sao satisfeitas e as sentencas nao sao verdadeiras nem falsas. Podemos dizer que seu uso e infeliz, dada a
inexistencia de um u
nico presidente ou vereador de Campinas.
A condicao de unicidade que introduzimos na entrada lexical do artigo definido e,
na maioria das vezes, excessivamente restritiva. Por exemplo, imagine que estejamos
27

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

envolvidos em uma conversa sobre a atual conjuntura poltica da cidade de Campinas,

e no meio desta conversa alguem diga o seguinte:
(14) O prefeito precisa melhorar o transporte municipal.
De acordo como que dissemos acima, deveramos esperar que o uso de (14) neste
contexto fosse infeliz, ja que a mesma pressupoe a existencia de um u
nico prefeito no
mundo, e este obviamente nao e o caso. Entretanto, o uso de (14) na situacao acima
e perfeitamente natural. A razao e que o contexto deixa claro que estamos falando do
prefeito de Campinas. Vamos dizer que o u
nico indivduo saliente no contexto que
ocupa o cargo de prefeito e o prefeito de Campinas. Se, ao contrario, nossa conversa
estivesse girando em torno de uma reuniao entre o prefeito de Campinas e o prefeito
do Rio de Janeiro, nossa sentenca ja nao seria mais adequada, pois o contexto neste
caso torna salientes dois indivduos que sao prefeitos. Precisamos entao adicionar o
conceito de saliencia `a nossa entrada lexical do artigo definido:
JoK = f <e,t> : !x saliente no contexto: f (x) = 1. y : f (y) = 1
Especificar exatamente como um indivduo se torna saliente em um contexto e um
dos topicos mais controversos nos estudos da interface Semantica/Pragmatica. Contentaremo-nos aqui em notar que o uso de descricoes definidas e, como acabamos de
ver, sensvel a este conceito, e que a entrada lexical acima busca representar, ainda
que de maneira rudimentar, esta sensibilidade.
Exerccio 6
Calcular passo a passo as condicoes de verdade da sentenca O vereador de Campinas
chorou. Qual a pressuposicao que nosso sistema atribui a esta sentenca? Descreva
um contexto em que o uso da sentenca e adequado, indicando como sua pressuposicao
e satisfeita.

5.2

Nomes Pr
oprios como Predicados

Utilizamos ate aqui em todos os nossos exemplos nomes proprios nao precedidos do
artigo definido. Esta entretanto nao e a u
nica possibilidade em portugues, conforme
atestam as sentencas abaixo:
(15)

a. O Joao dormiu.
b. O Joao beijou a Maria.

28

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Casos como estes existem tambem em grego e alemao. A semelhanca sintatica

entre os nomes proprios em (15) e os NPs que seguem o artigo definido nos DPs
que analisamos mais acima parece clara o bastante para que tentemos assimilar estas
categorias. Vamos entao propor a seguinte estrutura para o sintagma o Joao:
DP
H

NP

N
Joao

Podemos ainda estender este tratamento aos casos em que o nome proprio nao
vem precedido do artigo. Para tanto, vamos assumir que exista um determinate nulo,
identico ao artigo definido, mas que nao e realizado foneticamente, conforme ilustrado
abaixo:
DP
H

NP

N
Joao

Unificamos assim a estrutura sintatica de constituintes como o Joao e o menino,

ambos tratados agora como DPs ramificados em D e NP. Criamos entretanto um
problema para o componente semantico. Nossa entrada lexical para Joao atribui
a este item uma extensao de tipo e. Como a extensao do artigo definido e de tipo
<<e,t>,e>, temos uma incompatibilidade de tipos, impossibilitando a obtencao de
um extensao para o DP o Joao. Como resolver este impasse? Tratamos NPs como
menino ou prefeito de Campinas como predicados com extensoes do tipo <e,t>.
Uma solucao para o problema acima e tratarmos nomes proprios tambem como sendo
de tipo <e,t>. Mas que funcao um nome como Joao teria como extensao? Podemos
imaginar a extensao de Joao como uma funcao que leva um indivduo x ao valor de
verdade 1 se, e somente se, x se chama Joao. A definicao exata de como um indivduo
vem a se chamar Joao nao nos interessa aqui. Batismo, registro em cartorio, ttulo
de nobreza, e criacao de apelido sao apenas algumas das maneiras atraves das quais
alguem vem a ser chamado pelo nome que tem. Como falantes de uma lngua, sabemos
que nomes proprios sao usados quando queremos nos referir a uma pessoa que passou
29

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

por uma destas, digamos, cerimonias, tendo ali sua pessoa associada a uma expressao
isto que queremos dizer com a condicao x se chama NN onde NN e um
verbal. E
nome proprio qualquer. De acordo com esta ideia, a entrada lexical de Joao passa a
ser a seguinte:
JJoaoK = x. x se chama Joao
Atraves de Aplicacao Funcional podemos agora obter a extensao de o Joao a partir
de seus constituintes imediatos, conforme mostrado abaixo:
[f <e,t> : !x saliente no contexto: f (x) = 1. y : f (y) = 1](J[NP Joao]K)
= y : y esta saliente no contexto & y se chama Joao
Para obtermos as condicoes de verdade da sentenca (15a), utilizamos Aplicacao
Funcional novamente. Desta vez, a extensao de DP, tipo e, serve como argumento
para a extensao de VP, tipo <e,t>.
JSK = J[VP dormiu]K([DP o Joao])
= 1 sse o u
nico indivduo saliente no contexto que se chama Joao dormiu.
As condicoes acima parecem adequadas. Note a mencao `a saliencia contextual, semelhante ao caso das descricoes definidas que discutimos anteriormente. Podemos
apreciar o efeito desta condicao imaginando contextos que tornam salientes mais de
um indivduo com o mesmo nome. Por exemplo, imagine que tenhamos dois amigos
comuns, ambos chamados Joao, e que estejamos olhando para uma foto em que os
dois aparecem e apenas um deles esta acordado. Em uma situacao como esta, o uso
do nome proprio desacompanhado de modificadores, como em o Joao dormiu nao
e adequado. Nossa analise captura este fato corretamente. Se sabemos que um dos
amigos e carioca e o outro paulista, e que este u
ltimo e o que dormiu, entao podemos
dizer algo como O Joao paulista dormiu.
Exerccio 7
Vamos atribuir `a sentenca O Joao paulista dormiu a seguinte estrutura sintatica:

30

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

HH
H

HH

DP

VP

H
HH

NP

H
HH

NP

AP

dormiu

Joao paulista
Indique para cada no na estrutura acima o tipo semantico de sua extensao. Depois, calcule passo a passo as condicoes de verdade para esta sentenca, indicando
os princpios composicionais utilizados. Por fim, diga qual a pressuposicao que o
sistema atribui a esta sentenca e descreva sucintamente um contexto em que esta
pressuposicao nao e satisfeita.

Quantificadores

Passemos agora ao u
ltimo topico deste curso. Trataremos de sintagmas quantificadores, como alguem, ninguem, todo mundo, algum cachorro, nenhum medico,
toda crianca. Sintaticamente, trataremos todas estas expressoes como DPs. No
caso das u
ltimas tres, assumiremos que os NPs cachorro, medico e crianca sao
complementos dos determinantes (Ds) algum, nenhum e toda, respectivamente.
Trataremos a expressao todo mundo como um constituinte nao ramificado, assim
como alguem e ninguem; todas elas pertencentes `a categoria D.
S

H
H

DP

Alguma
Nenhuma
Toda

VP

DP

NP

dormiu

H
HH

H
HH

HH

crianca
31

Alguem
Ninguem
Todo mundo

VP
V

dormiu

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

6.1

Evelin 2004

Quantificadores Generalizados

Comecemos com a sentenca Ninguem dormiu. Intuitivamente, esta sentenca e verdadeira se nao existir nenhum indivduo que tenha dormido, e falsa se houver algum
que tenha. Nos ja sabemos que a extensao do VP dormiu e uma funcao (tipo <e,t>)
que leva um indivduo x no valor de verdade 1, se x dormiu e no valor de verdade 0, se
x nao dormiu. Podemos imaginar a contribuicao de ninguem para o significado da
sentenca como um dispositivo que olha para a extensao de VP e verifica se ha algum
indivduo que e levado ao valor de verdade 1. Se nao houver, a sentenca e verdadeira.
Caso contrario, ela e falsa. Vamos formalizar esta ideia, atribuindo `a extensao de
ninguem o tipo <<e,t>,t>. A extensao de VP servira como argumento para esta
funcao, que retornara o valor de verdade 1, se, e somente se, nenhum indivduo no
domnio da extensao de VP e levado ao valor 1.
JninguemK = f <e,t> . x De : f (x) = 1
Para obter as condicoes de verdade de nossa sentenca, basta entao que utilizemos
Aplicacao Funcional:
J[S Ninguem dormiu]K = J[DP Ninguem]K(J[VP dormiu]K)
= [f <e,t> . x De : f (x) = 1](JVPK)
= 1 sse x De : JVPK(x) = 1
= 1 sse x De : x dormiu
Podemos estender o tratamento que acabamos de dar para ninguem a alguem,
eliminando apenas a negacao introduzida na entrada lexical de ninguem:
JalguemK = f <e,t> . x De : f (x) = 1
Valendo-nos mais uma vez de Aplicacao Funcional, obtemos a seguinte derivacao para
a sentenca Alguem dormiu:
J[S Alguem dormiu]K = J[DP Alguem]K(J[VP dormiu]K)
= [f <e,t> . x De : f (x) = 1](JVPK)
= 1 sse x De : JVPK(x) = 1
= 1 sse x De : x dormiu
Note as condicoes de verdade opostas de Ninguem dormiu e Alguem dormiu. Isto
reflete a nossa intuicao de que se uma dessas sentencas for verdadeira, a outra sera
falsa e vice-versa.
32

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

O quantificador todo mundo pode ser tratado nesta mesma linha. Para que a
sentenca Todo mundo dormiu seja verdadeira e preciso que todos os membros de De
sejam levados ao valor de verdade 1 pela extensao do VP dormiu, ou seja, para todo
indivduo x, e preciso que x tenha dormido. A entrada lexical abaixo captura esta
intuicao:
JalguemK = f <e,t> . x De : f (x) = 1
E a derivacao a seguir mostra como as condicoes de verdade de Todo mundo
dormiu sao obtidas atraves de Aplicacao Funcional:
J[S Todo mundo dormiu]K = J[DP Todo mundo]K(J[VP dormiu]K)
= [f <e,t> . x De : f (x) = 1](JVPK)
= 1 sse x De : JVPK(x) = 1
= 1 sse x De : x dormiu
Oferecemos assim um tratamento uniforme aos tens ninguem, alguem e todo
mundo. Todos foram tratados como funcoes do tipo <<e,t>,t>. Funcoes deste tipo
sao conhecidas na literatura como quantificadores generalizados.
Exerccio 8
Desenhe uma arvore sintatica para a sentenca Joao ama alguem. Indique para
cada constituinte o tipo semantico de sua extensao. O nosso sistema e capaz de
interpretar esta estrutura? Se sua resposta for nao, diga porque. (Por questoes de
tempo, nao discutiremos neste curso diferentes propostas que ja foram sugeridas para
a interpretacao de quantificadores na posicao de objeto. Para uma introducao ao
assunto, o leitor interessado deve consultar o captulo 7 de Heim e Kratzer (1998) e
as referencias la mencionadas.)

6.2

Determinantes Quantificacionais

Comparemos o significado dos pares de sentencas abaixo:

(16)

a. Ninguem esta acordado.

b. Nenhum menino esta acordado.

(17)

a. Alguem esta acordado.

b. Algum menino esta acordado.

(18)

a. Todo mundo esta acordado.

33

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

b. Todo menino esta acordado.

Vamos comecar com as sentencas em (16). Para que (16a) seja verdadeira e
necessario que nao haja nenhum indivduo que esteja acordado, caso contrario a
sentenca e falsa. Ja (16b) e menos exigente. Para que ela seja verdadeira, basta que
nenhum menino esteja acordado, ou seja, nao deve haver nenhum indivduo que seja
ao mesmo tempo um menino e esteja acordado. O fato de haver ou nao meninas ou
adultos acordados e irrelevante neste caso. As condicoes de verdade de (16b) podem
ser representadas da seguinte forma:
J(16b)K = 1 sse x De : x e um menino e x esta acordado
Para que obtenhamos este resultado composicionalmente a partir das extensoes do
DP nenhum menino e do VP esta acordado, basta que modifiquemos minimamente
a extensao proposta mais acima para ninguem:
Jnenhum meninoK = f <e,t> . x De : x e um menino & f (x) = 1
Assim como no caso de ninguem, a extensao de nenhum menino e tambem um
quantificador generalizado, ou seja, uma funcao de tipo <<e,t>,t>. Para VP nao ha
nada de novo a ser dito. Sua extensao e de tipo <e,t>:
J[VP esta acordado]K = x. x esta acordado
Utilizando Aplicacao Funcional, chegamos ao resultado desejado:
J[S Nenhum menino esta acordado]K = J[DP Nenhum menino]K(J[VP esta acordado]K)
= [f <e,t> . x De : x e um menino & f (x) = 1](JVPK)
= 1 sse x De : x e um menino & JVPK(x) = 1
= 1 sse x De : x e um menino & x esta acordado
Vejamos agora como obter a extensao de nenhum menino a partir de seus constituintes imediatos: o NP menino e o determinante nenhum. Ja sabemos que a
extensao do NP e de tipo <e,t>. Acabamos de propor que a extensao do DP e de
tipo <<e,t>,t>. Se quisermos utilizar Aplicacao Funcional para obter a extensao de
DP, so nos resta um alternativa para o tipo semantico de D: <<e,t>,<<e,t>,t>>:

34

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

St

H
HH

HH

DP<<e,t>,t>

Nenhum

VP<e,t>

PP
PP

H
HH

D<<e,t>,<<e,t>,t>>

HH
H

HH
H

esta acordado

NP<e,t>

menino

Em termos informais, o que a extensao de nenhum faz e olhar para a extensao

de NP e VP, e dizer que a sentenca e verdadeira se, e somente se, nao existir nenhum
indivduo x, tal que x seja levado ao valor de verdade 1 tanto pela extensao de NP
quanto pela extensao de VP. Em termos formais, temos o seguinte:
JnenhumK = f <e,t> . g <e,t> . x De : f (x) = 1 & g(x) = 1
Podemos agora utilizar Aplicacao Funcional para obter a extensao de DP composicionalmente:
J[DP Nenhum menino]K = J[D Nenhum]K(J[NP menino]K)
= [f <e,t> . g <e,t> . x De : f (x) = 1 & g(x) = 1](JNPK)
= g <e,t> . x De : JNPK(x) = 1 & g(x) = 1
= g <e,t> . x De : x e um menino & g(x) = 1
Para obter as extensoes dos determinantes algum e todo, procedemos de maneira analoga `a que acabamos de ver para o caso de ninguem. Comparando o
significado de (17a) com o de (17b), podemos observar que enquanto a primeira e
verdadeira sempre que houver algum indivduo que esteja acordado, a segunda e mais
exigente, precisando haver algum menino acordado. Intuitivamente, o que a extensao
de algum parece fazer e olhar para a extensao de NP e de VP e dizer que a sentenca
e verdadeira se, e somente se, existir um indivduo que seja levado ao valor de verdade
1 tanto pela extensao de NP quanto pela extensao de VP.
JalgumK = f <e,t> . g <e,t> . x De : f (x) = 1 & g(x) = 1
Para o caso do determinante todo, se compararmos o significado de (18a) com
o de (18b), notaremos que as condicoes de verdade da segunda sao menos exigentes
que as da primeira. Em termos informais, o que a extensao de todo faz e olhar para
35

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

a extensao de NP e VP e dizer que a sentenca e verdadeira se, e somente se, todo

indivduo levado ao valor de verdade 1 pela extensao de NP e tambem levado ao valor
de verdade 1 pela extensao de VP:
JtodoK = f <e,t> . g <e,t> . x De : f (x) = 1 g(x) = 1
A derivacao das condicoes de verdade de (18b) esta esquematizada abaixo, ficando a
de (17b) como exerccio para o leitor.
J[DP Todo menino]K = J[D Todo]K(J[NP menino]K)
= [f <e,t> . g <e,t> . x De : f (x) = 1 g(x) = 1](JNPK)
= g <e,t> . x De : JNPK(x) = 1 g(x) = 1
= g <e,t> . x De : x e um menino g(x) = 1
J[VP esta acordado]K = x. x esta acordado
J[S Todo menino esta acordado]K = J[DP Todo menino]K(J[VP esta acordado]K)
= [f <e,t> . x De : x e um menino f (x) = 1](JVPK)
= 1 sse x De : x e um menino JVPK(x) = 1
= 1 sse x De : x e um menino x esta acordado

6.3

Sobre o Tipo Sem

antico dos DPs

Analisamos ate aqui tres tipos de DPs: descricoes definidas, como o prefeito de
Campinas, nomes proprios, como Joao ou Maria, e DPs quantificacionais, como
alguem, nenhum menino ou todo mundo. Para os dois primeiros, atribumos o
tipo semantico e, ou seja, assumimos que as extensoes destes tens sao indivduos,
membros de De . Ja aos quantificadores, atribumos o tipo <<e,t>,t>, tratando suas
extensoes como funcoes. Podemos nos perguntar se esta divisao e necessaria, ou se
seria possvel unificar o tipo semantico de todos os DPs. Temos duas possibilidades
a nossa frente: assumir que todos os DPs sao de tipo e, ou que todos eles sao de tipo
<<e,t>,t>. Comecemos pela primeira possibilidade. Nossa tarefa entao e descobrir
que indivduos correspondem `as extensoes dos DPs quantificacionais. Para o caso de
alguem ou algum menino, a resposta pode parecer clara: assim como a extensao
de Joao e o indivduo Joao, a extensao de alguem e tambem um indivduo, so que
neste caso nao sabemos, ou nao revelamos, qual. Podemos chama-lo simplesmente de
i. O mesmo vale para algum menino, cuja extensao neste caso seria um menino m
qualquer. Conforme mostrado abaixo, as condicoes de verdades das sentencas abaixo
teriam todas a mesma forma, variando apenas a representacao do indivduo atribudo
`a extensao dos sujeitos:
36

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal
(19)

Evelin 2004

a. J[S Joao dormiu]K = 1 sse j dormiu.

b. J[S Alguem dormiu]K = 1 sse i dormiu.
c. J[S Algum menino dormiu]K = 1 sse m dormiu.

Esta semelhanca nas condicoes de verdade nos leva entretanto a certas previsoes que
nao sao confirmadas na pratica. Considere, por exemplo, a sentenca (20) abaixo:
(20) Nao e verdade que Maria esteja namorando Joao, mas ela esta namorando o
Pedro.
(20) nao e uma contradicao, ja que o fato de Maria nao estar namorando Joao e
plenamente compatvel com o fato de ela estar namorando Pedro. Considere agora
(21):
(21) Nao e verdade que Maria esteja namorando alguem, mas ela esta namorando
o Pedro.
(21) soa contraditoria, e isto e esperado se a primeira parte da sentenca e interpretada
como afirmando que nao existe nenhum indivduo x, tal que Maria esteja namorando
x. Isto implica que ela nao esta namorando o Joao, o que contradiz diretamente a
segunda parte de (21). Entretanto, se o que a primeira parte de (21) afirma e que
Maria nao esta namorando um indivduo i, cuja identidade nao e revelada, e isto e
plenamente compatvel com ela estar namorando o Pedro, entao ficamos sem uma
explicacao de porque (21) soa contraditoria.
Para o caso de quantificadores como ninguem e todo mundo, nao e nada obvio
como proceder para implementar a ideia de que as extensoes destes tens sejam indivduos. Aqui, contentaremo-nos em apontar mais dois exemplos em que o paralelo
entre nomes proprios e quantificadores e quebrado:
(22)

a. Joao bebeu e fumou. Logo, Joao bebeu e Joao fumou.

b. # Ninguem bebeu e fumou. Logo, ninguem bebeu e ninguem fumou.

(23)

a. Joao comeu peixe ou carne. Logo, Joao comeu peixe ou Joao comeu carne.
b. # Todo mundo comeu peixe ou carne. Logo, todo mundo comeu peixe ou
todo mundo comeu carne.

Enquanto as inferencias em (22a) e (23a) sao intuitivamente validas, as inferencias

em (22b) e (23b) sao claramente invalidas. Temos novamente razoes para nao identificarmos a extensao dos quantificadores com indivduos, sejam eles quem forem.
Vamos, entao, buscar o caminho oposto e tentar a unificacao dos tipos semanticos
dos DPs, assumindo que nomes proprios e descricoes definidas, a exemplo dos DPs
quantificacionais, sao tambem de tipo <<e,t>,t>. Considere os exemplos abaixo:
37

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

(24) Joao dormiu.

(25) O prefeito de Campinas dormiu.
A ideia e ver a contribuicao do nome proprio Joao para o significado de (24) como
um dispositivo que olha para a extensao do VP dormiu e verifica se o indivduo Joao
e levado ou nao ao valor de verdade 1. Se ele for, entao a sentenca e verdadeira, se
nao for, a sentenca e falsa. Formalizaremos esta ideia, assumindo a seguinte extensao
para Joao:
JJoaoK = f <e,t> . f (joao) = 1
As condicoes de verdade de (24) sao obtidas atraves de Aplicacao Funcional. Neste
caso, a extensao de VP e que serve de argumento para a extensao do nome proprio:
J[S Joao dormiu]K = J[DP Joao]K(J[VP dormiu]K)
= [f <e,t> . f (joao) = 1](JVPK)
= 1 sse JVPK(joao) = 1
= 1 sse Joao dormiu.
A sentenca (25) pode ser tratada de maneira semelhante. A extensao de o prefeito
de Campinas toma a extensao do VP dormiu como argumento e retorna o valor
de verdade 1 se, e somente se, o u
nico indivduo que e prefeito de Campinas tiver
dormido.
J[o prefeito de Campinas]K = f <e,t> . f (x : x e prefeito de Campinas) = 1
As condicoes de verdade de (25) sao obtidas de maneira identica `a que acabamos
de ver para (24). A extensao do artigo definido precisa tambem ser modificada, ja que
agora este sera tratado igual aos determinantes quantificacionais algum, nenhum e
todo. Seu novo tipo semantico e <<e,t>,<<e,t>,t>>:
JoK = f <e,t> : !x De : f (x) = 1. g <e,t> . g(y : f (y) = 1) = 1
|
{z
}
pressuposic
ao

Note que esta entrada lexical preserva a analise pressuposicional que havamos adotado anteriormente para o artigo definido. Para obter as condicoes de verdade de
(25), utilizamos Aplicacao Funcional duas vezes. Primeiro para obter a extensao de
DP, a partir de D e NP. Depois para obter a extensao de S, a partir de DP e VP:
J[DP o prefeito de Campinas]K = J[D o]K(J[NP prefeito de Campinas]K)
38

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

J(25)K = J[DP o prefeito de Campinas]K(J[VP dormiu]K)

Os detalhes da derivacao ficam para o leitor como exerccio.
A conclusao a que chegamos e que e possvel tratar uniformemente a extensao
de nomes proprios, descricoes definidas e DPs quantificacionais como sendo todos
quantificadores generalizados, ou seja, funcoes do tipo <<e,t>,t>.
Exerccio 9
(i) Utilizando nossa nova entrada lexical para o nome proprio Joao, calcular as
condicoes de verdade das sentencas Joao bebeu e fumou e Joao bebeu e Joao
fumou e mostrar que elas sao equivalentes;
(ii) Releia a secao sobre coordenacao (incluindo o exerccio 1) e mostre que as
condicoes de verdade das sentencas Ninguem bebeu e fumou e Ninguem bebeu
e ninguem fumou nao sao equivalentes.

Sugest
oes de Leitura

Segue abaixo uma breve lista contendo sugestoes de leituras que cobrem e aprofundam topicos relacionados ao material que discutimos durante o curso. A lista contem
apenas obras em nvel introdutorio, plenamente acessveis a alguem que esteja iniciando seus estudos em Semantica Formal. A maioria destas obras contem extensas
listas bibliograficas, atraves das quais pode-se chegar `as fontes primarias da area.
Sem
antica de Condic
oes de Verdade
Sobre os fundamentos de uma teoria semantica baseada em condicoes de verdade,
ver Taylor 1998, captulo 3 e Larson and Segal 1995, captulos 1 e 2. Sobre o seu
enquadramento nas ciencias cognitivas, ver Larson and Segal 1995, captulo 13.
Rudimentos L
ogico-matem
aticos
Sobre nocoes basicas de teoria dos Conjuntos e o conceito matematico de funcao,
ver Partee et al. 1990, captulos 1 a 4. Para uma introducao `a logica de predicados,
ver Gamut 1991, volume 1, captulo 3. Sobre composicionalidade, tipos semanticos
e notacao lambda, ver Partee et al. 1990, captulo 13. Para introducoes `a Logica
destinadas a ling
uistas, cobrindo varios sistemas formais , ver Gamut 1991 volumes
1 e 2; Lepore 2000 e McCawley 1993.
Sintaxe: Teoria da Reg
encia e Ligac
ao
39

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Para uma introducao ao aparato tecnico da Teoria da Regencia e Ligacao, ver Haegeman 1994. Para um resumo dos principais resultados obtidos em pesquisas conduzidas
neste quadro teorico, ver Chomsky and Lasnik 1995.
Nomes Pr
oprios e Descrico
es Definidas
Para uma discussao sobre varias possibilidades para a interpretacao de nomes proprios,
ver Larson and Segal 1995, captulo 5. Para um historico a respeito de teorias alternativas a que vimos no curso para o tratamento de descricoes definidas, ver Taylor
1998, captulo 2. Para uma introducao geral ao conceito de pressuposicao, ver Levinson 1983, captulo 4.
Quantifica
c
ao e a Interface Sintaxe-Sem
antica
Sobre o nvel de representacao conhecido como Forma Logica, e sobre aspectos da
interface sintaxe-semantica relativos a interpretacao de sintagmas quantificacionais
ver Huang 1995 e Fox 2003. Para uma continuacao ao que vimos na u
ltima parte do
curso, ver Heim and Kratzer 1998, captulos 7 e 8.

Refer
encias
Chomsky, Noam, and Howard Lasnik. 1995. The theory of principles and parameters.
In The minimalist program. Cambridge, Mass.: MIT Press.
Fox, Danny. 2003. On logical form. In Minimalist syntax , ed. Randall Hendrick.
Oxford: Blackwell.
Gamut, L.T.F. 1991. Logic, language, and meaning. Chicago: The University of
Chicago Press.
Haegeman, Liliane. 1994. Introduction to government and binding theory. Oxford:
Blackwell.
Heim, Irene, and Angelika Kratzer. 1998. Semantics in generative grammar . Oxford:
Blackwell.
Huang, C.T. James. 1995. Logical form. In Government and binding theory and the
minimalist program, ed. Gert Webelhuth. Oxford: Blackwell.
Larson, Richard, and Gabriel Segal. 1995. Knowledge of meaning. Cambridge, Mass:
MIT Press.
Lepore, Ernest. 2000. Meaning and argument. Oxford: Blackwell, revised edition.
Levinson, Stephen. 1983. Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
McCawley, James. 1993. Everything that linguists have always wanted to know about
logic* . Chicago: The University of Chicago Press, second edition.
40

Introdu
c
ao `
a Sem
antica Formal

Evelin 2004

Partee, Barbara, Alice ter Meulen, and Robert Wall. 1990. Mathematical methods in
linguistics. Dordrecht: Kluwer.
Taylor, Kenneth. 1998. Truth and meaning. Oxford: Blackwell.

41