Professional Documents
Culture Documents
Resumen
Existe poca informacin sobre el potencial forrajero de la quinua en
Mxico a pesar de que se usa en otros pases latinoamericanos. El objetivo de
este estudio fue evaluar el rendimiento, la composicin qumica jr la
digestibilidad in situ de 18 variedades de quinua (Chenopodium quinoa
Willd.), de diferente ciclo vegetativo (6 precoces, 6 intermedias y 6 tardas),
en el Campo Experimental del Colegio de Postgraduados en Montecillo,
Estado de Mxico. Las plantas fueron cortadas al final de la floracin. Los
das al corte promedio para las variedades fueron de 93.1 para precoces, !39.8
intermedias y 108 en las tardas. Se encontraron diferencias (P<.05) para el
rendimiento de materia seca (kglha) entre variedades (tardas 11440C,
intermedias 9243b y precoces 'i733a). No hubo diferencias por precocidad en
la concentracin de fibra insoluble en detergente neutro (59.06% promedio)
protena cruda (18.69% promedio), protena soluble (50.5191promedio). La
digestibilidad in situ fue mayor (P<.05) para las variaciones precoces (66.22a)
e intermedias (63.91~)que en las tardas (58.81b). Esta menor digestibilidad
es compensada por un mayor rendimiento en trminos de materia seca
digestible (kgha, precoces 5171a, intermedias 5 ~ 9 y2 tardas
~
6688') La
quinua tiene potencial de aprovecharse como recurso forrajero para
rumiantes, considerando los rendimientos y su alto contenido de protena.
Palabras claves:
Mxico.
Tavrez et al
Abstract
In Mexico the use of quinua (Chenopodium quinoa Willd.) as a foi-age
for rumiants is practically unknown despite of its use in other Latinarner- can
countries. This research was conducted to evaluate the yield, nutrient
concentration, and in situ dry matter digestibility of 18 vaneties of quinua
with different vegetative cycle (6 early, 6 intermediates and 6 late cyclc) in
t h e Experimental Station Montecillo, S t a t e of Mexico (Colegio de
Postgraduados). Plants were cut a t the end of flowering. The mean days a t
cut for varieties were 93.1 for early, 99.8 intermediates and 108 for late cyt:le).
Dry matter yield (kgha) was greater (P<.05) for late cycle varieties (11440')
followed by internmediates (9243b)and early (7733?. There was no differc nce
arnong different vegetative cycle in the concentration of neutral detergent
fiber (59.06% mean) cured protein (18.69%mean) and soluble protein (50.51%
mean). Zn situ dry matter digestibility was lower (P<.05) for late c,ycle
varieties (58.81b) than early (66.22a) and intermediates (63.91a). The low
digestibility is compensed by the yield in terms of digestible nutnent
production (kglha, early 5171a, intermediates 5892b and late 6688~).Based
on yield and protein content, the quinua can be used as an alternative forage
for ruminants.
Introduccin
La quinua (Chenopodium quinoa Willd.) es una planta que reviste
gran importancia en el Altiplano Andino debido a su amplia adaptacin
y resistencia a factores adversos
como heladas, altas temperaturas,
salinidad, sequa, suelos pobres y
delgados, donde otros cultivos de inters alimenticio no prosperan (11).
El uso de la quinua no slo se
ha limitado a la alimentacin humana sino tambin se ha usado como
forraje para rumiantes. Se ha evaluado la produccin de materia seca
de la quinua, reportando rendimien-
Materiales y mtodos
Se cultivaron 18 variedades de
q u i n u a (Chenopodium quinoa
Willd.) con diferencias en precocidad
(Cuadro 1)en el campo experimental
del Colegio de Postgraduados situado en parte de lo que fue el lago de
Texcoco en Montecillo, Mxico, a una
altitud de 2240 msnm, 1g022'latitud
norte y 98'54' longitud oeste. El clima del ex-lago corresponde a un semiseco (BSiKw(w)(c)), con verano
fresco (10). La zona tiene un perodo
lluvioso de seis meses, que corresponden a los meses de mayo a octubre, y una poca seca de noviembre
a abril. La precipitacin media anual
es de 603.5 mrn, la temperatura me-
Identificacin
YU-112
L-43
L-41
L-44
L-45
L-46
04-04-0392
04-05-0376
04-06-1614
Sajama
Yu-126
Tahuaco
03-03-1766
03-07-0758
06-01-1486
03-02-535
03-04-44
03-03-751
Tipo de precocidad
Precoz
Precoz
Precoz
Precoz
Precoz
Precoz
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Intermedia
Tarda
Tarda
Tarda
Tarda
Tarda
Tarda
Tavrez et al
Resultados y discusin
Se observaron diferencias para
los das al corte entre tipos de variedades de quinua, siendo las tardas
las que tuvieron el mayor rendimiento de forraje verde y de MS, seguidas
por las intermedias y por las precoces (Cuadro 2). La produccin de MS
fue mayor a otras reportadas para
quinua (17) y a otros forrajes (cereales y kochia) cultivados en la misma
rea de influencia de este estudio (7,
2).
Amayor edad se increment el
contenido de MS, y no existieron di-
Cuadro 2.
Das al corte
Rendimiento:
Forraje, k g h a
MS, k g h a
MSD, k g h a
Composicin:
MS, %
FIDN, % ,,
P c , 96
PS, %
DISMS, %
Precoz
93.5a
59994"
7733"
5171"
13.60"
59.13
17.96
50.14
66.22a
Tipo
Intermedio
98.4''
67069~
9243
5892b
14.60"
60.53
17.81
50.34
63.91"
Tarda
106.3'
7475Oc
11440'
6688'
16.00'
57.53
18.98
51.05
58.81"
EE
.8!i
831
190
116
.20
.65
.32
1.12
.67
Tavrez et al
Cuadro 3.
Var. tipo
Ms Kgha FIDN, %
PC, %
PS, %
DISRQ-
1Precoz
2 Precoz
3 Precoz
4 Precoz
5 Precoz
6 Precoz
7 Intermedia
8 Intermedia
9 Intermedia
10 Intermedia
11Intermedia
12 Intermedia
13 Tarda
14 Tarda
15 Tarda
16 Tarda
17 Tarda
18 'Ibda
cv, %
MS materia seca; FIDN fibra insoluble en detergente neutro; PC
protena cruda; PS protena soluble; DISMS digestibilidad in. s i t u
de la MS; CV coeficiente de variacin
Agradecimientos
Expresamos nuestro agradecimiento al Consejo Nacional de Cien-
Tavrez et al
zado para los anlisis. Hacemos un
reconocimiento especial al Tcnico
del Laboratorio de Nutricin del Pro-
Literatura citada
1. AOAC. 1980. Official Methods of Analysis,
12th ed, Association of Official Analytical Chemists, Washington, D.C. USA.
2. Baltazar B. 0 . 1992. Acumulacin de oxalatos y nitratos durante el desarrollo de
Kochia scoparia L. Schrad, %sis de
Maestra en Ciencias, Colegio de Postgraduado~.pp 3-31.
3. Bauelos, T.O. 1993. Evaluacin forrajera
de 18 variedades de quinua (Chenopodium quinoa Willd.) bajo condiciones
de riego y temporal en Montecillo, Mxico. Tesis de Licenciatura Universidad
Autnoma Chapingo, Zonas Aridas.
4. Beever, D.E. and R.C. Siddons. 1986. Digestion and metabolism in the grazing rurninant. In: L.P. Milligan, W.L. Grovum
and A. Dobson (Ed). Control of Digestion and Metabolism in Ruminants.
479-497. Prentice-Hall. Englewood
Cliffs, NJ.
5. Burroughs, W., Trenkle A. & Vetter, R.L.
(1974). A system of protein evaluation
for cattle and sheep involving rnetabolizable protein (amino acids) and urea
fermentation potential of feedstuffs.
Vet. Med./Small Anim. Clinician. 69:
713-22.
6. Burroughs, W., Nelson, D.K. & Mertens,
D.R. (1975). Protein physiology and its
applications in the lactating cow: the
metabolizable protein feeding standard. J. Anim. Sci. 41: 933-44.
7. Castro A., L. 1976. Rendimiento y calidad
forrajera de cinco cereales; evaluados
en diferentes estados de desarrollo vegetativo. Tesis de Maestra. Centro de
Gentica, Colegio de Postgraduados,
Chapingo, Mxico. pp 49-53.
8. Doyle, P.T. 1987. Supplements other than
forages. In: J . B. FIacker and J. H.
Ternouth (Ed). The Nutrition of Herbivores. pp 429-464. Academic Press,
Australia.
9. Fernndez-Rivera. S.. Lewis. M., Klopfenstein, T. J. & T.L. 1989. Asimulationmo-
22. Steel, R.G.D. and l'brrie, J.H., 1980. Prmciples and Procedures of Statistics: A
Biometrical Approach. McGraw-H'ill
Book Co., New York, 2end ed.
23. Tilley, J. M.A. and R.A. Terry. 1963. A
two-stage technique for the in vitro digestion of foraje crops. J. Brit. Grasidd
Soc. 18:104.
24. Tovar, G.M.R. 1990. Sincronizacin de la
degradacin
ruminal de diferentes
fuentes de energa y nitrgeno. Tesis de
Maestra. Centro de Ganadera, Colegio de ~oitgraduados.~ o n t e c i l l ohI,
xico.
25. Van Soest, P.,J. 1963. Use of detergents in
the analysis of fibrous feeds. 11. Arapid
method for the determination of fil)re
and lignin. J. Assoc. off. Anal. Chem.
46:828.
26. Varvikko, T. and J. E. Lindberg. 19'35.
Estimation of microbial nitrogen in
nylon-bag residues by feed 1 5 dilu~
tion. Brit. J. Nutr. 54:473-481.