EL CRITERIO DE LA VERDAD.

EVIDENCIA Y
CERTEZA. DUDA Y OPININ
1.- LA EVIDENCIA:
Establecido qu es la verdad, que an un problema: Cul es el criterio de la
verdad?; es decir, Cul es la norma que nos permite reconocerla como tal?
El criterio de la verdad es la evidencia. La palabra evidencia deriva de ver. Con
ella se quiere expresar que la verdad se ve. El acto de visin es directo,
inmediato. No podemos no ver un objeto visible presente a nuestra vista. Si
decimos a = B, y B = C; por lo tanto, C = A, vemos, tambin, que es as.
En el primer caso no podramos no ver el objeto que vemos; en el segundo, no
podramos pensar que no es as. De acuerdo con este criterio, la evidencia es la
claridad misma de la verdad, y esa claridad es tal que coacciona al espritu
imponindole su aceptacin.

En este criterio de la verdad como evidencia coinciden filosofas en otros aspectos

tan opuestas como la de Santo Toms y la de Descartes. La evidencia es, para el
tomismo, como una difusin de la esencia de lo verdadero, que provoca la
certeza en el espritu. Y la primera de las reglas cartesianas del mtodo dice: No
aceptar jams como verdadero nada que no conociese evidentemente que era
tal y no admitir, en mis juicios, nada ms que lo que se presentase a mi espritu
tal clara y distintamente que yo no tuviese manera alguna de ponerlo en duda.
Para ambas filosofas, la evidencia es un carcter objetivo de la verdad, y no un
estado subjetivo del que la conoce. El estado subjetivo que acompaa a la
evidencia es la certeza.

Debe distinguirse entre la evidencia de

un juicio de experiencia (Eso es azul,
por ejemplo) y la evidencia de un juicio
de razonamiento (El cuadrado de la
hipotenusa es igual a la suma de los
cuadrados de los catetos, por ejemplo).
En el primer caso, si quiero probar la
verdad de mi afirmacin, muestro el
objeto de que se trata; en el segundo
caso, demuestro el juicio. Pero, en
definitiva, cuando demuestro, lo que
hago es las otras.

La experiencia slo nos ofrece la evidencia de los hechos; es decir, que es razn
suficiente slo de los juicios asertricos. El razonamiento nos da la evidencia de la
forzosidad; es razn suficiente de los juicios apodcticos. En el razonamiento,
tenemos la evidencia del por lo tanto, o sea de la derivacin de unos juicios de
otros. En la experiencia se fundan los juicios categricos; en el razonamiento, los
hipotticos. Slo ni las premisas de que se parte son evidentes, obtendremos el
juicio categrico y apodctico. Si esas premisas son simplemente convencionales,
la conclusin ser apodctica pero hipottica, pues no estar fundada sino en la
evidencia del por lo tanto; o sea, que su verdad quedar condicionada a la
verdad de las premisas.

2.- LA AUSENCIA DE CONTRADICCIN:

Una afirmacin, comprobada en un
nmero determinado de casos, ser
verdadera en tanto no aparezca el caso
que la contradiga. Nunca se ha
comprobado que sucediese lo contrario.
Este es el criterio vulgar de la verdad. La
verdad sera, entonces, una verdad
condicionada a la contingencia de futuras
comprobaciones que obliguen a
abandonarla.
Pudo afirmarse, en una poca, que todos los cisnes eran blancos, precisamente
porque no se haba hallado ningn cisne negro; pero, de pronto, el hallazgo de los
cisnes negros oblig a abandonar la verdad anteriormente aceptada.

Este criterio tiene valor cientfico nicamente cuando el nmero de casos

comprobados puede emplearse para calcular el grado de probabilidad de que se
den otros casos.

3.- LA AUTORIDAD:
La mayora de nuestras
afirmaciones se fundan en el
criterio de la autoridad. La
autoridad es el testimonio que
consideramos digno de crdito; y
nuestra certeza es, en el caso de
las afirmaciones hechas por esa
autoridad, una certeza moral
Corrientemente, cuando
afirmamos se ha comprobado
que..., todo lo que sabemos es
que tales o cuales personas afirman haber comprobado aquello de que se trata.
Sin esa fe en la autoridad, ningn estudiante podra afirmar que Amrica fue
descubierta en 1492, por ejemplo; todo lo que podra afirmar es que ha odo decir
y ha ledo muchas veces eso. La certeza moral es, podramos decir, una
hiptesis de trabajo forzosa, pues sin ella sera imposible, en muchos casos, el
progreso cientfico. Pero esa certeza moral es siempre revocable; adems, aun
como hiptesis de trabajo, slo vale para ciertas verdades de experiencia, y
nunca para las verdades de razonamiento.

4.- LA CERTEZA:
La evidencia provoca el estado de espritu que llamamos certeza. La certeza ha
sido caracterizada positivamente por la filosofa tomista como firmeza de
adhesin. (Se llama propiamente certeza dice Santo Toms- la firmeza de
adhesin de la capacidad cognoscitiva a su objetivo cognoscible).
Esa firmeza de adhesin implica la evidencia de aquello a la que se asiente. En la
certeza, el espritu queda fijado a su objeto, porque el objeto mismo est fijo: el
estado de espritu llamado certeza tiene, debido a esa fijeza del objeto mismo una
sola direccin: no vacila.

Santo Toms define tambin la certeza, en virtud de este ltimo carcter, como
determinacin de la inteligencia a lo que es uno:Certitudo nihil aliud est quam
determinatio intellectus ad unum. Aristteles, a quien Santo Toms sigue en esta
definicin, haba caracterizado ya la certeza en funcin de esa determinacin o
fijeza del objeto; determinacin que consiste en el hecho de que todo objeto es lo
que es y no otra cosa.

Negativamente, el estado de espritu en que la certeza consiste ha sido definido

por Descartes como la imposibilidad de poner en duda lo que se ve clara y
distintamente: es decir, la imposibilidad de poner en duda lo evidente. Tambin
aqu se trata de una adhesin del espritu, total y absoluta.
A pesar de esta correspondencia entre evidencia y certeza, podemos formularnos
an una pregunta: La evidencia provoca la certeza; pero no es por la certeza que
reconocemos la evidencia? Podramos declarar algo evidente, sin ese estado de
espritu llamado certeza? En el orden del ser, la evidencia puede ser considerada
anterior a la certeza, pues cuando decimos que algo es evidente queremos decir
que su realidad es independiente del conocimiento que de ella tenemos. Pero, en
el orden del conocimiento, la certeza es anterior a la evidencia, pues no
declaramos nada evidente sino en virtud del estado de espritu llamado certeza.

En una concepcin realista, evidencia y certeza tienen que ser netamente

separados, como correspondiendo respectivamente al objeto y al sujeto. En una
concepcin idealista, terminan por ser idnticos.
Evidencia y certeza son dos trminos absolutamente sinnimos: designan la
misma cosa, una desde un punto de vista subjetivo, otra desde un punto de vista
objetivo. O, ms bien, esas palabras de subjetivo y objetivo deben ser descartadas
de toda filosofa dogmtica: no sirven sino para introducir equvocos. La certeza
es, s, un estado del sujeto; la evidencia es concebida como una propiedad del
objeto: pero la certeza, estado del sujeto, no puede definirse sino como la
posesin del objeto. No hay expresin ms impropia ni ms incorrecta que la de
certeza subjetiva: es una contradiccin en los trminos. La certeza ya no tiene
nada de certeza, si es solamente subjetiva. Igualmente, si la evidencia es una
propiedad del objeto, el objeto no posee esa cualidad sino con la condicin de
estar representado en el sujeto: la misma palabra evidencia implica la presencia
de un ser que ve. En verdad, cuando se habla de certeza o de videncia, el sujeto y
el objeto se confunden y no son sino uno.

5. - LA DUDA:
La duda es el estado de espritu en que la razn de la verdad de un juicio y la
razn de su falsedad se nos aparecen como igualmente insuficientes; o en que se
nos aparecen como igualmente insuficientes; la razn de la verdad de dos juicios
opuestos, o simplemente diferentes.
En la certeza, el espritu tiene una sola direccin; la certeza es como un reposo
del espritu que resulta de su determinacin hacia un solo objeto. En la duda, la
direccin del espritu es inestable o doble. (La etimologa de la palabra duda
contiene ya esa idea de duplicidad).

6.- LA OPININ:

Todo juicio es verdadero o falso por alguna razn.

Esa es una exigencia del principio de razn
suficiente, Un juicio tenido por verdadero, pero
fundado en razones que se reconocen como
insuficientes, es una opinin. El juicio no deja, por
ello, de ser verdadero o falso, pues todo juicio es,
necesariamente, verdadero o falso.
En el lenguaje corriente, opinin es sinnimo de
parecer. La opinin no traduce lo que alguien
sabe, sino lo que alguien le parece. Esa diferencia
es la misma que ya haban establecido los filsofos
griegos. Parmnides, en el siglo VI, distingui
netamente entre opinin y saber, haciendo
corresponder esos trminos al parecer y al ser de
las cosas. Pero para Parmnides la opinin es
siempre falsa, pues tiene por objeto precisamente lo que las cosas parecen ser, no
lo que son; y el saber es siempre verdadero, pues tiene por objetivo lo que las
cosas son, no lo que parecen. La opinin se funda en los sentidos, vehculos de la
apariencia, o sea de lo que surge y pasa, de lo que cambia, y no sera un
conocimiento. Para Parmnides, el conocimiento es conocimiento del ser, y el ser
es inmutable y eterno. El vehculo del conocimiento es el pensamiento, que tiene
por objeto el ser, con el que se identifica. El pensamiento es siempre pensamiento
de lo que es; y lo que es siempre, y siempre idntico a s mismo.
Los sofistas, con quienes comienza en la filosofa occidental el espritu crtico,
caracterizaron la opinin no por la mutabilidad del objeto al que se refera, sino por
la mutabilidad del espritu. Pero le concedan un valor prctico preferible al
conocimiento propiamente dicho, que slo era posible con respecto a los objetos
abstractos. La opinin razonable era til; el saber cierto, intil.

Platn distingue la opinin de la ciencia,

pero no hace de la primera un simple error,
como Parmnides. La opinin es forma
intermedia de conocimiento, y se halla en
el espacio que separa la nada del ser
absoluto. La opinin est entre la
falsedad y la verdad, y su objeto est entre
el ser y el no ser. No opinan los ignorantes
ni los sabios: opinan los que no son ni
ignorantes ni sabios. La opinin ves el
conocimiento de las apariencias, de lo
mudable, de lo transitorio, de lo inmutable,
de lo eterno, de lo inengendrado. La
opinin se mueve en el mundo de las
imgenes; la ciencia est fija en la contemplacin del mundo de las ideas. Pero,
a pesar de ello, la opinin es conocimiento. La diferencia con la ciencia reside en
el objeto al que se refiere. El objeto de la ciencia tiene ms alta dignidad, y por
ello el filsofo debe aspirar a la ciencia. Para Platn, como para los sofistas, la
opinin tiene, adems, valor prctico. La opinin verdadera le hace decir Platn
a Scrates-, no es peor gua que la ciencia, para conducir las acciones. (Tambin
la opinin, en cuanto es una afirmacin, es verdadera o falsa. Y una opinin no
deja de ser verdadera por el hecho de que no se la pueda justificar)
La opinin cobra, en Aristteles, un sentido an ms preciso. Opinin y ciencia
siguen siendo diferentes, pero ahora la diferencia en otra: la opinin es
conocimiento probable, y la ciencia conocimiento forzoso. La opinin es una de las
formas de la modalidad del juicio. Pero ese conocimiento probable tiene valor
metodolgico, y es punto de partida del silogismo dialctico, es decir, de aquel que
parte no de premisas ciertas sino de opiniones.