CAUSAS EXIMENTES Y ATENUANTES DE LA

RESPONSABILIDAD CIVIL
Consiste en aquellas situaciones en que el presunto agente, la persona a quien se imputa
un dao, no queda obligada a la reparacin, no queda sujeta a la responsabilidad civil,
porque no ha desarrollado ninguna conducta que pudiere considerarse como culposa o
porque no existe relacin de causalidad entre su conducta culposa y el dao sufrido por
la victima.
Las circunstancias eximentes de la responsabilidad civil son situaciones objetivas en las
cuales se elimina la culpa o la relacin de causalidad, elementos integrantes y
concurrentes de la responsabilidad civil. As se explica porque al eliminarse alguno de
estos, la responsabilidad civil cesa.
Clasificacin
Desde el punto de vista indicado pueden clasificarse las circunstancias eximentes de
responsabilidad civil en dos grandes grupos: A. Causas que eliminan la culpa; B.
Circunstancias que destruyen la relacin de causalidad.
1. Causas que eliminan la culpa: Consisten en aquellas situaciones en las cuales la
conducta desarrollada por el presunto agente no es culposa y a faltar un elemento
fundamental a la responsabilidad, sta no puede configurarse.
Dentro de estas circunstancias se seala:
a) La ausencia de culpa, cuando el presunto agente demuestra que en el caso concreto
planteado desarroll siempre una conducta prudente, discreta y cuidadosa, adecuada a la
circunstancia fctica en que se encontraba, no incurriendo en ninguna intencin,
negligencia o imprudencia, o sea, no cometiendo culpa alguna.
b) Conducta objetiva lcita, comprende aquellas situaciones en que un dao es
causado por una conducta del agente que est autorizada o permitida por e!
ordenamiento jurdico positivo.
c) Legtima defensa, adems de los casos generales de conductas objetivas lcitas
como las expuestas, en donde la conducta del agente no es ms que el ejercicio de un
derecho autorizado por el ordenamiento jurdico positivo, existen situaciones especiales
que adquieren relevante importancia como eximentes de responsabilidad civil, tal es la
legtima defensa, conducta objetiva lcita especialmente prevista por el legislador.
2. Causas o circunstancias que eliminan la relacin de causalidad: Consisten en
aquellas situaciones en las cuales la conducta, culposa o no del agente, no fue la causa
del dao, sino que ste se debi a una causa distinta, extraa a la propia conducta o
hecho del agente. Esas causas reciben en doctrina la denominacin general de causa
extraa no imputable, la cual est constituida por diversos hechos, a saber: el caso
fortuito, la fuerza mayor, la prdida de la cosa debida, y el hecho del prncipe.

II. Causas que pueden ser Eximentes o Atenuantes de la Responsabilidad

a) El hecho del tercero: El hecho del tercero puede constituir una causa extraa no
imputable. Es indudable que si el hecho del tercero ha sido la nica causa del dao, no
hay relacin de causalidad entre el dao y el hecho del agente del dao. Falta por
consiguiente uno de los elementos de la responsabilidad civil. Esto es tan evidente que
no amerita mayor explicacin.
Ahora bien, el hecho del tercero puede haber sido concurrente con el hecho culposo del
agente del dao; y si el tercero tambin ha incurrido en culpa, se le considera coautor
del hecho ilcito, y por consiguiente, solidariamente responsable
b) Culpa de la vctima: En materia de responsabilidad extra contractual ordinaria, la
culpa de la vctima no constituye una causa de exoneracin de la responsabilidad civil,
no constituye causa extraa no imputable. El artculo 1189 dispone que cuando el
hecho de la vctima ha contribuido a causar el dao la obligacin de repararlo se
disminuir en la medida en que la vctima ha contribuido a aquel. Por consiguiente,
solamente atena la responsabilidad del agente del dao y el juez tendr que tomar en
consideracin el grado de culpabilidad del agente y de la vctima para determinar la
proporcin en que deben repartirse el dao entre ellas. Si la culpa de la vctima ha sido
la nica causa del dao, entonces no hay relacin de causalidad entre el acto culposo
del agente del dao y ste.
III. Causas o circunstancias Atenuantes de Responsabilidad Civil
Consisten en aquellas situaciones en que el agente, la persona que ha causado el dao,
no queda sujeta a reparar todo el dao, sino parte del mismo, bien porque se encuentra
en alguna situacin objetiva que el legislador especialmente ha previsto como capaz de
atenuar su responsabilidad, o porque la culpa en que ha incurrido el agente ha
concurrido con la culpa de la vctima o con la culpa de otros coautores, en la produccin
del dao. Cuando el agente se encuentra en una situacin objetiva especialmente
prevista por el legislador estamos en presencia del estado de necesidad. Cuando la culpa
del agente concurre con la de la vctima o con la de otros coautores en la produccin del
dao estamos en presencia de los casos denominados compensacin de culpas y
pluralidad de culpas.
Estado de necesidad: El que causa un dao para preservarse a s mismo o para
proteger a un tercero de un dao inminente y mucho ms grave, no est obligado a
reparacin sino en la medida en que el Juez lo estime equitativo.
Compensacin de culpas: Ocurre la llamada compensacin de culpas cuando el
dao es producido por la concurrencia de la culpa de la propia vctima con la culpa
del agente. En tal caso, la obligacin de reparar el dao se reduce para el agente en
la medida en que la culpa de la vctima ha contribuido a aqul.
La compensacin de culpas constituye para el agente una circunstancia atenuante de su
responsabilidad, pues la obligacin de reparar se disminuye en la medida en que la

culpa de la vctima concurre en la produccin del dao. En principio, la gravedad de las

culpas es esencial para determinar la compensacin en que debe disminuirse el monto
de la indemnizacin que el agente del dao debe a la vctima.
El trmino compensacin de culpas no es muy acertado, pues la compensacin
implica extincin de obligaciones recprocas; lo que se produce es una exoneracin
parcial de la responsabilidad del deudor por hecho ilcito.
Obsrvese adems que si bien el legislador se refiere al hecho de la vctima sin
calificado, es obvio que tal expresin debe interpretarse en el sentido de hecho culposo,
pues es as que adquiere sentido, tanto ms cuanto que toda esta materia est regida por
la idea de culpa.
Pluralidad de culpas: Ocurre la pluralidad de culpas cuando el dao es imputable a
varias personas que han concurrido con sus culpas en la produccin de dicho dao. En
este caso todos los coautores del hecho ilcito responden solidariamente ante la vctima.
La reparacin entre los coautores se distribuye en proporcin a la gravedad de sus
respectivas culpas, y si es imposible establecer el grado de culpabilidad de los
obligados, la reparticin de la reparacin entre ellos se har por partes iguales.
Si el hecho ilcito es imputable a varias personas, quedan obligadas solidariamente a
reparar el dao causado. Quien ha pagado ntegramente la totalidad del dao, tiene
accin contra cada uno de los coobligados por una parte que fijar el juez segn la
gravedad de la falta cometida por cada uno de ellos; si es imposible establecer el grado
de responsabilidad de los coobligados, la reparticin se har por partes iguales.
Obsrvese que ante la vctima responden solidariamente los coautores. La vctima podr
exigir la totalidad de la reparacin a cualquiera de ellos. Entre los coautores, la
responsabilidad opera en proporcin a la gravedad de sus respectivas culpas. Quien ha
pagado ntegramente a la vctima tiene accin contra los otros coautores por la parte
proporcional a la culpa de cada uno. En caso de no poderse determinar el grado de
culpa, la reparticin se efectuar por partes iguales.
La Causa Extraa no imputable
Concepto: Los hechos, obstculos o causas que impiden al deudor el cumplimiento de
la obligacin, reciben en doctrina la denominacin genrica de Causa Extraa no
Imputable y configuran el incumplimiento involuntario por parte del deudor, quien
queda exonerado del deber de cumplir la prestacin (deber de prestacin) y de la
responsabilidad civil que el incumplimiento de la prestacin pueda acarrearle.

La causa extraa no imputable est caracterizada por una imposibilidad absoluta para el
deudor de cumplir su obligacin, imposibilidad que adems de no serle imputable debe
ser imprevisible, y en materia contractual adems debe ser sobrevenida, debe ocurrir
con posterioridad al surgimiento de la relacin obligatoria, pues de ser preexistente o
simultnea con la creacin de la obligacin, sta no sera vlida por ser de objeto
imposible.
Condiciones para la procedencia de la causa extraa no imputable: La causa
extraa no imputable es un hecho que impide el cumplimiento de la obligacin, sin que
exista en la relacin de causalidad ningn hecho que pueda implicar alguna culpa del
deudor. Este hecho debe reunir determinados requisitos para poder ser considerado
como causa extraa no imputable, que exime de responsabilidad al deudor.
1 La causa extraa no imputable debe producir la imposibilidad absoluta de cumplir la
obligacin, la imposibilidad absoluta de ejecucin de la prestacin.
a) Imposibilidad absoluta de cumplimiento: Una mera dificultad para cumplir con la
obligacin no exime al deudor del cumplimiento de la obligacin; tendr que poner todo
el esfuerzo necesario para satisfacer el inters del acreedor.
b) Inevitabilidad: El hecho que impide el cumplimiento debe ser inevitable, porque
aun siendo imprevisible, si una vez ocurrido el hecho el deudor ha podido tomar
medidas para salvar el obstculo que impide el cumplimiento, el deudor no ha puesto
todo el esfuerzo para lograr la satisfaccin del inters del acreedor; dicho en otros
trminos, ha incurrido en culpa. Si ante un incendio imprevisto, el deudor ha tenido
tiempo y los medios para sacar el cuerpo cierto objeto de la prestacin (por ejemplo:
automvil recibido en prstamo) del inmueble incendiado, no puede alegar causa
extraa no imputable, porque en definitiva ha incurrido en culpa.
c) Imprevisibilidad: El hecho que imposibilita el cumplimiento de la obligacin debe
ser imprevisible, porque si el deudor hubiera podido prever el hecho que imposibilita el
cumplimiento de la obligacin, ha debido tomar todas las medidas necesarias para
hacerle frente a esa circunstancia futura.
d) Ausencia de culpa: La ausencia total de culpa o dolo por parte del deudor. Es la
caracterstica fundamental y supuesto necesario de la causa extraa no imputable. Si en
la cadena de hechos determinantes del incumplimiento aparece un hecho imputable al
deudor, sea por dolo, negligencia o imprudencia, aqul no puede ser liberado y cesa la
causa extraa no imputable. Esto explica algunas soluciones legales, como la del
artculo 1344 del Cdigo Civil, que responsabiliza al deudor moroso por prdida fortuita
de la cosa debida.

e) Sobrevenida: La imposibilidad absoluta de ejecucin de la obligacin contractual

debe ser sobrevenida) debe ocurrir despus que las partes han asumido la obligacin,
despus que la obligacin ha nacido. Si la imposibilidad es preexistente o simultnea
con el nacimiento de la obligacin, estaramos en presencia de una obligacin nula por
objeto imposible, pero no habra lugar a la aplicacin de la nocin de causa extraa no
imputable.
Existen dos teoras bsicas de la Responsabilidad Civil
Teora de la falta: Tambin entendida como teora de la culpa, teora clsica o teora
subjetiva. Su postulado bsico es que no puede existir responsabilidad sin falta.
Teora del riesgo: Tambin se le denomina teora objetiva. El primero en postularla fue
Raymond Saleilles, luego compartida por Louis Josserand. Su fundamento es que por el
solo hecho de desarrollar una actividad o poseer algn elemento capaz de generar un
dao, se es responsable por ese dao. Existen por lo tanto, dao y responsabilidad,
independientemente de la falta o culpa.
Esta teora es rechazada en principio por la jurisprudencia, pero es aceptada en casos de
excepcin. Por ejemplo, si el empleador no inscribe al trabajador en la seguridad social,
compromete su responsabilidad, aun sin mediar un dao. Sin embargo, en este ejemplo
se puede argumentar que la falta existe, lo que no es requisito es el dao inmediato.
El paradigma de la teora del riesgo nos lo da el artculo 1384-1, la responsabilidad del
guardin de la cosa inanimada. El que posee una fuente de peligro es guardin de que la
misma no cause daos. Esta teora alcanz su auge con la Revolucin Industrial.
Ejemplos son, el letrero que cae y daa un vehiculo, la maquina que tiene un
cortocircuito y lastima un obrero, la electricidad que electrocuta a un hombre, etc. En
general, se entiende que todos los casos previstos en el artculo 1384 generan
responsabilidad sin necesidad de falta.
La teora del riesgo tiene dos vertientes: Algunos opinan que solo existir
responsabilidad cuando del riesgo creado se saque un provecho pecuniario (teora del
riesgo provecho) como por ejemplo, el hombre dueo de un vehiculo que tiene un
chofer contratado para conchar. Otros opinan que todo riesgo creado ocasiona
responsabilidad (teora del riesgo creado), por ejemplo, la seora que tiene un rbol en
su patio, una rama del cual cae sobre el vecino.
Nosotros en la Repblica Dominicana, nos enmarcamos dentro de la teora clsica
La responsabilidad civil nace de la violacin a una norma general de responsabilidad
(artculo 1382) y no una obligacin de garanta. Buscamos la reparacin de un dao y
esta reparacin solo puede ser exigida cuando el causante del dao haya cometido una
falta. La magnitud de la reparacin la determinar lo grave del dao, no lo grave de la
falta.
El animus del agente no se toma en cuenta dentro de la responsabilidad civil puesto a
que segn el 1383 del C. Civil, se es igualmente responsable por los daos causados
intencionalmente que de aquellos causados por la torpeza o negligencia.

Existen acciones que generan ambos tipos de responsabilidad, tanto penal, como civil.
Por ejemplo el asesinato genera responsabilidad civil a favor de los dependientes del
occiso. Por su parte hay hechos que generan solo un tipo de responsabilidad. El
narcotrfico nicamente genera responsabilidad Penal y la ocultacin de bienes
sucesorales es un delito civil que produce tan slo responsabilidad Civil.

Sentencia n 136 de Corte Suprema de Justicia - Primera, del 14 de

Diciembre de 2011.
Fecha: 14/12/2011
Materia: Civil
Recurrente(s): Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur, S. A.
Abogado(s): Lic. Jos Francisco Beltr
Recurrido(s): Srgida Taveras, compartes
Abogado(s): Dres. Antonio Fragoso Arnaud, Hctor Lorenzo Bautista
Intrviniente(s):
Abogado(s):
Dios, Patria y Libertad
Repblica Dominicana
En Nombre de la Repblica, la Sala Civil de la Suprema corte de Justicia, actuando
como corte de Casacin, ha dictado la sentencia siguiente:
Sobre el recurso de casacin interpuesto por la Empresa Distribuidora de Electricidad
del Sur, S. A. entidad comercial organizada de conformidad con las leyes de la
Repblica con su domicilio social y asiento principal en la avenida Tiradentes nm. 47,
Sptimo Piso, Ensanche Naco, de la ciudad de Santo Domingo, debidamente
representada por representada por la Licda. Altagracia Milagros Santos, dominicana,
mayor de edad, casada, empresaria, cdula de identidad y electoral nm. 001-08018599, domiciliada y residente en la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, contra la
sentencia dictada por la Cmara Civil, Comercial y de Trabajo de la corte de Apelacin
del Departamento Judicial de Barahona, el 17 de agosto de 2006, cuyo dispositivo se
copia ms adelante;
Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;
Odo en la lectura de sus conclusiones al Lic. Alejandro Mosquea, en representacin del
Dr. Jos Francisco Beltr, abogados de la parte recurrente;
Odo el dictamen del Magistrado Procurador General de la Repblica, el cual termina
as: Que procede rechazar el recurso de casacin interpuesto por la Empresa
Distribuidora de Electricidad del Sur (EDE-Sur), contra la sentencia nm. 319-2006,
dictada por la corte de Apelacin del Departamento Judicial de San Juan de la Maguana,
por los motivos expuestos";
Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara General de la Suprema corte
de Justicia el 17 de octubre de 2006, suscrito por el Lic. Jos Francisco Beltr, abogado
de la parte recurrente, en el cual se invocan los medios de casacin que se indican ms
adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la Secretara General de la Suprema corte

de Justicia el 17 de enero de 2007, suscrito por los Dres. Antonio Fragoso Arnaud y
Hctor B. Lorenzo Bautista, abogados de la parte recurrida, Sergida Taveras y
compartes;
Vista la Ley nm. 25 de 1991, modificada por la Ley nm. 156 de 1997 y los artculos 1
y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin;
La CORTE, en audiencia pblica del 1 de julio de 2009, estando presente los jueces
Rafael Luciano Pichardo, Presidente, Eglys Margarita Esmurdoc, Ana Rosa Bergs
Dreyfous y Jos E. Hernndez Machado, asistidos de la secretario, y despus de haber
deliberado los jueces signatarios de este fallo;
Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a que ella se refiere
consta: a) que con motivo de una demanda civil en daos y perjuicios, intentada por
Srgida Taveras Valenzuela y compartes contra la Empresa Distribuidora de Electricidad
del Sur, la Cmara Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del
Distrito Judicial de San Juan, dict el 3 de marzo de 2006, una sentencia cuyo
dispositivo es el siguiente: Primero: Declara buena y vlida la demanda en reparacin
de daos y perjuicios incoada por las seoras Srgida Taveras Valenzuela, que en su
calidad de vctima y los seores Juan Bautista, Romelia Alennys y Kennia Mora
Taveras, en su calidad de hijos supersistente del seor Martn Mora Valenzuela, por
haberlas hecho de acuerdo al derecho; Segundo: Condena a la Empresa Distribuidora de
Electricidad a pagar la suma de Tres Millones de Pesos (RD$3,000,000.00), distribuidos
de la manera siguiente: Un milln de pesos (RD$1,000,000.00) para la seora Srgida
Taveras Valenzuela, y dos millones de pesos para los seores Juan Bautista, Romelia
Alennys y Kennia Mora Taveras, como justa reparacin de los daos morales y
materiales sufridos por esta causa del accidente de que se trata; Tercero: Condena a la
Empresa Distribuidora de Electricidad del Sur, S. A., (EDESUR) al pago de las costas
del procedimiento y que ordena su distraccin a favor y provecho de los seores
Antonio Fragoso Arnaud y Hctor B. Lorenzo Bautista por haberlas avanzado en su
totalidad"; b) que sobre el recurso interpuesto intervino la sentencia ahora impugnada en
casacin cuyo dispositivo es el siguiente: Primero: Declara regular y vlido en cuanto a
la forma los recursos de apelacin itnerpuesto por la Empresa Distribuidora de
Electricidad del Sur (EDESUR); y los seores Srgida Taveras Valenzuela, Juan
Bautista, Romelia, Alennys y Kennia Mora Taveras; ambos en contra de la sentencia
civil No. 125 dictada en fecha tres (3) del mes de marzo del 2006, por la Cmara Civil,
Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de San
Juan, por haber sido hechos en tiempo hbil y mediante las formalidades requeridas por
la ley; Segundo: En cuanto al fondo rechaza el recurso de apelacin interpuesta por la
Empresa de Electricidad del Sur (EDESUR) por haber probado a esta alzada, como era
su deber, un caso fortuito, de fuerza mayor, una falta de la vctima o una causa extraa
que no le sea imputable; y el recurso de apelacin interpuesto por los seores Srgida
Taveras Valenzuela, Juan Bautista, Romelia, Alennys y Kennia Mora Taveras, por que la
vida humana no tiene precio por el que pudiera ser repuesta, y las lesiones sufridas por
la seora Srgida Taveras Valenzuela han mejorado visiblemente tal como pudo
observarse en su comparecencia personal por ante esta corte; en consecuencia:
Confirma en todas sus partes la sentencia impugnada, esto as por las razones
anteriormente expuestas; Tercero: Compensa las costas del procedimiento";

Considerando, que el recurrente propone los siguientes medios de casacin: Primer

Medio: Ilogicidad y falta de motivos.- Falta de base legal. Violacin al artculo 141 del
Cdigo de Procedimiento Civil dominicano; Segundo Medio: Desnaturalizacin de los
hechos y documentos aportados por el recurrido en el proceso. corte a-qua que da valor
a pruebas aportadas en fotocopias por el recurrido. Violacin al artculo 1315 del
Cdigo Civil dominicano.- Falta de base legal;
Considerando, que en su primer medio de casacin la parte recurrente alega, en
sntesis, que tal y como se observa en las declaraciones de la seora Srgida Taveras
Valenzuela, la misma falta a la verdad, toda vez que por una parte dice que el cable
estaba bajito, y por otra parte dice que el cable estaba en el suelo, evidencia en sus
declaraciones contradicciones que hacen que las mismas sean descartadas a los fines de
ser tomadas en cuenta en la solucin del recurso de apelacin de que se trata, lo mismo
sucede con las declaraciones dadas por los seores Tirso Antonio de los Santos La Paix
y Guillermo Viola Zarzuela, quienes no estaban presentes al momento del accidente y
sin embargo, proceden a dar declaraciones interesadas que no tienen nada que ver con el
proceso de que se trata; que la sentencia judicial debe bastarse a s misma, en forma tal
que contenga en sus motivaciones y en su dispositivo de manera clara y precisa, la
relacin de los hechos de la causa y el desarrollo del derecho, que le permita a las partes
envueltas en el litigio conocer cul ha sido la posicin adoptada por el tribunal en
cuanto a todas las vertientes en el asunto sometido; que los motivos en la sentencia
impugnada brillan por su ausencia; que la falta de base legal es un medio de fondo que
implica una exposicin incompleta de los hechos;
Considerando, que respecto a lo alegado por la parte recurrente de que en la especie,
las declaraciones de Srgida Taveras Valenzuela, parte recurrida, contienen
contradicciones, el anlisis de la sentencia atacada pone de relieve que tal contradiccin
no existe, puesto que el hecho de que la vctima y accidentada expres en su
comparecencia que chocamos con un cable elctrico, mi esposo choc con el cable
que estaba bajito, l muri y yo qued hospitalizado por cuatro meses, todava me duele
la espalda y el cuerpo sin fuerzas, yo iba a rehabilitacin, yo tuve seis hijos con mi
esposo, algunos terminaron el bachillerato, todo lo gastamos con el problema, el cable
estaba en el suelo, yo qued incosciente (sic)"; que la contradiccin que puede dar lugar
a la casacin de la sentencia es aquella que este presente en las motivaciones y
constataciones de los jueces, as como la que est presente entre ordinales del
dispositivo de la decisin, o entre dicho dispositivo y los motivos; que en el caso, las
contradicciones que alega la recurrente no son de las situaciones retenidas por la corte aqua sino de lo expresado por la declarante, la cual, al entender de esta corte de Casacin
tampoco es contradictoria, ya que por las expresiones de la recurrida respecto de la
ubicacin en el espacio del cable que provoc la muerte a Martn Mora Paniagua y las
lesiones a dicha recurrida, en el sentido de que el cable elctrico estaba bajito y luego
expres que estaba en el suelo, no se contradicen y pueden coexistir; que en el caso ms
que la ubicacin de los cables, lo que fue ponderado por los jueces del fondo fue lo
relativo a que el referido cable fue el que causo los daos fsicos a la recurrida y la
muerte de su esposo, as como quienes ostentan la calidad de propietarios y guardianes
de los referidos cables;

Considerando, que la corte a-qua para fallar en el sentido en que lo hizo entendi en
sus motivaciones lo siguiente: 1) a) que en fecha 23-2-2006, se produjo un accidente
al agarrarse por el cuello el seor Martn Mora Paniagua con un cable del tendido
elctrico, propiedad de la compaa de electricidad del sur (EDE-Sur), cuando este
transitaba en una motocicleta acompaado de la seora Srgida Taveras Valenzuela; b)
que segn consta en el certificado mdico legal expedido en fecha 14-7-2005 a causa de
edema cerebral, insuficiencia cardio-respiratoria aguda, contusin cerebral tepraplegia,
politrauma; y en donde la seora Srgida Taveras Valenzuela sufri fractura luxacin de
C4 y C5 vertebra general con lesin medular, cuadripleja por comprensin, curable de
6 a 8 meses segn certificado mdico legal expedido en fecha 8-8-2005, por el Dr.
Paulino Arias (Jimmy), mdico legista de San Juan de la Maguana; c) que como
consecuencia del referido accidente los seores Srgida Taveras Valenzuela, Juan
Bautista, Romelia, Alennys y Kennia Mora Taveras, demandaron por ante la Cmara
Civil, Comercial y de Trabajo del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial de
San Juan a EDESUR en daos y perjuicios; d) que dicho tribunal dict en fecha 3-32006 la sentencia No. 125 ahora impugnada por el recurso de apelacin que nos ocupa y
cuyo dispositivo figura textualmente copiado en otra parte de esta misma decisin; f)
que esta alzada ha podido advertir que la recurrente principal de EDESUR, no pudo
destruir la presuncin de responsabilidad establecida en el artculo 1384, prrafo 1 del
Cdigo Civil, ya que no prob como era su deber un caso fortuito, de fuerza mayor, una
falta de la vctima o una causa extraa que no le sea imputable, por lo que, como se ver
ms adelante su recurso de apelacin no ser acogido";
Considerando, que asimismo, dicha alzada luego de ponderar los hechos arriba
descritos, relativas a cuestiones fcticas que les corresponden analizar exclusivamente a
los jueces del fondo, procedi a verificar si en la especie estaban reunidos los requisitos
que deben estar presente al momento de establecer la responsabilidad civil de la cosa
inanimada al tenor del artculo 1384 del Cdigo Civil, prrafo I, cuando expres: 1.
una cosa inanimada, que es el cable del tendido elctrico; 2. la accin de la cosa, en este
caso ha quedado comprobado que el hecho generador del accidente tuvo su causa al
agarrarse por el cuello el seor Martn Mora Paniagua con el cable del tendido elctrico
cuando ste transitaba en un motor acompaado de la seora Sergida Taveras
Valenzuela y por cuyo accidente perdi la vida el seor Martn Mora Paniagua sufriendo
varios golpes la seora Sergida Taveras Valenzuela que segn certificado mdico eran
curables de 6 a 8 meses; y 3. un vnculo de causalidad entre la cosa y el dao, en el caso
que nos ocupa ha quedado probado por los elementos de pruebas aportados al debate
(certificado mdico legal, informativo testimonial), que los daos reclamados por los
demandantes originales, ahora co-recurrentes, se derivaron del accidente
supraindicado";

Considerando, que las motivaciones precedentemente transcritas, que dan fe de los

hechos constatados por la corte a-qua que la llevaron a fallar en el sentido en que lo
hizo, ponen de manifiesto que contrario a lo invocado por la parte recurrente, la
sentencia impugnada s contiene una motivacin suficiente que justifica su decisin de
acoger la demanda en responsabilidad civil en contra de la Empresa Distribuidora de
Electricidad del Sur (EDE-Sur), puesto determin que los cables que provocaron el
dao eran de la propiedad de la recurrente, y que los mismos se encontraban en una
ubicacin cercana al suelo y la calle, lo que produjo que las vctimas se accidentaran de
manera inevitable, no existiendo por tanto en el caso, los eximentes de responsabilidad
civil como son hecho fortuito, fuerza mayor y falta de la vctima; que por tanto, el
medio analizado carece de fundamento y debe ser desestimado;
Considerando, que la parte recurrente en su segundo medio de casacin propone, en
sntesis, que la corte a-qua incurre en desnaturalizacin de los hechos y errada
interpretacin del artculo 1315 del Cdigo de Procedimiento Civil, al establecer que es
a los hoy recurrentes a quines les corresponda demostrar que el recurrido, reclamante
no es el propietario, lo que ha sancionado la Suprema corte de Justicia al precisar que es
obligacin del demandante suministrar la prueba en que se funda su demanda y por
tanto, no puede pretender que los demandados depositen los documentos que l
considere necesarios para justificar sus pretensiones, todo esto supone que hechos y
documentos establecidos como verdaderos no se les ha dado su verdadero sentido y
alcance; que los jueces del fondo no pueden descartar un testimonio por el hecho de que
en el expediente existan documentos habida cuenta de que en esta materia no existe el
predominio de un tipo de prueba sobre otra; que la sentencia impugnada carece de base
legal, porque la Suprema corte de Justicia no le es posible verificar, confrontando los
textos legales aplicados con los hechos que la sentencia da por comprobados, si a ella se
ha hecho o no una correcta aplicacin de la ley; que la indemnizacin acordada al
agraviado es exagerada y no est acorde con las lesiones fsicas supuestamente
permanentes, cuyo carcter ha sido cuestionado, pues la sentencia recurrida no contiene
exposicin sucinta de en qu consisten dichas lesiones, por lo que la sentencia atacada
carece de base slida de sustentacin; que en el fallo recurrido existe una evidente
insuficiencia de motivos en cuanto al monto del perjuicio, porque el tribunal debi
establecer el avalo de dichos perjuicios, por lo que la indemnizacin acordada a la
parte civil constituida irrazonable;
Considerando, que respecto a lo expresado por la parte recurrente relativo a que no es a
la empresa EDE-Sur a la que le corresponda probar las eximentes de responsabilidad
civil sino a las actuales partes recurridas demostrar que no incurrieron en falta de la
vctima, tal argumento carece de logicidad y fundamento, toda vez que luego que pesa
una presuncin de responsabilidad sobre una persona por ser propietario o guardin de
una cosa inanimada, como ocurren en el caso de la especie, en que EDE-Sur es la
propietaria del cable que provoc las lesiones a la recurrida y la muerte a su esposo, en
virtud del artculo 1384 del Cdigo Civil, era su deber si pretenda escapar y estar libre
de esa presuncin probar que el hecho fue provocado por las causas eximentes de
responsabilidad civil, ya mencionadas, lo cual no hizo, razones por las cuales el alegato
analizado carece de fundamento y debe ser desestimado;

Considerando, que la corte a-qua para confirmar la indemnizacin fijada por el juez de
primer grado entendi en sus motivaciones, lo siguiente: que mediante la sentencia
impugnada la empresa Distribuidora de Electricidad del Sur (EDE-Sur) fue condenada a
pagarle a los co-recurrentes Srgida Taveras Valenzuela, Juan Bautista, Romelia,
Alennys y Kennia Mora Taveras, la suma de tres millones de pesos (RD$3,000,000.00)
distribuidos de la manera siguiente: un milln de pesos (RD$1,000,000.00) para la
seora Srgida Taveras Valenzuela, y dos millones de pesos (RD$2,000,000.00) para los
seores Juan Bautista, Romelia, Alenny y Kennia Mora Taveras; y dichos co-recurrentes
solicitaron una indemnizacin de cincuenta millones de pesos (RD$50,000,000.00)
distribuidos de la manera siguiente: doce millones (RD$12,000,000.00) a favor de la
seora Srgida Taveras Valenzuela y nueve millones quinientos mil pesos a favor de
cada uno de los recurrentes; que no obstante la vida humana no tiene precio por el
que pudiera ser respuesta, y las lesiones sufridas por la seora Srgida Taveras
Valenzuela han mejorado visiblemente tal como pudo observarse en su comparecencia
personal por ante esta Corte, esta alzada entiende que las sumas acordadas en la
sentencia impugnada como justa reparacin por daos y perjuicios sufridos por los
ahora co-recurrentes son suficientes para justificar la indemnizacin por los daos
sufridos, por lo que, su recurso de apelacin no ser acogido tal como se ver ms
adelante";
Considerando, que de las motivaciones precedentemente transcritas, dadas por la corte
a-qua para justificar la indemnizacin de tres millones de pesos, a favor de las partes
recurridas, esta corte de Casacin es del criterio que la misma fue debidamente razonada
y motivada, tomando en consideracin que de lo que se trata es de la prdida de una
vida humana como es el caso del esposo y padre, respectivamente de las partes
recurridas, as como tambin los daos fsicos recibidos por la tambin vctima y
recurrida Srgida Taveras, razones por las cuales la corte a-qua al fallar de la manera
analizada, lo hizo en virtud del poder de apreciacin de los hechos del cual est
investida, sin incurrir en desnaturalizacin, desproporcin o irracionalidad, segn se ha
visto; que por tanto, procede rechazar el medio analizado y con ello el presente recurso
de casacin.
Por tales motivos: Primero: Rechaza el recurso de casacin interpuesto la Empresa
Distribuidora de Electricidad del Sur (EDE-Sur), contra la sentencia dictada el 28 de
agosto de 2006, por la corte de Apelacin del Departamento Judicial de San Juan de la
Maguana; Segundo: Condena a la parte recurrente al pago de las costas a favor y
provecho de los Dres. Antonio Fragoso Arnaud y Hctor B. Lorenzo Bautista, abogados
de la parte recurrida;
As ha sido hecho y juzgado por la Sala Civil de la Suprema corte de Justicia, y la
sentencia pronunciada por la misma en su audiencia pblica del 14 de diciembre de
2011, aos 168 de la Independencia y 149 de la Restauracin.
Firmado: Rafael Luciano Pichardo, Eglys Margarita Esmurdoc, Ana Rosa Bergs
Dreyfous, Jos Hernndez Machado, Grimilda Acosta, Secretaria General.
La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los seores Jueces que
figuran al pie, en la audiencia pblica del da, mes y ao en ella expresados, y fue
firmada, leda y publicada por m, Secretaria General, que certifico.