Foro 1.

REALICE UN BREVE COMENTARIO DE MXIMO DOS PGINAS ACERCA DE LA

LEY N 30253 QUE MODIFICA EL ART. 58 DEL CDIGO DE EJECUCIN PENAL
(BENEFICIO PENITENCIARIO DE VISITA NTIMA) Y DE LA LEY N 30219 QUE
CREA EL BENEFICIO PENITENCIARIO DE PERMISO DE SALIDA DEL PAS PARA
EXTRANJEROS QUE CUMPLEN PENA

Con relacin a la ley N 30253 el 08 de julio ltimo se public en el Diario Oficial El

Peruano la Ley N 30219, ley que crea y regula el beneficio especial para extranjeros
que cumplan pena privativa de libertad y modifica diversos artculos del derecho
legislativo 703, ley de extranjera.
El aspecto ms relevante a la norma es el relativo al beneficio de salida del pas para
internos extranjeros que cumplan condena en nuestro pas. A continuacin pasaremos
a identificar los elementos centrales de este beneficio para luego plantear una crtica a
partir de la realidad del sistema penitenciario peruano y los derechos humanos.
Los requisitos del beneficio de la Ley N 30219, en su artculo 1 seala que el
beneficio se crea para que internos extranjeros que cumplen pena privativa de libertad
por condenas menores de siete aos. Esto con el objetivo de facilitar el proceso de
reinsercin social en su pas de origen.
Es as que tenemos que el primer requisito que establece la norma, es que dicho
beneficio solo podr ser accesible para aquellos internos con condenas que no
superen los 7 aos y siempre que sea la primera condena, es decir el beneficio no
aplica para internos reincidentes o de ingresos mltiples en el penal (art. 2 inciso a).
Otro requisito que establece la norma para la aplicacin del beneficio, es que el interno
haya cumplido por lo menos con un tercio de la condena establecida (condena firme).
Es as que si la condena fue de 6 aos, para que el interno extranjero pueda ser sujeto
del beneficio debe por lo menos haber pasado 2 aos en el centro penitenciario (art. 2
inciso b).
El ltimo requisito que establece la norma para acceder al beneficio est vinculado a
que el delito no se encuentre dentro de aquellos que tiene prohibidos el beneficio de
semilibertad o libertad condicional (art. 2 inciso c). Dentro de los delitos que tienen
prohibido estos beneficios encontramos: terrorismo; formas agravadas de trfico de
drogas; tortura; violacin de menor de edad; forma de agravada de trata de personas;
entre otros.
Aqu ya podemos establecer un primer nivel de crtica, porque hace que la norma
tenga un nmero muy reducido de beneficiarios. De acuerdo a cifras del Instituto
Nacional Penitenciario (INPE) de los 65 882 internos que forman la poblacin
penitenciaria nacional, 1 715 son extranjeros
De este 1715 no todos seran beneficiarios, porque solo 870 internos tiene una
condena firme, a su vez de este grupo tendra que verificarse quienes no tienen
condenas superiores a 7 aos y no son reincidentes o no tienen ms de un ingreso al

penal. Consideramos que el requisito de 7 aos es el que genera un filtro innecesario,

si bien guarda un sentido de proporcionalidad que los delitos ms graves no accedan a
este beneficio, este filtro ya se logra con el art. 2 inciso c que establece que aquellos
internos que cometieron delitos con prohibicin de semilibertad y libertad condicional
no puedan ser sujetos del beneficio. Establecer 7 aos como lmite, hara que el efecto
de la norma sea extremadamente limitado.
El procedimiento que plantea la norma para acceder a este beneficio es un tanto
complejo. El primer paso es que el interno solicite el beneficio ante el director del
centro penitenciario donde se encuentra cumpliendo condena. Es el director del centro
el que puede decidir no aceptar esta solicitud si es que considera que el interno no
cumple con los requisitos de la norma (art. 3).

Si es que el director decide que la solicitud del interno si cumple con los requisitos,
dentro del plazo de 30 das calendario elaborar un expediente administrativo (art.
4.1). Dicho expediente administrativo, que incluye la solicitud del interno, ir
acompaado de un de lo que el artculo 4.2 seala como () documento cierto que
acredite que cuenta con los recursos econmicos suficientes para retornar a su pas.
Luego de haber sido elaborado el expediente administrativo el director debe remitir el
expediente, en un plazo que no exceda los diez das hbiles, al juez que conoci el
proceso (art. 5). Luego de esto y tal como lo indica el art. 5.2 de la referida norma, en
un plazo no mayor de quince das hbiles, el juez convoca a una audiencia para
resolver la solicitud del beneficio especial de salida. La audiencia se realiza con la
presencia obligatoria del interno extranjero solicitante y de su abogado, y del
representante del Ministerio Pblico.
La decisin debe tomarse dentro de los tres das hbiles de realizada la audiencia y
sobre esta decisin hay un plazo de apelacin de tres das hbiles. De otorgarse el
beneficio, esta se notifica a las partes y se dan inicio al trmite ante
la
Superintendencia Nacional de Migraciones que emitir el documento de viaje.
Culminado este proceso se acompaar al beneficiado hasta el punto de salida del
pas que le permita regresar a su pas de origen (arts. 5.4 y ss.)
Dentro de este punto, el nivel de crtica se da en la instancia administrativa. La
potestad que se da a los directores de penales es muy grande, ya que son ellos los
que deniegan en primera instancia la solicitud. Consideramos que esta instancia previa
no es necesaria y bastara que el expediente se estructure de acuerdo a requisitos
determinados y sea el juez el encargado de desestimar la solicitud.
Establecer una instancia administrativa previa no es adecuado, porque es el juez el
encargado de calificar la pertinencia de la solicitud y si amerita el beneficio al que el
interno se quiere acoger. Tal y como est la norma se podra generar un espacio
peligroso para la corrupcin y arbitrariedades que vulneren derechos fundamentales.
En caso de que si el interno no quiere acogerse al beneficio Imaginemos que lejos de
querer abandonar el pas, el interno extranjero decide, por los vnculos familiares,

amicales, econmicos que ha generado en el Per, que prefiere cumplir su condena,

rehabilitarse y reinsertarse en la sociedad peruana.
A partir de la Ley en mencin este escenario no ser posible, porque se determina en
las disposiciones complementarias (que reforman el Decreto Legislativo 703, Ley de
Extranjera) que: La expulsin del pas proceder: 4. Al obtener la libertad luego de
cumplir condena dispuesta por tribunal peruano. Asimismo se seala que: Queda
impedido de reingresar al pas, el extranjero a quien se le aplica el numeral 4 (la norma
previamente citada) del presente artculo.
Este punto de la norma es sin duda problemtico, porque ya exista regulacin para
que en determinados delitos se expulsara del pas a personas que haban cumplido
con su condena. Pero ahora el criterio se amplia de manera desproporcionada y puede
generar situaciones donde familias se desarticulen o se produzcan situaciones de
desamparo del interno liberado, al estar este arraigado en el Per y ya no en su pas
de origen.
Inclusive existen informes de la CIDH donde se indica que los estados si bien tienen la
potestad soberana de expulsar a extranjeros de su pas, esta decisin debe tener un
fundamento y no ir en contra de derechos fundamentales como el derecho a la vida
familiar y derechos del nio. Esto en los casos donde la persona expulsada tenga
vnculos familiares e hijos que han nacido en el pas. Esto debe entenderse no como
una regla objetiva sino como un criterio a considerar en sede judicial. Por lo cual lejos
de ser solo una disposicin administrativa, la expulsin debe tener la posibilidad de ser
objetada en sede judicial.
En ese sentido, la norma en cuestin plantea un criterio general y retira de la
competencia judicial la decisin final de expulsin de un pas. Un extranjero que sienta
que una medida de este tipo afecta sus derechos solo le quedara poder presentar una
accin de garanta constitucional y esperar que a travs de un control difuso de la
norma, no se le aplique esta disposicin.

Consideramos que si bien el Estado tiene la potestad de expulsar a extranjeros que

hayan vulnerado el ordenamiento peruano o representen un peligro para la seguridad
nacional, esto no debe extenderse de manera general, porque dicha situacin podra
afectar a personas que habiendo cumplido su condena y estando aptos para
reinsertarse en la sociedad con la que tienen mayor arraigo se les deniegue esta
opcin de plano. Situacin que sin duda vulnera derechos humanos bsicos.
A manera de conclusin El espritu de la Ley N 30219 es destacable, porque se le
brinda la opcin al extranjero de continuar su proceso de rehabilitacin en su pas de
origen. Asimismo (aunque de manera reducida) es una norma que contribuye a
destugurizar las crceles peruanas.
Sin embargo, la propia norma presenta inconvenientes, el primero el relativo al
requisito que seala que los beneficiarios solo pueden ser aquellos condenados a 7
aos o menos, esto reduce el impacto de la norma, consideramos que un estudio de
poltica criminal y de delitos en crceles podra generar que este requisito se flexibilice

e incorpore penas mayores. Esto porque ya la propia norma establece como filtro el
que no podrn acceder a este beneficio aquellos que tampoco acceden a la
semilibertad o la libertad condicional.
Otro punto problemtico es el del procedimiento administrativo, darle la capacidad de
rechazar las solicitudes a los directores de centros penitenciarios genera un posible
riesgo de arbitrariedades y corrupcin. Somos de la idea que debe ser el juez el nico
encargado de establecer la viabilidad de la solicitud, atendiendo a que se encuentra en
juego la posibilidad del interno de volver a su pas de origen y recuperar su libertad.

Para terminar, la disposicin de expulsin del pas a un extranjero vulnera derechos

al extranjero que ha formado un vnculo familiar y de arraigo con el pas. Establecer
como regla general la expulsin e imposibilidad de retorno, sin considerar situaciones
particulares, genera una desproteccin de derechos no solo de la persona que ha
logrado su libertad, sino tambin de su familia que a formado en el pas que est
recluido.

Foro 3.
QU PROPUESTAS
PLANTEARAS?

DE

SOLUCIN

LA

REALIDAD

PENITENCIARIA

Una
de las propuestas que mejorara la realidad penitenciaria es llevando las
crceles a las afueras de las ciudades ya que en la actualidad se encuentran dentro
de las grandes ciudades, y ello ayuda a que los internos extorciones a los ciudadanos
y manejen sus organizaciones criminales desde el interior de las crceles, lo
mencionado lo afirman los ciudadanos que habitan en las ciudades donde se han
construido crceles, ellos manifiestan que desde que
ha comenzado operar las
crceles aumentaron los ndices de criminalidad en sus ciudades, entonces llevando
estos centros penitenciarios alejados de los ciudadanos estaramos evitando actos
directivos, un lugar ideal sera la serrana donde el mismo lugar permite que los
centros penitenciarios sean de una infraestructura con mayor capacidad de internos y
un rea donde ellos pueden desempear trabajos que ayuden en su proceso de
resocializacin finalmente con ello cumplir con el verdadero fin de la pena.