222

14 CMARA CVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DO RJ

APELAO CVEL
PROCESSO N 0176073-33.2011.8.19.0001
APELANTE: LUCIANA SILVA TAMBURINI
APELADO: JOO CARLOS DE SOUZA CORREA
RELATOR: DESEMBARGADOR JOS CARLOS PAES

APELAO CVEL. RESPONSABILIDADE CIVIL. OFENSA PERPETRADA CONTRA MAGISTRADO. DANO MORAL IN RE IPSA.
1. A autora, ao abordar o ru e verificar que o
mesmo conduzia veculo desprovido de placas
identificadoras e sem portar sua carteira de habilitao, agiu com abuso de poder, ofendendo este,
mesmo ciente da relevncia da funo pblica
por ele desempenhada.
2. Ao apregoar que o demandado era juiz, mas
no Deus, a agente de trnsito zombou do cargo
por ele ocupado, bem como do que a funo representa na sociedade.
3. No se discute a natureza humana do servidor
pblico investido de jurisdio, entretanto, restou
evidente, no caso em anlise, que a apelante pretendia, com tal comportamento, afrontar e enfrentar o magistrado que retornava de um planto judicirio noturno.
4. No se vislumbra qualquer ilcito na conduta do
ru que importasse em dever de compensar a recorrente pelo alegado vexame, por ela mesma
provocado.
5. Por outro lado, todo o imbrglio imps, sim, ao
ru (reconvinte) ofensas que reclamam compensao. No por ter sido negado o carter divino
da funo por ele desempenhada (por bvio),
mas pelo tratamento desrespeitoso dispensado
ao cidado que , somente por ter se identificado
como Juiz de Direito.
6. O fato ilcito ensejador do dever de indenizar
por parte da autora no reclama prova efetiva do

JOSE CARLOS PAES:000029005

Assinado em 22/10/2014 19:29:54

Local: GAB. DES JOSE CARLOS PAES

2
223

dano, pois decorre do prprio fato ofensivo, ocorrendo in re ipsa.

7. A compensao extrapatrimonial de R$
5.000,00 (cinco mil reais) foi fixada em patamar
razovel e proporcional ofensa, devendo ser
mantida, tambm nesse ponto, a sentena vergastada.
8. Apelo que no segue.

Trata-se de ao movida por LUCIANA SILVA TAMBURINI em face de JOO CARLOS DE SOUZA CORREA, atravs da qual perquire compensao extrapatrimonial em valor no inferior ao equivalente a 41 (quarenta e um) salrios mnimos.
A autora afirma ser servidora pblica estadual, ocupando o cargo de Agente de Trnsito do Departamento de Trnsito
do Estado do Rio de Janeiro (DETRAN/RJ) e que, no dia
12/02/2011, participou da chamada Operao Lei Seca na Rua
Bartolomeu Mitre, no bairro de Leblon, nesta Capital.
Sustenta que, na referida operao, foi abordado o
veculo conduzido pelo ru, que no portava sua Carteira Nacional
de Habilitao (CNH).
Informa que o demandado tambm no portava o
Certificado de Registro e Licenciamento de Veculo (CRLV) e que o
automvel se encontrava desprovido de placas identificadoras.
Argumenta que diante das irregularidades constatadas, alertou o demandado da proibio de trafegar com o veculo
naquelas condies e que o bem seria apreendido.
Alega que, irresignado, o ru se identificou como Juiz
de Direito e lhe deu voz de priso, determinando sua conduo
Delegacia de Polcia mais prxima, fato que lhe imps severos
constrangimentos perante seus colegas de profisso, sobretudo em
razo de encontrar-se no estrito cumprimento de suas funes.
O ru oferta contestao s fls. 60-68 (0063) e reconveno s fls. 76-80 (0079), na qual formula pedido indenizatrio

3
224

em face da autora, em razo das ofensas por ela proferidas contra

o ru na mencionada Operao Lei Seca.
O Juzo a quo, em sentena de fls. 176-179 (00183),
julgou improcedente a pretenso autoral e condenou a autora ao
pagamento das custas processuais e honorrios advocatcios fixados em R$ 1.000,00 (mil reais), e julgou procedente o pedido reconvencional para condenar a reconvinda a pagar ao reconvinte a
importncia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) a ttulo de danos morais, corrigida monetariamente e acrescida de juros de mora a contar da data do evento, alm das custas processuais e honorrios
advocatcios da reconveno, fixados em 10% (dez por cento) do
valor da condenao.
Inconformada, a autora apela s fls. 182-197 (00189)
e alega ter agido no estrito cumprimento de suas funes e que o
ru tentou se prevalecer do cargo de magistrado para se esquivar
do cumprimento da Lei, mais precisamente conduzir veculo sem
placa identificadora, no portando sua Carteira Nacional de Habilitao (CNH). Assevera no ter proferido qualquer ofensa ao magistrado, mas somente afirmado que o mesmo no era Deus e que
deveria se submeter Lei.
Contrarrazes s fls. 200-208 (00207).
RELATADOS. DECIDE-SE.
Conhece-se o recurso, pois tempestivo, dispensado o
preparo, presentes os demais requisitos de admissibilidade.
Trata-se de pretenso indenizatria formulada pela
autora em face do ru, em razo de suposto constrangimento experimentado ao receber voz de priso no desempenho de suas funes laborais, infortnio que teria lhe causado severos constrangimentos perante seus colegas de trabalho.
O ru, por seu turno, sentindo-se igualmente ofendido
pelo tratamento a ele dispensado pela autora, ofertou reconveno
formulando pleito indenizatrio em face da autora.

4
225

O Juzo a quo julgou improcedente a pretenso autoral e procedente o pedido reconvencional.

O julgado no reclama retoque.
E isso, porque, a autora, ao abordar o ru e verificar
que o mesmo conduzia veculo desprovido de placas identificadoras
e sem portar sua carteira de habilitao, agiu com abuso de poder,
ofendendo o ru, mesmo ciente da relevncia da funo pblica desempenhada por ele.
Ora, mesmo que desnecessria a presena de um
Delegado de Polcia para que o veculo fosse apreendido, no se
olvide que apregoar que o ru era juiz, mas no Deus, a agente de
trnsito zombou do cargo por ele ocupado, bem como do que a funo representa na sociedade.
In casu, mesmo que o ru (reconvinte) estivesse descontente com a apreenso do veculo, o que natural, frise-se, inexiste nos autos qualquer notcia de ofensa ou desrespeito por ele
perpetrado em face da autora.
Alm disso, o fato de recorrido se identificar como Juiz
de Direito, no caracteriza a chamada carteirada, conforme alega
a apelante.
Tratando-se de uma operao de fiscalizao do
cumprimento da Lei n 12.760/2012 (Lei Seca), nada mais natural
do que, ao se identificar, o ru tenha informado agente de trnsito
de que era um Juiz de Direito.
Outrossim, no se olvide que a priso fora determinada, no em razo da apreenso do veculo, mas, sim, pelo desacato
da demandante ao decretar, para que todos pudessem ouvir, que
o juiz no era Deus.
Ora, no se discute, nem se poderia imaginar uma
discusso a respeito da natureza humana do servidor pblico investido de jurisdio, entretanto, restou evidente, no caso em anlise,
que a autora pretendia, com tal comportamento, afrontar e enfrentar
o magistrado que retornava de um planto judicirio noturno.

5
226

Dessa maneira, em defesa da prpria funo pblica

que desempenha, nada mais restou ao magistrado, a no ser determinar a priso da recorrente, que desafiou a prpria magistratura
e tudo o que ela representa.
Desse modo, no se vislumbra qualquer ilcito na conduta do apelado que importasse em dever de compensar a autora
pelo alegado vexame, por ela mesma provocado, frise-se.
Por outro lado, todo o imbrglio imps, sim, ao ru
(reconvinte) ofensas que reclamam compensao. No por ter sido
negado o carter divino da funo por ele desempenhada (por bvio), mas pelo tratamento desrespeitoso dispensado ao cidado que
, somente por ter se identificado como Juiz de Direito.
Nesse ponto, ressalte-se que o fato ilcito ensejador
do dever de indenizar por parte da apelante no reclama prova efetiva do dano, pois decorre do prprio fato ofensivo, ocorrendo in re
ipsa.
Colha-se, por oportuno, a seguinte lio do Desembargador Sergio Cavalieri Filho:
19.4.3 A prova do dano moral
(...)
Neste ponto a razo se coloca ao lado daqueles que entendem que o dano moral est nsito na prpria ofensa,
decorre da gravidade do ilcito em si. Se a ofensa grave
e de repercusso, por si s justifica a concesso de uma
satisfao de ordem pecuniria ao lesado. Em outras palavras, o dano moral existe in re ipsa; deriva inexoravelmente do prprio fato ofensivo, de tal modo que, provada
a ofensa, ipso facto est demonstrado o dano moral
guisa de uma presuno natural, uma presuno hominis
ou facti, que decorre das regras da experincia comum.
Assim, por exemplo, provada a perda de um filho, do cnjuge, ou de outro ente querido, no h que se exigir a
prova do sofrimento, porque isso decorre do prprio fato
de acordo com as regras de experincia comum; provado
que a vtima teve o seu nome aviltado, ou a sua imagem
vilipendiada, nada mais ser-lhe- exigido provar, por isso

6
227

que o dano moral est in re ipsa; decorre inexoravelmente da gravidade do prprio fato ofensivo, de sorte que,
provado o fato, provado est o dano moral.1

Nesse sentido, colaciona-se o seguinte precedente

desta Corte:
EMBARGOS INFRINGENTES. DANO MORAL. QUANTUM DEBEATUR. 1. O arbitramento do valor reparatrio pelo dano moral h de ajustar-se aos limites do razovel, uma vez que a condenao no deve atuar
como meio de enriquecimento, mas como compensao pessoal da parte ofendida. 2. O valor de R$ 30.000
(trinta mil reais) suficiente para reparar o dano, posto que compatvel com os transtornos de que fora vtima o demandante, os quais fogem normalidade
dos meros aborrecimentos do cotidiano. 3. No se
aplica o art. 1-F da Lei 9494/97 a todas as condenaes
impostas contra a Fazenda Pblica, uma vez que o dispositivo se refere s condenaes para pagamento de verbas remuneratrias devidas a servidores e empregados
pblicos, portanto, fora da hiptese dos autos. No provimento dos embargos infringentes. 2

Passa-se anlise do quantum debeatur.

O artigo 5, inciso V, da Constituio da Repblica assegurou a indenizao por dano moral, mas no estabeleceu os parmetros para a fixao deste valor. Entretanto, esta falta de parmetro no pode levar ao excesso, ultrapassando os limites da razoabilidade e da proporcionalidade.
A regra a de arbitramento judicial e o desafio continua sendo a definio de critrios que possam nortear o juiz na fixao do quantum a ser dado em favor da vtima do dano injusto.
A reparao do dano moral como forma de compensar
a agresso dignidade humana, entende-se esta como dor, vexame, sofrimento ou humilhao, angstias, aflies sofridas por um
indivduo, fora dos parmetros da normalidade e do equilbrio, no
1

CAVALIERI FILHO, Srgio. Programa de responsabilidade civil, 6 edio. Rio de Janeiro:

Malheiros, 2005, p. 108.
2
BRASIL. TJRJ. EMBARGOS INFRINGENTES. Processo 0065634-33.2003.8.19.0001. DES.
JOSE CARLOS PAES. DECIMA QUARTA CAMARA CIVEL - Julgamento: 17/01/2007.

7
228

deve servir como causa de enriquecimento indevido, a fim de que

no se banalize o dano moral e promova-se sua industrializao.
Em razo disso, havendo dano moral, a sua reparao deve atender aos parmetros de razoabilidade e proporcionalidade, como j afirmado, por representar uma compensao e no
um ressarcimento dos prejuzos sofridos, impondo ao ofensor a
obrigao de pagamento de certa quantia de dinheiro em favor do
ofendido, pois ao mesmo tempo em que agrava o patrimnio daquele, proporciona a este uma reparao satisfativa.
No caso em anlise, a compensao extrapatrimonial
de R$ 5.000,00 (cinco mil reais) foi fixada em patamar razovel e
proporcional ofensa, devendo ser mantida, tambm nesse ponto,
a sentena vergastada.
Por tais fundamentos, conhece-se o recurso e a ele se
nega seguimento, com base no artigo 557, caput, do Cdigo de
Processo Civil.
Rio de Janeiro, 22 de outubro de 2014.

DESEMBARGADOR JOS CARLOS PAES

RELATOR