Cour de justice de lUnion europenne

COMMUNIQUE DE PRESSE n 162/14

Luxembourg, le 2 dcembre 2014

Presse et Information

Arrt dans les affaires jointes C-148/13 C-150/13

A, B, C / Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie

La Cour clarifie les modalits selon lesquelles les autorits nationales peuvent
valuer la crdibilit de lorientation homosexuelle de demandeurs dasile

Les directives 2004/83 et 2005/85 tablissent, respectivement, des normes minimales concernant
les conditions que doivent remplir les ressortissants de pays tiers pour pouvoir prtendre au statut
de rfugi et les procdures dexamen des demandes dasile en prcisant les droits des
demandeurs1.
A, B et C, ressortissants de pays tiers, ont chacun introduit une demande dasile aux Pays-Bas, en
invoquant leur crainte dtre perscuts dans leurs pays dorigine en raison de leur homosexualit.
Toutefois, leurs demandes ont t rejetes par les autorits comptentes au motif que leur
orientation sexuelle ntait pas tablie.
Les trois demandeurs ont interjet appel contre ces dcisions. Saisi du litige, le Raad van State
(Conseil dtat, Pays-Bas) sinterroge sur les ventuelles limites quimposerait le droit de lUnion
quant la vrification de lorientation sexuelle des demandeurs dasile. En effet, il considre que le
seul fait de poser des questions au demandeur dasile peut, dans une certaine mesure, porter
atteinte aux droits garantis par la Charte des droits fondamentaux de lUnion europenne.
titre liminaire, la Cour de justice relve dans son arrt de ce jour que les dclarations dun
demandeur dasile relatives son orientation sexuelle ne sont que le point de dpart du processus
dexamen de la demande et peuvent ncessiter confirmation.
Toutefois, les modalits dapprciation, par les autorits comptentes, de ces dclarations et des
lments de preuve prsents lappui de demandes dasile doivent tre conformes au droit de
lUnion et, notamment, aux droits fondamentaux garantis par la Charte, tels que le droit au respect
de la dignit humaine et le droit au respect de la vie prive et familiale.
Par ailleurs, cette valuation doit tre individuelle et tenir compte du statut individuel ainsi que de
la situation personnelle du demandeur (y compris des facteurs tels que son pass, son sexe et son
ge) pour dterminer si les actes auxquels celui-ci a t ou risque dtre expos peuvent tre
considrs comme une perscution ou une atteinte grave.
Dans ce contexte, la Cour fournit les indications suivantes quant aux modalits dapprciation par
les autorits nationales.
Premirement, lvaluation des demandes dasile sur la seule base de notions strotypes
associes aux homosexuels ne permet pas aux autorits de tenir compte de la situation
individuelle et personnelle du demandeur concern. Lincapacit dun demandeur dasile de
1

Directive 2004/83/CE du Conseil, du 29 avril 2004, concernant les normes minimales relatives aux conditions que
doivent remplir les ressortissants des pays tiers ou les apatrides pour pouvoir prtendre au statut de rfugi ou les
personnes qui, pour d'autres raisons, ont besoin d'une protection internationale, et relatives au contenu de ces statuts
er
(JO L 304, p. 12) et directive 2005/85/CE du Conseil, du 1 dcembre 2005, relative des normes minimales
concernant la procdure doctroi et de retrait du statut de rfugi dans les tats membres (JO L 326, p. 13 et rectificatif
JO 2006, L 236, p. 36).

www.curia.europa.eu

rpondre de telles questions nest donc pas, elle seule, un motif suffisant pour conclure au
dfaut de crdibilit du demandeur.
Deuximement, si les autorits nationales sont fondes procder, le cas chant, des
interrogatoires destins apprcier les faits et les circonstances concernant la prtendue
orientation sexuelle dun demandeur dasile, les interrogatoires concernant les dtails des
pratiques sexuelles du demandeur sont contraires aux droits fondamentaux garantis par la Charte
et, notamment, au droit au respect de la vie prive et familiale.
Sagissant, troisimement, de la possibilit, pour les autorits nationales, daccepter, ainsi que lont
propos certains demandeurs dasile, laccomplissement dactes homosexuels, la soumission
dventuels tests en vue dtablir leur homosexualit ou bien encore la production de preuves
telles que des enregistrements vido de leurs actes intimes, la Cour souligne que, outre le fait que
de tels lments nont pas de valeur ncessairement probante, ils seraient de nature porter
atteinte la dignit humaine dont le respect est garanti par la Charte. Au surplus, autoriser ou
accepter un tel type de preuves emporterait un effet incitatif lgard dautres demandeurs et
reviendrait, de facto, imposer ces derniers de telles preuves.
Quatrimement, compte tenu du caractre sensible des informations ayant trait la sphre
personnelle dune personne et, notamment, sa sexualit, il ne saurait tre conclu un dfaut de
crdibilit du seul fait que, en raison de sa rticence rvler des aspects intimes de sa vie, cette
personne nait pas demble dclar son homosexualit.
RAPPEL: Le renvoi prjudiciel permet aux juridictions des tats membres, dans le cadre d'un litige dont
elles sont saisies, d'interroger la Cour sur l'interprtation du droit de lUnion ou sur la validit d'un acte de
lUnion. La Cour ne tranche pas le litige national. Il appartient la juridiction nationale de rsoudre l'affaire
conformment la dcision de la Cour. Cette dcision lie, de la mme manire, les autres juridictions
nationales qui seraient saisies dun problme similaire.
Document non officiel lusage des mdias, qui nengage pas la Cour de justice.
Le texte intgral de larrt est publi sur le site CURIA le jour du prononc.
Contact presse: Gilles Despeux (+352) 4303 3205
Des images du prononc de l'arrt sont disponibles sur "Europe by Satellite" (+32) 2 2964106