El Discurso Sociológico de Lo Relacional: Los Casos de Bourdieu y Latour

El discurso sociolgico de lo relacional: los casos de
Bourdieu y Latour
Willem Schinkel
The Sociological Review, 55:4 (2007)
RESUMEN
El acercamiento de Pierre Bourdieu a la sociologa ha sido tan ampliamente reconocido como innovador
que se puede decir que sus innovaciones han sido incorporadas a la academia bajo el ttulo de habersido-innovadoras. Por otro lado, la obra ms reciente de Bruno Latour parece ofrecer un fresco mpetu
innovador a la sociologa. En contra de la sociologa relacional de Bourdieu, la sociologa relacionista de
Latour supera la dicotoma sujeto-objeto, y abandona las nociones de `sociedad' y `lo social'. En la
presente contribucin se hace una comparacin entre las ideas de Bourdieu y Latour acerca de qu
aspecto debera tener la sociologa, enfocando especficamente sus respectivas ideas sobre qu es lo
que podra llamarse lo relacional. Se provee una crtica latouriana de Boudieu, as como tambin un
anlisis bourdieusiano de la sociologa latouriana. Ms que intentar describir dos `paradigmas'
diferentes, se hace un intento por, sobre la base de la arqueologa del discurso de Foucault, ver las
sociologas bourdieusiana y latouriana como posiciones distintas al interior de un mismo discurso de lo
relacional.
ABSTRACT
Pierre Bourdieu's approach to sociology has been so widely recognized as being innovative that his
innovations can be said to have been academically incorporated to the degree of having-beeninnovative. On the other hand, the more recent work of Bruno Latour seems to offer a fresh innovative
impetus to sociology. Over against Bourdieu's relational sociology, Latour's relationist sociology
overcomes the subject-object dichotomy, and abandons the notions of `society' and `the social'. In this
contribution, a comparison is made between the ideas of Bourdieu and Latour on the question of what
sociology should look like, specifically focusing on their respective ideas on what can be called the
relational. A Latourian critique of Bourdieu is provided, as well as a Bourdieusian analysis of Latourian
sociology. Rather than ending up with two different `paradigms', an attempt is made on the basis of
Foucault's archaeology of discourse to view Bourdieusian and Latourian sociology as distinct positions
within a discourse on the relational.
1. Introduccin
En su Ways of Worldmaking, Nelson Goodman escribe: ìncontables mundos hechos de
la nada mediante el uso de smbolos -as se podra, de forma satrica, resumir algunos
grandes temas... integrantes de mi... pensamiento' (Goodman, 1978: 1). Pierre
Bourdieu podra, sin compartir la postura `relativista radical' de Goodman, sostener
sin problemas esta afirmacin: `[el poder simblico, WS] es un poder "hacedor-demundos"' (Bourdieu, 1990a: 137). Aunque para Bourdieu existe slo un mundo, ese
mundo, y todos los sub-mundos que ste contiene, estn, en gran medida,
estructurados simblicamente. Al poner un nfasis tan alto en el rol de los smbolos en
la vida social, Bourdieu se ubica en una larga tradicin sociolgica. Parsons, por
ejemplo, habl de `cultura' como `sistemas de smbolos, ordenados y con patrones,
que son objetos de orientacin para la accin, componentes internalizados de las
personalidades de los actores individuales y patrones institucionalizados de los
sistemas sociales' (Parsons, 1964: 327). De manera similar, Giddens enfatiza el rol de
los smbolos en los `cdigos' y `sistemas de significacin' (Giddens, 1979: 98). Y la
`praxeologa' de Bourdieu es, de hecho, una ampliacin de la estrecha y convencional
perspectiva econmica, en pro de la comprensin de todas las prcticas sociales. El
principio del qui bonum es, para Bourdieu, una cuestin primaria en todos sus estudios
sobre los campos sociales. l dice:
Basndome en el conocimiento adquirido a travs del anlisis de estos universos
sociales fenomenalmente diferentes, que no han sido nunca reunidos como
tales, me gustara extraer los principios generales de una economa de los
bienes simblicos. (Bourdieu, 1994a: 92-3)
Precisamente debido a afirmaciones como la anterior, y a pesar de que muchos
elogian la renovacin de la ciencia social a la que Bourdieu, segn dicen, ha dado
lugar, algunos lo llamaran un `socilogo clsico' en sentido peyorativo. `Clsico'? S,
ya que `la sociologa clsica sabe ms que los "actores"; ella mira, a travs de ellos,
hacia la estructura social o el destino del que ellos son objeto' (Latour, 1996a: 199).
En la ptica de Bruno Latour, Bourdieu es un `socilogo clsico' y esa `sociologa
clsica' es claramente el tipo de sociologa que a Latour no le gusta. Ms an, como

quedar claro, Latour rechaza las nociones que viven en el corazn de prcticamente
toda la ciencia social moderna, tales como `norma', `sociedad', èstructura social';
incluso `lo social' es un trmino demasiado ambiguo para l. Y sin embargo, Latour
tiene una concepcin particular de lo que la `sociologa' debe ser.
En este artculo se hace un anlisis del choque entre las posiciones tericas de dos de
los socilogos franceses ms innovadores de las ltimas dcadas: Pierre Bourdieu y
Bruno Latour. Si Bourdieu empuj los lmites de la filosofa regular de la ciencia social
y de la filosofa social en los aspectos epistemolgico y ontolgico respectivamente,
entonces los esfuerzos de Latour pueden ser vistos como una completa redefinicin de
esos `lmites'. Las ciencias sociales claramente se prestan para una redefinicin
rigurosa, al modo de ver de Latour. Con el objetivo de examinar crticamente las
posiciones tericas de las dos sociologas en cuestin, este artculo inicia con una
breve discusin de los principios fundamentales presentes en la ideas de Bourdieu,
especialmente de aquellos con los que Latour est en disputa (incisos 2 y 4). La
posicin de Latour es desarrollada aqu tomando como punto de partida su crtica de
la sociologa bourdieusiana (incisos 3 y 5). Mostrar cmo, en realidad, Latour parece
ser ms efectivo explicando los puntos de vista de Bourdieu, y no vice versa (inciso 7).
Esto, sin embargo, se debe en parte al hecho de que Bourdieu nunca puso su teora
realmente a trabajar en el anlisis de la emergencia de la Teora del Actor-Red de
estilo latouriano. El inciso 8.1, por lo tanto, esboza las lneas generales de un anlisis
como ste. El apartado 9 concluye investigando la posibilidad de que Bourdieu y
Latour ocupen dos posiciones que, dentro de un mismo discurso, convergen en el
concepto de lo relacional. As pues, argumentar que el anlisis arqueolgico de las
formaciones discursivas presentado por Michel Foucault puede proveer una va para
trascender el conflicto entre dos sociologas incapaces de `tomar el rol del otro'.
2. La sociologa bourdieusiana
A pesar de sus grandes propsitos en la ciencia social, los dos autores aqu examinados
empezaron como filsofos. Bourdieu, despus de terminar sus estudios filosficos en la
cole Normale Suprieure a, empez haciendo trabajo etnolgico de campo entre los
Kabyles, una tribu bereber que habita en las montaas al norte de Argelia. Luego de
un inicial perodo estructuralista, Bourdieu comenz a sentirse mal con la antropologa
estructuralista de Lvi-Strauss. Empez a desarrollar un marco alternativo en el que
ordenar sus hallazgos -acerca de los Kabyles (Bourdieu, 1963), y tambin acerca de las
artes (Bourdieu, 1969), de los estudiantes y la educacin (Bourdieu y Passeron, 1964;
1970), ampliando as gradualmente su trabajo emprico- sin volver a caer en el
òbjetivismo' de Lvi-Strauss. Bourdieu opone su propia teora de la accin a `las tesis
ms extremas de un cierto estructuralismo negndose a reducir a los agentes, que
ste considera eminentemente activos y actuantes (sin necesariamente hacerlo como
sujetos), a simples epifenmenos de la estructura' (Bourdieu, 1994a: viii). Escapar del
òbjetivismo' sin recaer en el `subjetivismo, llevado a sus lmites extremos por Sartre'
(Bourdieu, 1997) no significa nada ms que superar la dicotoma estructura/agencia.
Bourdieu quiere lograr una ptica de `la dialctica de la internalizacin de la
externalidad y la externalizacin de la internalidad' (Bourdieu, 1977: 72).
Precisamente en funcin de esto, Bourdieu acu su propia definicin del concepto de
habitus, de la que su ms inmediata fuente fue, para Bourdieu, el estudio de Panofsky
sobre arquitectura gtica (Panofsky, 1967). Para Bourdieu, el habitus es una parte
consagrada de la estructura social. Consiste en `disposiciones durables y transferibles,
estructuras estructuradas predispuestas a funcionar como estructuras estructurantes'
(Bourdieu, 1977: 72). El habitus es un sistema de disposiciones que se adquiere
mediante
la
socializacin
(aunque
Bourdieu
usa
normalmente
el
trmino
ìnternalizacin'). Se ubica as en una lnea de la ciencia social que emana de

Durkheim2. El homo duplex de Bourdieu no es un receptor pasivo, un Trager [soporte,
trad.] de la estructura social. Ms bien incorpora las disposiciones del habitus a travs
de la accin, mientras que al mismo tiempo la accin es lo que se estructura mediante
el habitus. El habitus es, por lo tanto, ùn sistema adquirido de regmenes generativos
objetivamente ajustados a las condiciones particulares en que es construido' (citado
en Jenkins, 1992: 74). El habitus genera accin, as como interpreta las condiciones
del espacio social en el que un agente se sita. Estas interpretaciones corresponden a
la doxa, el modo naiveb de la experiencia caracterstico de un agente inmerso en el

espacio social. La forma en que el habitus se construye depende de las `condiciones
objetivas' del campo de disposiciones. La distinction de Bourdieu (1996 [1979]) es un
esfuerzo por mostrar que las distintas condiciones objetivas de las clases en la
sociedad producen diferentes habitus-de-clase en cada clase, y vice versa, puesto que
el habitus es, a travs de las acciones que genera, constitutivo de las condiciones
objetivas, es decir, del espacio social de posiciones. se espacio de posiciones es un
campo de luchas de poder por clasificaciones legtimas y por lo que Bourdieu llama
capital simblico. En cada campo de posiciones, existe una creencia en la legitimidad
del capital simblico especfico de dicho campo. Esta creencia existe en la forma de
una esfera lgica que Bourdieu denomina illusio. Junto con el cultural, el social y el
econmico como las principales formas del capital, Bourdieu ve especialmente al
capital simblico como un indicador de poder y posicin. El capital simblico a
menudo existe como una forma de capital que no est reconocida como tal (Bourdieu,
1993b), y cada campo tiene su forma preferida de capital que, en ese campo,
favorece ùna competencia por reputacin y una imagen de respetabilidad y
honorabilidad' (Bourdieu, 1996:291). En la lucha a lo interno de un campo, el capital
simblico es la llave para la movilidad ascendente de posiciones. El agente con un
buen sens pratiquec en posesin de un habitus que est correctamente sintonizado con
el campo en el que el agente ocupa una posicin, ser capaz de ganar suficiente
capital simblico como para asegurarse una posicin preferencial en la jerarqua del
espacio de posiciones.
3. Latour acerca de Bourdieu
En este punto podemos desarrollar preliminarmente la posicin de Latour. Tomando la
sociologa a la Bourdieu como punto de referencia, Latour critica lo que l llama
`sociologa clsica'. En Aramis, or the love of technology, Latour distingue entre dos
tipos de sociologa, siendo una la `sociologa clsica', y la otra la `sociologa
relativista (o mejor, relacioanista)' (Latour, 1996a: 199) (en Reassembling the Social,
Latour conserva la nocin de una `sociologa relativista': Latour, 2005). Luego define
`sociologa clsica' as: `La sociologa clsica sabe ms que los "actores"; ella mira, a
travs de ellos, hacia la estructura social o el destino del que ellos son su objeto'
(Latour, 1996a: 199). La sociologa clsica tiene, de acuerdo con Latour, un
`metalenguaje': ella penetra la realidad para ver lo que realmente sucede. Y lo que
realmente est sucediendo, puede ser muy distinto de aquello que los àgentes'
piensan que est sucediendo. Es obvio que los anlisis de campo de Bourdieu, con su
doxa y su illusio como ncleos conceptuales, ameritaran la etiqueta de `sociologa
clsica' en la terminologa de Latour. Este tipo de sociologa pareciera, para Latour,
tener una postura arrogante. Latour dice: `Perdnalos Padre, porque no saben lo que
hacen' (Latour, 1996a: 199). La razn de esto es el hecho de que la ciencia social es
siempre `ms dura' que su objeto. La religin, el arte y la cultura pueden ser
fcilmente expuestos como `construcciones sociales' y pueden ser por lo tanto
`desenmascarados'. Quin escuchara las quejas de los religiosos por haber sido
descubiertos? (Latour, 2005:98)
De hecho, la sociologa de Bourdieu parece tener un aire de tout comprendre, c'est
tout pardonnerd. Sus observaciones en Sur la television, en donde explica cmo el
socilogo no sabe culpar a los individuos, son apenas una prueba de esto. Bourdieu
ahora le dice a su audiencia que los periodistas, como los electrones, son slo
èxponentes de un campo'. No pueden ser culpados de sus acciones que, al final, no
emanan de ellos mismos. Olvidando todo su criticismo en relacin con el
estructuralismo y los gustos, Bourdieu habla incluso de los periodistas como
èpifenmenos de las estructuras' (ver Bourdieu, 1998a: 64-5). Tal y como explicar
con ms detalle en el siguiente apartado, es a partir de la conviccin de Bourdieu conviccin que tambin tendr Latour- sobre la esencia arbitraria de las acciones
sociales, los significados y las posiciones, que se fomenta este tipo de `sociologa
clsica'. Para ste ltimo [Bourdieu, trad.], esto ha tenido tambin consecuencias
polticas. Como es bien sabido, hacia el final de su vida, Bourdieu se volvi cada vez
ms explcitamente crtico y ms polticamente involucrado (Schinkel, 2003),
hablndole a los obreros huelguistas en la Gare de Lyon, apoyando al granjero francs
anti-globalizador Jose Bove, respaldando a los inmigrantes ilegales, les sanspapierse, y
escribiendo furiosamente acerca de la desaparicin de la cultura (Bourdieu, 2001a) o
sobre el imperialismo acadmico (Bourdieu y Wacquant, 1999). Estos àctos de

resistencia' (Bourdieu, 1998b) nacieron de la conviccin de Bourdieu de que las
ciencias sociales no pueden permanecer expectantes ante el sufrimiento social, de
cuyo anlisis han hecho un modo de vida (Bourdieu, 2001a: 7). Pero este sentido de la
justicia social es, para Latour, ms bien una actitud paternalista y arrogante del
cientista social que ve las cosas tal y como son, y que entiende como un deber el
hablar en nombre de todas las almas ignorantes, que sufren bajo la tensin de los
mecanismos sociales que ellas mismas ignoran, pero que el socilogo puede capturar
en su metalenguaje.
4. Bourdieu y la realidad de lo relacional
Bourdieu fue un realista epistemolgico autoconfeso (ver Vandenberghe, 1999: 62).
Varios ingredientes de la teora de Bourdieu que son esenciales para comprender
correctamente dicha teora y las objeciones que Latour le seala, an no han sido
discutidos. El ingrediente clave en la teora de la prctica de Bourdieu es, tal vez
irnicamente, de origen estructuralista. Es decir que Bourdieu incorpora a su teora,
as como Lvi-Strauss lo haba hecho antes que l, algunas ideas de la semiologa
saussureana.
Bourdieu tom en cuenta la distincin que hizo Cassirer entre Funtionsbegriff y Substanzbegrifff. Para incorporar esta distincin a su sociologa, us una metodologa
saussureana (Schinkel y Tacq, 2004). El ncleo de las ideas de Saussure asimiladas por
Bourdieu, consiste en que los signos se ubican èn oposicin' unos a otros (Saussure,
1983:119). Langue [el lenguaje, trad.] es, para Saussure, un sistema de signos que se
definen, primero que todo, por el hecho de que son diferencias en relacin con algn
otro, y en segundo lugar, mediante una especie de convencin (Saussure, 1983: 157)
que le otorga significados positivos a estas negatividades iniciales. Dichas ideas son la
base de todo lo que Bourdieu ha hecho, puesto que ha considerado los diversos
campos que estudia como campos de significacin mediante la diferencia, o las
distinciones, como normalmente prefiere decir. A esta modalidad de anlisis se le
denomina lgica relacional. En ella, los bienes materiales, pero tambin las posiciones
que las personas ocupan en un campo, son considerados como significaciones

arbitrarias que son significativas no gracias a caractersticas intrnsecas o esenciales,
sino como resultado de un juego de las diferencias. Ms an, las convenciones de
Saussure son, para Bourdieu, lgicas sociales como la doxa y la illusio. En Raisons
pratiques, Bourdieu explica el ttulo de una de sus obras principales, La distinction
(1996 [1979]), a la luz de su lgica relacional. l dice que La distinction nos recuerda
el hecho de que las cualidades particulares que son consideradas como `distintivas'
(en el sentido normativo) no son distintivas en sentido natural, tan solo porque son
diferencias, propiedades relacionales que no existen fuera de las relaciones con las
otras propiedades igualmente arbitrarias. Por lo tanto, lo que cuenta como capital
cultural est, en definitiva, socialmente construido sobre la base de propiedades
arbitrarias cuyo significado les ha sido dado como consecuencia del estar inmersas en
un espacio social de diferencias. Tal y como Bourdieu lo dice en The Logic of Practice:
`... cada elemento recibe su definicin completa slo a travs de su relacin con el
conjunto de los elementos, como una diferencia a la interno de un sistema de
diferencias' (Bourdieu, 1990a: 7). Para Bourdieu, `le reel est relationnel' (`lo real es
relacional') (Bourdieu, 1994a: 17). Por lo tanto, el de Bourdieu es un realismo que no
simplemente toma las cosas como se le aparecen al òjo desnudo', sino que considera
lo real como relacional. La nocin de lo relacional es tan importante para Bourdieu
que prefiri hablar no de su `teora' sino de un `sistema de conceptos relacionales'
(Bourdieu, 1997: 451).
Para Bourdieu, entonces, la realidad no es lo que parece ser. El quiebre con el objeto
inmediato de la conciencia, es vital para la sociologa de Bourdieu. Acorde con Husserl,
se puede decir que Bourdieu est argumentando a favor de una `disociacin'
sociolgica `del mundo-vida', en bsqueda de una experiencia dxica pasada del
conocimiento para lo que es, segn Bourdieu, ms real. Pero esto no conduce en
Bourdieu a una especie de constructivismo idealista. Significa, ms bien, que l
desmitifica las ideas predominantes en relacin con el orden de las cosas. Zygmunt
Bauman ha dicho que la sociologa desfamiliariza lo que es familiar (Bauman, 1990:15),
y esto se aplica a Bourdieu en un sentido extremo. Los puntos de vista ordinarios que
la gente tiene dentro de un campo respecto de lo que est ocurriendo a lo interno de

dicho campo, son el resultado de relaciones que estn caracterizadas por diferencias
con relativa autonoma, es decir: poder. Bourdieu habra concordado de todo corazn
con Foucault al decir que no existe ningn campo de conocimiento sin un campo
correlativo de poder, y viceversa. Y as es que dice, de nuevo en Raisons pratiques:
`la sociologa del arte o la literatura devela (o desenmascara)' (Bourdieu, 1994a: 164).
Tomemos pues su sociologa del arte como un pequeo ejemplo de la desmitificacin
que lleva a cabo Bourdieu, su `penetrar a travs de' para wie es wirklich gewesen ist
[ver lo que realmente es, trad.]. De acuerdo con Bourdieu, el campo de produccin
cultural (restringida) se caracteriza por lo que l llama una ìlusin carismtica', que
implica la idea de que el `verdadero arte' es producido fuera del desinters
econmico por el artista como productor singular, un nico individuo que es un talento
artstico, el auctor [autor, en latn aqu, trad.] de la obra de arte (Bourdieu, 1993a;
1994b). Pero esta idea es desmitificada por Bourdieu en su anlisis relacional sobre el
campo de la produccin cultural. l afirma que esta idea, o ms bien, esta creencia,
es una ìlusin bien fundada'3. Bien fundada puesto que, como principio estructurante,
todos los signos òbjetivos' apuntan en la misma direccin, que es, sin embargo, una
ilusin provocada por la sincronizacin entre el habitus y el campo de posiciones. As
como desenmascara esta illusio, cuyos detalles son de importancia secundaria aqu,
Bourdieu argumenta que conoce `la verdadera naturaleza de las prcticas', tal y como
se lee en The Field of Cultural Production (Bourdieu, 1993a: 74). Y entonces, para los
campos que Bourdieu describe, la historia tiene lo que Aldous Huxley ha llamado su
`leccin encantadora y
enigmtica': nada cambia y
sin embargo
todo
es
completamente diferente. Lo que nosotros pensamos que cambia, es una derivacin

meramente arbitraria de los siempre presentes principios estructurantes.
5. La sociologa relacionista latouriana
Para Latour las ideas de Bourdieu acerca de una docta ignorantia parecieran ser una
doxa arrogantia. Pero, de dnde proviene el propio Latour? En qu consiste su
sociologa `relacionista'? Parece que Latour ha transitado por algunos cambios. El
Latour ms reciente est muy alejado del Latour de Laboratory Life (Latour y Woolgar,
1986 [1979]) y Science in Action (Latour, 1987). As como es posible considerar esos
estudios como intentos por llevar el constructivismo a un nivel `radical', tambin se
puede decir que Latour parece tener ahora una postura ms sofisticada (y, en mi
opinin, ms fructfera). Enfatizar en la diferencia, aunque tambin al final en la
similitud entre este Latour ms reciente y la `sociologa clsica' de Bourdieu. En We
Have Never Been Modern, Latour explica lo que yo considero que es central en sus
trabajos recientes. Mientras que el de Bourdieu era un intento por superar la
dicotoma estructura/agencia dentro de la sociedad, el de Latour es un intento por
superar la Sociedad. Dos pensadores que han influido a Latour en este aspecto son
Gabriel Tarde y Alfred North Whitehead. Respecto al concepto de `sociedad', que
habitualmente reemplaza por el de `red' o `colectivo', Latour se ubica en una
tradicin que ha sido, en la sociologa por cierto, altamente ignorada. El socilogo que
debe ser mencionado aqu es Gabriel Tarde (ver Latour, 2001b; Latour, 2005:13).
Tarde es uno de los socilogos explcitamente metafsicos. Su punto de partida fue la
monadologa de Leibniz. Afirm que las mnadas han atravesado un largo recorrido
desde su nacimiento (Tarde, 1999:33). Observando la ciencia, Tarde percibi lo que l
entendi como una `pulverizacin del universo' (Tarde, 1999: 43), mucho antes que
Bachelard hablara del movimiento cientfico por `desmaterializar el materialismo'
(Bachelard, 1988: 70). La sociedad, para Tarde, es todos y todo: `... tout chose est
une societe, tout phenomene est un fait social' g (Tarde, 1999: 58). Puesto que cada
ser est conformado por una cantidad infinita de seres en nuestro universo pulverizado,
el ser es siempre un ser-en-conjunto. Esto conduce naturalmente a la inclusin de los
objetos en la `sociedad'. La sociedad ya no es ms un dispositivo artificial utilizado
por los socilogos y que es definido como su objeto real de investigacin: lo social (ver
Tarde, 2001:119-48 para un recuento menos `filosfico' de la `sociedad' segn Tarde).
Si lo social est formado por sociedades, y si `sociedad' es una herramienta
conceptual concebida para hacer inteligibles ciertas constelaciones especficas de
eventos, lo social no est limitado a los seres humanos, sino que se extiende a todos
los seres que se influencian unos a otros, que de alguna manera son perceptivos entre
s. La sociologa se ha asemejado por demasiado tiempo a un materialismo que no

reconoce nada ms que una sola sustancia: las personas con pasaporte.
Desde una tradicin completamente distinta, se han hecho sealamientos similares
que han dejado sus huellas en el trabajo de Latour. La filosofa de A. N. Whitehead
puede ser vista como una forma radical de superacin de la oposicin entre sujeto y
objeto. Al hacerlo, Whitehead ofrece una alternativa al materialismo prescindiendo de
la nocin de `materia dura' y afirmando que la realidad se compone de procesos.
Habla inclusive de èntidades reales' u òcasiones reales' y de èvento' como un nexo
de ocasiones reales (Whitehead, 1978:73). Òcasiones reales' son las cosas reales de
las que est compuesto el mundo (Whitehead, 1978: 18). Luego introduce la nocin de
`prehensiones' como una extensin de las cogitationesh de Descartes, para dar a las
ocasiones reales el tipo de sensibilite que Diderot le dio a la materia. La experiencia
ya no es entonces estrictamente humana, sino que est por doquier. Cada ocasin real
tiene algn tipo de èmocin, propsito, valoracin y causalidad' (Whitehead,
1978:19). Esto lleva a Whitehead a decir: `La doctrina que yo sostengo supone que ni
la naturaleza fsica ni la vida pueden ser comprendidas a menos que las fusionemos la
una con la otra como factores esenciales en la composicin de las cosas "realmente
reales" cuyas interconexiones y caracteres individuales constituyen el universo'
(Whitehead, 1938: 150). Esto marca la diferencia entre las concepciones de
`naturaleza sin vida' o `naturaleza viva'. Y lo interesante es que tambin sirve para
lograr una nocin ms amplia de `sociedad': Èl significado del trmino "sociedad"
siempre estar restringido a un nexo de entidades reales que estn "ordenadas" entre
s mismas' (Whitehead, 1978: 89; comparar con: Latour, 2005: 218).
5.1. La Constitucin moderna
La separacin entre Naturaleza y Sociedad, a la que Latour llama la Constitucin
moderna, conduce a dos paradojas. Por un lado, existe una Naturaleza que nos
trasciende mientras que, al mismo tiempo, hay una Sociedad auto-creada. Sin
embargo, en otras ocasiones, el cuadro se invierte y la Naturaleza termina siendo la
creacin artificial de los laboratorios mientras que la Sociedad nos trasciende
eternamente (Latour, 1994: 51). Y esta separacin de Naturaleza y Sociedad, que

Whitehead denomin la `bifurcacin de la naturaleza', conduce a un punto de ceguera
en el que no se ven los hbridos entre ambos, hbridos que, de acuerdo con Latour, y
debido precisamente a esta ceguera, han aumentado exponencialmente en nmero.
Latour dice: `La Constitucin lo explic todo, pero lo hizo apenas dejando caer todo al
medio'i (Latour, 1994: 72). Estas cosas en el medio no son cosas inertes, meros trozos
de materia muerta, sino que son, tal y como Serres las llama, `cuasi-objetos' (Serres,
1987). El nfasis particular sobre los àctores' no-humanos atraviesa la obra de Latour
desde el inicio. Este nfasis est presente en Science in Action (1987).4 Pero es en
tiempos ms recientes que Latour ha desarrollado con extensin sus ideas acerca de
qu est hecha la realidad. En la sociologa de Latour, por lo tanto, el foco est
puesto en lo que l llama àctantes', trminos al que incorpora un concepto clave de
la teora de la narrativa de Benveniste. Los actantes poseen cuatro propiedades. Estn
dotados
de
`propiedades-de-sujeto',
`propiedades-de-objeto',
`propiedades-de-
discurso' y `propiedades existenciales'. Para la mente moderna, dichas `propiedades'

son, en realidad, esferas separadas, conocidas -por ejemplo- bajo el ttulo de
`diferenciacin funcional' (Luhmann, 1997). Esto se hace evidente en el temprano
intento sociolgico de W. I. Thomas por capturar la modernidad -que, apropsito,
servira igual de bien como una descripcin de la posmodernidad-:
El mundo se ha vuelto grande, atractivo, y confuso. La evolucin social ha
sucedido tan rpidamente que no se ha desarrollado ningn rgano en la gran
comunidad del estado que regule el comportamiento, que sustituya la falta de
influencia de la comunidad y corresponda completamente con las actividades
actuales. No existe un cuerpo de doctrinas o prcticas universalmente aceptado.
El religioso, por ejemplo, y el cientfico, as como el educador o el lder radical,
estn tan lejos uno del otro que no pueden conversar juntos. Estn, como los
Griegos dijeron, en "universos discursivos" diferentes (Thomas, 1966: 237).
Para cada una de estas esferas, sostiene Latour, existe un discurso moderno de
purificacin, que niega el entretejimiento entre humanos, discursos y objetos. Existe
un discurso que habla de una naturaleza externa que los humanos no podemos
controlar; luego est el discurso relacionado con el `contrato social', un mundo social
llamado `sociedad', que nosotros hemos construido y que sin embargo ejerce una
influencia autnoma sobre nosotros; un tercer discurso se refiere al discurso mismo:
las grandes narrativas que nos trascienden pero que son a la vez meros textos en s
mismos, con sus estructuras narrativas, tropos y otras particularidades retricas a
travs de las cules trasmitimos nuestras experiencias y nuestras aventuras; y un
cuarto discurso de purificacin toca lo referente al Ser, ese terreno olvidado del
discurso sobre el ser y los seres (Latour, 1991:127). As pues, la ciencias naturales
hacen su trabajo de purificacin al estudiar la `materia dura' como una objetividad
externa frente a la `materia suave' de la que estn hechos los sujetos y que es
estudiada por la fenomenologa, que hace su trabajo de purificacin al enfatizar en la
interminable unicidad del ser humano y su constitucin histrica. Dentro de esta
corriente, Merleau-Ponty, por ejemplo, dice: `No soy el resultado o el punto de
encuentro de numerosas agencias casuales que determinan mi corporeidad o mi
maquillaje psicolgico' (Merleau-Ponty, 1962: viii). Y Cassirer, que influye en
Bourdieu: `Si tuviramos que conocer todas las leyes de la naturaleza, y si
aplicramos al hombre todas nuestras reglas estadsticas, econmicas o sociolgicas,
an eso no nos ayudara a "ver" al hombre en este aspecto especial y en su forma
individual. Aqu no nos estamos moviendo en un universo fsico, sino en un universo
simblico. Y para entender e interpretar los smbolos tenemos que desarrollar otros
mtodos que no sean los que investigan las causas' (Cassirer, 1970: 216). Latour insiste
en que nunca hemos sido realmente modernos, y que las rupturas entre naturaleza y
sociedad que los modernos concibieron slo fueron acentuadas por los posmodernos,
hasta alcanzar proporciones de completa o `hiper' inconmensurabilidad (Latour, 1994:
86). Los posmodernos comparten la creencia moderna de que la modernidad alguna
vez existi. Pero que al mismo tiempo se fueron creando hbridos que desafiaban la
propia idea de modernidad y sus esferas separadas. La sociologa y la antropologa son,
para Latour, productos tpicos de la Constitucin modernista. Y, como resultado, las
ciencias sociales han evitado los objetos a tal extremo que la sociologa en s misma
no tiene un òbjeto' real de investigacin (Latour, 1996b). Latour explica cmo es que
la sociologa est atorada en este nudo gordiano.
5.2. Los abogados de la sociedad

De acuerdo con Latour, los socilogos como Bourdieu han sabido siempre cmo
desenmascarar las creencias ordinarias mejor que los mismos actores. La ingenua
creencia en la libertad del sujeto ha sido desmitificada con base en la idea de que los
objetos, tal y como son tratados por Bourdieu en La distinction, no poseen ninguna
capacidad intrnseca que justifique las creencias que las personas tienen en relacin
con ellos. Atribuir estas caractersticas a los objetos sera naturalizar lo que es
socialmente construido, y la naturalizacin es justamente a lo que la sociologa de
Bourdieu se opuso ferozmente. Sin embargo, a fin de desenmascarar estas ideas
ingenuas, dice Latour, Bourdieu debe a su vez apelar a la naturaleza de las cosas; pues
su
desenmascaramiento
cientfico
de
las
creencias
ordinarias
requiere
una
metodologa `dura'. Y ahora, por lo tanto, naturalizacin repentinamente deja de ser

una mala-palabra (Latour, 1994: 78). As pues, Latour argumenta que el acuerdo
modernista implica que, por un lado, la sociedad es una ponderosa entidad sui generis
tan fuerte que es capaz de moldear la materia amorfa y arbitraria; pero, por otro lado,
la sociedad es dbil y moldeable por las fuerzas objetivas que la determinan. En estas
ideas toma una importancia central la oposicin pre-Socrtica entre physis y nomos.
La naturaleza es considerada como una esfera completamente diferente a la sociedad,
bios, la forma de vida del zoon politikon, el ser polticoj. La base de la ciencia social
descansa sobre esta oposicin. Parafraseando a Nietzsche, quien dijo que los filsofos
son los abogados de los prejuicios que convierten despus en verdades, uno podra
decir que los cientistas sociales son los abogados de lo social, que luego convierten en
sociedad. Levi-Strauss, por ejemplo, concluye su Tristes tropiques diciendo que el ser
humano existe no como individuo, sino como un juguete entre la sociedad externa y
una sociedad interna compuesta por las clulas cerebrales y todo lo dems (LeviStrauss, 1962: 408). Pero Comte ya haba marcado la diferencia entre la
determinacin natural y la determinacin social: Èn todo fenmeno social percibimos
el funcionamiento de las leyes fisiolgicas del individuo; y, adems, de algo que
modifica sus efectos, y que pertenece a la influencia que ejercen los individuos entre
s' (Comte, 1855:45). O tomemos las idea de Durkheim acerca de la naturaleza y la
sociedad: `Pues l [el hombre, aut.] no puede escapar de la naturaleza sino creando
otro mundo en el que pueda dominarla. Ese mundo es la sociedad' (Durkheim, 1984:
321). Tarde, por otro lado, insistira en decir que la `sociedad' es tan solo ese mundo
en el que las entidades naturales, biolgicas y fsicas (mnadas, finalmente)
interactan, sin que haya que separarlas en esferas diferentes que de alguna manera
se encuentran. Pero en la sociologa `moderna', la sociedad es demasiado dbil y
demasiado fuerte frente a objetos que son o demasiado fuertes o demasiado
arbitrarios.
Una sociologa latouriana, por otro lado, dejara de lado el concepto de sociedad en su
conjunto, y pondra en la mira a las redes de actantes de distintas naturalezas 5, pero
junto con las propiedades del sujeto y del objeto por igual. Esto evidencia conexiones
diferentes. La naturaleza poltica de los neutrones puede, as, ser discutida. Pues, tal
y como lo dice Latour en su discusin acerca de la relacin entre la historia de la
ciencia y la historia de Francia: `... nada en la definicin comn de sociedad servira
para explicar la conexin entre un Ministro de Defensa y los neutrones' (Latour,
1999:91-2). De forma similar, Latour discute la relacin entre la burbuja de aire de
Boyle y la teora poltica de Hobbes (ver Shapin y Schaffer, 1985), en la que algo como
un cuerpo inmaterial, un vaco, podra aparecer como una posible amenaza para un
Estado soberano con control absoluto (1994: 28-47). Aquello que es creado en el
laboratorio juega un rol poltico. Latour va ms all de la separacin conceptual entre
ciencia
poltica
como
dos
esferas
relativamente
independientes,
cuyas
interinfluencias pueden ser estudiadas social-cientficamente. Por el contrario, le

asigna a los contenidos de la ciencia un similar y relativamente autnomo peso
poltico, tal y como lo hace con los contenidos de la sociedad, es decir, con las
personas. Es el estudio de las interacciones (àsociaciones') entre humanos y nohumanos en las redes, lo que constituira, en poca palabras, a la sociologa latouriana.
En oposicin a lo que l llama los `Flat-Earthers' de la teora social (Latour, 2001a),
Latour ve a los hbridos y los cuasi-objetos en accin como actantes en las redes;
humanos y no-humanos interactuando. Y esto, para l, es ms real que las modernas y
ordinarias perspectivas sobre naturaleza y sociedad. En Pandora's Hope, Latour dice
esto acerca de sus propios puntos de vista sobre la ciencia: Ès esta "deambulatoria"
filosofa de la ciencia menos realista y, ciertamente, ms realstica, que el viejo
acuerdo?' [refirindose a la Constitucin Moderna, aut.] (Latour, 1999:79). Sin
embargo, en esta etapa se asoman, indudablemente, las huellas de la `sociologa
clsica' en la obra de Latour, puesto que en el glosario del mismo libro, l ofrece la
siguiente definicin de `sociedad': `La palabra no se refiere a un entidad que existe
en s misma y que est gobernada por sus propias leyes por oposicin a otras entidades
como la naturaleza; significa ms bien el resultado de un acuerdo que, por razones
polticas, divide artificialmente las cosas entre el reino de lo natural y el reino de lo
social' (Latour, 1999: 311). Aqu, Latour no hace otra cosa que dar cuenta de un
proceso de construccin social en relacin con el concepto de `sociedad'. Habla en los
trminos de Bourdieu: este concepto `divide artificialmente las cosas'. Ms an, es en
cierto grado unilateral, puesto que dice que esta construccin existe por `razones
polticas'. Aunque antes, en el mismo libro, rechaza hablar unilateralmente de
`poltica' o de `ciencia' (Latour, 1999: 85-92), que es en este caso la ciencia social.
Latour es capaz de decir, sobre la base de la investigacin hecha en los Estudios de
Ciencia y Tecnologa, que las ciencias sociales han estado trabajando con una
deontologa completamente equivocada:
`Cuando el sabio apunta a la Luna,' dice el proverbio chino, èl tonto mira al
dedo'. Pues bien, nos hemos educado a nosotros mismos para ser tontos! Esa es
nuestra deontologa. Eso es lo que un cientista social aprende en la escuela, a
mofarse de los harapientos que ingenuamente creen en la Luna. (Latour, 1999:
286)
En Politics of Nature (2004), Latour desarrolla an ms su Teora del Actor-Red como
una teora poltica. Aqu, el desplazamiento hacia una sociologa de la asociacin (que
se ha convertido ahora en el trmino preferido de Latour, en oposicin a `relaciones')
se hace con un tanto ms de escrutinio, y la funcin poltica del concepto no est
directamente relacionada con su àrtificialidad' -despus de todo, Latour sabe que las
creencias albergan contenido ontolgico (Latour, 1999: 286). Ahora la definicin de
`sociedad' ha cambiado y pareciera ser ms consistente con su propia teora: `Los
trminos "sociedad" o "mundo social" son usados para designar aquella mitad de la
vieja Constitucin que ha de unificar sujetos separados de objetos y siempre
sometidos a la amenaza de unificacin mediante la naturaleza; es un todo yaconstituido que explica el comportamiento humano y por lo tanto hace posible
provocar un cortocircuito en la tarea poltica de la composicin' (Latour, 2004: 249). 6
Lo que permanece es la `tarea poltica' llevada a cabo a travs de la `sociedad', pero
el `desenmascaramiento' de la `sociedad' est ahora directamente asociado con una
conceptualizacin peyorativa de la palabra `social': èl adjetivo "social" (...) es, pues,
siempre peyorativo, puesto que designa el esfuerzo desesperanzado de los prisioneros
de la Caverna por articular la realidad mientras faltan los medios para su consecucin'
(Latour, 2004: 249). Esta crtica de `lo social' es trada a conclusin en su reciente
Reensamblar lo social: una introduccin a la teora del actor-red (Latour, 2005). Ya
Latour haba afirmado al describir la Teora del Actor-Red: `para decirlo en forma
simple, la TAR [Teora del Actor-Red, trad.] trata no acerca de lo "social" sino acerca
de las asociaciones que permiten conexiones entre elementos no-sociales' (Latour,
2003:35). Hemos visto que Latour reemplaza el trmino `sociedad' con el de
`colectivo', queriendo referirse a `las asociaciones entre humanos y no-humanos'
(Latour, 1999:304). En Reensamblar lo social, esto lo lleva a formular la tarea de la
sociologa en los trminos de un `rastreo de las asociaciones' (Latour, 2005:5,11). Aqu,
el ncleo de los argumentos de Latour -y nunca antes lo haba puesto de esta manera-,
es que el uso de lo `social' en las ciencias sociales produce un efecto de doblaje de la
realidad. Su argumento se acerca a lo que Wittgenstein dice en sus Philosophische
Untersuchungen con respecto a la nocin sobre una regla (ver tambin Latour,
2005:242). Wittgenstein sostiene que una `regla' no debe ser considerada como una
substancia independiente del orden regulado de acciones (Wittgenstein, 2003). Uno no
puede nombrar las reglas, y formularlas supondra doblar la realidad en patrones
regulados de comportamiento y las reglas que supuestamente los gobiernan. De modo
similar, Latour sostiene que lo `social' no debera ser visto como un atributo èxtra' de
los objetos, ni como un `material' propiamente, sino como las asociaciones entre
actores. Por un lado, Latour ampla la nocin de lo social al incluir vnculos con todo
tipo de entidades (no humanas), mientras que, por el otro lado, la limita
estrictamente a dichos vnculos o asociaciones. Esto significa que no existen

òrganizaciones' y `su contexto social', que no existe `ciencia' ms su èntorno social';
lo `social' no aade nada que sea de una esencia diferente. Ms bien, las
organizaciones son una red especfica de asociaciones, la ciencia es un ensamblaje de
vnculos, relaciones, conexiones o asociaciones.7 Al final no se hace necesaria ninguna
èxplicacin social' (Latour, 2005:99). Para esta aproximacin Latour an prefiere el
epteto
`sociologa'
(aunque
tambin
habla
de
`slowciology'
[literalmente:
despaciologa, trad.], Latour, 2005:122,165), pero slo luego de haber reformulado

sus nociones de lo `social' y de `ciencia' (Latour, 2005:9).
7. Extendiendo lo relacional? Bourdieu y los objetos
Cuando Bourdieu se jacta de que su sociologa del arte es, sin duda, ms `humana' que
la aceptacin de las que para l son creencias dxicas (Bourdieu, 1993a: 191), ilustra,
con eso precisamente, la razn por la que Latour desaprueba la sociologa
bourdieusiana. Parecera, entonces, desde la perspectiva de Latour, que existe, en la
sociologa de Bourdieu, un reto no afrontado de los objetos o simplemente de las cosas,
o quiz de la naturaleza, aunque a uno le parezca deplorable o no. Los objetos son
aqu una mera `pantalla de proyeccin' (Latour, 1994; 1996b) o un espejo (Latour,
2005: 84) para variadas formas de capital. Con el fin de no perder su terreno original
de objetividad, que est basado en la dicotoma sujeto-objeto que siempre le deja a
las ciencias naturales el lado natural del objeto, la sociologa de la ciencia, segn
Latour, no es una sociologa de toda la ciencia: `la sociologa de la ciencia debera
autolimitarse a los patrones de carrera, las instituciones, la tica, la comprensin
pblica, los sistemas de recompensa, las disputas legales, y debera proponer
establecer, pero con muchsima prudencia, "algunas relaciones" entre ciertos factores
"cognitivos" y algunas dimensiones "sociales", aunque sin insistir demasiado en el
asunto. Tal es la posicin de la sociologa de los cientficos (en oposicin a la
sociologa de la ciencia) presentada, por ejemplo, por Robert K. Merton y ms tarde
por Pierre Bourdieu' (Latour, 2005:95). En una de las ms recientes publicaciones de
Bourdieu, titulada Science de la science et reflexivite (2001b) (sobre la que Latour
habla en la cita anterior), el autor reacciona en contra de la consideracin que Latour
hace de los objetos como `masas ausentes' en la sociologa (Latour, 1993),

consideracin que refleja en la sociologa de la ciencia. Ahora, si Latour est en lo
cierto, Bourdieu tendra que hacer una excepcin en su anlisis de campo sobre la
ciencia natural. Pues desmitificar a la ciencia `dura' implicara minar su propio anlisis
objetivo. A primera vista, Bourdieu no pareciera hacer esta excepcin. Cuando
empieza la explicacin del valor agregado de su concepto de campo (champ) se refiere
inclusive a la fsica social de Comte para indicar el moment physicalistek en la
sociologa (Bourdieu, 2001b: 69).
Pero luego hace lo que, para m, constituye una afirmacin excepcional. Dice: ès
verdad que, en el campo cientfico, las estrategias tiene siempre la doble cara de
Jano. Tienen una pura y puramente funcin cientfica y una funcin social a lo interno
del campo' (Bourdieu, 2001b: 109). Pero en ningn otro lado, ni en sus anlisis de los
bienes de consumo, del arte, de la educacin, de la filosofa o de la economa,
Bourdieu deja tan intacto su objeto como lo hace la primera vez que se la pasa
laboriosamente en el laboratorio. Es como si de repente dijera: `hay esta actividad
pura, y luego hay lo social'. En otras partes de su libro Bourdieu apunta que uno de los
problemas al analizar la ciencia es que uno no tiene la disposicin de entender aquello
de lo que ella trata realmente (Bourdieu, 2001b: 18,82). Pero es impensable que
Bourdieu hubiera podido decir esto en Les regles de l'art. Y de hecho dice
explcitamente que aqu existe una diferencia importante entre arte y ciencia
(Bourdieu, 2001b: 81-3). El arte, la religin, la cultura y los mercados han resultado
ser siempre `ms suaves' que las ruedas aplastantes de la ciencia social crtica y
desmitificadora
(Latour,
2005:97),
pero
`la
ciencia
representaba
un
reto
completamente diferente' (Latour, 2005: 98). Segn Latour, el fallo de la teora social
para el caso de la ciencia indica su fallo para el resto de cosas en general (Latour,
2005: 94). Esta moneda tiene, por supuesto, su otra cara: la sociologa bourdieusiana
es bastante capaz de analizar sociolgicamente su contraparte latouriana. Es a esa
discusin a la que est dedicada la siguiente seccin.
8. Bourdieu acerca de Latour: lo que fue dicho y lo que podra haber sido dicho
La crtica de Latour parece haber dado en el centro. A su vez, y de un modo

decepcionante, Bourdieu trata con Latour en una forma casi ad hominem. Esta es una
modalidad de anlisis con la que los lectores de Bourdieu estarn familiarizados.
Bourdieu atac en forma similar, por ejemplo, a la `moda semiolgico-literaria' de
Roland Barthes, o a los `fanticos' de Tel Quell (Bourdieu, 1997; 1998b). Al referirse a
Latour, Bourdieu habla de aquellos ubicados en el borde entre la sociologa y la
filosofa que pueden beneficiarse del capital simblico de ambos lados, e incluso llega
a decir que la disposicin para la arrogancia y el autoelogio son sumamente rentables
en esa rea (Bourdieu, 2001a: 65-6).8 Ridiculiz adems la idea de incorporar los
objetos al anlisis (cf. Bourdieu, 2001b). Bourdieu concordaba con Sokal y Bricmont
(1998): Latour era un impostor. Parece entonces que Bourdieu ha ido menos al grano
en la discusin de los puntos de vista de Latour que lo que Latour ha hecho por su
cuenta en relacin con Bourdieu. Es decir que Bourdieu, que es en s mismo un
socilogo-filsofo, debe forzar su teora para explicar a Latour en trminos que
aplicaran de igual manera para el propio Bourdieu, y que, por lo tanto, minaran por
completo el propio intento de anlisis. Latour, sin embargo, ha sido capaz de predecir
dnde es que Bourdieu ha debido hacer una excepcin para no contradecirse a s
mismo. Una de las razones que explican la falta de poder del anlisis de Bourdieu
podra ser que su teora no se ajusta al anlisis de un individuo. De hecho, Bourdieu
mismo ha dicho que el verdadero objeto de la sociologa no debera ser el individuo,
sino el campo (Bourdieu, 1990b). Aunque ha ofrecido extensas discusiones acerca de
individuos tales como Flaubert y Zola, stos eran ejemplos de la gnesis histrica de
un campo particular definido mediante la variacin estadstica. Algunos han dicho,
entre ellos Michel de Certeau (1990), que un anlisis matemtico de este tipo, al final,
no se presta para el anlisis de lo quotidienm, la prctica diaria con sus desviaciones
individuales. Las anomalas no pueden ser estudiadas adecuadamente en la mathesis
universalisn de Bourdieu, excepto mediante la aparentemente fcil y estadsticamente
instable hiptesis de que lo anmalo, la diferencia, constituye una diferencia por el
bien de la diferencia, como estrategia de distincin. Esto parecera ser menos una
explicacin (causal) que una explicacin bastante arbitraria fijada sobre una situacin.
Es, sin embargo, la forma en que Bourdieu quiso analizar a Latour. Resulta ser un
tanto decepcionante, y (en defensa de Bourdieu) es posible esbozar las lneas

generales de un anlisis bourdieusiano ms elaborado acerca de la sociologa
latouriana.
Dicho anlisis involucrara al campo en el que la sociologa latouriana naci, lo que
explicara las condiciones sociales de la gnesis de la Teora del Actor-Red. El punto
de partida para este anlisis puede encontrarse en el artculo de Steve Fuller sobre los
Estudios de la Ciencia, que lleva por subttulo Àlgunas lecciones recientes acerca de
cmo ser un fastidio provechoso y un radical inocuo' (Fuller, 2000). Suscribiendo una
modalidad analtica que ha definido bajo el nombre de èpistemologa social', Fuller
analiza la posicin de Latour como la culminacin de un ambiente manejado por el
cliente. Latour es visto por Fuller como un `radical autodeclarado' en el debate a lo
interno de los Estudios de la Ciencia y la Tecnologa (STS, por sus siglas en ingls). La
diferencia crucial entre Latour y Harry Collins, que se ha mantenido fiel a la Escuela
de Edimburgo de la Sociologa del Conocimiento Cientfico, est en que Latour ve al
trabajo hecho en los STS no como restringido a los investigadores de los STS, sino
como de uso prctico para los profesionales de diversos mbitos. Fuller vincula esta
diferencia con las diversas condiciones de trabajo -Bourdieu hablara aqu de las
`condiciones objetivas' del campo- de ambos autores. El caso de Latour no es el del
acadmico convencional. La Ecole Nationale Superieure des Mines (Pars)9 constituye
un entorno acadmico en el que los vnculos con el Estado y la industria son necesarios
para el sostenimiento de los proyectos de investigacin. Segn Fuller, Latour
representa un tipo de ìnvestigacin "posdisciplinaria" orientada por polticas, que da
la bienvenida a una universidad permeada por las preocupaciones externas' (Fuller,
2000: 9). El quid del anlisis de Fuller es su argumento de que el status de vanguardia
de la escuela de Pars en los STS (en la que Latour y Callon ocupan, respectivamente,
las posiciones principales) se debe a las `condiciones materiales bajo las que se ha
realizado su trabajo'. Su investigacin orientada por polticas `ha venido a ser la
norma dentro de una academia movida cada vez ms por las presiones del mercado'
(Fuller, 2000: 9). Esta posicin explica la crtica de Latour a la crtica que los
socilogos hacen de la sociedad. Latour, desde este punto de vista, no poda ms que
adoptar una postura ms afirmativa hacia la sociedad actual, puesto que era
dependiente, en su posicin de investigador no protegido por la autonoma acadmica
tradicional, de la diferenciacin de esa sociedad, y de las redes que fuera capaz de
forjar con los partidos fuera de su base de investigacin. Fuller hace una comparacin
explcita entre Bourdieu y Latour tomando en cuenta sus puntos de vista acerca de la
relacin entre el Estado y la economa:
Bourdieu y Latour podran ser vistos en sus esfuerzos por capturar la misma
transformacin desde perspectivas opuestas: Bourdieu, el director del instituto
con ms apoyo estatal para la investigacin en ciencias sociales, criticando las
formas en que el Estado ha cedido bajo presiones econmicas externas; Latour,
el socilogo residente en uno de los principales beneficiarios del nuevo orden
neoliberal, negando que en primer lugar el Estado haya tenido mucho control.
(Fuller, 2000: 16)
Al anlisis de Fuller lo informa una especie de economicismo que se debe a su foco
materialista -de hecho, Fuller critica la preocupacin acrtica de Latour sobre el
capitalismo, retitulando su obra Nunca hemos sido modernos como `Nunca hemos sido
socialistas'-, pero este es un foco que, en cierta medida, es compartido por Bourdieu.
Bourdieu, no obstante, aunque admite que el capital social y cultural pueden ser
`convertidos en efectivo' y transformarse en capital econmico, puso un mayor nfasis
en el capital simblico. As, en un anlisis bourdieusiano completo sobre la posicin de
Latour, las condiciones materiales que le dieron forma al habitus de la TAR necesitan
ser complementadas con un anlisis sobre el capital simblico dentro del campo
cientfico. Esto podra lograrse, primero que todo, despojando a la teora de Latour de
contenido sustancial, del considerar dicho contenido como conformado, en definitiva,
por significaciones arbitrarias cuyo propsito real es el de ser distinciones dentro del
campo de la ciencia social. La obra de Latour sera formulada, como en parte lo es, en
relacin a una teora establecida, como la de Bourdieu. La obra de Bourdieu
constituira entonces una distincin ya consagrada, mientras que Latour sera
considerado como vanguardista, reconociendo los innovadores mritos iniciales del
Bourdieu establecido, pero criticando duramente la versin consagrada de la
sociologa bourdieusiana. De hecho, Latour ha dicho que la sociologa de Bourdieu,

`luego de un notable momento descriptivo' se ha coagulado en la repeticin de un
pequeo nmero de conceptos a los que se fuerza cada situacin (Latour, 1998). Esto
encajara con la imagen bourdieusiana del cientfico (relativamente) joven haciendo
una distincin mediante el desafo a las creencias consagradas. El modelo de Bourdieu
para dicho enfrentamiento est adaptado de la sociologa de la religin de Weber e
implica las posiciones opuestas de sacerdotes y profetas. Lo que estara en juego en
esta lucha entre una estrella cientfica consagrada como Bourdieu (èl sacerdote'),
luego de su secesin al trono del campo cientfico francs (la silla de socilogo en el
College de France, que ocup desde 1980), y una nueva vanguardia encabezada por
Latour (èl profeta'), sera el capital cientfico como capital simblico. En una lucha
como esta, que es siempre, tanto en otros campos como en el espacio social de las
clases en la sociedad, una lucha por los esquemas clasificatorios legtimos (es decir:
los habitus), los conflictos epistemolgicos pueden ser considerados de hecho como
conflictos polticos (Bourdieu, 1976: 90). En el caso de Bourdieu y Latour puede
discernirse una triple estrategia por parte del `profeta'. En el nivel de la
epistemologa, que es el ms fundamental y por lo tanto, en cierto sentido, el ms
`poltico', se fuerza una salida del realismo relacional bourdieusiano mediante un
constructivismo radical. En el nivel del sujeto de anlisis se opera un cambio que va
de la reproduccin de la desigualdad y la crtica de la invasin neoliberal en varios
campos autnomos, al anlisis de los productos del capitalismo, denominados no
`bienes de consumo' (en lenguaje marxista), no òbjetos' (en el lenguaje
epistemolgico errneo), sino `cosas' (conservando la connotacin heiddegeriana de
multiplicidad, como en un parlamento; ver Heiddeger, 1962).10 Finalmente, en el nivel
normativo, se fuerza una diferencia al ocuparse una posicin crtica vis-a-vis con la
consagrada posicin crtica ocupada por Bourdieu. En contra de la posicin à la
izquierda de la izquierda' de Bourdieu, Latour pone en duda que la izquierda se
encuentre en buenas manos con Bourdieu, puesto que su posicin [la de Bourdieu,
trad.] implica una reduccin de las capacidades de resistencia de las personas, para
quienes Bourdieu, segn Latour, pretende hablar (Latour, 1998)11. La retrica de
distincin de Latour puede ser analizada por ejemplo en su uso del concepto
`sociologa clsica', que -en lnea con el reconocimiento que hace Latour (1998) de la
importancia del trabajo del primer Bourdieu- le adjudica a Bourdieu un lugar de hroe
consagrado en el cnon de la sociologa, cuyo potencial innovador se ha coagulado y,
por lo tanto, disminuido. Un anlisis bourdieusiano ms elaborado revelara no la
persona de Latour, tal y como lo hacen las crticas ad hominem expresadas por
Bourdieu, sino la posicin que l ocupa y la gnesis de un campo de posiciones.
An as, no era el inters de Bourdieu continuar su modalidad de anlisis de una forma
tan consistente, pues correra el riesgo de incurrir en una auto-refutacin por el hecho
de que todos los conceptos de Bourdieu se suspenderan y seran puestos entre
parntesis. Pero, en qu momento una epoche de la epocheo abandonara el propio
anlisis de Bourdieu? Esta es una de las consecuencias que no pueden predecirse con
claridad puesto que, como Latour ha argumentado, sustraera la base òbjetiva' de la
sociologa bourdieusiana. El modo bourdieusiano de conceptualizar el enfrentamiento
de la sociologa bourdieusiana versus la latouriana slo llega a ser siempre mitadbourdieusiana. Pues slo los conceptos de Latour seran suspendidos en su propio
significado, y no los de Bourdieu. Esto pudo haber llevado a Bourdieu hacia una
especie de ceguera dxica ante la esencia de los argumentos de Latour.
Conclusin
Se corre el riesgo de que el resultado de estas discusiones fundamentales sea el del
`pobre socilogo' segn la breve historia de Latour titulada Three Little Dinosaurs or A
Sociologist's Nightmare [Tres pequeos dinosaurios o la pesadilla de un socilogo,
trad.]:
Se despert de repente, an temblando por la niebla pasada de su pesadilla, y,
despus del desayuno, se acomod en su oficina a compilar las estadsticas del
ndice de Citas Cientficas, jurando, un poco tarde ya, jams volver a
involucrarse de nuevo con la filosofa (Latour, 1991)p
Pero, despus de todo, no ilustra este punto, de hecho, un aspecto ms amplio del
anlisis de Bourdieu? Puede esto ser ledo -muy al pesar de Bruno Latour- como un
reconocimiento del funcionamiento del campo cientfico, con su inters por la

publicacin y la citacin como capital simblico? Al final, el campo cientfico se
reproduce a s mismo mediante una suerte de conservadurismo revolucionario: todo
cambia, pero, a la vez, todo permanece igual. Es sobre la base de una doxa no
disputada del campo cientfico que toman lugar las luchas cientficas como la que
existe entre Bourdieu y Latour. Esto significa que el consenso est en la base de su
disenso, y que, en su forcejeo cientfico por las clasificaciones cientficas legtimas deberamos hablar de campos o redes?, deberamos analizar el poder y la
mediacin?-, lo que al final se consigue es la reproduccin del campo cientfico, tal y
como el anlisis de Bourdieu lo predice. Bourdieu y Latour son o fueron dos homines
academici [hombres acadmicos, trad.] que peleaban por obtener capital simblico en
un campo cuya doxa bsica era inconcientemente reconocida por ambos, y a la que,
por lo tanto, afirmaban a travs de la diferencia. De hecho, como hemos visto, an un
radical hertico como Latour puede ser fcilmente incorporado en el esquema de
anlisis de Bourdieu.
Aunque, por otro lado, tambin hemos visto que existen unos problemas
fundamentales en el anlisis de Bourdieu y que Latour ha sealado con claridad. La
postura de Bourdieu se recluye dentro de una ltima base incuestionable que es el
fundamento de la ciencia natural `dura', ms all de la cual no existe desmitificacin
alguna. Como Latour ha mostrado eficientemente, esto es lo que justifica la metapostura de Bourdieu y lo que al mismo tiempo coloca los lmites a la habilidad autoreflexiva bourdieusiana. Parecera que estas dos sociologas tienen, cada una, un
asimiento poderoso sobre la otra. Descartando la posibilidad de jugar el papel de juez
para decidir cul teora se acerca ms a `la verdad', uno podra decir que estamos
tratando con dos diferentes `paradigmas' en la sociologa (comparar: Kuhn, 1970). De
hecho, Latour parece implicar mucho cuando dice que los socilogos de lo social han
trazado, con su definicin de lo social, un vasto dominio que no guarda relacin alguna
con los mapas que necesitaremos para nuestra definicin de lo social. No estoy
diciendo nicamente que los mapas existentes sean incompletos, sino que designan
adems territorios con formas tan diferentes que ni siquiera se superponen! (...) La
tarea que ahora se nos presenta no es ya la de ir por caminos diferentes, sino la de

generar en conjunto un paisaje diferente por el que podamos transitar (Latour,
2005:165).
De hecho, Latour habla de la ìnconmensurabilidad' y de la ìnsuperable diferencia'
entre la sociologa crtica y su sociologa de las asociaciones (Latour, 2005:36,40), y de
un `cambio radical de paradigma' (Latour, 2005:70). 12 As que uno puede considerar a
Bourdieu y a Latour como los proponentes de dos paradigmas en competencia, algo
tpico en la sociologa por ser una `ciencia multi-paradigmtica' (Ritzer, 1992: 662). Y
dejmoslo ah. Sin embargo, lo que sera insatisfactorio, e implicara darle la espalda
a una importante coincidencia entre Bourdie y Latour, es lo siguiente: no importa
cmo lo llamen, ambos ponen un gran nfasis en los relacional, y no tanto en las
estructuras, las funciones, los conflictos, los marcos, los roles, la deliberacin racional
y cualquier otro de los bien conocidos topoi sociolgicos 13. Investigar, por lo tanto, la
posibilidad de considerar las posturas manifestadas por Bourdieu y Latour como parte
de uno y el mismo discurso. Pues tal vez lo que aqu interesa no es el juicio final
acerca de cul sociologa es `mejor' que la otra, sino la efectiva realizacin de la idea
de que estamos tratando con posiciones dentro de un discurso en el sentido en que
Foucault habla de `discurso' en La arqueologa del saber. Foucault dice que lo que `la
positividad de un discurso' revela no es `quin dijo la verdad, quin razon con rigor,
quin se ajust ms a sus propios postulados'. Lo que se revela ms bien es:
la medida en que Buff y Linnaeus (o Turgot y Quesnay, Broussais y Bichat) [o
Bourdieu y Latour, aut.] hablaban de `la misma cosa', colocndose àl mismo
nivel' o a `la misma distancia', oponindose dentro de ùn mismo campo de
batalla' (Foucault, 1969:142).
No obstante, esto no significa, segn Foucault, que uno busque un tema comn o un
consenso subyacente en los textos que conforman un discurso (Foucault, 1969:170). Lo
que la arqueologa describe son èspacios de disenso'. El anlisis de las posiciones
descrito aqu en trminos de las posiciones dentro de un discurso, introduce algunas
caractersticas familiares al anlisis de Bourdieu, tales como el hecho de que un
discurso es, segn Foucault, un objeto de lucha poltica del que la cuestin del poder
nunca se encuentra completamente alejada (Foucault, 1969:136). Por el otro lado,
dicho anlisis acabara con la dualidad sujeto-objeto an presente en Bourdieu y que
es criticada por Latour. Introducira posiciones-de-sujeto no tan distintas a los tipos
especficos de asociaciones de las que Latour habla en su anlisis. Foucault hace
hincapi en que el foco de su anlisis arqueolgico no es un sujeto individual o
transcendental, y no hay referencia alguna a un cogito en el anlisis arqueolgico del
discurso (Foucault, 1969:70,104,126,129,137-8). As que la controversia BourdieuLatour equivaldra a una especie de discurso -ùn conjunto de afirmaciones en la
medida en que pertenecen a la misma formacin discursiva' (Foucault, 1969:131). Pero
el asunto est en si ese es realmente el caso. Foucault define una `formacin
discursiva' como un `sistema enunciativo general que gobierna a un conjunto de
ejecuciones verbales' (Foucault, 1969: 130). Una formacin discursiva remite a la ley
que rige una serie de signos (Foucault, 1969:82, 120-1). Pero, puede tal similitud
aparecer suficientemente descubierta en las aproximaciones de Bourdieu y Latour a la
sociologa? Eso depende de la ànchura' del espacio abierto por el discurso que uno
desea reconocer. El discurso constituye un campo enunciativo consistente de, para
nombrar slo algunas de las propiedades que Foucault le atribuye, un campo de
presencia (compuesto por las afirmaciones del exterior que han sido adheridas a lo
interno del discurso), un campo de concomitancia (afirmaciones del exterior que
sirven como analoga o modelo), un campo de memoria (afirmaciones que ya no se
reconocen como parte del discurso pero que sirven para reconocer la discontinuidad
histrica). Si Bourdieu y Latour ocuparan posiciones-de-sujeto dentro del mismo
discurso, uno tendra que encontrar afirmaciones de un nivel ms fundamental que
aquellas referidas a `lo social', `sujeto vs. objeto', etc. Seguramente habran
convergencias fundamentales al nivel de la episteme (Foucault, 1966,1969), pero en el
nivel del discurso se requerira un anlisis exhaustivo -del tipo que Foucault lleva a
cabo, por ejemplo, en Las palabras y las cosas- para poder justificar que se hable de
posiciones en un mismo discurso compartido. De forma preliminar podemos distinguir
una contradiccin discursiva que permanece activa entre Bourdieu y Latour. Es la que
hace referencia a la nocin de lo relacional, y que, como hemos ilustrado
anteriormente, se ubica en el centro de ambos anlisis, el de Bourdieu y el de Latour.

Es en este concepto en el que ambos convergen, pero es tambin ah mismo donde sus
posiciones se dispersan. La sociologa relacional de Bourdieu se opone a la sociologa
relacionista o relativista de Latour. Aunque, como Latour (2005:40) dice, ambos
ofrecen `dos puntos de vista acerca del mismo objeto'. Sin embargo, el concepto de
relacin se articula diferente en cada caso. Mientras que en el èstructuralismo
generativo' de Bourdieu lo relacional es una nocin en la que las influencias de
Cassirer y especialmente la de Saussure estn presentes, en el concepto de relacin
de Latour, as como en su concepto de asociacin (que l usa, particularmente al
trabajar la Teora del Actor-Red, con ms frecuencia que el de `relacin') estn ms
presentes Tarde y Whitehead. La sociologa bourdieusiana ve un solo tipo de
relaciones; la sociologa latouriana ve muchos tipos de ensamblajes. Difieren an ms
en los tipos de actores que ambas incluyen como parte de la red de relaciones. No
obstante, ambas contienen posturas en las que subyace la idea de que lo que existe
son entidades en relacin, y, aunque difieren enormemente en el modo de articularlas,
ambas sostienen que dichas entidades no seran lo que son si no estuvieran
relacionadas. Un anlisis ms profundo podra revelar que sus afirmaciones sobre lo
relacional se dispersan en un campo de formacin regido por lo que para Foucault son
las reglas de la formacin. Uno podra vincular a este campo posiciones como las de
Luhmann o las de Bashkar, e incluso las de Foucault. Y en ese caso, el intento por
definir y describir el discurso de lo relacional se enfrenta con un importante obstculo.
Establecer una àrqueologa del presente', una arqueologa de la teora de lo
relacional (que no necesariamente se corresponde con la sociologa como disciplina;
comparar con Foucault, 1969: 196-200), sigue siendo problemtico puesto que nos
enfrentamos a aquello que Foucault llama el àrchivo' del discurso. El archivo es un
principio estructurante del discurso, `la ley que regula lo que puede ser dicho'
(Foucault 1969:145). Es lo que define al sistema de enunciabilidad de las afirmaciones,
y al mismo tiempo es el sistema de funcionamiento de la afirmacin. En otras palabras,
Foucault se preocupa aqu por aquello que le da al discurso su ncleo estructurante,
aquello que regula la formacin de las afirmaciones que conforman el ncleo del
discurso. Y lo que Foucault afirma es que nuestro archivo no puede ser descrito por
nosotros mismos: `no nos es posible describir nuestro propio archivo, puesto que es
desde esas reglas que nosotros hablamos' (Foucault, 1969:146). Esto significa que la
sociologa, considerada como discurso, se encuentra en una muy mala posicin para
determinar
las
reglas
fundamentales
que gobiernan la
enunciacin de las
àfirmaciones sociolgicas'. Segn Foucault, intentarlo, sera imposible. Incluso la

`sociologa reflexiva' permanecera sometida a un `sistema general de la formacin y
la transformacin de las afirmaciones' (Foucault, 1969:148). No valdra la pena, por lo
tanto, buscar, desde dentro de la sociologa, el patrn discursivo comn a la obra de
Bourdieu y de Latour. Al final, uno necesitara ostentar una posicin externa al
discurso sociolgico para poder observar con exactitud cmo Bourdieu y Latour,
finalmente, suscriben el mismo discurso. Este problema es claramente reconocido por
Niklas Luhmann en su adaptacin a la sociologa de las lgicas observacionales de
Spencer Brown y Von Foersters. Luhmann sostiene que las distinciones bsicas
utilizadas en el ejercicio de la observacin desde un sistema social particular (como el
de la sociologa) se convierten en un `punto ciego' del sistema mismo (Luhmann, 1984).
Esto bien podra ser aquello con lo que estamos tratando aqu: si las posiciones
ocupadas por Bourdieu y Latour, a pesar del reconocimiento explcito de sus
diferencias fundamentales, son, ambas, parte del mismo `discurso', nosotros socilogos comunicndonos a lo interno de ese supuesto discurso- no estaramos en la
posicin que nos permita dar cuenta de l. Una àrqueologa del presente', para
Foucault, sigue siendo una tarea imposible. Desde esta perspectiva, lo que estamos
buscando estara ocultado por el punto ciego de la sociologa. Tal vez las prximas
generaciones puedan descubrirlo, aunque es importante recordar que en la poca en
que Durkheim era catedrtico en Burdeos, Gabriel Tarde ocupaba un puesto en el
College de France, como luego lo ocupara Bourdieu. Tom casi un siglo `redescubrir'
a Tarde, y probablemente jams Tarde reemplazar ni se ubicar a la par de Durkheim
como `padre fundador' de la sociologa.
_____________________________
Notas del autor

1
Gracias a Mike Savage, a Charlotte van Tilborg y a dos rbitros annimos por sus
comentarios enriquecedores.
2
Esto significa que Bourdieu pareciera haber sido antes que nada un socilogo al estilo
de Durkheim. Sin embargo, es innegable que Max Weber ha influenciado tambin de

manera importante a Bourdieu, especialmente en su teora del poder simblico.
3
Comparar con Durkheim (1915), quien dice acerca del delirium de las personas
religiosas que ste es, despus de todo, un `delirium bien fundado'.

4
La `cuarta regla del mtodo' de Latour en Science in Action versa as: `Deberamos
considerar simtricamente los esfuerzos por registrar y controlar los recursos humanos
y no-humanos' (Latour, 1987:144).
5
Haraway (1992:331) ofrece una crtica acerca de la unilateralidad en el tratamiento
que Latour hace de los actantes (considerados principalmente como hombres y

mquinas).
6
Comparar con Latour en Reassembling the Social (2005: 110): `"Sociedad" y
"Naturaleza" no describen dos dominios distintos de la realidad, sino que son dos
coleccionistas [colectores, en su traduccin literal, trad.] inventados al mismo tiempo
durante el siglo XVII, en gran medida por razones polmicas'.
7
En Reassembling the Social, Latour usa todos estos trminos, y tambin
ìnteracciones', para designar aquello de lo que est hablando. Prefiere sin embargo
utilizar àsociaciones' debido a la proximidad etimolgica del trmino con la palabra
`social' (en latn, socius) (Latour, 2005: 64).
8
`... comme nos sociologues-philosophes de la science, qui sont particulierement bien
places
pour inspirer une croyance abusee, allodoxia, en jouant de tous les double-jeux,
garants
de
tous
les doubles profits que permet d'assurer la combinaison de plusieurs lexiques

d'autorite
et
d'importance, dont celui de la philosophie et celui de la science'. (Bourdieu, 2001: 66).

(...como nuestros socilogos-filsofos de la ciencia, que se han colocado
particularmente bien para inspirar una creencia engaosa, allodoxia, al jugar todo
tipo de doble juego, garantes de todos los beneficios dobles, lo que permite asegurar
la combinacin de mltiples lxicos de autoridad y de importancia, valga decir el de la
filosofa y el de la ciencia")
9
Latour ocupa actualmente un cargo en el Instituto de Ciencias Polticas de Pars,
pero permaneci en la cole des Mines hasta el 2006.

10
Esto se deriva del anlisis de Heidegger sobre `la Cosa', en el que Heidegger revela
una multiplicidad tambin activa en, por ejemplo, la res publica (que se refiere a un
objeto de deliberacin pblica), y an presente en un tingsrat, un poder judicial
inferior como el que se puede encontrar en Suecia.
11
`Peut on nommer "de gauche" cette reduction
d'invention
des capacities de parole,
et
de
resistance de ceux au nom desquels on pretend parler!' (Latour, 1998). (Puede ser
llamada "de izquierda" esta reduccin de las capacidades de palabra, de invencin y
de resistencia de aquellos en cuyo nombre se pretende hablar! )
12
Desde una perspectiva bourdieusiana est muy claro, desde luego, el hecho de que
Latour sea el que hable de un `cambio de paradigma'; despus de todo, la sociologa

latouriana es el contendiente en la disputa por el trono frente a la consagrada
sociologa crtica (bourdieusiana), y al posicionarse a s misma como otro paradigma,
la sociologa latouriana es capaz de presentarse como una alternativa a la `ciencia
normal' (Kuhn, 1970).
13
Por supuesto que tanto las èstructuras' como los `conflictos' se encuentran muy
presentes en la obra de Bourdieu, pero en todo caso, l estara de acuerdo en que la

suya era, en primer lugar, una sociologa de lo relacional.
Notas del traductor

a
Escuela Normal Superior, ubicada en Pars.
Ingenuo, inocente.
Podemos traducir esta expresin aqu como "sentido prctico".
Comprender todo es perdonar todo.
Literalmente: los sin-papeles, es decir, indocumentados.
El ttulo del libro de Cassirer publicado en alemn en 1910 ha sido traducido como El
concepto de Sustancia y el concepto de Funcin.

g
`... toda cosa es una sociedad, todo fenmeno es un hecho social'.
Para Descartes las cogitationes son los pensamientos y las representaciones.
Esta es una traduccin literal de la frase de Latour. Una traduccin ms aproximada a
su sentido real podra ser: "La Constitucin lo explic todo, pero lo hizo dejando todo
en la indefinicin". Tambin en la siguiente oracin, la expresin "cosas en el medio"
podra ser sustituida por "cosas indefinidas".
j
La expresin "ser poltico" debe entenderse en el sentido ms puramente aristotlico,
como ser social.

k
Momento fisicalista, literalmente.
Publicacin literaria francesa en la que se debatan temas de teora y crtica literaria.
Lo cotidiano.
Ciencia universal, modelada supuestamente gracias a las matemticas como la
pensaban Descartes o Leibniz.
En la fenomenologa de Husserl el trmino hace referencia a un estado mental de
"suspensin del juicio", un estado de la conciencia en el cual ni se niega ni se afirma

nada. La epoch consiste en la "puesta entre parntesis" no slo de las doctrinas sobre
la realidad sino tambin de la realidad misma.
p
Todas las citas textuales incluidas por el autor en este artculo han sido traducidas en
conjunto con el resto del texto; no se ha recurrido a las versiones en espaol de las
obras originales.
_____________________________
Bibliografa (en ingls)
Bachelard, G., (1988), Der neue wissenschaftliche Geist. (translated by M. Bischoff),
Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Bauman, Z., (1990), Thinking Sociologically, Oxford: Blackwell.
Bourdieu, P., (1963), Sociologie de VAlgerie, Paris: PUF.
Bourdieu, P., (1969), L'amour de Vart: les musees d'art europeens et leur public,
Paris: Minuit.
Bourdieu, P., (1976), `Le champ scientifique', Actes de la Recherche en Sciences
Sociales, 2-3: 88-104.
Bourdieu, P., (1977), Outline of a Theory of Practice, Cambridge: Cambridge
University Press.
Bourdieu, P., (1990a), The Logic of Practice, Cambridge: Polity Press.
Bourdieu, P., (1990b), In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology,
Stanford: Stanford University Press.
Bourdieu, P., (1993a), The Field of Cultural Production; Essays on Art and Literature,
Cambridge: Polity Press.
Bourdieu, P., (1993b), Sociology in Question, London: Sage.
Bourdieu, P., (1994a), Raisons pratiques. Sur la theorie de Vaction, Paris: Seuil.
Bourdieu, P., (1994b), De regels van de kunst; Wording en structuur van het literaire
veld, Amsterdam: Van Gennep.
Bourdieu, P., (1996 [1979]), Distinction; a social critique of the judgement of taste,
Cambridge: Harvard University Press.
Bourdieu, P., (1997), `Passport to Duke', Metaphilosophy, 28 (4): 449-455.
Bourdieu, P., (1998a), Over Televisie, Meppel: Boom.
Bourdieu, P., (1998b), Acts of Resistance: Against the New Myths of Our Time,
Cambridge: PolityPress.
Bourdieu, P., (2001a), Contre-feux 2, Paris: Raisons d'agir.
Bourdieu, P., (2001b), Science de la science et reflexivite, Paris: Raisons d'Agir.
Bourdieu, P. and Passeron, J.C., (1964), Les Heritiers: les etudiants et la culture,
Paris: Minuit.
Bourdieu, P. and Passeron, J.C., (1970), La reproduction: elements pour une theorie
du systemed'enseignement, Paris: Minuit.
Bourdieu, P. and Wacquant, L., (1999), Òn the Cunning of Imperialist Reason', Theory,
Culture &Society, 16 (1): 41-58.
Cassirer, E., (1970), An Essay on Man, Toronto: Bantam Books.
Certeau, M. de, (1990), L'invention du quotidien. 1. Arts de faire, Paris: Gallimard.
Comte, A., (1855), Positive Philosophy (translated by Harriet Martineau). New York.
Durkheim, E., (1915), The Elementary Forms of Religious Life, Londen: George Allen &
Unwin.
Durkheim, E., (1984), The Division of Labor in Society, New York: The Free Press.
Foucault, M., (1966), Les mots et les choses: une archeologie des sciences humaines,
Paris:Gallimard.
Foucault, M., (1969), The Archaeology of Knowledge, London: Routledge.
Fuller, S., (2000), `Why Science Studies Has Never Been Critical of Science. Some
Recent Lessons on How to Be a Helpful Nuisance and a Harmless Radical', Philosophy
of the Social Sciences, 30 (1):5-32.
Giddens, A., (1979), Central Problems in Social Theory, London: Macmillan.
Goodman, N., (1978), Ways of Worldmaking, Indianapolis: Hackett.
Haraway, D.J., (1992), `The Promise of Monsters: A Regenerative Politics for
Inappropriate/d Others', in Grossberg, L. etal., (eds): Cultural Studies, London:
Routledge.
Heidegger, M., (1962), Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den
transzendentalen
Grundsatzen, Tubingen: Niemeyer.
Jenkins, R., (1992), Pierre Bourdieu, London: Routledge.
Kuhn, T.S., (1970), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: University of
Chicago Press.
Latour, B., (1987), Science in Action. How to Follow Scientists and Engineers Through
Society,Cambridge: Harvard University Press.
Latour, B., (1991), `Trois petits dinosaurs ou le cauchemar d'un sociologue', Alliage,
No. 7-8:73-81.
Latour, B., (1993),'Where are the missing masses? Sociology of a few mundane
artifacts', in Bijker,W and Law, X, Constructing Networks and Systems, Cambridge:
MIT Press.
Latour, B., (1994), Wij zijn nooit modern geweest. Pleidooi voor een symmetrische
antropologie,Amsterdam: Van Gennep.
Latour, B., (1996a), Aramis, or the Love of Technology, Cambridge: Harvard University
Press.
Latour, B., (1996b), Òn Interobjectivity', Media, Culture & Activity, Symposium The
lessons of simian societies.
Latour, B., (1998), `La gauche a-t-elle besoin de Bourdieu?' Liberation, Le mardi 15
septembre.
Latour, B., (1999), Pandora's Hope. Essays on the Reality of Science Studies,
Cambridge: Harvard University Press.
Latour,
B.,
(2001a),
`The
Flat-Earthers
of
social
theory',
taken
from
http://www.ensmp.fr/~latour.
Latour, B., (2001b), `Gabriel Tarde and the End of the Social', taken from
http://www.ensmp.fr/~latour.
Latour, B., (2003), Ìs ite-modernization Occurring - And If So, How to Prove It?'
Theory, Culture& Society, 20 (2): 35-48.
Latour, B., (2004), Politics of Nature: How to Bring the Sciences into Democracy,
Cambridge:Harvard University Press.
Latour, B., (2005), Reassembling the Social. An Introduction to Actor-Network-Theory,
Oxford: Oxford University Press.
Latour, B. and Woolgar, S., (1986 [1979]), Laboratory Life: The Construction of
Scientific Facts,Princeton: Princeton University Press.
Levi-Strauss, C, (1962), Het trieste der tropen, Utrecht: Het Spectrum.
Luhmann, N., (1984), Soziale Systeme, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Luhmann, N., (1997), Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Merleau-Ponty, M., (1962), Phenomenology of Perception, London: Routledge.
Panofsky, E., (1967) Architecture Gothique et Pensee Scolastique, Paris: Minuit.
Parsons, T., (1964), The Social System, New York: The Free Press.
Ritzer, G., (1992), Sociological Theory, New York: McGraw Hill.
Saussure, F. de, (1983 [1916]), Course in general linguistics, London: Duckworth.
Schinkel, W. (2003), `Pierre Bourdieu's Political Turn', Theory, Culture & Society, 20
(6): 69-93.
Schinkel, W. and Tacq, X., (2004), `The Saussurean Influence in Pierre Bourdieu's
Sociology', International Sociology, 19 (1): 51-70.
Serres, M., (1987), Statues, Paris: Francois Bourin.
Shapin, S. and Schaffer, S., (1985), Leviathan and the Air-Pump. Hobbes, Boyle and
the Experimental Life, Princeton: Princeton University Press.
Sokal, A. and Bricmont, X., (1998), Intellectual Impostures, London: Profile Books.
Tarde, G., (1999), Monadologie et Sociologie, Le Plessis-Robinson: Institut Synthelabo.
Tarde, G., (2001), Les Lois de limitation, Paris: Seuil.
Thomas, W.I., (1966), On Social Organization and Social Personality, (edited by
Xanowitz, M.), Chicago: University of Chicago Press.Vandenberghe, F., (1999), `The
Real is Relational, An Epistemological Analysis of Pierre Bourdieu's Generative
Structuralism', Sociological Theory, 17 (1): 32-67.
Whitehead, A.N., (1938), Modes of Thought, New York: The Free Press.
Whitehead, A.N., (1978), Process and Reality, New York: The Free Press.
Wittgenstein, L., (2003), Philosophische Untersuchungen, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Ediciones en espaol de algunas de las obras citadas por el autor
Bourdieu, P., (2005), Sobre la televisin, Madrid: Editorial Anagrama.
Bourdieu, P., (1985), Razones Prcticas (Sobre la teora de la accin), Madrid:
Editorial Anagrama.
Bourdieu, P., (2000), La distincin: criterios y bases sociales del gusto, Madrid:
Ediciones Taurus.
Bourdieu, P. (2003), El oficio del cientfico: ciencia de la ciencia y reflexividad,
Barcelona: Editorial Anagrama.
Bourdieu, P., (1995), Las reglas del arte: gnesis y estructura del campo literario,
Barcelona: Ediciones Anagrama.
Goodman, N., (1990), Maneras de hacer mundos, Madrid: Editorial Visor Libros.
Latour, B., (1995), La vida en el laboratorio. La construccin de los hechos cientficos,

Madrid: Alianza Editorial.
Latour, B., (2008), Reensamblar lo social: una introduccin a la teora del actor-red,
Buenos Aires: Ediciones Manantial.
Latour, B., (1992), La ciencia en accin, Barcelona: Editorial Labor.
Latour, B., (1993), Nunca hemos sido modernos, Barcelona: Editorial Debate.
Latour, B., (2001), La esperanza de Pandora: ensayos sobre la realidad de los estudios
de la ciencia, Madrid: Editorial Gedisa.
Lvi-Strauss, C., (2006), Tristes trpicos, Madrid: Ediciones Paids Ibrica.
Wittgenstein, L., (1988), Investigaciones filosficas, Barcelona: Editorial Crtica.

El Discurso Sociológico de Lo Relacional: Los Casos de Bourdieu y Latour

Uploaded by

Document Information

Original Description:

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

El Discurso Sociológico de Lo Relacional: Los Casos de Bourdieu y Latour

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

El discurso sociolgico de lo relacional: los casos de

clsica' es claramente el tipo de sociologa que a Latour no le gusta. Ms an, como

`internalizacin'). Se ubica as en una lnea de la ciencia social que emana de

la doxa, el modo naiveb de la experiencia caracterstico de un agente inmerso en el

sobre el imperialismo acadmico (Bourdieu y Wacquant, 1999). Estos `actos de

que las personas ocupan en un campo, son considerados como significaciones

la gente tiene dentro de un campo respecto de lo que est ocurriendo a lo interno de

enigmtica': nada cambia y

completamente diferente. Lo que nosotros pensamos que cambia, es una derivacin

s. La sociologa se ha asemejado por demasiado tiempo a un materialismo que no

eternamente (Latour, 1994: 51). Y esta separacin de Naturaleza y Sociedad, que

discurso' y `propiedades existenciales'. Para la mente moderna, dichas `propiedades'

5.2. Los abogados de la sociedad

metodologa `dura'. Y ahora, por lo tanto, naturalizacin repentinamente deja de ser

interinfluencias pueden ser estudiadas social-cientficamente. Por el contrario, le

estrictamente a dichos vnculos o asociaciones. Esto significa que no existen

despaciologa, trad.], Latour, 2005:122,165), pero slo luego de haber reformulado

hace de los objetos como `masas ausentes' en la sociologa (Latour, 1993),

La crtica de Latour parece haber dado en el centro. A su vez, y de un modo

tanto decepcionante, y (en defensa de Bourdieu) es posible esbozar las lneas

sociologa bourdieusiana. De hecho, Latour ha dicho que la sociologa de Bourdieu,

reconocimiento del funcionamiento del campo cientfico, con su inters por la

tarea que ahora se nos presenta no es ya la de ir por caminos diferentes, sino la de

anteriormente, se ubica en el centro de ambos anlisis, el de Bourdieu y el de Latour.

`afirmaciones sociolgicas'. Segn Foucault, intentarlo, sera imposible. Incluso la

Notas del autor

de Durkheim. Sin embargo, es innegable que Max Weber ha influenciado tambin de

religiosas que ste es, despus de todo, un `delirium bien fundado'.

Haraway (1992:331) ofrece una crtica acerca de la unilateralidad en el tratamiento

que Latour hace de los actantes (considerados principalmente como hombres y

Comparar con Latour en Reassembling the Social (2005: 110): `"Sociedad" y

En Reassembling the Social, Latour usa todos estos trminos, y tambin

`... comme nos sociologues-philosophes de la science, qui sont particulierement bien

les doubles profits que permet d'assurer la combinaison de plusieurs lexiques

d'importance, dont celui de la philosophie et celui de la science'. (Bourdieu, 2001: 66).

Latour ocupa actualmente un cargo en el Instituto de Ciencias Polticas de Pars,

pero permaneci en la cole des Mines hasta el 2006.

`Peut on nommer "de gauche" cette reduction

des capacities de parole,

Latour sea el que hable de un `cambio de paradigma'; despus de todo, la sociologa

presentes en la obra de Bourdieu, pero en todo caso, l estara de acuerdo en que la

Notas del traductor

Escuela Normal Superior, ubicada en Pars.

Podemos traducir esta expresin aqu como "sentido prctico".

Comprender todo es perdonar todo.

Literalmente: los sin-papeles, es decir, indocumentados.

concepto de Sustancia y el concepto de Funcin.

`... toda cosa es una sociedad, todo fenmeno es un hecho social'.

Para Descartes las cogitationes son los pensamientos y las representaciones.

Esta es una traduccin literal de la frase de Latour. Una traduccin ms aproximada a

La expresin "ser poltico" debe entenderse en el sentido ms puramente aristotlico,

como ser social.

Momento fisicalista, literalmente.

Publicacin literaria francesa en la que se debatan temas de teora y crtica literaria.

Ciencia universal, modelada supuestamente gracias a las matemticas como la

pensaban Descartes o Leibniz.

En la fenomenologa de Husserl el trmino hace referencia a un estado mental de

"suspensin del juicio", un estado de la conciencia en el cual ni se niega ni se afirma

Latour, B., (1995), La vida en el laboratorio. La construccin de los hechos cientficos,

You might also like