RESOLUCIN 970 DE 2010

del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA)

ENSAYO

LORENA VALLEJO CHANCI

Docente
Dr. LUIS FERNANDO MADRIGAL.

Ctedra
SEMINARIO REGIONAL III.

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

FACULTAD DE DERECHO
MEDELLIN
2014

Ensayo sobre el Documental 9.70 de Victoria Solano sobre la Resolucin 970 de

2010 proveniente del Instituto Colombiano Agropecuario (ICA)
Partiendo de la propuesta donde se nos pide analizar a la luz del artculo 306 del
Cdigo Penal Colombiano el documental denominado "Resolucin 9.70" y definir
desde nuestra postura como estudiantes de leyes si la sancin penal por utilizar las
semillas nativas (es decir el delito de usurpacin de marcas y patentes) se aplica de la
misma forma para comunidades campesinas y comunidades indgenas y
afrodescendientes, teniendo adems en cuenta la figura de la consulta previa,
considero que lo primero que se debe revisar es el contenido del artculo en mencin.
ARTCULO 306. USURPACIN DE DERECHOS DE PROPIEDAD INDUSTRIAL Y DERECHOS DE
OBTENTORES DE VARIEDADES VEGETALES. <Artculo modificado por el artculo 4 de la Ley
1032 de 2006. El nuevo texto es el siguiente:> El que, fraudulentamente, utilice nombre comercial,
ensea, marca, patente de invencin, modelo de utilidad, diseo industrial, o usurpe derechos de
obtentor de variedad vegetal, protegidos legalmente o similarmente confundibles con uno protegido
legalmente, incurrir en prisin de cuatro (4) a ocho (8) aos y multa de veintisis punto sesenta y
seis (26.66) a mil quinientos (1.500) salarios mnimos legales mensuales vigentes.
En las mismas penas incurrir quien financie, suministre, distribuya, ponga en venta, comercialice,
transporte o adquiera con fines comerciales o de intermediacin, bienes o materia vegetal,
producidos, cultivados o distribuidos en las circunstancias previstas en el inciso anterior.

Desde 2010 la resolucin 970 del ICA protege los derechos de autor de las empresas
que producen las semillas y de esta forma los agricultores colombianos tienen que
comprar semillas cada vez que siembren. Desde que se firm la resolucin, los
campesinos se convierten en delincuentes por hacer lo que siempre haban hecho:
reservar parte de la cosecha para utilizarla como semilla en las prximas siembras.
Esta resolucin pretende regular el uso fitosanitario de las semillas en Colombia; pone
en prctica los conceptos de propiedad intelectual sobre los recursos genticos que
fueron requisitos para la aprobacin del TLC entre Colombia y Estados Unidos. La
resolucin 970 regula el uso de semillas certificadas en la siembra del arroz,
garantizando condiciones adecuadas del producto final para el consumo humano.
La agricultura es entendida como la clave para entender el comienzo de todas las
civilizaciones, cuando nuestros antepasados lograron domesticar las primeras
especies vegetales, pues esto haca posible que el hombre influyera en la
disponibilidad de los alimentos. La actividad agrcola se hace entonces indispensable
para las economas, pues se trata de producir alimentos. Sin alimentos, la vida no es
posible.
En la produccin de alimentos es como generaciones de campesinos en el mundo
entero han obtenido sus semillas de manera informal y sin regulaciones de ninguna
clase. Las semillas seleccionadas por quienes cultivan el agro, incluidos nuestros
campesinos, y su libre canje entre las diferentes comunidades, ha sido por largo
tiempo la base de la produccin agrcola, prctica que en la actualidad se ha hecho
ilegal bajo la Resolucin 970 de 2010 emitida por el ICA Por medio de la cual se
establecen los requisitos para la produccin, acondicionamiento, importacin,
exportacin, almacenamiento, comercializacin y uso de semillas en el pas, su
control y se dictan otras disposiciones.

La Resolucin 970 termina por aprisionar a los campesinos y comunidades

minoritarias en un embrollo siniestro, pues las semillas que tendrn permitido plantar
son variedades protegidas por una maraa legal en favor de corporaciones
transnacionales (Monsanto, Duppont, Syngenta, Bayer y Down Chemical) en nombre
de la recuperacin de la agricultura y que tienen su origen en pases desarrollados,
otorgndole a estos monstruos de la economa una patente o derecho de monopolio
disfrazado y apalancado en los derechos de autor, ya que esta famosa ley de
semillas no termina de aclarar si lo que se pretende proteger es la calidad y sanidad
de las mismas o el control monoplico del mercado, como tampoco aclara la ley si la
proteccin que da a las semillas, se hace a favor de las empresas productoras u
obtentoras de las semilla certificada o del agricultor.
Aunque el ICA afirma que no se controla a las semillas criollas, actualmente existen
herramientas jurdicas para judicializar a los agricultores que posean semillas que
presenten similitud o induzcan a confusin respecto a variedades protegidas
legalmente. Esto podra llevar a que los agricultores sean penalizados con multas y
crcel, simplemente por poseer o difundir semillas que se parezcan a las semillas
protegidas legalmente y que comercializan las multinacionales.
Los pases industrializados han presionado a pases como el nuestro, para que se
adopten leyes de patentes sobre la materia viva y normas de derechos de obtentores
vegetales sobre las semillas, que pretenden entregarle a las empresas semilleras el
control de todo el sistema de semillas y sobretodo el control de toda la cadena de la
agricultura y la alimentacin; definen quienes son los dueos de las semillas y cuales
se pueden vender y cules no, y desconocen los derechos de los pases de origen de
la biodiversidad y especialmente los derechos de los agricultores sobre sus semillas.
De manera directa lo que pretenden es romper el sistema de semillas criollas o
nativas conservadas por milenios y que han formado la autonoma de los pueblos,
buscando que no puedan circular libremente las variedades tradicionales, aniquilando
la diversidad gentica en el mercado y generando prdida del poder de los
agricultores.
La norma referida (Art. 306 C.P.C.) y que da origen a este drama penaliza el uso sin el
permiso de semillas protegidas por las empresas, pero en realidad lo que pretende es
llevar a que todos los agricultores solo utilicen semillas registradas y certificadas; y a
los que violen la norma y siembren arroz o pltano ilegales o posean tan peligrosas
semillas los pueden sancionar con penas de entre 4 a 8 aos de prisin y multar hasta
con 1.500 salarios, pena comparable con la que se sanciona a los que siembren la
inofensiva coca o la legal marihuana.
El aspecto ms crtico de esta norma en que puede ser penalizado y judicializado el
uso de semillas criollas que sea similarmente confundible con una protegida
legalmente; es decir se podr criminalizar a los agricultores que posean semillas
criollas que se parezcan a las semillas que son propiedad de las empresas. Ahora
bien quin determinar qu es confundible?, con seguridad no ser ningn
verdadero conocedor de la tierra como los son nuestros agricultores, campesinos,
comunidades afrocolombianas e indgenas, a los cuales se les vulneran sus derechos
y se pone en riesgo la existencia de sus prcticas culturales ancestrales al privilegiar
los intereses econmicos de las transnacionales.

El referido artculo 306 solo expresa la conducta delictiva, dejndonos ante un tipo
penal en blanco, pues en efecto, la conducta delictiva no contiene las disposiciones
especficas que regulen los derechos del obtentor, lo que nos remite a las normas
complementarias que se integran a la disposicin acusada, con el fin de llevar a cabo
el proceso de adecuacin tpica. Tales normas son aquellas que regulan de manera
especfica los derechos de obtentor de variedades vegetales, normas que a su vez,
permiten determinar de manera clara y precisa el alcance de la conducta tpica
contenida en la norma acusada.
De esta manera, solo quien obtiene una especie vegetal que pueda ser calificada de
novedosa, diferente, homognea, invariable y le otorgue una denominacin que la
identifique como variedad, se le puede conceder el derecho de obtentor, entendido
como el derecho de realizar o autorizar con exclusividad, la explotacin econmica de
la reproduccin, multiplicacin y propagacin de la variedad vegetal obtenida.
Ahora bien, porque el art. 306 no fue sometido a consulta previa?
Si bien es cierto que la Corte Constitucional en la Sentencia C-501 de Julio 16 de
2014, (M. P. Luis Guillermo Guerrero Prez), reiter que el procedimiento de consulta
previa es obligatorio para aquellas medidas legislativas relativas a todos los asuntos
que afecten directa y especficamente a los grupos tnicos, record que en la
sentencia C-030/08, ante la ausencia de regulacin legal sobre la materia, se
establecieron reglas generales sobre la obligatoriedad de la consulta previa y las
consecuencias y efectos de esa omisin.
Dentro de esas reglas, la jurisprudencia ha establecido que en cuanto a la consulta
previa de medidas legislativas, solo ser exigible respecto de aquellas que sean
posteriores a la expedicin de la sentencia C-030 de 2008, toda vez que el
procedimiento para su realizacin no fue configurado ni en la Constitucin ni el
Convenio 169 de la OIT, ni en la Ley Orgnica del Congreso. En esa medida, la Corte
determin que respecto del artculo 306 de la Ley 599 de 2000, modificado por el
artculo 4 de la Ley 1032 de 2006, no requera de consulta previa a las comunidades
tnicas, toda vez que las citadas leyes fueron expedidas con anterioridad a la
sentencia C-030/08.
La Corte resalt que lo que sanciona el artculo 306 es la usurpacin fraudulenta,
deliberada, de los derechos del obtentor vegetal, es decir, cuando una persona se
apodera de manera contraria a la verdad y a la rectitud de los derechos del obtentor
de variedad que se encuentran protegidos legalmente, como un medio de combatir la
piratera vegetal o biopiratera.
En consecuencia, este tipo penal no sanciona, por ejemplo, el mejoramiento de
semillas realizado por los miembros de los pueblos y comunidades indgenas,
afrodescendientes, raizales, tribales y campesinas a travs de los mtodos
convencionales, de acuerdo con sus conocimientos y prcticas tradicionales, siempre
que sean para su propio consumo, subsistencia y desarrollo; de igual manera, el tipo
tampoco se extiende a la adquisicin de semillas modificadas a travs de mtodos de
mejoramiento no convencionales y que sean utilizadas o reutilizadas para consumo o
para las cosechas de estas comunidades. En estos supuestos, est ausente el
ingrediente del fraude que tipifica la conducta punible.

De igual modo, el magistrado Jorge Ivn Palacio Palacio aclarando el voto, comparte
la decisin de la Corte en el sentido de condicionar la exequibilidad de la norma, cuyo
propsito en ningn caso puede ser el de perseguir a pequeos y medianos
campesinos, ni a las comunidades ancestrales indgenas o afrodescendientes.
Precisa que el tipo penal bajo examen no est concebido para favorecer la actividad
econmica agro-industrial concentrada en unas pocas empresas, ni reprimir a
pequeos y medianos agricultores que hacen uso de mtodos convencionales o
artesanales de mejoramiento en sus cultivos, cuando pretenden solventar las
necesidades alimentarias del entorno familiar y social.
El magistrado Palacio Palacio aclar que la norma solo puede ser interpretada para
reprimir actos de violacin a los derechos de propiedad intelectual y de piratera
industrial (a gran escala), lo que en todo caso deber ser examinado por las
autoridades judiciales en cada caso individualmente considerado.
De otra parte, advierte que aun cuando la mayora de la Corte ha sostenido que la
consulta previa solo es exigible respecto de aquellas normas aprobadas con
posterioridad a la Sentencia C-030/08 (tesis de la cual disiente), esto debe leerse con
suma cautela porque el derecho a la consulta previa no se fundamenta en esa
sentencia sino en la Constitucin y los instrumentos internacionales que se integran a
ella, los cuales son anteriores al ao 2008. En su concepto, lo que represent la
Sentencia C-030/08 fue un cambio en el estndar de control (para hacerlo ms
exigente), mas no significa abdicar a su exigencia respecto de aquellos actos previos
cuando tengan la potencialidad de afectar directamente a las comunidades indgenas.
Es innegable que el ICA al querer dar desarrollo al asunto de las semillas
certificadas y los derechos de sus obtentores al proferir la Resolucin 970/2010
violenta los derechos que la Constitucin, los tratados internacionales, las leyes y la
jurisprudencia le han concedido a las comunidades indgenas y afrocolombianas
sobre sus recursos, territorios y bienes culturales.
Es una violacin directa a los derechos de los campesinos agricultores y de las
comunidades indgenas y afrocolombianas, por la no realizacin de la consulta previa,
antes de su aprobacin, lo que hace que sea una norma inconstitucional, accin que
claramente da lugar a una accin judicial para derogarla.
Luego del enorme rechazo que ha generado en todo el pas la resolucin 970 sobre
semillas, el ICA ahora pretende derogar esta norma y expedir una nueva; es as como
ha difundido el borrador de la resolucin a travs de internet, por un perodo de
sesenta das, con el fin de hacer una consulta con el pblico. Es evidente que este
procedimiento de consulta para expedir una nueva norma de semillas que puede
afectar a las comunidades indgenas, afrocolombianas y campesinas, no es vlida, de
la misma forma como la corte Constitucional defini que la ley que aprob UPOV
(Convenio Internacional para la Proteccin de las Obtenciones Vegetales), no fue
consultada con estas comunidades tnicas.