The Discourse Basis of Ergativity de John W.

Du Bois
Segunda Parte (pginas 817-129)
2. Existe una Estructura Argumental Preferente?
Esta es la pregunta fundamental para el estudio de Du Bois y a travs de este apartado va a
tratar de aportar informacin del Sacapulteco para contestarla. Esta pregunta tiene que ver
con si existe estadsticamente hablando una estructura de configuraciones de los
argumentos que sea preferida en el discurso entre todas las que son sintcticamente
posibles.
Orden Bsico de Palabras en Sacapulteco
V
(11)ki--r-tix
INC-3.ABS-3sg.ERD-eat
The man eats beans.

O
A
kinaq l
a
bean the man

Esta es una oracin en donde las posiciones de los argumentos se presentan como frases
nominales completas. Este tipo de oraciones son producidas por los hablantes comnmente
en condiciones de elicitacin en donde cada una de ellas son producidas de manera aislada.
Sin embargo, Du Bois se pregunta si los hablantes del Sacapulteco producen esta misma
configuracin en un discurso y si lo hacen, bajo qu condiciones y con cunta frecuencia.
2.1. Gramtica
Du Bois se pregunta qu tan frecuente es que los hablantes produzcan clusulas con 2
argumentos lxicos. Para responder esto nos presenta dos grficos y una tabla en donde
podemos observar que el nmero de clusulas (incluyendo transitivas e intransitivas) en
donde se presentan 2 argumentos lxicos es bastante baja (ver grfica). En el cuadro y en la
grfica 2 se puede observar que la rareza de que aparezcan dos argumentos lxicos es baja
con un 2.8%.
Grfica1. Se muestra la frecuencia de las clusulas cero, uno o dos argumentos lxicos
(clusulas transitivas e intransitivas combinadas de un total de 443 argumentos lxicos)

Tabla 1. Transitividad y nmero de argumentos lxicos en una clusula

Grfica 2. Frecuencia de clusula con cero, uno o dos argumentos lxicos (clusulas
intransitivas vs clusulas transitivas)

Ahora bien, dado que el 44.2% de las menciones del corpus (con un total de 868
menciones) son lxicas, Du Bois propone la siguiente restriccin llamada Restriccin de
Un Argumento Lxico:
(12) Evtese ms de un argumento lxico por clusula.
Es importante destacar que esta no es una regla categrica, sino ms bien una regla que
presenta una tendencia en los datos observados. Asimismo, esta regla no impide que existan
clusulas con dos argumentos lxicos. Esta tendencia existe en el discurso, vista como el
total de instancias del uso de la lengua.
Una vez que se ha visto que la mayora de las clusulas del Sacapulteco slo tienen una
posicin argumental con una frase nominal completa, Du Bois se pregunta cmo se
distribuye este argumento lxico entre los roles A, S y O.

Grfica 3. A dnde van las menciones lxicas? Distribucin de menciones lxicas (n=384)
entre los roles gramaticales.

Lo que podemos observar en esta grfica es que cuando los hablantes tienen un referente
que necesita ser mencionado lxicamente escogen entre los roles S u O, pero el rol A es
raramente utilizado para una mencin lxica. Una vez ms, se podra decir que tal vez la
escasez de A lxicos sea debida a la escasez de A en general. Es por ello que Du Bois nos
muestra la tabla 2 en donde se puede ver que las As son tan comunes como las O.
Tabla 2. Roles gramaticales y tipos morfolgicos de menciones.

A partir de estos datos, se puede comparar el nmero de menciones lxicas en cada rol con
el nmero total de menciones(es decir, cualquier tipo morfolgico, incluyendo formas
pronominales, afijales y lxicas) de ese rol.
Grfica 4. Qu proporcin de cada posicin de los argumentos es lxica?

Lo que nos demuestra esta tabla es que S y O contienen una proporcin sustancial de la
menciones lxicas y A contiene una proporcin mucho menor de esas menciones (6.1%).
Du Bois nos seala que el 44.2% de todas las menciones son lxicas, por lo que si esta
distribucin de posiciones gramaticales fuese aleatoria, esperaramos una mayor incidencia
en las posiciones de A. Entonces parece ser que existe un factor que permite la libre
ocurrencia de argumentos con menciones lxicas en los roles S y O, pero que tambin acta
para limitar (directa o indirectamente) la ocurrencia de las menciones lxicas en el rol de A.
Esto ltimo se representa con la restriccin Restriccin de No A Lxicos:
(13) Evtense As lxicos
La conjuncin de las dos restricciones planteadas en esta seccin constituyen lo que Du
Bois llama Estructura Argumental Preferente (PAS por sus siglas en ingls). Esta es la
dimensin gramatical y es importante sealar que la PAS define la (mxima) configuracin
de superficie sintctica de los argumentos que es estadsticamente preferida en los tonkens
de clusula en el discurso.
Es importante sealar que PAS divide a los argumentos en la misma lnea que la oposicin
de ergativo vs absolutivo. Desde la perspectiva de la distribucin del discurso de los tipos
gramaticales, S y O constituyen una clase que se establece de manera distinta a A. Existe
una unidad natural en el discurso para la categora sintctica del absolutivo {S,O} en la cual
una frase nominal completa puede aparecer. La estructura sintctica de superficie que es
consistentemente preferida en el discurso es un verbo acompaado por un solo (o no)

argumento lxico en el rol S u O, esto es un discurso con una sintaxis de superficie

ergativa:
Esto se ejemplifica en (15):

2.2. Pragmtica
Du Bois hasta el momento nos ha mostrado que en el discurso las diferentes posiciones de
los argumentos de una clusula tienen distintas tendencias gramaticales, en el sentido de
que diferentes clases de elementos de superficie gramaticales preferentemente llenan esas
posiciones. Pero las diferencias entre las posiciones de argumentos se extienden tambin a
dimensiones pragmticas. Las posiciones de los argumentos difieren no solamente en sus
ocupantes de tipos morfolgicos, sino tambin en sus tipos pragmticos (flujo de la
informacin).
Grfica 5. Frecuencia de clusulas con cero, uno o dos nuevos argumentos (clusulas
intransitivas vs clusulas transitivas)

En este grfico podemos ver que un nmero sustancial de clusulas (tanto intransitivas
como transitivas) contienen una o ninguna mencin con un nuevo argumento (con una
predominantemente), mientras que no hay ninguna clusula que contenga dos menciones
con un nuevo argumento.

A partir de esta tabla Du Bois manifiesta una nueva restriccin paralela a la restriccin 12,
pero que ahora se encuentra en el dominio del discurso pragmtico y que ser llamada
Restriccin de Un Nuevo Argumento:
(16) Evtese ms de un nuevo argumento por clusula
Dado que los hablantes parecen introducir un mximo de un nuevo referente por clusula,
nos podemos volver a preguntar si existe un patrn de en dnde se hace la introduccin de
este nuevo referente, en trmino de roles sintcticos.
Tabla 6. Roles gramaticales y estatus de la informacin de las menciones.

Grfico 6. A dnde van la nuevas menciones? Distribucin de las nuevas menciones entre
los roles gramaticales

Una relativa gran porcin de todas las nuevas menciones en la posiciones de los
argumentos ocurren en los roles de S y O, mientras que una pequea proporcin aparece en
el rol de A. La grfica anterior nos muestra las proporciones de cada uno de los roles
gramaticales en las nuevas referencias; sin embargo, nos faltara ver cul es la proporcin
de las nuevas menciones por cada posicin argumental.
Grfica 7. Qu proporcin de cada posicin argumental es nueva?

Nuevamente, podemos ver que S y O tienen proporciones mayores que A (3.2%). El hecho
de que A contiene nueva informacin en menor medida que S y O (casi 7 veces menos),
nos sugiere una restriccin de rol en la nueva informacin llamada Restriccin de No
nuevos A:
(16) Evtese nuevos As.
Por lo tanto, en el discurso, hay un mximo de un nuevo referente por clusula y este solo
nuevo referente tpicamente aparecen en los roles de S u O, pero no en A. La distribucin
del flujo de informacin a travs de las posiciones gramaticales en el discurso tambin se
encuentran acompaadas de la oposicin gramatical de ergativo vs absolutivo.
Por ltimo, la Tabla 9 sumariza la relacin entre las restricciones y las dimensiones de la
Estructura Argumental Preferente:
Tabla 9. Dimensiones y restricciones de la Estructura Argumental Preferente

CANTIDAD
ROL

GRAMTICA
Restriccin de Un
Argumento Lxico
Restriccin de No A
Lxicos

PRAGMTICA
Restriccin de Un Nuevo
Argumento
Restriccin de No nuevos A