Fallo

Poder Judicial de la Nacin
TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA

FRE 94000207/2010/TO1
SENTENCIA N542.- En Formosa, a los _quince (15)das de

Abril de 2014, se rene el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de
Formosa, integrado por los Jueces Carlos Rubn Skidelsky, Alfredo
Francisco Garca Wenk y Rubn David Oscar Quiones, con la
asistencia actuarial del Sr. Secretario de Cmara Carlos Luis
Peralta, con la finalidad de integrar con sus fundamentos la
sentencia dicatada en la causa caratulada caratulada Rama, Manuel
y otros s/Infraccin a la Ley 23.737 (artculo 5, inciso c)
(expediente FRE 9420207/2010/TO1).
---La causa se sigui a:
Manuel Rama DNI N 17.804.229, de nacionalidad
argentina, de estado civil casado, de ocupacin taxista,
de 48 aos de edad, nacido el 29 de enero de 1966 en
Avellaneda (Provincia de Buenos Aires), hijo de Manuel
Rama y de Juanita Es ther Prez de Rama, con domicilio
en Avda. Gaboto N 897, esquina calle Tellier, Merlo
(Provincia de Buenos Aires), quien estuvo asistido en su
defensa tcnico jurdica por el Sr. Defensor Oficial de
Cmara Dr. Belisario Arvalo.
Hctor Lisandro Jurez DNI N 18.197.904, de
nacionalidad
argentina,
de
estado
civil
soltero,
de
ocupacin changarn, de 42 aos de edad, nacido el

02/08/1.967, en Fortn Gemes, Departamento Bermejo
(Provincia de Formosa), hijo de Ladislao Jurez y de
Elvecia Cancina, con domicilio en el Barrio "Tringulo" de
la localidad de Las Lomitas (Provincia de Formosa, quien

estuvo asistido en su defensa tcnico jurdica por la Dra.
Adriana Irene Nez y por el Dr. Carlos Roberto Lee.
Juan Carlos Federico Foltz DNI N 32.247.664, de
nacionalidad
argentina,
de
estado
civil
soltero,
de
ocupacin changarn, de 24 aos de edad, que sabe leer y

escribir, nacido el 18 de mayo de 1986, en Las Lomitas
(Provincia de Formosa), hijo de Julio Federico Oscar Foltz
y de Ana Mara Ruiz, con domicilio en el Barrio Las
Violetas - Casa N 23 - localidad de Las Lomitas, quien
estuvo asistido en su defensa tcnico jurdica por el Dr.
Omar Padilla.
Emiliano Marcial Jaime , D.N.I. N 93.933.301, de
nacionalidad
paraguaya,
de
estado
civil
casado,
de
ocupacin vendedor ambulante, nacido el 30 de Junio de

1947, en Benjamin Aceval (Repblica del Paraguay), de
63 aos de edad, hijo de Clemente Jaime (f) y deAurora
Samudio (f), con domicilio en calle Garmendia N 6904,
Gonzlez Catn (Provincia de Buenos Aires), quien estuvo
asistido en su defensa tcnico jurdica por la Sra.
Defensora Oficial Dra. Rossana Mariel Maldonado.
---La accin penal pblica fue ejercida por el Sr. Fiscal
General Dr. Luis Roberto Bentez.
---Durante el curso de la deliberacin, se trataron las
siguientes cuestiones:
El
planteo
de
inconstitucionalidad
del

FRE 94000207/2010/TO1
artculo 29 ter del Cdigo Penal.

I. El Sr. Defensor del acusado Hctor Lisandro
Jurez, Dr. Carlos Roberto Lee, plante la inconstitucionalidad de
lo previsto por el artculo 29 ter de la ley 23.737, argumentando
que su aplicacin era lesiva de varias garantas constitucionales.
Seal que, afectaba el debido proceso pues,
a fin de acceder a la reduccin de la punibilidad, el imputado
necesariamente deba confesar su responsabilidad en el hecho.
Desde otro punto de vista, era insuceptible de ser refutada pues
las
falsedades
en
que
incurriera
el
confesante
no
estaban
conminadas con ninguna sancin, e incluso -tal como haba

sucedido
en
declaraciones
afirmaciones
el
presente
debate-
anteriores,
cargosas
poda
impidiendo
por
parte
de
remitirse
el
examen
las
defensas
de
de
las
sus
los
coimputados. Por ltimo, afirm que una de las consecuencias del

instituto era la violacin de la garanta de igualdad ante la ley,
pues slo podran tener conocimiento de los datos relevantes
quienes ocuparan roles principales en la organizacin delictiva,
posibilidad de la que no disponan los eslabones ms dbiles de
aqulla.
El Sr. Defensor del inculpado Foltz se adhiri
al planteo antes referido y a los argumentos que le dieron soporte.
II. Tanto el Sr. Fiscal General como el Sr.
Defensor
inculpado
Oficial
Rama,
de
Cmara,
se
quien
opusieron
asista
a
la
tcnicamente
declaracin
al
de
inconstitucionalidad considerada sealando -entre otras razones- la

falta de legitimacin de los impugnantes para agitar el planteo de
inconstitucionalidad, que -en todo caso- debi ser planteado por el

Ministerio
Pblico
Fiscal.
Aadieron,
que
la
eventual
responsabilidad de los dems encausados no estara basada en las

declaraciones
incriminatorias
de
Rama,
sino
en
las
pruebas
legalmente incorporadas al proceso. Precis el Sr. Fiscal General

que an cuando se prescindiera de los beneficios que depara al
confesante la norma impugnada, ello no conmovera la validez de
su declaracin.
El Sr. Defensor Oficial advirti correctamente
que las declaraciones de Rama haban sealado otras lneas de
investigacin que no se haban seguido y que, de haber sido
exitosas hubieran permitido valor en mayor grado la eficacia de su
aporte con directo efecto en la atenuacin de las consecuencias
punitivas.
III. La disposicin tachada de inconstitucional
prescribe:
"A la persona incursa en cualquiera de los delitos
previstos en la presente ley y en el artculo 866 del
Cdigo Aduanero, el tribunal podr reducirle las penas
hasta la mitad del mnimo y del mximo o eximirla de
ellas, cuando durante la sustanciacin del proceso o con
anterioridad a su iniciacin:
a) Revelare la identidad de coautores, partcipes o
encubridores de los hechos investigados o de otros
conexos, proporcionando datos suficientes que permitan
el procesamiento de los sindicados o un significativo
progreso de la investigacin.

FRE 94000207/2010/TO1
b) Aportare informacin que permita secuestrar

sustancias,
materias
primas,
precursores
qumicos,
medios de transporte, valores, bienes, dinero o cualquier

otro activo de importancia, provenientes de los delitos
previstos en esta ley.
A los fines de la exencin de pena de valorar
especialmente la informacin que permita desbaratar una
organizacin dedicada a la produccin, comercializacin o
trfico de estupefacientes.
La reduccin o eximicin de pena no proceder
respecto de la pena de inhabilitacin"
(1)
IV. Debemos comenzar sealando, en lnea

con lo expresado por el Sr. Fiscal General, que -en s misma- la
norma no afecta el derecho de defensa en juicio de quien al
declarar acepta su responsabilidad y, al mismo tiempo, indica a
otros presuntos partcipes en el hecho ilcito.
El artculo 8.3 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos prescribe: "La confesin del inculpado
solamente
es
vlida
si
es
hecha
sin
coaccin
de
ninguna
naturaleza". A su vez, el artculo 14.1 del Pacto Internacional de

Derechos Civiles y Polticos establece: "Toda persona tendr
derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un
tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la
ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal
formulada contra ella ()". Por su parte, el artculo 10 de la
. Artculo incorporado por la Ley 24.424, publicada en el Boletn Oficial N
28.506, del 9 de enero de 1995.
Declaracin
Universal
de
Derechos
Humanos
dispone:
"Toda
persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser

oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e
imparcial, () para el examen de cualquier acusacin contra ella en
materia penal". Finalmente, el artculo XXVI -segundo prrafo- de
la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre
garantiza: "Toda persona acusada de delito tiene derecho a ser
oda en forma imparcial y pblica ()". Si bien las normas
convencionales citadas en ltimo trmino no aluden directamente
a la confesin, est claro que esa naturaleza puede tener la
declaracin de la persona inculpada de un delito pues l puede
libremente decidir qu conviene a su defensa material.
Complementando
las
normas
citadas,
el
artculo 296 -primer prrafo- del Cdigo Procesal Penal establece,

bajo el rtulo Libertad de declarar, "El imputado podr abstenerse
de declarar. En ningn caso se le requerir juramento o promesa de
decir verdad ni se ejercer contra l coaccin o amenaza ni medio
alguno para obligarlo, inducirlo o determinarlo a declarar contra su
voluntad ni se le harn cargos o reconvenciones tendientes a
obtener su confesin".
Fuera de esas prohibiciones, la voluntad del
declarante puede estar sobredeterminada por varios factores,
incluyendo el genuino arrepentimiento (supuesto que no es ajeno a
la casustica de este Tribunal); de manera ms generalizada el afn
de
mejorar
su
posicin
procesal,
siquiera
en
la
etapa
de
determinacin de la pena e incluso la insatisfaccin de ser

procesado como nico responsable de un hecho que tuvo ms

FRE 94000207/2010/TO1
partcipes.
Ninguna de estas situaciones es -por s
misma- idnea para afectar la libertad de la declaracin y, por lo
tanto, no puede considerarse que afecte la defensa en juicio de
quien, voluntariamente, decide reconocer su responsabilidad en un
hecho delictivo.
La Suprema Corte de EEUU ha considerado
que no poda sostenerse que una admisin de culpabilidad haba
sido obligada, y por ende violatoria de la Quinta Enmienda,
"cuando hubiese estado motivada por el deseo del acusado a
aceptar la certeza o probabilidad de una pena menor en lugar de
hacer frente a una gama ms amplia de posibilidades que se
extienden desde la absolucin a la condena y una pena superior
autorizada por la ley para el delito imputado"
Debe
aadirse
en
(2)
este
punto,
que
los
impugnantes estaban legitimados para invocar la afectacin de

alguna de las garantas constitucionales de un coimputado, aunque
ste o su defensa nos la hubiesen protestado, si de aquella
infraccin
asistido
(3)
se
derivaban
consecuencias
perjudiciales
para
su
.
VI.
El
artculo
8.2.f)
de
la
Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y el artculo 14.3.e) del Pacto

. USSC, 4 de mayo de 1970: Brady v. United States, 397.US.742 [We decline
to hold, however, that a guilty plea is compelled and invalid under the Fifth Amendment
whenever motivated by the defendant's desire to accept the certainty or probability of a
lesser penalty rather than face a wider range of possibilities extending from acquittal to
conviction and a higher penalty authorized by law for the crime charged].
. Sobre la cuestin, Cfr. CSJN, 13 de mayo de 1986: Rayford, Reginald y otros
(cfr. considerando 3).
Internacional
de
Derechos
Civiles
Polticos,
garantizan
al
imputado el derecho a interrogar a los testigos de cargo. La

jurisprudencia internacional, particularmente del Tribunal Europeo
de Derechos Humanos, ha entendido que, a los efectos de la
vigencia de la garanta la palabra testigo no slo comprende a
quienes -en sentido propio- pueden considerarse como tales, sino
que abarca a cualquier persona, incluso un coimputado, que haya
aportado elementos de cargo contra los dems.
Ahora bien, este derecho no puede ejercerse
cancelando el del imputado confesante a no declarar en el curso de
la audiencia de debate, an cuando ello pueda influir en la eficacia
probatoria de sus declaraciones anteriores. Pero esa situacin no
es una consecuencia necesaria de lo previsto por la norma
cuestionada. Habr que insistir en lo expuesto por el Sr. Fiscal
General, en el sentido de que -an no existiendo el instituto
premial- subsistiran inclumes los derechos que las normas de
grado superior reconocen al imputado confesante.
Por otra parte, tanto los inculpados como sus
defensores
tcnicos,
han
opuesto
numerosos
argumentos
tendientes a descalificar las afirmaciones de Rama, gestin que

aunque carece
de la misma eficacia
que la posibilidad de
interrogarlo, satisface -en un nivel aceptable- la calidad del

ejercicio de defensa en juicio. Debe aadirse que, como lo
precisara el Sr. Defensor Oficial de Cmara, no son los dichos de
Rama los que podran sustentar una condena, sino las pruebas
incorporadas al proceso.
VII. Respecto al respectivo desequilibrio en

FRE 94000207/2010/TO1
que se encontraran quienes en una empresa criminal ocupan roles

menores, pues tendran menores conocimientos sobre la estructura
de la organizacin y de quienes la integraran, ello es un factor
contingente y que no se deriva directamente de la reglamentacin
considerada inconstitucional.
En todo caso, el desempeo de roles de
menor importancia, tendr incidencia en la determinacin de la
punibilidad, pues uno de los criterios de dosimetra punitiva
previsto por el artculo 41, inciso 2, del Cdigo Penal es "la
participacin que haya tomado en el hecho", dato que permite
computar adecuadamente aquella circunstancia.
Por las razones expresadas, debe rechazarse
el planteo de inconstitucionalidad del artculo 29 ter del Cdigo
Penal fundamentado por el Dr. Lee, al que adhiriera el Dr. Padilla
( 4 ). Corresponde, no obstante, eximir al impugnante de las costas
de la incidencia en razn de la calidad y seriedad de los
argumentos expuestos dirigidos a conmover la validez de aspectos
centrales del pleito (artculo 531 del Cdigo Procesal Penal).
VIII. Resuelta la cuestin en los trminos
expuestos precedentemente, debe advertirse que la disposicin
considerada vino a tasar los beneficios de los aportes hechos por
un imputado al esclarecimiento del hecho, superando la eficacia
reductora que podra resultar de la aplicacin de lo previsto por el
artculo 41 del Cdigo Penal. En efecto, la conducta posterior al
hecho de un inculpado que colabora con su investigacin puede,
segn las circunstancias y calidad de su aporte, ser considerada
. Bez - Cohen: El delator judicial, La Ley 2000-C:1125.
como compensacin socialmente constructiva de la culpabilidad

derivada del acto contrarius
(5)
Lo novedoso de la norma en consideracin es

que autoriza a eximir de pena al crown witness, posibilidad que no
estaba autorizada en las reglas sobre la determinacin de la pena
anteriormente vigentes, pero slo cuando su aporte sea de
excepcional importancia.
IX. Debe aclararse que la categorizacin de
un testigo que se produce en el sentido aqu analizado no es, con
propiedad, la de un arrepentido, pues ello importara constatar -a
la manera de lo previsto por el artculo 223.a) de la Reglas de
Procedimiento y Prueba del Estatuto de Roma- la autntica
disociacin del acusado con el delito. En el caso, basta con la
relevancia utilitaria del aporte, que -antes bien- debe considerarse
una "delacin"
(6)
.
Ello diferencia esta situacin de otras en las
que el aporte a la investigacin puede determinar la interrupcin

de un curso lesivo (artculo 41 ter del Cdigo Penal), pues -en esos
casos- el beneficio se proyecta sobre la integridad de una vctima.
Hecha esta distincin, resulta evidente que
no es lo mismo que la responsabilidad del o los coimputados sea la
consecuencia de la labor investigativa del Estado, que el xito
investigativo haya estado favorecido por la intervencin de un
partcipe en el delito. Elementales razones morales determinan que
en algn sentido esa circunstancia influya en la extensin de la
. Bacigalupo: Derecho Penal - Parte General, pp. 601/602.
. Spolansky: El llamado arrepentido en materia penal, La Ley 2001-F:1434.

FRE 94000207/2010/TO1
punibilidad de los indicados por su cmplice.

Los hechos probados.
I.
Las
pruebas
producidas
durante
la
audiencia de debate permiten tener por acreditado que el Viernes

23 de abril de 2.010, alrededor de las 21:15, el acusado Manuel
Rama se desplazaba por la Ruta Provincial N 28, a la altura del
Km.5 (Norte), a esa distancia de la localidad de Las Lomitas,
conduciendo un automotor Ford, modelo Ranger, con dominio CEI598 y acompaado por su hijo E.M.R.
En
esas
circunstancias,
el
personal
de
Gendarmera Nacional que realizaba un control eventual en el

lugar, detuvo la marcha del vehculo, circunstancia en las que el
gendarme Martn Eulogio Jaime advirti irregularidades en la
morfologa de la camioneta, que comunic a su superior Rodrigo
Alfredo Villa Gmez, quien -a todo esto- continu con el registro de
otros vehculos que transitaban por la ruta, incluyendo a una
motocicleta con dos ocupantes.
A la situacin sospechosa se sum el hecho
de que Rama no se bajara de la camioneta y le indicara a su hijo
que acompaara al funcionario que la inspeccionaba. Por otra
parte, la imprecisin de las respuestas del conductor sobre su lugar
de
procedencia,
consolidaron
el
cuadro
presuncional
que
determin que se convocara a ms personal, entre otros al gua de

can Marcelo Hernn Moya, quien al varear al animal por los
alrededores de la camioneta advirti que ste "marcaba" sectores
correspondientes a las puertas y al de la caja de herramientas del
vehculo.
Se convoc, entonces, al perito del Escuadrn
18 de Gendarmera Nacional Mario Rodolfo Tapia, quien rebati el
protector interno de una de las puertas traseras detectando
paquetes envueltos en cinta engomada transparente, sometiendo
una muestra a la accin de un reactivo qumico indicativo de que se
trataba del estupefaciente conocido como marihuana.
Por razones de seguridad, el procedimiento
continu en la sede del Escuadrn indicado y de la inspeccin
completa result que en distintos sectores de la camioneta se
encontraban ocultos cincuenta paquetes con un peso aproximado a
los 57 kilogramos de la sustancia estupefaciente mencionada.
II. El hecho descripto precedentemente fue
debidamente
acreditado
con
las
constancias
del
acta
de
procedimiento de fs. 1/2 y la que document el registro completo

del vehculo (fs. 6/ /7), complementada con sendas hojas en las
que se advierten los resultados de la accin de los reactivos
qumicos (fs. 4 y 8) y con las tomas fotogrficas agregadas a fs.
34/36.
Los
preventores
nombrados,
Jaime,
Villa
Gmez y Moya, confirmaron la intervencin que les cupo del modo

expuesto en la primer acta. A su turno, el testigo Manuel Moreno,
cuya declaracin fuera incorporada por lectura, en lo sustancial
confirm el modo como se haba practicado el registro que haba
culminado con el hallazgo del estupefaciente oculto.
El peso de la sustancia fue determinado con

FRE 94000207/2010/TO1
la diligencia que consta en el acta de fs. 48 y su naturaleza, como

correspondiente
la
especie
vegetal
cannabis
sativa
fue
establecido con la pericia qumica cuyas conclusiones figuran a fs.

132/134.
De esta manera, qued debidamente probada
la materialidad del hecho de transporte de estupefacientes, objeto
del juzgamiento.
La participacin de los inculpados en el
hecho.
I. Al prestar declaracin el imputado Manuel
Rama (ver acta de fs. 51/53), incorpor datos novedosos. Seal
que Marcial Emiliano Jaime lo contrat para que trasladara un
"cargamento" desde la Provincia del Chaco, presentndole a
"Hctor Jurez Estanislao", quien era de Las Lomitas, indicndole
que deba ir hacia all para buscar mercaderas.
Luego de un primer viaje frustrado, march
de nuevo a Las Lomitas donde se encontr con Jurez en la casa de
ste, con la camioneta averiada. La hizo reparar y junto a Jurez
emprendi la marcha hacia un campo ubicado sobre la Ruta 28. En
el camino encontraron a una persona que se desplazaba en una
motocicleta roja, marca Honda, tipo enduro, con quien siguieron
transitando -15 o 20 kilmetros- hasta llegar a un campo cerrado
con una tranquera, al que ingresaron los tres. Encontraron en el
lugar tres bolsas de arpillera que cargaron, una cada uno, cuyo
contenido fue acondicionado por l en diversos sectores de la
camioneta. Inicialmente circularon los tres a bordo de este
vehculo,
hasta
encontrarse
son
su
hijo
que
custodiaba
la
motocicleta. Jurez y el desconocido le indicaron que ellos

marcharan adelante y que l los siguiera con la camioneta. Sin
embargo, al aproximarse al control, disminuyeron la velocidad
hasta que l se les adelant. En esas circunstancias, se produjo el
control y registro de la camioneta narrado por el declarante en
trminos similares a los descriptos en el apartado precedente.
En
referencia
diversos
esta
declaracin,
sucesos
tales
el
como
imputado
los
hizo
referidos
cargamentos de estupefacientes mayores que deba trasladar, a un

viaje de reconocimiento por la zona norte de la Provincia del
Chaco, al camino que seguira en su retorno a Buenos Aires, que
constituyen datos no investigados, principalmente por ser extraos
al hecho constatado, cuyo desarrollo en el plano real no se ve
alterado por las manifestaciones imprecisas de Rama.
II. Al ampliar su declaracin (fs. 56/58), Rama
explic que luego de que Jaime le presentara a Jurez en Buenos
Aires,
ste
le
propuso
trasladar
mercaderas
desde
nuestra
Provincia, pero que -pronto- le hablaron abiertamente. Jurez le

indic que deba agenciarse de una camioneta o que -de no ser asse la proveera cuando llegase a Las Lomitas.
En cada una de las declaraciones posteriores
(fs. 110, fs. 294/295, fs. 356, fs. 490/492, fs. 592, fs. 600, fs.
893/894), fue profundizando los alcances de su relato, admitiendo
su responsabilidad al mismo tiempo que reforzando los argumentos
incriminatorios respecto a Jurez, a quien luego se averig que
era Flotz y a Jaime.
Lo cierto, es que las mismas pruebas que

FRE 94000207/2010/TO1
permitieron acreditar la materialidad del hecho, son las que dan

certeza a la participacin en el mismo -en calidad de autor- de
Manuel Rama.
III. Respecto a Jaime, resulta notable el
esfuerzo
desplegado
por
Rama
por
involucrarlo
en
un
rol
preponderante en la ejecucin del hecho ilcito, los que -sin

embargo- han sido ftiles.
El sindicado, en una de sus declaraciones,
admiti que conoca a Rama con motivo de la venta de un
automotor
cuyo
precio
aqul
no
haba
saldado,
pero
-previsiblemente- neg su participacin en el hecho.

Ahora bien, desde su primera declaracin,
Rama expuso que haba organizado el hecho era "Marcial Emiliano
Jaime", quien bajo la fachada de una fbrica de ropas, se dedicaba
a actividades de narcotrfico. Posteriormente, el Sr. Juez de
Instruccin orden que se realizara una pericia del telfono celular
que se le haba secuestrado a Rama (fs. 74). Las conclusiones
fueron incorporadas a la causa a fs. 101/108.
La secuencia de los mensajes importantes, es
la siguiente: a) El 23 de abril, a las 00:06, Rama le avisa a "Amor
Jesy" la mando a arreglar (en relacin a la camioneta que haba
sufrido
los
desperfectos
explicados
por
en
su
primera
declaracin); b) a las 00:10 "Amor Jesy" le responde: maana

apenas tenga la plata te la giro ; c) a las 11:14 "Amor Jesy" le
informa: Pela ahora me pasa a buscar marcial y en cuarenta
minutos te giro la plata ; a las 12:56 Rama pregunta lo mandaste; d)
a las 13:00 "AJ" responde: Todava no marcial viene en camino yo
te aviso apenas lo giro ; e) a las 14:37 y un minuto despus "AJ" le

informa: Pela ya te gire fuimos con marcial tenes que ir con tu
documento para retirar "; f) a las 17:04 Rama le pregunta a "AJ":
cunto me mandaste; g) a las 17:37 "AJ" responde Mil pesos; luego,
a las 19:47 le pregunta: bebote pudiste retirar ; h) a las 20:19 Rama
le comunica: Estoy saliendo todo bien con la camioneta rota y a las
20:38 le enva el mesaje fatal: Perd; i) "Amor Jesy", a las 20:40 le
pregunta Le aviso a Marcial dnde ests .
Estos datos deben ser complementados con el
inventario
analtico
del
automotor
en
el
que
se
describen
detalladamente los desperfectos que presentaba (ver fs. 11). Con la

indicacin de Rama de que el apelativo "Amor Yesi" identificaba a
su esposa y que el "Marcial" a quien aluda era Jaime (ver
declaracin de fs. 110).
Las pruebas descriptas sustentan la fuerte
presuncin de que Marcial (Jaime) era quien financiaba la maniobra
ilcita, como lo afirm invariablemente Rama. Sin embargo, no
permiten arribar al estado de certeza sobre esta identificacin,
para el dictado de una sentencia condenatoria a su respecto,
debiendo resolverse su situacin con arreglo al principio previsto
por el artculo 3 del Cdigo Procesal Penal ( in dubio pro reo ),
como lo propiciara la Sra. Defensora Oficial.
Resta sealar que la investigacin de la
titularidad de la lnea telefnica n 1144819869, desde la cual se
registra
una
llamada
entrante
en
el
momento
en
que
se
desarrollaba el operativo de prevencin, pudo tener algn inters

para la investigacin del hecho.

FRE 94000207/2010/TO1
IV. En sus distintas declaraciones, Manuel

Rama le atribuy a Hctor Ladislao Jurez un rol preponderante en
la planeacin del ilcito y en su posterior ejecucin. Sin embargo,
tal como se expresa en el auto de procesamiento de fs. 317/329, en
el requerimiento fiscal
de fs. 1.001/1.011 y en el alegato
acusatorio, en definitiva se le atribuy una participacin en el

ilcito consistente en guiar a Rama hasta el lugar donde estaba el
estupefaciente a la vera de la Ruta Provincial N 28 (no fue
imputado del delito de almacenamiento de estupefacientes) y de
haberlo ayudado a cargarlos en la camioneta.
Debe
aclararse
que
no
existen
pruebas
directas de esas conductas, pues carecen de ese valor las

manifestaciones de Rama, sino prueba de indicios que -valoradas
conforme a las reglas de la sana crtica- permiten tener por
acreditada su participacin en el ilcito, no en carcter de autor
-que es quien toma parte en la ejecucin del hecho- sino de
partcipe primario.
a) Luego de las primeras declaraciones de
Rama, el Sr. Juez de Instruccin orden una serie de medidas a fin
de investigar la intervencin de otras personas en el delito; entre
otras, la declaracin del oficial de Gendarmera Nacional Rodrigo
Alejandro Villa Gmez (fs. 66/68).
En su testimonio, anlogo al que luego
prestara en la audiencia de debate, relat las circunstancias en que
se
produjo el hallazgo del estupefaciente secuestrado y la
detencin de Rama. Con inters para este tramo de la exposicin,

afirm que cuando el suboficial Jaime inspeccionaba la camioneta,
"yo controlaba un moto vehculo que se diriga con destino a Las

Lomitas, el cual arrib un minuto o dos posteriores al arribo de la
camioneta, beuno en ese momento constato a las personas y
controlo
de
no
surgir
novedades
continan
viaje".
Posteriormente, precis: "el conductor era el ciudadano Carlos

Foltz y su acompaante, quien fue detenido entre 30 y 45 das
anteriores al hecho, por inf. a la ley 22.415 a disposicin del
Juzgado
2,
se
llama
Jurez
Hctor
Ladislao,
quienes
manifestaron que venan de un campo ubicado entre 15 y 20

kilmetros de la ruta provincial 28 norte". Aadi que la moto era
tipo enduro, de color rojo con negro.
A su turno, el suboficial Martn Eulogio
Jaime, en su declaracin (fs. 71/72), similar a la que prestara en la
audiencia
de
debate,
expuso
que
cuando
le
solicitaba
la
documentacin al conductor de la camioneta "veo acercarse una

motocicleta con dos personas, que le atiende el oficial jefe de
patrulla", agreg que no conoca a las personas, tampoco saba de
dnde venan, y que la moto era grande, 125, crea que de color
negro, sin otro detalle.
b) A fs. 112 se agreg un informe de
Gendarmera Nacional, del que slo puede inferirse que Jurez se
desplazaba en una moto tipo enduro bicolor (negra y roja)
conducida por Carlos Foltz, en las circunstancias ya descriptas por
Villa Gmez.
c) Al prestar declaracin en la audiencia de
debate, Jurez explic que haba conocido a Rama cuando haba ido
a Buenos Aires a comprar ropa a "La Salada" y subi al remis

FRE 94000207/2010/TO1
conducido por aqul. Entablaron una conversacin, de la que

result un acuerdo para que Rama adquiriera la ropa y la
transportara hasta Las Lomitas, lo que representara para l una
ventaja econmica. En esa oportunidad, intercambiaron nmeros
telefnicos, e incluso le proporcion el de su esposa.
Continu relatando que Rama fue a Las
Lomitas en una oportunidad -marzo de 2010- a recoger una lista de
ropas. La segunda visita de Rama se produjo un mes despus. Lleg
acompaado de un muchachito y con la camioneta rota. l les
facilit alojamiento en su hogar, mientras reparaba el vehculo. El
dato de los desperfectos en la camioneta resulta confirmado con el
acta de constatacin de su estado y con el contenido de uno de los
mensajes dirigidos por rama a "Amor Jesy", ya referidos.
En algn momento, el husped le pregunt si
la Ruta 28 se una con la 86 y parti, alrededor de las 16:00. Horas
despus, una yegua que tena atada a un poste, cort la cincha con
que estaba atada y l siguiendo el rastro del cordel, se dedic a
buscarla con vistas a prevenir que se produjera un accidente.
Recorri la Ruta Nacional N 81 en ambas
direcciones, sin encontrarla. En esas circunstancias, se encontr
con Foltz quien circulaba en su motocicleta, le cont el problema
que tena y le solicit que lo llevara por la Ruta Provincial N 28 en
procura de encontrar la yegua, marchando ambos en direccin a la
pista de carreras.
A doscientos metros, observ el rastro dejado
por la cuerda o tiento con el que estaba atada la yegua, que
siguieron hasta las proximidades de un riacho, donde advirti que
el rastro se internaba en un camino secundario o "calle", paralelo a

la ruta. El comenz a marchar siguiendo la huella, hasta llegar a
una cimbra que procedi a cerrar, asegurando que el animal no se
escapara, para buscarlo al da siguiente. Luego, emprendieron el
camino de regreso, donde -efectivamente- fueron controlados por
los agentes de Gendarmera, ocasin en la que no vi a la
camioneta u otro vehculo.
d) A su turno Carlos Federico Foltz, confirm
-en similares trminos- esta ltima parte del relato.
e) De lo expuesto hasta aqu, tenemos el
siguiente cuadro: exista algn tipo de relacin entre Rama y
Jurez, resultando insuficiente la explicacin de que se trataba de
un negocio de venta de ropas; a Rama se le descompuso la
camioneta y -mientras era reparada- se aloj en la casa de Jurez;
en cierto modo, Rama le indic a Jurez su intencin de llegar
hasta la Ruta Nacional N 86, transitando por la Ruta Provincial N
28.
La relevancia de estos datos se hace ntida
cuando -de manera casi simultnea- arriban al control la camioneta
conducida por Rama, en la que se encontraba oculto el material
estupefaciente, y la motocicleta conducida por Foltz con Jurez,
como acompaante. A ello se suma el dato de que el conductor de
la camioneta le indic al suboficial Jaime que vena de un campo,
situado a 8 a 12 km del control aproximadamente. A su turno,
quienes transitaban en la moto le explicaron al oficial Villa Gmez
que vena de un campo ubicado entre 15 y 20 km de la ruta
provincial 28 norte.

FRE 94000207/2010/TO1
Segn el modo como normalmente ocurren

las cosas, resulta imposible que la llegada simultnea al retn
policial, fuese una coincidencia. Resulta igualmente increble que
Jurez no advirtiese que la camioneta que estaba siendo revisada
era la que perteneca a quien -hasta horas antes- haba alojado en
su casa. Tambin debe descartarse que Foltz colaborara con Jurez
en una bsqueda (la de la yegua fugitiva), en horas de la noche,
llamada de antemano a ser infructuosa, considerando que -de ser
cierto lo afirmado por Jurez- no era para nada seguro que sta se
hubiese escapado por la Ruta Provincial N 28. Sobretodo, si se
considera que ambos manifestaron que se conocan, pero que no
eran amigos.
f) De lo expuesto resulta que, en realidad,
Jurez
Foltz
colaboraron
con
Rama
en
la
ubicacin
del
estupefaciente y -probablemente- en su carga en la camioneta. A

tal conclusin se arriba al considerar, por una parte que Rama era
forneo, y por otra, la confusa geografa de nuestro interior
provincial, en que las rutas slo tienen de tales el nombre, estn
cruzadas por calles paralelas, rodeadas de montes. Resultara
improbable o harto difcil que, en esas condiciones, que Rama
pudiese detectar el lugar dnde estaba el estupefaciente. Ahora
bien, dentro del plan la utilizacin de la motocicleta de Foltz para
emprender el regreso era esencial para que Jurez y l regresaran,
por el estado del camino y por la distancia que deban recorrer al
regresar (varios kilmetros).
g)
Sin
los
aportes
de
Jurez
Foltz,
consistentes en la coperacin antes decripta, el hecho no hubiera
comenzado a ejecutarse. Obviamente, no pueden ser considerados

como autores del hecho, pues no eran quienes transportaban el
estupefaciente, sino que el hecho debe atriburseles en carcter de
partcipes primarios (artculo 45 del Cdigo Penal).
VI. En sntesis, con las necesarias distinciones
expresadas, el hecho punible debe serle adjudicado en calidad de
autor a Manuel Rama y en calidad de partcipes necesarios a los
inculpados Hctor Ladislao Jurez y Juan Carlos Federico Foltz.
Calificacin legal de las conductas atribuidas
a los acusados Rama, Jurez y Foltz.
I. De acuerdo a lo expuesto en el prrafo
anterior, las conductas atribuidas a cada uno de los inculpados,
aunque posean
caractersticas
diferentes, convergieron
la
causacin de un solo hecho: el transporte de casi 57 Kg. de la

sustancia
vegetal
vulgarmente
(cannabis
sativa),
la
que
debe
conocida
ser
como
"marihuana"
considerada
como
un
estupefaciente al estar incluida en el listado anexo al Decreto

299/2010
(7)
, dictado en virtud de la delegacin legislativa prevista
por el artculo 77 del Cdigo Penal.

Rene,
entonces,
los
requisitos
del
tipo
objetivo descripto por el artculo 5, inciso c), de la Ley 23.737.

II. Por otra parte, aunque no integraban una
organizacin delictiva, o el extremo no se ha probado, resulta claro
que se haban organizado para cometer el hecho. La participacin
plural no fue un dato contingente del ilcito, sino que respondi a
. Boletn Oficial N 31.856, publicado el 4 de marzo de 2010.

FRE 94000207/2010/TO1
una planeacin, segn la cual Jurez y Flotz -de un modo no

establecido-
conocan
el
lugar
donde
se
encontraba
el
estupefaciente, por ser oriundos de la zona y porque se encontraba

en el camino a la chacra de Jurez, y colaboraron en el acarreo de
las bolsas
de
arpillera
que contenan
los paquetes con
el
estupefaciente, mientras que Rama era quien deba transportarlos

probablemente hasta la Provincia de Buenos Aires.
Por elemental que pueda considerarse este
modo de organizarse, lo cierto es que fue funcional a la ejecucin
del hecho y, en tales condiciones, rene los requisitos objetivos y
subjetivos de la forma agravada prevista por el artculo 11.c) de la
Ley 23.737.
III.a) Por una parte, el Sr. Fiscal General
consider que puesto que el transporte de estupefacientes no
admita su tentativa el hecho ilcito deba considerarse consumado,
con el solo desplazamiento de la camioneta de Rama, llevando a
bordo, de manera oculta el estupefaciente.
III.b) La intervencin punitiva del Estado
debe estar autorizada por la Constitucin y por las leyes dictadas
en su consecuencia. El principio de legalidad en materia penal
implica que "Ningn habitante de la Nacin puede ser penado sin
juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso"
(artculos 18 de la Constitucin Nacional, 9 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos y 15.1 del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos). A su vez, el principio de reserva
establece una segunda limitacin: "Ningn habitante de la Nacin
ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que
ella no prohbe" (artculo 19, oracin final, de la Constitucin

Nacional).
III.c) Ahora bien, los tipos penales definen el
mbito de lo punible empleando el lenguaje natural, valindose de
palabras que denotan una semntica comprensible, entre otras
razones porque la ley penal representa una accin comunicativa
dirigida a personas que no necesariamente poseen conocimientos
tcnicos. Bastara con preguntar a cualquier destinatario de la
prohibicin penal si conoce que los delitos de pura actividad
admiten una respuesta punitiva mayor, porque as lo sostienen la
doctrina y la jurisprudencia. Probablemente, nos mirar perplejos.
Slo, por excepcin, en algunos casos, la ley
precisa el significado que debe asignrsele a algunos conceptos, tal
como sucede con lo previsto por los artculos 77 del Cdigo Penal y
2.311 del Cdigo Civil).
La aplicacin de la ley debe estar precedida
de una interpretacin que -ante todo- respete su texto. Slo por
citar un pronunciamiento reciente, la Corte Suprema ha sostenido:
"Que, en este punto, es prudente recordar que la primera fuente
de interpretacin de la leyes su letra, de la que no cabe apartarse
cuando ella es clara, sin que sea admisible una inteligencia que
equivalga a prescindir de sta (Fallos: 312:2078), pues la exgesis
de la norma debe practicarse sin violacin de sus trminos o su
espritu (Fallos: 308:1873; 315: 1256)"
(8)
III.d) Tenemos entonces que el artculo 5,

. CSJN, 6 de marzo de 2014: Cerruti, Isabel Teresa /c Benfield, Rebeca
Celina /s ordinario, (considerando 9).

FRE 94000207/2010/TO1
inciso c) de la Ley 23.737 autorice a sancionar la conducta del que

transporte estupefacientes. Aunque no es lo central, resulta de
deficiente tcnica que el legislador haya empleado el tiempo
presente del modo subjuntivo, y no el tiempo futuro que hubiese
correspondido pues la ley debe ser previa.
Tanto en su definicin acadmica (Diccionario
de la Lengua Espaola), como en la comprensin comn, la voz
"transportar" define la conducta de llevar a alguien o algo de un
lugar a otro . Esta clara semntica no demanda de una sofisticada
tarea interpretativa para precisar su alcance.
Naturalmente, no puede ser asimilada a la
voz "desplazar" que significa mover o sacar a alguien o algo del
lugar en que est . Deber convenirse que trasladar es una
conducta distinta de la de desplazar, pues la primera incluye dos
elementos adicionales: "un lugar" y "otro lugar". Tiene mayor
comprensin y, por ende, menor extensin.
La
pretensin
de
reemplazar,
por
va
interpretativa, el verbo del tipo objetivo que es transportar, por

otro que es ajeno a la descripcin tpica, tendra la virtualidad de
extender el mbito punible representando una aplicacin analgica
extensiva y en malam partem reida con la concepcin de un
sistema penal de ilicitudes discontinuas.
Si el legislador hubiese querido reprimir la
conducta
de
desplazar
estupefacientes
(suponiendo
que
considerase que esa conducta fuera lesiva), resulta lgico suponer

que hubiese empleado la palabra apropiada. La ley deve ser
manifiesta, non deve ninguno seer engannado por ella
(9) (10)
En consecuencia, la accin tpica considerada

es la de llevar estupefacientes de un lugar a otro.
III.e) A esta meridiana interpretacin de la
ley
se
oponen
criterios
doctrinarios
jurisprudenciales
(mayoritarios, por cierto), bien desarrollados en su alegato por el

Sr. Fiscal General, que -pese a ello- no compartimos.
El
primero
de
los
criterios
parte
de
diferenciar a los delitos de pura actividad de los delitos de

resultado, a partir de lo cual se predica que los primeros no
admiten su ejecucin imperfecta porque en ellos la accin se
suelda al resultado como inseparables.
Debe precisarse que la cual clasificacin es
de los tipos penales, basada en el modo como describen las
conductas tpicas, pero no de las conductas humanas subsumibles
en
esas
descripciones,
que
son
esencialmente
variables
contingentes.
Los tipos penales, se formulan de manera
general, abstracta y con vistas a tener eficacia en el futuro. En tal
sentido, no es posible predecir a travs de ellos cmo ser una
conducta en el futuro, sera un vano intento.
Tampoco se podra, sin renunciar a la ms
. Fuero Juzgo, Ttulo II "De las Leyes". La cita est incluida en el Anteproyecto
de Cdigo Penal preparado por la Comisin creada por el Decreto 678 /12, p. 49.
10
. Cfr. Inzunza Cceres: La exacta aplicacin de la ley penal y el mandato de
determinacin, en especial su Captulo Tercero: El mandato de determinacin como

expresin de la lex certa y su ubicacin como parte del derecho a la legalidad penal, pp.
57/79.

FRE 94000207/2010/TO1
leal comprensin del hecho juzgado, que -cualquiera hubiese sidoel concreto despliegue causal ello sera jurdicamente irrelevante,
pues un grupo de destacados juristas consideran que los delitos de
pura actividad no admiten su tentativa. Puesto que los principios
de legalidad y de reserva son garantas oponibles al Estado, bien
podra reclamar el inculpado que se le aplique la ley en sentido
formal, antes que algn criterio jurisprudencial o doctrinario.
Tendra razn.
La ley reprime la conducta de transportar
estupefacientes, vale decir la de llevarlos de un lugar a otro,
trtase de un despliegue causal secuencial que se desarrolla en un
cierto tiempo y que, por lo tanto, puede ser interrumpido por
causas ajenas a la voluntad del autor.
El anlisis de otros tipos penales que podran
catalogarse como delitos de pura actividad, permite llegar a
similares conclusiones.
El artculo 110 del Cdigo Penal reprime la
conducta del "que intencionalmente deshonrare o desacreditare a
una
persona
fsica
determinada"
no
requiere
para
su
consumacin que la deshonra o el descrdito -que son los

resultados disvaliosos que la ley quiere precaver- efectivamente se
produzcan. Ahora bien, si la expresin injuriosa es inserta en una
carta que, por problemas de la agencia postal, no llega a destino,
el comienzo de ejecucin de la accin se vera interrumpido por
esta contingencia ajena a la voluntad del autor.
El artculo 149 bis del Cdigo Penal sanciona
la conducta del "que hiciere uso de amenazas para alarmar o
amedrentar a una o ms personas", sin que su consumacin

requiera
que
el
destinatario
de
las
amenazas
se
sienta
amedrentado o alarmado. Si las expresiones de ese tenor son

comunicadas por va telefnica, pero algunas interferencias en la
lnea, impiden que el destinatario las oiga, el delito no podra
considerarse consumado aunque el autor haya hecho todo lo
posible para atemorizar a la vctima.
Resulta sancionable con penas la conducta
del que "denunciare falsamente un delito ante la autoridad"
(artculo 245 del Cdigo Penal). Si convocado que fuere a ratificar
la denuncia el causante se niega a hacerlo, la accin se habra
interrumpido en grado de tentativa.
El artculo 275 del Cdigo Penal autoriza a
sancionar la conducta del "testigo, perito o intrprete que afirmare
una falsedad o negare o callare la verdad, en todo o en parte, en su
deposicin, informe, traduccin o interpretacin, hecha ante la
autoridad competente", sin que para su consumacin se requiera
que la declaracin viciada afecte la decisin judicial. Sin embargo,
si produjese la falsedad en un tono inaudible, no podra afirmarse
que la accin ha quedado consumada. Lo mismo ocurrira si, antes
de finalizar su declaracin, se rectifica, corrigendo la manifestacin
falsa.
El artculo 119, tercer prrafo, del Cdigo
Penal agrava el delito de abuso sexual cuando "hubiere acceso
carnal por cualquier va". No hay dudas, que comenzar a acceder
consuma la conducta, tal como lo sostiene la doctrina. Ahora bien,
si el ofensor a reducido a la vctima, la ha desvestido, el mismo se

FRE 94000207/2010/TO1
ha quitado sus ropas, se dispone a yacer con ella, pero la vctima

opone tal resistencia que impide el acceso, la figura agravada
habra sido interrumpida en grado de tentativa.
El que pretende exhibir sus partes pudendas
en un espacio pblico con la finalidad de ofender el pudor de
terceros, no consumar el delito previsto por el artculo 129
-primer prrafo- del Cdigo Penal, si un oportuno apagn impide
que otros lo vean.
Los llamados delitos de pura actividad no se
refieren, pues a conductas sin resultado, pues stas no existen
(toda accin cambia irreversiblemente la realidad). Alude a tipos
penales cuya consumacin no requiere que el dao que se quizo
precaver con su sancin penal efectivamente se produzca.
Del mismo modo, la ley sanciona la conducta
de transportar estupefacientes con la finalidad de evitar que se
incremente el riesgo de su consumo por parte de terceros
indeterminados, con prescindencia de si efectivamente la accin
afect la salud de alguien. Sin embargo, ello nada indica sobre el
curso de la causalidad ordenada dolosamente a producir el
resultado disvalioso que se intent precaver. En algunos casos, el
resultado se producir. En otros, el despliegue causal ser
interrumpido por causas ajenas a la voluntad del autor. Slo que
eso no podremos saberlo anticipadamente con el slo anlisis de la
descripcin tpica.
III.f) Desde otro punto de vista, se distingue
entre los delitos de peligro y los delitos de dao, postulndose que
los primeros no admiten tentativa. Conviene excluir de este anlisis
a los llamados delitos de peligro abstracto o de peligro presunto

que vendran a ser acciones despojadas de lesividad
(11)
La cual clasificacin alude a las razones de

poltica criminal que legitiman el proceso de criminalizacin
primaria de ciertas conductas. Resultan sancionables, entonces, las
conductas que causan resultados lesivos, pero tambin aquellas
que implican un sustancial incremento del riesgo de que aquellos
daos se produzcan.
La taxonoma es verdadera, pero de ella no se
sigue que pueda determinarse anticipadamente y en abstracto
cmo ser la conducta real subsumible en alguno de los tipos
penales. Una vez ms, deberemos acudir a la casustica.
La conducta de envenenar aguas potables con
peligro para la salud se agota an cuando nadie llegue a consumirla
(artculo 200 del Cdigo Penal), pues el legislador consider lesivo
el mero peligro de que se afecte la salud o la vida de terceros.
Pero, si alguien es sorprendido por la polica ambiental cuando se
dispone a verter una sustancia contaminante en un curso de agua
potable, la accin no podr considerarse consumada.
Si la autoridad policial interrumpe un proceso
de fabricacin de sustancias alimenticias peligrosas para la salud
que piensa vender o distribuir (supongamos cuando las galletitas
an se estn horneando), la conducta ser punible a ttulo de
11
. Cfr. voto concurrente del Ministro Lorenzetti, en el fallo de la Corte Suprema,
del 25 de agosto de 2009, dictado en la causa Arriola, Sebastin y otros ("El ejercicio de
la libertad tiene lmites y puede dar lugar a la punicin, pero un Estado de Derecho debe
construirse sobre una cuidadosa delimitacin de esa frontera. Por ello es posible sealar
que: a) no es posible que el legislador presuma que se da un cierto dao o peligro para
terceros como ocurre en los delitos llamados "de peligro abstracto".

FRE 94000207/2010/TO1
tentativa.
El que pblicamente hiciera apologa de un
delito puede ser sancionado penalmente (artculo 213 del Cdigo
Penal), pues existe el peligro de que alguien motivado en la
afirmacin apologtica se determine a cometerlo. Se consuma
aunque nadie se motive en ella. Claro que si las palabras del
infractor, an dichas en alta voz, no son odas por nadie o si las
pronuncia en una jeringoza ininteligible la conducta no podr
considerarse consumada.
La
sola
tenencia
de
instrumentos
conocidamente destinados a cometer falsificaciones consuma el

delito previsto por el artculo 299 del Cdigo Penal que procura
evitar que se falsifiquen monedas o instrumentos importantes,
sancionando el peligro de que ello ocurra. Si alguien est
montando, sin haber concludo, un aparato o dispositivo para
falsificar billetes, su accin puede ser interrumpida por causas
ajenas a su voluntad.
Como ya se dijo, la accin de transportar
estupefacientes (esto es, de llevarlos de algn lugar a otro),
importa un incremento del riesgo de que llegue a ser consumido
por personas indeterminadas con dao para su salud y ello justifica
su punicin. Segn el curso normal de las cosas, suele ser llevado
desde
lugares
climticas
donde
permiten
su
-entre
otros
cultivo
factores-
hasta
otro
las
lugar
condiciones
donde
hay
potenciales consumidores, gestin ilcita que devenga espreas

ganancias. Ahora bien, por definicin, la conducta de transportar
estupefacientes implica un despligue causal que se extiende
temporalmente. Durante la ejecucin de la maniobra, sta puede

ser interrumpida, por causas ajenas a la voluntad del autor, sin que
su plan concreto se consume. Pues bien, ser -en tal casocalificable
como
trasporte
de
estupefacientes
en
grado
de
tentativa.
III.g) Nos hemos detenido a considerar las
doctrinas descriptas, quizs sin ventaja, pues existe un conocido
principio hermenutico segn el cual no es dable presumir la
imprevisin del legislador. Pues bien, si el legislador hubiese
querido tipificar la conducta de desplazar estupefacientes o las de
desplazarlos brevemente , es lgico suponer que hubiese empleado
el verbo apropiado. Se encuentra en pugna con aquel principio
afirmar
que
aunque
tipific
la
conducta
de
transportar
estupefacientes, quiso -en realidad- sancionar una conducta muy

distinta: la de desplazar estupefacientes . Slo Humpty Dumpty
poda lograr que las palabras significaran lo que l quisiera.
III.h) Desde un punto de vista totalmente
distinto, una sentencia condenatoria es una manifestacin del de
poder estatal cuya consecuencia evidente es la de restringir un
derecho humano fundamental, cual es la libertad personal. No
puede, entonces, renunciar al principio de razonabilidad inherente
a la forma republicana de gobierno (artculo 1 de la Constitucin
Nacional).
Las teoras dogmticas son racionalizaciones,
cuya validez extrnseca depende de sus consecuencias. Puesto que
conciernen a la extensin del poder punitivo, la aceptacin de una
u otra incidir en consecuencia de esa naturaleza y, aunque ello

FRE 94000207/2010/TO1
sea externo a la estructura del injusto, no puede dejarse de lado

-fingiendo que no existen- las consecuencias de la poltica criminal.
Explica Roxin: "Con todo esto se pone de
manifiesto que el camino acertado slo puede consistir en dejar
penetrar las decisiones valorativas poltico-criminales en el sistema
del Derecho penal, en que su fundamentacin legal, su claridad y
legitimacin, su combinacin libre de contradicciones y sus efectos
no estn por debajo de Ias aportaciones del sistema positivista
formal proveniente de Liszt"
(12)
Si aceptramos linealmente que las conductas

atribuidas a los acusados, no admiten tentativa, las penas que
correspondera imponrles seran las individualizables dentro de la
escala comprendida entre los seis y los veinte aos de prisin, bien
que
admitiendo
que
slo
pudieron
en
peligro
la
salud
de
consumidores de estupefacientes indeterminados.

Si, en cambio, sus conductas hubiesen sido
las de causar dolosamente a una vctima determinada alguna de las
lesiones descriptas por el artculo 90 del Cdigo Penal (v. gr. una
debilitacin permanente de la salud), la escala se extendera desde
un ao a seis de prisin. Si, en el caso, hubiesen actuado
premeditadamente dos o ms personas, la escala
penal
se
incrementara a la de tres a diez aos.

En un extremo ms grave, si la conducta
hubiere consistido en causar una de las lesiones previstas por el
artculo 91 del Cdigo Penal (v.gr. la prdida de un sentido, de un
rgano o de un miembro), y hubieren actuado igualmente con
12
. Roxin: Poltica criminal y sistema de Derecho Penal, p. 49.
premeditacin y el concurso plural de autores, la escala pena sera

la comprendida entre los tres y los quince aos de prisin (artculo
92 del Cdigo Penal). Vale decir la mitad del mnimo y las tres
cuartas partes del mximo de la escala cuya aplicacin sera el
resultado de la aceptacin
de las teoras que excluyen
posibilidad
en
de
la
tentativa
el
delito
de
transporte
la
de
estupefacientes.
Si ms de dos personas agredieran a la
vctima, causndole la muerte, sin que pudiera establecerse quin
ejerci la violencia que la provoc, todos seran considerados
autores, y sus penas se individualizaran dentro de la escala
comprendida entre los dos y los seis aos de prisin (artculo 95
del Cdigo Penal).
La pena por el delito de aborto consentido,
seguido de la muerte de la mujer es reprimible con la pena
comprendida entre uno y cuatro aos de prisin. La privacin de la
libertad de una persona con resultado de grave dao a la persona o
a la salud de la vctima est conminada con la escala penal que va
de los dos a los seis aos de prisin.
Tanto o quizs ms peligroso para la salud
pblica es transportar estupefacientes, como las conductas de
envenenar, adulterar o falsificar de un modo peligroso para la
salud, aguas potables o sustancias alimenticias o medicinales
destinadas al uso pblico o al consumo de una colectividad de
personas; o las de vender, poner en venta, suministrar, distribur o
almacenar con fines de comercializacin aquellos productos de
consumo masivo. Sin embargo, estos delitos estn conminados con

FRE 94000207/2010/TO1
la escala penal que se extiende entre los tres y los diez aos de
prisin (artculos 200 y 201 del Cdigo Penal). Aclaro que tambin
en este caso, las vctima puede ser un nio de corta edad o un
beb que sufriera una lesin gravsima por el consumo de agua
envenenada o de un medicamento adulterado. La pena para el
autor de este hecho, de enorme lesividad, sera la determinable
dentro de la escala comprendida entre los tres y los quince aos de
prisin.
Por
lo
menos,
en
el
presente
caso,
la
intervencin policial interrumpi el curso de la accin, impidiendo

que la salud de alguien fuera daada.
La discrecionalidad legislativa no puede ser
tan extensa que impida al rgano encargado de aplicar la ley
diferenciar la jerarqua de los bienes jurdicos afectados, ni las
consecuencias causadas con el delito.
La aceptacin de la poltica criminal como
parte esencial de la estructura republicana de gobierno, no puede
determinar
que
la
-incondicionalmente-
rama
judicial
cualquier
del
solucin,
gobierno
claudicando
acepte
en
el
cumplimiento del mandato preambular: afianzar la justicia . De otro

modo la decisin judicial perdera legitimidad y se erigira en el
solo testimonio de la voluntad punitiva estatal.
Las consecuencias punitivas.
De acuerdo a la calificacin legal considerada
adecuada por este Tribunal, la pena privativa de la libertad que
corresponde
adjudicar
cada
uno
de
los
partcipes
debe
individualizarse entre los tres aos y los trece aos y cuatro meses
de prisin (artculos 5.c) y 11.c) de la ley 23.737 y 44 -primer
prrafo- del Cdigo Penal).
En relacin a las caractersticas del injusto
(artculo 41, inciso 1, del Cdigo Penal, las consideraciones son
comunes. No se trat de una maniobra sofisticada, pues las
caractersticas anmalas en la estructura del vehculo fueron
inmediatamente detectadas por el Suboficial Jaime, incluso en un
horario nocturno. Por otra parte, la afectacin del bien jurdico
consisti en el incremento del riesgo para la salud de consumidores
indeterminados y no en su efectiva lesin. Finalmente, la maniobra
fue interrumpida a poco de comenzada su ejecucin, circunstancias
que minimizan su gravedad. Como ya lo hemos sealado, bastara
para dimensionar su lesividad el compararla con la que se deriva
del delito de lesiones gravsimas, conminado con la escala penal
que se extiende desde los tres a los diez aos de prisin (artculo
91 del Cdigo Penal).
a) Respecto al acusado Manuel Rama.
De la descripcin de la participacin que en
el hecho tuvo cada uno de los acusados, se advertir el rol central
que tuvo la actuacin de Rama: fue quien consigui la camioneta,
quien se traslad hasta Las Lomitas, quien la acondicion para el
transporte
del
estupefaciente
quien
-en
definitiva-
deba
transportarla seguramente hasta Buenos Aires. Fue, en sntesis, de

mayor relevancia que la de los otros inculpados.
Resulta una circunstancia agravante que se

FRE 94000207/2010/TO1
hiciera acompaar por su hijo menos de edad y que -ya en la faz

ejecutiva- de la accin, lo pusiera al cuidado de la motocicleta en
la inhspita zona donde los tres responsables ingresaran a buscar
el estupefaciente.
Pero por otra parte, existe una circunstancia
que desmerece la calidad de su aporte. Cuando la camioneta estaba
siendo controlada, l advirti que la motocicleta en que se
transportaban Jurez y Foltz estaba detenida sobre la ruta, pero no
mencion la participacin de aqullos en el ilcito. Tampoco lo
hizo, cuando se produjo su detencin. Esper hasta prestar
declaracin en el Juzgado Federal, para involucrar a Jurez, a quien
sera su acompaante y a Jaime, manejando el dato de que all
tendra su mxima eficacia el instituto premial previsto por el
artculo 29 ter de la Ley 23.737. Este manejo ventajoso de su
situacin procesal, compatible con las condiciones personales
constatadas en la audiencia de debate y las que se infieren de la
fluidez de las declaraciones prestadas en la etapa instructoria, lo
hacen merecedor de un reproche mayor.
Dentro de la escla privilegiada a la que
aludimos al comienzo y conforme a su grado de culpabilidad, la
pena que correspondera imponerle sera la de cuatro aos de
prisin. Sin embargo, el artculo 29 ter de la Ley 23.737 premia la
conducta del delator, sin reparar en sus motivaciones morales, por
lo que corresponde reducir la que debe imponrsele a la de tres
aos de prisin, de cumplimiento efectivo. La pena de multa, debe
cuantificarse en mil pesos. Debe, adems, soportar las costas del
proceso.
Respecto a los acusados Hctor Ladislao

Jurez y Juan Carlos Federico Foltz.
No existen en sus respectivas conductas
ningn factor que pudiera considerarse como atenuante. Slo un
factor elemento externo al injusto, legitima que las penas que se
les adjudiquen sean las mnimas previstas por la ley. Los aportes
de Rama que derivaron en sus enjuiciamientos y condenas, han
estado motivados por el mezquino propsito de alcanzar ventajas
para s en desmedro de la situacin de sus cmplices. Ello est
autorizado y premiado por una ley a la que no consideramos
inconstitucional.
Pero,
como
se
explic
en
el
apartado
precedente, hubo un manejo por parte de Rama no orientado a

contribuir a la investigacin del delito, como a la de colocarse en la
mejor situacin posible, probablemente favorecida por una mejor
comprensin de las alternativas legales.
Importan los fines, desde ya. Con cierto
tremendismo, se ha sealado que el narcotrfico est poniendo en
riesgo el Estado Constitucional de Derecho y, probablemente, sea
as. Pero tambin importan los medios, para precaver la posibilidad
de que las garantas constitucionales no se flexibilicen hasta que
pierdan toda eficacia.
Bien ha sealado el Dr. Lee el desequilibrio
existente entre quienes ejercen roles ms importantes en una
organizacin delictiva y los que desempean roles menores. En tal
sentido, debe advertirse que el artculo 43 ter del Cdigo Penal fija
un lmite a las ventajas premiales de la delacin: "Slo podrn

FRE 94000207/2010/TO1
gozar de este beneficio quienes tengan una responsabilidad penal

inferior a la de las personas a quienes identificasen".
Un segundo factor, tambin es externo al injusto, pero no
puede ser soslayado al habilitar el ejercicio del poder punitivo. La
misma pena que se impusiera a los causantes, experimentara una
reduccin sustancial -por virtualidad de lo previsto por el artculo
64.a) de la Ley 25.871- si alguno o ambos fuesen extranjeros. La
Corte Suprema ha sostenido: "una pena que se ejecuta de modo
diferente se convierte en una pena distinta y, por ende, en caso de
ser ms gravosa su ejecucin resulta una modificacin de la pena
impuesta en perjuicio del condenado"
(13)
. Con vistas a evitar esa
situacin inequitativa, es preciso hacer el ajuste respectivo en la

etapa de determinacin de las penas.
Resulta, entonces, adecuado a la gravedad
del injusto, a la extensin del reproche y a la consideracin de los
factores antes sealados condenar a los acusados Jurez y Flotz a
cumplir las penas de tres aos de prisin y multa de mil pesos,
respectivamente.
Resolucin
sobre
las
cuestiones
incidentales.
I. Al momento de dictarse esta sentencia, los
condenados Rama, Jurez y Foltz se encuentran en libertad
provisional en virtud de las resoluciones que dispusieran sus
respectivas excarcelaciones. Tal como lo ha sostenido -en fecha
reciente- la Corte Suprema la sentencia condenatoria dictada a su
respecto, no importa -en s misma- un incremento de los riesgos
13
. CSJN, 14 de Febrero de 2012: "Germano, Karina", Fallos 335:38.
procesales
(14)
. Por ello, sin perjuicio de disponer la continuidad de
la libertad provisoria que vienen gozando, slo resulta pertinente

asegurar
que
estn
derecho
disponiendo
sus
respectivas
interdicciones de salida del pas y ratificacin de su voluntad de

seguir cumpliendo con los deberes procesales que les fueran
impuestos al concedrseles sus excarcelaciones.
II. En orden establecer las pautas para la
regulacin de los honorarios profesionales de los defensores
actuantes, resultan parejos la calidad, mrito y extensin de sus
respectivas actividades profesionales (artculos b) y c) de la ley de
facto 21.839), que resultan muy destacables.
Las diferencias se registran en el aspecto que
concierne al resultado que se hubiere obtenido y la relacin entre
la gestin profesional y la probabilidad de efectiva satisfaccin de
la pretensin reclamada en el juicio por el vencido (artculo 6,
inciso c) de la ley de facto 21.839, modificado por la Ley 24.432),
partiendo del dato objetivo que pesaba sobre los imputados la
acusacin por un delito y un modo de participacin que los expona
a recibir una pena individualizable entre los seis y los veinte aos
de prisin, an cuando las requeridas por el Sr. Fiscal General
fueran -en concreto- inferiores a la mnima.
En tal orden de ideas, el mejor resultado
(rayano en lo ptimo) lo obtuvo la Sra. Defensora Oficial Dra.
Maldonado, resultando apropiado justipreciar su labor en la suma
de veinticinco mil pesos.
14
. CSJN, 6 de marzo de 2014: "Loyo Fraire, Gabriel Eduardo", con remisin al
dictamen del Procurador Fiscal.

FRE 94000207/2010/TO1
Como ya se seal, el Sr. Defensor Oficial de

Cmara asisti a quien le hubiese correspondido un grado de
reproche superior por las razones ya reseadas. Sin embargo, el
correcto sealamiento de la entidad de los aportes efectivos que su
defendido realiz a la investigacin y el de lo que hubieran podido
deparar lneas investigativas por l indicadas, pero que no fueron
exploradas, ha determinado que la respuesta punitiva sea la
mnima autorizada por la ley. Sus honorarios deben regularse en la
suma de veintids mil pesos.
Los notables esfuerzos defensistas del Dr.
Lee, acompaado por la Dra. Nez, con una activa intervencin en
el interrogatorio de los testigos y el aporte de novedosos planteos
jurdicos (quizs llamados a merecer una consideracin ms
profunda que la expresada en esta sentencia) son altamente
encomiables. Sin embargo, en la necesidad de establecer una
graduacin que se relacionara con el xito de la tarea profesional,
determina que deban ser fijados en la suma de veinte mil pesos, en
forma conjunta y distribuidos en proporcin de ley.
La ms econmica tarea profesional del Dr.
Padilla ha sido superada con creces por un alegato sobrio, pero
incisivo, en el que puso de relieve ciertos dficits en la imputacin
formulada contra su defendido relacionados con la imperfecta
descripcin de su participacin en el hecho. Si bien, ello no result
suficiente para lograr la absolucin de su cliente, permiti
relativizar el dato de que era l quien conduca la motocicleta,
dato que pudo computarse como un plus en su participacin en el
hecho. Sus honorarios deben regularse en la suma de veinte mil
pesos.
III. Corresponde ordenar el decomiso y la
destruccin
del
estupefaciente
secuestrado,
con
arreglo
al
procedimiento establecido por el artculo 30 de la Ley 23.737.

IV. Debe comunicarse la presente sentencia al
Tribunal en lo Criminal Federal N 3, a cuya disposicin se
encuentra detenido el acusado Emiliano Marcial Jaime, en razn de
que se ha cumplido la finalidad procesal de su presencia en esta
ciudad, dejando testimonio del reconocimiento de este Tribunal
por la predisposicin que tuviera en pos del cumplimiento de
nuestras funciones jurisdiccionales.
V. De acuerdo a lo previsto por el artculo 2,
incisos i) y j), de la ley de facto 22.117, debe comunicarse la
presente sentencia al Registro Nacional de Reincidencia.
La presente sentencia ha sido dictada con la
opinin unnime de los Sres. Jueces que integran -en la ocasineste Tribunal.
Por ello,
SE RESUELVE:
I.
inconstitucionalidad
del
No
hacer
artculo
29
lugar
ter
al
de
planteo
la
Ley
de
23.737
interpuesto por la defensa tcnica del acusado Jurez, integrada

por la Dra. Nez y por el Dr. Lee. Sin costas.
II. Condenar a Manuel Rama (DNI N 17.804.
229), cuyos dems datos filiatorios constan en el exordio de la
presente a las penas de tres aos de prisin y multa de mil pesos ($

FRE 94000207/2010/TO1
1.000), como autor del delito de transporte de estupefacientes

agravado por la participacin de tres o ms personas organizadas
para cometer el hecho, en grado de tentativa, atenuada por su
aporte a la investigacin del hecho (artculos 5, inciso c), 11,
inciso c), y 29 ter, inciso a) de la Ley 23.737 y 42, 44 y 45 del
Cdigo Penal). Se le impone -adems- la obligacin de satisfacer las
costas del proceso (artculo 29, inciso 3, del Cdigo Penal).
III. Condenar a Hctor Lisandro Jurez (DNI
N N 18.197.904), cuyos dems datos filiatorios constan en el
exordio de la presente a cumplir las penas de tres aos aos de
prisin y multa de mil pesos ($ 1.000), como partcipe primario del
delito
de
transporte
de
estupefacientes
agravado
por
la
participacin de tres o ms personas organizadas para cometer el

hecho, en grado de tentativa, (artculos 5, inciso c), 11, inciso c), y
42, 44 y 45 del Cdigo Penal). Se le impone -adems- la obligacin
de satisfacer las costas del proceso (artculo 29, inciso 3, del
Cdigo Penal).
IV. Condenar a Juan Carlos Federico Foltz
(DNI N 32.247.664), cuyos dems datos filiatorios constan en el
exordio de la presente a cumplir las penas de tres aos y multa de
mil pesos ($ 1.000), como partcipe primario del delito de
transporte de estupefacientes agravado por la participacin de tres
o ms personas organizadas para cometer el hecho, en grado de
tentativa, (artculos 5, inciso c), 11, inciso c), y 42, 44 y 45 del
Cdigo Penal). Se le impone -adems- la obligacin de satisfacer las
costas del proceso (artculo 29, inciso 3, del Cdigo Penal).
V. Absolver a Emiliano Marcial Jaime (DNI N
93.933.301), cuyos dems datos filiatorios constan en el exordio de

la presente, por el hecho del que fuera acusado, calificado
legalmente como transporte de estupefacientes agravado por la
participacin de tres o ms personas organizadas para cometer el
hecho, por aplicacin del principio previsto por el artculo 3 del
Cdigo Procesal Penal. Sin costas (artculo 531 - a contrario sensu del mismo ordenamiento.
VI. Disponer cautelarmente la interdiccin de
salida del pas de los condenados Manuel Rama, Hctor Lisandro
Jurez y Juan Carlos Federico Foltz . Lbrese oficio a la Direccin
Nacional de Migraciones para la toma de razn de las restricciones.
Por
otra
parte,
los
nombrados
debern
denunciar su domicilio real actual y ratificar el compromiso de

cumplir con los deberes procesales que le fueran impuestos al
disponer sus respectivas excarcelaciones.
VII. Ordenar el decomiso y destruccin de la
sustancia estupefaciente secuestrada, conforme al procedimiento
reglado por el artculo 30 de la Ley 23.737.
VIII. Regular los honorarios profesionales del
Seor Defensor Oficial de Cmara Dr. Belisario Arvalo, por su
intervencin en la defensa tcnica del acusado Manuel Rama en la
suma de veintids mil pesos (artculos 6, incisos b), c) y d), de la
ley de facto 21.839 y 63 de la Ley 24.946).
IX. Regular los honorarios profesionales de la
Seora Defensora Oficial Dra. Rossana Mariel Maldonado, por su
intervencin en la defensa tcnica del acusado Emiliano Marcial

FRE 94000207/2010/TO1
Jaime en la suma de veinticinco mil pesos (artculos 6, incisos b),

c) y d), de la ley de facto 21.839 y 63 de la Ley 24.946).
X. Regular los honorarios profesionales de la
Dra. Adriana Irene Nez y del Dr. Carlos Roberto Lee, por su
intervencin en la defensa tcnica del acusado Hctor Lisandro
Jurez en la suma de veinte mil pesos, en forma conjunta y en
proporcin de ley (artculo 6, incisos b), c) y d), y 10 de la ley de
facto 21.839).
XI. Regular los honorarios profesionales del
Dr. Omar Padilla, por su intervencin en la defensa tcnica del
acusado Juan Carlos Federico Foltz en la suma de veinte mil pesos
(artculo 6, incisos b), c) y d), de la ley de facto 21.839).
XII. Comunquese al Registro Nacional de
Reincidencia (artculo 2, incisos i) y j) de la ley de facto 22.117).
XIII. Comunquese lo resuelto, de manera
inmediata, al Tribunal en lo Criminal N 3 del Departamento
Judicial de la Matanza, a fin de que autorice o disponga el traslado
de Emiliano Marcial Jaime, a su original lugar de detencin, por
haberse cumplido con la finalidad procesal de su traslado a esta
ciudad.-
Rubn
Quiones
David
Juez
Oscar

Fallo

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Fallo

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nacin

TRIBUNAL ORAL FEDERAL DE FORMOSA

SENTENCIA N542.- En Formosa, a los _quince (15)das de

ocupacin changarn, de 42 aos de edad, nacido el

la localidad de Las Lomitas (Provincia de Formosa, quien

ocupacin changarn, de 24 aos de edad, que sabe leer y

ocupacin vendedor ambulante, nacido el 30 de Junio de

Poder Judicial de la Nacin

artculo 29 ter del Cdigo Penal.

conminadas con ninguna sancin, e incluso -tal como haba

coimputados. Por ltimo, afirm que una de las consecuencias del

inconstitucionalidad considerada sealando -entre otras razones- la

inconstitucionalidad, que -en todo caso- debi ser planteado por el

responsabilidad de los dems encausados no estara basada en las

legalmente incorporadas al proceso. Precis el Sr. Fiscal General

Poder Judicial de la Nacin

b) Aportare informacin que permita secuestrar

medios de transporte, valores, bienes, dinero o cualquier

IV. Debemos comenzar sealando, en lnea

naturaleza". A su vez, el artculo 14.1 del Pacto Internacional de

28.506, del 9 de enero de 1995.

persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser

artculo 296 -primer prrafo- del Cdigo Procesal Penal establece,

determinacin de la pena e incluso la insatisfaccin de ser

Poder Judicial de la Nacin

impugnantes estaban legitimados para invocar la afectacin de

Americana sobre Derechos Humanos y el artculo 14.3.e) del Pacto

(cfr. considerando 3).

imputado el derecho a interrogar a los testigos de cargo. La

tendientes a descalificar las afirmaciones de Rama, gestin que

interrogarlo, satisface -en un nivel aceptable- la calidad del

Poder Judicial de la Nacin

que se encontraran quienes en una empresa criminal ocupan roles

como compensacin socialmente constructiva de la culpabilidad

Lo novedoso de la norma en consideracin es

que el aporte a la investigacin puede determinar la interrupcin

. Spolansky: El llamado arrepentido en materia penal, La Ley 2001-F:1434.

Poder Judicial de la Nacin

punibilidad de los indicados por su cmplice.

audiencia de debate permiten tener por acreditado que el Viernes

Gendarmera Nacional que realizaba un control eventual en el

determin que se convocara a ms personal, entre otros al gua de

procedimiento de fs. 1/2 y la que document el registro completo

Gmez y Moya, confirmaron la intervencin que les cupo del modo

Poder Judicial de la Nacin

la diligencia que consta en el acta de fs. 48 y su naturaleza, como

establecido con la pericia qumica cuyas conclusiones figuran a fs.

motocicleta. Jurez y el desconocido le indicaron que ellos

cargamentos de estupefacientes mayores que deba trasladar, a un

Provincia, pero que -pronto- le hablaron abiertamente. Jurez le

Poder Judicial de la Nacin

permitieron acreditar la materialidad del hecho, son las que dan

preponderante en la ejecucin del hecho ilcito, los que -sin

-previsiblemente- neg su participacin en el hecho.

declaracin); b) a las 00:10 "Amor Jesy" le responde: maana

te aviso apenas lo giro ; e) a las 14:37 y un minuto despus "AJ" le

detalladamente los desperfectos que presentaba (ver fs. 11). Con la

desarrollaba el operativo de prevencin, pudo tener algn inters

Poder Judicial de la Nacin

IV. En sus distintas declaraciones, Manuel

de fs. 1.001/1.011 y en el alegato

acusatorio, en definitiva se le atribuy una participacin en el

directas de esas conductas, pues carecen de ese valor las