ACTA DE AUDIENCIA NICA DE CONTESTACIN, CONCILIACIN Y PRUEBA EN

PROCEDIMIENTO MONITORIO
FECHA
RUC
RIT
MAGISTRADO
ADMINISTRATIVO DE ACTAS
SALA
HORA DE INICIO
HORA DE TERMINO
N REGISTRO DE AUDIO
PARTE RECLAMANTE NO COMPARECIENTE
ABOGADO COMPARECIENTE
FORMA DE NOTIFICACION
PARTE RECLAMADA
ABOGADO COMPARECIENTE
FORMA DE NOTIFICACION

Talca, 23 de marzo de 2011

11-4-0009776-5
M-28-2011
Jaime lvaro Cruces Neira
scv
2
09:30 horas, receso 09:48 horas, reinicio 09:52
horas, receso 10:17 horas, reinicio 12:00 horas
12:10 horas
11-4-0009776-5-1341
Miguel Matas Alarcn Guajardo
Erika Valdivia Soto Teresa Janet Poblete
Troncoso
evaldivia@cajmetro.cl - tpoblete@cajmetro.cl
Claro Vicua Valenzuela S.A.
Mara Fernanda Gonzlez Fandez
s.valen@123.cl

ACTUACIONES EFECTUADAS:

IMPUGNACION DE DOCUMENTOS

RECEPCIN DE PRUEBAS OFRECIDA PARTES

1.- DOCUMENTAL RECLAMANTE
2. TESTIMONIAL RECLAMANTE
3.- PERCICIAL RECLAMANTE
4.- DECLARACION DE PARTE A SOLICITUD RECLAMANTE
5.- OFICIOS REQUERIDOS POR RECLAMANTE
6.- OTRA PRUEBA RECLAMANTE
7.- DOCUMENTAL RECLAMADO
8.- TESTIMONIAL RECLAMADO
9.- DECLARACION DE PARTE A SOLICITUD RECLAMADO
10.- OFICIOS REQUERIDOS POR RECLAMADO
11.- PERCIAL RERCLAMADO
12.- OTRA PRUEBA RECLAMADO

RECEPCION DE PRUEBA DECRETADA POR EL TRIBUNAL

OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMANTE

OBSERVACIONES A LA PRUEBA PARTE RECLAMADA

SENTENCIA

SI
X
X
X

NO

ORD

X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X

SE TIENE PRESENTE LA DELEGACIN DE PODER CONFERIDO POR EL ABOGADO

SERGIO ANTONIO VALENZUELA GUZMN A LA ABOGADA DOA MARA FERNANDA
GONZLEZ FANDEZ.

RELACIN SOMERA.
El Tribunal procede a efectuar una relacin somera de la demanda y se confiere
traslado a la contraria para los efectos de la contestacin de la misma.
EL TRIBUNAL TIENE POR CONTESTADA LA DEMANDA.
CONCILIACIN
El Tribunal llama a las partes a conciliacin, proponiendo al efecto las bases de un
posible acuerdo, haciendo presente que las opiniones que emita primero no lo
vinculan y segundo no lo inhabilitan para emitir fallo en definitiva.
La conciliacin NO se produce.

SE RECIBE LA CAUSA A PRUEBA, FIJANDOSE COMO HECHO SUSTANCIALES,

PERTINENTES Y CONTROVERTIDOS EL SIGUIENTE:
1.-si el contrato del trabajo del demandante Sr. Miguel Alarcn Guajardo con la
demandada Claro Vicua Valenzuela S.A., es un contrato por obra o servicio o
contrato a plazo fijo.
La parte demandada deduce reposicin en contra de la anterior resolucin,
solicitando concretamente al Tribunal, que se agregue otro punto de prueba.
El Tribunal Resuelve: se rechaza el recurso de reposicin por extemporneo.

OFRECIMIENTO DE PRUEBAS.
OFRECIMIENTO E INCORPORACIN DE PRUEBA PARTE DEMANDADA.
Documental.
Se incorpor mediante lectura resumida, el siguiente documento ofrecido:
1.-contrato de trabajo de don Sr. Miguel Matas Alarcn Guajardo.
El Tribunal de oficio excluye la prueba documental consistente en fotocopia de hoja
de control de asistencia del trabajador, por impertinente.

El Tribunal declara admisible e incorporada la prueba de la parte demandada.

Testimonial:
El Tribunal abre debate de la prueba testimonial, sealando la parte demandante
que considera impertinente la prueba testimonial, por cuanto la controversia se
basa en una cuestin de derecho. Tribunal resuelve. No hace lugar a la prueba
testimonial.
OFRECIMIENTO E INCORPORACIN DE PRUEBA PARTE DEMANDANTE.
Documental.
Se incorpor mediante lectura resumida, el siguiente documento ofrecido:
1.-acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo, de fecha 26
de enero de 2011.
El Tribunal declara admisible e incorporada la prueba de la parte demandante.

LAS PARTES HICIERON USO DE SU DERECHO A FORMULAR OBSERVACIONES A LA

PRUEBA.

SENTENCIA.
PROCEDIMIENTO: MONITORIO.

MATERIA: CALIFICACIN DEL DESPIDO.

DEMANDANTE: MIGUEL MATIAS ALARCON GUAJARDO.
DEMANDADO: CLARO VICUA VALENZUELA S.A.
RUC N: M-28-2011.
RIT N: 11-4-0009776-5.

Talca, veintitrs de marzo de dos mil once.

VISTO Y CONSIDERANDO.PRIMERO.- Individualizacin completa de las partes litigantes.Que son partes en la presente causa RIT N M-28-2011, como
demandante don MIGUEL MATIAS ALARCON GUAJARDO, C.I. N
9.557.571-4, maestro albail, domiciliado en 20 norte 3 y 4 oriente N
1074, comuna de Talca, representado por la Oficina de Defensa Laboral
de Talca a travs de las abogadas doa Erika Valdivia Soto y doa
Teresa Poblete Troncoso y como demandado CLARO VICUA
VALENZUELA S.A., RUT N 80.207.900-1, representada legalmente e
indistintamente por don Eugenio Parra Verdugo, C.I. N 8.333.187-9, se
ignora profesin u oficio y don Ral Manrquez, se ignora segundo
apellido, ambos con domicilio en 4 norte 7 poniente (dependencias del
estadio fiscal de Talca), comuna de Talca, representado en juicio por la
abogada doa Mara Fernanda Gonzlez Fandez.
SEGUNDO.- La demanda monitoria, sntesis de sus hechos y de sus
alegaciones.- Que ha comparecido el actor solicitando concretamente
que se declare como indebido el despido de que fue objeto y se condene
a la demandada apagar la suma de $ 312.500 por concepto de
indemnizacin sustitutiva del aviso previo, mas reajustes, intereses
legales y con expresa condena en costas.
Fundamenta su pretensin en que el 4 de enero de 2011 comenz
a prestar servicios personales para la demandada celebrando un
contrato de trabajo para realizar labores de maestro albail en la
ejecucin de la obra Mejoramiento y Ampliacin Centro Deportivo
Estadio Fiscal de Talca, en jornada de trabajo de 45 horas semanales y
pactndose una remuneracin que ascenda a un total de $ 312.500.
Seala que el da 17 de enero de 201, concurre a sus labores y
una vez concluida la jornada de la maana se retira de la faena
atendida la negativa a proporcionarles a l y a los dems trabajadores
un aumento de remuneraciones. Seala que posteriormente recibe una
carta de aviso de despido en que se le comunica que cesar en sus
funciones de jornal el da 19 de enero de 2011, decisin fundada en el
artculo 160 N 3 del Cdigo del Trabajo, esto es, faltar al trabajo

durante dos das seguidos, dos lunes en el mes o tres das en igual
periodo y los hechos en que se funda la causal invocada consisten en
que, sin causa justificada, no volvi a su trabajo desde el da 17 de
enero de 2011. De lo cual reclama en la instancia administrativa
pertinente sin que se produjera conciliacin en dicha instancia.
Fundamenta jurdicamente su pretensin en que la parte
demandada no ha precisado en su carta cual de las tres hiptesis
contempla la norma y no corresponde al Juez as hacerlo, adems que
los hechos que indica la carta no permiten tener por configurada la
causal invocada.
TERCERO.- La contestacin de la demanda en la audiencia.- Que en
la respectiva audiencia la demandada contesta la demanda y sin
solicitar en forma concreta el rechazo de la demanda, seala que el
actor comenz a prestar servicios para la demandada en virtud de un
contrato a plazo fijo hasta el 4 de febrero de 2011 en la obra
denominada Mejoramiento y Ampliacin Centro Deportivo Estadio
Fiscal de Talca, entendiendo que ganaba un sueldo de $ 312.500 y que
trabaj 12 das, solicitando a su parte un aumento de sueldo a su jefe
directo quien les indica que ese tema lo debe tratar con el Jefe de la
obra, quien le seala que no poda ser acogida su pretensin pues se
trata de un trabajo de un mes, ante esa respuesta y que llevaban 12
das trabajando, junto otros trabajadores deciden marcharse del lugar
de trabajo, llegando a su casa y recibe esta carta por el artculo 160 N
3 porque l no ha vuelto desde el 17 de enero en la jornada de la tarde a
sus labores en el lugar. Seala que no es efectivo que la carta de
despido no cumple con los requisitos que pide el Cdigo del Trabajo, ni
es efectivo que se adeude la indemnizacin de aviso previo por la
naturaleza del contrato que es un contrato a plazo fijo, ello porque el
mismo actor reconoce que ante la negativa a subirle el sueldo se marcha
del lugar de trabajo para no volver, entendiendo, entonces, que no
vuelve ni el 17, ni el 18 ni el 19, da en el cual a ltima hora se enva la
carta para sealarle que no va a seguir cumpliendo funciones por las
causales del artculo 160 N 3. Seala que le indica claramente la carta
que no asistido a sus funciones durante un tiempo especfico, por tanto
estima que no fue despedido por la situacin que el actor seala, no fue
despedido el da 17 por haber pedido un aumento de dinero, sino que lo
fue por el hecho de no llegar y trabajar en su lugar de trabajo. No
controvierte los hechos descritos en la carta de despido, slo se seala
que el actor interpone el reclamo el da 18 cuando la carta de despido
es el da 19. Por lo que se cumple con los requisitos legales que el
Cdigo Laboral pide para dar el aviso de despido porque, si bien la carta
seala en el hecho cual sera la causal especfica para llegar a esta

conclusin. En subsidio, y en cuanto a la indemnizacin sustitutiva del

aviso previo, entendiendo que se est ante un contrato a plazo fijo, no
corresponde este tipo de indemnizacin sin perjuicio de aquella que
correspondera por los das que restaban por trabajar, pero en cuanto a
este tipo de contrato en especfico que va desde el 4 de enero de 2011 al
4 de enero de 2012 tal como lo seala su contrato de trabajo, no
existiendo anexos ni nuevas contrataciones posteriores y la doctrina ha
sealado que no procedera en esa perspectiva.
CUARTO.- El llamado a conciliacin y su resultado.- Que efectuado
el llamado a conciliacin por el Tribunal y proponiendo bases concretas
para un acuerdo, sta no se produjo.
QUINTO.- Determinacin de la controversia fctica en la causa.Que tal como se indic en la audiencia respectiva y conforme a la
demanda y los trminos en que fue contestada aquella, el Tribunal
estim pertinente recibir la causa a prueba, slo para que las partes
rindieran probanzas relativas a:
1.- si el contrato de trabajo celebrado por el demandante seor Alarcn
Guajardo con la demandada Claro Vicua Valenzuela S.A., es un
contrato por obra o servicio o un contrato a plazo fijo.
Lo anterior puesto que, conforme a lo contestado por la
demandada, no se ha controvertido el resto de las estipulaciones
contractuales indicadas en la demanda, as como tampoco las
circunstancias relativas al despido, entre ellas, la fecha del mismo, la
indicacin de la causal legal y el sealamiento de los hechos en la carta
respectiva.- Asimismo, el propio actor ha reconocido que el da 17 de
enero de 2011 procede a retirarse de la faena producto de la negativa a
un aumento de sueldo y no se ha discutido la fecha desde la cual el
demandante fue despedido.
SEXTO.- Prueba rendida por las partes.- Que para la demostracin de
sus afirmaciones en relacin con el punto de prueba fijado por el
Tribunal, en resolucin no impugnada en la oportunidad procesal
pertinente, las partes slo rindieron prueba instrumental. La
demandada incorpor legalmente una copia simple de contrato de
trabajo celebrado entre las partes de este juicio el 4 de enero de 2011,
no impugnado por la contraria. Por su parte, la demandante incorpor
una copia del acta de comparendo de conciliacin celebrado entre las
partes ante la Inspeccin del Trabajo de Talca el 26 de enero de 2011.
SPTIMO.- Anlisis de la prueba, hechos establecidos en la causa y
razonamiento que conduce a ello.- Que analizada la prueba rendida
conforme a las reglas de la sana crtica y en relacin con el nico punto
de prueba fijado, el Tribunal tendr por acreditado que el contrato

celebrado entre las partes tena el carcter de un contrato a plazo fijo,

puesto que el contrato de trabajo incorporado a juicio por la demandada
as lo seala claramente en su clusula dcimo tercera y a ello debe
atenerse el Tribunal, pues dicho documento no impugnado, refleja la
voluntad de las partes en este caso, no pudiendo la declaracin
efectuada por el representante de la empresa en la instancia
administrativa, primar por sobre el contrato en cuanto da cuenta de la
voluntad contractual de las partes. Lo anterior sin perjuicio de la
trascendencia jurdica que dicha constatacin tiene para los efectos de
resolver la pretensin efectuada por el actor en este juicio.
Sin perjuicio del hecho establecido conforme a la prueba y tal
como se indic precedentemente la demandada no controvirti
expresamente las dems circunstancias relativas a la relacin laboral
entre las partes, de manera que el Tribunal tendr como admitido en
juicio que la relacin laboral se inicia el 4 de enero de 2011, que el actor
fue contratado para ejecutar las labores de maestro albail, que las
labores se ejecutaran en la obra Mejoramiento y Ampliacin Centro
Deportivo Estadio Fiscal de Talca, que la jornada laboral del actor era
de 45 horas semanales distribuidas en horario de lunes a sbado, que
su asistencia se controlaba mediante un libro de asistencia y que la
remuneracin pactada se compona de un sueldo base de $ 250.000
ms un concepto de gratificacin legal de 25% de la remuneracin y que
ascenda a $ 62.500 por lo que su remuneracin para los efectos de la
terminacin del contrato era la suma de $ 312.500.
Asimismo se tiene por admitido que el actor fue despedido
conforme al tenor de carta de aviso de despido, cesando en las
funciones de jornal el da 19 de enero de 2011, basndose esa decisin
en el artculo 160 N 3 del Cdigo del Trabajo, esto es, faltar al trabajo
durante dos das seguidos, dos lunes en el mes o tres das en igual
periodo, fundando la causal invocada en el hecho que, sin causa
justificada, el actor no ha vuelto a su trabajo desde el da 17 de enero
de 2011.
La admisin tcita de estos hechos se hace por el Tribunal por as
estar facultado conforme la norma del artculo 453 N1 inciso 7 del
Cdigo del Trabajo, cuando el demandado en su contestacin no negare
alguno de los hechos contenidos en la demanda.
Por ltimo y en este razonamiento cabe sealar que es un hecho
no discutido entre las partes porque as lo reconoce el mismo actor que
el da 17 de enero de 2011, ste se retir de su lugar de trabajo
aproximadamente a las 14.30 horas, habiendo concurrido a laborar
durante la maana, de manera que el trabajador asiste a laborar el da
17 de enero, slo que se retira de la faena a la hora sealada.

OCTAVO.- Que la causal imputada al actor es la del artculo 160 N 3

del Cdigo del Trabajo, la que establece como tal la no concurrencia del
trabajador a sus labores sin causa justificada, sealando tres hiptesis
normativas conforme a las cuales se entiende como suficientes para
configurarla, a saber: dos das seguidos; dos lunes en el mes o un total
de tres das durante igual periodo de tiempo. Asimismo establece una
hiptesis especial que configura esta causal consistente en la falta
injustificada o sin aviso previo de parte del trabajador que tuviere a su
cargo una actividad, faena o mquina cuyo abandono o paralizacin
signifique una perturbacin grave en la marcha de la obra.
De ello aparece que la causal es compleja en cuanto est
compuesta por varias situaciones, correspondindole slo al empleador
determinar, al momento de expresar su voluntad de poner trmino al
contrato, cul de ellas har uso, pues ello es su facultad conforme a la
potestad de mando y direccin que le confiere el vnculo de
subordinacin y dependencia. Y debe hacerlo en el instrumento que la
ley contempla para ello, cual es la carta de aviso de despido, cuya
formulacin y redaccin es de responsabilidad de la parte empleadora,
quedndole al trabajador slo la facultad de reclamar de ella, pero sin
que pueda variar ni alterar su contenido. Por ello es que el artculo 162
del Cdigo del Trabajo establece como requisito indicar la causal de
despido y los hechos en que se funda.
Si el trabajador, no conforme con el despido, decide requerir la
intervencin del rgano jurisdiccional lo hace interponiendo la accin
pertinente para que el Tribunal declare como indebido, injustificado o
improcedente aquel despido, por la causal que hizo valer el empleador,
de manera que aquello determina la controversia que el Tribunal es
llamado a resolver. Lo seala el autor don Juan Colombo C. (La
Competencia. 2 edicin, pg. 247) La competencia especfica se la
otorgan al Tribunal los sujetos activo y pasivo del proceso, salvo cuando
pueda, proceder de oficio. Comprende la invocado y alegado por las
partes en las oportunidades y en los actos procesales que sealen al
efecto las normas de procedimientoLa obligacin que tiene el Juez
de cumplir con las exigencias que el impone su competencia especfica
constituye una garanta para los litigantes, ya que limita el poder del
juez exclusivamente a decidir lo que ellos le proponen
Por lo expuesto es que a juicio del Tribunal, no se tiene la facultad
para determinar cul de aquellas circunstancias jurdicas que
constituyen la causal invocada es la que corresponde aplicar en la
especie, si es que as no lo hace el sujeto contractual que tiene la
facultad de hacerlo en la carta de aviso de despido, teniendo en

consideracin que todas la hiptesis de la norma son evidentemente

distintas y excluyentes en este caso.
NOVENO.- Que sin perjuicio de lo sealado precedentemente cabe
sealar que, conforme a los hechos establecidos legalmente en juicio, el
actor concurri a trabajar el da lunes 17 de enero de 2011, slo que se
retira del trabajo en la mitad de la jornada, no concurre el da martes
18 y es despedido el da mircoles 19 a contar de ese mismo da, por lo
que ya no tiene la obligacin contractual de trabajar ese da mircoles
19 y su falta de concurrencia est justificada. Por ello es que para los
efectos del anlisis de la causal genrica del N 3 del artculo 160, el
actor efectivamente no concurre a sus labores slo el da martes 18,
hecho que no permite tener por configurada la causal invocada en
ninguna de sus distintas hiptesis, puesto que no falt dos das
seguidos, no falt dos lunes en el mes ni falt tres das en total en un
mes, sin causa justificada, por lo que la aplicacin de dicha causal es
evidentemente indebida.
DCIMO.- Que el artculo 168 inciso 1 del Cdigo del Trabajo establece
que si el Juez declara como injustificado, improcedente o indebido el
despido, deber ordenar el pago de la indemnizacin a que se refieren
los artculo 162 inciso 4 y aquella del artculo 163 incisos 1 2 en
caso que sta ltima procediere atendido si lleva el dependiente ms de
un ao de servicio, de forma que la orden de pagar la indemnizacin
referida la establece la ley en forma perentoria para el Tribunal, por lo
que se acceder a ella en la forma solicitada pues no se controvirti el
monto percibido por el trabajador a la fecha de trmino del contrato,
esto es, la suma de $ 312.500.
Por estas consideraciones, normas legales ya citadas y lo dispuesto en
los artculos 415, 420, 425, 453, 454 y 500 del Cdigo del Trabajo, SE
ACOGE la demanda interpuesta por don MIGUEL MATAS ALARCN
GUAJARDO, en contra de CLARO, VICUA, VALENZUELA S.A., ambos
ya individualizados, declarndose en consecuencia,
I.- que el despido de que fue objeto el trabajador demandante es
indebido, debiendo la parte demandada pagar a la demandante la suma
de $ 312.500, por concepto de indemnizacin sustitutiva del aviso
previo.
II.- Que las suma anterior deber pagarse debidamente reajustadas y
con los intereses legales que sean procedentes, de conformidad a lo
dispuesto en el artculo173 del Cdigo del Trabajo.
III.- Que habiendo sido completamente vencido en juicio la demandada
se le condena al pago de las costas de la causa, fijndose desde ya la
personales en la suma de $ 40.000.

Ejecutoriada que quede la presente sentencia, cmplase lo

dispuesto en ella dentro de quinto da, en caso contrario, certifquese
dicha circunstancia y pasen los antecedentes a la unidad de
cumplimiento de este Tribunal. Se dispone la custodia de los
documentos incorporados a juicio y su devolucin a las partes una vez
que la sentencia quede firme y ejecutoriada.
Las partes quedan vlidamente notificadas de lo resuelto en esta
audiencia, y por lo tanto, desde esta notificacin comienza a correr el
plazo legal para impugnarla, sin perjuicio de lo anterior remtase va
correo electrnico la presente sentencia a las partes.
Regstrese y en su oportunidad archvese.
RIT N M-28-2011.
RUC N 11-4-0009776-5.
Dirigi la audiencia y dict sentencia don Jaime lvaro Cruces Neira,
Juez titular del Juzgado de Letras del trabajo de Talca.

LAS PARTE SOLICITAN.

La parte demandante solicita se oficie al Ministerio de Obras Pblica, a fin que
informe si existen estados de pagos pendientes. Tribunal Resuelve: se ordena
oficiar en los trminos requeridos, a fin de que la Secretaria Regional Ministerial de
Obras Pblicas informe adecuadamente y a la brevedad posible al Tribunal, si
existen estados de pagos pendientes respecto de la empresa Claro Vicua
Valenzuela S.A.
La parte demandada solicita copia de audio. Tribunal Resuelve: como se pide.
Se deja constancia: que la copia de audio solicitada fue entregado con esta fecha
mediante pendrive de la solicitante.Los intervinientes quedan vlidamente notificados de las resoluciones dictadas en audiencia.
Dirigi Don Jaime lvaro Cruces Neira, Juez Titular del Juzgado de Letras del Trabajo de
Talca.
Se deja constancia que el registro oficial de la presente audiencia, se encuentra grabado en
el audio y a disposicin del interviniente. Juzgado de Letras del Trabajo de Talca, veintitrs
de marzo de dos mil once.-