1

Kuhn, Popper y el historicismo

Rodolfo Gaeta
UBA -UNLu

1-Introduccin
Si quisiramos elegir un tpico representante de la oposicin al
historicismo,

me

parece

que

el

primer

nombre

en

el

que

inmediatamente pensaramos sera, sin duda, Karl Popper. Si, por

contraste, debiramos proponer un exponente del historicismo en el
mbito de la filosofa de la ciencia, es probable que mencionemos en
primer lugar a Kuhn. El caso de Popper es indiscutible, uno de sus
primeros libros declara ya desde el ttulo, La miseria del historicismo
su profundo rechazo de esa doctrina. Con respecto a cmo clasificar
las ideas de Kuhn, y pese a la rivalidad que subsiste entre las
concepciones de ambos filsofos, la situacin puede ser un poco ms
problemtica. Es cierto que Kuhn ha sido un poderoso promotor, si no
el primero, de la corriente que se ha llamado filosofa histrica de la
ciencia y no es menos cierto que Popper ha presentado en
categricos trminos las diferencias que los separan: l [Kuhn] usa,
sin embargo, una lgica del descubrimiento que difiere en algunos
puntos radicalmente de la ma La lgica de Kuhn es la lgica del

relativismo histrico (Popper en Lakatos & Musgrave, p.55,

subrayado en el original), pero no sera apropiado conformarnos con
una caracterizacin tan esquemtica de los desacuerdos que
enfrentaban a ambos autores.
En primer lugar, debe tenerse en cuenta que Popper elabor toda
una teora en torno de lo que l denomin historicismo. Utiliz el
trmino en un sentido que encierra algunas diferencias con otros usos
de esa palabra, lo emple para calificar varias doctrinas distintas y,
sobre todo, desarroll enrgicos argumentos para fundamentar la
oposicin que le inspiraban esas tesis.

2
En cuanto a la postura de Kuhn, la situacin es tal vez ms
complicada. Por una parte su atractiva retrica, especialmente la que
despliega en su obra fundamental, La estructura de las revoluciones

cientficas, paga el precio de verse

afectada por una notable

ambigedad terminolgica, as como por una argumentacin poco

rigurosa, a punto tal que desafan la propia consistencia lgica de sus
afirmaciones. Frente a las crticas que recibi esta obra, Kuhn admiti
posteriormente la vaguedad de una de sus nociones centrales, la de
paradigma, y la inslita ambigedad de ese trmino, tan extrema que
Margaret Masterman pudo encontrar ms

de veinte sentidos

diferentes del vocablo en las pginas de aquel libro. Poco despus de

la publicacin de La Estructura, Kuhn emprendi, pues, la tarea de
reformular las ideas que haba defendido en esa obra. As fue como,
entre otros recursos, trat de precisar el concepto de paradigma y
finalmente opt por abandonar el trmino. He dicho que Kuhn
procur reformular sus ideas con la finalidad de aprovechar,
precisamente, la ambigedad que esa misma palabra parece
esconder. En efecto, cabe preguntarse cul es el alcance de tal
reformulacin, cul de las posibles alternativas de interpretacin se
acomoda mejor a las posteriores publicaciones de Kuhn. Exponen de
un modo un poco diferente lo mismo que haba dicho de manera
sucinta y con menos claridad en La Estructura? Expresan lo que
Kuhn haba querido decir pero no haba logrado comunicar
eficientemente

sus

lectores?

manifiestan

cambios

tan

significativos que reflejan una doctrina bastante diversa de la que tuvo

su presentacin

en sociedad en 1962?

Por supuesto, responder

estos interrogantes, que han generado una copiosa literatura, no es el

propsito del presente trabajo, como no lo es tampoco someter a
discusin las tesis de Popper acerca del historicismo. Mi intencin,
mucho ms modesta, es plantear algunos preguntas ms acotadas,
que surgen de la consideracin de las tesis popperianas sobre el
historicismo, su cuestionamiento al relativismo kuhniano y algunas

3
aserciones de Kuhn que, efectivamente, parecen identificarlo con esa
corriente filosfica.
2. Variedades del historicismo
El trmino historicismo ha sido utilizado con significados
bastante diferentes; no podemos hacer un relevamiento de ellos, pero
vale la pena mencionar algunos a fin de situar el pensamiento de
Popper al respecto. De acuerdo con Mandelbaum, la palabra
Historismus parece haber cobrado cierta difusin en los debates
protagonizados por economistas alemanes en los principios del siglo
XX. Con ese nombre se denominaba la tendencia a hacer depender de
un modo excesivo la teora econmica de la historia de la economa y
conllevaba,

entonces,

una

connotacin

negativa

(Mandelbaum

E.Edwards Vol. IV, p. 23). Pero el concepto de historicismo sufri un

giro a partir de la crisis cultural producida por los desastrosos
resultados de la Gran Guerra. As como Dilthey, Rickert, Weber y otros
autores de la poca subrayaban las diferencias metodolgicas que
caracterizaban, por una parte, las ciencias de la naturaleza, y por
otra, las Ciencias del Espritu, Ernst Troelsch traz una distincin
entre las ciencias naturales, que apelaban principalmente a recursos
cuantitativos, y las que podran considerarse ciencias histricas,
cuya caracterstica radicaba en considerar todo conocimiento en el
contexto de los cambios histricos en los que se generaba: Troelsch
atribua

cada

una

de

esas

posturas

el

estatuto

de

una

Weltanschauung y crea, adems, que el historicismo, presente ya en

las doctrinas de muchos influyentes pensadores anteriores conducira
a una actitud escptica tanto en materia moral como intelectual que
era necesario evitar recurriendo a la historia misma y no por medio de
la bsqueda de valores transhistricos. Karl Mannheim

tambin

reconoci las implicaciones relativistas del historicismo, pero lejos de

condenarlo lo asumi confiado en que la disciplina que l impulsaba,
la sociologa del conocimiento, podra

revelar las diferentes

perspectivas

hechos

que

corresponden

los

cognitivos

4
reconciliarlas de modo tal que se sortearan los peligros de un
relativismo destructivo.
3. Las caracterizaciones popperianas del historicismo
El pensamiento de Popper, estimulado por su enorme curiosidad
filosfica y cientfica, y sobre todo por sus hondas preocupaciones
polticas y sociales se form, precisamente, durante la primera
posguerra y fue madurando al comps de los grandes episodios
histricos que representaban la consolidacin de la Revolucin Rusa
y el desarrollo del fascismo. No es de extraar que en ese clima,
cuando la fsica se conmova con aportes revolucionarios mientras la
civilizacin europea se internaba en un tenebroso camino que
conduca irremediablemente al totalitarismo y la destruccin ms
impresionante de la que tuviera memoria la humanidad, Popper
reflexionara profundamente acerca de la responsabilidad que les
caba a los filsofos y a los cientficos en esas circunstancias. No es
difcil imaginar que encontrara una firme conexin entre quienes
profetizaban un determinado destino histrico a partir de premisas
surgidas de elucubraciones pretendidamente cientficas, como en el
caso de Hegel, Comte, Mill, Spencer o Marx, y quienes encaraban la
realizacin de esa clase de transformaciones en la praxis, figuras
como Mussolini, Stalin o Hitler. Popper encontraba detrs de todas
estas manifestaciones el comn denominador de la ideologa
historicista.
Quiz la propia heterogeneidad de las ideas y las actitudes a las
que se opona fieramente dificult el propsito popperiano de exhibir
en toda su dimensin las que juzgaba desastrosas consecuencias del
historicismo. Se ocup del tema en diversas oportunidades a lo largo
de muchos aos y como reaccin a distintas circunstancias. Como
resultado, no brind una caracterizacin unvoca, sino una serie de
sealamientos dispersos que, con alguna dificultad, permiten
identificar diversas variantes del historicismo. La definicin ms
inclusiva, en el sentido de que, segn nuestra interpretacin, Popper

5
se inclina a creer que se aplica a todas las formas de historicismo y es
tambin la que parece constituir una observacin original del autor, se
encuentra en las pginas La miseria del historicismo

:[] llamo historicismo a una manera de abordar las ciencias sociales que
asume que la prediccin histrica es su objetivo principal , y que cree que
ese objetivo es alcanzable descubriendo los ritmos, o patrones o leyes o
tendencias que subyacen en la evolucin de la historia (Popper, 1957: 3).

En contra de la opinin de otros escritores que le precedieron, Popper

no contrapone aqu el historicismo al naturalismo. Seala, por lo
contrario, que esta forma de pensar, a la que cabra llamar
historicismo naturalista intenta imitar a las ciencias naturales, en la
medida

en

que

enuncia

leyes

que

pretenden

describir

el

funcionamiento de la sociedad. Pero qu tiene eso de censurable?

Acaso habra que impedirles a los economistas o a los socilogos
que formulen leyes capaces de dar cuenta de las actividades de
produccin e intercambio de mercaderas o la manera como se
comportan los votantes en una eleccin de autoridades poltica? No
deberamos esperar que Popper se sienta satisfecho si los cientficos
sociales proceden segn el apreciado mtodo de las conjeturas y
refutaciones?

Pus precisamente en este ltimo punto radica el

problema. El naturalismo que Popper le est atribuyendo a esta

clase de historicismo es moneda falsa. Simula imitar la metodologa de
las ciencias naturales pero hace algo diferente. La leyes de las
ciencias naturales son en realidad hiptesis que se refieren a posibles
regularidades, situaciones que se repiten, y estn formuladas de tal
manera que corren el riego real de resultar refutadas si las
predicciones que con su ayuda se obtienen, predicciones acotadas en
el tiempo y en el espacio, no llegan a cumplirse en el momento
previsto. Las leyes fundamentales que gobiernan la historia humana,
tales como el historicismo las postula --pensemos en la visin
hegeliana o en la ley de los tres estados de Comte-- no son leyes de
funcionamiento como las de la mecnica o las de la fisiologa, son
5

6
leyes de desarrollo cuya contrastacin emprica es imposible porque
supondra ubicarse ms all de la culminacin de los tiempos
histricos para observarlos retrospectivamente. Para decirlo en
trminos de Putnam, slo seran visibles para el ojo de Dios. Por ese
motivo, Popper concluye que el historicista no formula predicciones
cientficas sino profecas.
Pero, paradjicamente, el engaoso naturalismo del historicista
puede encontrarse combinado con una tendencia completamente
antinaturalista. Ello se debe a que algunos autores responden a otra
tradicin dentro del movimiento historicista: la idea de que los
fenmenos histricos son nicos e irrepetibles y del mismo modo las
leyes que rigen en un lugar y durante un perodo determinado no
tienen validez fuera de esos lmites. Tal vez podramos sintetizar lo
que Popper sugiere a propsito de estas dos tendencias --en cierto
sentido opuestas pero capaces de complementarse diciendo que
mientras el historicismo naturalista peca por exceso, el antinaturalista
peca por defecto.
El historicismo antinaturalista, combinado o no con la creencia en
leyes de desarrollo supra-histricas, exhibe con claridad un rasgo
totalmente inaceptable para una mentalidad como la de Popper: el
serio inconveniente de que casi siempre va acompaado de una forma
de relativismo que proyecta la singularidad de los hechos histricos a
toda posibilidad de conocer o juzgar, en cualquier sentido de estos
trminos, desde fuera del propio marco histrico. Esta condicin
clausura no slo cualquier esperanza de conocimiento cientfico, sino
de todo conocimiento a secas, tal como tradicionalmente se lo
concibe, pues se supone que el conocimiento no puede restringirse a
un

mbito

privado,

una

realidad

compuesta

por

puras

singularidades. No se puede prescindir del empleo de conceptos

generales y del correlativo establecimiento de regularidades. Por si
esto fuera poco, se sabe desde la antigedad que este tipo de
relativismo colapsa sobre s mismo porque es obvio que para sostener
las afirmaciones precedentes y hablar en general de lo que podra

7
suceder en cada uno de los contextos histricos particulares
debemos trascender, como dira Popper, nuestro propio marco inicial,
as como Kuhn debe escapar de alguna forma del contexto
contemporneo para discutir las caractersticas de la ciencia
aristotlica. Algo que se supone trataba de hacer procurando la
mayor fidelidad al pensamiento del estagirita.
Pero pese a todas estas objeciones al historicismo, Popper no
puede menos que reconocer una pizca de verdad en sus planteos.
Rechazar los extremos autodestructivos del relativismo radical no
significa negar que la ubicacin de los individuos en el seno de un
grupo social caracterizado por una serie de factores histricos,
geogrficos y de muchas otras clases no ejerza ninguna influencia
sobre sus posibilidades de conocer la realidad. Negar esto sera como
rehusarse a reconocer que un objeto puede presentar caractersticas
diferentes

conforme

la

ubicacin

del

observador

otras

circunstancias. De hecho, en todo instante, cada uno de nuestros dos

ojos mira un mismo objeto desde perspectivas diferentes y el campo
visual de uno no coincide sino parcialmente con el del otro. Popper
seala explcitamente que no pretende cuestionar este relativismo
trivial pero inofensivo. Sostiene que la influencia de los factores
sociales en los procesos de conocimiento constituyen una forma de
sociologismo que no le merece objeciones y utiliza la expresin
inglesa

historism,

que

naturalmente

podemos

traducir

por

historismo, para denominar la consideracin de las circunstancias

histricas en las que se encuentran un sujeto o un grupo social y que
inciden en sus conducta cognitiva;

pero conviene insistir la

adhesin a este historismo no tiene nada que ver con el historicismo.

Sin embargo, como suele suceder, especialmente en el caso de los
escritores que despliegan una prolfica y extensa obra, Popper a
veces viola sus propias convenciones terminolgicas y puede llegar a
provocar algunas confusiones. No contamos con espacio para
reproducir varios textos en los que se advierte cierto descuido de
Popper al respecto, pero tal vez el siguiente fragmento sea suficiente

8
para nuestro presente objetivo. En A pluralist Approach to the
Philosophy of Science (1969), Popper escribe:
[] el nombre historicismo no es ms que un rtulo que introduje como una
manera conveniente de hablar sobre varias teoras conectadas que estaba
explicando y discutiendo. Y dije bastante cuando lo introduje (e incidentalmente
tambin seal que no estaba discutiendo la doctrina del relativismo histrico, al
cual me refer como historismo) (Popper 1994 b: 131, subrayado nuestro)

Con estos elementos, pasar a exponer nuestra reconstruccin de

la postura de Popper sobre el tema. Como acabamos de verificar,
agrupa bajo el concepto de historicismo un conjunto de doctrinas
diferentes. Ya hemos sealado que discrimina por lo menos dos tipos
de

historicismo,

que

hemos

denominado,

respectivamente

naturalista y antinaturalista. Cada uno de ellos tiene que ver con

la existencia o inexistencia de leyes que gobiernan la historia humana
y con la naturaleza de esas leyes. El historicismo naturalista arriba a
conclusiones sobre el futuro inevitable de la humanidad a partir de
ciertas

leyes

evolutivas

que

corresponden

ms

lo

que

tradicionalmente se llama Filosofa de la Historia que a las

disciplinas histricas corrientes. El historicismo antinaturalista seala
que los procesos histricos responden a una serie de legalidades
restringidas a cada sociedad y a cada perodo individuales. Una
tercera posibilidad es que ambas situaciones se combinen, de tal
manera que, aun cuando cada perodo contase con una legalidad
singular e intransferible, la historia humana como un todo se dirigira
a un destino prefijado independientemente de la voluntad de sus
protagonistas, como suceda en las tragedias griegas. Popper tiene
razones y motivos para cuestionar estos dos (o tres) tipos de
historicismo. Uno de las motivaciones por las que se concentr
primeramente en ellas fue su vinculacin con las ideologas
totalitarias a las que se opona vigorosamente.
Pero, de acuerdo con nuestra clasificacin, hay otra forma de
historicismo que mereci a su turno el firme rechazo de Popper, el que
podramos llamar historicismo escptico. Su tesis caracterstica es la
8

9
conviccin de que la validez del conocimiento, si es que existe tal
cosa, slo tiene sentido dentro de un mbito cerrado, en este caso,
una sociedad en un perodo dado. Se advierte que esta posicin,
aunque posee rasgos en comn con las variantes del historicismo
antes mencionadas, adquiere una radicalidad difcilmente sostenible.
Como sucede con todo relativismo cognoscitivo extremo su propia
enunciacin equivale a su inmediato desmoronamiento. El repudio de
Popper frente a esta clase de historicismo obedece sobre todo al
escepticismo que expresa y no al historicismo en el que se apoya. Y
esta es tambin la forma de historicismo, tal vez la ms cuestionable
desde un punto de vista estrictamente epistemolgico, que Popper le
atribuye a Kuhn. Pero antes de referirnos a ello, debemos decir
algunas palabras sobre la importancia que Kuhn asigna a las
consideraciones histricas en la elaboracin de una filosofa de la
ciencia.
4. Kuhn y la historia de la ciencia
En el prefacio de La Estructura, Kuhn confiesa que sus
concepcin previa sobre la naturaleza de la ciencia

se vio

fuertemente conmovida cuando tom contacto con teoras y prcticas

cientficas anticuadas (ERC: p.9). Movido por la conviccin de que
aquellos preconceptos suyos reflejaban las ideas imperantes en ese
momento en la filosofa de la ciencia, lleg a pensar que los filsofos
de la ciencia deban inspirarse en los resultados de la investigacin
histrica, algo que hasta el momento parecan no haber hecho. No es
de extraar que el primer capitulo de su libro reclamara, entonces,
un papel para la historia y exteriorizara su confianza en que este
recurso pudiera transformar sustancialmente la imagen de la ciencia
que hasta ese entonces se tena (Ibidem: 20) Estas declaraciones bien
pueden ser consideradas como la presentacin formal de la corriente
que ha sido denominada filosofa histrica de la ciencia y se supona
destinada a suplantar las investigaciones emprendidas anteriormente
por Carnap, Hempel, Poper y otros destacados filsofos. Contagiado

10
por las preocupaciones de Popper, no puedo resistir la tentacin de
preguntarme si el venturoso futuro que Kuhn le auguraba a la filosofa
histrica de la ciencia constitua una prediccin o una profeca. Lo
cierto es que el libro de Kuhn levant una polvareda que cincuenta
aos despus no acaba de disiparse, aunque sospecho que su autor
sigui

recibiendo

sorpresas

por

el

miscelneo

conjunto

de

consecuencias de aquella publicacin. No podemos referirnos a la

disparidad de tratamiento que merecieron las hiptesis de Kuhn y los
cambios que sufrieron, pero es relevante escuchar las reflexiones
que hizo pblicas cuando ya recorra el tramo final de su camino:
[---] mi generacin de filsofos/historiadores se vean a s mismos construyendo una
filosofa sobre la base de las observaciones de la conducta cientfica real. Mirando
ahora hacia atrs, creo que esa imagen de lo que estbamos haciendo era errnea.
Dado lo que llamar la perspectiva histrica, se puede arribar a las mismas
conclusiones centrales que nosostros extrajimos con apenas una mirada a los
registros histricos ( Kuhn, The Touble: 10)

Unas lneas ms abajo afirma que muchas de las conclusiones

extradas de la crnica histrica podran haberse inferido a partir de
primeros principios y que de hecho lleg a algunas de sus ms
importantes convicciones sin necesidad de recurrir a la observacin
de los episodios de la historia de la ciencia. En una implcita alusin a
la carga terica de la observacin (esta vez aplicada a la metaciencia)
sostiene que los hechos no son previos a las conclusiones obtenidas a
partir de ellos. Asimismo, seguramente con la intencin de mantener
una actitud coherente con su negativa a reconocer papel alguno al
concepto de verdad como correspondencia, seala que tales
conclusiones no conllevan ninguna pretensin de ser verdaderas.
Pero lo ms importante es su reconocimiento explcito de que algunos
de los principios en juego tienen un carcter apriorstico. Otros, en
cambio, y menciona el fenmeno de la proliferacin de especialidades
que presenta la ciencias y otras prcticas humanas, provienen de la
observacin. El resultado de la operacin conjunta del examen de la
historia reciente de la ciencia ( la creciente

proliferacin de
10

11
especialidades, que Kuhn equipara a la especiacin biolgica) ms
ciertos principios a priori no precisados lo conducen a proponer una
suerte de evolucionismo que procura dar cuenta del proceso entero
del desarrollo de la ciencia. Todas estas reflexiones de Kuhn acerca
de su trayectoria, su reconsideracin del papel de la historia y el peso
que ahora le otorga a principios extra empricos, se enmarcan en lo
que l mismo percibe como un aprieto para la corriente filosfica que
l mismo haba impulsado. Pareciera que el la atencin puesta en la
historia de la ciencia ha cumplido ms que cualquier otra una funcin
perturbadora (adems de generar exageraciones como el Programa
Fuerte, que no fueron del agrado de Kuhn). Esa rebelin, dice Kuhn,
tuvo un efecto saludable porque apart a muchos de una imagen
equivocada. Pero

admite que tambin produjo consecuencias

preocupantes:
El problema con la filosofa histrica de la ciencia ha sido, como he sugerido, que
al basarse ella misma en observaciones de los registros histricos ha socavado los
pilares en los se pensaba anteriormente que se apoyaba la autoridad del
conocimiento cientfico sin proveer nada que los reemplazara (Ibid. p. 18)

En vista de las ampliaciones y modificaciones que introdujo Kuhn

en su doctrina

con posterioridad al debate de 1965 al que me

referir ms adelante, resulta pertinente

aprovechar esta

oportunidad para evaluar en qu medida sus tesis caen dentro del

alcance de las crticas de Popper al historicismo; pero antes de
emprender esa tarea quisiera hacer dos breves comentarios. El
primero, llamar la atencin sobre la circunstancia de que al minimizar
la importancia de los datos aportados por la historia de la ciencia,
Kuhn da un paso peligroso y no s si los beneficios compensan los
costos. Por un lado, pierde la supuesta ventaja de tener de su lado la
evidencia emprica. Si los datos son devaluados por la propia persona
que los aporta y si adems reconoce que sus conclusiones son en
cierto modo previas a esos datos y, al menos implcitamente, los hace
depender de ellas, su efectividad como evidencia capaz de refutar

11

12
concepciones rivales de la ciencia queda muy empobrecida. Esa
merma se compensa tal vez porque su derecho a poner los hechos en
el banquillo de los testigos siempre fue por lo menos dudoso, por
varias razones. Tal vez la ms importante fuera su falta de coherencia
con el antirrealismo rampante que campea a lo largo de las pginas de

La Estructura, un problema de consistencia interna que Kuhn no

parece haber terminado nunca de resolver

En efecto,

en 1991,

cuando ya haba corrido el agua de todo un ocano bajo el puente,

Kuhn insiste en que aquella visin histricamente fundada

de la

ciencia
[] comenz a producir una comprensin mucho ms realista de lo que es la
empresa cientfica [] (ibid. p. 1, subrayado nuestro)

Frente a esa frase, cabe preguntarse si es lcito que Kuhn,. un hombre

que a menudo niega la existencia de una realidad independiente y
toda posibilidad de concebir algo as como una aproximacin a la
verdad, juzgue sin ningn reparo que sus hiptesis son mucho ms
realistas que las rivales. Por el mismo motivo, el socavamiento de la
supuesta imagen previa de la ciencia tendra un alcance en todo caso
psicolgico o sociolgico que predispone a aceptar una filosofa
determinada, pero carece de un contundente peso cognitivo.
Mi segundo comentario alude a que el reemplazo de la apelacin a
los hechos por principios a priori de los cuales se extraeran las
mismas

conclusiones

lamentablemente,

es,
causa

en
de

todo
su

caso,

un

fallecimiento

programa

que

relativamente

prematuro, Kuhn nunca lleg desarrollar; y en consecuencia no

compensa la prdida de su anterior recurso a la observacin, en el
caso de que ella hubiese tenido, ciertamente, fuerza probatoria.
5. El historicismo de Kuhn
En su contribucin al volumen editado por Lakatos y Musgrave que
recoge las discusiones sostenidas acerca de la filosofa de Kuhn en un

12

13
coloquio realizado en 1965, Popper expuso una serie de argumentos
en contra las principales tesis de La Estructura.

Uno de sus

principales desacuerdos se refiere a la existencia de lo que Kuhn

llamaba ciencia normal. Aunque Popper est dispuesto a conceder la
necesidad de que los cientficos manifiesten cierta dosis de
dogmatismo ya que, en caso contrario, ninguna hiptesis tendra la
oportunidad de ser desarrollada sostiene que el alcance que Kuhn
le otorga priva a la ciencia de la dimensin crtica que constituye su
mayor virtud. Pero, en cuanto al tema del presente trabajo, una de las
caractersticas ms relevantes de la crtica de Popper radica en que
las afirmaciones de Kuhn no coinciden, como l pretende, con los
hechos revelados por la historia de la ciencia. Popper seala que la
dominacin de un nico paradigma durante largos perodos podra
corresponder a lo que efectivamente ocurri con la astronoma. Pero
esa situacin no podra extenderse a la ciencia en general, ni siquiera
al dominio de la fsica, donde durante siglos convivieron teoras
rivales acerca de la naturaleza de la materia. Si Popper estaba en lo
correcto, la imagen de la ciencia que presentaba Kuhn era, en el
mejor de los casos, su interpretacin de los hechos, y no una
constatacin incontrovertible. Como ya hemos sealado, Kuhn
pareci haber admitido en alguna medida este sealamiento cuando
minimiz el papel de la historia de la ciencia y reconoci la
intervencin de principios apriorsticos en su posicin.
Esas tardas reflexiones de Kuhn, suenan bastante alejadas de lo
que haba sostenido acerca del funcionamiento de la ciencia en 1965,
cuando contrapona a la lgica del descubrimiento, es decir la
posicin defendida por Popper en su conocido libro, lo que l llamaba
psicologa de la investigacin:
Ya debe haber quedado claro que la explicacin debe, en ltima instancia, ser
psicolgica o sociolgica. Esto es, debe ser una descripcin de un sistema de
valores, una ideologa, junto con un anlisis de las instituciones a travs de las
cuales ese sistema es transmitido y reforzado (Kuhn, en Lakatos Musgrave, p. 21)

13

14
En aquella poca, 1965, Popper ya haba comprendido perfectamente
que la interpretacin kuhniana iba mucho ms all de lo que podra
sugerir un examen emprico de la actividad cientfica, ya fuera
histrico, psicolgico o sociolgico. En su rplica sostiene que la
posicin de Kuhn es casi tan paradjica como la clebre declaracin
de Newton Yo no hago hiptesis, y en esa misma oportunidad pone
en evidencia el historicismo del autor de La Estuctura con estas
palabras::
Pues, as como Newton usaba hiptesis, Kuhn usa la lgica no solamente para
argumentar, sino precisamente en el mismo sentido en el que yo hablo de la Lgica

del Descubrimiento. l usa, sin embargo, una lgica del descubrimiento que en
algunos puntos es radicalmente diferente de la ma: la lgica de Kuhn es la lgica del

relativismo histrico (Popper en Lakatos Musgrave, p.55)

Popper no emplea aqu la palabra historicismo, pero como ya he

sealado ms arriba, a pesar de haber tratado de aclarar los
significados que otorgaba a ese vocablo y a los que compartan la
misma raz (como historismo), no fue muy consecuente con su uso.
Aun as, me parece claro que en las lneas que se acaban de
transcribir Popper le reprocha a Kuhn haber incurrido en una de las
formas del historicismo que l siempre cuestion. A primera vista, no
se trata del historicismo naturalista ni del antinaturalista sino el que
hemos denominado ms arriba historicismo relativista. La razn ms
poderosa de Popper para rechazar la propuesta de Kuhn reside en la
insostenibilidad de ese tipo de relativismo. Cules son sus
principales argumentos? --se pregunta, refirindose a Kuhn,
contina

Kuhn sugiere que la racionalidad de la ciencia

presupone aceptar un marco comn (Popper ibid, p. 56) y agrega

casi inmediatamente: Esta es una tesis ampliamente aceptada y en
verdad una tesis de moda: la tesis del relativismo. Y es una tesis

lgica. (Popper, ibid subrayado en el original)

A criterio de Popper, entonces, la filosofa histrica de la ciencia
excede el historismo que l podra compartir de buen grado. Lo que no
comparte es su adhesin a lo que ya haba desechado, entre otras

14

15
cosas en virtud de su incoherencia, bajo el nombre de el mito del
marco comn. Sin embargo, aunque

aqu no se advierte con

facilidad, quien suscriba las reservas de Popper podra encontrar aun

otras manifestaciones del historicismo fundidas en la doctrina de
Kuhn. En efecto, por un lado, la relativizacin de los criterios de
cientificidad a cada paradigma --o a cada perodo de la historia de
una disciplina, si se quiere respetar la decisin de Kuhn de evitar el
uso de

ese trmino se

aproxima

bastante al

historicismo

antinaturalista. Por otra parte, la introduccin explcita del esbozo de

una teora del desarrollo suprahistrica, el evolucionismo que hemos
mencionado tambin ms arriba, parece

sumergir a Kuhn en el

pantanoso terreno de un historicismo que, no sin irona, Popper

describi como naturalista. Si mis propias reflexiones son verosmiles,
pues, la filosofa de la ciencia de Kuhn, sea cual fuere el alcance que
se le quiera conceder a las transformaciones que sufri, siempre se
ha movido, para bien o para mal, en el inestable territorio del
historicismo.
Referencias
Popper, K. (1962) [1959], La lgica de la investigacin cientfica,
Madrid, Tecnos.
Popper, K. (1967)[1962], Conjeturas y refutaciones, Barcelona,
Paidos.
Popper, K. (1970), Reason or Revolution en Popper, K. (1997)
Popper, K. (1972) [1969], La lgica de las ciencias sociales. In
Adorno, Th. y
otros (1972) [1969], La disputa del positivismo en la
sociologa alemana, Barcelona, Grijalbo.
Popper, K. (1981) [1945], La sociedad abierta y sus enemigos,
Barcelona, Paidos.
Popper, K. (1982) [1972], Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos.
Popper, K. [1957], The Poverty of Historicism, London, Roudledge &
Kegan Paul.
Popper, K. (1997a)[1969], A Pluralist Approach to the Philosophy of
History en Popper, K. (1997b)
Popper, K. (1997b)[1994], Framework Common Myth, London y New
York, Routledge.
Kuhn,Th. (1962). The Structure of Scientific Revolutions, Chicago,
University of Chicago Press.

15

16
Kuhn,Th. (1970a). Postscript . In Th. KUHN The Structure of Scientific
Revolutions, Chicago, University of Chicago Press, Secons Edition,
1970.
Kuhn,Th. (1970b). Reply to My Critics. In Imre Lakatos y A. Musgrave
(eds.) Criticism and the Growth of Knowldge, Cambridge, Cambridge
University Press.1970. Pp. 231-238.
Kuhn,Th. (1970c). Logic of Discovery or Psychology of Research. In
Imre Lakatos y A. Musgrave (eds.) Criticism and the Growth of
Knowldge, Cambridge, Cambridge University Press.1970.Pp. 1-23.
Kuhn,Th. (1974). Second Thoughts on Paradigms. In Th. KUHN. The
Essential Tension, Chicago, University of
Chicago Press, 1977.
Pp. 293-319.
Kuhn,Th. (1976). Theory Change as Structure Change: Remarks on the
Sneed Formalism. Erknntnis,10 (2).: 179-199.
Kuhn,Th. (1989). Possible Worlds in History of Science. In Sture Alln
(ed.), Possible Worlds in Humanities, Arts and Sciences, Wlater de
Gluyter, Berln, 1989. Pp. 9-32.
Kuhn,Th. (1991). The Road Since Structure. In In A.Fine, M. Forbes y L.
Wessels (eds). Proceedings of the 1990 Biennial Meetinng of the
Philosophy of Science Association, vol. 2. East Lansing, Michigan,
Philosophy of Science Association, 1991. Pp. 3-13.
Kuhn,Th. (1992). The Trouble with the History Philosophy of Science.
In Robert and Maurine Rothschild Distinguished Lecture, 19
November 1991, An Occasional Publication of the Department of the
History of Science, Cambridge MA: Harvard University Press. Pp.
105-120.
Kuhn,Th. (1993a). Afterwords. In Paul Horwich (ed.) World Changes.
Thomas Kuhn and the Nature of Science, MIT Press Massachusetts.
Pp. 311-341.
Kuhn,Th.
(1993b).
Foreword.
In
Paul
Hoyningen-Huene,

Reconstructing Scientific Revolutions: Thomas S. Kuhn's Philosophy

of Science, Chicago, The University of Chicago Press, 1993. Pp. xii-

xiii.
Kuhn,Th. (2000). The Road Since Structure: Philosophical Essays,
1970-1993. Chicago: University of Chicago Press.

16