Id.

Cendoj: 46250510112014100001
Organo: Sede: Valencia
Seccin: 11
Tipo de Resolucin: Sentencia
Fecha de resolucin: 15/12/2014
N Recurso: 305/2013
Ponente: SUSANA MONTESINOS BLASCO
Procedimiento: PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO

Idioma: Espaol

JUZGADO DE LO PENAL
NMERO 11 DE VALENCIA
Avenida DEL SALER,14 Z. ROJA PISO 4
Telfono:961929647-48
PROCEDIMIENTO ABREVIADO N 000305/2013 - NIG: 46213-41-1-2011-0001188
Instructor y Procedimiento: JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION
NUMERO 3 DE REQUENA / Procedimiento Abreviado n 000006/2012

Contra:

Justo, Yolanda, Debora, Severiano, Micaela, Pedro Miguel, Constantino,

Amalia, Filomena, Imanol, Raimundo, Sonia, Carolina, Luisa, Juan Ramn, Mara
Antonieta, Elvira y GREENPEACE ESPAA
Letrado: CASA FERRER, JOSE ANTONIO, CASA FERRER, DAVID RAFAEL
WENLEY, CASA FERRER, JOSE ANTONIO, CASA FERRER, DAVID RAFAEL
WENLEY, CASA FERRER, DAVID RAFAEL WENLEY
Procurador: MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL,
JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE
LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS,
MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS,
MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS,
MEDINA GIL, JOSE LUIS, MEDINA GIL, JOSE LUIS y MEDINA GIL, JOSE LUIS
Letrado:
Procurador : VICENTE BEZJAK, RAUL
SENTENCIA nm. 000515/2014
En Valencia, a quince de diciembre de dos mil catorce
Se ha visto en juicio oral y pblico por el Ilustrsimo Sra. D. Susana Montesinos
Blasco, Magistrado-Juez titular del Juzgado de lo Penal nmero 11 de Valencia, el
presente Juicio Oral registrado como Procedimiento Abreviado 305/2013, seguido por
un delito de desordenes pblicos, dos delitos de lesiones, un delito de daos, y tres
faltas de lesiones, procedente del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3 de
Requena (PA 6/2012) en el que aparece como acusados, Justo con DNI NUM000,
nacido en Madrid el da NUM001 de 1968 hijo de Felipe y Virginia, con domicilio en la
CALLE000,NUM002,NUM003 de Madrid, representado/a por el/la Procurador/a de los
Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la Letrado/a D./D. Jos

Manuel Marraco Espinos, Yolanda con DNI NUM004, nacido en Zaragoza el da

NUM005

de

1974

hija

de

PLAZA000NUM002-NUM006NUM007

Plcido
de

Fidela,

Zaragoza,

con

domicilio

representado/a

por

en
el/la

Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos, Debora con DNI NUM008, nacido en
Estellencs (Islas Baleares) el da NUM009 de 1981 hijo de Adolfo y Emma, con
domicilio en FINCA000NUM010 de Estellencs (Islas Baleares) representado/a por el/la
Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. Jos Antonio Casa Ferrer, Severiano con DNI NUM011 nacido en
Zaragoza el da NUM012 de 1975 hijo de Gervasio y Mar Trini, con domicilio en la
CALLE001NUM013,

tico

NUM014

de

Barcelona,

representado/a

por

el/la

Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos, Micaela con DNI NUM015, nacido en
Murcia el da NUM016 de 1979 hijo de Felipe y Fidela, con domicilio en la
CALLE002NUM017NUM018-NUM014 de Murcia, representado/a por el/la Procurador/a
de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la Letrado/a D./D.
Jos Antonio Casa Ferrer, Pedro Miguel con DNI NUM019 nacido en Lastras de
Cuellar (Segovia) el da NUM020 de 1971 hijo de Amador y Virtudes, con domicilio en
CALLE003NUM021NUM022-NUM023 de Madrid, representado/a por el/la Procurador/a
de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la Letrado/a D./D.
Jos Manuel Marraco Espinos, Constantino con DNI NUM024, nacido en Moraleda de
Zafayona (Granada) el da NUM025 de 1961 hijo de Horacio y Joaquina, con domicilio
en CALLE004 nmero NUM014 Sentmenat (Barcelona) representado/a por el/la
Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos, Amalia con DNI NUM026 nacido en
Valencia el da NUM027 de 1974 hija de Vicente y Adriana, con domicilio en la
CALLE005 nmero NUM028-NUM022 exterior derecha de Madrid, representado/a por
el/la Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos, Filomena con DNI NUM029, nacida en
Valladolid el da NUM030 de 1990 hijo de Benjamn y Marisol, con domicilio en
AVENIDA000 nmero NUM031 de El Velln (Madrid) representado/a por el/la
Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la

Letrado/a D./D. David Horacio Wenley, Imanol con DNI NUM032, nacido en Consell
(Islas Baleares) el da NUM033 de 1986 hijo de Landelino y Candelaria, con domicilio
en la CALLE006, NUM034 de Consell (Islas Baleares) representado/a por el/la
Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. Jos Antonio Casa Ferrer, Raimundo con DNI NUM035, nacido en
Buenos Aires (Argentina) el da NUM036 de 1978 hijo de Felipe y Covadonga, con
domicilio en CALLE007, NUM006, NUM037 de Madrid, representado/a por el/la
Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos, Sonia con DNI NUM038, nacida en
Valencia el da NUM039 de 1982 hija de Gumersindo y Marisol, con domicilio en la
CALLE008, NUM040-NUM041-NUM022 de Xirivella (Valencia) representado/a por el/la
Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la
Letrado/a D./D. David Rafael Wenley, Carolina con DNI NUM042, nacida en Valencia
el da NUM043 de 1979 hija de Luis Enrique e Catalina, con domicilio en
CALLE009NUM044 escalera NUM045 planta -AT prta 2 de Barcelona, representado/a
por el/la Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por
el/la Letrado/a D./D. David Rafael Wenley, Luisa con DNI NUM046, nacida en Ganda
(Valencia) el da NUM047 de 1986 hija de Gerardo e Ana, con domicilio en
CALLE010NUM044 de Benissa (Alicante) representado/a por el/la Procurador/a de los
Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y defendido/a por el/la Letrado/a D./D. Jos
Manuel Marraco Espinos, Juan Ramn con DNI NUM048 nacido

en Rasela-Vern

(Ourense) el da NUM049 de 1972 hijo de Jose Manuel y Fidela, con domicilio en la

CALLE011 Pico de San Pedro nmero NUM022 portal NUM050-NUM051 de Tres
Cantos (Madrid) representado/a por el/la Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos
Luis Medina Gil y defendido/a por el/la Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos,
Mara Antonieta DNI NUM052, nacida en Albacete el da NUM053 de 1967 hija de
Landelino y Fidela, con domicilio en la CALLE012NUM054 PBJ de Albacete,
representado/a por el/la Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis Medina Gil y
defendido/a por el/la Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos, Elvira con DNI
NUM055, nacida en Dear Born (Estados Unidos) el da NUM056 de 1973 hija de
Roman y Julieta, con domicilio en la CALLE013NUM057 esc. NUM014-NUM058 de
Zaragoza representado/a por el/la Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis

Medina Gil y defendido/a por el/la Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos, y
como responsable civil subsidiario Greenpeace Espaa, siendo su representante legal
Cristobal, representado/a por el/la Procurador/a de los Tribunales D./D. Jos Luis
Medina Gil y defendido/a por el/la Letrado/a D./D. Jos Manuel Marraco Espinos,
como acusacin, el Ministerio Fiscal, representado en el acto de juicio por el Iltm/a.
Sr/a. D./D. Laura Mart Fernndez, las Acusaciones Particulares Iberdrola Generacin
S.A representado/a por el/la Procurador/a de los Tribunales D./D. Ana Rosa Villalba
Bayo en sustitucin de su compaero D. Onofre Marmaneu Laguia y defendido/a por
el/la Letrado/a D./D. Gonzalo Rodrguez-Mourullo Otero, D. Alonso, D. Jacobo, D.
Vidal, D. Alfonso, y D. Santos representado/a por el/la Procurador/a de los Tribunales
D./D. Ral Vicente Bezsak y defendido/a por el/la Letrado/a D./D. Jos mara Castro
Llorente, y a la vista de los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- La presente causa se inco, en virtud de atestado NUM059 instruido

por la Direccin General de la Polica y de la Guardia Civil, Comandancia de Valencia,
Unidad orgnica de la Polica Judicial, E.T.P de Requena, por auto de fecha 16 de
febrero de 2011 que da lugar a las Diligencias Previas 156/2011 del Juzgado de
Primera Instancia e Instruccin N 4 de Requena.
Por auto de fecha 16 de febrero de 2011 se acuerda la inhibicin del conocimiento de
las presentes actuaciones a favor del Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3
de Requena.
Recibidas las actuaciones por auto de fecha 21 de febrero de 2011 se acuerda la
incoacin de las Diligencias Previas 258/2011 del Juzgado de Primera Instancia e
Instruccin N 3 de Requena, y la prctica de diligencias de prueba. A las que se

acumulan las DP 757/2011, 758/2011, 759/2011, 760/2011, 761/2011 y las DP

1896/2011.
Practicadas las Diligencias que se estimaron pertinentes en fecha 5 de marzo de
2012 se dicta auto de Procedimiento Abreviado del Captulo IV, Titulo II, Libro IV de la
LECRIM, que se registra con el nmero 6/2012, y se da traslado al Ministerio Fiscal y
partes acusadoras personadas para que en el trmino comn de 10 das solicite la
apertura del Juicio Oral formulando escrito de acusacin, solicite el sobreseimiento o
excepcionalmente la prctica de diligencias complementarias.
Interpuesto en tiempo y forma recurso de reforma contra la anterior resolucin por
auto de fecha 20 de abril de 2012 se desestima, y se confirma la resolucin recurrida
en su integridad.
Dado traslado al Ministerio Fiscal por escrito de acusacin de fecha 10 de agosto de
2012 interesa la apertura del Juicio Oral ante el Juzgado de lo Penal para Justo,
Yolanda, Debora, Severiano, Micaela, Pedro Miguel, Constantino, Amalia, Filomena,
Imanol, Raimundo, Sonia, Carolina, Luisa, Juan Ramn, Mara Antonieta, y Elvira, y
para

GREEMPEACE

ESPAA

provisionalmente los hechos como

como

responsable

civil

subsidiario,

califica

constitutivos de: a) un delito de desordenes

pblicos del artculo 557 del Cdigo Penal, b) dos delitos de lesiones del artculo 147.1
del Cdigo Penal, respecto de las lesiones causadas a Santos y Jacobo, c) un delito de
daos del artculo 263.1 del Cdigo Penal, d) 3 faltas de lesiones del artculo 617 .1 del
Cdigo Penal, de los que son responsables los acusados en concepto de autores, no
concurriendo circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, procede
imponer a cada uno de los acusados la pena de: por el delito a) de desordenes
pblicos: 2 aos de prisin con inhabilitacin especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, por cada delito de lesiones b) 8 meses de
prisin con inhabilitacin especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo
de la condena, por el delito de daos c) 14 meses multa a razn de 10 euros diarios
con responsabilidad personal del artculo 53 del Cdigo Pena, por cada una de las
faltas de lesiones d) 2 meses multa a razn de 10 euros diarios con responsabilidad del

artculo 53 del Cdigo Penal. Por va de responsabilidad civil indemnizarn conjunta y

solidariamente a Iberdrola en la cantidad de 29.012,33 euros, a Alfonso en 91,38 euros,
a

Jacobo en 1.188,6 euros por la curacin de las lesiones y 1407 euros por la

secuela, a Vidal en 396,2 euros, a Santos en 1214,08 euros, a Alonso en 213,22 euros
y a la Agencia valenciana de Salud en la cantidad total de 464 euros, siendo
responsable civil subsidiario de todo lo anterior "Greenpeace Espaa" . Comiso de las
herramientas intervenidas. Intereses legales. Abono de costas.
Con fecha 25 de octubre de 2012 tienen entrada en el Juzgado Decano de Requena,
escrito de acusacin presentado por la Procuradora Sra. Sara Pilar Alcaiz Fornes en
nombre y representacin de IBERDROLA GENERACIN S.A, solicitando la apertura
del Juicio Oral ante el Juzgado de los Penal, formulando escrito de acusacin contra
Justo, Yolanda, Debora, Severiano, Micaela, Justo, Constantino, Amalia, Filomena,
Imanol, Raimundo, Sonia, Carolina, Luisa, Juan Ramn, Mara Antonieta, y Elvira, y
para GREEMPEACE ESPAA como responsable civil subsidiario, califica los hechos
provisionalmente como constitutivos de un delito de desordenes pblicos del artculo
557 del Cdigo Penal, dos delitos de lesiones del artculo 147.1 del Cdigo Penal, un
delito de daos del artculo 261.1 del Cdigo Penal y tres faltas de lesiones del artculo
617.1 del Cdigo Penal, los acusados son coautores de todos los delitos objeto de
acusacin, no concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal,
procede imponer a los acusados las siguientes penas: por el delito de desrdenes
pblicos 2 aos de prisin con inhabilitacin especial para el derecho de sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, por los dos delitos de lesiones 8 meses de
prisin con inhabilitacin especial para el ejercicio del sufragio pasivo durante el tiempo
de la condena, por el delito de daos 14 meses de multa a razn de 10 euros diarios,
por las 3 faltas de lesiones 2 meses de multa a razn de 10 euros diarios. En concepto
de responsabilidad subsidiaria por impago de multa se impondr la pena de un da de
privacin de libertad por cada dos cuotas diarias no satisfechas, de conformidad con el
artculo 53.1 del Cdigo Penal. De conformidad con los artculos 109 y concordantes
del Cdigo Penal, los acusados, de forma conjunta y solidaria, debern abonar a
nuestra representada en concepto de responsabilidad civil la cantidad de 221.781,14
euros (cantidad sin IVA) por los daos ocasionados a sta como consecuencia directa

de los hechos objeto de acusacin y que estn acreditados documentalmente

(ff.393-411) Asimismo, sern de cargo de los acusados las costas de este
procedimiento, incluidas las de esta acusacin (artculos 123 y 124 del Cdigo Penal).
Con fecha 30 de octubre de 2012 tienen entrada en el Juzgado Decano de
Requena, escrito de acusacin presentado por la Procuradora Sra. Sara Alcaiz Forns
en nombre y representacin de

D. Alonso, D. Jacobo, D. Vidal, D. Alfonso, y D.

Santos, en el que se solicita la apertura del Juicio Oral ante el Juzgado de lo Penal,
contra

Micaela, Elvira, Carolina, Filomena, Sonia, Amalia, Yolanda, Luisa,

Debora, Severiano, Constantino, Imanol, Justo, Raimundo, Pedro Miguel, Juan Ramn,
y, Mara Antonieta, y contra la organizacin GREENPEACE, como responsable civil
subsidiario, califica los hechos provisionalmente como constitutivos de 1.- un delito de
desordenes pblicos previsto y penado en el artculo 557 del Cdigo Penal, 2.- dos
delitos de lesiones previsto y penados en el artculo 147.1 del Cdigo Penal, respecto
de las lesiones causadas a D. Jacobo y D. Santos, 3.- un delito de daos previsto y
penado en el artculo 263.1 del Cdigo Penal, respecto de los causados en las
instalaciones propiedad de IBERDROLA GNENERACIN SAU, 4.- tres faltas de
lesiones previstas y penadas en el artculo 617.1 del Cdigo Penal respecto de D.
Alfonso, D. Alonso y D. Vidal, los acusados son responsables de todas las faltas y
delitos en concepto de autores de acuerdo con el principio de "imputacin objetiva", no
concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal en ninguno de los
acusados, procede imponer a cada uno de los acusados, las siguientes penas: por el
delito de desrdenes pblicos 2 aos de prisin e inhabilitacin especial para el
derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena, por el delito de lesiones a
D. Jacobo un ao de prisin e inhabilitacin especial para el ejercicio del sufragio
pasivo durante el tiempo de la condena, por el delito de lesiones a D. Santos seis
meses de prisin e inhabilitacin especial para el ejercicio del sufragio pasivo durante
el tiempo de la condena, por el delito de daos 14 meses de multa a razn de 10 euros
diarios con responsabilidad personal del artculo 53.1 del Cdigo Penal, por cada una
de las 3 faltas de lesiones 2 meses de multa a razn de 10 euros diarios con
responsabilidad personal del artculo 53.1 del Vigente Cdigo Penal. Como
responsabilidad civil todos los acusados indemnizaran, solidariamente, a D. Alfonso

con la suma de 300 euros, D. Alonso con la suma de 700 euros, D. Jacobo con la suma
de 3150 euros por las lesiones y 1500 euros por la secuela, D. Santos en la suma de
3800 euros, y a D. Vidal en la cantidad de 700 euros por las leisones y 750 euros por
la secuela.
SEGUNDO.- Por auto de fecha 14 de diciembre de 2012 se acuerda la apertura
del Juicio Oral.
Dado traslado a las defensas se presentan escritos de conclusiones provisionales
que tienen entrada en el Juzgado Decano de Requena en fechas 11 y 12 de junio de
2013, en el que tras mostrar su disconformidad con los correlativos del Ministerio Fiscal
y acusacin particular, alegar los fundamentos de hechos y de derecho que estimaron
de aplicacin solicita se dicte sentencia absolutoria.
TERCERO.-

Recibidas las actuaciones por el Juzgado de lo Penal N 11 de

Valencia, se registran como Procedimiento Abreviado nmero 305/2013, y se dicta

Providencia de fecha 11 de julio de 2013 en el que se acuerda devolver las actuaciones
al Juzgado de Primera Instancia e Instruccin N 3 de Requena.
Interpuesto en tiempo y forma recurso de apelacin contra la anterior resolucin, por
auto de fecha 20 de septiembre de 2013 se desestima el recurso interpuesto y se
confirma la resolucin recurrida.
Devueltas las actuaciones al Juzgado instructor, por auto de 15 de noviembre de
2013 acuerda aclarar la resolucin de fecha 14 de diciembre de 2012.
Dado traslado a la Asociacin GREENPEACE ESPAA se presenta escrito de
conclusiones provisionales que tienen entrada en el Juzgado Decano de Requena en
fecha 19 de febrero de 2014, en el que tras mostrar su disconformidad con los
correlativos del Ministerio Fiscal y acusacin particular, y alegar los fundamentos de
hechos y de derecho que estimaron de aplicacin, solicita se dicte sentencia
absolutoria.

C UARTO.- Con fecha 31 de marzo de 2014 se dicta Diligencia por la que se hace
constar que ha sido devuelta la causa por el Juzgado de Primera Instancia e
Instruccin N 3 de Requena, Auto resolviendo sobre las pruebas propuestas por las
partes; y se dicta Diligencia de Ordenacin por la que se seala para el comienzo de
las sesiones del Juicio Oral el da 4, 5, 9, 10 y 11 de diciembre de 2014 a las 10.00
horas en la Sala 7 y 9 del Palacio de Justicia.
Por auto de fecha 27 de febrero de dos mil catorce se resuelve sobre la publicidad de
las sesiones, el acceso de los medios de comunicacin a la Sala de Vistas durante las
sesiones del Juicio oral, y normas de acceso a la Sala de vistas dado el espacio
limitado de las mismas.
QUINTO.- Los das 4, 5, 9, 10 y 11 de diciembre de 2014 en el que se celebr
juicio oral y pblico en la causa referida en el encabezamiento, practicndose en el
mismo las pruebas propuestas por las partes que haban sido admitidas; el Ministerio
Fiscal, la Acusacin Particular y las Defensa elevaron a definitivas sus conclusiones
provisionales; tras informar las partes sobre las pruebas practicadas y concedida la
ltima palabra a los acusados, quedan los autos vistos para sentencia, todo ello con el
resultado que consta en el acta correspondiente que se da por reproducida,
habindose registrado la vista en soporte apto para la reproduccin de la imagen y del
sonido en la forma prevista en el artculo 788.6 de la LECRIM.
SEXTO.-

En la tramitacin de este procedimiento se han observado las

prescripciones legales.

HECHOS PROBADOS

UNICO.- Apreciando en conciencia la prueba practicada en el acto del Juicio Oral,

expresa y terminantemente se declara probado que:

El da 15 de febrero de 2011 sobre las 06.20 horas, Justo, Yolanda, Debora,

Severiano, Micaela, Pedro Miguel, Constantino, Amalia, Filomena, Imanol, Raimundo,
Sonia, Carolina, Luisa, Mara Antonieta, y Elvira, todos ellos socios o simpatizantes de
la Asociacin Greenpeace Espaa, vistiendo un mono color naranja y un casco con la
inscripcin de Greenpeace, acceden a la Central Nuclear de Cofrentes propiedad de
"Iberdrola Espaa S.A.U", tras cortar las tres vallas perimetrales de seguridad de
acceso, valindose de una radial y otras herramientas.
El personal de seguridad acude al lugar donde se esta produciendo la intrusin de
los activistas.
Pedro Miguel, Constantino, y Justo, suben a la torre de refrigeracin, se descuelgan
por la misma utilizando material de escalada,y con letras de gran tamao de color
negro pintan "PELIGRO NUCLEAR" y cuelgan una pancarta amarilla con letras negras
con la inscripcin "GREENPEACE".
Yolanda, Debora, Severiano, Micaela, Pedro Miguel, Amalia, Filomena, Imanol,
Raimundo, Sonia,

Carolina, Luisa, y Elvira, subieron por las escaleras de la torre

permaneciendo en las mismas.

Mara Antonieta tras entrar en la central la abandon despus de haber sido mordida
por un perro.
Juan Ramn, acudi al lugar con su vehculo marca Hyundai, modelo H1, matrcula
NUM060, subi a la torre de refrigeracin realizo unas fotografas y bajo del lugar,
sobre las 10.30 horas, cuando fue detenido.
A las 15:45 horas Pedro Miguel, Constantino, y Justo descendieron de la torre y
fueron detenidos; sobre las 16:20 horas los 5 activistas que ocupaban la escalera de
acceso a la torre descienden y se procede a su detencin; y a las 17:05 horas

descienden los 7 activistas que ocupaban la escalera de acceso a la torre y la parte

ms alta de la misma procedindose igualmente a la detencin.
Se activ el Plan de Emergencia Interior de la Central Nuclear, que estuvo activado
desde las 07:30 horas hasta las 12:30 horas. Se instauro el centro de Coordinacin
Operativa Integrada en la Delegacin de Gobierno de la Comunidad Autnoma,
compuesto por diferentes representantes de las administraciones, as como un
miembro del Consejo de Seguridad Nuclear, de Proteccin Civil, de las FFCCSS,
desplazndose al lugar 24 efectivos de la Guardia Civil de Requena, 24 efectivos de la
Unidad de Seguridad Ciudadana de la Comandancia de la Guardia Civil de Valencia, 2
miembros del Servicio de Rescate en Alta Montaa, 8 miembros de investigacin de la
Guardia Civil de Valencia, y 40 efectivos de la Agrupacin de Reserva y Seguridad de
la Guardia Civil.
Alfonso presentaba lesiones consistentes en crisis de ansiedad, gonalgia izquierda y
dorso lumbalgia necesitando tres das no impeditivos para la curacin, estabilizacin.
Alonso, presentaba, crisis de ansiedad y contusin con esguince de rodilla izquierda,
necesitando siete das no impeditivos para su curacin.
Jacobo, presentaba lesiones consistenes en, herida incisa de 7,5 cm. de longitud en
pared abdominal y contusin rodilla derecha, necesitando de 21 das impeditivos para
la curacin de la misma, requiriendo como tratamiento mdico: cura local, profilaxis
antitetnica, antibioterapia, analgsicos-antiinflamatorios, vendaje en rodilla derecha,
reposo, tras la primera asistencia, control evolutivo posterior por Mutua Laboral y
Servicio Mdico de la Central Nuclear, con curar locales diarias de la herida, y como
secuela, cicatriz 5 cm. de longitud que supone escaso perjuicio esttico, y molestias en
la rodilla.
Vidal, herida inciso-contusa superficial en regin pretibial derecha y contusin en
rodilla derecha, necesitando de 7 das impeditivos para la curacin de la misma, como
secuela, cicatriz de 1 cm. de longitud que no supone perjuicio esttico.

E, Santos, esguince de rodilla izquierda a nivel de la interlnea interna, necesitando

de 1 da impeditivo y 38 das no impeditivos para su curacin, con secuela de molestias
en rodilla, tratamiento rehabilitador durante 8 das.
Los daos, por la sustitucin de 18 metros de valla de 2 metros de altura han sido
tasados por el perito judicial en 2.232,54 euros.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- El artculo 786. 2 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal dice "El juicio

oral comenzar con la lectura de los escritos de la acusacin y defensa. Seguidamente,
a instancia de parte, el Juez o Tribunal abrir un turno de intervenciones para que
puedan las partes exponer lo que estimen oportuno acerca de la competencia del
rgano judicial, vulneracin de algn derecho fundamental, existencia de artculos de
previo pronunciamiento. Causas de suspensin del Juicio Oral, nulidad de actuaciones,
as como el contenido y finalidad de las pruebas propuestas o que se propongan para
practicarse en el acto. El Juez o Tribunal resolver en el mismo acto lo procedente
sobre las cuestiones planteadas. Frente a la decisin adoptada no cabr recurso
alguno, sin perjuicio de la pertinente protesta y de que la cuestin pueda ser
reproducida, en su caso, en el recurso frente a la sentencia. "
Por el Letrado Sr. Rodrguez Mourullo se aporta como cuestin previa en el acto del
Juicio oral al amparo del artculo785.1, prrafo segundo de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, un CD con las imgenes grabadas con las cmaras de videovigilancia de la
Central Nuclear de Cofrentes el da 15 de febrero de 2011, y un certificado firmado por
D. Jenaro como actual director de la Central Nuclear de Cofrentes y como Director de
la Emergencia activada el da 15 de febrero de 2011.

Dado traslado a las dems partes por el Ministerio Fiscal y la Acusacin Particular
nada oponen. Por las Defensas se oponen a su admisin como medio de prueba dado
que es una prueba de la que disponan desde el inicio de las actuaciones, puede haber
sido un montaje posterior, y deba haber sido aportada en fase de instruccin
producindoles indefensin.
Por su SS se admite de acuerdo a los artculo 786 y 785 de la Ley de Enjuiciamiento
Criminal, sin perjuicio de la valoracin que se haga de la misma al dictar sentencia, no
producindose indefensin dado que ha sido unida a las actuaciones en el momento
procesal oportuno y las partes pueden proceder al visionado con carcter previo y
preguntar a los testigos sobre el contenido de las mismas.
Por el Tribunal Supremo Sala 2, en Sentencia de fecha 12-1-2011 ha resuelto esta
cuestin en los siguientes trminos " PRIMERO.- (........) 2. Alegan los recurrentes que
todos los CD's y DVD's aportados a la causa no han sido puestos a disposicin judicial
en los plazos relativamente breves a los que se refiere la jurisprudencia.
Aunque efectivamente es preferible que las grabaciones videogrficas sean puestas
cuanto antes a disposicin de la autoridad judicial, el transcurso del tiempo no es un
elemento que prive de valor de forma absoluta a tales grabaciones. La razn de la
celeridad en la aportacin se explica, cuando el autor de las grabaciones es la Polica,
por la obligacin que le cumple de informar al Juez, en los trminos marcados por la
Ley, de la integridad de los resultados de su investigacin preliminar. De otro lado, y
aunque es claro que las grabaciones realizadas por terceros solo se aportarn tras
conocer su existencia y reclamarlas despus de valorar su posible trascendencia
respecto de los hechos investigados, la inmediata aportacin se encamina a disminuir
las posibilidades de manipulacin del material, de manera que el retraso en la entrega
pudiera conducir a hacer recomendable una mayor verificacin de su autenticidad
mediante su confrontacin con otras pruebas y, en su caso, de ser as solicitado o de
oficio en caso de que existan dudas razonables por parte del Juez instructor, mediante
los exmenes tcnicos que permitan garantizar la ausencia de alteraciones
significativas.

De tales alteraciones, en el caso, no existe indicio alguno, lo cual ha permitido en

alguna ocasin a esta Sala rechazar la nulidad del material videogrfico, consistente en
grabacin efectuada por las cmaras de los accesos a una entidad bancaria, que se
postulaba por el recurrente basndose en la mera posibilidad de su alteracin sin que
existiera dato alguno que lo avalara ( STS nm. 1336/1999EDJ 1999/22337 ). Y
adems, lo que resulta de mayor trascendencia, el contenido de las grabaciones ha
sido contrastado y valorado en todo caso como coincidente con prueba testifical. (...)
3. En cuanto a la autenticidad e integridad de las grabaciones, debe sealarse que,
como ya se dijo ms arriba, el Tribunal valora el contenido de aquellas vinculado a la
testifical practicada, de tal manera que, en lo que se refiere a la grabacin de Antena 3
TV, cont con la declaracin del propio cmara, que afirm que las imgenes que
aparecan en la cinta coincidan con lo que l haba presenciado directamente; y
respecto de las grabaciones de las cmaras fijas, utilizadas como prueba de la
alteracin causada en el funcionamiento del aeropuerto, su contenido es coincidente
asimismo con la numerosa testifical que se resea en la sentencia.
En lo que se refiere a la integridad de la grabacin, es cierto que en algunas
sentencias se ha exigido que lo grabado se remita en su totalidad. Especialmente se
exige cuando se trate de grabaciones efectuadas por la Polica en su investigacin que,
es claro, debe ser comunicada en su totalidad al Juez. Sin embargo, no se trata de una
exigencia meramente formal, sino que se justifica en el sentido de garantizar a la
defensa la posibilidad de utilizar todo el contenido de la grabacin para sostener una
interpretacin y valoracin distinta de lo grabado, lo cual debe ponerse en relacin con
aquellos aspectos respecto de los cuales la grabacin puede ser tenida en cuenta
como elemento probatorio.
En el caso, el Tribunal valora la grabacin aportada por Antena 3 TV, muy
especialmente en orden a la identificacin de los acusados, aunque tambin a la
prueba de su presencia en el lugar, y al momento temporal en que tal cosa ocurre. De
lo que se trataba era de precisar quienes se encontraban entre los que haban invadido

las zonas restringidas provocando, con su presencia y su actitud, la alteracin del

orden que se describe en la sentencia, o, en su caso, contribuyendo mediante su
conducta al mantenimiento de la situacin ya creada impidiendo de esa forma la
restauracin de la normalidad. Mientras que la conducta de quienes invadieron aquellas
zonas queda probada por la prueba testifical, la grabacin cuestionada solo se
encamina a su identificacin y a acreditar que, en el momento al que se refiere, esas
personas formaban parte del grupo que ejecut aquella conducta. No es preciso para
ello disponer de la grabacin ntegra del incidente. Y la autenticidad de lo grabado se
basa en la declaracin del testigo, valorada de forma razonable por el Tribunal, y
coincidente con otras testificales de Guardias Civiles mencionadas en la sentencia. Ya
esta Sala, en STS nm. 4/2005 EDJ 2005/4962 ,acept la validez como prueba de las
grabaciones videogrficas realizadas por medios de comunicacin, aunque en su
ejecucin no existiera, por razones evidentes, ningn control judicial y aunque sean
parciales respecto a la totalidad de los hechos ocurridos.
De otro lado, en ningn momento fue solicitado por la defensa el examen de las
grabaciones ntegras, con la posible finalidad de verificar si en ellas se contena algo de
su inters. Tampoco solicit su aportacin. Es cierto, como argumenta, que no le
corresponde proporcionar pruebas de cargo, ni tampoco la sanacin de las aportadas
por la acusacin. Pero si pretenda utilizar como elemento de defensa parte de la
grabacin, hasta entonces no aportada, debi solicitarla.
Y, tal como hemos dicho ms arriba, la grabacin, como complemento y refuerzo de
la testifical de quien la realiza, no precisa en este caso ser aportada en su integridad
para ser valorada como prueba de cargo, en el aspecto limitado en que lo ha sido, pues
en todo caso, tampoco se garantiza con ello que el testigo hubiera grabado ms que
aquello que presenci y que, adems, consider de inters, sobre lo cual,
precisamente, ha prestado declaracin. Ello, naturalmente, no excluye la posibilidad de
interrogar al testigo sobre el conjunto de lo que hubiera presenciado, ni tampoco la
eventualidad de valorar otras pruebas de cargo o de descargo referidas a los mismos
hechos."

SEGUNDO.- Es reiterada doctrina del Tribunal Constitucional, (S.T.C. de 24 de

octubre de 1994) que para que la presuncin de inocencia constitucionalmente
reconocida pueda tenerse por desvirtuada es necesaria la realizacin de una actividad
probatoria suficiente, en la que los actos de prueba sean constitucionalmente legtimos
y se hayan realizado con las debidas garantas procesales, de suerte que se aporten
elementos incriminatorios de cargo, que evidencien la comisin del hecho punible y la
participacin en l del acusado; actividad probatoria que compete enteramente a los
acusadores, sin que en ningn caso pueda imponerse al ciudadano acusado la carga
de probar su inocencia, y que debe asegurar el debate contradictorio y permitir que el
Juzgador alcance su conviccin sobre los hechos enjuiciados en directo contacto con
los elementos de prueba que se aportan por la acusacin y la defensa, regla de la que
slo escapan los supuestos de prueba preconstituda legalmente previstos.
El relato de los hechos probados que antecede se ha formado a partir de las pruebas
practicadas en acto del Juicio Oral. La declaracin de los acusados Justo, Yolanda,
Debora, Severiano, Micaela, Pedro Miguel, Constantino, Amalia, Filomena, Imanol,
Raimundo, Sonia,

Carolina, Luisa, Mara Antonieta, Elvira, quienes declaran en el

mismo sentido, algunos de ellos son trabajadores, otros socios y otros simpatizantes de
la asociacin Greenpeace, por un SMS tuvieron conocimiento que se iba a producir una
manifestacin pacifica en contra de la energa nuclear en la Central Nuclear de
Cofrentes en la maana del da 15 de febrero de 2011, no saban quien la convocaba,
acudieron al lugar a titulo personal, con diferentes medios pblicos y privados que no
recuerdan muy bien, se pusieron unos monos naranjas y algunos casco otros no lo
recuerdan que se encontraron en el lugar en unas cajas y se los pusieron porque otros
se lo ponan sin saber quien los dej en las cajas, excepto las tres personas que se
descuelgan que llevan equipo de escalada, entraron con facilidad por tres agujeros que
haban en las vallas que no saben cmo ni quin las hizo, no vieron la radial ni una
cuerda atada al rbol ni escaleras plegables, excepto Mara Antonieta, que al entrar le
mordi un perro que llevaba un vigilante de seguridad y se marcho al mdico, los
dems subieron a la torre de refrigeracin de la central colocndose a diferentes
alturas, no empujaron ni agredieron a nadie ni vieron que otros lo hicieran, Justo, Pedro
Miguel y Constantino se descolgaron por la torre realizaron la pintada y pusieron el

cartel amarillo de Greenpeace, vieron a los agentes de la Guardia Civil desde arriba
no oan nada por la altura a la que estaban y el ruido de la central, bajaron
voluntariamente cuando creyeron que ya haban protestado. Juan Ramn declara que
es fotoperiodista se enter de la manifestacin por un SMS, es una de sus fuentes de
informacin, quera estar presente para hacer la foto y venderla, que es su trabajo,
lleg con su furgoneta que la tiene adaptada para viajar donde lleva su material de
trabajo, entr por las vallas, la primera estaba en el suelo y las otras tenan agujeros,
haba mucha gente yendo y viniendo, subi a la torre hizo la foto con una cmara que
le permite mandarlas al instante a un compaero que las reenva a las agencias que la
quieren comprar, bajo porque por la verticalidad de la torre arriba no vea nada, y al
bajar e identificarse como fotoperiodista a una Agente de la Guardia Civil lo detuvieron,
no se puso ningn mono naranja. Y, Cristobal como legal representante de
Greenpeace Espaa manifiesta que no le consta que lo organizaran, que no sabe que
hacan all los monos, los cascos de Greenpeace y los carteles, y da las gracias a los
que colocaron el cartel de Greenpeace en la pintada pero no sabe nada, que Cesareo
era responsable de energa nuclear de Greenpeace en ese momento.
La declaracin de los testigos, Alfonso contesta que es el jefe de equipo de la
central, es seguridad, sigue trabajando para la empresa que presta la seguridad en la
central, estaba hacindo funciones de cambio de relevo cuando salt la alarma, cuando
lleg al lugar unas 30 personas divididas en el rea de seguridad entraban por unos
agujeros, hubo un enfrentamiento porque se intentaron evitar la intrusin, forcejeo,
empujones carreras, sufri dolor lumbar, tirn muscular en la pierna izquierda, no fue
una persona concreta se lo caus en el intent de evitar que entraran y subieran a la
torre, no se cay al suelo se desestabilizo un poco, se activo el protocolo de
emergencia, no vio la radial, se hizo un escudo humano para proteger a los que suban
a la torre, los agujeros no podan estar antes hechos, lo habran visto los vigilantes o
grabado las cmaras o saltado la alarma al tocar la valla, tanto ellos como la Guardia
Civil les dijeron que bajaran, ha visto las grabaciones, las cmaras son ntidas se ven
los empujones y las chispas de cortar con la radial, eran sobre 30 personas unas 18
subidas a la torre y los dems por all, la mayora llevaban mono naranja y casco;
Jacobo manifiesta que es vigilante de seguridad y continua sindolo, estaban haciendo

la ronda por la zona exterior, por las emisoras les avisaron de la central de alarmas, vio
como estaban cortando la segunda valla con la radial, haban tres personas agachados
con una radial cortando la valla se acerco dos se fueron cogi del brazo al tercero y al
estralo en el gir le cort en la zona abdominal, seala a la persona que le cort que
es Constantino, llevaba mono naranja, no se engancho con la concertina, iban muy
bien organizados, todos uniformados, dijeron que eran pacifistas de Greenpeace, eran
entre 15 y 20 personas contra ellos dos, no pudieron hacer ms, los que cortaban
estaban delante y los de las mochilas detrs, eran entre 20 o 25 personas despus
ms entre 40 y 50 personas, no todos pasaron el segundo vallado; Vidal declara que es
vigilante canero, y sigue trabajando para la misma empresa de seguridad en la central,
los vio cortando con la radial, vio al compaero de pie y la radial muy cerca, tuvo
lesiones en la rodilla derecha desde arriba se apoyaron en el hombro y lo hicieron caer
al suelo apoy la rodilla y se clavo una piedra de la gravilla, no fue una mordedura del
perro iba con Jacobo cuando llegaron 3 personas se retiraron y volvi ms gente,
hacen pantalla para proteger a los que estn cortando, eran tres radiales que hacan
tres agujeros en 30 metros, eran 30 personas o ms, los que cortaban llevaban mono
naranja, en el doble vallado el perro muerde a una chica; Santos contesta que es
seguridad de la central y sigue trabajando, cuando lleg ya estaban dentro, tuvo un
forcejeo con una persona para evitar que accediera a la torre y no es ninguna de las
que estn aqu, no cay al suelo slo se le dobl la rodilla, se marcho, los 17 detenidos
estaban en la torre, entre 5 o 7 estaban por abajo y otros entraron y salieron, eran entre
40 o 50 personas, despus ha visto en la grabacin el corte con la radial, todos o
prcticamente todos llevaban mono naranja y las caras cubiertas, los que colgaban
llevaban mono oscuro; Felix manifiesta que es el responsable directo de la seguridad
fsica de la central, trabaja para Iberdrola, en el primer vallado haba un agujero de un
metro y algo, y en el doble vallado dos agujeros ms, no recuerda farolas daadas,
cree que estaba todo planificado, no sabe si alguna persona diriga a los dems, se
alter el normal funcionamiento de la central, se concentr a los trabajadores, inform a
la Guardia Civil y a la Delegacin de Gobierno, cuando se person la Guardia Civil se
hicieron carg de la situacin, es muy poco probable que el vallado estuviera roto antes
porque tiene sistemas tecnolgicos de control, hay sensores y las cmaras graban, los
vigilantes actuaron de acuerdo con el protocolo y la ley de forma proporcional, eran

entre 25 o 30 personas, la grabacin la tiene desde el primer da, son 8 cmaras

grabando desde las 6 horas de la maana a las 6 horas de la tarde, la produccin
sigui pero otras actividades se interrumpieron, habran al final unos 20 vigilantes de
seguridad, se cruz con el vigilante herido que iba al botiqun, lo acompa a la torre y
se volvi a curarse; Alonso declara que es seguridad de la central y sigue trabajando
para la misma, cuando lleg a trabajar se lo comunicaron y fue al lugar, quedaban 3 o 4
personas abajo, una persona le dio una patada en el pecho le hizo caer al suelo y cay
con la rodilla se la dobl, la persona se sali fuera no esta aqu, las vallas antes
estaban bien sino salta la alarma, no vio a nadie que dirigiera a los dems, Segismundo
es otro seguridad que esta en el lugar de los hechos cuando el lleg pero no esta aqu
para declarar, despus ha visto la grabacin; Hugo como Director de la

Central

Nuclear de Cofrentes en el momento de los hechos declara que se encontraba en

EEUU, se declar la situacin de alerta de emergencia por Jenaro que en ese
momento era el Director de Central, le dijeron que haba llamado Cesareo a la
Directora del Consejo de Seguridad Nuclear y haba dicho que Greenpeace iba hacer
una intrusin que no se preocupara que era pacifica, se declar la alerta de emergencia
de nivel dos que obliga a concentrar al personal, impedir el acceso a las zonas vitales
de la planta, y avisar a Delegacin de Gobierno y al Consejo de la Seguridad Nuclear,
se realizaron despus actuaciones en horas extraordinarias, central continuo la
actividad con seguridad el reactor no hubo que pararlo, el riesgo fue hasta que se
determina si es un acto de sabotaje o propagandstico, la produccin no par, no se
accedi a las zonas vitales de la central, se pidieron unas valoraciones que realiz la
empresa, por las vallas, las horas extraordinarias, el personal concentrado no puede
trabajar y hay funciones que hay que realizar despus como el calibrado y mediciones,
las carreteras se cortaron por seguridad, no fue un suceso nuclear; Jenaro comparece
como representante legal de Iberdrola, Director de la Central Nuclear de Cofrentes y
en el momento delos hechos Director de Central. y manifiesta que activaron el plan de
emergencia, le dijeron del Consejo de Seguridad que Cesareo haba llamado para
decirles que eran de Greenpeace, bloquearon las zonas vitales de la central, y
concentraron a los trabajadores en 10 puntos de concentracin previstos, sobre las
11.30 horas se desbloquearon, y sobre las 5 o 6 de la tarde se acord el fin de la
emergencia, conoce el informe de valoracin de daos, hizo la estructura del

documento, no se accedi a las reas vitales, no se produjo impacto en la seguridad

nuclear; Agentes de la Guardia Civil con nmeros de identificacin profesional
NUM061, NUM062, NUM063, NUM064, NUM065, NUM066, NUM067, NUM068 que se
afirman y ratifican en el contenido del atestado y declaran en el mismo sentido.
La declaracin de los peritos, Juan Pablo, Mdico Forense contesta que la herida de
Jacobo la ve al mes del hechos, el primero que la ve es el mdico de la central que le
hace las curas, despus acude al centro de salud, hace el informe de sanidad sobre el
primer informe, no describe la profundidad no debi de ser muy profunda, la herida
descrita es compatible con la herida de una radial con algo que produce quemadura
ms que con algo que se engancha, una mordedura de perro pude producir una herida
inciso contusa; y Oda Becker, perito aportada por la defensa, es qumica, trabaja como
cientfica independiente, asesora en materia de energa nuclear a organismos, estados,
a la Unin Europea, en alguna ocasin ha asesorado ha Greenpeace, desde el
atentado a las Torres Gemelas el da 11 de septiembre de 2001 trabaja como
especialista en seguridad terrorista y atentados en centrales nucleares, lo nico que
conoce de las actuaciones es el informe de valoracin de Iberdrola, no conoce la
normativa espaola ni el protocolo de la Central de Cofrentes, pero la normativa no
cree que sea distinta de la europea, no debe serlo, la valoracin de daos es arbitraria,
adems no haba riesgo nuclear no se deba de haber activado el plan de seguridad,
las personas que realizaron la intrusin no tenan los medios necesarios para poner en
peligro la central, no hubo riesgo nuclear, los activistas se encontraban en una zona
secundaria de la central, no haba razn para cerrar, no haba razn para suspender la
reunin ni para no dejar salir al personal, en ningn momento se perjudico la seguridad
de la instalacin, la produccin se mantuvo con normalidad, los activistas accedieron a
una torre de refrigeracin, refrigerar es muy importante, pero no daaron la torre ni
llevaban instrumentos para daarla, adems Confrentes tiene un sistema alternativo de
refrigeracin, cree que la intrusin fue pacifica por el lugar al que accedieron la torre de
refrigeracin y los medios de los que disponan, adems entran sobre las 6.27 horas y
el estado de emergencia no se declar hasta una hora despus.

Y, la documental que se da por reproducida, entre la que hay que destacar, el

atestado (folios 4 a 145, 527 a 539, 573 a 587) hoja del Registro Central de Penados
(folio 147 a 162) declaraciones prestadas en fase de instruccin (folio 182 y 183, 187 y
184, 192 y 193, 197 y 198, 202 y 203, 207 y 208, 212y 213, 217 y 218, 222 y 223, 227
y 228, 2342 y 233, 237 y 238, 242 y 243, 247 y 248, 252 y 253, 257 y 258, 334 a 336,
339 y 340, 343 a 345, 348 a 350, 353 y 354, 390 a 392, 527 a 539, 567, 602 y 603)
informe Mdico Forense (folios 355, 360, 364, 368, 542) informe de valoracin
preliminar de los daos (folios 393 a 411) tasacin de los daos (folios 605 y 606). Y
visionado de las grabaciones del disco duro Marca SANSUNG, modelo HM160HI
nmero de serie NUM069 y de 160,00 GB que llevaba Filomena cuando es detenida,
y el CD que aporta la representacin de Iberdrola de las cmaras de seguridad.
Para la valoracin de la prueba practicada en el acto del Juicio Oral hay que tener
presente, los acusados cuando declaran en el plenario lo hacen sin prestar juramento o
promesa de decir verdad, sin los apercibimientos legales, por lo que si faltan a la
verdad en su declaracin no tiene consecuencias jurdicas, y desde esta posicin hay
que valorar su declaracin como medio de prueba de los hechos, y servir para probar
aquellos hechos que les perjudiquen y los que estn corroborados con otro medios de
prueba. En el caso que nos ocupa los acusados se colocan en el lugar de los hechos,
pero la explicacin que ofrecen de los mismos es inverosmil, no es lgica, racional y
conforme con las mximas de la experiencia, pero de sus declaraciones y las dems
circunstancias que rodean los hechos, como que la intrusin fuera en una zona
secundaria de la central sin causar riesgo nuclear, y los instrumentos que portaban
eran nica y exclusivamente para procurarse una entrada y poner descolgarse y
realizarla la pintada de protesta, hay una cosa de la que no se duda que los acusados
estn en contra de la energa nuclear y su finalidad era la de protestar, y dar
repercusin publica y social al riesgo que supone la ampliacin de la vida til de la
central nuclear.
En relacin a los testigos hay que diferenciar, los agentes de la seguridad privada de
la central, que estn constituidos en acusacin particular y reclaman por las lesiones
sufridas, son perjudicados por los hechos enjuiciados en las presentes actuaciones, era

trabajadores de la empresa de seguridad contratada por Iberdrola y siguen trabajando

para la misma, por lo que para valorar sus declaraciones en el plenario no se puede
entender que son testigos terceros objetivos e imparciales porque tiene inters en el
pleito, adems en sus declaraciones hay algunas imprecisiones y contradicciones con
sus manifestaciones anteriores, en sede policial y en fase de instruccin, sobre la
violencia utilizada en la intrusin, sobre la persona a la que se identifica como autor de
la lesin con la radial, en la forma en producirse esta entre la vctima y su compaero
que se encontraba en el lugar, adems declaran que han procedido al visionado de la
grabacin y se ve como se producen las lesiones con toda claridad, sin que se pueda
realizar esa afirmacin por su seora despus de haber procedido al visionado de la
grabacin aportada en el plenario.
Tambin son parte con inters en el pleito los Directores de la Central Nuclear de
Cofrentes en el momento de los hechos y el actual.
En los Agentes de la Guardia Civil que intervienen en los hechos, no concurren
circunstancias que hagan dudar de la veracidad de sus declaraciones porque tengan
inters en el pleito, quieran perjudicar a los acusados o tengan otro mvil espurio, o
hubieran incurrido en un error en la percepcin de los hechos.
Por lo que se refiere a la grabacin aportada por la representacin de Iberdrola, en
primer lugar hay que poner de relieve que es una grabacin parcial aportada por la
parte, quien ha decido que es relevante o no a efecto del esclarecimiento de los
hechos, sin que se haya puesto a disposicin de

la Guardia Civil que instruye el

atestado, en la misma mientras estn producindose los hechos se detectan cortes

durante los cuales se desconoce el contenido, no se observan esos claros empujones,
patadas y cadas a los que hacen referencia los testigos, y surgen dos dudas primero,
si los detectan cuando estn realizando el corte en la primera valla del doble vallado
perimetral como es posible que lo lleguen hacer y hagan adems el agujero en la
segunda valla; y encontrndose seis agentes uno de ellos con perro, en la parte interior
de la segunda valla, los activistas hagan un agujero y de uno en uno vayan pasando
todos, escena que de otra parte tiene una interrupcin en la grabacin.

Llegados a este punto hay que traer aqu el principio de disponibilidad de la prueba, y
hubiera sido de inters, haber odo al personal de seguridad no lesionado, hasta 20,
que estuvieron en el lugar de los hechos, a Socorro la periodista que ha declarado
como imputada que despus no fue acusada, que fue identificada porque se encontr
su DNI en el lugar de los hechos, a Cesareo que es la persona que declaran que llama
al Consejo de Seguridad

para decir que la intrusin la realizaban activistas de

Greenpeace y adems es una de las personas identificadas en las inmediaciones de la

central el da de los hechos, a las 17 personas identificadas en las inmediaciones de la
central, a los Agentes de la Guardia Civil que actuaron en el lugar de los hechos.
Es verdad como alega la acusacin, que la perito que ha declarado en el plenario lo
es a propuesta de la defensa, pero por la acusacin no se ha propuesto prueba pericial,
sin que halla declarado en el plenario, ningn miembro del Consejo de Seguridad
Nacional que tuviera conocimiento de los hechos.
Y, dado que el profesional que primero ve las lesiones que sufre el personal de
seguridad es el mdico de la central, y sobre cuyo parte el Mdico Forense realiza el
informe de sanidad, dadas las dudas que se plantean sobre el origen de las lesiones,
su declaracin en el plenario hubiera servido para esclarecerlas.
Para finalizar poner de relieve que ha sealado reiteradamente la Jurisprudencia la
ausencia de prueba directa sobre los hechos no impide la apreciacin de su comisin,
ello en base a la prueba indiciaria, puesto que el derecho constitucional a la presuncin
de inocencia proclamado en el artculo 24.2 de nuestra Constitucin Espaola no se
opone a que la conviccin judicial de culpabilidad en el proceso penal pueda formarse
sobre la base de prueba indirecta o indiciaria pero dicha prueba, y conforme a reiterada
jurisprudencia, para tener una eficacia enervadora del principio de presuncin de
inocencia debe reunir los siguientes requisitos: 1.- los indicios han de estar
demostrados mediante prueba directa, practicada con todas las garantas; 2.- los
indicios han de ser plurales; 3.-entre los hechos que sirven de base a la prueba
indiciaria debe existir conexin, al objeto de que la conviccin del juzgador se forme

carente de toda duda razonable; 4.-tales datos o elementos indiciarios han de guardar
una relacin directa y material con la accin delictiva del sujeto y 5.- debe concretarse
por el juzgador el razonamiento lgico o deductivo en virtud del cual, partiendo de los
indicios probados, se llega a una conclusin de culpabilidad.
TERCERO.- De la prueba practicada en el plenario tal y como ha sido valorada se
deriva que Juan Ramn el da 15 de febrero de 2011 llega a las inmediaciones de la
Central Nuclear de Cofrentes con su vehculo, entra en las instalaciones de la misma
por los agujeros realizados en las tres vallas perimetrales, sube a la torre de
refrigeracin hace unas fotografas y sobre las 10.30 horas baja de la misma y es
detenido, no llevaba mono ni casco con la inscripcin de Greenpeace, y lleva el
material necesario para realizar su trabajo de fotoperiodista.
En esta situacin, es necesario apuntar que el principio de " in dubio pro reo " como
apunta la Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de octubre de 2004 el principio "in
dubio pro reo " descansa en el hecho de que ante la prueba de cargo y de descargo
ofrecida si el Tribunal no puede obtener un juicio de certeza en el relato incriminatorio
del que se acusa debe inclinarse por la versin ms favorable al reo, pues si las dudas
sobre la participacin en los hechos del acusado no aparecen suficientemente
desvanecidas por la prueba practicada la resolucin de dicha duda ha de ser siempre
favorable al imputado como manifestacin de su derecho fundamental a la presuncin
de inocencia.
En tal situacin de duda razonable se ha colocado a esta juzgadora en este caso,
tras la prctica de los diversos medios de prueba en el plenario con la debida
concentracin, oralidad y contradiccin, no tiene certeza que el acusado participara de
otra forma distinta en los hechos a realizar su trabajo, y ello conduce inexorablemente a
un fallo absolutorio con todos los pronunciamientos favorables al acusado.
CUARTO.- Por el Ministerio Fiscal y las Acusaciones Particulares se califican los
hechos como constitutivos deun delito de desordenes pblicos del artculo 557 del
Cdigo Penal, dos delitos de lesiones del artculo 147.1 del Cdigo Penal, respecto de

las lesiones causadas a Santos y a Jacobo, un delito de daos del artculo 263.1 del
Cdigo Penal, y 3 faltas de lesiones del artculo 617 .1 del Cdigo Penal.
El artculo 557.1 del Cdigo Penal dice "(....) los que, actuando en grupo, y con el fin
de atentar contra la paz pblica, alteren el orden pblico causando lesiones a las
personas produciendo daos en las propiedades, obstaculizndolas vas pblicas o los
accesos a las mismas de manera peligrosa para los que por ellas circulen, o invadiendo
instalaciones o edificios, sin perjuicio de las penas que les puedan corresponder
conforme a otros preceptos de este Cdigo."
El delito de desordenes pblicos ha sido definido por la Jurisprudencia, estableciendo
y desarrollando cada uno de los elementos o requisitos que exige el tipo penal, y en
este sentido hay que hacer referencia a la Sentencia de fecha 25 de abril de 2014
dictada por la Audiencia Nacional Sala de lo Penal, sec. 4, entre las ms recientes,
que dice en su Fundamento Jurdico Segundo " Inicialmente, debemos indicar que la
S.T.S. n 136/07, de 8-2-2007 EDJ 2007/17999 , establece que la figura delictiva del
artculo 557.1 del Cdigo Penal EDL 1995/16398 ( desordenespblicos) exige los
siguientes elementos tpicos: 1. Un sujeto activo plural recogido con la expresin
"actuando en grupo". 2. Un modo de comisin especifico, consistente en alterar el
orden de alguna de las cuatro formas que con "numerus clausus", as se concretan: a)
causando lesiones a las personas, b) produciendo desperfectos en las propiedades, c)
obstaculizando las vas pblicaso los accesos a las mismas de manera peligrosa para
los que por ellas circulen, o d) invadiendo instalaciones o edificios. 3. Un especial
elemento subjetivo del injusto, pues se requiere que tal comportamiento de dicho sujeto
plural ha de realizarse con el fin de atentar contra la pazpblica. Se aade que el
precepto no ha de interpretarse exclusivamente en clave de alteracin "poltica" de la
pazpblica,

mediante

violentas

manifestaciones

algaradas

similares,

sino

sencillamente como alteracin de la pazpblica, concepto ste reclamado con mayor

vigor por la sociedad en su conjunto, y que se traduce en alterar la pazsocial (pblica) y
la convivencia, sin algaradas callejeras; o lo que es lo mismo, que la calle no se
convierta en patrimonio de alborotadores, con grave quebranto de los derechos
ciudadanos de los dems.

(.....)Debemos tener en cuenta que la

S.T.S. n 1154/2010, de 12-1-2011 EDJ

2011/1346 , al analizar el tipo del artculo 557.1 del Cdigo Penal EDL 1995/16398
, establece que as como las dos primeras conductas tpicas (causar lesiones o
producir daos) implican de alguna forma el uso de la fuerza o violencia, no ocurre lo
mismo con la obstaculizacin de las vas pblicas o de sus accesos, respecto de las
cuales slo se exige la creacin de peligro para sus usuarios, lo que se puede causar
con o sin el empleo de fuerza o violencia, al igual que nada impide entender que la
alteracin del orden con la finalidad de afectar a la pazpblicapuede producirse
mediante la invasin de instalaciones o edificios sin necesidad del empleo de una
violencia especfica. Lo que resulta de importancia en el tipo, es precisamente la
relevancia de la alteracin de las condiciones normales de convivencia, siempre que se
produzca por medio de una de las conductas descritas en el precepto. En cuanto al
elemento subjetivo, se ha discutido si la nocin de orden pblicoes coincidente con la
de pazpblica. Las definiciones han sido variadas, pero puede entenderse que la
pazpblicahace referencia a la normalidad de la convivencia con un uso pacfico de los
derechos, especialmente los derechos fundamentales, mientras que el orden pblicose
refiere al funcionamiento normal de las instituciones y de los servicios. De esta forma
podra decirse que la pazpblicapuede subsistir en condiciones de un cierto desorden,
aun cuando al concebir ste como un elemento de aqulla, una grave alteracin del
mismo conllevara ordinariamente su afectacin."
Tribunal Supremo Sala 2, en Sentencia de fecha 20 de julio de 2011 dice "El art.
557 del C. Penal EDL 1995/16398 tipifica la conducta de alterar el orden pblicocon
el fin de atentar contra la pazpblica. Ahora bien, segn tiene establecido la
jurisprudencia de esta Sala en su sentencia 1154/2010, de 12 de enero de 2011 EDJ
2011/1346 , la pazpblicahace referencia a la normalidad de la convivencia con un
uso pacfico de los derechos, especialmente los derechos fundamentales, mientras que
el orden pblicose refiere al funcionamiento normal de las instituciones y de los
servicios. De esta forma podra decirse que la pazpblicapuede subsistir en
condiciones de un cierto desorden, aun cuando al concebir ste como un elemento de
aquella, una grave alteracin del mismo conllevara ordinariamente su afectacin. En

este sentido, en la STS nm. 987/2009, de 13 de octubre EDJ 2009/234585 , se

deca que "Tanto la doctrina cientfica como la jurisprudencia de esta Sala distinguen
entre orden pblicoy pazpblica, en el sentido de que aquel es el simple orden en la
calle, en tanto que la pazpblica, concepto ms amplio, se integrara por el conjunto de
condiciones externas que permiten el normal desarrollo de la convivencia ciudadana, el
orden de la comunidad y en definitiva la observancia de las reglas que facilitan esa
convivencia- STS 1321/1999 EDJ 1999/33572 -, y por tanto permiten el ejercicio de
los derechos fundamentales de las personas - STS 1622/2001 EDJ 2001/33604 -".
Por su parte, el Tribunal Constitucional ( STC 199/1987, de 16-12 EDJ 1987/198 )
entiende que la alteracin de la pazpblicaen el contexto del terrorismo se caracteriza
por "impedir el normal ejercicio de los derechos fundamentales propios y la ordinaria y
habitual convivencia ciudadana". Este concepto ha sido despus aplicado en diferentes
sentencias de la jurisdiccin ordinaria.
Por consiguiente, debe distinguirse el concepto de pazpblicaaplicable en los tipos
penales de terrorismo y el concepto ms restringido de seguridad pblicao de orden
pblicode la calle que ha de operar en el tipo comn de desrdenespblicos. De modo
que si bien los arts. 557 y 577 del C. Penal EDL 1995/16398 pueden generar cierto
equvoco al hacer referencia al mismo fin atentar contra la pazpblica, lo cierto es que
el significado de tal sintagma tiene distinto alcance en un caso y en el otro.
Ha de interpretarse, pues, que el nimo de alterar " gravemente " la pazpblicaque
exige el art. 577 le otorga a este concepto un alcance poltico-social que trasciende
ostensiblemente la mera alteracin incidental del orden pblico(art. 557), generando
una atmsfera social de temor y desasosiego que afecta de manera general a un
nmero indiferenciado de ciudadanos y pone en peligro la convivencia democrtica y el
normal desenvolvimiento de las instituciones. Y es que ha de entenderse que el delito
de terrorismo siempre ha de tener, en mayor o menor medida, cierta connotacin o
significado poltico que no puede quedar volatilizado mediante una interpretacin
restrictiva de la expresin siempre equvoca de "la pazpblica" .

Y en igual sentido, el Tribunal Supremo Sala 2, en Sentencia de fecha 5 de abril de

2011 " El delito de desrdenespblicostiene una naturaleza tendencial y exige para su
apreciacin la finalidad de atentar contra la pazpblica, elemento subjetivo del injusto
que, a su vez, precisa de los siguientes requisitos:
a) El sujeto es plural.
b) La finalidad es la de alterar la pazpblica, concepto que es ms amplio que el del
simple orden pblico, u orden en la calle, y que se conecta con el conjunto de
condiciones externas que permiten el normal desarrollo de la convivencia ciudadana -SSTS 987/2009 EDJ 2009/234585; 1321/1999 EDJ 1999/33572 1622/2001 EDJ
2001/33604

--. Este elemento constituye el elemento subjetivo del injusto del tipo

penal.
Pues bien, la clara intencin de ese sujeto plural en el que reconocidamente se
integraban los recurrentes no era una simple algarada ms o menos violenta, sino que
el momento escogido proclamaba a todas luces esa finalidad ms amplia de atemorizar
a una colectividad de personas, precisamente la noche anterior al da de las Elecciones
Generales, que constituyen la manifestacin ms importante del Estado Democrtico y
de Derecho: aqul en el que los ciudadanos van a elegir a sus representantes, y con
ello al Gobierno que les represente."
Tribunal Supremo Sala 2, Sentencia de 12 de enero de 2011
" CUARTO.- En el motivo cuarto, al amparo del artculo 849.1 de la LECrim EDL
1882/1 , denuncia la infraccin por aplicacin indebida del artculo 557.1 del Cdigo
PenalEDL 1995/16398 . Sostiene que el lugar ocupado por los trabajadores no es un
espacio pblico , pues tiene lugar en una zona restringida de trfico de aeronaves; que
no concurre el elemento objetivo integrado por la necesaria violencia necesaria para
colmar el concepto de "invasin" contenido en el artculo 557.1; y que falta el elemento
subjetivo consistente en atentar contra la paz social, ya que cuando se producen los
hechos imputados, entre las 13,00 y las 14,00 horas, el trfico areo se encuentra ya

cerrado y han finalizado los desembarcos de emergencia; y adems, no existe una

situacin de peligro para las personas o sus bienes.
1. En lo que se refiere a la consideracin del lugar de los hechos como espacio
pblico, es claro que no se trata de un recinto privado, aun cuando su utilizacin est
severamente restringida por razones de seguridad. De otro lado, la invasin de lugares
privados, o de los que no lo son aunque su uso se restrinja intensamente, puede tener
serias repercusiones en el orden pblico en funcin de las caractersticas de su
utilizacin ordinaria y de las consecuencias de que tal uso sea interrumpido, por lo cual
aquella condicin no determina ineludiblemente la atipicidad de la conducta, que lo que
exige es una alteracin del orden pblico .
En el caso, es claro que la invasin de las pistas produjo como efecto directo la
imposibilidad de utilizacin del aeropuerto y del trfico areo durante todo el tiempo en
que se mantuvo, lo cual repercuti de forma muy grave en las condiciones de
normalidad de la convivencia en los aspectos relativos a los derechos de las personas
al desplazamiento libre y ordenado por va area. Y no solo alter el orden, sino que al
hacerlo de forma tan relevante y profunda, afect de forma grave a la paz social.
2. En cuanto a la concurrencia de violencia, que exige una parte de la doctrina como
parte integrante del concepto de "invasin" al que alude el tipo, debe sealarse, en
primer lugar que, como pone de manifiesto el Ministerio Fiscal, no todas las acepciones
del trmino "invadir" implican el uso de la fuerza, pues al lado de "irrumpir, entrar por la
fuerza", el DRAE recoge como segunda acepcin "ocupar anormal o irregularmente un
lugar". En segundo lugar, que, as como las dos primeras conductas tpicas (causar
lesiones o producir daos) implican de alguna forma el uso de la fuerza o violencia, no
ocurre lo mismo con la obstaculizacin de las vas pblicas o de sus accesos, respecto
de las cuales solo se exige la creacin de peligro para sus usuarios, lo que se puede
causar con o sin el empleo de fuerza o violencia, por lo que nada impide entender que
la alteracin del orden con la finalidad de afectar a la paz pblica puede producirse
mediante la invasin de instalaciones o edificios sin necesidad del empleo de una
violencia especfica.

En el caso, debe tenerse en cuenta que la invasin de las pistas, realizada por un
alto nmero de personas que se negaron a abandonarlas tras los requerimientos
policiales, fue acompaada de la colocacin en aquellas, por quienes las invadan, de
jardineras, carros, vehculos de Iberia, escaleras, garrafas de agua, tractores,
furgonetas, etc., que no podan ser retiradas mientras se prolongara la invasin, y que
suponen el ejercicio de una cierta fuerza sobre las cosas orientada a conseguir el
objetivo final de la accin.
Lo que resulta de importancia en el tipo, es precisamente la relevancia de la
alteracin de las condiciones normales de convivencia, siempre que se produzca por
medio de una de las conductas descritas en el precepto.
3. En cuanto al elemento subjetivo, se ha discutido si la nocin de orden pblico es
coincidente con la de paz pblica . A pesar de su proximidad y de las dificultades para
su distincin, sta resulta obligatoria dada la redaccin del tipo, pues carecera de
sentido identificarlos de forma absoluta para entender que la conducta tpica consistira
en alterar el orden o la paz pblicos , con la finalidad de alterarlos. Para ello bastara
con el dolo, como conocimiento de los elementos del tipo objetivo, sin necesidad de
admitir una redaccin redundante como la que resultara de tal interpretacin.
Las definiciones han sido variadas, pero puede entenderse que la paz pblica hace
referencia a la normalidad de la convivencia con un uso pacfico de los derechos,
especialmente los derechos fundamentales, mientras que el orden pblico se refiere al
funcionamiento normal de las instituciones y de los servicios. De esta forma podra
decirse que la paz pblica puede subsistir en condiciones de un cierto desorden, aun
cuando al concebir ste como un elemento de aquella, una grave alteracin del mismo
conllevara ordinariamente su afectacin. En este sentido, en la STS nm. 987/2009,
de 13 de octubre EDJ 2009/234585 , se deca que "Tanto la doctrina cientfica como la
jurisprudencia de esta Sala distinguen entre orden pblico y paz pblica , en el sentido
de que aquel es el simple orden en la calle, en tanto que la paz pblica , concepto ms
amplio se integrara por el conjunto de condiciones externas que permiten el normal

desarrollo de la convivencia ciudadana, el orden de la comunidad y en definitiva la

observancia de las reglas que facilitan esa convivencia- STS 1321/1999 EDJ
1999/33572-, y por tanto permiten el ejercicio de los derechos fundamentales de las
personas - STS 1622/2001 EDJ 2001/33604-" .
Parte de la doctrina entiende que esta finalidad de atentar contra la paz pblica no
es compatible con la existencia de otra finalidad que pudiera considerarse legtima.
Otro sector doctrinal, al igual que la jurisprudencia mayoritaria, se inclina por entender
que la concurrencia de una finalidad legtima, que por otra parte es habitual que exista
en algunas clases de manifestaciones que suponen, al menos, una cierta alteracin del
orden, no impide la comisin del delito, al menos cuando sea evidente la existencia de
posibilidades alternativas menos gravosas para la paz pblica y cuando al mismo
tiempo sea evidente que con la conducta se produce su alteracin de forma grave al
optar sus autores por procedimientos al margen de las reglas democrticas de
convivencia.
En el caso, es claro que, teniendo en cuenta la importancia que en la sociedad
moderna tiene el transporte areo de personas, los acusados no podan ignorar que,
por ms que inicialmente la cuestin se relacionara con un posible conflicto laboral, que
de otro lado, an no se haba presentado realmente y que no lleg a concretarse, su
conducta invadiendo las pistas o mantenindose en ellas, provocaba, de forma
inseparable a la accin, una gravsima alteracin del orden en el funcionamiento
normalizado del aeropuerto, que al impedir el uso correcto de las pistas impeda a su
vez el aterrizaje y despegue de los aviones, as como el desembarco de pasajeros de
los que ya haban tomado tierra, con los evidentes trastornos para los derechos de los
viajeros al desplazamiento pacfico y ordenado, y para el mismo funcionamiento del
transporte areo considerado globalmente.
Es evidente, tambin, que al alcance de los acusados, y de los dems que
participaron en los hechos aun cuando no hayan sido identificados, existan otras
alternativas para la reivindicacin y defensa de sus derechos, entre ellas la huelga con
respeto a las normas vigentes, sin que fuera necesario desarrollar una conducta con

tan graves consecuencias para los derechos de terceras personas. El ejercicio de

determinados derechos, como el derecho de reunin o el de manifestacin,
fundamentales en una sociedad democrtica, pueden ocasionar inconvenientes y
molestias a otros ciudadanos y es preciso realizar una labor de ponderacin entre los
derechos de unos y de otros, admitiendo un cierto grado de inconvenientes en aras a la
calidad democrtica de la sociedad y al respeto al contenido esencial de aquellos
derechos.
Pero las molestias no son equiparables a otras situaciones en las que, mediante
actos que implican alguna clase de violencia sobre cosas o sobre personas, se suprime
la libertad de ejercicio de otros derechos por parte de terceros a travs de una severa
alteracin del orden pblico .
La eleccin de tal forma de comportamiento, como la relatada en los hechos
probados, implica la aceptacin por parte de sus autores de las consecuencias
evidentes, necesariamente unidas a aquel, en cuanto a la alteracin del orden, de
forma que debe concluirse que entre sus finalidades estaba tambin la afectacin de la
paz pblica , entendida en la forma expuesta ms arriba."
El artculo 147.1 Del Cdigo Penal dice " El que por cualquier medio o procedimiento,
causare a otro una lesin que menoscabe su integridad corporal o su salud fsica o
mental, ser castigado como reo de delito de lesiones con la pena de prisin de seis
meses a tres aos, siempre que la lesin requiera objetivamente para su sanidad,
adems de una primera asistencia facultativa, tratamiento mdico o quirrgico. La
simple vigilancia o seguimiento facultativo del curso de la lesin no se considerara
tratamiento mdico "
De acuerdo con el precepto trascritoel delito de lesiones requiere para ser apreciado
dos requisitos, uno objetivo, que se cause a una persona por cualquier medio o
procedimiento una lesin que menoscabe su integridad corporal o su salud fsica o
mental y que requiera para su sanidad adems de la primera asistencia facultativa,
tratamiento mdico o quirrgico; y un elemento subjetivo, que consiste en al intencin,

la voluntad de menoscabar la integridad corporal o su salud fsica o mental de otra

persona. As la Sentencia del Tribunal Supremo Sala 2, de fecha 22-2-2011 " El
resultado de una agresin y la necesidad objetiva de un tratamiento mdico o
quirrgico, es uno de los elementos del art. 147 C.P EDL1995/16398 ., pero no el
nico. El precepto tipifica una accin dolosaen la que el sujeto activo acta con
"animuslaedendi" y la concurrencia de ese elemento subjetivo del tipo es un juicio de
inferencia que el juzgador debe deducir de las circunstancias concurrentes en la
agresin que produce ese resultado y, en particular, de la mecnica comisiva, del modo
y manera en que se llev a cabo la accin agresiva. "
Los elementos citados son los mismos que debe concurrir para calificar los hechos
como constitutivos de una falta de lesiones del artculo 617.1 del Cdigo Penal, lo que
diferencia el delito de lesiones de la falta de lesiones es que el primero requiere para su
sanidad tratamiento mdico quirrgico posterior, mientras que la falta no. Y respecto
del prrafo 2 que no se produce la lesin.
El artculo 263 del Cdigo Penal castiga "El que causare daos en propiedad ajena
no comprendidos en otros ttulos de este Cdigo (...) si ste excediera de 400 euros".La
conducta tpica est constituida por la causacin en la propiedad ajena de daos no
previstos en otros Ttulos del Cdigo Penal, en la referida cuanta (si es inferior los
hechos son constitutivos de falta del artculo 625 del Cdigo Penal) entendiendo por
daos la destruccin, el deterioro o la inutilizacin, trminos empleados por el Cdigo
Penal a lo largo de los artculos 263 y ss. como sinnimos de daar. Por destruccin
hay que entender rompimiento o aniquilacin, por deterioro, la degradacin,
desmerecimiento o destruccin parcial que queda en inferior condicin ya sea esttica
o funcionalmente. Debiendo concurrir adems el elemento subjetivo, la voluntad de
causar ese mal. Siendo el bien jurdico protegido por la norma el derecho a gozar y a
disponer de las cosas propias con las limitaciones legales.
El Cdigo Penal diferencia el delito y falta de daos previstos y penados en los
artculos 263 y 625, tal y como han sido definidos, y la falta de deslucimiento de bines
prevista y penada en el artculo 626. En este sentido hay que hacer referencia ala

Sentencia de 9 de enero de 2014 dictada por la Audiencia Provincial de Vizcaya, sec.

6, cuando dice en el Fundamento Jurdico Cuarto "(...) Recordamos, al respecto, que
la diferencia entre el dao y el deslucimiento es conocida. Por un lado, el Diccionario de
la Real Academia de la Lengua espaola define daar como Causar detrimento,
perjuicio, menoscabo, dolor o molestia, en tanto que deslucir consiste en Quitar la
gracia, atractivo o lustre a algo.
Esta cuestin ha sido objeto de tratamiento y diferenciacin en numerosas
resoluciones de Audiencias Provinciales (resolviendo recursos contra las sentencias de
los Juzgados de Instruccin bsicamente) y el respecto traigo la S. A. P. de Sevilla de
14 de junio de 2013 , que realiza el siguiente anlisis al respecto, manteniendo el
criterio seguido en anteriores sentencias y aludiendo a las que se refiere:
" Sobre el sentido y alcance de la falta de deslucimiento de bienes inmuebles
tipificada en el artculo 626 del Cdigo Penal ya se ha pronunciado la Seccin de la
Audiencia Provincial de A Corua con anterioridad, en Sentencia de 20 de noviembre
de 2002. Se dijo en esa ocasin que la accin tpica es el deslucimiento de un
inmueble, queequivale a "quitar la gracia, atractivo, o lustre de una cosa" (Diccionario
RAE). Estamos, pues, ante una afectacin esttica negativa de un bien , no generadora
necesariamente del dao o menoscabo material que sanciona el

artculo 625 del

Cdigo Penal , pero que s perjudica al bien afectado desde una perspectiva visual o
esttica, afendolo o produciendo un demrito de su apariencia -de la apariencia que el
propietario quiere o consiente que tenga- respecto del estado preexistente al acto
ilcito, y que para determinar si se ha producido tal deslucimiento , ha de poder
calibrarse, al menos de forma somera, cul era el estado previo del inmueble al acto
generador del imputado perjuicio esttico, pues en situaciones en que el inmueble ya
tuviera deteriorada su apariencia externa y la accin imputada fuera inane o
intrascendente en tal sentido, no se habra vulnerado el bien jurdico protegido".
En similar sentido, y cuyo contenido se comparte por esta Sala, se pronuncia la
Audiencia Provincial de Valencia, sec. 5, S 20- 9-2011, num. 537/2011, rec. 61/2011.
Pte: Bosca Prez, Domingo

que seala "..... Al respecto comienza por recordar la

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, sec. 29, S 10-3-2011, num. 57/2011,

rec. 319/2010, que: "Los Magistrados de las Secciones Penales de esta Audiencia
Provincial de Madrid en Reunin para unificacin de criterios celebrada el 25 de mayo
de 2007, se pronunci sobre si "el deslucimiento de bienes (realizacin de grafittis
sobre bienes inmuebles y muebles). Es subsumible en el delito o falta de daos de los
arts. 263 y 625 del C. Penal EDL 1995/16398 o, todo lo ms, podra reputarse como
un mero deslucimiento , tipificado como falta en el art. 626 del C. Penal , si afecta a
bienes inmuebles, y atpico si afecta a bienes muebles?". Acordando la Junta de
Magistrados que "Cuando la accin encaminada a restaurar el estado de los bienes
sobre los que se realizaron los dibujos o grafittis no sobrepasara la mera "limpieza"
estaramos ante un mero deslucimiento , sancionable si recae sobre bienes inmuebles
conforme al art. 626 del Cdigo Penal y atpico si recae sobre bienes muebles. Si la
retirada de las pinturas generara un menoscabo o deterioro del objeto o exigiera su
reposicin, el hecho integrar un delito o falta de daos ."
En el mismo sentido, puede citarse la SAP Barcelona, Sec. 3 28-9-2009 que
hace un estudio del tema diciendo "La Sentencia de la SAP de Zaragoza de fecha
27/02/2003 considera que las pintadas o grafittis pueden, a lo sumo consistir en una
falta de deslucimiento de bienes inmuebles, prevista en el artculo 626 del Cdigo
Penal , en la medida en que no suponen la destruccin total, parcial, deterioro o
menoscabo del inmueble y s su simple deslucimiento entendiendo este concepto como
quitar atractivo, lustre o gracia. De igual forma se pronuncia la sentencia dictada por la
Audiencia Provincial de Madrid, de fecha 10/09/2002, cuando observa que no consta
acreditado (como no lo est tampoco en el supuesto que ahora enjuiciamos nosotros)
que la accin encaminada a restaurar el estado de los bienes sobre los que se
realizaron los dibujos o grafittis sobrepasara la mera "limpieza", debiendo considerarse,
por eso, atpico el comportamiento enjuiciado al recaer sobre bienes muebles. A su
vez, la SAP de Gerona, de fecha 5/07/2001 pone el acento en el hecho de que la
accin entonces enjuiciada no poda ser constitutiva de una falta de daos por no
afectar a la habilidad de la cosa para seguirla dedicando al destino al que estaba
previsto, entendiendo que la realizacin de una pintada (que califica de grosera) en la
fachada de un edificio no daa el inmueble, sino que lo desluce , embrutece, mancha

en definitiva. En semejante sentido se pronuncia la SAP de Valladolid, seccin 2, de

fecha 12/03/2001. Por su parte, la SAPde Madrid, Seccin 4, de fecha 6/09/2000
observa que: "por causar daos debe entenderse cualquier deterioro, menoscabo o
destruccin que sea econmicamente evaluable. Y en el presente caso no estamos
ante una accin destructiva, sino ante una accin que modifica la configuracin de un
bien como son las pintadas efectuadas en el metro de Madrid. La cual estara dentro
del deslucimiento que prev el artculo 626 del Cdigo Penal ".
El art. 626, que se mantiene en la actualidad, se trat de la enmienda nmero
1.194 al proyecto de Ley orgnica del Cdigo Penal

, presentada por el Grupo

Parlamentario Cataln, que propona, precisamente, la redaccin de un nuevo

precepto, el actual artculo 626 del Cdigo Penal , ofreciendo la siguiente justificacin:
"evitar y sancionar la proliferacin de los actos de deslucimiento por garabatos y
manchas que se observan en las paredes de los edificios y que perjudican
ostensiblemente el ornato pblico, sin que puedan calificarse como daos materiales
propiamente dichos". Parece, pues, que en la llamada mens legislatoris estaba la
necesidad de sancionar, con un tipo penal autnomo y distinto del delito de daos , la
realizacin, en bienes inmuebles, de garabatos y manchas efectuada de modo
intencionado o doloso.
La existencia del artculo 626 pone de manifiesto que no cualquier deterioro parcial
de una cosa, mueble o inmueble, en su sentido estrictamente econmico, puede
reputarse sin ms como constitutiva de un delito (o falta) de daos . Si as fuera, habra
de considerarse que el deslucimiento al que se refiere el

artculo 626 del Cdigo

Penal quedara excluido siempre que la reparacin del bien afectado o la vuelta a su
primitivo estado (su limpieza o restauracin) comportara alguna clase de coste
econmico, lo que, no hace falta decirlo, suceder prcticamente en todos los casos.
Por eso, la lnea fronteriza entre los daos y el mero "deslucimiento " habr de ser
trazada sobre la base de un criterio distinto o, al menos, complementario, a la simple
existencia de un detrimento econmico o gasto que, en aquellas labores, siempre se
producira". En el mismo sentido se pronuncia Sentencia de la Audiencia Provincial de
Burgos de 11.5.06 "

Y en respuesta contraria a la que propicia la aludida sentencia, en el supuesto

objeto del recurso que nos ocupa, el acto protagonizado por el apelante s ha afectado
a la composicin material del vehculo, en concreto es necesaria la reparacin en
profundidad de la chapa y un ulterior pintado, no tratndose nicamente de pintar
porque se haya deslucido el vehculo: Si el "menoscabo" hubiera sido superficial y
objeto nicamente de deslucimiento , con una limpieza hubiera bastado, pero en el
caso que nos ocupa, la calificacin expuesta en la sentencia apelada se ajusta a la
entidad del hecho, por lo que he de desestimar esta pretensin."
QUINTO.- Por las acusaciones se imputan los hechos a todos los acusados de
acuerdo con el principio de la "imputacin reciproca".
La Sentencia del Tribunal Supremo de 25 de marzo de 2000 considera que el
elemento objetivo de la autora que define el artculo 28 del Cdigo Penal, como la
realizacin del hecho conjuntamente, no consiste en la ejecucin de los actos que
integran el tipo por todos y cada uno de los coautores, sino en la aportacin por stos,
durante la fase de ejecucin, de actos esenciales para la consecucin del propsito
comn. En esta lnea segn la teora del dominio del hecho, acogida por el Tribunal
Supremo en sus sentencias 4-10-1994 y 24-09-1997, son coautores los que realizan
una parte necesaria de la ejecucin del plan colectivo aunque sus respectivas
aportaciones no se produzcan en el acto estrictamente tpico siempre que tengan el
condominio funcional del hecho, de suerte que este llegue a ser un hecho de todos
porque a todos pertenece. En cuanto al elemento subjetivo de la coautora consiste en
el acuerdo entre coautores que puede ser un acuerdo tcito que se da normalmente en
los supuestos de la coautora adhesiva y en los hechos en que transcurre poco tiempo
entre la ideacin criminal y su puesta en prctica.
En este sentido hay que hacer referencia a la Sentencia de fecha 7 de marzo de
2014 dictada por la Audiencia Provincial de Navarra, cuando dice en su Fundamento
Jurdico Tercero "El art. 28 del C.P. EDL 1995/16398 establece que son coautores
quienes realizan conjuntamente el hecho delictivo. Realizacin conjunta que debe estar

animada por un dolo compartido, siendo ste, en rigor, el significado que debe darse en
determinados casos al previo y mutuo acuerdo que ha sido constantemente exigido
para afirmar la existencia de la codelincuencia - SS. 31/5/85 , 13/5/86 entre otras.
La realizacin conjunta no supone que todos y cada uno de los elementos del tipo
sean ejecutados por los coautores, lo que es necesario para que se hable de
realizacin conjunta de un hecho y para que el mismo sea atribudo como coautores a
quienes intervienen en l, es que todos aporten durante la fase de ejecucin un
elemento esencial para la realizacin del propsito comn. A la misma consecuencia
prctica lleva la utilizacin del instrumento terico del dominio del hecho, acogido en
sentencias del Tribunal Supremo de 12/2/86, 24/3/86, 15/7/88, 8/2/91 y 4 /10 / 94.
Segn esta teora, son coautores los que realizan una parte necesaria en la ejecucin
del plan global aunque sus respectivas contribuciones no reproduzcan el acto
estrictamente tpico, siempre que, an no reproducindolo tengan el dominio funcional
del hecho, de suerte que sea este, en un sentido muy preciso y literal, un hecho de
todos que a todos pertenezca. Por lo que se refiere al acuerdo previo, elemento o
soporte subjetivo de la coautora en que se funda el principio de "imputacinrecproca"
de las distintascontribuciones al resultado y en cuya virtud se entiende que todos
aceptan implcitamente lo que a cada uno vaya a hacer, tanto la doctrina como la
jurisprudencia, SS. T.S. 3/7/86 y 20/11/81, han estimado suficiente que el acuerdo surja
durante la ejecucin, coautora adhesiva, siendo tambin posible la sucesiva, que se
produce cuando alguien suma un comportamiento al ya realizado por otro a fin de
lograr la conclusin de un delito cuyos actos ejecutivos ya haban sido parcialmente
realizados por este ( SS. 10/2/92, 5/10/93, 2/7/94) y que el acuerdo sea tcito y no
producto explcito de una deliberacin en que se hayan distribuido los papeles a
desempear. El acuerdo, en definitiva, especialmente en los delitos en que la ejecucin
es prcticamente simultnea a la idea criminal, se identifica con la mera coincidencia
de voluntades de los partcipes, esto es, con lo que se ha llamado el dolo compartido.
QUINTO.- De la revisin de las pruebas practicadas se concluye que se ha
acreditado que los dos menores acusados integraban el grupo de unos veinte
personas, piquete, y que el da de los hechos algunas personas intengrantes del citado

grupo volcaron varios contenedores de basura en la calle Etxarri Aranaz, en Pamplona,

y cuando advirtieron la presencia de la polica, se disgregaron en grupos, uno de los
cuales estaba formado por cuatro jvenes en el que fueron detenidos los dos
acusados.
Ningn agente reconoci a los acusados como ejecutores materiales de la accin
de volcar lo contenedores en la va pblica; lo que determina que deber analizarse la
coautora.
La jurisprudencia del Tribunal Supremo ha establecido en las SS.T.S. 29-3-93,
24-3-98 y 26-7-2000, como supuesto de coautora, lo que se ha denominado
participacin adhesiva o sucesiva y tambin coautora aditiva, que requiere la
concurrencia de los siguientes elementos.
1)Que alguien hubiera dado comienzo a la ejecucin del delito.
2)Que posteriormente otro u otros ensamblen su actividad a la del primero para
lograr la consumacin del delito cuya ejecucin haba sido iniciada por aquel.
3)Que quienes intervengan con posterioridad ratifiquen lo ya realizado por quien
comenz la ejecucin del delito aprovechndose de la situacin previamente creada
por l, no bastando el simple conocimiento.
4)Que cuando intervengan los que no hayan concurrido a lo actos de iniciacin, no
se hubiese producido la consumacin, puesto que, quien, interviene despus, no puede
decirse que haya tomado parte en la ejecucin del hecho.
En el caso de autos consta la decisin comn de los acusados de integrar el grupo
de piquete "informativo"; negando que existiera una decisin aceptada de proceder al
volcado de los contenedores, por lo que es preciso examinar si cada uno de los
intervinientes acusados tuvo un "dominio del hecho" y comprobar la respectiva accin

desarrollada para evitar que les sean imputables excesos no acordados, y en su caso,
imprevisibles para lo partcipes.
Los acusados estaban en el grupo, pero no se ha acreditado que hubiera, ni
decisin conjunta, ni aportacin material ejecutiva una vez iniciada por otros la accin;
ni intervencin posterior distinta de la huda del lugar.
Por tanto, no puede concluirse probado que los dos acusados tuvieron un dominio
funcional del hecho que permita la imputacinrecprocade las distintas contribuciones
individuales al resultado final de volcado de contenedores en la va pblica y que
aceptaran implcitamente lo que caso uno fuese a realizar.
La prueba practicada no es suficiente para concluir la autora de los acusados, por
lo que debe aplicarse el principio "in dubio pro reo" ."
Siguiendo con la teora de las deviaciones previsibles, en relacin con el principio
de la "imputacin reciproca" la

Audiencia Provincial de Tarragona, sec. 2, en

Sentencia de fecha 9 de julio de 2014, dice " As se ha venido estableciendo

reiteradamente por el Alto Tribunal, y as lo ha vuelto a reflejar en la reciente
sentencia de 29 de enero de 2014 EDJ 2014/7107 , en la que, adems, se pronuncia
en el siguiente sentido:
"Por

otra

parte,

en

cuanto

al

alcance

del

elemento

subjetivo

esa

imputacinrecprocajustifica la extensin del concepto de autor a hiptesis en las que el

comportamiento del otro sujeto era suficientemente previsible.
Decamos en la

Sentencia TS 1500/2002, de 18 de septiembre, con carcter

general que, "aunque admitiramos que el pactum sceleris entre los acusados se
limitara al apoderamiento del dinero de la vctima mediante una accin meramente
intimidatoria, lo cierto es que el supuesto examinado se inscribe en el mbito de la
llamada teora de las desviaciones previsibles, reiteradamente aplicada por esta Sala al
examinar la cuestin de la comunicabilidad de la responsabilidad por la muerte o las

lesiones producidas a la vctima del acto depredatorio por uno de los integrantes del
robo. A este respecto, la jurisprudencia de este Tribunal ha establecido que el previo
concierto para llevar a trmino un delito de robo con violencia o intimidacin que no
excluya a priori todo riesgo para la vida o la integridad corporal de las personas,
responsabiliza a todos los partcipes directos del robo con cuya ocasin se causa una
muerte o unas lesiones, aunque slo alguno de ellos sean ejecutores de semejantes
resultados personales, pues el partcipe no ejecutor material del acto homicida o
lesivo que prev y admite del modo ms o menos implcito que en el iter del acto
depredatorio pueda llegarse a ataques corporales, cuando menos se sita en el plano
del dolo eventual, justificndose tanto en el campo de la causalidad como en el de la
culpabilidad su responsabilidad en la accin omisiva o lesiva ( SSTS de 31 de marzo
de 1993, 18 de octubre y 7 de diciembre de 1994, 20 de noviembre de 1995 y 20
de julio de 2001).
As en la Sentencia del Tribunal Supremo de 21 de diciembre de 1995 se indica
que no se excluye el carcter de coautor en los casos de desviaciones de alguno de los
partcipes del plan inicial, siempre que dichas desviaciones tengan lugar en el marco
habitual de los hechos emprendidos, es decir, que de acuerdo con las circunstancias
del caso concreto, no quepa considerar imprevisibles para los partcipes."
En la sentencia de instancia se razona que los tres acusados lograron, por la suma
de esfuerzos, la eficacia del ardid para lograr conseguir el dinero que la vctima
guardaba en su domicilio, escondido en un lugar conocido por Gracia, que adems
actu como "cebo" para conseguir que Victorio abriera la puerta.
En palabras de la sentencia del Tribunal Supremo citada, y trado al caso, los tres
acusados entran en la vivienda y se despliegan en el escenario obedeciendo a una
estrategia reveladora del previo pacto, por la que la vctima queda acorralada sin
resquicio para la huida, siendo brutalmente agredida y desposeda del dinero. Los tres
acuerdan previamente el asalto a la vivienda, los tres suben juntos, los tres entran, y
los tres se van prcticamente al mismo tiempo. En tales circunstancias, si no se quera,
s se conoca por Anselmo, acompaada de dos hombres corpulentos, dedicados a

artes marciales, la alta probabilidad de que se hiciera uso de la violencia y de la

produccin de lesiones en el agredido. Resulta intrascendente entonces qu acusados
verificaron las agresiones y qu acusados ejecutaron otros actos, cuando lo que resulta
es que todos participaron conjuntamente en la comisin de los hechos ."
SEXTO.- En el presente caso y con base a las consideraciones expuestas los
hechos declarados probados se deducen de la prueba practicada en el acto de juicio
oral con la debida concentracin, oralidad y contradiccin, valoradas todas ellas en la
forma prevenida en el art. 741 de la LECRIM, y los mismos integran un delito de daos
previsto y penado en el artculo 263.1 del Cdigo Penal, del que son responsables los
acusados en concepto de autores, conforme a lo prevenido en los artculos 27 y 28 del
Cdigo Penal, por su participacin directa y personal en los mismos.
De todo lo expuesto en el caso que nos ocupa hay que poner de relieve que es cierto
que no hay prueba directa de la existencia de una previa organizacin de la intrusin de
los activistas en la Central Nuclear de Cofrentes por la asociacin Greenpeace, un
acuerdo previo para entrar el la central y una distribucin o reparto de funciones
(aportacin del material, determinacin de quien corta la valla, quien sube a la torre de
refrigeracin y de estos quien permanece en las escaleras y quien se descuelga,
realiza las pintadas y pone el cartel amarillo) pero existen indicios suficientes sobre la
misma, como lo son que todos los acusados sean trabajadores, socios o simpatizantes
de Greenpeace, que los monos, los cascos y otra ropa hallada en las inmediaciones
con la inscripcin de Greenpeace folios 91 de las actuaciones, los diferentes carteles
amarillos de Greenpeace el colgado y los dems hallados, que el vehculo marca
Renault, modelo Traffic, matrcula ....-KJM, color blanco propiedad de Greenpeace
fuera identificado en las inmediaciones de la central, las herramientas que portaban los
acusdosfolios 530 a 533, el hecho de entran por lo menos 16 personas ataviadas con la
misma ropa (mono naranja y casco) cortando con una radial las 3 vayas de seguridad
de una central nuclear, tres de ellos se descuelgan de la torre de refrigeracin (zona,
que saban, que era secundaria de la central que no produce riesgo para la seguridad
nuclear) para lo que llevaban los utensilios necesarios de escalada, y para realizar una
pintada y descolgar un cartel amarillo de Greenpeace exige como demuestra la lgica y

la experiencia un mnimo de organizacin. De donde se deriva que por la asociacin

Greenpeace se organiza la intrusin aportando material (ropa, carteles, herramientas,
material de escalada y pintura) y realizando una distribucin de funciones.
Tal y como ha sido definido el delito de desordenes pblicos en el Fundamento
Jurdico Cuarto, en le caso que nos ocupa, no se dan todos los requisitos que exige el
tipo penal para que los hechos declarados probados resultado de la prueba practicada
puedan ser calificados como un delito de desordenes pblicos. Hay que poner de
relieve que si bien es cierto que se invade una instalacin especialmente sensible por
el peligro que entraa la energa nuclear, nos encontramos ante una instalacin, una
Central Nuclear, de la que es titular Iberdrola, se invade una propiedad privada, y hay
que subrayar que se accede al recinto por un agujero en la valla y se dirigen directa y
nicamente a la torre de refrigeracin, que como se ha declarado en el plenario por
acusados, testigos y la perito, no hay riesgo nuclear porque es una zona secundara, y
no haba ninguna prueba directa ni indiciaria que los acusados quisieran penetrar en
otra zona de la central de riesgo nuclear por su actividad.
Adems, no concurre el elemento subjetivo del delito, que la intencin de los
activistas fuera atentar contra la paz pblica, entendida como el conjunto de
condiciones externas que permiten el normal desarrollo de la convivencia ciudadana, el
orden de la comunidad y en definitiva la observancia de las reglas que facilitan esa
convivencia, y por tanto permiten el ejercicio de los derechos fundamentales de las
personas. De lo anteriormente expuesto se revela que la intencin de los activistas era
manifestarse en contra de la energa nuclear, que la opinin publica supiera que se iba
a prorrogar la vida til de la central lo que agrava el peligro que ya de por si supone la
energa nuclear, y poner en evidencia la seguridad de la central con el riesgo que eso
entraa. De donde se deriva dos actuaciones, una de manifestacin en contra de la
energa nuclear y otra de informacin o aviso a la opinin publica del peligro por la
prorroga de la vida til de la central y por la facilidad de acceso a la misma. El hecho
que consecuencia de la situacin de alarma activada se concentrara a los trabajadores
en los 10 puntos de concentracin que dispone la central y se establecieran controles
de carretera por los Agentes de la Guardia Civil, no puede interpretarse como una

intencin de los acusados activistas que realizaron la intrusin de impedir el ejercicio de

los derechos fundamentales de los ciudadanos, sin perjuicio que se viera afectada la
actividad de los trabajadores.
En relacin con los dos delitos y tres faltas de lesiones por los que se acusa, en los
partes mdicos se objetivan unas lesiones pero no es prueba del mecanismo de
produccin de las mismas ni quien sea su autor. Y, se plantean varias cuestiones,
primero, los testigos perjudicados lo son nicamente de sus lesiones y de lo que
despus han podido ver en el visionado de la grabacin; segundo, como ya se ha
dicho, el Mdico Forense realiza los informes de sanidad a la vista de los partes del
mdico de la central; tercero, en la grabacin aportada no se observa el corte con la
radial que produce la lesin al seguridad de la central, ni cuando estn los tres
activistas con momos naranjas realizando el corte a la primera valla del doble vallado
perimetral que se acercan los dos guardias de seguridad y cesan en su intencin sin
que se observe por el seguridad ningn movimiento de retirada del activista que esta
cortando con la radial, ni cuando estn cortando la segunda valla, en la que la persona
que esta realizando el corte con la radial esta rodeado de activistas y no se acerca
ningn seguridad,

y tampoco se observan empujones, patadas y cadas al suelo;

cuarto, a la persona que se identifica en Sala como autor del corte con la radial que
llevaba un mono naranja y resulta ser Constantino, no es el autor porque consta
acreditado en las actuaciones que, es una de las tres personas que llevan ropa oscura
y se descuelgan por la torre de refrigeracin; cuarto Santos y Alonso manifiestan que
la persona con la que tienen el enfrentamiento no se encuentra acusado.
Adems y de acuerdo con lo expuesto en el Fundamento Jurdico Quinto, como
ningn testigo reconoci a los acusados como autores de las agresiones, debe
analizarse la coautora, y si cada uno de los activistas acusados tuvo "dominio del
hecho" y comprobar la respectiva accin desarrollada para evitar que les sean
imputables excesos no acordado, y en su caso, imprevisibles para los partcipes. Y hay
que concluir que a los hechos enjuiciados en las presentes actuaciones no puede
aplicarse la teora de la imputacin reciproca como alegan las acusaciones a titulo de

dolo eventual, porque era previsible que al entrar hubiera enfrentamiento con el
personal de seguridad.
No hay prueba que los acusados tuvieran otra intencin que entrar en la central y
acceder a la torre de refrigeracin, y no queda probado que los acusados tuvieron un
dominio funcional del hecho que permita una imputacin reciproca de las distintas
contribuciones individuales al resultado final de las lesiones; de la prueba practicada en
el plenario queda acreditado que algunos de los activistas decan somos mujeres,
somos de Greenpeace no somos violentos, nicamente se detienen a las 17 personas
que acceden a la torre y cuando estas descienden voluntariamente, y no a otras
personas que entran y salen de la central como declaran los testigos, es cierto que en
un primer momento se pueden contar en la grabacin a unas 23 personas que entran
en la central, 17 son la que sube a la torre pero hay hasta 30, 40 o 50, segn las
declaraciones, las personas que estn abajo, resultando con lesiones dos de los
testigos cuando los activistas ya estn en la torre.
En relacin al delito de daos, se plantean dos cuestiones la imputacin de los
mismos, y segundo, la diferenciacin entre los daos que se producen al cortar las
vallas de la pintada que se realizan en la torre de refrigeracin.
En relacin a la primera de las cuestiones planteadas, para entrar en la central era
necesario abrir una acceso, y los acusados puestos de comun acuerdo para acceder a
la central, realizan tres agujeros uno en cada una de las vallas que protegen la central,
y con esa finalidad llevan la radial y las tenazas, cuando organizan la intrusin y
distribuyen las funciones alguien tienen que cortar la valla, y todos conocen que para
entrar a una propiedad privada sin autorizacin de su titular es necesario vencer las
medidas de seguridad que ha establecido, es una parte de un plan global que todos
aceptan, por lo que todos son responsables.
En relacin a los daos hay que diferenciar los tres agujeros que se realizan en las
tres vallas de seguridad del permetro de la central, que es un rompimiento o
destruccin parcial, que requiere su reposicin de nuevo, en cuanta superior a 400

euros, de la pintada que se realiza en la torre de refrigeracin, que requerira para

reponer su estado inicial una limpieza. No es necesario entrar en la definicin del delito
de deslucimiento de bines previsto y penado en el artculo 626 del Cdigo Penal, y si
en el caso que nos ocupa concurren los elemento del tipo, porque no se acusa por una
falta de deslucimiento de bienes inmuebles, pero si que se exige hacer mencin porque
habiendo un tipo especial no cabe que queden absorbidos por el delito de daos.
No se observa el la grabacin que se daen las farolas, ni que las que aparecen no
den luz, y tanto el personal de seguridad como los agentes intervinientes que declaran
manifiestan que haba luz, por lo que no hay prueba suficiente que los activistas
daaran las farolas, ni de cual era su estado anterior.
SEPTIMO.-

No concurren circunstancias modificativas de la responsabilidad

criminal.
OCTAVO.- De acuerdo con los artculos 263, 66.6 y concordantes del Cdigo
Penal se estima oportuna la imposicin a cada uno de los acusados, por el delito de
daos de una pena de multa de seis meses con una cuota diaria de 6 euros, sin que
concurran circunstancias en los acusados o por la gravedad de los hechos que
justifiquen una pena distinta.
Se estima proporcional la cuota de la multa por da impuesta de acuerdo con el
artculo 50.5 del Cdigo Penal, sin que consten datos en las actuaciones sobre la
capacidad econmica de los acusados que justifiquen otra cuota, ni se acredite que se
encuentran en situacin de indigencia.
Con responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago de acuerdo con el
artculo 53 del Cdigo Penal.
NOVENO.-

Tal y como se desprende del artculo 116.1 del Cdigo Penal, en

relacin con el artculo109 del mismo cuerpo legal, y el artculo 100 de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal, toda persona criminalmente responsable de un delito o falta lo

es tambin civilmente, si del hecho se derivaren daos o perjuicios.
En relacin a la cantidad que se reclama por Iberdrola en concepto de los daos y
perjuicios causados por la intrusin de Greenpeace en la Central Nuclear de Cofrentes
el da 15 de febrero de 2011, estn detallados en el informe que la misma presenta
unido a las actuaciones a los folios 393 a 400 de las actuaciones.
Se considera adecuada y proporcional la cantidad de 2.232,54 euros por la que los
acusados debern indemnizar a Iberdrola consecuencia de los hechos enjuiciados, por
la sustitucin de 18 metros de valla de 2 metros de altura de acuerdo con el informe
pericial folios 605 a 607 de las actuaciones.
No procede la indemnizacin por la reparacin de la Torre de Tiro natural por pintada
en la cantidad de 31.600'15 euros que se reclama por lo expuesto en el Fundamento
Jurdico Sexto, sin perjuicio de las acciones que procedan en va civil.
En relacin a la cantidad que se reclama por los daos causados a Iberdrola
derivados de la alteracin de la actividad, en el informe de valoracin de los daos
provocados, se recoge la valoracin de horas perdidas de personal de Iberdrola y por
el personal de las empresas contratadas por Iberdrola, y gastos por otros servicios
puntuales como la Misin de Soporte Tcnico de la World Association of Nuclear
Operatiors que se iba a desarrollar del 13 al 18 de febrero en la central, dicha misin
tuvo que suspenderse, a lo que hay que aadir el catering suministrado a los miembros
de la Guardia Civil. Daos que no quedan acreditados con la prueba practicada en el
plenario, teniendo la carga de la prueba de acuerdo con el artculo 217 de la Ley de
Enjuiciamiento Civil a quien los reclama.
No se ha realizado una valoracin de los daos por perito judicial, o cuanto menos
externo a la empresa, no ha declarado en el plenario un perito que pudiera dar razn
de la realidad y necesidad de los gastos, no se ha aportado a las actuaciones prueba
documental como nominas en la que se repercuten horas extraordinarias, facturas de

incrementos de gastos de personal externo, documentos en relacin a la contratacin y

actividad realizada o no por la Misin de Soporte Tcnico de la World Association of
Nuclear Operatiors, no han declarado los trabajadores propios o externos como
testigos, y tampoco se les ha preguntado a los Agentes de la Guardia Civil que
depusieron en el plenario por el catering. Por lo que no constan acreditados estos
conceptos.
Con la responsabilidad personal subsidiaria de Greenpeace Espaa de acuerdo con
el artculo 120.4 del Cdigo Penal, como ya puso de manifiesto la Audiencia Provincial
de Murcia en Sentencia de fecha 3 de mayo de 2005 en su Fundamento Jurdico
Tercero cuando dice " Y, finalmente, en lo que se refiere a la responsabilidad civil
subsidiaria de "Greenpeace Espaa" basta con hacer remisin a lo dispuesto en el
artculo 120.4 del Cdigo Penal EDL 1995/16398 y a la Jurisprudencia recada en
relacin con el mismo, expuesta, entre otras, en Sentencias del Tribunal Supremo de
26 de marzo de 1.997 (Sentencia nmero 382/1997) EDJ 1997/1778 y de 22 de julio de
2.003 (Sentencia nmero 1096/2003) EDJ 2003/92831 , de las que se desprende que
se encuentra comprendida en el precepto cualquier relacin jurdica o de hecho o
cualquier vnculo por el cual el autor del ilcito penal se halla bajo la dependencia
onerosa o gratuita, duradera y permanente o puramente circunstancial o espordica o,
al menos, que la tarea, actividad, misin, servicio o funcin que realiza el autor del
ilcito cuente con el beneplcito o aquiescencia del supuesto responsable subsidiario,
siendo obvio que, en el supuesto de autos, los denunciados desplegaron una actividad
que, segn ello, tena por finalidad la proteccin del medio ambiente y que, por su
desarrollo y circunstancias, se encuentra dentro del mbito de las que, en otras
ocasiones y lugares, ha protagonizado la organizacin "Greenpeace ", habiendo
esgrimido incluso los denunciados la denominacin de sta, dentro de cuyo mbito
actuaron, con el beneplcito y aquiescencia de dicha organizacin, lo que permite, al
Marisol del artculo 120.4 antes citado, concluir en la responsabilidad civil subsidiaria
de sta. "

DECIMO.- Con arreglo a lo dispuesto en los arts. 123 y 124 del Cdigo Penal, y
239 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, procede imponer las costas
procesales ocasionadas a los criminalmente declarados responsables.
Vistos los preceptos legales citados, y dems normativa de general y pertinente
aplicacin al caso, en nombre de S. M. EL REY

FALLO

Que DEBO CONDENAR Y CONDENO Justo con DNI NUM000, nacido en Madrid el
da

NUM001

de

1968

hijo

de

Felipe

Virginia,

con

domicilio

en

la

CALLE000,NUM002,NUM003 de Madrid, A Yolanda con DNI NUM004, nacido en

Zaragoza el da NUM005 de 1974 hija de Plcido y Fidela, con domicilio en
PLAZA000NUM002-NUM006NUM007 de Zaragoza, A Debora con DNI NUM008,
nacido en Estellencs (Islas Baleares) el da NUM009 de 1981 hijo de Adolfo y Emma,
con domicilio en FINCA000 S/N de Estellencs (Islas Baleares) A Severiano con DNI
NUM011 nacido en Zaragoza el da NUM012 de 1975 hijo de Gervasio y Mar Trini, con
domicilio en la CALLE001NUM013, DIRECCION000NUM014 de Barcelona, A Micaela
con DNI NUM015, nacido en Murcia el da NUM016 de 1979 hijo de Felipe y Fidela,
con domicilio en la CALLE002NUM017NUM018-NUM014 de Murcia, A Pedro Miguel
con DNI NUM019 nacido en Lastras de Cuellar (Segovia) el da NUM020 de 1971 hijo
de Amador y Fidela del Carmen, con domicilio en CALLE003NUM021NUM070 de
Madrid, A Constantino con DNI NUM024, nacido en Moraleda de Zafayona (Granada)
el da NUM025 de 1961 hijo de Horacio y Joaquina, con domicilio en CALLE004
nmero NUM014 Sentmenat (Barcelona) A Amalia con DNI NUM026 nacido en
Valencia el da NUM027 de 1974 hija de Vicente y Adriana, con domicilio en la
CALLE005 nmero NUM028-NUM022 exterior derecha de Madrid, A Filomena con DNI
NUM029, nacida en Valladolid el da NUM030 de 1990 hijo de Benjamn y Marisol, con
domicilio en AVENIDA000 nmero NUM031 de El Velln (Madrid) A Imanol con DNI
NUM032, nacido en Consell (Islas Baleares) el da NUM033 de 1986 hijo de Landelino

y Candelaria, con domicilio en la CALLE006, NUM034 de Consell (Islas Baleares) A

Raimundo con DNI NUM035, nacido en Buenos Aires (Argentina) el da NUM036 de
1978 hijo de Felipe y Covadonga, con domicilio en CALLE007, NUM006, NUM037 de
Madrid, A Sonia con DNI NUM038, nacida en Valencia el da NUM039 de 1982 hija de
Gumersindo y Marisol, con domicilio en la CALLE008, NUM040-NUM071 de Xirivella
(Valencia) A Carolina con DNI NUM042, nacida en Valencia el da NUM043 de 1979
hija de Luis Enrique e Catalina, con domicilio en CALLE009NUM044 escalera NUM045
planta -AT prta NUM072 de Barcelona, A Luisa con DNI NUM046, nacida en Ganda
(Valencia) el da NUM047 de 1986 hija de Gerardo e Ana, con domicilio en
CALLE010NUM044 de Benissa (Alicante) A Mara Antonieta con DNI NUM052, nacida
en Albacete el da NUM053 de 1967 hija de Landelino y Fidela, con domicilio en la
CALLE012NUM054 PBJ de Albacete, A Elvira con DNI NUM055, nacida en Dear Born
(Estados Unidos) el da NUM056 de 1973 hija de Roman y Julieta, con domicilio en la
CALLE013NUM057 esc. NUM014-NUM002NUM073 de Zaragoza,

como autores

responsables, cada uno de ellos, de UN DELITO DE DAOS previsto y penado en

el artculo 263.1 del Cdigo Penal ya definido, sin que concurran circunstancias
modificativas de responsabilidad criminal, para cada uno de ellos, A LA PENA DE
MULTA DE SEIS MESES CON UNA CUOTA DIARIA DE 6 EUROS, con
responsabilidad personal subsidiaria para el caso de impago de acuerdo con el
artculo 53 del Cdigo Penal.
Debiendo ser absueltos por el resto de los hechos por los que eran acusados
en las presentes actuaciones.
Con imposicin de un tercio de las costas procesales, dividido en diecisiete
partes, hacindose cargo cada uno de los diecisis condenados de la parte que
le corresponde.
Y, a que por va de responsabilidad civil indemnicen conjunta y solidariamente
a IBERDROLA GENERACIN S.A en la cantidad de dos mil doscientos treinta y
dos euros con cincuenta y cuatro cntimos (2.232,54 euros) por los daos

causados

consecuencia

de

los

hechos

enjuiciados

en

las

presentes

actuaciones(la sustitucin de 18 metros de valla de 2 metros de altura).

Con la responsabilidad civil subsidiaria de GREENPEACE ESPAA.
Que DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO A Juan Ramn con DNI NUM048, nacido en
Rasela- Vern (Ourense) el da NUM049 de 1972 hijo de Jose Manuel y Fidela, con
domicilio en la CALLE014 nmero NUM022 portal NUM050- NUM051 de Tres Cantos
(Madrid) de los hechos enjuiciados en las presentes actuaciones por los que era
acusado, declarando las costas procesales de oficio.
As por esta Sentencia, contra la que se podr interponer recurso de apelacin en el
plazo de DIEZ DAS desde su notificacin y ante la Iltma. Audiencia Provincial de
Valencia conforme previene el artculo 790 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, lo
pronuncio, mando y firmo. Notifquese. Expdase testimonio de la misma y llvese su
original al libro de Sentencias.
E./.
PUBLICACION.- Dada, leda en audiencia publica ordinaria el da de su fecha, en
la sala de su Juzgado, y publicada fue la anterior sentencia por el
Magistrado-Juez que la suscribe por ante mi el Secretario, que doy fe.

Iltmo. Sr.